benchmarking lx sx ew

BENCHMARKING

CONCEPTOS GENERALES

BENCHMARKING

“PROCESO CONTINUO Y SISTEMÁTICO PARA EVALUAR Y

COMPARAR PRODUCTOS, SERVICIOS, PROCESOS,

OPERACIONES Y OTROS DE ORGANIZACIONES RECONOCIDAS

COMO LÍDERES, CON EL OBJETO DE MEJORAR Y AGREGAR

VALOR EN NUESTRA ORGANIZACIÓN”.

OTRAS DEFINICIONES

• DESARROLLAR VENTAJAS COMPETITIVAS.

• ESTUDIAR LAS MEJORES PRÁCTICAS EN ORGANIZACIONES DE CUALQUIER INDUSTRIA O PAÍS.

• COMPARAR EL DESEMPEÑO DE UNA ORGANIZACIÓN CON EL DE OTRAS PARA OBTENER INFORMACIÓN QUE ADAPTADA DE MANERA CREATIVA, CONDUZCA A MEJORAR SU DESEMPEÑO.

• ES UNA HERRAMIENTA PARA DESARROLLAR VENTAJAS COMPETITIVAS EN UNA ORGANIZACIÓN A PARTIR DE LA ADAPTACIÓN CREATIVA O INNOVADORA DE LAS MEJORES PRÁCTICAS EXISTENTES.

• ES LA BÚSQUEDA DE LAS MEJORES PRÁCTICAS DE LA INDUSTRIA QUE CONDUCEN A UN DESARROLLO EXCELENTE

CUALIDADES DE UN BENCHMARKING

• BENCHMARKING ES INVESTIGACIÓN SERIA Y

ORDENADA

• BENCHMARKING NO SON SIMPLES AVERIGUACIONES

• BENCHMARKING ES UN PROCESO CONTINUO

• BENCHMARKING NO ES UN TRABAJO PUNTUAL

• BENCHMARKING ES TIEMPO

• BENCHMARKING NO ES RÁPIDO

• BENCHMARKING ES DISCIPLINA

• BENCHMARKING NO ES FÁCIL

• BENCHMARKING ES APRENDIZAJE

• BENCHMARKING NO ES IMITACIÓN

• BENCHMARKING ES PARA MEJORARLO TODO

TIPOS DE BENCHMARKING

• INTERNO

• DENTRO DE LA PROPIA EMPRESA

• COMPETITIVO

• CON EMPRESAS DE LA COMPETENCIA

• GENÉRICO

• CON EMPRESAS LÍDERES EN SU CAMPO

ETAPAS DE UN BENCHMARKING

• INVOLUCRAMIENTO DE LA ALTA ADMINISTRACIÓN.

• FORMACIÓN DE EQUIPO DE TRABAJO.

• IDENTIFICAR QUE SE VA A SOMETER A BENCHMARKING.

• ELEGIR CON QUIÉN COMPARARSE.

• RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN.

• EVALUACIÓN, PRIORIZACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LAS

MEJORES PRÁCTICAS.

• SEGUIMIENTO Y CONTROL.

• ACTUALIZACIÓN O FORMULACIÓN DE UN NUEVO

BENCHMARKING.

IDENTIFICAR QUE SE VA A SOMETER A BENCHMARKING

• PRODUCTOS Y SERVICIOS

• PROCESOS

• CIRCUITOS

• TRABAJOS INDIRECTOS

• ESTRATEGIAS

• ......

• CASI TODO

COMPONENTES DEL EQUIPO DE TRABAJO

• RESPONSABLE DEL BENCHMARKING

• ESPECIALISTAS INTERNOS

• REPRESENTANTE ÁREA INVOLUCRADA

• CONSULTORES EXTERNOS

ELEGIR CON QUIÉN COMPARARSE

• ¿DONDE ESTÁ LA INFORMACIÓN?

• ¿ES ACCESIBLE?

• ¿ES VÁLIDA?

• ¿ES CONSISTENTE?

¿CÓMO SELECCIONAR LA INFORMACIÓN?

• A TRAVÉS DE DOCUMENTOS

ESCRITOS

• POR TELÉFONO

• VISITAS Y ENTREVISTAS

PERSONALES

• PUBLICACIONES

• ARCHIVOS

• BASES DE DATOS

BENCHMARKING

PLANTAS ÓXIDOS(PRELIMINAR)

GERENCIA DE PLANIFICACIÓN Y DESEMPEÑO DEL NEGOCIO

MINERA ESCONDIDA LTDA.

Porcentaje de Producción de Cu fino a través de Lix-SX-EW ( 2002 )Porcentaje de Producción de Cu fino a través de Lix-SX-EW ( 2002 )

INDICADORES GENERALESINDICADORES GENERALES

67%

24%

3% 2%

1%

2%

Referencia Brook Hunt 2002

1%

Producción de Cobre a Través de Lix/SX/EW

4% 4%5%

9%

9%

9%

10%19%

15%

16%

MvxCoxQbxCcxChxEsxZdxRtxEbaResto Chile

Producción de Cu fino a través de Lix-SX-EW en ChileProducción de Cu fino a través de Lix-SX-EW en Chile


Producción Anual de Cu Fino5

7 61 7

4

13

1

13

0

13

7 15

1

26

29

7

22

5

0

50

100

150

200

250

300

350

MVX COX QBX CCX CHX ESX ZDX RTX EBA TYX

Kt Cu

1998 1999 2000 2001 2002


Procesos que Realizan Empresas del Estudio BenchmarkingProcesos que Realizan Empresas del Estudio Benchmarking


Procesos que Realizan Empresas del Estudio Benchmarking

Procesos Ccx Chx Cox Eba Esx Mvx Qbx Rtx Tyx Zdx

Chancado 1º

Chancado 2º

Chancado 3º

Aglomerado-Curado

Curado de Correas

Lixiviación en Pilas

Lixiviación en Pilas y Espesamiento

Lixiviación en Bateas

SX

EW

BENCHMARKING

PLANTAS ÓXIDOS

PRODUCTIVIDAD LABORAL

Dotaciones Empleados y Contratistas año 2002Dotaciones Empleados y Contratistas año 2002


Dotaciones Empleados y Contratistas año 2002

Dotación Ccx Chx Cox Eba Esx Mvx Qbx Rtx Tyx Zdx

Propia 159 443 69 814 258 114 248 230 91 205

Contratista 123 507 115 669 168 160 217 873 78 155

Total 282 950 184 1483 426 274 465 1103 169 360

Productividad LaboralProductividad Laboral


Distribución de la Dotación

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

CO

X99

CO

X00

CO

X02

MV

X99

MV

X00

MV

X01

MV

X02

RT

X99

RT

X00

RT

X01

RT

X02

ES

X99

ES

X00

ES

X01

ES

X02

ES

X03

QB

X99

QB

X00

QB

X01

QB

X02

CC

X99

CC

X00

CC

X01

CC

X02

ZD

X99

ZD

X00

ZD

X01

ZD

X02

CH

X00

CH

X01

CH

X02

EB

A00

EB

A02

TY

X03

Propia Ctta



Dotación Propia por Proceso

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Ccx Chx Cox Eba Esx Mvx Qbx Rtx Tyx Zdx

DotaciónAdministración Chancado y aglomerado Apilado y riegoSX EW Patio y embarqueDescarga ácido Otros



Dotación Contratista por Proceso

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000


DotaciónAdministración Chancado y aglomerado Apilado y riegoSX EW Patio y embarqueDescarga ácido Otros

ND

Dotación Total (propia + contratista) por Proceso año 2002Dotación Total (propia + contratista) por Proceso año 2002


Dotación Total por Proceso

4

7 6

17

2 4 0

3 6

11

7

2 4

9

16

14 4

6

3 6 3

12 0

6 7

4 2

3 0 1

9

8 3

7 9

18 3

9 3

4 6 3

8 9

12 1

14 2

5 0

11

17

16

3 0

13

7 0

116

2

7 7

2

5

5

3

17

3 3 8

4

4 17

4 7

17

17 3

3 5 8

110

3 4

11

12 3

19

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ccx

Chx

Cox

Eba

Esx

Mvx

Qbx

Rtx

Tyx

Zdx

Administración Chancado y aglomerado Apilado y riegoSX EW Patio y embarqueDescarga ácido Otros


Productividad Dotación Propia1

34

23

5

21

8

37

6

12

6

54

8

43

6

24

2

63

8

13

4

309

0

100

200

300

400

500

600

700

CHX QBX MVX CCX EBA ZDX COX ESX RTX TYX

Kg Cu/HH

1998 Acum. 1999 2000

2001 2002 Prom. 1999

Prom. 2000 Prom. 2001 Prom. 2002

OM


Productividad Dotación Total9

3

62

21

2

91

15

4

12

0

16

2

25

7

14

2

72

137

0

50

100

150

200

250

300

QBX CHX CCX MVX EBA RTX COX ZDX ESX TYX

Kg Cu/HH

1998 Acum. 1999 2000

2001 2002 Prom. 1999

Prom. 2000 Prom. 2001 Prom. 2002

OM

OM



Producción v/s Productividad

Eba00Qbx99

Chx02

Chx00

Ccx00

Es x00

Mvx02

Es x02

Eba02

Ccx 02 Ccx 01

Ccx99

Es x01Co x02

Co x00Co x99Rtx00Rtx99

Rtx01Rtx02

Zdx99Zdx 00

Tyx03

Qbx00

Mvx00

Mvx99

Qbx02Qbx01

0

50

100

150

200

250

0 50 100 150 200 250 300 350Kt_Cu fino

kg_Cu/HH

BENCHMARKING

PLANTAS ÓXIDOS

COSTOS

Costos (Cus$/lb) año 2002Costos (Cus$/lb) año 2002


Procesos que Realizan Empresas del Estudio Benchmarking


Chancado 1º 0.55 0.99 0.68 1.96 0.35 ND 0.69

Chancado 2º & 3º 2.04 2.22 2.04 3.28 0.58 1.59 0.99

Aglomerado/Curado/Lix 7.48 6.59 7.77 7.32 10.22 6.22 19.82

SX 1.45 2.48 2.25 2.68 1.77 1.64 3.77

EW 6.26 8.18 7.25 7.9 7.06 7.26 4.55

Indirectos 0.46 9.37 1.48 4.50 4.13 0.60 12.02

Costos Cash Óxidos 18.24 29.83 21.47 ND 27.65 24.11 ND 17.31 41.84 ND


Costo Cash Óxido1

7.3

1

18

.24 21

.47

27

.65

24

.11

29

.83

41

.84

25.8

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

RTX CCX ZDX COX ESX MVX CHX EBA QBX TYX

cUS$/lb Cu

1999 2000 2001 2002

Prom. 1999 Prom. 2000 Prom. 2001 Prom. 2002

OM

CostosCostos


Costos por Procesos

53 3 3 3 2 3 4

25 6

1 1 1 3 4 3

17

42 2 2 2

16 15 1716 17 17

14

16

11 2 1

64

4

5

64

4

9

10

9

1 11

1

12

28151413

14

20192016 201717171718 18

1

1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

QB

X

CC

X99

CC

X 0

0C

CX

01

CC

X 0

2

ZD

X 0

0

CO

X00

CO

X02

ES

X99

ES

X 0

0

ES

X01

ES

X02

MV

X 0

0M

VX

01

MV

X 0

2

CH

X00

CH

X01

CH

X02

EB

A00

EB

A01

RT

X99

RT

X00

RT

X01

RT

X02

TY

X

cUS$/lb

Área Seca Área Humeda Indirectos

ND

OM

CostosCostos


Producción v/s Costo Unitario

Cox02

Cox00

Cox99

Mvx02

Mvx99 Mvx00Mvx01

Zdx00Ccx01Ccx00

Esx00

Esx99Esx01

Ccx99

Esx02

Chx00

Chx02

Zdx99

Ccx02

Rtx99

Rtx00

Rtx01

Eba01

Rtx02

Eba00

12

17

22

27

32

25 55 85 115 145 175 205 235 265 295

Kt_Cu fino

cUS$/lb

OM

BENCHMARKING

PLANTAS ÓXIDOS

ENERGÍA Y ÁCIDO

Energía y ÁcidoEnergía y Ácido


Consumo Unitario de Energía (kWh/t_Cu) año 2002


Chancado 1º, 2º & 3º 346 189 591 225 230 262 286

Aglomerado/Curado/Lix 351 263 229 188 236 422 598

SX 124 40 96 306 248 280 141 155

EW 1.908 1.627 1.946 2.185 2.028 1.902 2.071 1.949 1.807 2.068

Otros 11 417 20 135 45 339

Costos Cash Óxidos 2.730 1.941 2.460 3.498 2.709 2.783 2.941 3.446


Donde : CHX SBL es Chuquicamata Sulfuro Baja Ley.

CHX PO es Chuquicamata Planta Óxidos.

Consumo Unitario de Energía EW

17

80

18

34

19

02

19

08

21

85

19

46

20

28

20

71

19

49

20

68

18

07

19531953

0

500

1000

1500

2000

2500

CHX PO CHX SBL MVX CCX EBA COX ESX QBX RTX ZDX TYX

kWh/t Cu

1999 2000 2001 2002




Precio Promedio del kWh

2,80

4,20

2,30

5,00 5,20

2,60

5,99

5,82

5,31

4,36

0

1

2

3

4

5

6

7

ZDX COX RTX CHX CCX EBA ESX MVX QBX TYX

cUS$/KWh

1998 1999 20002001 2002 Prom 1999Prom 2000 Prom 2001 Prom 2002

Zdx, Rtx, Eba, Estimado BH2002.



Consumo Unitario de Ácido1,

39

1,23

1,93

1,76 2,

04 2,21 2,

71 3,22

0,44

3,76

2,07

0

1

2

3

4

QBX CCX RTX ZDX COX ESX CHX MVX EBA TYX

t_ácido/t_Cu

1998 1999 20002001 2002 Prom 1999Prom 2000 Prom 2001 Prom 2002

OM



Precio Promedio por Tonelada de Ácido55

,00

38,6

2

49,0

0

55,0

0

59,0

0

48,0

0

55,0

0

60,5

4

52,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

CHX ESX MVX ZDX EBA COX CCX QBX RTX TYX

US$/t_ácido

1999 2000 20012002 Prom 1999 Prom 2000Prom 2001 Prom 2002

NDND

BENCHMARKING

PLANTAS ÓXIDOS

AGLOMERACIÓN - LIXIVIACIÓN

Aglomeración y LixiviaciónAglomeración y Lixiviación

INDICADORES ESPECÍFICOSINDICADORES ESPECÍFICOS

(Rtx) Radomiro Tomic no realiza Aglomerado, pero sí Curado en Correas.

(Zdx) Zaldívar no realiza Aglomerado ni Curado.

(ND) No Disponible

Empresas que Realizan Aglomeración


Aglomerado SI SI SI ND SI SI SI NO SI NO

Curado SI SI SI ND SI SI SI SI SI NO


Donde : CHX es Chuquicamata con Lixiviación por Bateas o por Ripios.

Ley de Cu Total1

.99

1.5

2

1.4

4

1.0

1

1.0

4

1.4

6

0.8

0

0.6

1

0.6

1

1.8

2

1.23

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

CHXBateas

QBX COX ZDX CCX ESX MVX EBA RTX CHXRipios

TYX

% Cu total

1999 2000 2001 2002



Ley de Cu Soluble1

.84

1.4

1

1.1

1

0.9

2

0.6

9

0.5

2

0.6

0

0.5

0

0.4

6

1.4

4

0.95

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

CHXBateas

QBX ESX COX MVX EBA CCX RTX ZDX CHXRipios

TYX

% Cu soluble

1999 2000 2001 2002



Donde : CCX1: Cerro Colorado Planta Lixiviación #1.

CCX2: Cerro Colorado Planta Lixiviación #2.

Recuperación de Cobre Total Desde la Pila7

8.9

0

85

.60

74

.40

86

.40

78

.10

74

.30

79

.67

85

.86

76

.77

88

.00

78

.90

81

60

65

70

75

80

85

90

95

100

CHXBateas

ZDX CHXRipios

EBA COX CCX 1 QBX RTX CCX 2 MVX ESX TYX

% Rec

1999 2000 2001 2002


OMOM

Aglomeración y LixiviaciónAglomeración y Lixiviación


Composición del Refino año 2002

Ccx1 Ccx2 ChxRipios

ChxSBL

Cox Zdx Esx Mvx Qbx Rtx Eba Tyx

Cu (gpl) 0.63 0.51 0.75 0.15 0.81 0.45 0.50 0.29 0.45 1.27 0.30 0.24

Ácido Sulf. 8.24 8.14 15-20 5.7 6.85 13 11.16 7.18 16.21 8.5 18.88

pH 1.36 1.37 1.10 1.5 - 1.41 - 1.18 1.40 - 1.4 1.13

Orgánico 5-8 5-8 20 30 - 71 30 21 25 9.2 30 22


Concentración de Cu en Refino0

.15

0.2

9

0.4

5 0.5

7

0.3

6

0.5

0

0.7

5

0.8

1

0.4

5

1.2

7

0.2

4

0.53

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

CHX SBL MVX ZDX CCX EBA ESX CHXRipios

COX QBX RTX TYX

gpl

1999 2000 2001 2002


OM


Orgánico en Refino3

0

7

21

30

20

71

25

9

22

28.5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

ESX CCX MVX EBA CHX ZDX QBX COX RTX TYX

ppm

1999 2000 2001 2002



Costo Unitario Aglomeración-Lixiviación6

.59

7.3

2

7.4

8

7.7

7

10

.23

6.2

2

19

.83

7.60

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

CHX ESX ZDX CCX COX MVX RTX QBX EBA TYX

cUS$/lb Cu

1999 2000 2001 2002


BENCHMARKING

PLANTAS ÓXIDOS

EXTRACCIÓN POR SOLVENTES

Extracción por SolventeExtracción por Solvente


Etapas y Número de Equipos en Procesos SX

Ccx ChxSBL

ChxPO

Cox Eba Esx Mvx Qbx Rtx Zdx Tyx

Nº Trenes 5 1 2 1 4 3 1 3 4 4 1

Nº Equiposmezclador/Decantador

3 3 2 5 5 2 5 3 4 2 4

Nº Equipos Re-Extracción 1 1 2 2 4 1 2 1 5 1 2

Nº Equipos Lavado 0 0 0 1 4 1 1 0 5 1 0



Composición PLS AÑO 2002

Ccx ChxSBL

ChxPO


Cu (gpl) 4.20 2.40 7.0 11.12 3.57 6.90 6.50 2.77 6.18 3.83 5.90

Ácido Sulfúrico 1.78 2.10 < 7 - 4.13 4.0 1.82 4.24 8.84 1.45 7.34

pH 2.08 1.80 1.4-1.7 1.88 1.78 1.80 2.26 1.65 1.32 2.29 1.65

Fe Total (gpl) 2.95 1.50 < 5 8.47 5.50 12.0 9.70 2.83 4.60 1.72 5.76

Fe +++ (gpl) 1.60 0.15 < 3 2 3.20 1.80 6.17 0.72 3.20 0.78 -

Mn (gpl) 0.08 2.90 1.5-1.7 8.29 0.61 0.30 2.83 - 0.48 0.73 0.04

Cl (ppm) 107 1300 1500-1800 - 1233 2.0 1.85 - 8760 1001 -


Concentración de Cu en PLS11

.1

7.0

6.9

6.5

6.2

3.2

4.2

3.8

2.8

2.4

5.9

5.5

0

2

4

6

8

10

12

COX CHX PO ESX MVX RTX EBA CCX ZDX QBX CHX SBL TYX

gpl

1999 2000 2001 2002



Eficiencia de Extracción9

5.6

93

.8

88

.5

93

.3

92

.3

90

.0 92

.4

92

.8

90

.0

86

.3

96

.0

92

50

60

70

80

90

100

110

MVX CHX SBL CHX PO ZDX ESX EBA CCX COX QBX RTX TYX

% Ext.

1999 2000 2001 2002


OMOM


Características de Orgánico año 2002

Ccx ChxSBL

ChxPO


Razón O/A 1.30 1.15 1-1.21 1.20 - 1.30 1.08 0.82 1.02 0.76-1.28

1.10

Conc.Extractante en Org.% 11.85 8.20 26-28 29.0 17.70 17.50 17.54 11.50 24.7 14.0 18.2

Conc.Cu en OC (gpl) 5.52 3.80 10.7 11.89 7.35 9.40 8.70 - 10.74 7.00 6.63

Conc.Cu en OD (gpl) 2.35 1.80 3.7-4.3 4.33 3.12 4.60 2.77 - 5.74 3.50 2.69




Extractante en Orgánico v/s Concentración PLS

ChxP O00

Cc x01

Zdx00Zdx02Qbx99

Qbx00

Zdx99

Esx02

Esx99 Cox99

Tyx03

Eba 01

Eba 00

Eba 02

Esc 01Rt x00

Rt x99

Rt x02

Rt x01

ChxP O02

Cox00

Cox02

ChxS BL01ChxS BL00 ChxS BL02Qbx01

Zdx01

Cc x99

Mvx02

Mvx99

Mvx01Mvx00

Esx00

Cc x02 Ccx00

y = 0,246x + 0,9216R2 = 0,3895

1,0

3,0

5,0

7,0

9,0

11,0

5 10 15 20 25 30% Extractante en Orgánico

Cu PLS gpl

Qbx0 2



Tipos de Extractantes y Solventes Utilizados

Extractante 1 Extractante 2 Solvente

Ccx LIX860NIC LIX 841 ORFORM SX-12

Chx LIX 84 IC / LIX 860 IC / LIX 860 NIC

Cox MOC55 TD ACORGA 5640 ORFORM SX-12

Eba LIX-984 PT5050 ORFORM SX-12

Esx M564HS ORFORM SX-12

Mvx ACORGA 5640 SCAID 103

Qbx LIX-984 ORFORM SX-12

Rtx M-5774 M-5640 ESCAID 100

Zdx LIX-984 SHELLSOL SX-12


Consumo de Extractante0.6

8 1.1

4

1.2

7 1.7

0

1.9

4

0.9

3 1.3

9

2.8

0

3.0

4

1.65

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

CCX MVX RTX ZDX ESX QBX EBA COX CHX TYX

Kg/t Cu

1999 2000 2001 2002


OM


Consumo de Solvente

7.3

5 9.3

0

9.0

7

13

.00

12

.65

17

.29

14

.21

18

.15

14

.40

12.83

0

5

10

15

20

25

30

RTX CCX COX ESX MVX CHX ZDX QBX EBA TYX

lt/t Cu

1999 2000 2001 2002




Precio Promedio Extractante7,

52

10,5

7

8,2

7,18

10,6

5

6,43

8,43

0

2

4

6

8

10

12

14

ZDX COX EBA ESX MVX CCX RTX QBX CHX TYX

US$/kg

1999 2000 2001 2002 Prom 1999 Prom 2000 Prom 2001 Prom 2002

ND ND NDND


Costo Unitario Extracción por Solvente

1.4

5

1.7

7

2.2

5 2.4

8

2.9

2

1.6

4

3.7

6

2.32

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

CCX MVX COX CHX ZDX ESX RTX QBX EBA TYX

cUS$/lb Cu

1999 2000 2001 2002


OM

BENCHMARKING

PLANTAS ÓXIDOS

ELECTROOBTENCIÓN

ElectroobtenciónElectroobtención


Capacidad Nominal y Real de Producción de Cátodos año 2002

Ccx ChxSBL

ChxPO


t_Cu/añoNominal (*103)

120-135 18.25 130.0 58.0 225.0 150.0 59.0 86.0 300.0 125.0 34.0

t_Cu/añoReal (*103)

130.8 18.72 120.7 60.63 225.23 124.45 57.29 73.83 297.12 146.29 26.25

Cumplimiento(%)

97 103 93 105 100 83 97 86 99 117 77

Composición Química Cátodos LMEComposición Química Cátodos LME


Grupo Elemento Máxima Conc. Por Elemento(ppm)

Máxima Conc. Por Grupo (ppm)

1 Se 2Te 2 3 (Se,Te)Bi 2 3 (Se,Te,Bi)

2 Cr -Mn -Sb 4Cd -As 5P - 15

3 Pb 5 154 S 15 155 Ti -

Ni -Fe 10Si -Zn -Co - 20

6 Ag 25 25Total 65


Cátodos Grado A (LME)

97

96

93

93

86

10

0

85 8

7

60

10

0

90

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

110.0

MVX COX CHX SBL CCX ZDX QBX ESX CHX PO RTX EBA TYX

% Grado A

1999 2000 2001 2002


OM



Densidad de Corriente

20

0

23

2

28

7

25

9

25

1 26

3

28

4 30

0

29

0

34

1

28

5

272

100

150

200

250

300

350

CHX PO CHX SBL EBA CCX QBX RTX MVX COX ESX ZDX TYX

Amp/m2

1999 2000 2001 2002




Eficiencia de Corriente87

94

93

89 9

0

89

95

86

92

90

95

91

70

75

80

85

90

95

100

ZDX MVX CCX CHX SBL QBX ESX COX EBA CHX PO RTX TYX

%

1999 2000 2001 2002


OM



Ciclo de Cosecha3.5

5.0

5.0

6.0

6.0

6.5

6.5

6.0

8.0

8.0

6.0

6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

ZDX MVX ESX COX QBX RTX CCX EBA CHX SBL CHX PO TYX

Días

1999 2000 2001 2002




Ciclo de Cosecha v/s Densidad de Corriente

Qbx01

ChxS BL99/ 00ChxSBL02

Cc x99

Rt x99

Qbx00

Esx99

Zdx99

CCX01

Zdx02

Zdx01

Cc x00

Qbx99

Cc x02Rt x02

Mvx02

ChxP O 01/ 02 ChxP O99/ 00

Cox99

Eba 00

Tyx02Eba 01

Eba 02

Mvx00 Qbx02

Cox00/ 02

Mvx01

Esx00

Mvx99

ChxS BL01

Esx01/ 02

y = -23,014x + 405,55R2 = 0,819

150

200

250

300

350

3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0Días

A/m2



Costo Unitario Electrodepositación7.2

5

7.0

7

6.2

6

8.6

1

8.1

7

7.2

6

4.5

5

6.92

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

COX MVX ZDX CCX ESX CHX RTX QBX EBA TYX

cUS$/lb Cu

1999 2000 2001 2002


OM

BENCHMARKING

PLANTAS ÓXIDOS

CHANCADOR PRIMARIO

Chancador PrimarioChancador Primario


Características Chancadores Primarios

Unid.

Ccx1 Ccx2 Chx Cox Eba Esx Mvx Qbx Rtx Zdx Tyx

Manufactura Fuller Svedala Allis Fuller Fuller Fuller Fuller Allis Fuller Nordberg Nordberg

Dimensiones Pulg.

42x65 54x75 54x74 89 60x110 60x89 42x66 54x74 60x110 58x75 42x55

Nº Equipo Unid.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Pot.Instalada kW 400 600 450 800 1000 800 400 600 750 603 250



Parametros de Operación Chancadores Primarios

Empresasa Unid.

Ccx1 Ccx2 Chx Cox Eba Esx Mvx Qbx Rtx Zdx Tyx

SettingDescarga

mm 165 165 151 152 197 203 147 191 178 165 152



Costo por Tonelada Chancado Primario0.0

52

0.4

52

0.1

05

0.5

68

0.1

71

0.1

89

0.256

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

MVX ESX CCX ZDX CHX COX QBX EBA RTX TYX

US$/t chancada

1999 2000 2001 2002


OM



Utilización del Chancado Primario

85.1 90.0 95.4

51.9

100.0

6.4

89.5

91.7

76.000 76.000

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

COX ZDX MVX CCX 2 QBX ESX CHX CCX 1 EBA RTX TYX

%

1999 2000 2001 2002




Costo Unitario Chancado Primario0.3

5

0.5

5

0.9

9

1.9

6

0.6

8

0.6

9

0.87

0.0

0.3

0.6

0.9

1.2

1.5

1.8

2.1

2.4

MVX CCX CHX ESX COX ZDX RTX QBX EBA TYX

cUS$/lb Cu

1999 2000 2001 2002


BENCHMARKING

PLANTAS ÓXIDOS

CHANCADO SECUNDARIO - TERCIARIO

Chancador Secundario y TerciarioChancador Secundario y Terciario


Características Chancadores Secundarios

Tipo Manufactura Dimensiones Pot. instalada Nº Equipo

Unid. Pies kW Nº

Ccx1 Cono Allis/Nordberg 10x84 / MP1000 500 1

Ccx2 Cono Nordberg MP 1000 ST 1000 1

Chx Cono NordbergSymons

7x84 900 3

Cox STD Cono Nordberg 10x84 400 1

Eba Cono Nordberg 7x84 1000 3

Esx Estándar Cone Nordberg MP1000 1000 2

Mvx SHD Estándar Nordberg 7’ 500 1

Qbx STD Head Cone Symons - 400 1

Rtx Cono Symons 7’ Estándar 373 7

Zdx MP1000 Nordberg 8 1000 2

Tyx Cono Nordberg 7 350 1



Características Chancadores Terciarios

Tipo Manufactura Dimensiones Pot. instalada Nº Equipo

Unid. Pies kW Nº

Ccx1 Cono Allis/Nordberg 3x84 500 3

Ccx2 Cono Nordberg MP 1000 sh head 1800 6

Chx Cono NordbergSymons

7 1800 6

Cox Short Cono Nordberg 84 400 4

Eba Cono Nordberg 7x84 1000 6

Esx Short Cone Head Nordberg MP1000 1000 4

Mvx Short Cone SHD Nordberg 7’ 500 3

Qbx Cone Short Head Symons - 400 5

Rtx Hidrocono H-8000 Svedala - - 5

Zdx WF 800 Nordberg 7 600 4

Tyx - - - - -



Costo por Tonelada Chancada 2º & 3º

0.7

56

0.1

84

0.5

09

0.3

96

1.2

75

0.4

08

0.087

0.517

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

2.2

MVX ESX RTX ZDX COX CCX CHX QBX EBA TYX

US$/t

1999 2000 2001 2002


OM



Utilización del Chancado 2º & 3º

91

82

96

63

91 9294

87

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

CCX 1 CCX 2 MVX ZDX COX QBX ESX CHX EBA RTX TYX

%

1999 2000 2001 2002




Costo Unitario Chancado 2º & 3º

3.2

8

2.0

4

2.2

2

2.0

4

1.5

9

0.9

9

0.5

8

1.82

0

1

2

3

4

5

MVX ESX COX CHX ZDX CCX RTX QBX EBA TYX

cUS$/lb Cu

1999 2000 2001 2002


benchmarking lx sx ew

Documents

travs de lix

indicadores

indicadores

indicadores

indicadores

riego patio

se va

benchmarking