Becas: el problema es la gestión gestión.(Del lat. gestĭo, -ōnis).1. f. Pol. Cuasicontrato que se origina por el cuidado de intereses ajenos sin mandato de su dueño.2. f. Conjunto de trámites que se llevan a cabo para resolver un problema. 3.m. Trozo de tela u otra cosa que se pone sobre algo para tapar un agujero, un roto o una falta.4. Cosa que se añade a otra y desentona. *administrador ;arrastrar; auditar ; autogestión; concesión; cuantía; cursar; diligencia; gerencia; ilegitimidad; mandatario; mandato; negociación; recado; revelar o voto.

El proyecto de becas que impulsa la gestión (de la facultad) es un nuevo intento de ajuste que pone sobre la mesa una vez más, la discusión sobre la gratuidad de nuestra educación, así como también cómo y quiénes son los que toman las decisiones sobre temas que nos convocan a todos. Es fundamental avanzar con dicha discusión sobre todo cuando la gestión y las agrupacio-nes estudiantiles kirchneristas se plantan en defensa de sus intereses, que no

sólo abarcan el recorte de becas sino que tam-bién niegan los acuerdos logrados a través de la toma de 2010 en relación al edificio y se dedican a discutir modificaciones de los

planes de estudio a espaldas de todos los actores de la facultad. En otras pala-

bras, la discusión pasa por quién aporta los recursos y, a su vez, a partir de qué lógicas se gestiona.

Las becas otorgadas se tradu-cen en la gratuidad o reducción de los

costos de los apuntes, que son la herra-mienta fundamental para que la cursa-

da se pueda sostener. Ahora, ¿es la facultad quien provee los apuntes? NO. El CEFyL es el único espacio donde están disponibles, ordenados y al menor costo todos los apuntes de todas las materias y seminarios a cursar. Incluso aquellos que no se encuentran en la biblioteca de la facultad.

La cantidad de plata que baja la gestión para las becas se viene redu-ciendo año a año, lo que hace que los locales de apuntes del CEFyL tengan que recurrir cada vez más a sus recursos propios para mantenerse abiertos. ¿Quién aporta esos recursos? Todos nosotros cada vez que vamos a comprar un apunte, los compañeros que tienen beca del 50%, e incluso los que con una beca del 100% cursan más de dos materias, todos colaboramos con esta recaudación. Lo hacemos cuando consumimos en el “comedor” (otro parche del que se hace cargo el CEFyL). Y también lo hacen todos los días los com-pañeros que con su trabajo precarizado sostienen publicaciones y el bar. La distribución del insumo principal de la vida universitaria (los apuntes) se resuelve a partir de la organización estudiantil y los recursos que aporta-mos de nuestro bolsillo.

Cocodrilo que durmió...“Vimos un error en cómo se planteó este tema desde el sector estudiantil. La discusión giró más en torno a hacer modificaciones ‘‘posibles’’ (que al final no lo eran tanto, porque incluso a eso se negó la gestión), que a poner so-

bre la mesa del CD la cuestión de la necesidad de comedores (y el resto de los servicios como apuntes,

boleto, etc.) accesibles y de calidad, bancados con presupuesto estatal. (...) Así, no sólo no se aprobaron esas re-

formas de mínima que se llevaron, sino que ni siquiera se puso sobre la mesa la

cuestión de fondo de la falta presupuesto para que haya un comedor uni-versitario.”

Volante Colectivo desde el Pie-Bandera Negra 2012sobre becas y subsidios en Cs. Exactas UBA

La forma de construcción del CEFyL nos ha impedido accionar sobre esta situación en profundidad, lo que significó sucesivas negociaciones regresivas. En los últimos años hemos pasado de un 24% a un 9% de los estudiantes becados, a la par la gestión ha pasado de aportar del 50% al 30% de la plata necesaria para que todos podamos tener nuestros apuntes.

Por lo tanto el CEFyL actúa como parche de las responsabilidades del estado, haciéndose cargo del problema. ¿De qué manera? Organizando solidariamente la miseria que nos baja la gestión pero sin organizarnos para imponernos desde una reivindicación colectiva. Esto es producto de la manera en la que se maneja Publicaciones. El resultado de las elecciones reparte las secretarías según la cantidad de votos. Esto ha permitido que espacios claves como el bar y publicaciones se manejen bajo la decisión exclusiva de quien poseía la única que siempre ha funcionado: la Secretaria de Publicaciones. Este monopolio es a su vez el que le ha permitido a las conducciones sentarse a negociar, mano a mano, burocráticamente, la cantidad de plata por beca con la gestión, sin la necesidad de ir más allá. A partir de ésto las distintas conducciones disfrazaron cada negociación y ajuste en una victoria, solidificándose como parche del estado y boicoteando la organización por nuestras reivindicaciones.

La gratuidad de la facultad se sostiene sobre la espalda de los trabajadores. El 60% de los estudiantes trabajamos. el 11% de los docentes trabaja ad-honorem, el 23% tiene mal asignado su salario. Los no-docentes sostienen la facultad y no tienen ninguna capacidad de decisión sobre este espacio.

¿De dónde salen los recursos?

¿Quién los maneja?

La gestión aporta sólo el 30% necesario

para cubrir las becas, el resto lo emparcha el

CEFyL. El problema no es que el CEFyL asuma

funciones de “intermediario”, sino la función de

administrar la miseria solidariamente. Frente a

ésto, desentenderse no es la opción.

Es decir, el ajuste viene produciéndose hace años y ahora

la gestión quiere coronarlo desligando por completo al CEFyL de la negociacion de las

becas, para así poder profundizarlo. La gestion y las agrupaciones K, que dominan el SEUBE, intentan quitarse

de encima el único control estudiantil al manejo clientelar y unilateral de los recursos. Es un ataque directo a la herramienta

gremial y es por eso que no podemos permitir el subsidio directo al beneficiario, porque nos deja a cada estudiante en una negociacion individual con la gestión. A la politica franjista que han sostenido los centros de izquierda no se la supera desvinculándonos del problema sino organizándonos para tener participación real en la lucha por las becas, que no es más que la lucha concreta por más presupuesto. Debemos terminar con la lógica monopólica de las secretarías y avanzar en la democratización de Publicaciones, debemos ser

los estudiantes organizados en espacios de base del CEFyL quienes tomemos las decisiones de su manejo. Solo con

esta forma de organización, a través del trabajo en comisiones y decisiones en asamblea, podemos

sostener un plan de lucha efectivo.

El subsidio directo, desde la perpectiva

de la gestión, es un posible subsidio

indirecto para las fotocopiadoras

privadas de Puan.

NO

OLV

IDES

REC

ORT

AR T

U E

STAM

PITA

DE SAN VALITUTTI

La gestión que se niega a construir un edificio para todos genera un recorte que se ajusta a un edificio que no aguanta la permanencia o

el aumento del estudiantado.

Filo para todos, becas para pocos! “Nuestro reglamento contempla la asignación directa de los recursos que se van a destinar para los subsidios a los estudiantes en situación de vul-nerabilidad, sin pasar por ninguna instancia intermedia que provoca que gran parte de ese monto se desvíe en actividades burocráticas y cliente-lares que poco tienen que ver con las necesidades y las expectativas de los beneficiarios”

Frente Universitario Popular (FUP)

Uno de los aspectos más discutidos ha sido el tema de los requisitos. Las agrupaciones K, alineadas a la gestión, sostienen que la beca universal es una redistribución injusta ya que la población estudiantil pertenece a sec-tores “pudientes” de la sociedad. A la vez estimula una beca que se aplica a los “sectores vulnerables”, esos mismos que ellos reconocen ausentes de la facultad. Dejan así al descubierto su propia trampa. Llevan adelante una política que permite bajo conceptos caritativos la reducción constante de las becas. Esta reducción cierra, aún más, las puertas de la facultad a los sectores que no pueden costear una educación universitaria. La modalidad propuesta es coherente igualmente con la dinámica de subsidios del gobierno. Para que el estado, que todos mantenemos con la plata que nos arranca, nos “ayude”, debemos ser probadamente pobres y honrados.

“La lucha por el presupuesto debe plantearse como una lucha de re-apropiación de recursos en la forma de salario indirecto (..) la lucha por el salario en un contexto inflacionario no es sólo una lucha de cada gremio, debe ser una lucha social.”

Comisión de Lucha por el Presupuesto.Filo, 2009. Boletín Nro 1.

A su vez niega la realidad: la mayoría de los que cursamos mantenemos con nuestro salario nuestra educación. La mayor parte de las veces lo hacemos en condiciones precarias, una realidad del Modelo, lo que nos dificulta luchar por nuestro sueldo de manera directa.

“¿Cuántos estudiantes trabajadores podrían organizarse en el seno de la facultad y luchar por la disminución

del “gasto” salarial que implica el estudio?”Comisión de Lucha por el Presupuesto.

Filo, 2009. Boletín Nro 1.

La gestión (de la facultad) propone un subsidio integral directo al estudiante que contemple alimentación, omitiendo que existe una reivindicación estudiantil de un comedor subsidiado íntegramente por el estado, que fue ganado dentro del pliego firmado en la toma de 2010. La idea de subsidiar un comedor para todos (Estudiantes, Docentes, No-Docentes) se opone bruscamente a la de otorgar plata en mano para que cada estudiante “vulnerable” elija dónde comer.

El problema es el SEUBELa Secretaría de Extensión Universitaria y Bienestar Estudiantil (SEUBE)

administra las asignaciones de aquellos estudiantes que solicitan la beca. De ese modo, si bien por costumbre se otorgaba toda beca

pedida, quedó establecido que la decisión de los listados de los “beneficiarios” son emitidos por esta instancia bu-

rocrática que responde sólo a la gestión de la facultad, dejando supeditado este asunto a la relación de fuer-

za generada por los estudiantes ante cada posible recorte. Este espacio

tiene la capacidad de establecer cómo, cuándo y dónde se pro-

duce bienestar estudiantil sin consultarlo jamás con

ningún estudiante.

El problema no es que el CEFyL asuma funciones de “intermediario”, sino como explicamos más arriba, la función de administrar la miseria solidariamente. Cuando el parche se convierte en la lógica, entramos en el círculo vicioso de la gestión, y con esto sólo hemos logrado generar luchas defensivas contra los avances constantes de la gestión y en las condiciones de negociación impuestas también por ellos. Es así que hoy discutimos el problema desde el punto de vista de sus intereses. Tenemos que romper con ésto. Tenemos que romper con el falso consenso de la asignación directa. Es el SEUBE quien se opone a los intereses de los estudiantes digitando los modos y tiempos de inscripción y entrega de becas. Lo que debe terminar es la arbitrariedad de la gestión. Debemos democratizar la participación en nuestro gremio para así poder lograr ser los estudiantes los que determinemos nuestro bienestar.