be v23n3 spanish - cidbimenacidbimena.desastres.hn/docum/ops/publicaciones/epidemiologico/eb_… ·...

Vol. 24, No. 2 Junio 2003

EN ESTE NÚMERO . . .• Notas metodológicas en epidemiología:

− Técnicas para la medición del impacto de la mortalidad: AñosPotenciales de Vida Perdidos

• Análisis de salud:− Diagnóstico sobre el uso de boletines para la difusión de informa-

ción epidemiológica en la Región de las Américas− Actualización sobre el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SRAS)

• Normas y estándares en epidemiología:− Definiciones de caso: Enfermedades víricas de Ebola-Marburg; On-

cocercosis (Ceguera de los Ríos)

• Informe de la Trigésima Cuarta Sesión sobre Estadísticas Sanitariasde la Comisión Estadística de las Naciones Unidas, marzo de 2003

• Actualización de la Clasificación Internacional de Enfermedades,Décima Revisión

• Anuncios:− Cápsula de Tiempo sobre la situación de salud en las Américas,

1902-2002− Módulos de Principios de Epidemiología para el Control de Enfer-

medades (MOPECE), Segunda Edición− Iniciativa de Datos Básicos: nuevos folletos− II Reunión del Comité Regional Asesor en Estadísticas de Salud

Organización Panamericana de la Salud:Celebrando 100 Años de Salud

Boletín Epidemiológico

Técnicas para la medición del impacto de la mortalidad:Años Potenciales de Vida Perdidos

IntroducciónLos datos de mortalidad representan elementos funda-

mentales para cuantificar los problemas de salud. Dentro delos indicadores más simples para analizar la mortalidad seencuentran el recuento de defunciones y las tasas calcula-das a partir de ello. Estas representan una medida-resumende la mortalidad de la población, que puede ser usada paradeterminar y monitorear prioridades o metas en salud. Sinembargo, las tasas generales crudas o ajustadas1 son alta-mente influidas por los problemas de salud de las edades másavanzadas, donde ocurren la mayoría de las defunciones. Porlo tanto también, cuando se miden sólo por sus tasas, lascausas características de los grupos de edad mas avanzadosmuchas veces aparecen como las principales causas de mor-talidad en la población.

Un objetivo principal del trabajo de salud pública es au-mentar la esperanza de vida de las poblaciones en las mejorescondiciones de salud posibles.2 Por lo tanto es importanteconocer y monitorear las tendencias de la mortalidad en to-das las edades. En este artículo se revisan los aspectos rela-tivos a una técnica que refleja más precisamente la mortali-dad en los grupos de edad más tempranos, dándole más pesoa las muertes que ocurren en las edades más jóvenes. Estatécnica es la de los Años Potenciales de Vida Perdidos (APVP).

Los APVP son una de las medidas del impacto relativode varias enfermedades y problemas de salud en la socie-dad,3 que ilustran sobre las pérdidas que sufre la sociedadcomo consecuencia de la muerte de personas jóvenes o defallecimientos prematuros. Se considera que una muerte esprematura cuando ocurre antes de cierta edad predetermina-da, que corresponde por ejemplo a la esperanza de vida alnacer en la población estudiada. Considerar la edad a la cualmueren las personas y no sólo el evento mismo de la muertepermite asignar un peso diferente a las muertes que ocurren adiferentes momentos de la vida. El supuesto en el que sebasan los APVP es que cuando más “prematura” es la muerte(i.e. más joven se muera), mayor es la pérdida de vida. La cifrade los APVP a consecuencia de una causa de muerte determi-nada en una población dada es la suma, en todas las perso-

nas que fallecen por esta causa, de los demás años que éstashabrían vivido si se hubieran cumplido las esperanzas devida previstas.

Este indicador tiene por objeto dar una visión amplia dela importancia relativa de las causas más relevantes de morta-lidad prematura y su uso fundamental es en la planificación ydefinición de prioridades en salud.4

Consideraciones metodológicasEl indicador APVP, está constituido, para una cohorte,

tomando como base el número total de años de vida que laspersonas fallecidas prematuramente no han vivido. En gene-ral, el valor de la edad límite de 70 años es el más utilizado; sinembargo, pueden también usarse otras edades o bien la es-peranza de vida de la población expresa. Para las poblacionescon una esperanza de vida alta, puede ser un inconvenienteescoger una edad límite relativamente baja, ya que se omiti-rán en el cálculo grupos de edad o causas de muerte quepueden proveer información importante sobre el estado desalud de los grupos más ancianos de la población. Para laspoblaciones con una esperanza de vida más baja, es obvia-mente recomendable utilizar un criterio más bajo, de 65 añospor ejemplo.

El uso de la esperanza de vida al nacer como valor límitede edad para calcular los APVP se ajusta al perfil poblacionaldel país o zona para la cual se efectúan los cálculos. El pro-blema que presenta esta aproximación al cálculo de los APVPes la no comparabilidad con otras poblaciones que segura-mente tienen esperanzas de vida diferentes. Ello es muy im-portante para evitar hacer comparaciones entre dos o másterritorios si el criterio empleado hubiera sido distinto. No sepueden comparar los APVP entre dos o más situaciones aestudiar si el criterio de cálculo no es el mismo. En síntesis, ladecisión final sobre el punto de corte de edad es relativamen-te arbitraria y corresponderá también al objetivo del análisis,dependiendo si es sólo para propósitos de una población obien para comparaciones entre varias de ellas.

En el cálculo del indicador en una población entera, lascausas de mortalidad infantil pueden llegar a tener un peso

2 Boletín Epidemiológico / OPS, Vol. 24, No. 2 (2003)

importante en los APVP. Sin embargo, se recomienda incluirtodos los grupos desde los 0 años de edad. De todas formas,si se desea efectuar esta determinación en intervalos de edaddistintos, por ejemplo, adultos entre 25 y 65 años, se debeindicar claramente. Seguramente ello vendrá definido por elpropósito del estudio. Si se usan los APVP en el estudio de lamortalidad materna, por ejemplo, se podrán incluir el grupode las mujeres entre 15 y 50 años de edad y las causas relacio-nadas con las defunciones maternas exclusivamente.

El número de APVP se obtiene sumando los productosdel número de muertes de cada edad por la diferencia entreesta edad y una edad límite (ver cuadro 1). Esta sumatoria seexpresa en años perdidos. Dependiendo de la disponibilidadde datos, los cálculos de años perdidos pueden hacerse conmuertes individuales o con muertes agregadas por grupos deedad. Para esta última circunstancia, se asume que las muer-tes ocurren de manera uniforme en el periodo de edad, por loque puede haber algunas diferencias entre los cálculos a par-tir de individuos o de grupos de individuos. Sin embargo, lohabitual es hacerlo por datos agrupados. En tales condicio-nes, lo más común es considerar que las muertes ocurren enla edad correspondiente al punto medio de los grupos deedad. Se recomienda usar grupos de edad quinquenales odecenales para que la asunción de distribución uniforme delas muertes en el intervalo sea más realista.4 Si se divide elnúmero de APVP por el número de habitantes (usualmente lapoblación por debajo de la edad limite escogida) y se multi-plica por un factor (1.000, 10.000 o 100.000), se llega al Indicede los Años Potenciales de Vida Perdidos (IAPVP).

Es importante tener en cuenta que dos poblaciones confuerzas de mortalidad diferentes pueden producir un númeroabsoluto de APVP similar si también difieren en el tamaño desus poblaciones. Por ello, es importante calcular tanto el nú-mero absoluto (APVP) como el relativo (IAPVP) para tenerun panorama más completo de una situación.

El cálculo de los APVP por una causa definida consiste en sumar lasdefunciones por esa causa en cada grupo de edad y multiplicar elresultado por los años que restan desde la edad central del grupo etariohasta la edad límite considerada, de acuerdo con la siguiente formula:

]d)iL[(APVP iL

li∑=

×−= donde

l es la edad límite inferior establecidaL es la edad límite superior establecidai es la edad de la muertedi es el número de defunciones a la edad iLa determinación del Índice de los APVP (IAPVP) se efectúa de lasiguiente manera:

factor) otro u( 000.1N

APVPIAPVP ×= donde

N es la población comprendida entre los límites inferior y superior de lasedades estudiadas.

Cuadro 1: Elementos para el cálculo de los APVP y delÍndice de los APVP (IAPVP)

Los APVP tienen la ventaja de ser de fácil cálculo ya querequiere solamente las defunciones por edad y la poblacióntotal. Si se dispone de las defunciones por causa de muerte,se puede calcular los APVP para cada causa. Sin embargo,como en cualquier estudio basado en datos de salud, la cali-dad del indicador dependerá de la calidad y cobertura de losdatos que lo componen. También es importante tener presen-te que la estructura de edades de la población afecta esteindicador. La aplicación de las técnicas de estandarización(presentadas en un número del Boletín Epidemiológico pre-vio1) al cálculo de los APVP se puede efectuar para controlarel efecto de variables confusoras. No obstante, esta concep-ción no debe sustituir en absoluto el proceso de decisión porel cual se elige un determinado criterio de edad límite en elcálculo de los APVP como se mencionaba en el párrafo anterior.

Total

Grupos de edad(1)<11-45-910-1415-1920-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-6465-6970-7475-7980-8485+

Punto medio delintérvalo (PMI) (2)

0,52,57,5

12,517,522,527,532,537,542,547,552,557,562,567,572,577,582,5

85

85-PMI(3)84,582,577,572,567,562,557,552,547,542,537,532,527,522,517,512,57,52,5

0

Muertes(4)

6.4171.804

8781.0925.2137.5417.0136.0925.3854.3643.9784.1804.8846.2677.5588.1838.1567.0647.075

103.144

APVP(5) = (3) x (4)

542.237148.830

68.04579.170

351.878471.313403.248319.830255.788185.470149.175135.850134.310141.008132.265102.288

61.17017.660

03.699.532

Población(6)

456.0241.774.5982.001.8831.891.8921.739.7381.745.9631.730.9141.524.3771.262.455

966.579697.613538.850457.899382.671299.442208.232120.769

44.40428.552

17.872.855

Cuadro 2: Cálculo de los APVP y de los Índices de los APVP en hombres, Colombia, 1995-1997

Índice de APVP(7) = (5) / (6) x 1.000

1189,0583,8733,9941,85

202,26269,94232,97209,81202,61191,88213,84252,11293,32368,48441,70491,22506,50397,71

0,00206,99

3Boletín Epidemiológico / OPS, Vol. 24, No. 2 (2003)

Para ilustrar una situación, en el cuadro 2 se puede ob-servar el cálculo de los APVP y del IAPVP debidos a todaslas causas de muerte en los hombres de Colombia compren-didos entre 0 y 85 años para el periodo entre 1995 y 1997. Enla figura 1 se visualiza la distribución de las muertes totales ylos IAPVP por grupos de edad. La distribución presenta tresmodos: uno a edades tempranas, otro a edades de adultosjóvenes y un tercero en los adultos mayores (65 años y más).Aunque el número de muertes en dichos picos es similar, elIAPVP es 2 a 5 veces mayor en edades tempranas (más pre-maturas). En la figura 2 se presenta la distribución del Índicede los APVP entre los hombres y las mujeres de Colombiapara el mismo periodo 1995-97. Se puede observar que elperfil de la distribución por edad entre ambos sexos es relati-vamente parecida menos en las edades de adultos jóvenescuando ocurre un pico importante entre los hombres. En tér-minos de defunciones absolutas hay 1,52 defunciones enhombres por cada defunción en mujeres. En cambio cuandose analiza esta información según el IAPVP se puede decirque por cada 100 APVP en las mujeres hay 215,52 en loshombres, siendo el grupo de edad con mayor contraste el de20-24 años en el cual por cada 100 APVP en las mujeres hay581,52, o sea 6 veces más, en los hombres de este grupo deedad. Esta es una manera indirecta de medir el impacto de

fenómenos como la violencia en este país entre grupos dehombres jóvenes.

En el cuadro 3 se ejemplifica el cálculo de los APVP so-bre el criterio de los 70 años en los 29 servicios de salud deChile. A parte de observar los APVP para cada departamento,también figura la población, que permite calcular el Índice delos APVP. Se puede verificar el efecto del número absoluto deAPVP y del relativo IAPVP. El servicio con menos APVP quetambién tiene una población pequeña (Gral. Carlos Ibáñez) escomparable en el IAPVP con servicios más poblados comoArauco o Bio-Bio. En este caso, también se definieron cuarti-les donde el cuartil 1 (25% de los servicios de salud) corres-ponde al menor daño a la salud y el cuartil 4 al mayor daño.5

Este ejemplo es sencillo y permite establecer un orden en losterritorios referidos y definir los servicios de salud con ma-yor riesgo si se emplea este indicador de la mortalidad comoherramienta de planificación sanitaria.

En síntesis, los APVP se pueden analizar de diferentesformas: mirando al valor del APVP en cada grupo de edad oevaluando el total para la población; calculándolo por sexo opor un grupo de población en particular; o bien estudiando elvalor del APVP para una causa específica. A partir de estos sepueden realizar comparaciones entre poblaciones o causas.Al analizar los APVP por causas, no se debe inferir que losaños perdidos por una causa no hubieran sido perdidos si

Figura 1: Distribución del índice de APVP en los hombresde Colombia. 1995-1997

Figura 2: Distribución del Índice de APVP (IAPVP) por1.000 habitantes en hombres y en mujeres de Colombia.

1995-97

ServiciosAricaIquiqueAntofagastaAtacamaCoquimboValparaiso-San AntonioViña del Mar-QuillotaSan Felipe-Los AndesMetropolitano NorteMetropolitano OccidenteMetropolitano CentralMetropolitano OrienteMetropolitano SurMetropolitano Sur OrienteLib. Bdo. O’HigginsMauleÑubleConcepciónTalcahuanoBio-BioAraucania-SurValdiviaOsornoLlanchipalGral. Carlos IbañezMagallanesAraucoAraucanía Norte

APVP 199815.17118.73644.19620.78745.90741.07471.71817.59859.66892.94764.75370.67896.65895.57368.96683.17645.84352.59532.34235.70361.94033.95623.56044.3599.360

14.02116.71621.273

1.299.274

Población193.649192.577456.083264.464561.665444.213863.923217.358628.146

1.031.721788.900

1.092.8871.067.4731.313.863

768.663898.418448.729556.383373.940351.297640.093351.229222.082466.167

92.214155.274164.811215.492

14.821.714

Indice por1.000 hab.

78,3497,2996,9078,6081,7392,4683,0180,9694,9990,0982,0864,6790,5572,7489,7292,58

102,1694,5386,49

101,6396,7796,68

106,0995,16

101,5090,30

101,4398,7287,66

Cuartiles1431122132112123432433434244

Cuadro 3: Distribución de los APVP en los29 departamentos de Chile en 1998

Total


Definiciones de CasoEnfermedades víricas de Ebola-Marburg

Justificación de la vigilanciaLa fiebre hemorrágica de Ebola (FHE) es una enfermedad

poco común pero grave que ocurre principalmente en la sel-va tropical de África. Se caracteriza por la transmisión depersona a persona a través del contacto estrecho con pa-cientes, cadáveres o humores orgánicos infectados. Las epi-demias de FHE pueden extenderse extraordinariamente en loscentros de atención de salud con normas de higiene deficien-tes y su potencial de ocasionar infección nosocomial explo-siva constituye su amenaza principal para la salud pública. Elobjetivo de la vigilancia de la FHE es la detección tempranade casos para evitar epidemias y la posible propagación in-ternacional de la enfermedad.

Las infecciones por virus de Marburg son sumamenteraras. Parecen ser similares a la FHE y las recomendacionespara ambas infecciones víricas son las mismas.

Definición de caso recomendadaDescripción clínica

La FHE empieza con fiebre aguda, diarrea que puede sersanguinolenta (denominada “diarrhée rouge” en los paísesde habla francesa de África), y vómitos. La cefalea, la náuseay el dolor abdominal son comunes. Pueden aparecer tambiénsíntomas tales como inyección conjuntival, disfagia y sínto-mas hemorrágicos como epistaxis, hemorragia gingival, he-matemesis, melena y púrpura. Algunos pacientes tambiénpueden presentar una erupción cutánea maculopapular en eltronco. A medida que la enfermedad va avanzando se produ-ce deshidratación y emaciación significativa. En una etapaposterior, hay compromiso frecuente del sistema nerviosocentral, que se manifiesta con somnolencia, delirio o coma.Las tasas de letalidad varían de 50% a 90%.Criterios de laboratorio para el diagnósticoDe apoyo:– Serología positiva (ELISA para IgG y/o IgM), oConfirmado:– Aislamiento positivo del virus (sólo en laboratorio de nivel

de bioseguridad 4) o– Biopsia de la piel positiva (inmunohistoquímica)– PCR positiva

hubiera sido controlada la causa. En efecto, el hecho de quela muerte no hubiera sido debida a esta causa no significaque la persona no hubiera sido expuesta a otros riesgos quetambién pudieran haber causado la defunción.4 Mirando laevolución de este indicador en el tiempo se puede tambiéncomparar periodos y realizar análisis de tendencias. Permitecomparar y distinguir poblaciones con ocurrencia de muer-tes prematuras.

Finalmente, se puede comentar que este indicador tam-bién es usado como soporte metodológico en la evaluaciónde la Mortalidad Innecesariamente Prematura y Sanitariamen-te Evitable (MIPSE). Esta temática sobre la valoración de lamortalidad será revisada en otro número del Boletín Epide-miológico, al igual que otras técnicas vinculadas con el aná-lisis de mortalidad.

Referencias:

(1) OPS. La Estandarización: un método clásico para lacomparación de tasas. Boletín Epidemiológico 23(3):9-12; 2002

(2) OPS. Años de vida potencial perdidos - Brasil, 1980. BoletínEpidemiológico 5(5):3-6; 1986

(3) Last J. A Dictionary of Epidemiology, Fourth Edition. NewYork, New York: Oxford University Press. 2001

(4) OPS, Xunta de Galicia. Ayuda del módulo de demografía.EPIDAT 3.0 [programa computacional]. 2003 En prensa

(5) Ministerio de Salud de Chile. Indicadores comunales para elestudio de la desigualdad en salud. El Vigía. 3(11):7-13; 2000

Fuente: Preparado por el Area de Análisis de Situación y Sistemasde Información Sanitaria (AIS) de la OPS.

Clasificación de casosSospechoso: Caso compatible con la descripción clínica.Probable:Durante epidemias:– Cualquier persona que haya tenido contacto con un caso

clínico y tenga fiebre aguda o– Cualquier persona que tenga fiebre aguda y tres de los

siguientes síntomas: cefalea, vómitos o náusea, pérdidadel apetito, diarrea, fatiga intensa, dolor abdominal, dolorgeneralizado o en las articulaciones, dificultad para tragar,dificultad para respirar, hipo o

– Cualquier muerte sin explicaciónConfirmado: Cualquier caso presunto o probable que seaconfirmado en laboratorioContacto:Durante epidemias:Persona asintomática que haya tenido contacto físico con uncaso confirmado o probable o con sus humores orgánicos(por ejemplo, al atender al paciente, en la ceremonia de entie-rro, al manejar especímenes de laboratorio que podrían estarinfectados) durante los 21 días precedentesEn situaciones de epidemia y después de la confirmación enlaboratorio de algunos casos iniciales, no es necesario con-firmar cada caso en el laboratorio; la información de loscasos presuntos o probables es suficiente para el control.

Tipos de vigilancia recomendadosEn zonas endémicas y si no hay epidemias:Notificación inmediata de casos presuntos de la periferia alos niveles intermedio y central para asegurar la investiga-ción y la confirmación rápida en laboratorio.Nota: La vigilancia ordinaria de la FHE debe integrarse con lavigilancia de rutina de otros tipos de fiebre hemorrágica víri-ca (por ejemplo, fiebre de Crimea-Congo, de Lassa, del Valledel Rift, amarilla)Durante epidemias:– Intensificación de la vigilancia y búsqueda activa de casos

presuntos y probables para el aislamiento inmediato y detodos los contactos para el seguimiento médico diario.


– Se debe vigilar la zona durante el tiempo correspondiente ados períodos de incubación después de la fecha de la muerteo del alta del último caso.

– Se debe establecer un registro de rumores a fin de captarsistemáticamente los rumores de casos notificados por lapoblación.

– Es indispensable contar con una fuente única de informa-ción oficial para asegurar la coherencia y evitar la confu-sión del público.

Datos mínimos recomendadosDatos de casos que se deben notificar e investigar– Clasificación de casos (sospechoso/probable/confirmado)– Identificador único, nombre, edad, sexo– Información geográfica, nombre de la persona cabeza de

familia, nombre del padre (si se trata de un niño)– Profesión, lugar de trabajo– Fecha de aparición de la fiebre, síntomas, signos– Hospitalización, con la fecha– Muerte, con la fecha– Contacto con un caso anterior, con la fecha– Tipo y fecha de las muestras clínicas tomadas para estu-

dios de laboratorio (si las hubiese)Datos agregados que deben notificarse– Número de casos (sospechoso/probable/confirmado) por

edad y sexo– Número de defunciones

Análisis y presentación de los datos e informesrecomendados (durante epidemias)Se debe presentar un boletín epidemiológico diario a las au-toridades sanitarias locales y a la sede de la OMS. Este bole-tín debe incluir la siguiente información:Casos:– Número acumulado total de casos– Número acumulado total de defunciones– Número actual de pacientes– Número actual de pacientes hospitalizados– Fecha del último caso identificado– Fecha de la muerte o alta hospitalaria del último caso noti-

ficadoLos datos también podrían desglosarse por sexo y grupo deedad.

Contactos:– Número actual de contactos que requieren seguimiento– Número actual de contactos que son objeto de un segui-

miento adecuadoLos datos también podrían desglosarse por sexo y grupo deedad.Cuando sea posible, debe proporcionarse la distribución geo-gráfica de los casos y contactos, así como una curva epidé-mica sencilla.Se podrían calcular las tasas de letalidad, de ataque y deataque por grupo de edad para el análisis epidemiológico.Se debe preparar un informe semanal más detallado con unresumen de lo que haya ocurrido y de los datos, así como uninforme completo cuando termine la epidemia.

Principales usos de los datos para la toma de deci-sionesDatos de la vigilancia corrienteDetectar un caso aislado o un brote y tomar de inmediato lasmedidas apropiadas para evitar una epidemiaLa detección activa de casos y el seguimiento de contactosdurante los brotes son esenciales para el control con el finde:– identificar todos los casos y contactos– evaluar y vigilar la propagación de un brote– evaluar las medidas de control– proporcionar una base para la investigación (datos epide-

miológicos, especímenes clínicos)

Aspectos especiales– Ya que la obtención de muestras, el transporte y los estu-

dios de laboratorio presentan peligros biológicos extre-mos, es indispensable aplicar estrictamente los procedi-mientos de bioseguridad y aislar debidamente a los pa-cientes.

– Todas las cepas conocidas del virus de Ebola precedentesde África producen enfermedades en los seres humanos.Sin embargo, una cepa de Ebola de las Filipinas (Reston)ha infectado a seres humanos sin producir enfermedad.

Fuente: “WHO Recommended Surveillance Standards, SecondEdition, October 1999”, WHO/CDS/CSR/ISR/99.2

Oncocercosis (Ceguera de los Ríos)Justificación de la vigilancia

La oncocercosis es endémica en 34 países de África, lapenínsula arábiga y las Américas. El gran éxito del control dela enfermedad en África occidental se debió a la estrategia deaplicación de larvicidas en la lucha antivectorial para inte-rrumpir la transmisión. Desde 1998, se ha acompañado deltratamiento con ivermectina, un medicamento seguro y efi-caz. En África, se está usando la distribución anual de iver-mectina para reemplazar las actividades larvicidas de controldel vector del Programa de Lucha contra la Oncocercosis enÁfrica Occidental (OCP). Se distribuye anualmente en losprogramas de país dirigidos por la comunidad y actualmentees el núcleo del Programa Africano para el Control de Onco-cercosis (APOC), que cubre todos los países africanos fueradel OCP (y el Yemen) en los cuales la oncocercosis es endé-mica. Cuando el OCP termine, será necesario asegurar que la

detección y el control de la recrudescencia de oncocercosis seintegren y se convierten en una función regular de los serviciosnacionales de vigilancia y control de enfermedades. Se debereducir al mínimo el riesgo de recrudescencia.

Mientras la meta de la eliminación no es realista en Áfri-ca, lo es en la Región de las Américas. La eliminación de lapoblación de parásitos de una zona geográfica definida im-plica la ausencia sostenida de la transmisión hasta que lapoblación de parásitos adultos dentro de esa zona haya des-aparecido naturalmente o se haya exterminado mediante otraintervención. Esto debe ocurrir en los 15 años que siguen a lainterrupción de la transmisión. Varios focos en las Américasestán ahora acercándose a esta meta. Se considerará que laeliminación regional de la oncocercosis se habrá logrado cuan-do se haya certificado que todos los países en la Región han


eliminado la oncocercosis. En América Latina, la ivermectina,dada cada 6 meses, es la base del plan estratégico para laeliminación de la oncocercosis en todas las zonas endémicas.

Definición de caso recomendadaDefinición de caso clínicoEn una zona endémica, persona con nódulos fibrosos en lostejidos subcutáneosCriterios de laboratorio y oftalmológicos para la confir-maciónuno o varios de los siguientes:– Presencia de microfilarias en muestras de piel– Presencia de gusanos adultos en nódulos extirpados– Manifestaciones oculares características, como queratitis

punteada y/o identificación positiva de microfilarias en elojo (p.e. observación con lámpara de hendidura de micro-filarias en la córnea).

Clasificación de casosSospechoso: Caso que se ciñe a la definición de caso clínicoProbable: No correspondeConfirmado: Caso sospechoso que es confirmado con cual-quiera de los criterios mencionados más arriba.

Tipos de vigilancia recomendadosEn las zonas donde la oncocercosis es endémica:

Algunos de los primeros programas en las Américas,como los de México y Guatemala, tienen focos bien caracte-rizados como resultado de las evaluaciones minuciosas con-ducidas durante los últimos 50 o 60 años. Todos los otrosfocos actualmente conocidos (y comunidades sospechosas)en las Américas se han caracterizado por medio de la evalua-ción epidemiológica rápida (EER). La EER se basa en la pre-valencia de nódulos y/o microfilarias en piel en una muestrade 30 hombres adultos que han vivido en la comunidad nomenos de 5 años. La implantación de programas y evaluacio-nes de impacto dependen de la vigilancia periódica en comu-nidades centinelas. Las comunidades centinelas son comu-nidades hiperendémicas preseleccionadas donde se realizanevaluaciones epidemiológicas exhaustivas a intervalos re-gulares; primero, antes de que el tratamiento comience, nue-vamente dos años después y posteriormente a intervalos de4 años. Las evaluaciones incluyen indicadores parasitológi-cos (microfilarias en biopsias de piel y gusanos adultos ennódulos), oftalmológicos (microfilarias en cámara anterior yqueratitis punteada) y entomológicos [detección de larvasde O. volvulus por reacción en cadena de la polimerasa(RCP)].

Se entiende que se habrá suprimido la infectividad des-pués de 4 años de tratamiento bianual ininterrumpido cuan-do se tengan evidencias de ausencia de larvas infectivas(L3s) en la población de vectores del género Simulium, deacuerdo con lo determinado por PCR u otro método válido,aunado a una incidencia acumulada de 5 años de menos de 1caso nuevo por 1.000 niños menores de 5 años de edad. Aúndespués de la supresión de la infectividad, puede existir unapoblación de gusanos adultos capaces de reiniciar la trans-misión si se retira la presión del medicamento. La interrup-ción permanente de la transmisión ocurrirá sólo al mantenerla presión del medicamento durante toda la duración de lavida del parásito adulto, es decir, aproximadamente 15 añosdespués del inicio de las actividades de tratamiento, mante-

niendo una cobertura no menor a 85% de la población elegi-ble.

Se recomienda llevar a cabo la evaluación entomológi-ca, usando PCR para detectar larvas de parásitos en las po-blaciones de vectores, debido al largo período prepatente dela infección humana. Si se detectan moscas positivas, sedeberá llevar a cabo encuestas epidemiológicas para identi-ficar y tratar tanto a las personas infectadas como a la pobla-ción en riesgo. Esta vigilancia pos-endémica debe llevarse acabo hasta que la eliminación de la oncocercosis sea decla-rada para la Región.

Se recomienda que el Equipo de Certificación Interna-cional use otras comunidades (sitios extra-centinela) paralas actividades de monitoreo, precertificación o certificación.

Investigación de migraciones:Los programas deben llevar a cabo una investigación

sistemática para descartar la introducción de la infección enlas zonas con un potencial de transmisión (presencia de vec-tor) y donde la migración entrañaría un riesgo de propaga-ción de un foco. No se realiza vigilancia activa en las áreassin endemicidad en las Américas.

Datos mínimos recomendadosRegistros individuales de pacientes a nivel periférico enlas Américas: Nombre, edad, sexo, fecha y número del ciclode tratamiento actual y número de comprimidos recibidos.Datos agregados que deben notificarse:– Cobertura de tratamiento en la población elegible en ries-

go.– Tasas de prevalencia e incidencia (microfilarias en piel,

nódulos con gusanos adultos, microfilarias en el ojo y/oqueratitis punteada) en comunidades centinelas.

– Carga de microfilarias comunitaria [Community microfila-rial load (CMFL)] en las comunidades centinelas.

Análisis y presentación de los datos e informesrecomendadosGráficos: cobertura en relación a la población elegibleCuadros: cobertura por nivel de endemicidadMapas: Cobertura por área geográfica, ubicación de las co-munidades por nivel de endemicidad, usando sistema de in-formación geográfica (SIG)

Principales usos de los datos para la toma de de-cisiones– Eliminación de la oncocercosis como una enfermedad de

importancia socioeconómica y para la salud pública– Prevención de la recrudescencia de la infección en las zo-

nas libres de oncocercosis– Evaluación de la efectividad de la intervención

Aspectos especialesLas nuevas pruebas de diagnóstico, como las serológi-

cas (prueba cromatográfica de detección de anticuerpos) oparches de citrato de dietilcarbamazina (DEC), podrían estardisponibles próximamente para su uso en las evaluacionesde campo.

Fuente: Adaptado de “WHO Recommended SurveillanceStandards, Second Edition, October 1999”, WHO/CDS/CSR/ISR/99.2


IntroducciónEl valor de la información de salud pública en general – y

epidemiológica en particular – depende en parte de su difu-sión eficiente a los que pueden usarla y beneficiarse de ella.Hace parte del trabajo epidemiológico asegurar no sólo quelos resultados de las actividades epidemiológicas se difun-dan, sino también que la información resultante de los análi-sis sea interpretada y utilizada por los tomadores de decisiónen salud y el público en general.

En primera instancia, la vigilancia en salud pública, se-gunda función esencial de la salud pública, requiere la divul-gación oportuna de la información generada por las redesexistentes, tanto a los que contribuyeron a generarla como alos que pueden beneficiarse de ella. Los boletines y otrostipos de informes periódicos son los medios habituales paralograr esto. Son instrumentos indispensables para la planifi-cación basada en información y el diseño de medidas de pre-vención y control de los problemas de salud pública, ya quepresentan la materia prima requerida en la toma de decisio-nes racionales. Además, la publicación de los resultados deinvestigaciones epidemiológicas, en revistas arbitradas(“peer-reviewed”), en boletines o en otras publicaciones quealcanzan a la comunidad científica, a los grupos operaciona-les y al público en general, permite difundir la informacióndisponible y transformarla en conocimiento científico. Asi-mismo, los diferentes tipos de publicaciones epidemiológi-cas permiten divulgar todo tipo de información de interés alos profesionales de la epidemiología, garantizando la difu-sión y el intercambio de las experiencias e incrementando elsaber epidemiológico en particular.

La gestión y difusión de la información epidemiológicaen cierta medida refleja el funcionamiento del sistema de sa-lud, que cuando se dispone de ella, se encuentra en mejorescondiciones para definir estrategias para dar una respuestaoportuna a los problemas de salud. Desafortunadamente, apesar de las nuevas tecnologías de información y metodolo-gías que facilitan la recolección y análisis de los datos desalud, la divulgación de la información resultante aún es de-ficiente. Se puede suponer que se debe en parte a la dificul-tad de lograr una publicación y una distribución eficiente dela información. En efecto, la comunicación de la informaciónepidemiológica requiere de una gestión eficaz de los elemen-tos del sistema de salud relacionados con la recolección dedatos, su validación, análisis y presentación regular, entreotros. Más allá de la necesidad de contar con medios decomunicación de la información epidemiológica, se requierecontar con medios adecuados, que respondan a las necesi-dades de la audiencia y tengan características generales – entérminos de periodicidad, contenido y extensión, entre otros– que permitan lograr un importante objetivo, que es la tomade decisiones racionales basada en la evidencia disponible.

Dada la importancia de la difusión de la información parala vigilancia y la epidemiología en general, se definió la nece-sidad de realizar una evaluación de los instrumentos de difu-sión – en particular los boletines – que existen en la Regiónde las Américas. Este ejercicio pretende dar una idea de laexperiencia actual de los países en términos de difusión de la

información epidemiológica por esta vía, en particular los datosde vigilancia e información de interés para los participantes delas actividades de la epidemiología en la Región de las Américas.

MetodologíaA través de las Representaciones de la OPS/OMS de los

países, se sometió una encuesta a las autoridades de los Minis-terios de Salud y técnicos de cada país y se obtuvo la informa-ción necesaria para una primera caracterización. Para completarla información recibida, se realizó una búsqueda en los sitiosweb existentes de los Ministerios de Salud de los países.

ResultadosParte de la información obtenida se presenta en el cua-

dro 1. En Canadá y los Estados Unidos, se publica boletinesdesde 1975 y 1951, respectivamente. De los 17 países deAmérica Latina1, 16 publican boletines epidemiológicos. Cadauno de los 4 países del Caribe latino (Cuba, Haití, Puerto Ricoy República Dominicana) dispone de un boletín. Se obtuvoinformación sobre la existencia de 3 boletines de los 23 paí-ses que conforman el Caribe no-latino, sin tomar en cuentaque la información epidemiológica proveniente de muchasde las islas pequeñas se publica a través del Centro de Epide-miología del Caribe (CAREC) en Trinidad. Si bien una mayo-ría de países de la Región de las Américas usa boletines paradifundir información epidemiológica, esta situación es relati-vamente reciente ya que muchos de los boletines existentesse iniciaron a finales de los años 90 o a principios de 2000.Entre los boletines de país examinados, el de mayor antigüe-dad es el Boletín Epidemiológico de Venezuela, que inició enel año 1945. Es importante notar también que si bien los bole-tines tienen algunas características comunes, varían en for-matos, contenido y periodicidad. Algunas de las característi-cas analizadas se presentan a continuación.

En todos los países se indicó como institución responsa-ble a las entidades públicas de salud (en general Ministerios ySecretarías de Salud), específicamente a las Direcciones de Epi-demiología o su equivalente; en algunos casos participan tam-bién Institutos Nacionales de Salud, como en Colombia y Cuba.

En general existe coincidencia en los objetivos de losboletines: diseminar los datos notificados al sistema de vigi-lancia, informar sobre la situación epidemiológica, los resul-tados de investigaciones epidemiológicas y/o las noticias deinterés para epidemiología y salud pública. Asimismo, existecierta homogeneidad en la audiencia principal de los boleti-nes. Se citaron entre otros a los gerentes de salud de losdiferentes niveles de los servicios de salud, epidemiólogos ypersonal técnico de instituciones de salud, de las universida-des, bibliotecas especializadas en salud, investigadores, yOrganismos Internacionales. Sin embargo, la periodicidadescogida para responder oportunamente a estos objetivoses variable, desde diaria (“Epinoticias” de Argentina) hastaanual (“Boletín Epidemiológico Nacional” también de Argen-tina). La información disponible refleja que la periodicidadsemanal parece ser la más frecuente. En los países que dispo-1 Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, ElSalvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Para-guay, Perú, Uruguay y Venezuela

Diagnóstico sobre el uso de boletines para la difusión de informaciónepidemiológica en la Región de las Américas


nen de más de una publicación, como en Argentina, Canadá,Colombia, Brasil o Venezuela, muchas veces se utiliza un bo-letín semanal para difundir tablas-resumen de la informaciónproveniente de la vigilancia. Sin embargo, frecuentementeexiste gran extemporaneidad en el reporte semanal.

La distribución, cuando se realiza eficientemente, per-mite un uso oportuno de la información contenida en losboletines. Depende de las características – entre otras, geo-gráficas y tecnológicas – del país y puede representar unadificultad importante para los países con infraestructura dedistribución deficiente, lo que a veces conduce a la obsoles-cencia y el no uso de la información. Se puede destacar quetodos los boletines se publican en formato impreso, con po-cas excepciones, como el “e-Vigía” de Chile que sólo se pu-blica en formato electrónico. En algunos casos las versionesimpresas se reparten entre los usuarios del sector público yla versión electrónica se pone a disposición del público engeneral. Más de dos tercios de los boletines analizados estándisponibles en formato electrónico, lo que facilita la distribu-ción, aunque limitándola a la audiencia con acceso al Web.

Otra característica importante de la preparación de losboletines es la regularidad de su publicación, de la cualdependerá muchas veces su relevancia y el uso oportuno dela información publicada por los usuarios. Varios países re-portaron interrupciones en la publicación de sus boletines,debido fundamentalmente a los recursos humanos técnicos in-suficientes o reestructuraciones de las unidades responsables.

A pesar de las limitaciones que pueden existir en la cali-dad y el uso de los boletines, la mayoría de los países norealiza ninguna evaluación periódica, tanto de su contenidocomo de su uso. Entre los que disponen de un proceso deevaluación establecido, el “Informe Quincenal Epidemioló-gico Nacional” de Colombia reportó evaluaciones cada 2 añospor medio impreso, el “Boletín Epidemiológico Semanal delIPK” de Cuba indicó evaluaciones mensuales por el ComitéEditorial y anuales mediante encuesta a los receptores, el“Boletín Epidemiológico Semanal” de Perú reportó evalua-ciones semanales dirigidas a oportunidad, calidad, represen-

tatividad y cobertura, y el “Alerta Epidemiológico” de Vene-zuela indicó evaluaciones con periodicidad definida por lasituación epidemiológica y las necesidades de los usuarios.

ConclusionesLa información presentada en el cuadro 1 refleja el traba-

jo realizado por los países de la Región de las Américas paradifundir la información epidemiológica mediante boletinesepidemiológicos. Se destacan tanto los esfuerzos de paísescon infraestructura limitada o sistemas de vigilancia incipientescomo Paraguay, Bolivia y Haití, como los de países con redesestablecidas que han mantenido sus boletines durante las últi-mas décadas y expandido su alcance, como Venezuela o Brasil.

La difusión de la información epidemiológica por estemedio es altamente sensible al buen funcionamiento del sis-tema de vigilancia y a la disponibilidad permanente de recur-sos financieros y humanos dedicados a la preparación y dis-tribución de los boletines. En el contexto de los diferentessistemas de salud de los países de las Américas, siguen exis-tiendo debilidades en la diseminación de información epide-miológica mediante este instrumento, que se manifiestan so-bre todo en la falta de continuidad y en la extemporaneidadde la publicación y distribución de los informes.

Lo preocupante sería que más allá de los problemas lo-gísticos, esta situación refleje sobre todo la poca disponibili-dad – y por lo tanto la falta de utilización – de la informaciónepidemiológica a los niveles de decisión en salud. Por lo tan-to, es importante poner la prioridad y los recursos necesariosen la generación, análisis y difusión de información oportunay de buena calidad, que alimenta no solo los boletines sinotambién otros medios de difusión y uso gerencial y políticode la información, como por ejemplo las salas de situación desalud. Cual sea la situación particular de los diferentes paí-ses de la Región, este diagnóstico ilustra que existe una ex-periencia positiva para desarrollar gradualmente una culturade uso de la información epidemiológica como inteligenciapara la salud pública, que permita responder adecuadamentea las necesidades de las poblaciones de las Américas.

PaísArgentina♦ Boletín Epidemiológico Nacional

♦ Reporte Epidemiológico Periódico

♦ Epinoticias

Barbados♦ Weekly Report of Notifiable

Diseases

Bolivia♦ Boletín Epidemiológico

Brasil♦ Boletim Eletrônico

Epidemiológico♦ Informe Epidemiológico do SUS

Canadá♦ Canada Communicable Disease

Report♦ Chronic Diseases in Canada

Institución responsable

Dirección de Epidemiología, Ministerio deSaludPrograma Nacional de Epidemiología(SINAVE)Dirección de Epidemiología, Ministerio deSalud

Ministry of Health

Unidad de Epidemiología, ServicioDepartamental de Salud de La Paz

Fundação Nacional de Saúde (FUNASA)Centro Nacional de Epidemiologia (CENEPI/FUNASA)

Population and Public Health Branch, HealthCanada

Año de inicio

1980

2002

2002

1969

2000

2001

1992

1975

1980

Periodicidad

Anual

Mensual

Diaria

Semanal

Trimestral

Bimestral

Trimestral

Bisemanal

Trimestral

URL (Julio de 2003)

www.direpi.vigia.org.ar/publicaciones.htmwww.direpi.vigia.org.ar

N.E.

N.E.

N.E.

www.funasa.gov.br/pub/pub00.htm#

www.funasa.gov.br/pub/pub00.htm#

www.hc-sc.gc.ca/pphb-dgspsp/publicat/ccdr-rmtc/www.hc-sc.gc.ca/pphb-dgspsp/publicat/cdic-mcc/

Cuadro 1: Inventario de los Boletines en la Región de las Américas


Colombia♦ SIVIGILA

♦ Informe QuincenalEpidemiológico Nacional

♦ Revista Epidemiológica deAntioquia

Costa Rica♦ Boletín Epidemiológico

Cuba♦ Boletín Epidemiológico del

Instituto de Medicina Tropical“Pedro Kuri”

Chile♦ El Vigía♦ e-vigía

Ecuador♦ Boletín Epidemiológico

El Salvador♦ Boletín Epidemiológico Semanal♦ Boletín Epidemiológico Mensual

Estados Unidos de América♦ Morbidity and Mortality Weekly

Reports

Guatemala♦ Boletín Epidemiológico Nacional

Guyana Francesa, Martinica,Guadalupe (Francia)

♦ Bulletin EpidémiologiqueHebdomadaire

Haití♦ Bulletin d’Epidémiologie

Honduras♦ Boletín Epidemiológico

Jamaica♦ Weekly Surveillance Bulletin

México♦ Epidemiología

Nicaragua♦ Boletín Epidemiológico

Panamá♦ Boletín Epidemiológico

Paraguay♦ Boletín Epidemiológico

Perú♦ Boletín Epidemiológico Semanal

Puerto Rico♦ Boletín Epidemiológico

República Dominicana♦ Boletín Epidemiología♦ Boletín Epidemiológico Semanal

Dirección Nacional de Salud Pública,Ministerio de SaludInstituto Nacional de Salud, Ministerio de Saludde ColombiaServicio Seccional de Salud de Antioquia

Dirección de Vigilancia de la Salud, Ministeriode Salud

Instituto de Medicina Tropical “Pedro Kuri”

Departamento de Epidemiología del Ministeriode Salud

Dirección Nacional de Epidemiología,Ministerio de Salud Pública

Dirección de Control y VigilanciaEpidemiológica, Ministerio de Salud

United States Centers for Disease Control andPrevention

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social

Institut de Veille Sanitaire, Ministère de l’Emploiet de la Solidarité

Ministère de la Santé Publique et de laPopulation d’Haïti

Departamento de Epidemiología, Secretaría deSalud

Epidemiology Unit, Ministry of Health

Dirección General de Epidemiología,Secretaría de Salud

Dirección de Vigilancia Epidemiológica,Ministerio de Salud

Departamento de Vigilancia de FactoresProtectores y de Riesgos a la Salud yEnfermedades, Ministerio de Salud

Dirección General de Vigilancia en Salud,Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social

Oficina General de Epidemiología, Ministeriode Salud

Departamento de Salud

Dirección General de Epidemiología,Secretaría de Estado de Salud Pública yAsistencia Social

1997

1996

1978

2001

1991

19982001

2002

* *

1951

2001

*

2000

*

*

1995

1992

1976/77

1995

1993

1984

19862001

Semanal

Bisemanal

Trimestral

Semanal

Semanal

VariableMensual

Semestral

SemanalIrregular

Semanal

Trimestral

Semanal

Irregular

Semanal

Semanal

Semanal

Semanal

Mensual

Irregular

Semanal

*

TrimestralSemanal

www.col.ops-oms.org/situacion/vigilancia.asp

www.ins.gov.co/epidemiologia/cce/iqen.htm

N.E.

N.E.

www.ipk.sld.cu

epi.minsal.cl/epi/html/frames/frame4.htmepi.minsal.cl/epi/html/frames/frame4.htm

N.E.

N.E.N.E.

www.cdc.gov/mmwr/index.html

www.mspas.gob.gt/

www.invs.sante.fr/beh/default.htm

N.E.

*

N.E.

www.epi.org.mx

www.minsa.gob.ni/vigepi/html/boletin.htm

N.E.

N.E.

www.oge.sld.pe

*

N.E.N.E.


Suriname♦ Epidemiological Bulletin

Venezuela♦ Alerta Epidemiológico♦ Boletín Epidemiológico Semanal

Epidemiological Department, Bureau of PublicHealth

Dirección de Vigilancia Epidemiológica,Ministerio de Salud y Desarrollo Social (conparticipación de la Dirección de SaludAmbiental y Contraloría Sanitaria)

*

19971945

Semestral

SemanalSemanal

N.E.

www.msds.gov.ve (Sección: “Estadísticas”)N.E.

Cuadro 2: Boletines de Organismos Internacionales

Fuente: Preparado por el Area de Análisis de Salud y Sistemas de Información Sanitaria (AIS) de la OPS en Washington, D.C y en lasRepresentaciones OPS/OMS en República Dominicana y Honduras.

Institución responsable

OPS (DD/AIS)

OPS (FCH/IM)

OPS (DD/PED)

OMS

Caribbean Epidemiology Centre,CAREC (OPS/OMS)

Oficina de Campo Frontera México/Estados Unidos (OPS/OMS)

Año de Inicio

1980

1979

1979

1929

1981

2003

Periodicidad

Trimestral

Bimestral

Trimestral

Semanal

Trimestral

URL

http://www.paho.org/spanish/DD/AIS/bsindexs.htm

http://www.paho.org/spanish/hvp/hvi/epi_newsletter.htm

http://www.paho.org/spanish/dd/ped/boletin.htm

http://www.who.int/wer

http://www.carec.org/publications/reg-pub.html

http://www.fep.paho.org/spanish/publicaciones/desafios/num-02/Revista.asp?pag=01

Nombre del Boletín

♦ Boletín Epidemiológico

♦ Boletín Informativo del ProgramaAmpliado de Inmunizaciones en lasAméricas

♦ Boletín de Desastres

♦ Weekly Epidemiological Record

♦ CAREC Surveillance Report

♦ Desafíos de la Salud Fronteriza(Boletín de la Oficina de CampoFrontera México-Estados Unidos)

* = Informacion no disponible; N.E. = no existe

En 2002, varios eventos y actividades conmemoraron entodo el continente americano los 100 años de existencia de laOPS y los logros de la Organización en sus diferentes áreasde trabajo. Desde su creación en 1902, la Oficina SanitariaPanamericana, el brazo técnico de la OPS, ha tenido la fun-ción estratégica de recopilar y difundir la información sobrela salud de los pueblos de las Américas, de la cual surgieronmuchos programas y proyectos, así como innumerables pro-ductos relacionados, algunos de los cuales tienen un valorhistórico importante.

Para preservar la memoria de algunas de las actividadesde la Organización en la recolección, análisis y difusión de lainformación sanitaria durante el último siglo, el Centro Nacio-nal de Epidemiología brasileño (CENEPI) y el Programa Espe-cial de Análisis de Salud de la OPS [desde marzo de 2003,conocido como el Area de Análisis de Salud y Sistemas deInformación Sanitaria (AIS)] han creado una Cápsula de Tiem-po sobre análisis de la situación de salud, que quedará en elMuseo de la Salud Pública de la Fundación Nacional de Sa-lud Brasileña (Fundaçao Nacional de Saúde, FUNASA) enBrasilia, Brasil durante los próximos 50 años. Su contenido cons-ta de una colección de documentos que se considera reflejan lahistoria de la OPS en el área de las estadísticas sanitarias y laevolución de su cooperación técnica en epidemiología. Tambiénilustra el estado cambiante de la salud de las poblaciones de laRegión durante el último siglo y los esfuerzos de análisis desituación de salud y tendencias que lo han acompañado. Ade-

Cápsula de tiempo sobre la situación de salud en las Américas, 1902-2002

más se incluyen herramientas históricas y actuales, como lasClasificaciones Internacionales, usadas en el manejo y el análi-sis de datos de salud.

La Cápsula de tiempo se cerró oficialmente el 10 de di-ciembre de 2002. Se espera que los materiales colocados enella proporcionen una visión general de la evolución de laEpidemiología y del Análisis de la Situación de salud a lasfuturas generaciones de las Américas, desde la creación de laOPS hasta el comienzo del Siglo XXI. La Cápsula estará bajola custodia del Museo de la Salud Pública en Brasilia hastaque se reabra en 2052.


La epidemia de SRAS ha decrecido desde el 28 de mayode 2003. Al momento de esta publicación, el último caso pro-bable notificado en el mundo fue detectado y aislado el 15 dejunio de 2003 y han pasado más de 20 días, o sea dos veces elperíodo de incubación, desde la detección del último caso.Por lo tanto se considera que la cadena de transmisión depersona a persona ha sido interrumpida, lo cual indica que elcoronavirus del SRAS ya no está circulando en la poblaciónhumana. La OMS sigue recibiendo rumores de posibles ca-sos, lo que indica que los sistemas de vigilancia están fun-cionando adecuadamente. Hasta la fecha, todos los casosprobables recientemente notificados han sido exhaustivamen-te investigados y se han determinado otras causas para ellos.

Sin embargo, los científicos actualmente no pueden ga-rantizar que el SRAS haya sido eliminado, ya que quedanpendientes preguntas acerca de los orígenes del virus y suposible aparición estacional. Además, es posible que la trans-misión pueda estar ocurriendo en alguna parte en el mundo anivel tan bajo que no haya sido detectada.

La población mundial debe considerarse vulnerable auna posible resurgencia del SRAS mientras no exista un me-jor entendimiento de los orígenes del virus y de las circuns-tancias que puedan haberle permitido pasar de un huéspedanimal o de una fuente ambiental a los seres humanos. Sineste conocimiento, no se puede predecir la evolución futuradel brote o su terminación.

Desde el comienzo de la epidemia mundial de SRAS enmarzo de 2003 hasta el 9 de julio, se han notificado 8.436casos probables y 812 muertes en 29 países. La mayoría delos casos ocurrió en trabajadores de atención de salud y enlos contactos estrechos a los pacientes. Los más afectadospor el SRAS en las Américas han sido Canadá y los EstadosUnidos de América. Brasil informó sobre 3 casos probables(2 de ellos fueron descartados posteriormente) y Colombia 1caso probable.

La OMS está cambiando su agenda, de una respuesta deurgencia a un programa basado en la investigación, encami-nado a proteger el mundo contra cualquier resurgimiento fu-turo del SRAS. Se sabe muy poco acerca de los orígenes delvirus del SRAS y el papel posible – si existiera – de los anima-les en el ciclo de transmisión. Además, todavía no se disponede una prueba de diagnóstico rápida adecuada para el SRAS.Asimismo, las pruebas de laboratorio necesitarían ser sufi-cientemente sencillas y baratas para usarse en países condiferentes sistemas de salud y recursos para la atención desalud. Se espera que estos temas dominen el temario de lasinvestigaciones sobre este padecimiento.

Mientras, la OMS tiene buen motivo para creer que, si elSRAS resurgiera este año, la repercusión mundial sería másleve que lo experimentado durante la emergencia mundial ini-cial. Cinco razones apoyan este razonamiento.

Primero, los sistemas de salud pública del mundo handemostrado su capacidad para pasar rápidamente a una fasede alerta alta. La detección inmediata y el aislamiento de loscasos importados en América Latina, África e India son bue-nos ejemplos tanto del nivel de la vigilancia como de su efica-cia para prevenir una propagación adicional. Algunas de laszonas más afectadas por el SRAS, incluidos Hong Kong y

Singapur, proponen mantener un nivel alto de vigilancia, apo-yado por medidas para el tamizaje y la detección, por lo me-nos hasta el final del año.

Segundo, el mundo sabe qué hacer. Las medidas de con-trol han demostrado su capacidad para detener completa-mente los brotes. En las Américas, los países han movilizadorecursos nacionales para examinar y adaptar la vigilancia in-ternacional y las normas de prevención y control para en-frentarse a la potencial introducción de la enfermedad, y parainvestigar los casos posibles.

Tercero, puede esperarse que el esfuerzo intensivo deinvestigación actualmente en marcha mejore el conocimientocientífico del SRAS y produzca mejores herramientas de diag-nóstico y de control.

Cuarto, las resoluciones adoptadas durante la Asam-blea Mundial de la Salud de mayo pasado, han fortalecido lacapacidad de la OMS para responder a los brotes, lo quepermitió pasar de una confianza pasiva en las notificacionesoficiales del gobierno a un papel activo de notificación almundo, tan pronto las pruebas indiquen que un brote repre-senta una amenaza para la salud pública internacional.

Por último y quizás de manera más importante, el SRASha recalcado la importancia de la advertencia inmediata ycompleta sobre los casos de cualquier enfermedad con unpotencial de propagación internacional. En el clima actual,influido por las lecciones aprendidas del SRAS, parece im-probable que cualquier país eligiera ocultar un resurgimientode casos de SRAS. Se pide a los países que usen su experien-cia con el SRAS para fortalecer la capacidad epidemiológicay de laboratorio, como parte de los planes de preparaciónpara responder a la próxima infección emergente o a la próxi-ma pandemia de influenza.

El SRAS ha demostrado claramente que la aparición deuna nueva enfermedad en un mundo sumamente móvil, inter-conectado e interdependiente puede tener graves repercu-siones fuera del sector salud y de las áreas geográficas gol-peadas directamente por el brote. Este sentido de vulnerabi-lidad compartida se considera como una motivación fuertepara continuar con la colaboración internacional en la pre-vención y control de las enfermedades prioritarias.

Actualización sobre el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SRAS)

Referencias:(1) Organización Mundial de la Salud. Update 89 – What happens

if SARS returns? Situation Updates – SARS [Página internet].Disponible en: http://www.who.int/csr/sars/archive/en/. Accedidoel 11 de julio de 2003.

(2) Organización Mundial de la Salud. Update 91 – SARS research:the effect of patents and patent applications. SituationUpdates – SARS [Página internet]. Disponible en: http://www.who.int/csr/sars/archive/en/. Accedido el 11 de julio de2003.

(3) Organización Mundial de la Salud. Update 96 – Taiwan, China:SARS transmission interrupted in last outbreak area. SituationUpdates – SRAS [Página internet]. Disponible en: http://www.who.int/csr/sars/archive/en/. Accedido el 11 de julio de2003.

Fuente: Preparado por el Área de Prevención y Control deEnfermedades, Unidad de Enfermedades Transmisibles de la OPS(DPC/CD).


Desde su producción original en 1980, los Módulos dePrincipios de Epidemiología para el Control de Enfermedades(MOPECE) han circulado ampliamente en países de las Amé-ricas de habla española, inglesa, portuguesa y francesa y sehan constituido en un reconocido instrumento de capacita-ción básica de los equipos locales de salud en epidemiologíaaplicada al control de problemas de salud.

El último cuarto del siglo XX ha sido una época de ace-lerado desarrollo de la epidemiología como disciplina científi-ca básica de la salud pública. Este desarrollo ha estado acom-pañado por un intenso esfuerzo de difusión del conocimien-to mediante la producción de investigación epidemiológica yla disponibilidad de libros de texto sobre epidemiología. Laredefinición de la estructura, las funciones y el papel de lasunidades de epidemiología de los ministerios de salud públi-ca en América Latina y el Caribe –incluyendo la operación desistemas de vigilancia, la capacitación en servicio, el análisisde la situación de salud y la definición de acciones en salud,ha adquirido mayor importancia dentro de los planes de for-talecimiento institucional.

Por lo anterior, se planteó la necesidad de revisar la vi-gencia de los contenidos del MOPECE, a la luz de los cam-bios ocurridos en la teoría y práctica de la salud pública pa-namericana y estimulado por la continua demanda del MO-PECE en los países de la Región.

El proceso de revisión del MOPECE, conducido por elPrograma Especial de Análisis de Salud (SHA) [desde marzo2003 el Area de Análisis de Salud y Sistemas de Información(AIS)] con la cooperación técnica de los Programas Regiona-les de Desarrollo de Recursos Humanos (HSR) [ahora la Uni-dad de Desarrollo de Recursos Humanos (HR)] y Prevencióny Control de Enfermedades Transmisibles (HCT) [ahora laUnidad de Enfermedades Transmisibles (CD)] de la OPS, con-tó con la participación de numerosos profesionales de la sa-lud con experiencia docente y de servicio en epidemiología yotras disciplinas de la salud pública en las Américas.

En esta segunda edición del MOPECE se ha puesto es-pecial énfasis en preservar la naturaleza y estructura de laedición original. Esta edición sigue siendo un instrumento decapacitación en epidemiología básica, dirigido a profesiona-les integrantes de equipos y redes locales de salud y orienta-do al uso de la epidemiología en la gestión de los servicios desalud, en especial para facilitar la implementación de respues-tas prácticas a la atención de los problemas de salud cotidia-nos de las comunidades.Los objetivos del MOPECE son:– Apoyar la capacitación del personal profesional y equipos

locales de salud en la aplicación sistemática de los conceptos,métodos, técnicas y enfoque básicos de la epidemiología parael control de enfermedades y problemas de salud en las pobla-ciones.

– Proporcionar el “lenguaje común” necesario para el desa-rrollo de redes de comunicación e información epidemioló-gicas entre los equipos multidisciplinarios locales de sa-lud, incluyendo la operación de sistemas interconectadosde vigilancia en salud pública.

Módulos de principios de epidemiología para el control deenfermedades. Segunda edición

– Fortalecer los servicios locales de salud en sus capacida-des de organización y respuesta oportunas y eficientesante situaciones de alerta epidemiológica.

– Estimular el desarrollo y fortalecimiento de las capacida-des analíticas y resolutivas de la práctica epidemiológicaen la gestión local en salud.

El MOPECE–Segunda edición está organizado en las si-guientes seis unidades modulares:Unidad 1: Presentación y marco conceptualUnidad 2: Salud y enfermedad en la población, que describela dimensión poblacional en la que se inscriben los concep-tos, métodos y aplicaciones de la epidemiología como disci-plina básica de la salud pública.Unidad 3: Medición de las condiciones de salud y enferme-dad en la población, que describe los elementos básicos delproceso de cuantificación para el análisis de los problemasde salud en la población.Unidad 4: Vigilancia en salud pública, que describe y ac-tualiza elementos, enfoques y usos de la vigilancia como ac-tividad básica de la epidemiología.Unidad 5: Investigación epidemiológica de campo. Aplica-ción al estudio de brotes, que describe los lineamientos de lainvestigación epidemiológica de campo y su utilidad en elestudio de brotes desde el punto de vista operativo y aplica-do a los niveles locales de salud.Unidad 6: Control de enfermedades en la población, queplantea cómo la medición, vigilancia y análisis sistemático delas condiciones de salud en la población pueden conducir a laidentificación, aplicación y evaluación, en el nivel local, de medi-das de control eficaces y oportunas y de otras intervenciones.

El MOPECE, fue diseñado para ser aplicado en el marcodidáctico de un taller de capacitación y la Segunda Ediciónconserva esta orientación fundamental. En consecuencia, elMOPECE–Segunda edición no es un libro de texto, sino unmaterial didáctico que se aplica en un taller. El taller debeser entendido como una experiencia de capacitación colecti-va en epidemiología aplicada, de naturaleza presencial y ca-rácter participativo. Los destinatarios principales son los pro-fesionales que integran equipos multidisciplinarios de sa-lud, particularmente si constituyen redes locales de salud.

El MOPECE–Segunda edición incluye un Manual del Faci-litador de Grupo que contiene orientaciones para la facilitaciónde grupos de trabajo específicos por unidad modular, respues-tas razonadas a los ejercicios cuantitativos, un conjunto básicode artículos científicos y documentos técnicos de referencia.

La OPS ha puesto a su disposición este conjunto demateriales y opciones de capacitación a través de los 580puntos de venta de Paltex a partir del mes de marzo de 2003.

Si requiere mayor información o si desea hacer comenta-rios y sugerencias sobre el MOPECE–Segunda edición, fa-vor de dirigirse a la siguiente dirección: Organización Pana-mericana de la Salud, Área de Análisis de Salud y Sistemas deInformación 525 Twenty-third St., N.W., Washington DC20037-4649, U.S.A., Fax: (202) 974-3674; E-mail: [email protected]


Se celebró la Trigésima Cuarta sesión de la ComisiónEstadística de las Naciones Unidas del 4 al 7 de marzo de 2003en Nueva York, NY, E.U.A. Estuvieron presentes veinticuatroEstados Miembros de la Comisión. También asistieron ob-servadores de otros Estados Miembros del sistema de Na-ciones Unidas y de organizaciones intergubernamentales yno gubernamentales. Estuvieron representadas la Organiza-ción Mundial de la Salud (OMS) y su Oficina Regional paralas Américas, la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

La Comisión examinó el trabajo en curso de los gruposde países y organizaciones internacionales en diversos cam-pos de las estadísticas demográficas, sociales, económicas yambientales y en ciertos asuntos de alcance intersectorial enlas estadísticas.1 Según se presenta sucintamente más abajo,los temas abordados por la Comisión incluyeron la coordina-ción general entre las organizaciones internacionales y lasoficinas estadísticas nacionales en la producción y difusiónde estadísticas sanitarias; el apoyo internacional para au-mentar la capacidad de los países en desarrollo de respondera las necesidades de vigilar las actividades relacionadas conla Meta de Desarrollo del Milenio 8 (Desarrollar una asocia-ción mundial para el desarrollo); y la importancia de la forma-ción de una capacidad estadística como parte de los progra-mas de desarrollo.

La OMS presentó un informe resumiendo sus activida-des recientes con relación a las estadísticas sanitarias. Eldocumento incluyó una discusión sobre el arbitraje científi-co de la OMS; el desarrollo y la difusión de las estadísticassanitarias; la encuesta mundial de salud; y el fortalecimientode la capacidad de los países. La Comisión recibió con bene-plácito el informe y, entre otras cosas:a) Expresó apoyo al trabajo de la OMS en la Familia de Clasi-

ficaciones de la OMS y solicitó lineamientos para la pre-paración de cuentas sanitarias nacionales.

b) Propuso preparar normas sobre la implementación de lossistemas automatizados de codificación para registrar lacausa de muerte;

c) Solicitó a la OMS, en colaboración con la División deEstadística de las Naciones Unidas y otros cuerpos perti-nentes del sistema de las Naciones Unidas, explorar mé-todos alternativos para calcular la prevalencia del virusde la inmunodeficiencia humana/síndrome de inmunode-ficiencia adquirida (VIH/SIDA).

d) Solicitó que se creara un grupo de “Amigos del Presiden-te” para: revisar la coordinación entre las organizacionesinternacionales, y entre las organizaciones internaciona-les y las oficinas estadísticas nacionales, en la produc-ción y difusión de las estadísticas sanitarias; recomendaracciones a tomar para el mejoramiento; y preparar un in-forme para la Comisión.

e) Asimismo, solicitó que se mantenga el sub-item denomi-nado “Estadísticas de salud” en la agenda de las próxi-mas sesiones del Comité.1

La Comisión examinó también el informe del SecretarioGeneral sobre el tema de las Estadísticas Sociales y recomen-

dó acciones para tomar. Entre otras cosas, en lo que se refierea la recolección internacional de estadísticas de discapaci-dad, la Comisión:a) Recalcó la necesidad de asegurar la recolección de esta-

dísticas de discapacidad internacionalmente compatibles;y,

b) Recomendó la compilación de estadísticas pertinentes algénero.1

La Comisión también revisó el informe sobre el estadode la notificación de los países sobre las metas de desarrollodel milenio. La Comisión estuvo de acuerdo en que se requie-re mayor armonización y asignación de prioridades en el cam-po de los indicadores de desarrollo, en particular con respec-to a los indicadores de las Metas de Desarrollo del Milenio(Millenium Development Goals, MDGs). Los MDGs nacieroncomo resultado de la Declaración del Milenio que fue adop-tada por 147 jefes de Estado y de gobierno y 189 naciones enseptiembre de 2000. El objetivo de la Declaración es promo-ver un enfoque integral y una estrategia coordinada, abor-dando varios problemas simultáneamente a través de un frenteamplio. Para ayudar al monitoreo del progreso, los expertosde desarrollo de los organismos, fondos y programas de lasNaciones Unidas, así como el Fondo Monetario Internacio-nal, la Organización para la Cooperación y Desarrollo Econó-mico (OCDE) y el Banco Mundial elaboraron a partir de laDeclaración de las Metas del Milenio un marco de metas yobjetivos cuantificables para combatir la pobreza, el hambre,la enfermedad, el analfabetismo, el deterioro ambiental y ladiscriminación contra la mujer.2

En su trigésima cuarta sesión, los miembros de la Comi-sión recalcaron que:a) Cualquier lista internacional de indicadores recomenda-

dos debe adaptarse a las circunstancias económicas ysociales y las prioridades de cada país, teniendo en cuen-ta las capacidades estadísticas y la necesidad de cadapaís de un programa escalonado y práctico de desarrollode las estadísticas; y

b) Los servicios estadísticos nacionales deben tener unafunción protagónica al desarrollar informes nacionales delpaís.La Comisión consideró como punto del orden del día la

“Formación de Capacidad Estadística”. El informe correspon-diente examinó las actividades de cooperación realizadas porla División de Estadística de las Naciones Unidas (UNSD)que buscan formar la capacidad estadística de los países enlas regiones respectivas. UNSD sigue prestando especialatención al aumento de la capacidad mediante la transferen-cia de la pericia técnica entre los países y la promoción denormas técnicas y metodologías comunes.3 La Comisión re-calcó la importancia de la formación de capacidad estadísticay recalcó que los esfuerzos de formación de capacidad esta-dística necesitaban ser una parte integrante de los progra-mas de desarrollo.

Estos y otros temas relacionados con las estadísticasnacionales, su comparabilidad y la promoción de mejores

Informe de la Trigésima Cuarta sesión sobre Estadísticas Sanitarias de laComisión Estadística de las Naciones Unidas, marzo de 2003


Referencias(1) Organización de las Naciones Unidas. Comisión Estadística.

Report of the Thirty-Fourth Session. Nueva York, NY,E.U.A.: NN.UU.; 4-7 de marzo 2003. (E/CN.3/2003/34)

(2) Organización de las Naciones Unidas. Comisión Estadística.Report of the Thirty-Fourth Session. Harmonization ofindicators and reporting on progress towards the millenium

AntecedentesLa Organización Mundial de la Salud viene coordinando

la revisión periódica de la Clasificación Internacional de En-fermedades (CIE) desde 1948. Como resultado de un procesoiniciado en 1983, los tres volúmenes de las versiones en in-glés y francés de la Décima y más reciente Revisión de la CIEse publicaron entre en 1992 y 1994. La traducción a otrosidiomas fue preparada por centros colaboradores de la OMS1

y otras instituciones en todo el mundo. En particular, la ver-sión en español fue publicada por la Organización Panameri-cana de la Salud (OPS) en 1995.

Antes de la 10ª Revisión, no se publicaban actualizacio-nes entre las revisiones, que ocurrían en ciclos de diez años.Es así que en 1900, se introdujo la CIE-1, la primera revisiónde la clasificación original de 1893 de Bertillon, en 1910 laCIE-2, y así sucesivamente hasta la CIE-9, publicada en 1979.Por solicitud de varios países, la introducción de la CIE-10 seretrasó hasta 1994, cuando empezó a usarse en unos paísesde Europa. Desde 1995 está implementándose gradualmenteen el resto del mundo.

Proceso de actualizaciónEn 1989, la Conferencia Internacional para la CIE-10 de la

OMS recomendó que se definiera un mecanismo de actuali-zación para que se pudiera incorporar cambios entre las revi-siones. Para ese efecto, dos distintos cuerpos, el Grupo deReferencia de Mortalidad (MRG por su denominación en in-glés, Mortality Reference Group) y el Comité de Referenciapara la Actualización (Update Reference Committee, URC),fueron establecidos en 1997 y 1999, respectivamente, parainiciar y dar seguimiento a ese proceso (Ver figura 1).

El MRG está integrado por los miembros de los diferen-tes centros colaboradores de la OMS y toma decisiones so-bre la aplicación e interpretación de la CIE para mortalidad,así como sobre recomendaciones al URC sobre las actualiza-ciones propuestas para la CIE. El URC recibe propuestas delMRG y sus miembros a través de los centros colaboradoresde la OMS para la Familia de Clasificaciones Internacionales2

y presenta las recomendaciones sobre las actualizacionespropuestas para mortalidad y morbilidad a los Centros Cola-boradores. A diferencia de lo que ocurría en el pasado, estasrecomendaciones refuerzan el proceso de actualización dela CIE-10 en lugar de crear una base para una CIE-11. Son losinformes de los países a los centros colaboradores sobre

Actualización de la Clasificación Internacional de Enfermedades, DécimaRevisión (CIE-10)

cualquier problema en el uso de la CIE-10 que permiten esteproceso continuo. En la Región de las Américas, el centropara el idioma inglés está ubicado en el Centro Nacional paralas Estadísticas Sanitarias de los Estados Unidos (NationalCenter for Health Statistics, NCHS), el centro de lengua espa-ñola es el Centro Venezolano para la Clasificación de Enfer-medades en Venezuela (CEVECE), y el centro de idioma por-tugués está en la Universidade de São Paolo (CBCD) en Bra-sil. En su papel de Oficina Regional de la OMS para las Amé-ricas, la OPS también sirve de enlace fundamental entre lospaíses y el URC en la actualización de la Clasificación.

Los cambios en la CIE varían en naturaleza desde correc-ciones menores, que se actualizan en la lista tabular de laclasificación cada año, hasta alteraciones mayores que seincorporan cada tres años.Los cambios menores incluyen:- Corrección o aclaración de un término del índice alfabético

existente, que sólo cambia la asignación del código a uncódigo dentro de la misma categoría de tres carácteres.

- Mejorías de la lista tabular o del índice (como la agregaciónde un término de inclusión a un código existente; de unanota de exclusión; la repetición de un elemento del índicealfabético existente bajo otro término principal).

- Cambio en una descripción del código que mejora la des-cripción en lugar de cambiar el concepto.

- Cambio en una regla o norma que no afecta a la integridadde la recolección de los datos de morbilidad o mortalidad.

- Corrección de un error tipográfico.Los cambios mayores incluyen:- Agregación de un código.- Supresión de un código.- Movimiento de un código a otra categoría o capítulo.- Cambio en un término del índice alfabético existente que

cambia la asignación del código de una categoría de tres

1 Peking Union Medical College Hospital, Beijing, China (Chino),INSERM, Le Vésinet, France (French), University Hospital,Uppsala, Sweden (Paises nórdicos), Universidade de São Paulo,São Paulo, Brazil (Portugués), The N.A. Semaško Institute,Moscow, Russian Federation (Ruso), and the Centro Venezolanode Clasificación de Enfermedades, Caracas, Venezuela (Español).

2 Ver la siguiente página para la lista en inglés de los CentrosColaboradores en todo el mundo: http://www.who.int/whosis/icd10/collabor.htm.

Fuente: Preparado por el Area de Análisis de Salud y Sistemas deInformación Sanitaria (AIS) de la OPS.

development goals. Nueva York, NY, E.U.A.: NN.UU.; 4-7 demarzo 2003. (E/CN.3/2003/21)

(3) Organización de las Naciones Unidas. Consejo Económico ySocial. Report of the Thirty-Fourth Session of the UnitedNations Statistical Commission. Statistical capacity-building.Nueva York, NY, E.U.A.: NN.UU.; 4-7 de marzo 2003. (E/CN.3/2003/23)

métodos estadísticos estarán incluidos en el programa de latrigésima quinta sesión de la Comisión para marzo de 2004.


carácteres a otra categoría de tres carácteres (movimientode términos).

- Cambio en una regla o norma que afecta a la integridad dela recolección de datos de morbilidad o mortalidad.

- Introducción de un nuevo término en el índice.Todas las actualizaciones se incorporan anualmente en

el índice de la CIE si no tienen un impacto en la estructura dela lista tabular. Las actualizaciones oficiales a los volúmenespublicados de CIE-10 se publican en dos formatos: 1) unalista acumulativa de todos los cambios aportados a la CIE-10a partir de 1996, y 2) una lista anual de los cambios aportadosa la CIE-10 desde 1996. Ambas listas están disponibles eninglés en: www2.fhs.usyd.edu.au/ncch/WHO%20URC/who_urc.html#WHO_Off_Updates.

La versión en español de las actualizaciones acumulati-vas, preparada por la OPS, estará pronto disponible en:www.paho.org. También en el caso de la CIE en español, lascorrecciones acumulativas y las actualizaciones hasta enerode 2003 se han incorporado en una nueva Edición (2003) dela CIE-10 (Ver cuadro 1). Por consiguiente, los volúmenes dela CIE-10 en español adquiridos a partir de ahora incluirántodos los cambios ocurridos entre 1996 y 2003. Esto será deutilidad para los nuevos compradores de los volúmenes de laCIE-10, que no necesitarán buscar los cambios hechos du-rante el período 1996-2003. Sin embargo, es importante seña-lar que la publicación de la versión 2003 de la CIE-10 no impli-ca que los usuarios actuales tendrán que reemplazar sus vo-lúmenes de la clasificación. En efecto, aunque se hicieronbastantes correcciones (se crearon nueve códigos nuevos,se eliminaron ocho, algunas condiciones incluidas en un có-digo específico están ahora incluidas en otro y se cambiaronalgunos criterios para usar las reglas de codificación), lasmismas no son suficientemente significativas para requerir elreemplazo de los conjuntos actuales de la CIE-10. Aún más,las correcciones y actualizaciones están constantemente

Cuadro 1: “Clasificación Estadística Internacional deEnfermedades y Problemas Relacionados con la Salud,

Décima Revisión”, Edición 2003Esta nueva edición en español de la 10ª revisión de la ClasificaciónInternacional de Enfermedades incluye todas las actualizaciones aprobadasentre 1996 y 2003. Está también disponible en el CD-ROM.1995 (reimpresión actualizada de 2003), el ISBN 92 75 31554 X– Volumen 1: Código: LA PC 554A; US$ 68.00/51.00 en los países de

América Latina y el Caribe– Volumen 2: Código: LA PC 554B; US$ 27.00/18.00 en los países de

América Latina y el Caribe– Volumen 3: Código: LA PC 554C; US$ 40.00/32.00 en los países de

América Latina y el Caribe– Conjunto completo: Código: ST 013; US$ 122.00/90.00 en los países

de América Latina y el CaribeContacto: oficinas de la OPS/OMS en los países o sede de la OPS enWashington, DC: Tel: (301) 617-7806; Fax: (301) 206-9789; correoelectrónico:[email protected]; http://publications.paho.org

Figura 1: Relación entre el URC, MRG, los CentrosColaboradores de la OMS y el Secretariado de la OMS

Fuente: Preparado por el Area de Análisis de Salud y Sistemas deInformación Sanitaria (AIS) de la OPS.

Grupo de Referencia deMortalidad (MRG) [Mortalidad]

Centros Colaboradores de laOMS para FIC [Morbilidad]

Comité de Referencia para laActualización (URC)

Secretariado OMS/Directores de Centros Colaboradoresde la OMS para la Familia de Clasificaciones

Internacionales (FIC)

Secretariado

Referencias:- Organización Mundial de la Salud. Clasificación estadística

internacional de enfermedades y problemas relacionados con lasalud. – 10a. revisión. v. 3. Lista tabular. Washington, D.C.:OPS;1995. (Publicación científica 554)

- Organización Mundial de la Salud. Meeting of Heads of the WHOCollaborating Centres for the Classification of Diseases.Copenhagen, Dinamarca: OMS; 14-20 de octubre 1997. (WHO/HST/ICD/C/97.65)

- Organización Mundial de la Salud. Meeting of Heads of the WHOCollaborating Centres for the Classification of Diseases. Paris,Francia: OMS; 13-19 de octubre de 1998. (WHO/GPE/ICD/C/98.60)

- Organización Mundial de la Salud. Meeting of Heads of the WHOCollaborating Centres for the Classification of Diseases. Cardiff,País de Gales: OMS; 17-22 de octubre de 1999. (WHO/GPE/ICD/99.56)

- Organización Mundial de la Salud. Meeting of Heads of the WHOCollaborating Centres for the Classification of Diseases. Rio deJaneiro, Brasil: OMS; 15-21 de octubre de 2000. (WHO/GPE/ICD/C/00.71)

- Organización Mundial de la Salud. Meeting of Heads of the WHOCollaborating Centres for the Classification of Diseases. Bethesda,MD, E.U.A.: OMS; 21-27 de octubre de 2001. (WHO/GPE/CAS/C/01.97)

difundiéndose a través de diferentes mecanismos, como el “Fo-rum-CIE” electrónico en español y el “ICD-Forum” en inglés3, loque permite a los usuarios incorporar los cambios manualmenteen sus volúmenes de la CIE-10. Asimismo, se está desarrollandoun sitio web para incluir los recursos disponibles sobre CIE-10.

Comentario finalDebe observarse que no se esperan muchos otros cam-

bios en la revisión actual de la CIE en los próximos años,según disminuye la detección de errores e inexactitudes conel uso regular de la Clasificación. Como se menciona anterior-mente, la OPS ya ha publicado la Edición 2003 de la CIE-10 enespañol. La publicación de las versiones en inglés y francésde la misma la realizará la OMS, y en portugués la Editora daUniversidade de São Paolo (EDUSP) en coordinación con laOPS y el Centro Colaborador brasileño.

3 Para suscribir al Forum-CIE y/o ICD-Forum, enviar un e-mail [email protected] o [email protected] con su nombre,ciudad, país, posición y nombre de institución.


ORGANIZACION PANAMERICANA DE LA SALUDOficina Sanitaria Panamericana, Oficina Regional de la

ORGANIZACION MUNDIAL DE LA SALUD525 Twenty-Third Street, N.W.

Washington, DC 20037Internet: http://www.paho.org/spanish/DD/AIS/bsindexs.htm

El Boletín Epidemiológico de la OPS se publica en forma trimestral en inglés yespañol. Forma parte de la colección de la Biblioteca Nacional de Medicina delos Estados Unidos. Impreso en papel sin ácido.

Editor en Jefe: Dr. Carlos Castillo-SalgadoEditor Senior : Dr. Enrique LoyolaEditora: MSP Anne RocaComité Editorial:Dra. Saskia EstupiñánDr. Luiz GalvãoDr. César GattiniDra. Elsa GómezDr. Armando Peruga

Dr. Hugo PradoDr. Rodolfo RodríguezDra. Mirta RosesDra. Gina Tambini

La Iniciativa Regional de Datos Básicos en Salud, sur-gió en 1995 como un esfuerzo conjunto de los Países Miem-bros y de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) através de sus Representaciones, Divisiones y ProgramasTécnicos. Desde entonces, ha sido coordinado por el Pro-grama Especial de Análisis de Salud (SHA), actualmente Áreade Análisis de Salud y Sistemas de Información (AIS) de laOPS. Este esfuerzo ha permitido ampliar la capacidad del Se-cretariado y de los Estados Miembros para recolectar, vali-dar y analizar sistemáticamente la información en salud.

El folleto regional de indicadores básicos de salud se hapublicado periódicamente por ocho años y ha sido la basepara la realización de instrumentos similares en al menos 23países de la Región. En general, este ejercicio de recoleccióny presentación de los datos de salud ha proveído insumospara un análisis más sistemático de la situación de salud enlos países. La edición 2003 del folleto será disponible enSeptiembre de este año.

Para responder a la necesidad de contar con una infor-mación veraz y comparable para la toma de decisiones enáreas geopolíticas específicas, se han publicado reciente-mente los siguientes folletos:Folleto de indicadores básicos de salud Centroamérica yRepública Dominicana, 2002

Es el primer folleto con informa-ción de nivel subregional y es el re-sultado de los esfuerzos conjuntosde los países de Centroamérica y Re-pública Dominicana desde 1995. Du-rante este mismo año, por acuerdo delConsejo de Ministros de Salud deCentroamérica (COMISCA) en apo-yo al Plan de Acciones Inmediatas enSalud de Centroamérica (PAISCA), secreó el proyecto de Información y Co-municación en Salud (INFOCOM). Elobjetivo de este proyecto es poner

en funcionamiento una red de servicios de información y co-municación en salud en Centroamérica, para apoyar los pla-nes de salud de los países de esta Subregión. Este folleto esuna forma más de difundir y compartir la información existen-te en esta Subregión. Incluye información de 34 indicadores,(demográficos; socioeconómicos; mortalidad; morbilidad yde recursos, acceso y cobertura) con desglose subnacional.Folleto Indicadores Básicos 2003, Situación de salud en laFrontera México-Estados Unidos

Este folleto surge del es-fuerzo de la Oficina de Campode la Frontera México-EstadosUnidos de la Organización Pa-namericana de la Salud con laparticipación de los gobiernosde México y Estados Unidos, asícomo los aportes de los gobier-nos estatales y locales de am-bos países. Esta colección deindicadores presenta los proble-mas de salud en su contexto so-cial y económico y es el primerpaso para el análisis de la situa-ción de salud en la frontera Méxi-co-Estados Unidos. El Folletocontiene información de 40 indicadores divididos en cincocategorías (demográficos; socio-económicos; mortalidad;morbilidad y de recursos, acceso y cobertura.) Presenta in-formación comparativa entre el nivel nacional, estatal y decondado o de municipio, con datos de los 10 estados fronte-rizos y los 29 condados y municipios hermanos en la frontera.

La adopción de la Iniciativa de Datos Básicos en lospaíses ha proveído oportunidades para fortalecer los siste-mas de información en salud y generado evidencia en la cualbasar la planificación de acciones de salud. Se deben soste-ner los esfuerzos para extenderla y fortalecerla en la Regiónde las Américas.

Iniciativa de Datos Básicos: nuevos folletos

La segunda reunión del CRAES se celebrará en Washington, DC del 10 al 12 de septiembre de 2003. El Comité se reactivó en 2000 y se reúneperiódicamente para analizar el estado de las estadísticas sanitarias en la Región de las Américas y promover mejores coberturas y calidad de las estadísticasdemográficas y otras de interés para el sector salud.

Algunos temas de la Reunión de 2003 son: las Metas de Desarrollo del Milenio a los niveles nacionales, regionales e internacionales, con temasrelacionados con la calidad de los datos, los problemas de disponibilidad y las implicaciones de estos indicadores para el fortalecimiento de la capacidadnacional; conceptos y normas para el análisis de datos de mortalidad, con énfasis específico en causas múltiples de defunción y manejo de números pequeños;revisión de una metodología para el cálculo de las tasas de mortalidad; revisión de los instrumentos para evaluar diversos aspectos del registro civil y de lossistemas de estadísticas vitales nacionales en los Países Miembros; recomendaciones para las normas para la codificación de la morbilidad hospitalaria usandola CIE-10; y revisión de un programa de estudios básico para la formación en el área del “Manejo de los registros de salud” y “métodos estadísticos Básicos”.

Anuncio: II Reunión del Comité Regional Asesor en Estadísticas de Salud (CRAES) de la OPS

be v23n3 spanish - cidbimenacidbimena.desastres.hn/docum/ops/publicaciones/epidemiologico/eb_… ·...

Documents