BALANCE DE LAS ELECCIONES REGIONALES:

LA FRAGMENTACIÓN Y LA DISPERSIÓN DEL VOTO COMO

SÍNTOMA

Grupo Propuesta Ciudadana, 2002Grupo Propuesta Ciudadana, 2002

EL APRA GANA LAS ELECCIONES REGIONALES

• TRIUNFA EN 1O DEPARTAMENTOS QUE PUEDEN SER 12 SI SE CONFIRMAN LOS RESULTADOS EN AMAZONAS Y ANCASH.

• LOS INDEPENDIENTES: 7 DEPARTAMENTOS

• UPP: 2 DEPARTAMENTOS

• FIM: 1 DEPARTAMENTO

• MNI: 1 DEPARTAMENTO

• SOMOS PERÚ : 1 DEPARTAMENTO

• PERÚ POSIBLE: LA REGIÓN CALLAO Y PUEDEN SER 3 SI GANA EN AMAZONAS Y ANCASH

LO MÁS NOTORIO, SIN EMBARGO ES LA FRAGMENTACIÓN Y DISPERSIÓN DEL VOTO

• EL 64% DE GANADORES TIENE MENOS DEL 30% DE LOS VOTOS.

• SÓLO EN LA LIBERTAD, LORETO Y LIMA, LOS GANADORES LOGRAN MÁS DE UN TERCIO DE LOS VOTOS.

• EN 16 REGIONES (64%), LA DIFERENCIA ENTRE LA LISTA GANADORA Y LA QUE QUEDA SEGUNDA ES DE MENOS DE 5%

• LOS ÚNICOS TRIUNFOS CLAROS SE PRODUCEN EN LA LIBERTAD, LIMA, MADRE DE DIOS, PASCO Y HUÁNUCO.

• LA DIFERENCIA ENTRE LA VOTACIÓN REGIONAL Y LA PROVINCIAL ES MUY GRANDE: SÓLO EN LA LIBERTAD LA LISTA GANADORA OBTIENE SIMULTÁNEAMENTE EL TRIUNFO EN PROVINCIAS.

LOS INDEPENDIENTES GANAN LA MAYORÍA DE PROVINCIALES

• TRIUNFAN EN 86 PROVINCIAS (46.3%)

• EL APRA LO HACE EN 33 PROVINCIAS (17.6%)

• SOMOS PERÚ GANA 18 PROVINCIAS (9.6%)

• UNIDAD NACIONAL GANA 13 PROVINCIAS (6.9%)

• ACCIÓN POPULAR Y PERÚ POSIBLE TRIUNFAN SÓLO EN 11 CADA UNO (5.3% CADA UNO)

• LAS OTRAS FUERZAS REPRESENTAN MENOS DEL 3% EN TODOS LOS CASOS

EN CONSECUENCIA, ELECTORALMENTE HABLANDO:

• EL TRIUNFO DEL APRA NO ES TAN CLARO: ESTÁ POR DEBAJO DE SU TERCIO HISTÓRICO Y DE LOS RESULTADOS QUE OBTUVO EN LA PRIMERA Y EN LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL DEL 2001.

• LA DERROTA DE PERÚ POSIBLE ES EVIDENTE PERO NO ES CATASTRÓFICA: ESTÁ CERCANA A LOS NIVELES MÁS BAJOS DE APROBACIÓN DEL GOBIERNO.

• UNIDAD NACIONAL, A PESAR DE SU TRIUNFO EN LIMA, HACE LA PEOR PERFOMANCE DE LA DERECHA EN LOS ÚLTIMOS AÑOS

EL ANÁLISIS ELECTORAL INICIAL PERMITE HIPOTETIZAR:

• EL APRA TRIUNFA EN LA COSTA (SALVO MOQUE - GUA Y LAMBAYEQUE): SU VOTACIÓN SE CONCEN -TRA EN LAS ÁREAS “MO-DERNAS” Y MENOS POBRES.

• LAS ÁREAS POBRES QUE VOTARON POR TOLEDO EL 2001 LO HICIERON POR LISTAS INDEPENDIENTES EN ESTA OCASIÓN.

• 7 DE LOS PRESIDENTES ELECTOS MILITABAN EN IU O ESTABAN A SU IZ -QUIERDA EN 1989.

• POR LO MENOS EN TACNA Y AREQUIPA EL APRA GANA CLARAMENTE POR LA DIVISIÓN DE CANDI -DATOS A SU IZQUIERDA.

• CERCA DEL 30% DE GANA-DORES PROVINCIALES MILITABAN EN IU EN 1989.

POLÍTICAMENTE SE PUEDE AFIRMAR LO SIGUIENTE

• EL TRIUNFO DEL APRA ES TAMBIÉN SU LÍMITE. GO-BERNAR 12 DEPARTAMEN-TOS LOS OBLIGA A MIRAR LA GOBERNABILIDAD DEL PAÍS EN OTROS TÉRMINOS.

• EL LIDERAZGO DE FLORES NANO EN UNIDAD NACIO-NAL SE DEBILITA CON EL TRIUNFO DE CASTAÑEDA QUE TIENE JUEGO PROPIO. LA VIABILIDAD DE UNI -DAD NACIONAL ES DIFÍCIL

• EL LIDERAZGO DE VALEN-TÍN PANIAGUA SE DEBILI-TA: SACRIFICÓ SU ROL DE “PATRICIO” POR SU CON-DICIÓN DE SECRETARIO DE AP.

• EL LIDERAZGO DE GARCÍA SE AFIRMA Y SIMULTÁ -NEAMENTE SE COMPLICA: EL 2006 ESTÁ LEJOS Y 12 GOBIERNOS REGIONALES SON UN DESAFÍO NO PENSADO.

EN CONSECUENCIA, SE PUEDE AFIRMAR LO SIGUIENTE:

• LA FRAGMENTACIÓN PARTIDARIA APARECE UNA VEZ MÁS COMO UN LÍMITE SUSTANTIVO PARA LA TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA.

• LA DISPERSÍÓN DEL VOTO DIFICULTA SI NO IMPIDE EL INDISPENSABLE DIÁLOGO ENTRE POLÍTICA Y ECONOMÍA.

• ESTAMOS FRENTE A UN ESCENARIO DE RADICALIZACIÓN MARCADO POR LAS LÓGICAS CERRADAS DEL APRA Y DE PP, QUE SE AGRAVA PORQUE CERCA DEL 50% DE LA CIU-DADANÍA ESTÁ CLARAMENTE DISTANCIADO DE NUESTRO PRECARIO SISTEMA DE PARTIDOS.

• EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN DEVIENE EN EL CENTRO DE LA NEGOCIACIÓN Y EL CONFLICTO POLÍTICO.

EL CONFLICTO INMEDIATO PASA POR LOS SIGUIENTES TEMAS:

• LA DEFINICIÓN DEL PRESUPUESTO DE LOS FUTUROS GOBIERNOS REGIONALES.

• LA TRANSFERENCIA DE RECURSOS Y COMPETENCIAS A DICHOS GOBIERNOS.

• LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA

• LA GRADUALIDAD DEL PROCESO

LA NEGOCIACIÓN AFIRMARÁ EL CARÁCTER POLÍTICO ANTES QUE TÉCNICO DEL PROCESO EN CURSO.