ayuntamiento pleno acta de la sesion celebrada el dÍa … 2014... · el ayuntamiento pleno queda...

Folio núm. 4 /2014 1

EL ALCALDE - ALKATEAK, LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA

AYUNTAMIENTO PLENO

ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL DÍA 25 DE MARZO DE 2.014

ASISTEN

Sr. Presidente: D. Josu Bergara López (EAJ/PNV) Sres. y Sras. Tenientes de Alcalde: Dª Leire Corrales Goti. (EAJ/PNV) Dª Leire Fernández Díez. (EAJ/PNV) Dª Florentina Núñez López (EAJ/PNV) Dª Ainhoa Basabe Meléndez.(EAJ/PNV) D. Gorka Egia García. (EAJ/PNV) D. Igor de Pablos Iglesias. (EAJ/PNV) Sras. y Sres. Concejales D. Unai Lerma Mentxaka. (EAJ/PNV) D. José Luis Marcos Merino (PSE/EE/PSOE) Dª Alexia Castelo de Sa (PSE/EE/PSOE) Dª Mª Victoria Talavera Pérez (PSE/EE/PSOE) Dª Mª Rosario González Rengel (PSE/EE/PSOE) D. Jesús Mª Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE) D. Emilio César Ferreiro Loures (PSE/EE/PSOE) D. David Salso de Domingo (PSE/EE/PSOE) D. Luís Felipe Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE) D. Iban Lantxo Serrano (BILDU) Dª Amagoia Bereciartua Alaez (BILDU) D. Ernesto Ramirez Lahuerta (BILDU) D. Eduardo Andrés Ricoy (PP) D. Oscar Rodríguez Pérez (PP)

En el Concejo de Sestao, a veinticinco de marzo de dos mil catorce. En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial y bajo la Presidencia del

Sr. Alcalde-Presidente D. Josu Bergara López, celebró sesión ordinaria el Ayuntamiento Pleno, convocada a tal efecto, con asistencia de los Señores y Señoras Capitulares que anteriormente se relacionan, los que hallándose en número suficiente para adoptar acuerdos en primera convocatoria, se constituyeron en sesión a las nueve horas y treinta minutos de este día, asistidos de mí, la Secretaria accidental Dª M ª D. A. A.

Se encuentra también presente el Sr. Interventor D. J. I. L. M. Abierta la sesión por el Sr. Presidente, pasaron a tratarse seguidamente

los asuntos incluidos en el orden del día.



Núm. 1.- Aprobación, si procede, de las actas de las sesiones celebradas los días 25 de febrero y 4 de marzo de 2014.

El Sr. Alcalde-Presidente da comienzo a la sesión plenaria preguntando si alguno de los presentes tiene observaciones que realizar a las actas de las sesiones celebradas los días 25 de febrero y 4 de marzo de 2014, remitidas por parte de la secretaría general a los corporativos y corporativas. Han sido corregidas por parte del grupo socialista. ¿Hay algo más que corregir?.

Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Empiezo pidiendo disculpas porque era mi obligación el haberlas repasado, pero he tenido problemas con Internet y quería añadir un par de cosas, si procede. No son de calado. En el acta del cuatro de marzo hay un momento en el que se pone en boca de Amagoia la propuesta de profania, y es la propuesta de enmienda a la totalidad, en el punto donde defiende la enmienda a la totalidad Amagoia, en el presupuesto. El 25 de febrero, cuando hago la defensa de mi exposición sobre el tema de Mercadona, en el texto aparece “Mercadona gana al pequeño comercio”, y lo que yo dije fue “Mercadona daña al pequeño comercio”. En otro de los apartados “habla con parte de los adeptos”, es “con parte de los electos”. En otro apartado, “con esta exposición ha captado”, y es “con esta exposición queda claro”. En otro punto dice “se debatiera el patrimonio municipal del suelo”, y “es dilapida el patrimonio municipal del suelo, con eso se vende el patrimonio municipal” y por último, “para uso terciario en Vieja” y es “para uso terciario en Vega Vieja”. Perdonar de nuevo.

Sr. Alcalde- Presidente: Eskerrik asko por las declaraciones y correcciones a los plenos. Quedan recogidas y así se plasmarán en el acta definitiva. Por lo tanto hechas las correcciones, damos por aprobadas +las actas de las sesiones celebradas los días 25 de febrero y 4 de marzo de 2014.

Alcaldía Núm. 2.- Dación de cuenta del Decreto de la Alcaldía Nº 1258/14 de 7

de marzo, relativo al Expediente de Liquidación del Presupuesto del Ejercicio de 2013, así como Informe del cumplimiento del objetivo de Estabilidad Presupuestaria.

El Ayuntamiento Pleno queda enterado del Decreto de la Alcaldía Nº 1258/14 de 7 de marzo, relativo al Expediente de Liquidación del Presupuesto del Ejercicio de 2013, con el siguiente tenor: DECRETO DE ALCALDÍA

En Sestao, a 7 de marzo de 2014. “Vista la propuesta sobre el Expediente de la Liquidación del Presupuesto

del ejercicio de 2013, y en el ejercicio de la competencia de esta Alcaldía establecida en el artículo 49 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia

RESUELVO: PRIMERO: Aprobar la Liquidación del Presupuesto del ejercicio de 2013

conforme a los estados de su ejecución contenidos en la documentación obrante en el expediente, Liquidación que en su Resultado Presupuestario y en el Remanente de Tesorería, presenta los siguientes resultados:

RESULTADO PRESUPUESTARIO

1. Derechos Reconocidos Netos 33.926.130,99 2. Obligaciones reconocidas netas 33.697.940,13 3. Resultado del ejercicio 228.190,86

4. (+) Obligaciones anuladas 93,81



5. (-) Derechos anulados 395.895,42 6. Resultado de ejercicios anteriores. -395.801,61

7. Desviaciones positivas de financiación 0

8. Desviaciones negativas de financiación. 0 9. Gastos financiados con remanente de tesorería 897.336,48 11. Resultado presupuestario ajustado 729.725,73

REMANENTE DE TESORERIA

1. (+) DEUDORES PENDIENTES DE COBRO 3.046.775,11

Presupuesto corriente 3.137.203,30

Presupuestos cerrados 2.751.777,91

Operaciones no presupuestarias 71.680,25

Saldo de dudoso cobro -2.703.244,70

Ingresos pendientes de aplicación -210.641,65

2. (-) ACREEDORES PENDIENTES DE PAGO 4.960.406,48

Presupuesto corriente 2.607.924,71

Presupuestos cerrados 122.844,37

Devolución de ingresos 3.964,42

Operaciones no presupuestarias 2.225.672,98

Pagos pendientes de aplicación 0

3. (+) FONDOS LIQUIDOS A FIN DE EJERCICIO 3.191.414,19

4. Remanente de tesorería afectado 0

5. Remanente de tesorería gastos generales 1.277.782,82

REMANENTE DE TESORERIA TOTAL 1.277.782,82

SEGUNDO: Comuníquese la presente resolución al Pleno municipal, de acuerdo con lo previsto en el artículo 49.3 de la Norma Foral 10/2003, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia. Dése cuenta también a la Junta de Gobierno Local.

Asimismo, el Ayuntamiento Pleno queda enterado del Informe emitido por la Intervención el día 6 de marzo de 2014 sobre el cumplimiento del objetivo de Estabilidad Presupuestaria en la liquidación del Presupuesto del año 2013.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): En principio desde el grupo socialista

queremos decir que nos sorprende que habiendo tenido una comisión el pasado viernes de Hacienda, que tampoco tenía un contenido demasiado denso, nos hubiera gustado que se nos hubieran dado unas pinceladas aprovechando la presencia del Sr. Interventor y nos hubiera aclarado algunas dudas. También sabemos que usted tiene la potestad hace un decreto y no tiene por qué hacerlo. Pero sí me gustaría dar un par de pinceladas al respecto. Queremos decir que estamos hablando de presupuesto prorrogado del año 2013, que viene del año 2012, y nosotros ya dijimos que era un presupuesto que estaba mal elaborado y al final se demuestra que estaba mal ejecutado. Hay dos partidas claves que a lo largo del año lo hemos venido diciendo como es la partida del ICIO que se presupuestó en un millón cuatrocientos mil euros, y al final se han recaudado prácticamente sólo doscientos mil. Luego sigue apareciendo en el capítulo de personal la famosa bolsa oculta con seiscientos treinta y ocho mil euros. Hay también dos datos que a nosotros nos llaman la atención. Uno es el que pone resultado presupuestado ajustado de setecientos veintinueve mil setecientos veinticinco, y la pregunta que los socialistas nos hacemos es ¿es bueno o es mal?. Pues evidentemente es malo, porque esto se ha hecho poniendo en riesgo ciertos servicios para los vecinos y vecinas de Sestao, como por ejemplo el cerrar parcialmente durante parte del día el polideportivo de La Benedicta, supuestamente para un ahorro de setenta mil euros



contra, aquí tenemos un ahorro antes y después de setecientos veintinueve mil euros. No entendemos. Los Baños de la Plaza del Kasko no sabemos cuando funcionan, es que no tiene ningún sentido. Nosotros también lo que queremos decir es que al final a los políticos por este resultado luego vemos en remanente de tesorería total de un millón doscientas setenta y siete mil setecientos ochenta y dos, euros, podríamos decir, qué estupendo, qué ahorro, pues no, no es así. A los políticos no se nos paga ahorrar, se nos paga para gestionar eficientemente los recursos con los que se cuenta. Creemos que un presupuesto acertado hubiera sido un presupuesto que su salvo final hubiera sido cero. Y bueno, del resto no vamos a hablar y nos vamos a remitir a la cuenta general y allí lo desarrollaremos.

Sr. Alcalde- Presidente: Aprovechando la ocasión, el Sr. Interventor está presente en todas las comisiones de hacienda que se convocan, no especialmente en la última, en todas las comisiones que convoca el Ayuntamiento. Me sorprende también, no sé qué tiene que ver el horario de apertura de los baños de la Plaza El Kasko con la liquidación del presupuesto, es curiosa la reflexión. De todas maneras, como bien sabes, y lo anuncio para que vuestras agendas estén bien organizadas, el próximo 11 de abril convocaremos la Comisión de Hacienda en convocatoria especial de cuentas, para poder debatir sobre la Cuenta General y extendernos todos y todas en relación a la liquidación del presupuesto y hacer las reflexiones oportunas y que el propio Sr. Interventor pueda aclarar las dudas que tengáis sobre la ejecución, en este caso del equipo de gobierno, del presupuesto 2013.

Sr. Lerma Mentxaka (EAJ/PNV): Únicamente por llevar la contraria, matizar a veces, algunas reflexiones sorprenden sobre todo con planteamientos tan taxativos que nos quieren enseñar, parece que los gobernantes estamos para unas cosas y no estamos para otras. El remanente no es ni mucho menos excesivo, pero cómo va a ser excesivo si, yo creo que tiene suficiente memoria el que está haciendo de portavoz en el partido socialista, y recordará perfectamente que parte del remanente del presupuesto ejecutado y liquidado del 2012, estaba explicado y venía perfectamente justificado por el no pago de una paga extra a los trabajadores municipales. Recordar que aquel remanente era una cuantía sensiblemente superior a esta, en ese momento, creo que fueron casi millón y medio de euros en su momento y setecientos siete mil euros vienen explicados del no pago de una paga extra. El remanente que se había calculado en esa liquidación del presupuesto de 2013, el remanente de tesorería es un 12% inferior a lo que fue en el ejercicio de 2012, y se reduce más o menos de forma significativa, de los cuales setecientos dieciocho mil euros siguen estando explicados por el ahorro generado por una decisión, que desde el punto de vista político se adoptó en su momento de reducción y de no pago de una paga extra que conforme la normativa vigente se establezca la forma en la que en su momento cuando se habiliten las normas de presupuesto, sea pagado a los trabajadores. La tesorería en este ejercicio respecto a la comparación con lo que fue el cierre del 2012, se reduce 26% y es efectivamente un 62% inferior a lo que fue el pasado ejercicio. Los setecientos veintinueve mil euros que es el resultado presupuestario ajustado indudablemente casi novecientos mil vienen explicados porque se financian con el remanente de tesorería no con el ingreso de otro ejercicio. Un ejercicio en el cual se han adoptando tan importantes decisiones como entrar en un préstamo adicional para poder financiar la compra de garajes en portopín y como la utilización del remanente para financiar la adquisición de las parcelas de garaje de Amador Palma, que no son decisiones ni de este equipo de gobierno ni de este último año, sino dar cumplimiento a una serie de consecuencias económicas que tenían contrato suscrito hace tres o cuatro años. ¿Cómo se puede decir que está mal ejecutado el presupuesto?. Si nos hemos visto metidos realmente a adoptar ciertas decisiones en virtud de las cuales el propio Ayuntamiento de Sestao ha tenido que endeudarse en algo más de 1,8 millones. Aún así, en el análisis de lo que es el endeudamiento global de este ayuntamiento y la capacidad



de evolución del mismo en función del ahorro, considerando cuales son los costes de amortización de los préstamos actualmente vigentes. El Ayuntamiento de Sestao cumple con todos los requisitos para poder efectuar la evolución de los préstamos o si fuese necesario poder adoptar una decisión de endeudamiento estrictamente por lo que hace referencia a lo que es la deuda vigente en este momento. Lo que sí es obviamente cierto es que se parte de un presupuesto prorrogado, se ejecuta y a partir de ese presupuesto prorrogado había partidas con una serie de desviaciones. Eso genera cierta dificultad a la propia ejecución del ejercicio. Pero plantear que está mal ejecutado y que realmente teníamos que haber dedicado casi a otra cosa por tener el remanente que tenemos excesivo, eso desde luego que no es opinión de este corporativo que hasta determinadas fechas fuera delegado de hacienda. Si es verdad que ahora estamos sometidos a ciertas dificultades por motivo de las decisiones que hubo de adoptar y la forma en la que se ha ejecutado, ajustándose cada vez más la situación económica a aquellas que disponíamos a finalizar, para mí, no voy a decir perfecta ni óptima, pero sí absolutamente adecuada.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Brevemente, desde luego lo que le decía al Sr. Presidente, simplemente como habíamos tenido esa comisión, nos había parecido interesante el poder haber adelantado que iba a haber el tema de la liquidación que nos ocupa en estos momentos. Por empezar por lo que ha dicho el antiguo delegado de hacienda, simplemente estamos aquí precisamente en el ayuntamiento para hacer política, usted tiene una visión y nosotros tenemos otra. Con este remanente y con este resultado presupuestario ajustado, lógicamente no hubiéramos dejado al Polideportivo de La Benedicta la situación en la que se encuentra y tendríamos cuando alguna persona que lo explicaba aquí también el Sr. Presidente que trabajo en los baños de la Plaza del kasko, no está por la razón que sea, esto se sustituiría para que estos baños sigan funcionando, eso es la política, usted tiene una forma de hacer las cosas y nosotras tenemos otra, algunas veces las compartimos y otras veces no. Simplemente es eso.

Núm. 3.- Dación de cuenta del Decreto de la Primera Teniente de Alcalde Nº 1260/14 de 27 de febrero dando cuenta del Convenio de colaboración suscrito entre la DFB y Eudel para el funcionamiento de la gestión de los “Centros de Empleo y Desarrollo Local – Behargintza”.

El Ayuntamiento Pleno queda enterado del Decreto de la Teniente de Alcalde, Nº 1260/14 de 27 de febrero, con el siguiente tenor: “DECRETO DE LA PRIMERA TENIENTE DE ALCALDE 1260 /2014”

Por la Jefa de Servicios Generales, Coordinadora del Behargintza de Sestao se emite propuesta de fecha 18 de febrero de 2014 en orden a la adhesión de este Ayuntamiento al Convenio de colaboración suscrito con fecha 26 de los corrientes entre la Diputación Foral de Bizkaia y Eudel para el funcionamiento de la gestión de los “Centros de Empleo y Desarrollo Local /Behargintza Emplegu eta Tokiko Garapenerako Zentroa” en las Comarcas de Bizkaia, con la consiguiente consecuencia de prorrogar los contratos del personal adscrito a dicho Servicio.

Por el Sr. Interventor se emite informe a este particular, de fecha 26 de los corrientes en el que hace una referencia a la competencia del Ayuntamiento para actuar en materia de empleo.

La Sra. Letrada elaboró un informe jurídico de fecha 22 de enero del corriente año en el cual considera al Ayuntamiento competente para la adhesión a este Convenio, en base a las razones expuestas en el mismo.

El Convenio suscrito por la Diputación Foral de Bizkaia (Departamento

de Promoción Económica) y Eudel (Asociación de Municipios Vascos), ya contiene la cifra de las subvenciones a otorgar a los Ayuntamientos que forman las



correspondientes Comarcas a las que le son de aplicación dicho Convenio, estableciendo en su cláusula 3ª.2 el modo de presentación de los proyectos de ejecución de actuaciones comarcales que tengan lugar, lo cual deberá realizarse en el plazo de un mes desde la notificación del Convenio, y que indicará la conformidad de los municipios a participar en dicho proyecto.

En consecuencia con lo que antecede, la suscrita, 1ª Teniente Alcalde, Delegada de Empleo y Formación, y en base a la Delegación otorgada por el Sr. Alcalde-Presidente;

RESUELVE: PRIMERO: Quedar enterados del Convenio de colaboración suscrito en

fecha 26 de febrero del corriente año entre la Diputación Foral de Bizkaia (Departamento de Promoción Económica) y Eudel (Asociación de Municipios Vascos), por el que se regulan las condiciones y compromisos entre las partes por las que se otorga una aportación económica a los “Centros de Empleo y Desarrollo Local – Behargintza “/ “Behargintza, Emplegu eta Tokiko Garapenerako Zentroa” en las Comarcas de Bizkaia, a efectos de mantener las estructuras locales de promoción económica y empleo.

SEGUNDO: Aprobar la adhesión del Ayuntamiento de Sestao a los beneficios y obligaciones del convenio de colaboración suscrito por las entidades referenciadas por las razones expuestas en el informe emitido al particular, a fin de participar en el desarrollo de las políticas de promoción económica y empleo que dicho Convenio articulará para las Comarcas de Bizkaia, y en consecuencia aprobar la continuidad del Centro de Empleo y Desarrollo Local – Behargintza Sestao al amparo de dicho Convenio.

TERCERO: Que por la Sección de Personal se proceda a tramitar la prórroga de los contratos en vigor del siguiente personal adscrito al Centro de Empleo y Desarrollo Local – Behargintza Enplegu eta tokiko Garapenerako Zentroa, hasta el 28 de febrero de 2015, fecha de vigencia del Convenio referenciado.

Dª P. D. L. D. R. G. S. Dª A. S. J. Dª O. R. L. de A. CUARTO:Dar cuenta del presente acuerdo a la Junta de Gobierno Local y

al Ayuntamiento Pleno, notificando el mismo a los interesados, a los Sres. Interventor y Tesorera Municipales, así como a la Jefatura de Sección de Personal.

A continuación se produce la siguiente intervención: Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Simplemente dar una breve explicación de

lo sucedido. Como en años anteriores Eudel y el departamento de promoción económica de la Diputación Foral de Bizkaia, han formalizado un convenio de colaboración para gestionar las políticas de promoción económica y de empleo, más concretamente de los centros Behargintza. Se nos envió una copia del convenio cuya vigencia termina el 28 de febrero del año 2015, próximo año y nos recordaba y así se establece en el propio convenio que tenemos hasta el día 16 de abril para presentar los proyectos de ejecución de las actuaciones comarcales o municipales que vayamos a hacer. Esta es la forma que este año van a tener los municipios, las comarcas para adherirse a dicho convenio, presentando directamente proyectos de ejecución. En dicho convenio, al igual que sucedió el año anterior, se dice que estas actuaciones deberán estar suscritas por al menos dos centros de Behargintza que pertenezcan a la misma comarca. Sin perjuicio de lo descrito en el párrafo anterior, se pueden presentar proyectos por un único centro Behargintza siempre y cuando se justifique su excepcionalidad aplicadas en este caso lo dispuesto en la cláusula cuarta para el presente convenio. Y dicha cláusula cuarta lo que dice es, finalmente en el caso de que el centro de Behargintza se acogiera a la excepcionalidad prevista



en el párrafo tercero, el punto segundo de la cláusula tercera del presente convenio, a la cuantía que le correspondería en función de cual es la anterior, se le aplicará una reducción del 50%. Por lo tanto, estamos trabajando como el año pasado para presentar un proyecto común, en este caso con el Behargintza de Santurtzi para que no nos reduzcan la cantidad que en principio nos corresponde. De esta forma, presentaremos un PrestaLan II, es el nombre que le dimos al proyecto común el año pasado y este año estamos trabajando para presentar antes del plazo establecido por la Diputación, un proyecto en común con el Behargintza de Santurtzi al igual que hicimos el año pasado, para mantener el cien por cien de la subvención.

Núm. 4.- Dación de cuenta del Decreto de la Alcaldía Nº 1201/14 de 3 de marzo, comunicando la modificación del nombre de Portavoz y Suplentes del Grupo Político Municipal BILDU.

El Ayuntamiento Pleno queda enterado del Decreto de la Alcaldía Nº 1201/14 de 3 de marzo, con el siguiente tenor: “DECRETO DE ALCALDIA Nº 1201 /2014”

Habiendo tenido entrada en el Registro Municipal de este Ayuntamiento escrito presentado por Dª Amagoia Bereciartua Alaez, Concejala de este Ayuntamiento, comunicando el cambio de Portavoz y suplentes del Grupo Político Municipal BILDU, y de conformidad con lo previsto en la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, así Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por el Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, y demás legislación de pertinente aplicación;

RESUELVO: PRIMERO.- Modificar el nombre del Portavoz y Suplentes del Grupo

Político Municipal BILDU, tal y como se solicita mediante escrito por la Concejala Dª Amagoia Bereciartua Alaez, a los efectos de su actuación corporativa en el Ayuntamiento de Sestao, siendo éstos los siguientes:

Portavoz Dª AMAGOIA BERECIARTUA ALAEZ

Suplente 1º D. ERNESTO RAMIREZ LAHUERTA

Suplente 2º D. IBAN LANTXO SERRANO

SEGUNDO.- Del presente Decreto se dará cuenta al Pleno, notificándose a los Portavoces de cada Grupo, así como a los Sres. Interventor y Tesorero Municipal.

Núm. 5.- Dación de cuenta del Decreto de la Alcaldía Nº 1297/14 de 12 de marzo, referente a la nueva composición de la Junta de Gobierno Local.

El Ayuntamiento Pleno queda enterado del Decreto de la Alcaldía Nº 1297/14 de 12 de marzo, con el siguiente tenor: “DECRETO DE ALCALDIA 1297 /2014”

Habiendo puesto de manifiesto D. Unai Lerma Mentxaka, Séptimo Teniente de Alcalde de este Ayuntamiento la imposibilidad de acudir a las sesiones que celebra la Junta de Gobierno Local por razones de carácter profesional, y de conformidad con lo establecido en el artículo 23 de la Ley 7/85, de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local así como en los artículos 46 y 52 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales R.D. 2568/1986, de 28 de Noviembre

RESUELVO: Modificar el Decreto nº 3898/2011 que queda redactado del siguiente modo:



PRIMERO: La Junta de Gobierno Local queda integrada desde el día de la fecha por los siguientes miembros:

Presidente: D. Josu Bergara López Vocales: Dña Leire Corrales Goti. Dña. Leire Fernández Díez Dña. Florentina Núñez López Dña. Ainhoa Basabe Meléndez D. Gorka Egia García D. Igor de Pablos Iglesias SEGUNDO: Asimismo desde la fecha de efecto del presente Decreto

quedan designados Tenientes de Alcalde de este Ayuntamiento y por el siguiente orden:

Primera Teniente de Alcalde: Dª Leire Corrales Goti Segunda Teniente de Alcalde: Dª Leire Fernández Díez Tercera Teniente de Alcalde: Dª Florentina Núñez López Cuarta Teniente de Alcalde: Dª Ainhoa Basabe Meléndez Quinto Teniente de Alcalde: D. Gorka Egia García Sexto Teniente de Alcalde: D. Igor de Pablos García TERCERO: Notificar esta resolución a los interesados. Dar traslado a la

Sra. Secretario General, Sr. Interventor y Sra. Tesorera Municipales y a los Jefes de los distintos Servicios y Secciones de este Ayuntamiento.

CUARTO: Dar cuenta de la presente resolución al Ayuntamiento Pleno procediéndose a su publicación de conformidad con lo establecido en el artículo 46 del R.O.F, sin perjuicio de su efectividad desde el día de la fecha.

Núm. 6.- Dación de cuenta del Decreto de la Alcaldía Nº 1298/14, de 12 de marzo que modifica a su vez al Decreto Nº 4001/2011, de 16 de junio, de delegación de competencias en los Tenientes de Alcalde, y corregido por Decreto Nº 1451/14 de 18 de marzo.

El Ayuntamiento Pleno queda enterado de los Decretos de la Alcaldía Nº 1298/14, de 12 de marzo que modifica a su vez al Decreto Nº 4001/2011, de 16 de junio, de delegación de competencias en los Tenientes de Alcalde, y corregido por Decreto Nº 1451/14 de 18 de marzo, con el siguiente tenor:

DECRETO DE LA ALCALDÍA Nº 1298/14

Habiendo puesto de manifiesto D. Unai Lerma Mentxaka la imposibilidad por razones profesionales de desempeñar las funciones que le fueron delegadas por esta Alcaldia por Decreto nº 4001/2011, y en ejercicio de las atribuciones que me confiere el artículo 21.3 de la Ley 7/1985, de 2 de Abril Reguladora de las Bases del Régimen Local, conforme redacción dada por la Ley 57/2003, de medidas para la



modernización del Gobierno Local, en relación con la delegación del ejercicio de determinadas de las indicadas atribuciones.

RESUELVO: Modificar el Decreto nº 4001/2011 que queda redactado del siguiente modo:

PRIMERO: Delegar en los miembros de la Corporación que más adelante se mencionan, las siguientes atribuciones genéricas que se señalan en el área y departamento a que se refiere con sujeción a las siguientes condiciones

1.- La delegación abarca tanto la facultad de dirigir los servicios de cada área o departamento, como la de gestionarlos en general, incluida la facultad expresa de resolver los expedientes mediante actos administrativos que afecten a terceros, excepto los recursos que puedan interponerse contra actos de resolución cuya atribución se reserva esta Alcaldía.

2.- Las resoluciones, que deberán ser motivadas y estar basadas en un informe jurídico y/o técnico, se ajustarán estrictamente a la legalidad vigente en cada caso, y respetarán el principio de audiencia a las personas interesadas cuando proceda.

3.- Reconocer obligaciones y ordenar su pago de todos aquellos gastos presupuestarios previamente autorizados y dispuestos por el órgano competente y que obedezcan a contratos de tracto sucesivo sujetos a prestaciones periódicas, siempre que, tanto en su contenido como en su cuantía, no se modifiquen las estipulaciones contractuales, que, en todo caso, deberán ser resueltas por el órgano contratante.

Cuando corresponda al ámbito de la delegación, ésta incluye las mismas facultades de reconocimiento de la obligación y ordenación del pago de las certificaciones de obra en la ejecución de los contratos de obra, siempre y cuando se sujeten al contenido del contrato aprobado y no contengan alteraciones cualitativas o cuantitativas que lo modifiquen

4.- Autorizar, disponer, reconocer obligaciones y ordenar su pago, de todos aquellos gastos presupuestarios propios del ámbito de su delegación, cuya cuantía no supere la establecida para el contrato menor, salvo en el contrato de obras

Dicho límite no será de aplicación para la aprobación, en todas sus fases de ejecución, del gasto derivado de los suministros de energía eléctrica, telefonía, calefacción y similares.

En el ámbito de su delegación, ordenar los pagos periódicos extrapresupuestarios por conceptos fiscales y de Seguridad Social, así como la devolución de fianzas.

La delegación no incluye la concesión de subvenciones directas, previstas en el artículo 22.2 de la Ley General de Subvenciones y artículo 1 de la Ordenanza Municipal Reguladora de la Concesión de Subvenciones.

SEGUNDO: Quedan fuera del ámbito de las delegaciones que figuran en este decreto aquellas atribuciones que por afectar a varias áreas o departamentos se reserva esta Alcaldía, así como las de Participación y Relaciones Ciudadanas.

TERCERO: Quedan excluidas las resoluciones de los conflictos de atribuciones que se planteen entre los delegados/as y que se reserva esta Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el art. 50.1.b) de la Ley de Bases de Régimen Local.

CUARTO: El Alcalde conservará siempre la facultad, en relación con la competencia delegada, de recibir información detallada, a posteriori, de la gestión de la competencia delegada y de los actos, resoluciones y disposiciones llevadas a cabo en virtud de la delegación. De las decisiones de trascendencia se informará previamente en los términos previstos en el artículo 115 del ROF.

Folio núm. 4 /2014 10


QUINTO: Al menos mensualmente y cuando así lo requiera la Alcaldía el Delegado/a dará cuenta al delegante de las resoluciones adoptadas en ejercicio de las atribuciones conferidas.

SEXTO: La delegación conferida por esta Alcaldía en el presente decreto es indelegable. No obstante lo anterior, podrán delegarse los actos de mero trámite que no decidan ni directa ni indirectamente sobre el fondo del asunto ni hagan imposible o suspendan su resolución o actos que sean mera reiteración de otros actos que hayan ganado firmeza en vía administrativa.

SEPTIMO: Las resoluciones que se dicten por el Delegado se incorporarán al Libro de Resoluciones de Alcaldía y con las mismas formalidades, indicándose expresamente que se dictan en ejercicio de la presente delegación (con indicación de la fecha del Decreto y número del B.O.B donde se ha publicado).

OCTAVO: La Alcaldía podrá avocar para sí cuando lo estime conveniente las atribuciones conferidas por medio de este Decreto. Así mismo, volverán al órgano delegante las indicadas atribuciones en los supuestos ausencia, enfermedad o impedimento legal.

NOVENO: La Primer Teniente de Alcalde Dña. Leire Corrales Goti ejercerá por delegación de esta Alcaldía las siguientes funciones:

1.- Resolver cuantas cuestiones afecten a las materias de Industria, Formación y Empleo, así como Urbanismo, Vivienda y Aparcamientos que sean competencia de la Alcaldía y no hubieren sido delegadas en la Junta de Gobierno Local o en otras delegaciones.

Resolver cuantas cuestiones se le encomienden expresamente por la Alcaldía en los términos que se determinen en cada caso

DÉCIMO: La Segunda Teniente de Alcalde Dña. Leire Fernández Díez ejercerá por delegación de esta Alcaldía las siguientes funciones:

1.- Resolver cuantas cuestiones afecten a las materias de Obras, Servicios y Medio Ambiente que sean competencia de la Alcaldía y no hubieren sido delegadas en la Junta de Gobierno Local o en otras delegaciones.

2.- Resolver cuantas cuestiones se le encomienden expresamente por la Alcaldía en los términos que se determinen en cada caso

3..- El ámbito de la delegación se extenderá a la cuantía que esté establecida para el contrato menor de obras”

UNDÉCIMO: La Tercera Teniente de Alcalde Dña. Florentina Núñez López ejercerá por delegación de esta Alcaldía las siguientes funciones:

1.- Resolver cuantas cuestiones afecten a las materias de Acción Social y Personas Mayores que sean competencia de la Alcaldía y no hubieren sido delegadas en la Junta de Gobierno Local o en otras delegaciones.

2.- Resolver cuantas cuestiones afecten a las materias de Igualdad y Cooperación al Desarrollo que sean competencia de la Alcaldía y no hubieren sido delegadas en la Junta de Gobierno Local o en otras delegaciones.


DUODÉCIMO: La Cuarta Teniente de Alcalde Dña. Ainhoa Basabe Meléndez ejercerá por delegación de esta Alcaldía las siguientes funciones:

1.- Resolver cuantas cuestiones afecten a las materias de Cultura y Educación, y Comercio y Turismo que sean competencia de la Alcaldía y no hubieren sido delegadas en la Junta de Gobierno Local o en otras delegaciones.

2. Resolver cuantas cuestiones afecten a las materias de Personal que sean competencia de la Alcaldía y no hubieren sido delegadas en la Junta de Gobierno Local o en otras delegaciones.

3 Resolver cuantas cuestiones se le encomienden expresamente por la Alcaldía en los términos que se determinen en cada caso

Folio núm. 4 /2014 11


DECIMOTERCERO: El Quinto Teniente de Alcalde D. Gorka Egia García ejercerá por delegación de esta Alcaldía las siguientes funciones:

1.- Resolver cuantas cuestiones afecten a las materias de Seguridad Ciudadana e Interior y Nuevas Tecnologías que sean competencia de la Alcaldía y no hubieren sido delegadas en la Junta de Gobierno Local o en otras delegaciones.


DECIMOCUARTO: El Sexto Teniente de Alcalde D. Igor de Pablos Iglesias, ejercerá por delegación de esta Alcaldía las siguientes funciones:

1.- Resolver cuantas cuestiones afecten a las materias de Juventud, Euskera y Deportes que sean competencia de la Alcaldía y no hubieren sido delegadas en la Junta de Gobierno Local o en otras delegaciones.


DECIMOQUINTO Notificar esta resolución a los interesados y dar cuenta a la Sra. Secretario, Sr. Interventor, Sra. Tesorera y a los Jefes de los distintos servicios y secciones de este Ayuntamiento, en orden a la distribución de los asuntos conforme a las delegaciones de competencias establecidas. La presente surtirá efecto desde el día siguiente a su fecha, sin perjuicio de su preceptiva publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia, en los términos previstos en el artículo 13.3 de la L.P.A.

DECIMOSÉXTO: Dar cuenta de la presente al Pleno de la Corporación a efectos de conocimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44.4 del R.D. 2568/1986, de 28 de Noviembre., Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales.

DECRETO DE LA ALCALDIA Nº 1451 /2014

Habiéndose detectado un error de trascripción en el Decreto de esta Alcaldía nº 1298/2014 de fecha 12 de marzo de los corrientes relativo a la delegación de funciones en los Tenientes de alcalde de este Ayuntamiento;

RESUELVO: 1º.-: Corregir el apartado segundo de la resolución referenciada que

queda redactado del siguiente modo: “SEGUNDO: Quedan fuera del ámbito de las delegaciones que figuran en

este decreto aquellas atribuciones que por afectar a varias áreas o departamentos se reserva esta Alcaldía, así como las de Participación y Relaciones Ciudadanas.”

2º.-: Dar cuenta al Pleno del Ayuntamiento el Decreto nº 1298/2014 corregido en su apartado segundo por el presente Decreto.

3º.-: Notificar el Decreto nº 1298/2014 corregido por el Decreto de fecha 18 de marzo de 2014 a los interesados y dar cuenta a la Sra. Secretario, Sr. Interventor, Sra. Tesorera y a los Jefes de los distintos servicios y secciones de este Ayuntamiento, en orden a la distribución de los asuntos conforme a las delegaciones de competencias establecidas. La presente resolución surtirá efecto desde el día siguiente a su fecha, sin perjuicio de su preceptiva publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia, en los términos previstos en el artículo 13.3 de la L.P.A.

Núm. 7.- Dación de cuenta del Decreto de la Alcaldía Nº 1299/14, de 12 de marzo, relativo a la modificación de los miembros del Grupo Municipal EAJ/PNV en diferentes comisiones.

El Ayuntamiento Pleno queda enterad del Decreto de la Alcaldía Nº 1299/14, de 12 de marzo, con el siguiente tenor:

Folio núm. 4 /2014 12


“DECRETO DE ALCADIA Nº 1299 /2014 Vista la propuesta formulada por Dª Leire Corrales Goti, Portavoz del

Grupo Político EAJ/PNV en orden a la modificación de los miembros de su Grupo que forman parte de la Comisión de Recursos Humanos así como de las Comisiones y Mesas establecidas en el Acuerdo Regulador y Convenio Colectivo de este Ayuntamiento, vento en disponer:

PRIMERO: COMISIÓN DE RECURSOS HUMANOS; D. Unai Lerma Mentxaka es sustituido por Dª Ainhoa Basabe.Meléndez.

SEGUNDO: COMISIÓN MIXTA DE INTERPRETACIÓN del Acuerdo Regulador y Convenio Colectivo:D. Unai Lerma Mentxaka es sustituido por Dª Ainhoa Basabe Meléndez, actuando de sustituta Dª Leire Fernández Díez.

TERCERO: COMISIÓN MIXTA DE CONCESIÓN DE ANTICIPOS: D. Unai Lerma Mentxaka es sustituido por Dª Ainhoa Basabe Meléndez, actuando de sustituta Dª Leire Fernández Díez.

CUARTO: COMISIÓN DE SEGUNDA ACTIVIDAD, D. Unai Lerma Mentxaka es sustituido por Dª Ainhoa Basabe Meléndez, actuando de sustituta Dª Florentina Nuñez López.

QUINTO: Notificar la siguiente resolución a la Junta de Personal, Comité de Empresa, así como a los interesados y a la Sección de Personal de este Ayuntamiento.

SEXTO: Dar cuenta del presente acuerdo al Ayuntamiento Pleno”.

Asesoría Jurídica Núm. 8.- Sentencia recaída en el procedimiento abreviado 56/2013-C

interpuesto por Dª M. T. V. M. contra desestimación de la solicitud de pago de retribuciones correspondientes a los ejercicios de 2008, 2009 y 2010 del incremento retributivo del 1% de la masa salarial.

Vista la Sentencia firme dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 4 de Bilbao que declara terminado por desistimiento el Procedimiento Abreviado 56/2013-C interpuesto por Dª Mª T. V. M. contra desestimación de la solicitud de pago de retribuciones correspondientes a los ejercicios de 2008, 2009 y 2010 del incremento retributivo del 1% de la masa salarial, el Ayuntamiento Pleno,

RESUELVE: PRIMERO.- Quedar enterada de la sentencia firme dictada por el

Juzgado Contencioso-Administrativo nº 4 de Bilbao que declara terminado por desestimiento el procedimiento abreviado 56/2013.-C interpuesto por Dª Mª T. V. M. contra desestimación de la solicitud de pago de retribuciones correspondientes a los ejercicios de 2008, 2009 y 2010 del incremento retributivo del 1% de la masa salarial,

SEGUNDO.- Dar traslado de la resolución judicial a la Sra. Jefa de Sección de Personal a los efectos oportunos.

Núm. 9.- Sentencia recaída en el procedimiento abreviado 51/2013 interpuesto por D. F. J. V. G. contra desestimación por silencio administrativo de la solicitud de pago de retribuciones para los ejercicios de 2008, 2009 y 2010 del incremento del 1% de la masa salarial.

Visto el Decreto nº 4/2014 dictado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Bilbao en el procedimiento abreviado 51/2013 interpuesto por D. J. V. G. contra desestimación presunta por silencio administrativo de la solicitud de pago de retribuciones para los ejercicios de 2008, 2009 y 2010 del incremento del

Folio núm. 4 /2014 13


1% de la masa salarial declarando finalizado dicho procedimiento por desistimiento del demandante, el Ayuntamiento Pleno:

RESUELVE: PRIMERO.- Quedar enterada del Decreto nº 4/2014 dictado por el

Juzgado de lo Contencioso Administrativo n1 de Bilbao en el procedimiento abreviado 51/2013 interpuesto por D. F. J. V. G. contra desestimación presunta por silencio administrativo de la solicitud de pago de retribuciones para los ejercicios de 2008, 2009 y 2010 del incremento del 1% de la masa salarial, declarando finalizado dicho procedimiento por desistimiento del demandante.

SEGUNDO.- Dar traslado de la resolución judicial a la Sra. Jefa de Sección de Personal a los efectos oportunos.

Interior / Contratación Núm. 10.- Aprobación del Convenio entre el Ayuntamiento de Sestao

y la Diputación Foral de Bizkaia para el servicio de recogida de contenedores de reutilización de pequeños residuos domésticos en este municipio.

Se da cuenta del dictamen de la Comisión de Obras, Servicios y Medio Ambiente, referente a la Aprobación del Convenio entre el Ayuntamiento de Sestao y la Diputación Foral de Bizkaia para el servicio de recogida de contenedores de reutilización de pequeños residuos domésticos en este municipio.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Fernández Díez (EAJ/PNV): Como bien se viene diciendo en la

comisión del jueves, día 20 de marzo, del convenio entre el Ayuntamiento de Sestao y la Diputación Foral de Bizkaia para el servicio de recogida de contenedores de reutilización de pequeños residuos domésticos en este municipio, en este convenio se contempla la misma cantidad de contenedores y las ubicaciones de los mismos, siete unidades en total. La frecuencia de recogida se mantiene la actual, tres viajes por semana, y dos viajes mínimo por semana. La Diputación Foral de Bizkaia será responsable del servicio, organización y gestión del mismo. Se presentará a través de la sociedad pública Garbiker que a su vez tiene adjudicado el servicio de la UTE Koopera Ingurumena de Bizkaia. La duración de este convenio será de 25 años, el precio del servicio queda regulado por la Diputación Foral de Bizkaia, departamento de Medio Ambiente. Garbiker realizará la gestión del mismo, el precio aprobado para el año 2013 es de 65 € por tonelada métrica teniendo en cuenta el volumen recogido en ejercicios pasados, el importe anual es orientativo sería de 5.265 € año, mediante recogidas generadas totales. Esto supondría a este ayuntamiento una reducción del 60% sobre el coste actual del mismo. En la misma comisión del jueves 20 de marzo, se planteó la necesidad de aclarar criterios para el precio público por el servicio de recogida de contenedores. A los grupos políticos ya se les mandó esa información y el convenio de referencia a un precio de 65 € tonelada fijado para el año 2012, en un decreto del 2012. A su vez este decreto hace referencia al decreto origen que es el decreto del año 2006, en el que se fija por primera vez el precio público, que eran 56€ tonelada y donde se fijan los criterios para revisión. Esta revisión es mediante el alza del precio público conforme al IPC.

Sra. Bereciartua Alaez (BILDU): Únicamente decir que vamos a abstenernos en este punto porque nos parece que un convenio a 25 años es excesivo en el tiempo y no sabemos dentro de 25 años como se va a reciclar, si vamos a ir vestidos o con hojas de parra. Nos parece demasiado tiempo y por ello nos vamos a abstener.

Sr. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE): Para decir que vamos a votar a favor tal y como dijimos en la comisión. Nos parece que el convenio es más eficiente desde el punto de vista de gestión y además es más barato y por tanto, quedan claras las dudas. Entendemos que la duración tan larga no afecta para el objetivo, se

Folio núm. 4 /2014 14


da por entendible que cualquier modificación que haya en cuanto a los usos y costumbres se adoptará automáticamente. Por lo tanto, nos parece que es un tema importante y vamos a votar a favor.

Sr. Alcalde- Presidente: No habiendo más intervenciones, pasamos a votación nominal este asunto.

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE): Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE); Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P.) y Bergara López (EAJ/PNV).

Se abstienen los Sres. y Sras. Votan en contra los Sres. y Sras. Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu) y Ramirez Lahuerta (Bildu).

En consecuencia, por dieciocho votos a favor y tres abstenciones, el Ayuntamiento Pleno acuerda:

PRIMERO.- Aprobar la suscripción de un Convenio entre el Ayuntamiento de Sestao y la Diputación Foral de Bizkaia para la realización del servicio de recogida del contenedor de reutilización del pequeño residuo doméstico en el municipio.

SEGUNDO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para que formalice el citado Convenio, así como para que resuelva cuantas incidencias surjan en su desarrollo.

TERCERO.- Notificar el presente acuerdo al Departamento de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Bizkaia , con domicilio a efectos de notificaciones en el número 30 de la Alameda de Rekalde, del término municipal de Bilbao, CP 48009, dando traslado de su contenido a la mercantil BEROHI S. COOP, con domicilio en Polígono Torrelarragoiti 6D, del término municipal de Zamudio, CP48170, así como a los departamentos municipales de Intervención, Tesorería y Servicios Técnicos.

Hacienda, Patrimonio y Cuentas Núm. 11.- Modificación de la Ordenanza reguladora del Precio

Público por Asistencia a la Escuela de Música. Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda,

Patrimonio y Cuentas relativa a la modificación de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por Asistencia a la Escuela de Música. Dª Amagoia Bereciartua en nombre de EHBildu ha presentado una Enmienda en relación a este punto. Es decir, en cuanto a la ordenanza que se propone modificar hoy, hay una Enmienda de Bildu para que se incluya una propuesta de bonificaciones como en otras ocasiones se ha planteado en el pleno cuando se han estudiado otras tasas o impuestos. Hacemos referencia, por tanto, a las dos, a la propuesta y la enmienda.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : Simplemente adelantar que nuestro

voto va a ser negativo a la modificación de la ordenanza del precio, tanto de la Escuela de Música como del Euskaltegi Municipal que se presenta por parte del equipo de gobierno, simplemente por coherencia con nuestro voto anterior, en las modificaciones de las tasas y ordenanzas, en esto se plantea una subida del 1,8 y vamos a mantener el mismo criterio que hemos mantenido en las subidas a las anteriores tasas de ordenanzas.

Folio núm. 4 /2014 15


Sra. Bereciartua Alaez (BILDU): Nosotros también vamos a votar en contra de la subida de estas dos tasas. Hemos presentado una alternativa como hicimos en el anterior pleno de tasas e impuestos. Siguiendo la coherencia que EHBildu ha tenido durante esta legislatura presentamos otra vez la tabla de bonificaciones porque defendemos la progresividad en el pago de las tasas e impuestos. Por ello presentamos nuestra tabla defendiendo que el que menos tiene menos pague, el que más tiene pague en consecuencia con ello, y que cada uno pague según los ingresos anuales que llegan a su vivienda.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Sí que va a demostrar su coherencia y su responsabilidad, tanto en la oposición como en el gobierno. Es decir, cuando estábamos en el gobierno siempre entendíamos que había que adecuar un poquito para que se adecuen y estando en la oposición y sin hacer demagogia decir a todo que no, entendemos que también se tienen que ir adecuando los precios a los precios reales y por eso nuestro voto va a ser favorable a la propuesta que el equipo de gobierno. Respecto a lo que nos plantea Bildu, es lo de siempre, efectivamente, es lo que habéis comentado, se ha presentado siempre, se nos presentó cuando estudiamos las otras tasas. Nosotros creemos que no es lo que ellos plantean del que menos tiene menos paga y el que más tiene más paga, lo hemos debatido muchísimas veces, creemos que no es así, y luego particularmente, en el caso del Euskaltegi ya se hizo una bonificación del 50%, si no estoy equivocado, por asistencia, en el caso de la Escuela de Música puede llegar en ciertas circunstancias hasta el cien por cien de esa bonificación. Por lo tanto, esto ya se ha inventado y nuestro voto va a ser abstención para la Enmienda de EHBildu y para la que viene del equipo de gobierno sería favorable.

Sr. Lerma Mentxaka (EAJ/PNV): Adelanto que el voto de los corporativos de EAJ/PNV va a ser favorable a la propuesta que viene de la Comisión de Hacienda. Agradezco al resto de los grupos políticos que en sintonía con el tema se apoyó tanto en la Comisión de Hacienda como en este pleno la propuesta. El planteamiento de la portavoz de Bildu, entiendo la progresividad de lo que son el pago de las tasas. No obstante nunca le he visto a Bildu defender que pague más quienes más tienen de esa forma tan genérica. De vez en cuando trae propuestas que tienen por objetivo que paguen menos quienes menos tienen. Bildu lo mismo que el resto de corporativos de este ayuntamiento, tiene que ser conocedora de cual es el coste de los servicios para definición de los precios públicos y las tasas que se pudieran llegar a cobrar y únicamente por hacer unas pinceladas, en lo que hace referencia a la Escuela de Música, como consecuencia del cobro de la recepción del precio público por los asistentes a la Escuela de Música, este presupuesto de 5000 € al año, del conjunto de la Escuela de Música nos cuesta más de 650.000 €. Entonces estamos de acuerdo en que puede existir cierta progresividad aunque en ciertos impuestos, no en todos, pero no necesariamente tanto en las tasas o los precios públicos. No obstante como recordamos, también el portavoz del partido socialista ya existe en cierto modo bonificaciones para usuarios, tanto en lo que es la Escuela de Música, como lo que es el Euskaltegi. En ambos supuestos las situaciones de aquellos usuarios que en virtud de sus ingresos o de los ingresos del conjunto de la unidad familiar están por debajo de la renta de garantía de ingresos, estarían accediendo gratuitamente tanto al Euskaltegi como a la Escuela de Música. En la Escuela de Música tenemos establecido una reducción del 50% en el precio de aquellas casuísticas de usuarios para quienes el conjunto de la unidad familiar tiene unos ingresos inferiores al 150% de lo que les correspondería conforme a la renta de garantía de ingresos, de la ordenanza que hace referencia que se denominaba similar de ingresos. Esas referencias a la renta de garantía de ingresos realmente lo que están haciendo también es que en función de cual son los ingresos de una unidad familiar y en función de cuantos miembros tiene esa unidad familiar, se establecen esas modificaciones, que parece mucho más adecuado que lo que es

Folio núm. 4 /2014 16


quizás comentar y discutir la idoneidad o no de otras tablas que al final tiene similar objetivo, en el sentido de que trata de determinar en función de qué número de personas existen en la unidad convivencial y los ingresos de la misma otra serie de bonificaciones. Yo creo que nos hemos dotado históricamente de unos criterios o conceptos similares para establecer las bonificaciones de ambos servicios y realmente me parecen más adecuados porque son unos criterios que se utilizan para establecer otro tipo de ayudas de lo que es introducir otra tabla que con motivo de otras ordenanzas fiscales ya ha sido también bien defendida por los integrantes del grupo Bildu y rechazada por la corporación.

Sra. Bereciartua Alaez (BILDU): Yo vengo a decirles que los servicios públicos no son una empresa, y que por lo tanto pueden ser deficitarios. No estamos aquí para ganar dinero, estamos aquí para dar un servicio a los ciudadanos y ciudadanas del municipio de Sestao, no para que tengamos superávit que tuvimos que es lo que nos ha vendido ese equipo de gobierno en los presupuestos anteriores. Decir también Jesús, que bonificaciones en el encefalograma plano no es lo mismo que progresividad. Lo que defendemos es que en una unidad familiar dependiendo de las personas que hay en esa unidad familiar así se pague. No es lo mismo tener tres hijos que tener cinco, que vivan siete o que vivan dos. El dinero no llega para lo mismo, lo que defendemos es que dependiendo de lo que entre en una unidad familiar y dependiendo de las personas que vivan se paguen todos los impuestos. Es verdad que esta misma tabla no la hemos traído aquí solamente al Euskaltegi y a la Escuela de Música, no. La hemos traído a todas las tasas y por supuesto las volvemos a traer. Que no digo que algunos de los impuestos que se pagan en este ayuntamiento haya alguna serie de bonificaciones. Que haya bonificaciones no quiere decir estén bien hechas, o que no se puedan actualizar o no quiere decir que tengamos que seguir con ellas. En algún momento nos sentaremos y decidiremos si están bien hechas, si se pueden ampliar o si queremos seguir haciendo lo de siempre, porque pensamos que lo de siempre, como ya está, está bien.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Simplemente como una aclaración a Amagoia, nos remontamos al presupuesto del año 2012 en el que aprobaron unas tasas con el equipo de gobierno subiendo las tasas de 2,5 hasta un 6%. Eso no es demagogia.

Sr. Lerma Mentxaka (EAJ/PNV): Voy a responder a la intervención de la última parte de la intervención de Bildu. Está aquí y yo defiendo que esté aquí y que quede aquí porque es lo de siempre. Defiendo porque yo creo que es mejor que la que traéis vosotros. Quizás lo podríamos haber discutido en la comisión si conviene poner bonificaciones adicionales pero defiendo claramente que es mejor las referencias a la propia a la renta de garantía de ingresos que no ir introduciendo tablas adicionales que dan pocas garantías defendibles, pero respecto a lo que no tenemos ninguna experiencia, otros servicios en otros ámbitos geográficos, está utilizando la misma forma. Defiendo que es mucho más preferible seguir estableciéndose bonificaciones que tenemos actualmente en función de que los ingresos de la unidad convivencial están por dejado del cien por cien o del cincuenta por ciento de esta renta de garantía de ingresos. Al margen de, por lo menos, en cuanto al Euskaltegi, de tarifas o las subvenciones también que se establece en el aprovechamiento por parte del alumno.

Sra. Bereciartua Alaez (BILDU): Solo aclarar, Jesús, si en el 2012 no se aprobó una tabla de progresividad que trajimos a esta mesa, la misma, es porque el partido socialista, partido nacionalista y el partido popular la votaron en contra. Si no, en el 2012, con la subida que hicimos habría habido progresividad. Si no hay es porque todos ustedes no estuvieron a favor. En ningún momento se nos ha tenido en cuenta. En ningún momento se pensaba que EHBildu es capaz de presentar algo

Folio núm. 4 /2014 17


bueno o lógico para este municipio. La tabla de progresividad ha venido todos los años en las tasas al Ayuntamiento. Todos.

Sr. Alcalde- Presidente: De todas maneras, Amagoia, aclarar que algunas veces has hecho referencia que no coincidíamos en el voto en determinadas cosas no quiere decir que no os tengamos en consideración. Se tiene en cuenta cualquier propuesta que se presente por parte de los grupos políticos.

Sr. Alcalde- Presidente: Pasamos a votación nominal la Enmienda presentada por Dª Amagoia Bereciartua Alaez, portavoz de (BILDU) sobre la bonificación planteada en relación a la Ordenanza Reguladora del Precio Público por asistencia a la Escuela de Música.

Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P.) y Bergara López (EAJ/PNV).

Se abstienen los Sres. y Sras. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE); Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE);

Votan a favor los Sres. y Sras. Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu) y Ramírez Lahuerta (Bildu).

En consecuencia, por diez votos en contra, tres a favor y ocho abstenciones queda rechazada la Enmienda presentada por EHBildu.

Sr. Alcalde- Presidente: A continuación, pasamos a votar el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio y Cuentas.

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE): Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE) y Bergara López (EAJ/PNV).

Votan en contra los Sres. y Sras. Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu); Ramírez Lahuerta (Bildu); Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P.)

En consecuencia, por dieciséis votos a favor y cinco en contra, el Ayuntamiento Pleno acuerda:

“1º.- Modificar, con efectos desde el curso 2014/2015, el apartado 2 del artículo 3 de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por asistencia a la Escuela Pública de Música, que quedará redactado en los términos que seguidamente se indican:

Artículo 3: ……………………………………………………………………………………. 2.- Las tarifas de este Precio Público para cada curso lectivo serán las

siguientes: a) Alumnos empadronados en el Municipio de Sestao:

NIVEL 1

ASIGNATURA EUROS

Inscripción 60,99 Lenguaje musical 80,11 Rotación 75,72

Folio núm. 4 /2014 18


NIVELES 2 Y 3

CONCEPTO EUROS

Inscripción 60,99 Instrumento 105,62 Canto Coral (enseñanza principal)

67,80

Lenguaje musical 77,16 Coro (L.M.) 32,53 Lenguaje Musical iniciación 77,16 Conjunto instrumental/orquesta 65,06 Instrumento (refuerzo) 211,62 Lenguaje Musical (refuerzo) 154,54 Asignatura complementaria 67,80

b) Alumnos no empadronados en el Municipio de Sestao: NIVEL 1

ASIGNATURA EUROS Inscripción 84,10 Lenguaje musical 111,65 Rotación o Rotación 105,83

NIVELES 2 Y 3 CONCEPTO EUROS Inscripción 84,10 Instrumento 226,16 Canto Coral (enseñanza principal)

137,38

Lenguaje musical 146,67 Coro (L.M.) 42,21 Lenguaje Musical iniciación 111,87 Conjunto instrumental/orquesta 134,00 Instrumento (refuerzo) 323,01 Lenguaje Musical (refuerzo) 268,41 Asignatura complementaria 105,87

2º.- El presente acuerdo provisional, se expondrá al público durante 30

días hábiles mediante la inserción de los correspondientes anuncios de exposición en el tablón de Edictos de la Corporación, en uno de los diarios de mayor difusión del Territorio Histórico de Bizkaia y en el Boletín Oficial de Bizkaia, a fin de que los interesados puedan examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas.

Si no se formulare reclamación alguna durante el período señalado, el acuerdo hasta entonces provisional, se entenderá definitivamente aprobado, en cuyo caso, de conformidad con lo previsto en el artículo 16 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, se procederá a su publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia.”

Núm. 12.- Modificación de la Ordenanza reguladora del Precio Público por Asistencia al Euskaltegi Municipal.

Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio y Cuentas relativa a la Modificación de la Ordenanza reguladora del Precio Público por Asistencia al Euskaltegi Municipal. Dª Amagoia Bereciartua en nombre de EHBildu ha presentado una Enmienda en relación a este punto.

Folio núm. 4 /2014 19


Sr. Alcalde- Presidente: Entiendo que las intervenciones ya han sido realizadas en el punto anterior. Entonces pasamos a votación nominal la Enmienda presentada por Dª Amagoia Bereciartua Alaez, portavoz de (BILDU) sobre la bonificación planteada en relación a la Ordenanza Reguladora del Precio Público por asistencia al Euskaltegi Municipal.

Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P.) y Bergara López (EAJ/PNV).

Se abstienen los Sres. y Sras. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE) y Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE);

Votan a favor los Sres. y Sras. Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu) y Ramírez Lahuerta (Bildu).

En consecuencia, por diez votos en contra, tres a favor y ocho abstenciones queda rechazada la Enmienda presentada por EHBildu.

Sr. Alcalde- Presidente: A continuación, pasamos a votar el dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio y Cuentas .

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE): Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE) y Bergara López (EAJ/PNV).

Votan en contra los Sres. y Sras. Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu); Ramírez Lahuerta (Bildu); Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P.)

En consecuencia, por dieciséis votos a favor y cinco en contra, el Ayuntamiento Pleno acuerda:

1º.- Modificar, con efectos desde el curso 2014/2015, el apartado 1 del artículo 3 de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por asistencia al Euskaltegi Municipal, que quedará redactado en los términos que seguidamente se indican:

Artículo 3º.- CUANTÍA. 1.- Las tarifas de este Precio Público para cada curso lectivo serán las

siguientes: a) Alumnos empadronados en el Municipio de Sestao: 1,16 euros/hora,

a cada curso organizado por el Euskaltegi Municipal, a excepción del curso denominado Aula Autoaprendizaje cuya cuantía del Precio Público será la que resulte de aplicar la tarifa de 2,18 euros/hora.

b) Alumnos no empadronados en el Municipio de Sestao: 1,19 euros/hora, a cada curso organizado por el Euskaltegi Municipal, a excepción del curso denominado Aula Autoaprendizaje cuya cuantía del Precio Público será la que resulte de aplicar la tarifa de 2,22 euros/hora.

Si al margen de los cursos inicialmente previstos, a lo largo del período lectivo o fuera de él, se resolviera organizar nuevos cursos, el Ayuntamiento aprobará las tarifas correspondientes, teniendo en cuenta criterios de proporcionalidad con relación a las señaladas en los párrafos precedentes, y las directrices que sobre este particular pudiera determinar HABE.

Folio núm. 4 /2014 20


2º.- El presente acuerdo provisional, se expondrá al público durante 30 días hábiles mediante la inserción de los correspondientes anuncios de exposición en el tablón de Edictos de la Corporación, en uno de los diarios de mayor difusión del Territorio Histórico de Bizkaia y en el Boletín Oficial de Bizkaia, a fin de que los interesados puedan examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas.

Si no se formulare reclamación alguna durante el período señalado, el acuerdo hasta entonces provisional, se entenderá definitivamente aprobado, en cuyo caso, de conformidad con lo previsto en el artículo 16 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, se procederá a su publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia.”

Moción Núm. 13.- Moción presentada por EHBildu relativa a impulsar una

tarjeta única válida para cualquier medio de transporte. Se da cuenta de la moción presentada por Dª Amagoia Bereciartua Aláez,

portavoz de EHBildu. En relación con esta moción incluida en el orden del día, los portavoces de EHBildu y PSE-EE-PSOE, han presentado conjuntamente esta mañana una Enmienda de Adición a la misma. Asimismo, Dª Leire Corrales Goti, portavoz de EAJ/PNV presenta una moción alternativa a la moción de EHBildu relativa a impulsar una tarjeta única válida para cualquier medio de transporte.

Sr. Alcalde- Presidente: Entonces, refundiendo la moción presentada por el portavoz de Bildu y la Adición presentada por los portavoces de EHBildu y PSE-EE-PSOE, la moción quedaría así redactada:

“1.- A que la Autoridad del Transporte asuma la responsabilidad de dar los pasos necesarios para contar con una tarjeta única para Araba, Bizkaia y Gipuzkoa y a que el Gobierno Vasco, en colaboración con las instituciones competentes, de los pasos necesarios para conseguirlo.

2.- Al Gobierno Vasco y a la Autoridad del Transporte a que en el actual periodo de sesiones adopte un primer acuerdo de puesta en marcha del billete único para el transporte en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, mediante el cual la ciudadanía pueda moverse con la mayor facilidad.

3.- A que la tarjeta única a instaurar en Bizkaia busque cumplir tres objetivos, y por tanto, tenga las características siguientes:

1.- Que pueda utilizarse para pagar los viajes que se realicen en cualquier municipio, medio de transporte u operador, que sea fácil de conseguir y que sea única para todos, y en su caso, pueda utilizarse en los demás territorios.

2.- Que el mismo recorrido tenga el mismo coste, sea cual sea el medio de transporte que se utilice, sea cual sea el operador que proporciona el servicio.

3.- Que tenga una tarifa unificada, es decir, que la tarifa sea la misma en los distintos medios de transporte, y que sobre esa base se aplique una política concreta de descuentos a las usuarias y usuarios, basada en su nivel de renta y en la frecuencia de uso, para que los que menos tienen tengan acceso al transporte y se bonifique a los que utilizan mucho el transporte público”.

La Sra. Secretaria pone de manifiesto que la enmienda de Adición a la

moción de Bildu no lo es tanto por cuanto el párrafo primero viene a sustituir a al punto primero de la moción original. También pone de manifiesto que a su juicio, al

Folio núm. 4 /2014 21


haber modificado el territorio histórico de Bizkaia que figuraba en la moción origen por los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, parece conveniente modificarlo también en el punto tercero de la moción refundida. No obstante, los representantes de los grupos que presentan la enmienda adicional no lo estiman conveniente.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Bereciartua Alaez (BILDU): Ya tenemos tarjeta única de transporte

en Bizkaia, pero pregunto ¿ es justa?. Cuando hablamos de la tarjeta única, no nos estamos refiriendo únicamente a una tarjeta que tenga el mismo nombre y la misma tecnología y que pueda utilizarse en casi todos los transportes. Es evidente que uno de los objetivos es ese, que se trate de una tarjeta que pueda utilizarse en todos los casos, seamos del territorio que seamos, nos movamos dentro de un territorio o entre distintos territorios. Desde EHBildu pensamos que una verdadera tarjeta única para el transporte debe ir mucho más allá de lo que oferta a día de hoy la tarjeta Barik, que no es más que una especie de “tarjeta-monedero” que no responde a las necesidades de los/as vecinos/as de la Margen Izquierda y que lo único que hace es facilitar el pago, sin que nos demos cuenta del importe que pagamos de unos viajes que varían de manera desproporcionada en base al trayecto o al medio que se utilice. Por todo ello, desde EHBildu Ezkerraldea hemos realizado una propuesta que se tratará en los plenos de los Ayuntamientos de Santurtzi, Portugalete, Sestao y Barakaldo de esta semana, en la que solicitamos que nuestros Ayuntamientos apuesten por responder a las necesidades de nuestros/as vecinos/as, solicitando a la Autoridad del Transporte de Bizkaia que den los pasos necesarios para que se ponga en marcha una tarjeta única de trasporte con las siguientes características: Una tarjeta de trasporte que nos permita decidir si utilizamos el metro, el tren o el autobús, o combinaciones entre ellos, en función de nuestras necesidades y no en función del precio de cada uno de los medios de transporte. Cada uno de estos medios de transporte tiene un precio diferente, y mucho más caro si tienes que combinarlos para llegar a tu destino. Una tarjeta de transporte que aplique una política en la que sus precios se fijen en función de los ingresos de cada persona. Una tarjeta de transporte que premie y fomente el uso de este servicio publico, aplicando la política de a mayor uso, mayor descuento. Y finalmente, una tarjeta de transporte que nos permita viajar en todo el territorio. En definitiva, una tarjeta de transporte única, pero también justa, una tarjeta a la medida de las necesidades de nuestros vecinos y vecinas. Y ahora voy a hablar de la Justificación. Estos últimos años se ha hablado mucho de la tarjeta única para el transporte. Cada territorio ha dado sus pasos en esta materia, y así en la actualidad tenemos las tarjetas Barik (Bizkaia), Bat (Araba) y Mugi (Gipuzkoa), dependiendo de los territorios. Sin embargo en nuestra opinión deberíamos caminar hacia una tarjeta única en Euskal Herria, para que el servicio que reciba cualquiera ciudadana o ciudadano sea más completo y pueda disponer de una única herramienta para los desplazamientos que realice en Euskal Herria. El Gobierno Vasco ha señalado que su objetivo es la tarjeta única, pero sin precisar mucho más. La Diputación de Bizkaia no ha aclarado los criterios ni los plazos para instaurar una tarjeta única. Más allá de tener un sistema de pago como la Barik, ha de concretarse entre otras la política de descuentos a aplicar o los criterios sobre los que se impulsará. Cuando hablamos de la tarjeta única, y aquí está la clave, no nos estamos refiriendo únicamente a una tarjeta que tenga el mismo nombre y la misma tecnología y que pueda utilizarse en todos los transportes. Es evidente que uno de los objetivos es ese, que se trate de una tarjeta que pueda utilizarse en todos los casos, seamos del territorio que seamos, nos movamos dentro de un territorio o entre distintos territorios. Pero siendo eso así, pensamos que la tarjeta única es más que eso y que es necesario definirla, para que quede claro hacia qué objetivo debemos dirigir los pasos a dar, puesto que más allá de la tarjeta Barik, los vizcaiinos necesitamos una tarjeta de transporte válida para cualquier medio de transporte, superando cualquier tipo de discriminación en razón

Folio núm. 4 /2014 22


del lugar desde donde nos desplazamos dentro del territorio y hacia otros territorios y aplicando una política de descuentos basada en la renta de los usuarios y en la frecuencia de utilización del transporte. Por ello, el Pleno municipal insta:





2.- Que el mismo recorrido tengo el mismo coste, sea cual sea el medio de transporte que se utilice, sea cual sea el operador que proporciona el servicio.


Sr. Alcalde- Presidente: Con la confusión de la concreción de los tres puntos se me ha olvidado comentar que Dª Leire Corrales Goti, portavoz del grupo EAJ/PNV, ha presentado también una alternativa a la moción originaria que había presentado EHBildu, más que nada porque en el debate habrá que diferenciar el asunto.

Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : En primer lugar decir que nos alegra que se haya sustituido el primer punto que figura en la moción original de Bildu, más que nada porque si sale adelante esta moción podríamos cometer el mayor de los ridículos, y que desde luego, como concejales de este Ayuntamiento no nos gusta que Sestao haga el ridículo porque la autoridad del transporte de Bizkaia no existe. Lo que existe es la autoridad del transporte de Euskadi. Y donde dice el texto, que el mismo recorrido tenga el mismo coste, sea cual sea el medio de transportes que se utilice y sea cual sea el operador que proporcione el servicio, y aunque se dice que tenga tarifa unificada, es decir que la tarifa sea la misma en los distintos medios de transportes si o si, pues es imposible porque no son equiparables los costes operativos de un ferrocarril, de un autobús, de un metro, con los de un tranvía, por ejemplo. Si analizamos un mismo itinerario y comparamos las tarifas de euskotren, con las de bizkaibus, observamos que el tren puede llegar a ser hasta un 18% más caro que el autobús, utilizando el billete sencillo. Sin embargo si utilizamos la barik puede ser hasta un 12% más caro. Lo mismo si utilizamos el tranvía o el autobús en un transporte urbano, puede llegar hasta un 20% más caro. Quiere decir que los costos a igualdad de trayecto no son los mismos en un medio de transporte, ferrocarril o autobús. Por lo tanto entendemos que no podemos apoyar esta moción porque las tarifas no pueden ser iguales tal y como se pide en esta moción. Sí aclarar que estamos totalmente de acuerdo en el billete único. Anunciar que aunque no se ha presentado todavía, apoyaremos la moción presentada por el partido nacionalista vasco.

Folio núm. 4 /2014 23


Sr. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE): Quiero decir que para el partido socialista el transporte es un elemento fundamental porque integra los barrios, articula las ciudades y vertebra el territorio. Y por tanto merece la pena hacer el esfuerzo que facilite la movilidad de los ciudadanos en esos ámbitos. Dinamizar la movilidad en ese sentido es importante y por ello nosotros creemos que es imprescindible que la unificación de criterios que se han venido utilizando, que todos los territorios tienen en este momento su tarjeta, pero entendemos que hay que dar un paso más que hay que avanzar para conseguir la unificación de la tarjeta única para que nos sirva en todos los territorios y al mismo tiempo también unificar precios. Es verdad que el precio de funcionamiento de cada servicio no es el mismo, pero también es verdad que existe un medio que permite articular para que haya un precio medio que sea el que, de acuerdo con los criterios que se quieren implantar, se fije un precio que sea suficiente para cubrir. Y, en todo caso, como es un servicio público tampoco pasa nada que en un momento determinado las instituciones tienen que aportar con alguna subvención como de hecho ya se está haciendo para la corrección de precios y se permita buscar un precio medio. Por tanto, nosotros vamos a votar a favor y además creemos que es un tema importante en la articulación y la facilitación del transporte y de la movilidad de los ciudadanos dentro del territorio. En relación a la moción que ha presentado el partido nacionalista vasco nosotros vamos a votar en contra porque entendemos que la moción fundamentalmente el segundo punto lo que viene a decir lo que es el objeto de esta moción en el sentido de que se sigue insistiendo en el respeto de las competencias. Y eso hay que superarlo necesariamente, no sentimos que ese sea el instrumento sino incidir en las dificultades y profundizar para solucionar objetivos que se estaban marcando en este caso. Por tanto vamos a votar en contra.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): La implantación del billete único ha sido y sigue siendo a día de hoy uno de los objetivos del Consorcio de Transportes de Bizkaia que no así como bien ha explicado el representante del Partido Popular no obtenida del transporte de Bizkaia porque no existe. Aún la autoridad del transporte de Bizkaia no está constituida debían de conocerlo tanto el grupo socialista como el grupo EHBildu de Sestao a través de sus grupos en Juntas Generales de EHBildu y Partido Socialista ya que existe una ponencia que está tratando dicho asunto. Una ponencia que dio comienzo el 19 de noviembre del año pasado en pleno a la autoridad única de transporte en Bizkaia para anunciar un proceso de reflexión en toda la coordinación del transporte público del territorio, además también de abordar la creación de una autoridad o reestructurar lo que hoy en día es el consorcio de transportes y sus funciones, consorcio de transportes creado en el año 1975 con el objetivo de construir el metro de Bilbao. También se esa ponencia se está realizando un análisis y una propuesta sobre la zona para mejorar y coordinar de forma más ajustada los distintos medios de transportes del territorio. Creemos que esto deberían de conocer los grupos del grupo socialista y grupo Bildu y no traer la propuesta que el grupo Bildu ha traído hablando sobre una autoridad que en Bizkaia no existe. Hablemos por lo tanto del consorcio de transportes de Bizkaia que está elaborando la implantación del billete único. El texto de la moción, a nuestro juicio mezcla los conceptos de tarifa única y de billete único, una mezcla que creemos que conviene aclarar. El billete único permite al usuario viajara cómodamente en distintos medios de transporte con un único título, solo cambia el precio que abona en cada modo de transporte, de acuerdo a sus tarifas aprobadas. El billete único no es la tarifa única. La tarifa única quiere decir que el mismo trayecto, independientemente del modo de transporte en que se realice sea exactamente lo mismo. Y la tarifa única entre distintos medios que conocemos requiere un complejo proceso de integración tarifaria que también debíamos de conocer todos como se han explicado los representantes que han precedido en el uso de la palabra y que en estos momentos está en estudio, no ya solo en el seno del consorcio de transportes, no solo en el seno de la ponencia creada en Juntas Generales, sino en el seno de la integridad de

Folio núm. 4 /2014 24


transportes de Euskadi. En Bizkaia, la tarjeta barik funciona como soporte para el abono de los viajes que se efectúan único y válido en todo el sistema de transporte de Bizkaia. Se está trabajando para que un usuario o usuaria de la tarjeta barik pueda ser utilizada también en otros transportes públicos de otros territorios, en el tranvía de Gasteiz por ejemplo, o quien tenga la “bat” la tarjeta única de Alava, pueda utilizar también transportes públicos de Bizkaia. Eso es uno de los objetivos en los que se está trabajando porque también se busca una única tarjeta para los tres territorios. Respecto a información sobre la tarjeta barik, yo creo que si nos metemos en la web, actualmente la tarjeta barik se utiliza prácticamente en todos los medios de transportes, puente colgante, funicular de Archanda, bizkaibus, metro, eusko tren, barakaldo bus, en Uribe Kosta. FEVE está incrementando los desarrollos para poder hacer efectivo esta tarjeta y para este próximo año podrá estar ya operativa. Además, la tarjeta barik ofrece ventajas y descuentos en todos los operadores, en función de cada uno de los operadores de transporte de viajeros de Bizkaia. Véase las tarifas de creditrans, gizatrans, títulos que se cargan a la tarjeta barik y las tarifas que en cada una de la zona tiene. Descuentos que dependen de cada operador, podrán ser desde un 22% hasta un 55% de descuento sobre billete ocasional. Siempre teniendo en cuenta como referencia el billete ocasional. Ese porcentaje es diferente si hablamos de la tarjeta gizatrans para mayores de 65 años ó personas discapacitadas ya que ofrecen descuentos mayores. Respecto a la unificación tarifaria que se ha hablado aquí también de que es uno de los objetivos que ha traído EHBildu hoy a debate, es totalmente necesario el acuerdo entre los diferentes operadores. Por lo tanto, consideramos también importante disponer de un amplio margen de negociación y que no sea este ayuntamiento el que establezca los criterios que deben de aplicarse en esa unificación de tarifas. Primero habrá que ver si es o no es posible. Para eso existen varias instituciones que están trabajando de forma conjunta para estudiar, analizas esas posibilidades porque son objetivos que ahora mismo tiene la autoridad de transportes de Euskadi y el propio Gobierno Vasco en colaboración con el resto de instituciones competentes en materia de transporte. En cuanto al punto a que hace referencia la moción de Bildu, desde la autoridad de transportes de Euskadi se está planteando el llevar a cabo un proyecto basado en la realidad, trabajando los acuerdos y ha medida que dichos acuerdos se vayan consiguiendo se irán implementando. La operatividad es indispensable para poder hacer realidad la tarjeta única. Y tanto para concederla como para avanzar en una mayor integración tarifaria, es necesario llegar a acuerdos que seguramente no se van a dar de la noche a la mañana porque partimos de realidades totalmente diferentes. La realidad organizativa y funcional de cada territorio es diferente. Las políticas tarifarias seguidas en cada uno de los territorios también son muy diferentes, muy dispares y las competencias de los diferentes modos de transportes no solo recae en las instituciones diferentes sino que además también lo operadores que están detrás de cada uno de los transportes públicos son diferentes. El transporte de Euskadi y con la coordinación entre las diputaciones y los municipios que poseen competencia, el gobierno está diseñando el masterplan para garantizar la eficacia entre los sistemas de tarifa automáticos, bat, barik y mugi. El masterplan conllevará las actividades necesarias para la implementación de la tarjeta única y también reforzará los acuerdos necesarios que deberán trabajarse. Siendo el objetivo la tarjeta única se necesario llevar a cabo las actividades mutuas como consecuencia de la integración de tarifas siempre y cuando haya un acuerdo y un trabajo de equipo entre las instituciones que tienen competencia en el transporte. Ya en la legislatura autonómica anterior y llevada a cabo por el Lehendakari Patxi López, se elaboró un estudio para establecer las posibilidades de la interoperabilidad de las tarjetas y títulos de transportes de Euskadi. En aquella legislatura, no se llevó a ningún acuerdo al respecto ¿por qué?. Porque todos conocíamos en esos momentos que hay dificultades y que la base de todo va a ser el acuerdo. Tres territorios con tres sistemas totalmente diferentes. Vayamos poco a poco,

Folio núm. 4 /2014 25


consigamos acuerdos entre todas las partes, entre todas las instituciones competentes en materia de transporte y ha medida que se vayan consiguiendo acuerdos se irán implementando. El objetivo de todos es conseguir una tarjeta única en los tres territorios para poder ser usada en los diferentes transportes públicos de los tres territorios. Y también es objetivo tanto del consorcio de transportes de Euskadi como del propio Gobierno Vasco que ya está trabajando en ello el conseguir una tarifa única. Tarifa única que sólo se llegará a conseguir si hay acuerdos entre todas las partes porque quien se va a hacer cargo de compensar entre los diferentes modos y operadores. Estaríamos hablando de quien compensa y cómo la diferencia del billete ocasional que se está subvencionando. Hablamos de las diferentes tarifas, cinco o seis euros, son diferentes en cada territorio, diferente consideración entre los colectivos que hay hoy en día en cada uno de los sistemas de los territorios, diferentes descuentos, diferentes bonos. Hay que acordar los diferentes tipos de tarjeta, hablamos de muchas variantes, estar o no empadronado. Hablamos de muchas otras cosas más que solo se van a poder poner en marcha y en práctica si hay un acuerdo entre todas las instituciones competentes en materia de transportes. El objetivo es claro, tarjeta única, tarifa única, pero para eso o se llega a un acuerdo o muy complicado va a ser toda implementación.

Sra. Bereciartua Alaez (BILDU): La barik, ¿que es la barik?, la barik es una cosa de plástico que recargas con dinero y que lo único que consigues es que antiguamente tenías que llevar siempre moneditas para pagar el autobús o el metro porque sino no te daban el billete y ahora puedes ir sin monedas en el bolsillo. Esa es la diferencia, paso mi tarjeta y me van descontando. Efectivamente, sale más barato que coger un billete ordinario. Y eso es bonificación. No me parece que sea una bonificación y que te bonifiquen utilizar más el transporte público porque te sale más barato sacar un billete ordinario, no, eso no es ninguna modificación, te sale más barato comprar tarjeta, como si coges la tarjeta de metro anual, pues te sale más barato. No creo que sea ese el objetivo. El objetivo es que se bonifique a la gente que utilice más el transporte, se bonifique a las personas con menos recursos económicos como con gizatrans, que efectivamente es una tarjeta para los pensionistas para que salga más barato el transporte. Pero ¿es justa?, porque hacen el mismo descuento a todo el mundo, cobres 400 € de pensión, cobres 2.000€ de pensión, te sale exactamente igual el billete del autobús. ¿Y es justo?. Así de lejos con las bonificaciones de antes, eso sí que es justicia, todos paguen por igual, mientras que yo cobro 2000€ de pensión y otros cobran 400€. Efectivamente lo que va buscando es con un billete único es que se pueda conseguir que haya gente que utilice el transporte público, no porque no tiene más narices que utilizarlo, sino que por utilizarlo te premio. Eso es lo que se busca. Se busca que el que no tenga recursos pueda tener una bonificación, eso es lo que se busca. Y decir que unificación de los precios ya existen en otras comunidades, igual es que en Bizkaia no se puede hacer, pero en otros sitios sí se hace.

Sr. Alcalde- Presidente: Amagoia, a mí sinceramente me parece muy bien que llevemos treinta y cinco minutos con asuntos que no competen al Ayuntamiento de Sestao, porque no es la primera vez que lo hacemos. Y está muy bien que instemos a la Diputación de Bizkaia, a la de Araba y a la de Gipuzkoa, que nos pongamos de acuerdo para que el que menos tiene menos pague en el transporte. Pero yo, sinceramente, antes de instar a los demás a que no sumemos, allí donde gobernáis vosotros ya habéis hecho el recorrido que hay que hacer. En Gipuzkoa todos los transportes y trayectos valen lo mismo. En Gipuzkoa ya habéis hecho todo el trabajo que hay que hacer, porque me parece muy bien. Está muy bien coordinarnos entre todos los territorios. Está muy bien que lo llevamos trabajando conjuntamente los territorios. Pero vamos a empezar a hacerlo poco a poco y sobre todo dejemos de hacer debate entre las instituciones que no tenemos absolutamente ningún poder, ninguna competencia respecto al mismo. Supongo que este debate se

Folio núm. 4 /2014 26


ha debatido en Juntas Generales de Gipuzkoa, Araba, Bizkaia, en el Parlamento Vasco, en las comisiones, las ponencias y en todos los ámbitos en los que se puede decidir y sobre todo se tiene que llegar a acuerdos políticos entre todos, porque está muy bien que la Diputación de Gipuzkoa quiera hacer, que la de Bizkaia también quiera hacer y la Diputación de Araba también. Yo no digo que no se quiera hacer, pero fíjate todo el trabajo que hay que hacer entre las instituciones para ponerse de acuerdo en cómo se organiza, cómo se paga, quien lo paga y etc. Fíjate los acuerdos políticos que hay que hacer de calado. Que no quiere decir que no se hagan y que no se consigan, pero aquí nosotros no pintamos nada, somos cero competentes. Otra cosa es que seamos usuarios y que vecinos de Sestao cojan transporte público, pero el Ayuntamiento de Sestao competente en el asunto, cero. No podemos hacer nada referente a este asunto. Otra cosa es que a nosotros como usuarios nos parezca que las instituciones, nuestros representantes políticos tengan que trabajar en esta línea, como grupo político en el parlamento y en juntas generales. Y en Gipuzkoa se está trabajando en esta línea, perfecto. Si ahí no tengo nada que decir. Si lo conseguimos entre todos, entre el Partido Nacionalista Vasco, el Partido Popular y EhBildu que gobiernan en este momento en las tres diputaciones, será beneficioso. En Gipuzkoa lo tenéis hecho todo perfecto y las bonificaciones sobre la renta, que acabas de decir que en Gipuzkoa los que cobran 2000€ de jubilación pagan más que los que cobran 800€, igual sí, acabas de decir que en Bizkaia esas cifras habría que cuestionarlas porque no es lo mismo un jubilado que cobra 700€ que un jubilado que cobra 2000€. Pues evidentemente, ese criterio lo puedo compartir contigo, está muy bien que hagamos, si el recorrido que hace Gipuzkoa es un recorrido que ha ido acelerado y que es ejemplarizante, pues que sea ejemplarizante pero de verdad. Igual me callas la boca porque se ha hecho eso. Perfecto, ejemplarizante. Bizkaia y Araba podéis hacer lo que hemos hecho en Gipuzkoa, hemos hecho un billete único, pagamos todos lo mismo. Pero es que antes de pedir a los demás que nos sumemos, sería bueno hacerlo donde gobierna EHBildu. Y veríamos si tenéis razón, si todo lo que habéis hecho vosotros esta bien.

Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Si es el lugar procedente o no es el lugar procedente para empezar a andar hay que mover un pie. Aquí no podemos hablar de recortes cuando sufrimos las consecuencias de los recortes, ni del aborto cuando sufrimos las consecuencias del aborto. Aquí se trata porque consideramos que es un tema progresista y de derechos personales y humanos. En este asunto lo que pretendemos es empezar a andar sobre una cosa que nos parece justa, o pretendemos que os deis cuenta de que nos parece juste. Que no podemos empezar a mirar el dedo porque digamos que autoridad no, hay que mirar donde señala el dedo.

Sr. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE): Yo en primer lugar quiero decirle, Sr. Presidente, que la moción que nosotros hemos presentado está instando a unas instituciones porque entendemos que el transporte es un tema de interés general de todas y todos los ciudadanos y por tanto de primera necesidad. Hay que recordar que todos los ciudadanos utilizamos los transportes para ir al trabajo y eso tiene un coste que al final de año afecta al bolsillo y a los recursos. Por tanto, yo creo que en los dos primeros puntos lo que se está haciendo en realidad es decir que se den los primeros pasos y se avance en el desarrollo que tenemos hoy que es lo que en cada territorio es su propia tarjeta. Creemos que eso, lo que decía antes, lo que hace es unir a los pueblos, integrar a los territorios y articular el conjunto de nuestro país. Por tanto, es un tema importante. Sr. Alcalde, yo le agradezco muchísimo que nos cuente todas las dificultades que hay para llevar adelante este tema, pero no hace falta que lo cuenta, que ya lo sabemos, es que nosotros hemos estado también gobernando y hemos estado en transportes, personalmente yo he sido miembro del consejo de transporte y sé lo que hay y como están las dificultades, lo que estamos

Folio núm. 4 /2014 27


diciendo es que vamos a trabajar con las instituciones para intentar buscar la solución. Nadie está diciendo que de hoy para mañana esto se arregle, todos sabemos que hay dificultades, pero si todos siguen encallados en su propia situación y en su propia responsabilidad y las instituciones no son conscientes o no quieren ser consciente de que suele haber presiones para llegar a un acuerdo, seguramente esto no se solucionará nunca. Pero sabemos que hay dificultades, es que si no hubiera dificultades estaría hecho. No tenemos culpa nosotros, ya sabemos que hay muchas tarjetas, que hay problemas porque hay muchos gestores en la unión de transportes, que hay diferencias de costes, ya sabemos que hay que unificarlo, que hay que articularlo y eso requiere una negociación. Lo que estamos haciendo es instar a las instituciones para que den una respuesta con la máxima urgencia, porque realmente es un tema importante para el conjunto de los ciudadanos y por tanto debe de ser prioritario buscar una solución y que además dar un paso en el desarrollo que nosotros hemos hecho hasta ahora en cada uno de los territorios y esto es lo que nosotros decimos, creo que es bastante razonable, bastante lógico y bastante acorde con la realidad del propio país.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Compartimos cien por cien, que es un tema prioritario, que es un tema importantísimo para todos y cada uno de nosotros porque todos y cada uno de nosotros habitualmente usamos transporte público y compartimos también Amagoia, que deben de existir bonificaciones y compartimos que igual una persona mayor de 65 años y que tiene una pensión alta que no puede pagar la misma tarifa de gizatrans que uno que cobra 400€. En mi anterior intervención he dejado claro que estamos de acuerdo. Partimos de sistemas totalmente diferentes. Por cada uno de los tres territorios se ha ido trabajando de forma paralela cada uno en su propio sistema. Ahora de lo que se está tratando es de intentar unificar tanto tarjeta como tarifa, cosa que no va a ser nada fácil. No fue nada fácil hace cuatro años cuando gobernaba el Partido Socialista en el Gobierno Vasco y lo mismo ahora, porque desde entonces hasta ahora, los territorios han seguido trabajando cada uno por su cuenta. Entonces, en lugar de hacer más pequeñas las diferencias, igual se han hecho más grandes las diferencias, por tanto ahora las complicaciones pueden ser mayores. Eso no quita para que no se lleven años y años trabajando en esos objetivos, tarjeta y tarifa única. Por lo tanto que este ayuntamiento apruebe un texto u otro no quiere decir que sea el primer paso a través del cual se busca las instituciones. Las instituciones no dan años trabajando, existe una ponencia creada en el seno de Juntas Generales de Bizkaia que dio su labor el pasado noviembre del año 2013. La actividad de transportes de Euskadi lleva un mes trabajando en coordinación con el gobierno en coordinación con el resto de las instituciones en materia de transportes. Este ayuntamiento insta a las instituciones y no quiere decir que en este tomar se empiece a dar los primeros pasos. Se llevan muchos años dando pasos intentando unificar ciertos criterios. Pero creemos que esos pasos porque en cada territorio se ha trabajado de forma individual, lo que se ha hecho es agrandar esas diferencias, y por eso ahora va a costar mucho más modificar, tanto tarjetas como tarifas. Compartimos que deben de existir bonificaciones. Compartimos que debe de existir una única tarjeta y una única tarifa independientemente del transporte que se utilice. Tenemos nuestras dudas de que eso sea posible por lo que he dicho en mi primera intervención de quien va a asumir los costes de los diferentes transportes. Por lo tanto, acuerdo y negociación, partamos de ahí un acuerdo que ya se lleva tiempo trabajando en ello y que deben de tomar las instituciones competentes en materia de transporte.

Sr. Alcalde- Presidente: Hecho el debate, vamos a votar primero la moción con la adicción que habían realizado los portavoces del grupo socialista y Bildu Sestao.

Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia

Folio núm. 4 /2014 28


García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P.) y Bergara López (EAJ/PNV).

Votan a favor los Sres. y Sras. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE); Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE); Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu) y Ramírez Lahuerta (Bildu).

En consecuencia, once votos a favor y diez votos en contra, el Ayuntamiento Pleno, acuerda:





2.- Que el mismo recorrido tengo el mismo coste, sea cual sea el medio de transporte que se utilice, sea cual sea el operador que proporciona el servicio.


Sr. Alcalde- Presidente: Por lo tanto como se ha aprobado la moción

conjunta, resultante de la presentada por EHBildu, más la de adición a la misma presentada conjuntamente por EHBildu y Partido Socialista, carece de sentido votar la alternativa presentada por la portavoz del grupo EAJ/PNV Dª Leire Corrales Goti. Terminados los puntos del orden del día, vamos a tratar las Mociones de Urgencia, presentadas.

Moción de Urgencia Núm. 14.- Moción de urgencia presentada por el equipo de gobierno

a favor de “La verdad, La Justicia y La Reparación con los funcionarios y empleados públicos del municipio de Sestao que fueron injustamente sancionados por razones políticas e ideológicas durante la ocupación militar y la dictadura.

El equipo de gobierno ha presentado una moción de urgencia al pleno, a petición de la Asociación memorialista Gogoan Sestao Elkartea, la cual ha sido fotocopiada y entregada a los miembros de la corporación. Sobre este asunto y antes de tratarla, vamos a someter a votación la urgencia del tratamiento de la misma.

Folio núm. 4 /2014 29


Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu); Ramírez Lahuerta (Bildu) y Bergara López (EAJ/PNV).

Se abstienen los Sres. y Sras. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE): Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE) Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P.)

En consecuencia, por once votos a favor y diez abstenciones, el Ayuntamiento Pleno acuerda proceder al tratamiento de la moción.

Sr. Alcalde- Presidente: Aprobada la urgencia de la moción, vamos a tratar esta moción. Vuelvo a comentar que es un escrito que a petición de la asociación Gogoan Sestao se ha presentado a este pleno, hay una solicitud realizada por los representantes de la asociación para intervenir en el asunto, por lo tanto antes del debate en el que se muestre la postura de los grupos municipales, en este caso le concedo la palabra al representante de la asociación Gogoan Elkartea.

Seguidamente interviene el Sr. Martín Navarro que lee lo siguiente: El día 14 de abril es el día de la república y tenía sentido presentar esto ahora y no a posteriori porque ya habría pasado el tiempo. Y paso a leer la moción.

“Al Pleno de la corporación municipal: La asociación memorialista Gogoan Sestao Elkartea ha recogido

información relativa a los trabajadores del Ayuntamiento que fueron represaliados por el Ejército de Ocupación y la Dictadura militar. El objetivo de esta investigación es difundir la verdad sobre las persecuciones padecidas en aras de su incorporación a la memoria colectiva de nuestro pueblo.

En su fase actual, el estudio recoge que, en el periodo señalado, el número de expedientes incoados contra los maestros y maestras de Sestao asciende a cuarenta. Falta por determinar los Expedientes de DEPURACIÓN que acabaron en condenas por abandono de puesto de trabajo a la entrada de las tropas franquistas, y aquellos Expedientes de DEPURACIÓN que se cerraron con condenas al personal que no habiendo abandonado su puesto de trabajo fueron considerados sospechosos de no ser afines al régimen de Franco, a la Dictadura, o por ser adictos a la República. La mayoría de los expedientes incoados se dieron en 1938, a partir de la aprobación del Decreto Unificador de 1937. Se adjunta relación de los 40 expedientes.

Por otra parte se adjuntan fotocopias de las ACTAS DE DEFUNCIÓN levantadas por la Autoridad Militar Franquista, tras el fusilamiento en Bilbao y enterramiento en el cementerio de Vista Alegre en Derio, correspondientes a: ZOILO RUANO RODRIGUEZ, de 41 años, Guarda Nocturno de Sestao, ejecutado el 26/08/1938; BERNARDINO DEL REY SEBASTIAN, 48 AÑOS, Cabo de la Policía Municipal, ejecutado el 24/10/1938.

El artículo 3 de la Ley de la Memoria Histórica, declara la ilegitimidad de los tribunales, jurados u órganos de cualquier naturaleza administrativa creados con vulneración de las más elementales garantías del derecho a un proceso justo, así como la ilegitimidad de las sanciones y condenas de carácter personal impuestas por motivos políticos, ideológicos o de creencias religiosas.

Se subraya así la carencia de vigencia jurídica de aquellas disposiciones y resoluciones contrarias a los derechos humanos y se contribuye a la rehabilitación moral de quienes sufrieron tan injustas sanciones y condenas.

Tenemos un compromiso en favor de La Verdad, La Justicia y La Reparación con los funcionarios y empleados públicos del municipio que fueron injustamente sancionados, padecieron persecución o fueron asesinados por razones

Folio núm. 4 /2014 30


políticas e ideológicas, a quienes debemos el reconocimiento agradecido por su contribución en defensa de la libertad y la democracia. “Reconocimiento de las víctimas no solo en cuanto a individuos y en cuanto a víctimas, sino también y más fundamentalmente, en cuanto a titulares de derechos”. (Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, y la reparación y garantías de no repetición. (Pablo de Greiff. Consejo de Derechos Humanos, 21º periodo de sesiones.)

Por todo ello y al objeto de honrar y recuperarles para siempre, esta Alcaldía en nombre de Gogoan Sestao Elkartea, propone al Pleno de la Corporación Municipal, la adopción del siguiente:

ACUERDO: Primero.- Traer hasta nuestra memoria a todos y todas, trabajadores y

trabajadoras municipales, que fueron víctimas de la represión por motivos políticos e ideológicos durante la ocupación militar y la Dictadura.

Segundo.- Al amparo de lo establecido en la Ley de la Memoria Histórica y en concreto, de lo previsto en el artículo 3 en relación con el artículo 2:

- Declarar expresamente la no validez de las resoluciones dictadas con ocasión de los expedientes de abandono y depuración, así como el carácter radicalmente injusto de todas las sanciones impuestas.

- Declarar y hacer público el reconocimiento y agradecimiento expreso a todas las personas afectadas por los mencionados expedientes, vejaciones, trato inhumano y ejecuciones.

- Tras la conclusión del estudio, dejar constancia escrita de los nombres de los represaliados, siendo expuestos a la información pública de forma permanente en el salón de Plenos.

Tercero.- De conformidad con las recomendaciones y requerimientos del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas: Dedicar los necesarios recursos humanos, técnicos y económicos para la realización de una investigación exhaustiva, que no deje a ninguna víctima al margen del reconocimiento y reparación”.

Este era el texto. Al margen de esto, lo que queríamos hacer unos comentarios muy breves, complementarios al tema y paso a decirlos. Los comentarios adicionales se refieren a cómo se ejercía la represión sobre el colectivo de los maestros. Aquí había una comisión depuradora provincial, que era la que se encargaba de investigar previo informe de la guardia civil, del alcalde y del cura párroco. Esos eran los que tomaban las declaraciones pertinentes, se abrió un plazo de alegaciones para la persona a la cual se iba a expedientar y se daban diez días de plazo y automáticamente a los diez días se arbitraba una resolución, con lo cual, la comisión depuradora provincial ejecutaba el tema. ¿Que se estaba imputando?. Pertenencia a partidos de izquierda o a partidos nacionalistas y ser mases. Segundo, la irreligiosidad de la persona a la cual se le depuraba. Tercero, la conducta inmoral privada, así se decía. ¿Sanciones?. De todo tipo, separación de servicio, baja en el escalafón, suspensión de empleo y sueldo por un periodo determinado de maestro o maestra, traslado, deportación, jubilación, inhabilitación, etc. Y todo esto habría que decirlo cómo que en la época franquista tiene una legislación muy amplia porque había nueve normativas diferentes que van desde noviembre de 1936 hasta diciembre de 1952. Es decir, esto venía a ser todo un plan de trabajo premeditado concienzudamente. Y ahora, lo que sí queremos hacer porque hemos hecho una “Declaración anexo a la Moción Municipal” y queremos que la aprobéis para adjuntarla a la moción anteriormente leída y ahora paso a leer la declaración:

“Entre 1936 y 1943, fecha en la que finalizan las “Comisiones Depuradoras” el franquismo llevó a efecto una implacable y sistemática represión en los distintos niveles educativos, en la administración pública y en la empresa privada.

Folio núm. 4 /2014 31


Según el Ministerio de Justicia entre abril del 39 y junio de 1944, asesinaron a 6000 maestros y aun centenar de profesores de universidad, aproximadamente 430. En el magisterio de Euskadi, fue Bizkaia donde se sufrió el mayor número de maestros depurados (30%). En Sestao según el Archivo General de la Administración dependiente del Ministerio de Educación, fueron depurados 40 maestros y hemos tenido acceso a las actas de defunción en el Juzgado de Bilbao del cabo de la policía municipal y el vigilante nocturno. Esas víctimas tienen derecho a que se sepa la Verdad, se haga Justicia y a la Reparación del mal causado. Gogoan Elkartea Sestao, apoyamos con todas nuestras fuerzas el compromiso de la Corporación Municipal, por ser de Justicia, a favor de reconocimiento de estos derechos de funcionarios y trabajadores/as públicos y de todas las víctimas del Genocidio y delitos de Lesa Humanidad cometidos contra nuestro pueblo, y solicitamos que la presente declaración sea incorporada como anexo a la Moción”.

Sr. Alcalde- Presidente: Queréis que se modifique la moción presentada. A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : En primer lugar sí me gustaría saber

cómo se va a incluir el anexo en el supuesto de que se vaya a incluir porque evidentemente la moción presentada es una, y ahora es otra cosa distinta. No sé si tendríamos que votar la urgencia, volver a presentarla el Alcalde por urgencia. Creo que es la Secretaria quien mejor nos lo puede aclarar. Y luego ya entraría a argumentar la moción.

Sra. Secretaria acctal.: Está claro que Eduardo quiere que volvamos a votar la inclusión de una adición al texto inicial, pero yo supongo que el Alcalde, en este caso, como en otros, os va preguntar si creéis que puede darse por repetida la votación que ha determinado la urgencia del tratamiento de la moción.

Sr. Alcalde- Presidente: ¿Cuál es vuestro objetivo, un anexo o una declaración del Ayuntamiento?. Es una modificación de la moción. Correcto.

Sra. Secretaria acctal.: Yo creo, Eduardo, que de momento habéis votado la urgencia del tratamiento, es decir de tratar este asunto. Que los miembros de la asociación añadan una segunda parte a la moción presentada, yo creo que no es necesario votar. Es un complemento de lo que han presentado. No es un asunto que venga de una comisión, es una cosa que surge aquí y lo primero que habéis votado es si os parece urgente su tratamiento y habéis decidido que sí.

Sr. Alcalde- Presidente: Repartido el texto que sería para añadir a la moción, en este caso yo mismo, como proponente de la anterior, en nombre de Gogoan Elkartea Sestao, sería incluir este texto a la propuesta que hemos tratado antes la urgencia. Y yo entiendo que el incluirla tiene mucho más lógica en la parte expositiva, porque hace una reflexión de apoyo más extensa de lo que fue la persecución de los maestros en Euskadi. Ya lo ordenaremos como más coherente quede.

Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : Una vez más se nos trae una moción de carácter histórico a Sestao, de hace casi más de un siglo y como ya ha aclarado el Sr. Alcalde que la presenta a su debate a este pleno y voy a empezar diciendo que el grupo popular condenamos, por supuesto cualquier asesinato y cualquier tipo de agresión por motivos ideológicos, pero entendemos que deben de reconocerse todos los muertos de sestaotarras por motivos ideológicos, y no solamente algunos. Y si hablamos de hace casi un siglo, en esta moción se olviden de los 22 asesinados en julio de 1937 por milicianos republicanos que su único motivo de ser asesinados eran los ideológicos por no ser de izquierdas o por no ser nacionalistas, o algunos simplemente por ser religiosos. Les quiero recordar que de entre esos 22 había dos trabajadores de este ayuntamiento de Sestao, uno de ellos era un cabo de la policía municipal de Sestao, y en aquel momento jefe en funciones de la policía municipal de Sestao. Recordar que aquellos asesinatos tampoco fueron asesinados por el gobierno legítimo de la república y entendemos que si hablamos de reparación

Folio núm. 4 /2014 32


histórica debemos de hacerlo para todos y no solo para los que pensaban de determinada manera. Nos preguntamos si estos no eran de Sestao, o es que para ser de Sestao se exige tener una u otra ideología. Esta moción, que como ha dicho la presenta el Sr. Alcalde, dudo mucho que usted, conociéndole, sea Alcalde de unos sí y de otros no. Por eso proponemos que se reconozca en esta moción y se modifique y que se haga el reconocimiento para todos aquellos sestaotarras que fueron asesinados o que sufrieron por motivos ideológicos, no solamente para algunos sino para todos. Si el reconocimiento no es general para todos sean de la ideología que sean, evidentemente, nosotros tendremos que votar en contra de esta moción.

Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Desde EHBildu nos vemos en la obligación moral de recuperar la dignidad de la represión sufrida en la dictadura, así como de nuestra obligación con los conciudadanos y familiares de aclarar la vulneración de sus derechos y de las injusticias e imputaciones, acciones y ejecuciones habidas. La historia que tenemos hoy en día es la historia de los ganadores. Hay que aclarar los muertos, sean de donde sean habidos en esta guerra. Nuestras familias y muchos de nosotros hemos sufrido las consecuencias de determinada gente que tenía como Biblia de mesilla los principios del movimiento y a nosotros esos principios del movimiento nos han humillado y han intentado muchas veces que iríamos de rodillas.

Sr. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE): Yo quería decir en nombre de los socialistas que compartiendo el fondo de la propuesta no podemos compartir bajo ningún concepto los procedimientos. Yo quiero recordar a Gogoan que el 14 de abril es el día de la república, y lo sabemos y lo que hay que hacer es planificar mejor las cosas. Lo que no se puede venir es con una propuesta urgentísima que lo único que hace es quitar relevancia al resto de los grupos y que ninguno de los grupos sepa nada más que el proponente y no parece que esto sea la manera de afrontar un tema con la enjundia y trascendencia y la importancia social que tiene para este pueblo y para los afectados y sus familias. Me parece que esto es inadmisible y lo digo con todos los respetos, pero no nos parece que el asunto se pueda plantear de esta forma. Llegamos al extremo de plantear in voce algo increíble, una modificación de la propia moción que nosotros no conocíamos antes y que ahora mismo tenemos que tomar una decisión. Por otro lado quiero decir que la urgencia no se justifica bajo ningún concepto porque estamos hablando de hechos ocurridos en muchos casos hace setenta años, y es que si hemos esperado setenta años podemos esperar más, y podemos hacerlo bien. Y lo razonable hubiera sido tener la documentación, que por cierto decís que habéis elaborado, haber celebrado una comisión, haberle dado la relevancia que tiene, haber hecho un dictamen y haberlo traído al pleno y haberlo hecho como se tienen que hacer las cosas de esta trascendencia. El procedimiento utilizado nos parece que no cumple ninguno de los requisitos y que además no se justifica bajo ningún concepto. Además, según se dice en la propia moción, está pendiente, es decir que no está incluido. Sabemos en este momento que hay cuarenta familias afectadas pero no tenemos todavía desarrollado en qué casos tuvo un alcance y en qué casos tuvo otro. Por lo tanto, si no hay datos, nosotros no lo reconocemos. Por qué no realizamos las actividades del 14 de abril de otra manera y dejamos esto para más adelante y le damos el carácter que nosotros queremos que se tiene que dar a una cuestión de este tipo. Finalmente, el propio contenido de la resolución no sabemos muy bien que es lo que tenemos que hacer, porque realmente aquí se habla de que hay una relación de expedientes que se adjunta, nosotros no tenemos, por tanto no sabemos. Hay que probar que hablan de actas de defunciones que tampoco tenemos y tampoco conocemos y luego en la propia resolución, ¿a quien se insta?, porque hay aspectos diferenciados que en unos casos imagino que es tomar una decisión para trasladar a la opinión pública para que se conozca, en otros casos se trata de hacer un

Folio núm. 4 /2014 33


reconocimiento o una validez de las sentencias que nosotros no sabemos si tenemos capacidad para hacerlo o hay que dirigirse al ministerio de justicia o a quien, y esto lo tendríamos que saber en este momento y tendríamos que saber quien lo tiene que hacer. Y finalmente, en el último punto, se habla de una serie de gastos de recursos humanos y material, y esto ¿a quien se le dice, al ayuntamiento?. ¿Se le pide al ayuntamiento esta aportación de recursos?. Aquí no se dice nada. Yo creo que hay que hacer una propuesta para que se pueda votar, por tanto nosotros, sintiéndolo mucho y siendo el tema que nos duele profundamente, nos vamos a abstener porque nos parece que no tiene un planteamiento serie, y tomar una solución justa, razonable y razonada para que se pueda trasladar a la opinión pública.

Sr. Alcalde- Presidente: Teniendo en cuenta que el Partido Popular ha hecho una petición en su turno de palabra y teniendo en cuenta también que yo como Alcalde he hecho mía la petición de la asociación Gogoan, vamos a hacer un receso para comentar los términos.

Sr. Alcalde- Presidente: Hecho el receso, se reanuda la sesión plenaria.

Vamos a pasar a votar la moción según se os ha presentado teniendo en cuenta la incorporación a la misma de un último párrafo denominado “Declaración anexa a la Moción Municipal”

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez

(EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu); Ramírez Lahuerta (Bildu) y Bergara López (EAJ/PNV).

Se abstienen los Sres. y Sras. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE): Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE)

Votan en contra los Sres. Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P.) En consecuencia, por once votos a favor, dos en contra y ocho

abstenciones, el Ayuntamiento Pleno acuerda: Primero.- Traer hasta nuestra memoria a todos y todas, trabajadores y

trabajadoras municipales, que fueron víctimas de la represión por motivos políticos e ideológicos durante la ocupación militar y la Dictadura.

Segundo.- Al amparo de lo establecido en la Ley de la Memoria Histórica y en concreto, de lo previsto en el artículo 3 en relación con el artículo 2:

- Declarar expresamente la no validez de las resoluciones dictadas con ocasión de los expedientes de abandono y depuración, así como el carácter radicalmente injusto de todas las sanciones impuestas.

- Declarar y hacer público el reconocimiento y agradecimiento expreso a todas las personas afectadas por los mencionados expedientes, vejaciones, trato inhumano y ejecuciones.

- Tras la conclusión del estudio, dejar constancia escrita de los nombres de los represaliados, siendo expuestos a la información pública de forma permanente en el salón de Plenos.

Tercero.- De conformidad con las recomendaciones y requerimientos del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas: Dedicar los necesarios recursos humanos, técnicos y económicos para la realización de una investigación exhaustiva, que no deje a ninguna víctima al margen del reconocimiento y reparación”.

Declaración anexa a la Moción Municipal

Folio núm. 4 /2014 34


“Entre 1936 y 1943, fecha en la que finalizan las “Comisiones Depuradoras” el franquismo llevó a efecto una implacable y sistemática represión en los distintos niveles educativos, en la administración pública y en la empresa privada. Según el Ministerio de Justicia entre abril del 39 y junio de 1944, asesinaron a 6000 maestros y a un centenar de profesores de universidad, de un total de 430. En el magisterio de Euskadi, fue Bizkaia donde se sufrió el mayor número de maestros depurados (30%). En Sestao según el Archivo General de la Administración dependiente del Ministerio de Educación, fueron depurados 40 maestros y hemos tenido acceso a las actas de defunción en el Juzgado de Bilbao del cabo de la policía municipal y el vigilante nocturno. Esas víctimas tienen derecho a que se sepa la Verdad, se haga Justicia y a la Reparación del mal causado. Gogoan Sestao Elkartea, apoyamos con todas nuestras fuerzas el compromiso de la Corporación Municipal, por ser de Justicia, a favor de reconocimiento de estos derechos de funcionarios y trabajadores/as públicos y de todas las víctimas del Genocidio y delitos de Lesa Humanidad cometidos contra nuestro pueblo, y solicitamos que la presente declaración sea incorporada como anexo a la Moción”.

Núm. 15.- Moción de urgencia presentada por D. José Luis Marcos

Merino, portavoz del Grupo Municipal Socialista en relación al Centro de Lanbide.

Se da cuenta de la Moción de urgencia presentada por D. José Luis Marcos Merino, portavoz del Grupo Municipal Socialista en relación al Centro de Lanbide.

Sr. Alcalde- Presidente: Pasamos a votar la urgencia de la moción. Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández

Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Lantxo Serrano (Bildu) y Bergara López (EAJ/PNV).

Votan a favor los Sres. y Sras. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE): Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE); Bereciartua Alaez (BIldu); Ramírez Lahuerta (Bildu), Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P.)

En consecuencia, por trece votos a favor y ocho en contra, el Ayuntamiento Pleno acuerda proceder al tratamiento del fondo de la moción.

Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): Egun on guztioi, hemos presentado una moción que en otros ámbitos parlamentarios lo habríamos llevado a la interpelación y lo digo porque responde un poco a la información que recibimos en la comisión informativa de empleo que se celebró en el ayuntamiento hace algunas semanas y en la que se incorporó la información con respecto al centro de formación de Lanbide que nos facilitó el ayuntamiento. Tal y como viene en la moción no os la voy a leer porque la tenéis por escrito, pero si que leeré algunos de los hitos que en la misma se ponen de manifiesto. Sabemos, conocemos y lo hemos dicho muchas veces en este pleno que Sestao es el municipio con la tasa de desempleo más alta de toda la Comunidad Autónoma Vasca y que estamos en una de las comarcas más deprimidas de toda Euskal Herria, fundamentalmente porque estamos arrastrando las secuelas de la reconversión industrial de los años sesenta por las grandes fábricas públicas que teníamos en nuestro entorno. En este momento el Gobierno Vasco que tiene transferidas las políticas activas de empleo, tiene en Sestao una importante infraestructura de formación que está situada en la calle Galindo, que todos conocéis, que es un centro que inicia su andadura en 1976, quiere decir que es un centro que ya lleva en este municipio muchos años, que sufrió reformas estructurales en el año 1986 para solucionar las problemáticas de construcción que

Folio núm. 4 /2014 35


fueron surgiendo. Que en 1.993 fue considerado Centro Nacional de Formación Profesional dentro de la familia de mantenimiento y reparación industrial y que tuvo sus últimas inversiones en el periodo 2002-2006 en la que se hizo un nuevo acondicionamiento y cumple con todos los requisitos de accesibilidad. Este centro tiene 8.800 metros cuadrados destinadas a formación, tiene un taller de mecánica, de control numérico de informática, de hidráulica, de electricidad, de electrónica, de soldadura, de calderería, además de aulas de formación genérica y un salón de actos. Lo que nos parece que no es de recibo es el desinterés que el Gobierno Vasco está manifestando por este centro y por Sestao como municipio, que en primer lugar se manifestó ya con la renuncia que hizo según llegó a gobierno de la calificación como Centro de Referencia Nacional que se había solicitado por el anterior gobierno vasco para poder hacer de Sestao un centro de formación a nivel nacional. Se renunció a esta calificación por parte del Gobierno Vasco y se nos traslado en la comisión que la intención del Gobierno Vasco de los departamentos de empleo y educación era que este centro se convirtiera en un centro de formación o se incorporara a la red general de formación profesional. Pero las verdaderas intenciones del Gobierno Vasco no son esas y así lo ha declarado el director de Lanbide en una entrevista que le realizaron en febrero de 2014, el día 23 y en la que dicen que Lanbide no tiene que hacer formación directamente, que para eso ya esta la red pública de formación profesional que sabéis perfectamente que esto no encaja o no recoge la planificación permanente de desempleados porque no coge el tema de cualificación de personas que no están dentro de la red educativa general, o que lo hagan en la red privada, lo que si subyace o puede subyacer es el cierre. Dice que en Sestao desaparece lo que es el lugar donde se hace formación. Lanbide no tiene que tener profesores para enseñar módulos formativos de camareros, para eso ya está la escuela de hostelería, no sé si este director el Sr. Alustiza es capaz de entender lo que significa la formación ocupacional que se realiza en los centros de formación de Lanbide que nada tiene que ver con la formación que se realiza en la escuela de hostelería. Aquí estamos hablando y nosotros tenemos un claro ejemplo del CIP en el que damos una formación muy diferenciada respecto a la hostelería, para por cierto un segmento de población que puede ser de los que más nos abundan en Sestao, es decir, con baja cualificación y formación educativa. En ese sentido decimos que no entendemos la lógica para que el Gobierno Vasco nos proponga el cierre de estas instalaciones, hemos aportado con la instancia una serie de fotografías de los talleres impresionantes que tienen en este centro y que están totalmente desocupadas desde hace dos años y creo que el Ayuntamiento como institución que gobierna en este municipio que tiene ese centro en nuestro municipio, tenemos que manifestarle al Gobierno Vasco nuestra oposición a que cierren este centro que no solo sirve a nuestro municipio sino a toda la comarca de la zona de margen izquierda y zona minera y creemos que además tenemos que aportar opciones alternativas o ideas que puedan mejorar su capacidad formativa y su posición en la prestación de servicios. Por eso, proponemos al ayuntamiento tres puntos. Uno. Instar al Gobierno Vasco a que mantenga el Centro de Formación de Sestao dentro de la Red de Centros de Formación de Lanbide y por tanto con una planificación formativa plena. Queremos que siga adscrito a Lanbide. Queremos que siga siendo un centro de formación y queremos que tenga ocupación. También instamos al Gobierno Vasco, a constituir en el Centro de Formación de Sestao, un Consejo Asesor que sea el encargado planificar esta formación, en el que fundamentalmente participen las empresas que son las que demandan luego los trabajadores para que nos digan qué formación se necesita, qué perfil van a reclamar y poder tener a nuestros desempleados correctamente cualificados. A mí se me ocurre pensar ahora que si esto lo hubiéramos tenido en funcionamiento, qué fácil hubiera sido por ejemplo que Vicinay Cadenas hubiera hecho un convenio con Lanbide y nuestros desempleados de Sestao se hubieran formado en esos talleres de soldadura y de calderería y que hubiera luego pasado directamente a la fábrica.

Folio núm. 4 /2014 36


Eso no se ha hecho así y hemos desaprovechado esas instalaciones. Por último, lo que le decimos también al Ayuntamiento de Sestao es que estudie la posible integración de todas las actividades de Formación y Empleo que desarrollemos nosotros a través del Behargintza y del Centro de Iniciación Profesional hacia el centro de Formación de Lanbide, porque si hay un problema de infraestructuras, hay un problema de mantenimiento o de costes, y nosotros estamos manteniendo dos centros separados pudiéramos unirnos todos en los esfuerzos en el mismo edificio, 8.800 metros, tenemos que ir a otro lado y además el ayuntamiento conseguiría liberar otros edificios que pudieran dar lugar a la entrada de nuevas solicitudes o nuevas respuestas a las demandas que determinadas entidades sociales, culturales y deportivas están haciendo y que no podemos responder porque ya no tenemos más metros cuadrados donde poder hacerlo y tendríamos un centro completo para ello. Os pedimos el apoyo a la moción, de urgencia porque en este momento los trabajadores, no sé si sabéis que están haciendo paros. Se han unido en una extraña coincidencia los sindicatos ELA, LAB y UGT para reclamar que la RPT en la que se está trabajando no contemple el cierre de ese centro que ahora lo contempla, nosotros en este momento queremos apoyar al de Sestao, están en su, me imagino en el mismo tener que nosotros, y apoyar la reivindicación de los trabajadores que están haciendo en este momento para mantener este centro abierto y en funcionamiento.

Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : A nosotros lo que nos parece inconcebible es que en el municipio con la mayor tasa de paro de Euskadi se pretenda cerrar un centro de formación de Sestao dentro de la red de Lanbide. Nos parece inconcebible que el Gobierno Vasco haya renunciado a la calificación de este centro como centro de referencia nacional. Entendemos que cuando a todos se nos llena la boca hablando en todas las campañas electorales de que hay que trabajar, luchar para acabar con el triste récord de ser el municipio de Euskadi con la mayor tasa de paro. Debemos hacerlo festivo y luchar todos los días. Desde luego, cerrar un centro como este y no pelear, no solamente para que se mantenga, sino para que se mejore, para que esté incluso dentro de los centros de referencia nacional, tememos que es mirar al final por fines partidistas y no lo que de verdad importa que es como siempre decimos intentar trabajar todos juntos para acabar con esta tasa de paro que no puede seguir existiendo en Sestao.

Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Desde EHBildu no vemos lógico y es denunciable que la situación de Sestao y de la zona de ezkerraldea es como es y que se le quiten opciones de prepararse a la gente que hoy día están ociosas en casa. Ese punto da opción a ocupar ese tiempo libre y prepararle para una posible salida al campo laboral. Yo he recibido cursos en ese centro, en concreto un curso de motores que recolocó a mucha gente en el puesto de trabajo. Tenemos que defender cualquier opción que tengamos para sacar adelante la preparación de nuestra gente en paro para que tenga más posibilidades a la presentarse a un trabajo.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Lo que este grupo municipal no comprende es que los argumentos para decir no a la forma de presentar una moción sean diferentes para una moción o para otra. Yo creo que este texto si comparto que puede venir o su origen es de una comisión de empleo, pero nadie puede denominar moción o en su caso interpelación, porque yo creo que en el Parlamento y creo que en Juntas Generales las mociones que se presentan se conocen con unos días de antelación y por lo tanto se pueden trabajar sobre ellas y no conocerla esta misma mañana cuando casi hace tres semanas que celebramos la comisión, donde la representante del partido socialista dice que proviene esta moción. Lo que no me parece de recibo tampoco es que para traer esta moción nos basemos en los carteles y pancartas que están colgadas del propio centro, no a esta RPT de Lanbide, no al cierre del centro, no a la privatización, no al cambio de funciones, no

Folio núm. 4 /2014 37


al traslado forzoso ni a la imposición, y que realmente no se haya ido a los responsables políticos institucionales que son los que tienen el tema y que esta concejala se ha molestado en buscar, hablar con diferentes personas y buscar un poco las razones de esas pancartas. Las razones de esas pancartas no es más que una. Y es la RPT que Lanbide está trabajando. Lleva meses trabajando una RPT con la que ciertos trabajadores y los ocho de este centro de Lanbide no comparten porque el gobierno desea una delegación territorial de Lanbide en Bizkaia y Lanbide ha considerado que sus instalaciones no son adecuadas para el uso que Lanbide le estaba dando. Por lo tanto ha cedido dichas instalaciones o se las ha ofrecido a formación profesional, a la Viceconsejería de Formación Profesional que en la Comisión de Empleo ya expliqué. El centro desea cerrar. Por lo tanto partamos de verdades, no nos basemos en pancartas y en medios de comunicación. El centro no se va a cerrar. Otra cosa es que el objeto del centro vaya a ser otro, porque el gobierno así lo ha visto conveniente. El centro no se va a cerrar, igual “el centro se cierra” es el objetivo que algunos tienen como excusa para poner esas pancartas, o para vender ante la sociedad pública que este se va a cerrar. El centro no se va a cerrar. Ni se ha querido cerrar nunca, ni se quiere cerrar ahora, ni se va a cerrar en un futuro. Lanbide durante esos años han estado desaprovechadas las instalaciones, desde la creación de Lanbide, esas instalaciones han estado desaprovechadas, infravaloradas. No hablemos de los últimos años, hablemos anteriores cuyas instalaciones de este centro también han estado desaprovechadas. Si es verdad que el anterior gobierno del lehendakari Patxi López luchó porque se considerase a este centro como un centro de referencia nacional, pero, luchó, pero desde Madrid, pero no es el querer, también expliqué en la comisión de empleo que, aunque se le de el concepto de centro de referencia nacional, pero hasta que no se desarrolle, nos e firme un convenio por ambas partes, se queda en la nada, no es lo que en la actualidad sucede con ese centro. Independientemente de que el gobierno vasco anterior no desarrollase los objetivos de ese centro de referencia nacional, independientemente de eso, el gobierno vasco, con el lehendakari Urkullu a la cabeza, apuesta por la red de centros de formación profesional de Euskadi, una red de formación profesional que ya tiene sus inversiones hechas, que cuenta con unas instalaciones de primera, y que ahora mismo los recursos económicos son escasos no, escasísimos para poder afrontar las inversiones que un centro de referencia nacional supondría, en el caso de desarrollarse como tal. El gobierno vasco actual, tomó una decisión y no engaño a nadie. Inmediatamente tomó la decisión así se le hizo saber al ministerio correspondiente, le hizo saber que este gobierno vasco no apostaba por el centro de referencia nacional y que apostaba por su propia red de centros de formación profesional. Siendo esa la decisión que el gobierno vasco tomó y así lo hizo saber a quien designó a este centro de Lanbide como centro de referencia nacional, ahora mismo el uso está pedido a formación profesional. El centro no se va a cerrar, nunca se ha querido cerrar, no se va a cerrar ni se cerrará. Formación profesional lo va a integrar en la red de centros de formación profesional. El único problema que tiene este centro de Lanbide es con la RTP de Lanbide, a cuyos trabajadores, ocho más concretamente se les ha denominado porque para pasar a ser un centro de formación profesional dichos trabajadores no reunían los requisitos imprescindibles. Por lo tanto, no iban a poder ser profesores para atender las necesidades de la formación profesional. Por lo tanto se les ha dado otras ocupaciones y se les ha denominado técnicos de formación y empleo y se les ha designado a otros centros de Lanbide, centros en los que tienen actividad. Por lo tanto, en resumidas cuentas, yo creo que debemos de partir de verdades, no debemos de hablar de intereses por parte del Gobierno Vasco ni por el centro ubicado en Sestao, ni por el propio municipio de Sestao, porque eso no es así. El Gobierno Vasco actual renunció a la calificación como centro de referencia nacional por la apuesta por la propia red que Euskadi tiene de centros de formación profesional. No renuncia a tener un centro de referencia nacional porque sí, bastante

Folio núm. 4 /2014 38


tenemos con lo nuestro. Inversiones hemos hecho durante los últimos años para tener una red potente como tiene Euskadi, como para tenerse que meter en ciertos menesteres que no se han visto convenientes. Se repite una y otra vez por lo que he podido leer en varias ocasiones, que se ve lógica la propuesta de cierre que el Gobierno Vasco ha presentado para este centro, me gustaría saber dónde ha hecho esa propuesta el Gobierno Vasco. No podemos permanecer impasibles ante el mayor centro de formación, no estamos y muchísimo menos este grupo municipal preocupados porque este centro se vaya a cerrar. Manifestar nuestra oposición al cierre, por supuesto que si, pero partiendo de que no se va a cerrar. Por lo tanto, yo creo que hay que partir de verdades, creo que este es un tema a trabajar y a no traer de la noche a la mañana a un debate a un pleno municipal. Cuando hablamos de que este tema ya se habló hace casi más de un mes en la comisión de empleo. No se va a desaprovechar el centro de Lanbide que Sestao tiene en nuestro municipio, un centro que va a ser usado por la viceconsejería de formación profesional.

Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : Voy a recordar la frase que usted ha dicho, que es verdad, los recursos son escasos, escasísimos, pero el paro en Sestao es grande, grandísimo. Entonces, igual deberíamos, como más de alguna vez hemos dicho, hacer esfuerzos adicionales. Seguimos, por qué negar que sea un centro de referencia nacional. Si ya lo ha dicho por qué, porque no quieren. Entre otras cosas porque parece ser, se priorizan intereses políticos en vez de los intereses por luchar por el paro de Sestao. Luego sí decirle que nosotros seguimos compartiendo que debe de continuar este centro dentro de la red de formación de Lanbide por una simple razón, porque como todos muy bien ya sabemos, el paro de Sestao en su inmensa mayoría es un paro estructural, es decir, un paro de edades ya avanzadas y que simplemente con poner un centro de formación profesional no vamos a dar solución a la inmensa mayoría de los parados de Sestao, por eso entendemos que debe de continuar dentro de la red de centros de formación de Lanbide que será una formación más específica, más rápida para poder hacer frente a la situación que en estos momentos parece nuestro gran paro estructural que tenemos en Sestao.

Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Yo no hablo de verdades, hablo de realidades, ahí se dan cursos y hay mucha gente parada que tendría que estar recibiendo información. Y la otra realidad es que hay una terrible inversión que se va al traste si no se hace uso de ella.

Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): En la comisión lo que nos dijo la delegada de empleo es que el Gobierno Vasco lo quería integrar en la red de centros de formación profesional, que lo va a asumir en concreto la viceconsejería de formación profesional. La viceconsejería usted sabe que no lo ha aceptado, fíjese si no lo ha aceptado que no es que no le valgan los profesores es que no le sirve ni el conserje, el que hace la apertura y cierre del centro que también lo trasladan, y que tampoco sirve para ser conserje con el departamento de educación. Pero es que yo no hablo de oidas, hablo de lo que dice un señor Adolfo Alustiza que es el director general de Lanbide, y cuando le preguntan concretamente que como quedaría la estructura de la oficina de Sestao, el contesta, una oficina pequeña y un centro de formación. Entendemos que Lanbide no tiene que hacer formación directamente, para eso ya está la red pública de formación profesional y está la red privada, en Sestao la oficina no sufre ningún cambio, desaparece lo que es el lugar donde se hace formación. No dice que se traslada a ningún sitio, desaparece. Lanbide no tiene que tener profesores para enseñar a nadie cursos formativos de camareros que para eso ya está la escuela de hostelería. Para los centros no los tenemos que tener nosotros, mejor los tiene la empresa privada, véase por ejemplo la Fundación Peñascal cómo su presidente es miembro del gobierno del Sr. Urkullu, y así repartimos la ganancia entre todos. Mire, nosotros no nos metemos en otros menesteres que no nos correspondan, lo que queremos es que dejen tal y como lo

Folio núm. 4 /2014 39


tenemos y es como un centro de formación integral en el que se hace formación ocupacional y formación continúa y nada tiene que ver con la formación profesional reglada, nada. Es más, formación reglada ya tiene esta comarca, vamos a recordarles que Sestao tiene un propio centro de formación profesional, el Instituto Saturnino de la Peña. También tenemos en Repélega, y tenemos en Barakaldo y en Santurtzi, tres municipios, pero no es esa la formación que hace el centro de Lanbide. No son esos los destinatarios de la formación de Lanbide, son otros y usted lo sabe como lo sé yo. Y no con esa integración, que por cierto, dudo mucho que se vaya a producir, y cuando usted me habla que le encanta hablarme del gobierno anterior y que ya les dije yo en la comisión, lo que ha hecho el gobierno anterior fue pedir la calificación como centro de referencia nacional. Eso no está en el actual gobierno, y claro que hay prioridades y como le dijo a Jesús antes de la intervención que tuvo, ustedes tienen unas prioridades y nosotros tenemos otra. Y para nosotros la prioridad en este caso es un centro de formación integral ocupacional en Sestao, la del mejor plan de formación para nuestros desempleados, la coordinación es absoluta por las empresas para saber qué perfil demanda y en cualquier caso integrar si es necesario nuestros servicios con los suyos para apoyarlas en el mantenimiento del centro, yo creo que es algo que no resulta tan complicado de entender, simplemente apoyar de verdad y con hechos no con palabras a los desempleados de nuestro municipio.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Que ha estado haciendo hasta ahora Lanbide en los años en los que este centro ha estado sin actividad. Es decir, cuantos años lleva sin actividad este centro. Lanbide no ha dado formación, independientemente de lo que Abel Alustiza diga, ¿quien creó Lanbide?. Ahora el partido socialista tiene unas prioridades cuando para creó Lanbide tenía unas prioridades para este centro de Lanbide Sestao, que lleva más de cinco años sin actividad alguna, las prioridades vienen ahora en el sentido contrario que tenían cuando el partido socialista creó Lanbide. Formación profesional no lo ha aceptado, no ha aceptado la cesión que Lanbide le ha hecho de las instalaciones. Me encantaría ver donde pone dicha afirmación porque esta concejala no conoce, todo lo contrario, estamos esperando con los brazos abiertos a que formación profesional nos presente el proyecto que tiene para este centro de Sestao. Y estamos esperando a que nos lo presente porque puede ser muy interesante. El que ahora mismo se pida que Lanbide, que este centro sea un centro de formación de Lanbide, pues no lo entendemos cuando el gobierno ha visto que Lanbide tiene otros centros y da formación porque la da y creo que todos los presentes sabemos que Lanbide da formación y en los últimos años no ha dado formación en este centro, sea por lo que sea y haya estado gobernando quien haya estado gobernando, pero el centro lleva sin actividad muchos años. Lanbide sigue con su actividad de formación. El hecho de que este centro se destine a ser un centro de la red de formación profesional no quita para que Lanbide siga formando a los desempleados y desempleadas, no solo de nuestro municipio, no solo de nuestra comarca, sino de todo Euskadi, porque yo como ayuntamiento, como equipo de gobierno quería hacer una propuesta de qué vemos conveniente para nuestro municipio que se pueda trasladar o hacer en el centro de Lanbide, pero que un ayuntamiento deba de decir que debe de contener, el contenido que debe de tener un centro que pertenece a patrimonio del gobierno y aunque esté ubicado en nuestro municipio con una tasa de desempleo altísima lo compartimos porque es una realidad, Eduardo, yo no parte de subjetividad sino de realidades y sabemos que la tasa de desempleo es muy alta. Pero independientemente un ayuntamiento puede decir al gobierno qué debe de contener un edificio, unas instalaciones por mucho que estén ubicadas en un municipio concreto. Nosotros lo que ahora mismo teniendo de formación que tenemos del gobierno, lo que estamos haciendo es esperar el proyecto que el propio gobierno presente para este centro, independientemente de lo que este equipo de gobierno tiene pensado, las propuestas que haya hecho o haya dejado de hacer el

Folio núm. 4 /2014 40


propio gobierno para ese centro de Lanbide ubicado aquí en este municipio. Unas instalaciones que llevan muchos años siendo desaprovechadas, compartimos cien por cien, por los gobiernos que han pasado por Lakua. Compartimos que son unas instalaciones que hay que utilizarlas al cien por cien. Esperemos que el gobierno, el departamento de educación nos traiga un proyecto, lo valoraremos, lo estudiaremos y haremos las propuestas que sean necesarias, pero yo creo que debemos de partir de una realidad que es la que el gobierno nos ha trasladado de una decisión de renunciar a ser un centro de referencia nacional por las razones que ya he expuesto en mi primera intervención, e integrarlo en la red de centros de formación profesional una red muy potente en Euskadi que queremos seguir apostando por ella y seguir desarrollando.

Sr. Alcalde- Presidente: Hecho ya el debate, vamos a votar la moción presentada por el Partido Socialista en relación al centro de Lanbide Sestao.

Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Lantxo Serrano (Bildu) y Bergara López (EAJ/PNV).

Votan a favor los Sres. y Sras. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE): Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE); Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu); Ramírez Lahuerta (Bildu), Andrés Ricoy (P.P.) y Rodríguez Pérez (P.P.)

En consecuencia, por trece votos a favor y ocho en contra, el Ayuntamiento Pleno acuerda :

1.- Instamos al Gobierno Vasco a que mantenga el Centro de Formación de Sestao dentro de la Red de Centros de Formación de Lanbide y por tanto con una planificación formativa plena.

2.- Instamos al Gobierno Vasco, a constituir en el Centro de Formación de Sestao, un Consejo Asesor que sea el encargado de la planificación formativa del Centro, en el que participen las empresas de Sestao y de nuestro entorno además del Ayuntamiento.

3.- El Pleno insta al Ayuntamiento de Sestao a realizar un estudio para la integración de todas las actividades de Formación y Empleo municipales en el Centro de Formación de Lanbide.

Contestación de Preguntas Sr. De Pablos Iglesias (EAJ/PNV): Egunon. Saiatuko naiz Joan den

aurreko plenoan Alderdi Popularra egindako galderari erantzuten Afises Elkarteari buruzko hain zuzen ere. En el pleno anterior, el Partido Popular hizo una pregunta en relación a la Asociación Afises, la utilización que hacen de la piscina de la Benedicta a base de cursillos, y la denuncia-queja que trasladó sobre la temperatura de la piscina. Comentarte Oscar, me dirijo a ti directamente aunque también al resto de corporativos que cuando tuvimos conocimiento de la queja que plantearon desde la Asociación, yo hablé personalmente con la asociación para ver que es lo que había ocurrido y además también para buscar una solución, el hecho en sí es que como ya sabéis, la Asociación Afises, dentro de sus planes formativos y actividades que realiza una de ellas es el acudir al Polideportivo La Benedicta un día por semana, los viernes más concretamente, hacer una serie de actividades, de ejercicio físico dentro de la piscina. Dentro del Ayuntamiento colaboramos con la asociación con el acceso gratuito de sus miembros a la instalación, también adquirimos sillas para su movilidad interna, duchas, etc, etc. Y ellos como asociación plantean tanto una serie de actividades con un monitor propio. Han modificado los horarios de esa

Folio núm. 4 /2014 41


actividad el día concreto que comentabas Oscar y a diario el control de la temperatura de aguas se hace en dos momentos diferentes, a las ocho de la mañana y a las 7 de la tarde. En todos los casos la temperatura no baja de los 27 grados centígrados, lo que no quiere decir que en momentos puntuales del día, la temperatura puede ser que baje ligeramente. ¿A que se debe esto? Pues a que en ciertos momentos del día se hace una entrada mayor de agua en la piscina para su recirculación, momento en que esa temperatura pues no es tan alta como los 27 grados que va cogiendo después. Entonces, coincidía más o menos fruto del cambio también del horario de entrada en las instalaciones de la Asociación que la recirculación de agua coincidía en momentos antes del inicio de la actividad de esta asociación y ya que además las actividades que realizan no son una actividad física potente y es de poca movilidad, pues la sensación de frío es mayor que si cualquiera de los demás vamos a nadar a la piscina. Tras ver un poco la situación que se crea con ellos, lo que se ha hecho ha sido cambiar el horario de la recirculación de agua que se realiza para que sea siempre después de la actividad que realiza la asociación, de forma que se hace a partir de las cuatro de la tarde que es cuando ellos realizan la actividad, cuando ya han finalizado la actividad de forma que no les afecte negativamente en su sensación de frío al estar en la piscina. Pero realmente la temperatura siempre ronda los 27 grados y en momentos puntuales que es a la entrada de la recirculación puede haber puntos o picos de 26 y medio o 26,6, 26,7 que no es apreciable. La respuesta es esa.

Sra. Fernández Díez (EAJ/PNV): Egunon. Contestación en referencia al Centro Social de Kueto que realizaba la pregunta EH Bildu y digo al resto de los corporativos que próximamente se hará una comisión informativa para dar más detalle de este tema. Informaros que con fecha del 20 de diciembre de 2013 se ha recibido en este ayuntamiento resolución de la Directora General de Arquitectura y Vivienda del Ministerio de Fomento, aprobando la modificación del contrato como paso previo a la formalización del nuevo contrato y poder con ello reanudar las obras con la mayor brevedad posible. A su vez, con fecha de 27 de febrero y con fecha de 24 de marzo del presente año, se ha trasladado al Ministerio de Fomento la petición relativa a la fecha de inicio de la reanudación de los trabajos. Así mismo, y de conformidad con lo manifestado por la Arquitecto Municipal de este Ayuntamiento, también se ha dado traslado al Ministerio de Fomento que adopte las medidas de seguridad y ornato público en la zona acotada por las obras así como las zonas adyacentes moldeando dichas medidas en relación al tiempo que se prevé la obra paralizada, con la adopción de las actuaciones como orden y limpieza de la zona acotada por la obra, acopios y materiales y medios auxiliares vigilancia de los accesos provisionales para evitar la entrada a personas ajenas a la obra y despeje de acopios, contenedores, varios, etc…. que están ocupando las zonas adyacentes y vía pública con motivo de la obra. Eskerrik asko.

Sr. Alcalde- Presidente: En relación a las viviendas de Kueto, había una consulta en relación de algún grupo político. Comentaros que en estos momentos se está trabajando por parte Azpigiturak y el Gobierno Vasco para concretar la fórmula una vez que ya parece que próximamente va a tener el Gobierno Vasco disponible la cantidad que como bien sabéis se aportó en el Plan Institucional Racionalización Económica que son cerca de 9 millones de euros, para ver cual es la fórmula de colaboración entre el propio Gobierno Vasco y Azpigiturak para poder empezar las obras de las viviendas. Como bien sabéis también, ó en algún caso con algún corporativo hemos comentado o hemos hablado verbalmente, ya está redactado el proyecto de ejecución por parte de la contrata o el estudio de arquitectura que resultó agraciado, y en el Ayuntamiento ya están aprobados en este caso, los proyectos complementarios como es el de la urbanización del entorno de la propia unidad de ejecución como el exceso de urbanización que quedamos que se iba a urbanizar con la actuación. Esperemos que en próximas semanas podamos concretar la fórmula de cómo se va a coordinar esa colaboración entre el propio

Folio núm. 4 /2014 42


Gobierno Vasco que es el que aporta esa cantidad al proyecto y el propio Azpigiturak para poderlo hacer cuanto antes.

Teníamos pendiente también, que lo ha pedido en diferentes ocasiones el Partido Socialista las subvenciones que el Ayuntamiento. Esperemos que para las próximas semanas estamos haciendo una recopilación, las de 2010 yo creo que ya la remitimos, estamos haciendo un cuadro con esquema lo más concreto posible. Sabéis que muchas veces las subvenciones que nos da una entidad se dan en función de un proyecto a ejecutar que generalmente luego por las propias licitaciones se liquida o se gasta menos de lo que en su momento presupones cuando pides la subvención. Muchas de las devoluciones vienen por menor gasto ejecutado, otras tienen otro carácter, otra justificación, pero bueno, intentaremos poner en el cuadro lo más explicito posible.

Había una pregunta también, creo que de Bildu sobre el Horno Alto, Próximamente también la comisión solicitada por el Grupo Socialista relativa a hablar del asunto, podemos comentar y ya lo comentamos en la anterior y hablamos de la modificación del proyecto, que os acordáis se tramitó por parte del Ministerio de Cultura, que algún grupo también ha solicitado la copia del proyecto modificado, sabéis que hay determinadas actuaciones que se han modificado, hay partidas que no se hacen en detrimento de otras que se hacen por la casuística de la propia obra, la previsión de finalizar es este año 2014 las obras, es cierto que nos queda el reto de ver como abordamos esa hipotética tercera fase que falta y luego el proyecto que le falta detrás que es quien se hace cargo de la instalación. Como bien sabéis, la instalación no es municipal, el titular de la instalación es el Ministerio de Industria, una sociedad participada del Ministerio y hay ciertas incógnitas que tenemos que despejar y que tendremos que despejar antes de que termine, iba a decir una maldad pero me la voy a callar. Nadie está deseoso de quedarse con la propiedad del bien, digamos. Del bien cultural, encima del bien de interés cultural, si no lo digo mal, creo que es bien de interés cultural.

Vamos a pasar por lo tanto a los ruegos que se hicieron, creo que algunos se han tenido en cuenta, creo que otros se han tenido en cuenta por parte de los delegados que están en ello, algunas propuestas que se han hecho de diferentes áreas Vamos a pasar a los nuevos ruegos y nuevas preguntas.

RUEGOS Ruego formulado por el Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : Vamos a

hacer dos ruegos: Uno lo voy a hacer yo, y otro lo hará Oscar. Es simplemente recoger un poco las recomendaciones que antes se nos han hecho de otro grupo a nuestro grupo cuando hemos tenido receso, que se nos recomendaba de que si en algún momento considerábamos que ha habido a lo largo de la historia algunos vecinos de Sestao que hayan podido ser asesinados o que hayan sufrido y que no se les haya reconocido lo bastante, nosotros nos gustaría presentar para que se realice una declaración institucional o una moción, pero como nos gustaría que fuese con el mayor consenso posible, si nos gustaría solicitar del Sr. Alcalde, o una comisión de cultura o una junta de portavoces se haga un estudio para declarar o reconocer a los gamboinos de Sestao que en 1570 fueron masacrados por los añacinos en las guerras banderizas.

Ruego formulado por el Sr. Rodríguez Pérez (Partido Popular): Rogamos se actúe lo antes posible en la calle Aizpuru ante los continuos problemas que se están produciendo por las velocidades excesivas cuando suelen viajar los vehículos. Por ello solicitamos se coloque algún badén o algún reductor de velocidad para evitar posibles sustos y percances. Hace tres jueves a esto de que se llevaran por delante una silla de ruedas en el paso de cebra que está justo antes de llegar el

Folio núm. 4 /2014 43


cruce con la autoescuela, pero a esto, de verdad. De alguna manera para que esto no se vuelva a producir.

Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Rogamos que se acaben de poner todos

los paneles informativos porque no se han terminado. Ruegos formulados por la Sra. Castelo de Sa (PSE-EE-PSOE): Bueno,

como ya han rogado dos grupos, nosotros vamos a hacer dos solicitudes, que nos gusta más. Se ha aprobado el redireccionamiento de la calle Vía Galindo a la altura más o menos del puente que viene de la estación de la zona de Trápaga en el cruce de Jaureguibeitia. Veíamos que cuando los vehículos venían de Trágapa, tienen que ir a la rotonda, girar y subir por vía Galindo. Los pivotes que están colocados encima del hormigón, limitan la visibilidad para poder hacer el acceso a la rotonda, y lo que os pediríamos es que se pudiera mejorar la visibilidad de allí. Y después, que ya lo hemos solicitado legalmente, creíamos que al Departamento oportuno, que hemos colocado dos señales: una horizontal que es un ceda al paso, según vienes del vial Jaureguibeitia y te vas a incorporar en Vía Galindo, hay un ceda al paso en el suelo, que se ha repintado ahora de nuevo, pero hemos dejado la señal de stop, De tal forma que: ¿hacemos el stop? ó ¿hacemos el ceda al paso?, y la cuestión es que se me ha contestado de parte del departamento que lo que va a quedarse es el ceda al paso, dado que tienes visibilidad a la hora de girar y para facilitar el tráfico, pero parece ser que el corte de la señal de stop pudiera ser una labor muy complicada porque llevamos tres semanas que no se hace y estamos en ese momento infringiendo un poco la normativa. Esperemos que la retire. Y por otro lado, también quisiera solicitar aprovechando que ha habido un cambio en el Departamento de Personal, esperamos que también haya un cambio en la prioridad con respecto a determinados servicios que se cubra las bajas del servicio de limpieza de los baños del Parking de la Plaza El Kasko, que estamos teniendo el servicio bajo mínimos y perjudicando, aunque parezca mentira, mucha gente mayor y críos que utilizan ese baño a las mañanas y a las tardes para no tenerse que dirigir a los baños de los bares que están alrededor de la plaza.

PREGUNTAS Preguntas formuladas por el Sr. Rodríguez Pérez (Partido Popular) : ¿Qué va a hacer ó que está haciendo el Ayuntamiento ante los continuos

y diferentes robos que se están produciendo en los grifos de las fuente de Sestao?. Últimamente, en un año, se han producido varios robos en nuestras fuentes. Hay gente de la sociedad ciclista de Zaragoza que me han comentado, familias, sobre todo, cuando hacen el camino del bidegorri, de la fuente de la Gran Vía abajo del rascacielos también, o sea, que son diferentes situaciones y no sé si desde el ayuntamiento se podría colocar alguna solución, o un embudo, o un palo, el que quiera que quite el palo, continuamente se roba y creo que es un perjuicio el reponer, y creo que habría que buscar alguna solución de silicona, no sé…. de alguna manera.

Sr. Alcalde: Igual inventamos un grifo con descarga eléctrica.

Preguntas formuladas por el Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Hemos

conseguido ahorrar setecientos y pico mil euros porque no sale agua de los grifos y en determinados sitios las farolas no funcionan. En lo de los grifos estamos de acuerdo porque encima en el Bidegorri es necesario porque hay gente que tiene que hacer uso de el. En Las Camporras también hay un banco todo descojonado.

Folio núm. 4 /2014 44


Sr. Alcalde: Eso plantéalo como un ruego para que se arregle, para que en la medida que pueda Leire arregle las cosas. Ernesto, ese tipo de cosas pásale un correo a Leire.

En el parque de la iglesia hay 20 farolas apagadas., Porqué no se actúan sobre ellas siendo una obra reciente. No entiendo yo como últimamente lo vemos cuando vamos a cumplir con las obligaciones sociales. Porqué hay un trozo de andamio en Vicente Blasco Ibáñez agarrado a dos señores desde mes y pico.

Sr. Alcalde: Ernesto, esas preguntas plantéalas como un ruego, por favor, actuar cuanto antes en esto para ser más operativos. Evidentemente hay un montón de bancos en el pueblo que necesiten actuación y seguramente hay más de un sitio que la farola está estropeada.

¿Se está haciendo seguimiento de las baldosas que se colocan en las calles de este pueblo?. En 25 de diciembre las colocadas en los rebajes de acera están causando numerosas caídas. En Vía Galindo y Doctor Ferrán, lo mismo. En Zumalacárregui la gente se sale a la carretera porque resbala en la acera. Uno de ellos yo, si quieres os enseño la marca que tengo en el zapato. En el Grupo El Carmen se han colocado las barandillas pero se han olvidado de una de ellas.

Sr. Alcalde: Ernesto, si no te importa nos sacas una fotocopia o nos mandas un correo con las fotos por identificar y para ser operativos.

Preguntas formuladas por la Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): Una de mis preguntas y como no podía ser de otra forma, hacía referencia

a las subvenciones que se han devuelto, es decir, para cuando la respuesta. La voy a transformar y voy a saltarme a la cuarta pregunta que tenía para luego hilarla con esta primera de las subvenciones. Le voy a leer de forma textual Sr. Alcalde lo que dijo usted en el pasado pleno de febrero, el acta que hemos aprobado. Dice: al hilo con esto, comentarle al Partido Socialista que una vez que le contestamos a la petición de convocar la comisión de obras y servicios para tratar este tema, que en este mes de marzo que entra convocaremos para dar a conocer un poco el servicio que ahora mismo estamos ofertando en estos momentos en el municipio de Sestao. Reconociendo que quedaba pendiente la convocatoria de esta comisión que fue solicitada por el grupo socialista, está bien reconocer Sr. Alcalde, pero yo lo que le digo es que está muy bien reconocer pero que empezamos a estar cansados de las palabras y lo que queremos son los hechos, Es decir, nos dijo que la iba a convocar, no la ha convocado ¿para cuando la comisión? Y claro, ahora me ha contestado que está vd. haciendo lo de las subvenciones y que lo va a hacer en una semana, pero claro, yo por si acaso se lo voy a volver a preguntar. Para cuando el estado de las subvenciones, porque claro, vd. me contesta en el pleno que lo va a hacer, pasa un mes, no se hace y luego nos vamos a encontrar con que no tengo más remedio que preguntarle. También le quiero leer un trocito de mí intervención del acta del pleno de febrero. En el que dije: como paso previo a la aprobación definitiva, estábamos en el punto en la modificación del plan general de ordenación urbana de Mendieta. Y como paso previo a la aprobación definitiva cuando nos toque volver a este pleno, haya un informe, ojala yo tuviera un informe sobre las propiedades de esa parcela y en la que se garantice en que no hay problemas de cara a la adopción del acuerdo por parte de los concejales de este Ayuntamiento. Para ubicar uno de los argumentos que utiliza Bildu sobre una posible responsabilidad personal y patrimonial de quienes votemos a favor de este expediente. Y la pregunta es: ¿se ha dado traslado a la Sección de Hacienda de la petición realizada por el grupo Socialista? Necesito la contestación porque sino lo plantearemos por escrito, pero si vd. lo traslada no lo haremos por escrito y esperaremos a ese traslado.

Sr. Alcalde: En concreción ¿sobre el derecho o no a la adhesión? Sra. Castelo de Sa: Era un tema sobre las propiedades, que se haga un

informe sobre las propiedades que están afectadas y que hacía referencia a dos

Folio núm. 4 /2014 45


cuestiones: su calificación y su posibilidad de reversión. Quiero una calificación como bienes patrimoniales del ayuntamiento y tienen una posibilidad o no.

Sr. Alcalde: una calificación que ha sido modificada ya. Sra. Castelo de Sa: No. Una calificación urbanística es una cosa y una

calificación patrimonial es otra. Sr. Alcalde: pero bueno, que pasa de ser sistema general, que no puedes

venderlo digamos, y, ahora lo han pasado a…no sé como se llama concretamente… Sra. Secretaria: Eran patrimoniales y ahora han pasado a la calificación

urbanística que proceda. Sra. Castelo de Sa: Eran dominio público parte de ellos si alguno tendrá

que pasar a ser patrimonial no se cual son los requisitos, pero no va a cambiar, va a ser de dominio público. Y sobre dominio público, las actuaciones de las administraciones son muy limitadas. Sobre eso, en concreto, sobre la calificación de los suelos, y sobre fundamental la reversión, que se diga

Sr. Alcalde: Ya existe un informe de la semana pasada. Sr. Castelo de Sa: La Técnico de la Sección sabe perfectamente a lo que

me estoy refiriendo. Sr. Alcalde: Existe un informe al respecto de la semana pasada. Sra. Castelo de Sa: Si se nos remite el informe lo agradeceríamos el resto

de los grupos. Sr. Alcalde: El Ayuntamiento está siguiendo el trámite planteado en la

propia modificación de los usos de la trasera del cementerio. Todavía está el plazo abierto para las alegaciones y luego remitiremos el informe ahora que lo plantea, en el caso de hay alguna duda nos la comentáis, se ha hecho ya una reunión con los comerciantes, una reunión con los vecinos, comenzaremos con la Asociación de Comerciantes que ha pedido una reunión también y avanzaremos en el trámite en base un poco a lo acordado, independientemente a la postura de cada uno o de cada grupo,

Sra. Castelo de Sa.: También en febrero nos dijo usted que podría ser conveniente que los secretarios de los consejos de administración nos remitieran al ayuntamiento los acuerdos adoptados, usted dijo que parece de toda lógica que se tengan que remitir teniendo en cuenta las posibles afecciones de las decisiones que se toman en los consejos. Hemos tenido hace muy poquito un consejo de Sestao Bai en el que la sociedad va a refinanciar la deuda porque finaliza el periodo de carencia y empieza a tener obligación de devolución, no hay tesorería para hacerlo y se va a tener que adoptar incluso un consejo extraordinario y una refinanciación de la sociedad. La pregunta es si alguien traslada a los secretarios de los consejos de administración: Sestao Bai, Sestao Berri e Ibarzaharra que remitan cada vez que tengamos un consejo de administración las actas a la intervención municipal y a la asesoría jurídica, o a la secretaría municipal, no se cual es el órgano al que se tiene que remitir. Pero la pregunta es si ya han dado traslado de esa petición que hice el pleno de febrero. Luego una de las preguntas también históricas, empieza a convertirse en histórica, cosa curiosa porque no tiene entidad suficiente bajo nuestro punto de vista para convertirse en histórica, que vd. también me dijo que en una semana lo tenía, pero a pesar de los meses aún no lo tengo, y son los famosos presupuestos de las calderas y las cocinas que se realizaron en las viviendas municipales cuando se cambió el criterio de no hacerlo con las empresas de Sestao. En fin, que nos de usted los presupuestos de la información solicitada. Hay otra también que debe ser habitual en el grupo socialista y que hace referencia a unos datos nuevos que es cuanto se ha gastado el Ayuntamiento y las sociedades públicas en las que el Ayuntamiento participa en el sestao.com de este mes. Y hay otra pregunta para el Delegado de Personal en el pleno de febrero contestó un poco airado a la pregunta relativa al Técnico de Expedientes Sancionadores, me dijo exactamente: la modificación de los puestos de trabajo que está en tramitación y

Folio núm. 4 /2014 46


que los corporativos conocen se trasladan al pleno el martes y es la que incluye la denominación de este puesto con la valoración, que ya ha pasado por diferentes comisiones así que lo único que no ha pasado es la aprobación definitiva de esta modificación de la RPT y la publicación en el Boletín Oficial. Esto ya lo conocen los corporativos, creo que en el peno anterior, yo, ya me manifesté en similar sentido, dijo él eh?, entiendo la crítica del partido socialista o cualquiera que quiera realizarla pero quiero decir que más que una pregunta parece una crítica que la tengo que admitir pero determinados aspectos absolutamente obvios en mi opinión no tiene sentido realizarlos, nos decía al final, airado eh?. Y aguantar aspectos absolutamente obvios en mi opinión no tiene sentido. Obvio, obvio y lo que le contesto yo, sin airarme, es que obvio es la intención que desde el principio tenía este delegado y con él el resto del gobierno. Y que se trata de incumplir un acuerdo plenario no municipalizar el servicio y mantener la tramitación de los expedientes sancionadores en manos de una empresa privada. El porqué o las razones no las conocemos. Mi pregunta es la siguiente; ¿Cree vd. que es legal mantener un servicio privatizado cuando el pleno competente por mayoría ha decidido su municipalización. La siguiente pregunta es: El Alcalde, normalmente no se caracteriza por darnos información a los grupos de motu propio. Si cuando se la solicitamos, a veces tarde o más, de ahí las primeras preguntas que le he hecho, venimos detectando que desde hace unos meses el retorno a Sestao de determinadas familias que fueron realojadas fuera de nuestro municipio. Un retorno que no está siendo informado. Sabemos que hay hijos de estas familias que están siendo aceptadas sus matriculaciones en los centros escolares de Sestao, pero que las familias no están cursando su alta en el padrón municipal. No sabemos a qué responde ni su retorno ni su no inclusión en el padrón ni porqué se están aceptando fichas escolares de familias que luego no terminan su regularización administrativa y sí que nos gustaría que el Alcalde nos convocara a una comisión, me imagino que será de asuntos sociales, y dé allí la información oportuna si entiende oportuno que es mejor darla en el pleno que la de en el pleno, pero sino nosotros le rogamos que la conteste en una comisión informativa. Por último, quisiéramos comentarle tres cuestiones: Una: durante el año 2013 ya se planteó al equipo de gobierno en varias ocasiones en el apartado de los ruegos y preguntas y distintos grupos, la necesidad de una actuación en la zona de Vega Nueva. Accesos, iluminación limpieza de la zona, etc… en este momento se esta llevando a cabo una actuación en la zona de Vega Nueva y quisiéramos saber cuales son exactamente las actuaciones que van a llevar a cabo y donde están llevando los camiones de tierra que están sacando del solar contiguo a Vega Nueva. Por último, en este momento en Sestao se está realizando una encuesta en la que se pregunta determinados aspectos, entre ellos, la llegada al pueblo de Mercadona. Quisiéramos saber si es una encuesta que está haciendo el ayuntamiento ó está separada del ámbito municipal. Por cierto, teníamos fotos de la actuación de Vega Nueva, luego os las pasamos. Y por último, nos ha contestado creo que ha sido la Delegada de Obras, creo que ha sido, nos ha contestado con respecto a las obras del Centro Social de Kueto. Y nos ha dicho que se ha hecho una petición al Ministerio por parte de la arquitecta un informe para que se ejecuten medidas de seguridad y ornatos. La pregunta es: ¿Se ha ejecutado? Si no se ejecutan las ejecutaremos subsidiariamente? Hay que tener en cuenta la situación que ha sido puesta de manifiesto por los vecinos de problemas de seguridad con la aparición de ratas, problemas de acceso a los suministros de gas a los edificios y la situación de seguridad de esa zona que está empezando a ser abandonada y que se utiliza como sabéis todos, para otras cuestiones

Sr. Lerma Mentxaka: Con respecto al Técnico Superior para la gestión de expedientes sancionadores. Dos cuestiones se han venido planteando reiteradamente por parte de los corporativos, en concreto por la Portavoz del Partido Socialista, por un lado el hecho de aprobar como tal dentro de la RPT dicho puesto de trabajo y que se cubriese el mismo, y por otro lado la situación irregular en la que

Folio núm. 4 /2014 47


se encontraba como tal el contrato de asistencia técnica mediante el cual actualmente se viene realizando esa gestión de la tramitación de las multas. Yo, ya no soy el Delegado de Personal como tal, pero que duda cabe seguir cumplimiento a lo que se estaba planteando y se planteó por mi parte en el pleno pasado con motivo de la aprobación de la relación de puestos de trabajo pero también quiero dejar claro ante los corporativos que en realidad la realización de una OPE o la incorporación de funcionarios adicionales en este momento, esta limitada por la propia Ley de Presupuestos. Que en principio “… a la no incorporación de nuevo personal salvo que pueda derivarse de ejecución de procesos selectivos correspondiente a Ofertas de Empleo Publico de ejercicios anteriores. con independencia de que sea necesario un análisis en principio, quiero ser también claro y poner de manifiesto que no tengo claro que se pudiera cubrir mediante un funcionario. Siguiente punto. En ocasiones también se ha hecho referencia como ya he dicho, solamente a las situaciones irregulares en las que se encontraba el contrato actual. Y los corporativos también recordaréis que en algunas ocasiones la misma portavoz del partido socialista hace referencia y hace públicas de determinados acuerdos o conversaciones privadas de diferentes integrantes de ideas políticas. No voy a decir si es gracioso o no gracioso pero más o menos simpático si fue el mismo pleno de día 27 de febrero en el cual el resto de los corporativos os enterasteis ni de que el equipo de gobierno estaba en disposición de cubrir determinados puestos de trabajo de policía. Yo tonto no soy, vosotros tampoco, y para que podáis seguir el hilo conductor de esta novela, tengo que manifestar que cuando se inicia el procedimiento para licitación otra vez, de la asistencia técnica para diversas gestiones se hace después de acuerdo con el partido socialista.

Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): A mi me gustaría saber en que reunión del partido socialista se ha acordado la puesta en marcha de un expediente de contratación de una empresa para el tema del Técnico de expedientes sancionadores y más allá de la precisión que tuvo el delegado de hacienda de eso y más cuestiones que por pudor no voy a poner de manifiesto en este pleno.

El Sr. Alcalde- Presidente: Damos por finalizado el pleno municipal. Y no habiendo más asuntos de que tratar, el Sr. Presidente levantó la

sesión, siendo las trece horas y quince minutos de este día, extendiéndose la presente acta en cuarenta y siete folios, numerados del ciento sesenta y tres al doscientos nueve, ambos inclusive, con la versión en euskera que resulta de la traducción efectuada por la traductora municipal Dª A. G. U., de cuyo contenido como Secretaria accidental doy fé.

ayuntamiento pleno acta de la sesion celebrada el dÍa … 2014... · el ayuntamiento pleno queda...

Documents