22 Prevención de INCENDIOS  Número 57 – 1er Trimestre de 2013 Prevención de INCENDIOS  23Número 57 – 1er Trimestre de 201322 Prevención de INCENDIOS  Número 57 – 1er Trimestre de 2013 Prevención de INCENDIOS  23Número 57 – 1er Trimestre de 2013

AAutoprotección

Es posible que…¿Una guardería tenga zona de admisión de pacientes?¿Un edificio en el centro de una gran ciudad esté rodeado

de grandes extensiones de tierra de cultivo y olivares?¿Un centro de control esté ubicado en la cocina de un edi-

ficio de oficinas?¿El Punto de Reunión esté al otro lado del río… pero sin

puente para cruzarlo?¿El técnico responsable de la elaboración del plan exija en

la documentación que todos los empleados de la actividad conozcan las fechas de realización de los simulacros?

¿El técnico responsable de la elaboración del plan exija que se deba formar a todos los trabajadores de una actividad cada

seis meses?¿No se considere la figura de director del plan porque no

es importante?¿El jefe de intervención tenga que estar simultáneamente en

el lugar del accidente e informando a los servicios de emer-gencia en el exterior del edificio?

¿El técnico encargado de la redacción del plan no visite la actividad?

¿La documentación no esté firmada por el titular de la acti-vidad y, aún así, tramitada con éxito?

¿Un curso de formación de procedimientos de actuación ante emergencias, primeros auxilios y formación práctica en extinción de incendios tenga una duración de hora y media?

A pesar de que el concepto correcto de Plan de Autoprotección se va, poco a poco, asimilando, aún hay una opinión muy extendida de que los planes no son útiles en absoluto. ¿Por qué se piensa esto? ¿Hay razones de peso para que esta percepción sea correcta? ¿Qué hacemos mal para que la sociedad no asimile que un plan puede ayudar a salvar, sobre todo, vidas, pero también bienes?

¿Es PosiblE…?

22 Prevención de INCENDIOS  Número 57 – 1er Trimestre de 2013 Prevención de INCENDIOS  23Número 57 – 1er Trimestre de 201322 Prevención de INCENDIOS  Número 57 – 1er Trimestre de 2013 Prevención de INCENDIOS  23Número 57 – 1er Trimestre de 2013

¿El curso anterior esté perfectamente certificado por la em-presa que lo imparte y que esté aceptado por los responsables de la actividad?

¿En los procedimientos de actuación ante emergencias surjan funciones que no están contempladas en la estructura de coor-dinación de emergencia?

¿La formación práctica en lucha contra incendios para el personal de una oficina no incluya simulación de incendios en espacios interiores?

¿La documentación de los planes solamente contemple el riesgo de incendio?

¿Aún se identifique el Plan de Autoprotección con un docu-mento?

¿Aún no esté claro en muchas comunidades autónomas el procedimiento de registro de los Planes de Autoprotección?

¿Solo se diga que hay que comunicarse pero no se especifi-quen los medios de comunicación disponibles?

¿Se asegure en los procedimientos la evacuación completa de un hospital, incluidas zonas como la UVI, quirófanos…?

¿No se especifiquen las ocupaciones y la asignación de perso-nas a las salidas de la actividad?

¿Los planos de medios de protección de incendios sigan ela-borándose con simbología no permitida?

¿No quede clara la integración del plan en los planes de ám-bito superior?

¿Se siga alimentando el debate del técnico competente y no se trabaje en mejorar la calidad de los planes, tanto en su fase de elaboración como en la de inspección?

Lamentablemente es muy sencillo encontrar en los Planes de Autoprotección gran cantidad de ejemplos de lo expuesto

anteriormente, cuya consecuencia es que se cuestione continua-mente la utilidad de los mismos, especialmente cuando ocurren tragedias como la que ocurrió hace unos meses.

Ante estas dudas se puede, por ejemplo, plantear la siguiente pregunta: ¿es útil un paraguas que no se abre? Es posible que se pueda utilizar como bastón, pero desde luego no para prote-gernos de la lluvia. Con los Planes de Autoprotección ocurre lo mismo: un plan mal elaborado puede ser útil para adornar una librería, pero desde luego no para garantizar los objetivos básicos de los mismos: prevenir los posibles accidentes, planificar una respuesta adecuada ante emergencias y garantizar la integración del plan en el de ámbito superior.

¿Seguirán produciéndose accidentes? Rotundamente sí. ¿Se pueden realizar labores diarias de prevención y planificar una respuesta que asegure una actuación lo más rápida y eficaz posi-ble, con la ayuda de los servicios de emergencia? Rotundamente también. ¿Se está consiguiendo que los Planes de Autoprotec-ción cumplan sus objetivos básicos? Solo en algunas ocasiones.

Es labor de todos conseguir que la respuesta de la última pre-gunta sea afirmativa. Mientras tanto, se seguirán produciendo accidentes con las fatales consecuencias que todos conocemos. Y seguiremos lamentando estos hechos, opinando sobre lo que se tenía que haber hecho, juzgando, buscando responsabilida-des y culpables y achacando a la buena suerte el que no haya ocurrido nada más. Efectivamente, la suerte está presente en todos los aspectos de la vida, pero una buena forma de buscarla es trabajando con rigor en la autoprotección.

luis Carmena servert.Director.

Fundación Fuego.

Más de 20 años instalando sistemas de sobrepresión.

Edificios sobrepresionados no requieren una segunda escalera (de seguridad).

Sistemas concebidos para limitar la propagación de

humo mediante diferenciales de presión.

Posibilidad de instalación en edificios terminados.

Su especialista en sistemas de presurización certificados.

Sin sobrepresión MISTRAL

Con sobrepresión MISTRAL