aurkibidea - gasteizkoakgasteizkoak.org/wp-content/uploads/2016/02/dossier-2003.pdf · guerra en...

aurkibidea37

1218334046

INTRODUCCIONES / SARRERAK

NI GUERRANI MILITARIZACIÓN

2003KO EAEKOGASTU MILITARRA

Utilizar el gasto militar paraimplantar ya una renta básicauniversal e incondicional

ANEXO IPresupuesto 2003 para elDepartamento de Interior

ANEXO IIPrincipales novedades durante 2002 deempresas vascas con producción militar

ANEXO IIIcontribuciones vascas a laguerra en Iraq

intro

Hace ya 9 años iniciamos el análisis anualdel gasto militar vasco con la pretensión deofrecer desde el antimilitarismo a los distin-tos movimientos sociales y populares vas-cos, una herramienta de trabajo más queles permitiera denunciar, a cada cual desdesu ámbito de actuación (ecologismo, inter-nacionalismo, okupación, feminismo, anti-desarrollismo, pobreza, inmigración…), elrecorte o carencia de presupuestos paracuestiones sociales que, indefectiblemente,acarrea el gasto militar.

Con este objetivo, cuando nuestroanálisis ha coincidido con alguna propuestao denuncia social que permitiera evidenciaresta sangría de recursos que provoca elmilitarismo, hemos intentado estableceruna comparación que ayudara a las pobla-ciones a observar claramente esa denun-cia.

Ésa es la razón del trabajo conjuntode este año con BERRI-OTXOAK, colectivoque, nos consta fehacientemente, vienedenunciando desde hace años (y de formaimaginativa, valiente y contundente) laestrecha relación entre el gasto militar y laexclusión social a la que se ve abocada uncreciente número de personas, tal y comoexplica con claridad en su escrito de intro-ducción, que sigue inmediatamente alnuestro.

Y es que en esta ocasión, desdenuestra opción por el mestizaje entre movi-mientos, hemos querido dar un paso másaprovechando su propuesta de RentaBásica no sólo para establecer una compa-ración, sino para, como colectivo, asumirlay defenderla en nuestros propios ámbitosde actuación. Por eso dedicamos al análisisde la propuesta de Renta Básica y su posi-ble financiación mediante el gasto militar la

3

Orain dela 9 urte urteroko gastu militarraaztertzeari ekin genion. Helburu nagusiaantimilitarismoak gainontzeko gizarte mugi-menduei lanabes bat gehiago eskaintzeazen; lanabesa gastu militarrak nahitaezdakarren gizarte gastuetarako murrizketaedo desagertzea salatu ahal izateko, norkbere lan esparrutik: ekologiatik, internazio-nalismotik, okupaziotik, feminismotik, txiro-tasunetik...

Helburu hori gogoan, gure lanak mili-tarismoak eragiten duen baliabide askorenalferrikako gastua agerian uzteko edozeingiza-talderekin eta salaketarekin bat egitenbazuen, salaketa hori herritarrei garbiagoikusarazteko lan esparru horretako konpa-raketa batzuk egiten ahalegindu izan gara.

Hori dela eta, aurten BERRI-OTXO-AK taldearekin batera egin dugu lan hau.Talde honek azken urteotan askotan etaausardiaren, irudimenaren eta ekintzenbidez salatu du jende askok pairatu beharduen gizarte-bazterketaren eta gastu milita-rraren artean dagoen harremana. Hori argieta garbi dago euren sarrerako idatzian,hain zuzen ere, honen ondoren datorrenidatzian.

Izan ere, une honetan eta mugimen-duen arteko elkarlana bultzatzeko asmoz,aurrerapauso bat ematen ahalegindu gara.Euren Oinarrizko Errentaren aldeko propo-samena aprobetxatu dugu, ez bakarrik alde-raketak egin ahal izateko, baizik eta gureegiteko eta gure lan esparruetan horrenalde egiteko. Horregatik guztiagatik, txostenhonen zatirik handiena OinarrizkoErrentaren proposamenari eta berau aurre-ra eramateko gastu militarren erabilerarieskaini diogu. Eranskinetan Barne Sailarenaurrekontuaren urteroko azterketa etaarmagintzan diharduten euskal enpresa

INTRODUCCIONES / SARRERAKIntroducción gasteizkoak

intro

parte central de este dossier. Para los ane-xos hemos dejado los análisis anualessobre el presupuesto del Departamento deInterior y las “novedades” durante 2002 delas principales fábricas vascas de produc-ción militar.

Así mismo, tanto a Berri-Otxoakcomo a Gasteizkoak, nos ha parecidoimprescindible realizar unas reflexionessobre el panorama que padecemos en elmomento de redactar estas líneas y que, deforma conjunta, hemos elaborado bajo eltítulo “Ni guerra ni militarización”.

Y dejemos la palabra ya a Berri-Otxoak sin más preámbulos que el de dese-ar que este dossier, fruto de nuestro trabajoconjunto, le sea útil a toda esa gente empe-ñada en una transformación social que,entre otros contenidos, aspire a la aboliciónde la exclusión social y el gasto militar.

4

nagusien inguruko 2002ko berriak dituzu.Halaber, bi taldeoi ezinbestekoa irudi-

tu zaigu lerro hauek idaztean bizi dugungerra egoera honetan, elkarrekin gogoetabatzuk egitea “Ez gerrarik, ezta militariza-ziorik ere” izenburupean.

Hau guztiau esanda, txosten haugizarte bazterketa eta gastu militarra des-ager daitezen lanean ari diren pertsonent-zat baliagarria izango delakoan, lekua etahitza Berri-Otxoakoei utziko diegu.

“Gasteizkoak” taldea

En este estudio se puede ver un aprove-chamiento más inteligente de los recursoseconómicos dedicados al gasto militar y laimplantación de una renta básica en unaprimera fase. De lo que se deduce que elrechazo a la implantación de una rentabásica incondicional, individual y universal,no es por un problema de recursos econó-micos sino de voluntad política.

Desde la izquierda hoy en día pare-ce ser que solo hay tres propuestas decambio: la revolución, que no se atisba, lainserción en el mercado de trabajo de todoel mundo para solucionar nuestros proble-mas o la de la Renta Básica, que nos pare-ce más acertada que la anterior, ya que pro-pone el reparto de la riqueza, el trabajo asa-

Ikerketa honetan gastu militarrari eskainita-ko baliabide ekonomikoen ustiapen hobeaeta lehen fasean Oinarrizko Errenta ezarridutela ikusten da. Horren ondorioz,Oinarrizko Errenta baldintzarik gabea, nor-berarena eta unibertsala ezartzea boronda-te politikoarengatik arbuiatu dute, eta ezbaliabide ekonomiko ezarengatik.

Gaur egun, ezker aldetik hiru aldake-ta proposamen besterik ez dagoela ematen

Introducción berri-otxoak

intro5

lariado como un derecho realmente nocomo una obligación, evita la estigmatiza-ción de las personas preceptoras de ayu-das sociales, y deja la puerta abierta paraun cambio real del sistema económico.

Hay que aclarar que cuando habla-mos de Renta Básica, evidentemente, nonos referimos a la del Gobierno Vasco, ni aninguna otra que no sea interpretada comouna herramienta de lucha contra el sistemaeconómico actual.

Nuestra filosofía, siempre ha sidoque toda persona tiene derecho a una vidadigna, que tenga cubiertas sus necesidadesbásicas (vivienda, alimentación, sanidad,etc.) y que una vez cubiertas estas necesi-dades pasaremos a hablar del trabajo y elempleo; qué entendemos por trabajo y dequé tipo de trabajo estamos hablando, por-que no todo tipo de trabajo es rentablesocial y económicamente para la sociedady el mundo en general (un ejemplo: el tra-bajo en una fábrica de armas).

No entendemos mucho el entusias-mo con el que algunos agentes socialesquieren “insertar” a las personas en estedesregularizado mercado de trabajo, dondelos derechos laborales van menguando díatras día. Este entusiasmo por el empleo, dapie a los gobiernos de turno, para decretarreformas laborales que recortan aún máslos derechos de los trabajadores y de losdesempleados, con la justificación de quelas reformas se hacen para crear empleo yreducir el paro y esto se traduce en: despi-do libre, doble escala salarial, trabajo enprecario, recorte de las ayudas sociales,aumento del paro y de los accidentes labo-rales, etc.

A esto hay que añadir los recortesque se anuncian en las pensiones, en gas-tos sociales, sanidad, educación, etc.,mientras, aumentan las bolsas de pobrezaen el mundo occidental y los gastos milita-res.

du: iraultza, atzematen ez dena; denok lanmerkatuan sartzea gure arazoei irtenbideabilatzeko eta Oinarrizko Errenta, aurrekoabaino egokiagoa iruditzen zaiguna, aberas-tasunaren banaketa eta saritutako lana,zeregintzat baino, benetako eskubidetzatjotzea baitakar, gizarte laguntzak jasotzendituzten lagunen estigmatizazioa saihestendu eta sistema ekonomikoaren benetakoaldaketa emateko aukera zabaltzen du.

Argitu beharra dago, OinarrizkoErrentaz ari garenean, ez garela ari EuskoJaurlaritzakoaz, ezta egungo sistema eko-nomikoaren kontra borrokatzeko tresnatzatjotzen ez denaz ere.

Denok bizitza duina izateko eskubi-dea dugu, gure oinarrizko beharrak (etxebi-zitza, elikadura, osasuna, eta abar) asetze-ko eskubidea dugu eta behar hauek guztiakbehin bete ondoren lanaz eta enpleguazmintzatzen hasiko gara; hau da, gure ustezzer den lana, zer lan motaz ari garen, lanmota batzuk zergatik ez diren errentagarriakekonomikoki gizartearentzat eta, oro har,munduarentzat (adibide bat: arma lantegie-tako lana).

Ez dakigu zergatik gizarte eragile bat-zuek “sartu” nahi duten jendea arautu gabe-ko lan merkatu honetan; lan eskubideakegunetik egunera murriztuz doazen merka-tuan, alegia.

Enplegu mota horren aldeko jarrerakunez uneko gobernuei izugarri laguntzendie langile eta langabetuen eskubideakmurrizten dituzten lan erreformak agintzen,beti ere, aldaketa horiek lana sortzeko etalangabezia murrizteko asmotan egiten dute-la argudiatuz, eta horrek guztiak kaleratzelibrea, bi lan-sari mota, lan ezegonkorra,gizarte laguntzen murrizketa, langabeziaeta lan istripuen kopurua handitzea eta abardakartza.

Horri guztiari, erretiro-pentsioei,gizarte, osasun eta heziketa gastuei iraga-rritako murrizketak gehitu behar dizkiogu,

intro6

Tampoco consideramos que las con-traprestaciones “solucionen” el problema defondo. Sí sirven para mantener a una“industria de la pobreza” cada vez máspróspera y fiscalizar la vida de la gente queaccede a las ayudas sociales, además delapidar miles de millones de presupuestospúblicos en un entramado burocrático inca-paz de gestionar realmente los problemaspara lo que ha sido creado.

Por eso consideramos a la RentaBásica aún siendo una propuesta queencierra dudas y algunas contradicciones,como una herramienta válida para hacer, nosolo frente a la pobreza sino a la amena-zante ola neoliberal que acabará con lopoco que nos va quedando del llamado“Estado de Bienestar”. Una Renta Básicaindividual, incondicional y universal.

mendebaldean pobrezia kopurua eta gastumilitarrak handitu badira ere.

Era berean, ez dugu uste ordaineaneman beharrekoak azpiko arazoari irtenbi-dea emango dionik. Gero eta oparoagoaden “pobreziaren industria”ri eusteko etagizarte laguntzak eskatzen dituen jendea-ren bizitza fiskalizatzeko baliagarria da.Gainera, aurrekontu publikoetako milakamilioi xahutzen dira armiarma sare burokra-tiko batean eta ez dira aipatutako arazoeiirtenbidea emateko gauza.

Horregatik, Oinarrizko Errenta, zen-bait zalantza eta kontraesan baditu ere,tresna baliagarritzat jotzen dugu pobreziariez ezik, mehatxuzko neoliberalismoari aurreegiteko, bestela, “Ongi Izatearen Gizartea”erabat desagerraraziko du. OinarrizkoErrenta baldintzarik gabea, norberarena etaguztiontzat.

BERRI - OTXOAKGizarte bazterketaren aurkako plataforma

Plataforma contra la exclusión social

En el momento de elaborar este dossierconjunto entre Berri-Otxoak y Gasteizkoak(mediados de marzo) asistimos a un pulsode carácter mundial entre una poblaciónque, asqueada de arrogancias militaristas yfalsas proclamas bélicas, mayoritariamenteclama, con su presencia en las calles, con-tra la guerra o intervención militar imperia-lista en Irak; y el gobierno estadounidensequien, secundado por buena parte de sussatélites lacayos europeos (con especialprotagonismo del gobierno Aznar), intenta,bajo el falso manto de una seguridad tanfalsa como interesada, imponer sus intere-ses económicos y el de las multinacionalesque le sustentan, a costa de la vida y el futu-ro de una población iraquí absolutamentemasacrada por 12 años de embargos, deagresiones militares “humanitarias” y de laférrea dictadura de Sadam Hussein.

Por ello, antes que nada, desdenuestra dimensión antimilitarista y solidariase nos hace imprescindible analizar y opinarbrevemente sobre lo que está sucediendo.A lo que a continuación procedemos.

Parece evidente que EE.UU., comotodos los imperios, ha entrado en esa fasede descomposición en la que no puedemantener su dominio si no es a costa de laguerra permanente y en todos los aspectosde la vida: militar, económico, político y cul-tural.

Apoyamos, como un signo de espe-ranza en el ser humano, el rechazo mayori-tario a la guerra. Pero, más allá de eserechazo, como antimilitaristas, nos gustaríaluchar contra las causas que originan lasguerras modernas, pues éstas tienen raícesprofundas y aunque, aparentemente sedesarrollan y generan en escenarios muylejanos y ajenos al nuestro, en no pocasocasiones se potencian desde esta partedel mundo, con nuestro vivir cotidiano y, aveces, incluso con nuestracolaboración1.

No sirve denunciar laguerra y a diario trabajar ycolaborar en la fabrica-ción y comercio dearmas.

Ni es coherenterechazar la guerra sinpreguntarnos si nuestronivel de vida y consumotiene algo que ver con laespeculación de la Bancay la explotación por los paí-ses enriquecidos (de loscuales, no lo olvidemos, for-mamos parte) a los empo-brecidos del mundo. O sincuestionarnos si tiene algoque ver con nuestra xenofo-bia y rechazo a las perso-nas inmigrantes o diferentes.

NI GUERRANI MILITARIZACIÓN

1 Ver en “Anexo III” el artículo de Gasteizkoak “Contribuciones vascas a la guerra en Irak” publicado a principios deenero en diversos medios. 7

Tampoco es muy coherente votar apartidos políticos y a gobernantes que, sinningún tipo de escrúpulo ético, subvencio-nan las fabricas de armamento “porquecrean puestos de trabajo, aumentan nuestrarenta per capita y nuestro nivel de vida”. Yahace tiempo que señalaba Marcuse que “elEstado de Bienestar es solidario del Estadode Guerra”.

La violencia de Estado es consustan-cial a la civilización capitalista occidental.Bajo su uso (o amenaza de uso) se imponeen todos los continentes el modelo de domi-nio industrial y urbano de las gentes delNorte y, con ello, sus mercancías, sus técni-cas, costumbres y cultura.

Por ello, es fácil entender que ‘nues-tros’ políticos y gobernantes apoyen la gue-rra porque lo manda Bush. Lo que no se

puede comprender es que la ciudadanía lesvote.

Resulta sarcástico escuchar lasdeclaraciones de la clase política que justifi-ca la guerra “porque Sadam es un dictador”,cuando conocemos por la Historia que pre-cisamente EE.UU. es la escuela de forma-ción de la mayoría de los dictadores delmundo (el penúltimo, Ariel Sharon).También sabemos que es el experto en pro-vocar atentados terroristas, bien directa-mente o induciéndolos; y experto así mismoen la manipulación de la información y elpensamiento.

Indignante resulta también contem-plar cómo los partidos políticos que en estaocasión (y de momento, que huele elambiente a elecciones) se oponen a la gue-rra, se escandalizan porque “el Gobierno

8

ez gerrarik, ezta militarizaziorik ere

EZ GERRARIK, EZTA MILITARIZAZIORIK EREBerri-Otxoak eta Gasteizkoak taldeak otsailaren erdialdean txosten hau egiteko unean,

herritarron eta Ameriketako Estatu Batuen arteko borroka baten aurrean gaude. Herritar gehie-nok, harrokeria militarrak eta gerraren aldeko aldarrikapenek nazkatuta, kalera irten eta gerra-ren edo parte hartze militar inperialistaren aurkako jarrera hartu dugu; Ameriketako EstatuBatuek, berriz, bere zerbitzari europar zintzo askok lagunduta (horien artean Aznar berebizikolana egiten ari da), euren interes ekonomikoak eta AEBko gobernuari laguntzen dioten multina-zionalenak ezarri nahi dituzte, interesatua bezain gezurrezkoa den seguritatearen aitzakiapean.Hori lortzeko bada, bost axola zaie, 12 urtetako blokeoa, eraso militar “humanitarioak” etaSadam Husseinen diktadura zorrotza jasan behar izan dituzten irakiarren bizia eta etorkizuna.

Hori guztia aintzat hartuta, gure ikuspegitik, antimilitarismotik eta elkartasunetik, gertatzenari denaz zerbait esatea eta aztertzea ezinbestekoa iruditu zaigu. Ondoko orrietan horri ekingodiogu.

Badirudi AEB, inperio guztiak bezala, etengabeko gerra izan ezean, bere nagusitasunairaunarazterik izango ez duen desagertzeko bidean dela, nagusitasuna arlo guztietan: militarre-an, ekonomikoan, politikoan eta kulturalean.

Gerraren aurkako jarrera nagusiarekin bat egiten dugu, itxaropen izpia da eta, baina aur-kako jarrera hori baino sakonago jo nahi genuke antimilitarista gisa eta gerra modernoak sort-zen dituzten arrazoien kontra egin; izan ere, gerren zergatiak sakonak dira, nahiz eta itxurangugandik oso urruti eta aparte sortu eta gertatzen diren, sarritan munduaren alde honetatik bult-zatzen dira, gure eguneroko bizitzaz eta batzuetan gure laguntzaz1.

1 Ikusi III eranskinean Gasteizkoak Taldeak “Contribuciones vascas a la guerra en Irak” idatzitako artikulua,hainbat hedabidetan argitaratua urtarrilaren hasieran.

nos lleva a una guerra sin consultar alParlamento” (como si la soberanía popularresidiera en éste y no en la ciudadanía, aquien una vez más le hurtan el derecho adecidir) o porque “no se respetan las deci-siones de la ONU”, como si no estuviera yaclaro el papel que ésta juega y al servicio dequién está.

Así, la democracia resulta una gigan-tesca manipulación. Manipulación de lasmasas para tratar de evitar “la rebelión delas masas”. Y así, la expresión de la volun-tad de quien vota en la moderna democra-cia es una expresión enajenada. Y el sufra-gio universal se convierte en un fetiche,como criticaba Erich Fromm.

¿Se os ocurre una justificación másurgente para convocar un Referéndum o lla-

mar a una huelga general que protestarcontra un gobierno que nos lleva a una gue-rra para defender los intereses de las multi-nacionales del petróleo y de las fábricas dearmamento?. Ante este panorama, somoslas gentes ‘de a pie’ quienes debemos recu-perar la autogestión de lo político. Sólo connuestra presencia en la calle se podría lle-gar a conseguir parar esta guerra.

Hoy Bush repite con Irak la grotescapropuesta de Reagan en 1985 cuandopedía la desmilitarización de Nicaragua (elpaís más pobre de Latinoamérica, junto aHaití) sin, por supuesto, plantearse la des-militarización de EEUU, que posee, comoes bien sabido, más armas químicas, bacte-riológicas y de destrucción masiva, que todoel resto del mundo. Y que ya utilizó enHiroshima y Nagasaki durante la Segunda

9

ni guerra ni militarización

Ez du balio gerra salatzeak eta egunero lan egin eta lagundu armagintzan eta armen mer-kataritzan.

Eta ez da koherentea edo zintzoa gerrari uko egitea geure buruari galdetu gabe gure bizikalitateak eta kontsumoak zerikusirik duen Bankaren espekulazioarekin eta munduko herri txi-roek jasaten duten herri aberatsen esplotazioarekin (ez dugu ahaztu behar azken hauetako par-taideak garela), ezta gure xenofobiarekin eta etorkinen edo ezberdinak direnekiko bazterketare-kin ere.

Ildo beretik ez dirudi oso koherentea, inolako kezka etikorik gabe, armagintzari “lanpos-tuak sortzen dituztelako, gure errenta eta bizitza kalitatea handitzen dituztelako” dirulaguntzaematen dieten alderdi politikoei eta agintariei botoa ematea. Aspaldian adierazi zuen Marcusek“Ongizate Estatua Gerra Estatuarekiko solidarioa da”.

Mendebaldeko gizarte kapitalistak bere egiten du Estatu indarkeria, berezkoa du.Indarkeria hori erabiliz (edo erabiltzeko mehatxupean), kontinente guztietan Iparraldeko jende-aren eredua ezartzen da, hiria eta industria nagusiak diren eredua eta horrekin batera, bereekoizpenak, teknikak, ohiturak eta kultura.

Hori dela eta, erraza da ulertzen “gure” politikariek eta agintariek gerrarekin bat egiteaBushek agintzen duelako. Ezin dena ulertu da herritarrek botoa ematea.

Politikoek barre egiten digutela dirudi esaten dutenean gerra beharrezkoa dela “Sadamdiktadorea delako”, denok baitakigu Historiari esker AEB munduko diktadore gehienen presta-keta eskola izan dela (azken aurrekoa Ariel Sharon). Horretaz gain, badakigu AEBk atentatuasko prestatu dituela, eurek zuzenean eginda edo beste batzuen bidez eta informazioa eta pent-samendua manipulatzeko gaitasun handia duela.

Guerra Mundial. Y sabemos que las puedeutilizar de nuevo en cualquier momento.

La actual política exterior norteameri-cana está basada en el militarismo. Porqueel poder de EE.UU. debe ser incontestable.Debemos ser conscientes de que ahora letoca a Irak pero, debido a su estrategia,después vendrán Irán, Siria, Corea delNorte… y al final, China. Y después…

Y es que estamos ante una políticaque ha sustituido el ‘anticomunismo’ por el‘antiterrorismo’ como estrategia para llegaral control absoluto del mundo: “a los enemi-gos reales o potenciales hay que destruir-los, acabar con ellos”, según dictaminabanya en 1992 los ideólogos y líderes delConsejo de Política y Defensa de EE.UU.

Para ‘animar’ las guerras, el Poderpromociona la sensación y conciencia deinseguridad. Sobre todo en las clases socia-les satisfechas e instaladas. Hoy es preferi-ble la población cobarde, atemorizada, quepide un Estado Guardián que le defiendadel posible enemigo, aun a costa de apoyarlos gastos en armamento y la proliferaciónde nuevas armas.

Estamos pues, ante una nueva formade alienación: la enajenación por el miedo.Desgraciadamente, la gente suele aceptaresta situación de buen grado, ya que esmás cómodo ser cobarde que enfrentarse.

Asistimos así a la fabricación de lapersonalidad insegura, cual nuevo caráctersocial. ¡Es tan cómodo no emanciparse! Los

ez gerrarik, ezta militarizaziorik ere

Era berean, salatzekoa da oposizioko alderdien jokaera. Une honetan (hauteskunde bez-peretan gauden honetan) gerrari uko egiten diote. Asaldatu egiten dira Legebiltzarrari jaramonikegin gabe Gobernuak gerrara eramaten gaituelako, (herri subiranotasuna Legebiltzarrean izan-go balitz bezala eta ez herritarron esku; berriz ere herritarroi erabakitzeko ahalmena lapurtzendigute) edo NBEren erabakiak betetzen ez direlako, NBEk betetzen duen lana eta zeinen zer-bitzura dagoen argi eta garbi egongo ez balitz bezala.

Gauzak horrela, demokrazia manipulazio izugarria da. Masen manipulazioa “Masen erre-bolta” saihesteko. Demokrazia modernoan botoa ematen duenaren borondatearen adierazpenahutsaren hurrengoa da. Eta guztiok dugun bozkatzeko eskubidea fetitxe bat da, Erich Frommekaipatzen zuen bezala.

Ba al da bestelako arrazoi handiagorik eta premiazkoagorik Erreferendum bat edo grebaorokor baten alde egiteko gobernu honen aurka? Petrolioaren multinazionalen eta armagintza-ren interesak defenditzen dituen gerra baten aldeko gobernuaren aurka? Gauzak honela, herri-tarrok politikaren autogestioa berreskuratu behar dugu. Kalera aterata baino ez dugu lortukogerra hau geldiaraztea.

Gaur egun Bushek, 1985ean Reaganek Nikaraguaren desmilitarizazioa eskatzen zuene-an bezala (Latinoamerikako herririk txiroena, Haitirekin batera) Irakena eskatzen du. Jakina,Ameriketako Estatu Batuen desmilitarizazioa kolokan jarri gabe. Jakinda gainera, munduko gai-nontzeko herri guztiek baino arma gehiago dituztela, kimikoak, bakteriologikoak eta suntsiketahandikoak. Eta Bigarren Mundu Gerran erabili zituztela Hiroshiman eta Nagasakin. Are gehia-go, jakinda edozein mementotan erabil ditzaketela.

AEBren kanpo harremanetarako politika militarismoan oinarrituta dago, AEBren botereaeztabaidaezina delako. Oraingo honetan Iraken txanda da, baina euren estrategia ikusita,hurrengoak Iran, Siria, Ipar Korea... eta azkenean Txina. Eta batek daki zein izango den hurren-goa!

10

grupos gobernantes y partidos políticos cui-dan muy bien que la gran mayoría de per-sonas considere el paso a la emancipación,además de difícil, muy peligroso. Todo estolo decía Kant hace mas de 200 añoshablando de la Ilustración.

El nivel de compromiso en la oposi-ción a la guerra (al igual que a la esclavitud,la pena de muerte o la tortura) es el termó-metro elemental para medir el grado demadurez, cultura, ética y democracia de unpueblo. Es decir, con nuestra oposición a

las guerras, al sistema económico y ala estrategia

política que las engendran, lo que realmen-te está en juego es algo tan grave, serio yfundamental como nuestro futuro como civi-lizaciones (en su más amplio sentido) y pue-blos ante el modelo ‘rebaño’ que se nosquiere imponer e, individualmente, el futurocomo personas y seres humanos (en sussentidos más profundos), frente al de alima-ñas sin sentimientos, ni opiniones, ni capa-cidad de actuación para transformar la rea-lidad. A esa lucha tan básica y tan perento-ria es a la que pretendemos contribuirhumildemente con este dossier.

“Berri-Otxoak” y “Gasteizkoak”

11

ni guerra ni militarización

Izan ere, Mundua kontrolpean izateko estrategian, alde batera utzi da “komunismoarenaurkako borroka”ren aitzakia eta “terrorismoaren kontrako borroka”ren leloa nagusitu da. Jada1992an AEBko Politika eta Defentsa Batzordearen ideologoek eta buruek ondoko hau zioten:“Balizko etsaiak eta benetako etsaiak suntsitu egin behar ditugu, txikitu egin behar ditugu”.

Gerrak bultzatzeko Botereak ziurtasunik ezaren sentsazioa eta kontzientzia hedatzen du,batez ere ondo eta gustura bizi diren herritarren artean. Gaur egun nahiago dituzte herritar kol-darrak, beldurtuak. Horrela herritar horiek balizko etsai batetik babestuko duen EstatuZaintzailea eskatuko dute, horretarako armagintza gastuak eta arma berrien sorketa bultzatubehar bada ere.

Alienazio modu berri bat dugu, beldurraren bidezko enajenazioa. Zoritxarrez, jendeakgustura hartu ohi du egoera hori, erosoagoa baita koldarra izatea, aurre egitea baino.

Beldurrez betetako pertsonalitatearen sorkuntzara heldu gara, gizarte izaera berri gisa.Hain da erosoa erabakiak besteen esku uztea! Agintariek eta alderdi politikoek behin eta berrizikusarazi nahi digute gizaki gehienoi, nor bere buruaren jabe izatea zaila ez ezik, oso arriskut-sua ere badela. Hori guztia ez da berria. Kantek orain dela 200 urte baino gehiago gauza beraaipatzen zuen Ilustrazioaz hitz egitean.

Gerraren aurkako konpromiso maila (esklabutzaren, heriotza zigorraren eta torturarenkontrakoa bezala) herri baten heldutasun, kultura, etika eta demokrazia maila neurtzeko ezin-besteko neurgarria da. Hau da, gerra eta sistema ekonomikoaren kontrako gure borrokan etahoriek eragiten dituzten estrategia politikoen aurkakoan jokoan dagoena ez da txori kaka.Jokoan duguna gure etorkizuna da, bai zibilizazio mailan (bere zentzu zabalenean), bai herrimailan. Hori guztia ezarri nahi diguten “amen-amen” talde ereduaren aurrean eta , jakina, nor-banako gisa, ezarri nahi diguten ereduaren aurrean, sentimendurik, iritzirik eta errealitatea aldat-zeko irizpiderik gabeko pertsona bihurtu nahi gaituzte. Horri guztiari aurre egiteko oinarrizkoaeta premiazkoa den borroka horri lagundu nahi dio txosten apal honek.

Ohi bezala, lehenengo eta behin gastu militarrak sortzen duenalferrikako gastua zenbatuko dugu. 2003. urtean ez da txori kaka.Hori egin ondoren gastu horri beste irtenbide bat emango diogu,beti ere gizartearentzat probetxugarriak izatea dugu helburu.

Beste urteetan bezala, EAEko gastu militarra zenbatzekoezagutu beharko ditugu, alde batetik, Eusko Jaurlaritzak 2003.urteko aurrekontuan sartu duen poliziarako gastua eta, bestealdetik, EAEk estatuko gastu militarrari eman beharreko dirukopurua -Kupoaren ordainketaren bidez-. Joan gaitezen, beraz,urratsez urrats.

2003. urterako EAEko poliziarako gastua:Aipatutako gastua ezagutu ahal izateko, Barne Saileko

aurrekontua eta Zorraren Interesetan 2003. urterako Barne Sailariproportzionalki dagokion zatia batu beharko ditugu.

2003. urterako Barne Saileko aurrekontua 441,46 milioikoada, Eusko Jaurlaritzako aurrekontuaren %7,41 (Zor Publikoa ken-duta). Beraz, Zor Publiko Osoaren %7,41 Barne Sailari dago-kio (228 milioien %7,41, alegia), hau da, 16,89 milioi €. Dirukopuru hori lehenago aipatutako Barne Saileko aurrekontuari(441,46) gehitzen badiogu, 2003. urterako EAEko poli-ziarako gastua 458,05 milioi eurokoa (76.213 milioipta.)1 dela ikusiko dugu

12

2003KO EAEKOGASTU MILITARRA

1 2002ko urtearekin alderaturik, %2,17ko igoera“bakarrik” dakar, baina Zor Publikoa handitu ezdelako eta gainera %30,8 gutxitu delako.

EAEk estatuko gastu militarrari eman beharreko diru kopu-rua:

Kontzeptu horri dagokion diru kopurua ezagutu ahal izateko, estatuko gastumilitarraren kalkulutik abiatu beharra dugu, eta horretarako, aurreko urteetan beza-la, Tor, gure kide (baita laguna ere) madrildarraren lanean oinarritu gara. Ondorenlaburbilduko dugu:

13

gasto militar capv 2003

Atala Zenbatekoa 02/03 arteko(milioi €) aldea

Defentsa Ministerioa 6.479,66 %2,48Defentsako erakunde autonomoak 1.137,31 %6,56Talde militar pasiboak (pentsioak) 2.617,28 %4,96Kanpo Harremanetarako Ministerioa 103,09 %190,00Barne Ministerioa 3.801,33 %6,92Guardia Zibila (1.996,52) %7,75Estatuko Polizia (1.834,81) %6,00Barne Ministerioaren erakunde autonomoak 23,54 %0Zientzia eta Teknologia Ministerioa (I+G) 1.109,90 -%5,7Zenbait Ministerio 462,96 %4,97"Inteligentziarako" Estatuko Zentroa 138,00 ---Zorraren Interesen egoztea 1.737,10 %3,79

2003ko GASTU MILITARRA GUZTIRA 17.610,27 %4,89

2003ko estatuko gastu militarra

Beraz, estatuaren gastu militarra 17.610,27 milioi €koa da. Horiei estatukopoliziaren gastua (ondoren Ertzaintzaren gastua gehituko diegu) eta Barne sailekoErakunde Autonomoena deskontatu behar dizkiegu (Euskal ErakundeAutonomoarena, “Arkauteko Ikastegia”, gehituko diogu); hala ere, Guardia Zibilarengastua utzi dugu EAEk egiten duen estatuko segurtasun indarren finantziazioa kon-tuan hartzeko; izan ere, oraindik gure lurraldean daude, Ertzaintzaren hedatzeaaspaldian amaitu bazen ere. Horrela, 17.610,27 € horiei 1.834,81 eta 23,54 kentzenbadizkiegu, 15.751,92 milioi €ko emaitza izango dugu. Eta kalkulua amaitzeko,Zorraren interesen egoztea (1.737,10) murriztu behar dugu, Gastu Militar osoanEstatuko Poliziak eta Erakunde Autonomoek duten portzentaia berean (hau da,%10,55). Horren ondorioz, estatuko gastu militarra 15.568,66 milioi €koa da etahorren arabera, euskal ekarpena kalkulatu beharra dugu.

Euskal “ekarpen” hori, “Kupo” izenekoa, estatuko gobernuarekin nego-ziatutakoaren arabera, %6,24koa da eta 15.586,66 milioi € horiei portzentaiahori ezartzen badiegu, EAEk estatuko gastu militarrari eman beharreko dirukopurua 971,48 milioi €koa da.

2003ko EAEko gastu militarra (A+B=C)Izenburuan esandakoaren arabera, poliziarako gastuari (458,05 milioi €)

estatuko gastu militarraren kopurua (971,48) gehitzen badiogu, 2003 urterakoEAEko gastu militarra 1.429,53 milioi €koa da (237.854 milioi pta.), aurrekourtekoa baino 43,03 milioi € gehiago (7.180 milioi pta.).

14

2003ko eaeko gastu militarra

Estatuko gastu militarrari ekarpena 971,48Poliziarako gastua 458,05GUZTIRA 1.429,53

2003ko EAEko Gastu Militarra (Milioi €)

Gure urtez urteko alderaketei erreparatuz gero;

• Eguneroko gastu militarra: 92 milioi €koa (651.654.795 pta.) da.• Gastu militarra pertsonako2: 680,11 €koa (113.160 pta.) da.

2 EAEko 101.478 bizilagun kopurua (2002-01-05 EAO)

Antes de proponer algún uso alternativo –socialmente útil- aldespilfarro que supone el gasto militar (puro atraco, ya que nose nos ofrece la posibilidad de negarnos a financiarlo víaimpuestos), deberemos empezar por cuantificar éste para el año2003.

Para contabilizar el gasto militar de la CAPV, como enotros años, nos será preciso averiguar, por un lado, el gasto poli-cial que desde el Gobierno Vasco se presupuesta para 2003, alque luego, por otra parte, deberemos añadirle la cantidad conque –vía pago del Cupo al Estado- la CAPV contribuirá a lafinanciación del gasto militar estatal. Vayamos pues, paso apaso.

A) Cálculo del gasto policial de la CAPVpara 2003:

Es el resultado de sumar el presupuesto de Interior y laparte de los Intereses de la Deuda que, del total presupuestadoen este concepto para el 2003, le corresponda proporcional-mente a Interior.

Teniendo en cuenta que el presupuesto de Interior para2003 (441,46 millones €) supone un 7,41% del total del presu-puesto del G.Vasco (descontada la Deuda Pública), a Interior lecorresponderá, por tanto, un 7,41% de la Deuda Pública Total(es decir, un 7,41% de 228 millones), lo que representa 16,89millones € que, sumados al ya mencionado presupuesto deInterior (441,46), nos da un gasto policial en la CAPV para2003 de 458,35 millones de euros (76.263 millones de pese-tas)1.

15

GASTO MILITAR DELA CAPV DE 2003

1 Lo que supone un aumento de ‘sólo’ el 2,17% con respecto al 2002, debido a que laDeuda Pública no sólo no aumenta, sino que se reduce en un 30,8%.

B) Contribución de la CAPV al gasto militar estatal:Para hallar la cifra que corresponde a este concepto tendremos que partir

del cálculo del gasto militar estatal, algo que, como en años anteriores, recoge-mos del trabajo de Tor: “La OTAN después de Praga: Otro impulso al gasto mili-tar mundial”2.

16

2003ko eaeko gastu militarra

Pues bien, a estos 17.610,27 millones € de gasto militar estatal, antes denada, hemos de descontarle lo correspondiente a la Policía Nacional (luego ya lesumaremos lo de la Ertzaintza) y a los Organismos Autónomos de Interior (ya leañadiremos lo del Organismo Autónomo vasco “Academia de Arkaute”), aunquemantengamos lo de la Guardia Civil (como forma de tener en cuenta la financia-ción que desde la CAPV se hace de los cuerpos y fuerzas de seguridad delEstado que permanecen aún en nuestro territorio, a pesar de haber concluido,hace años, el total despliegue de la Ertzaintza).

Así, si a 17.610,27 le restamos 1.834,81 y 23,54 obtenemos un resultadode 15.751,92 millones €. Y, para terminar de ajustar, ahora deberemos reducir laimputación de intereses de la Deuda (1.737,10) en el mismo porcentaje que laPolicía Nacional y los Organismos Autónomos de Interior suponen en el conjuntototal del Gasto Militar, (esto es, un 10,55%). Todo lo cual nos lleva a que la cifrade gasto militar estatal sobre la que deberemos calcular la ‘aportación vasca’ seade 15.568,66 millones €.

Sección Importe Dif. 02/03(mill. de €)

Mº de Defensa 6.479,66 2,48%Organismos Autónomos de Defensa 1.137,31 6,56%Clases Pasivas militares (pensiones) 2.617,28 4,96%Mº de Asuntos Exteriores 103,09 190,00%Mº de Interior: 3.801,33 6,92%Guardia Civil (1.966,52) 7,75%Policía Nacional (1.834,81) 6,00%Organismos Autónomos de Interior 23,54 0%Mº de Ciencia y Tecnología (I+D+I) 1.109,90 -5,7%Diversos Ministerios 462,96 4,97%Centro Nacional de "Inteligencia" 138,00 ----Imputación Intereses de la Deuda 1.737,10 3,79%

TOTAL GASTO MILITAR 2003 17.610,27 4,89%

Gasto militar estatal 2003

2 www.nodo50.org/paremoslaguerra/otan.pdf

Como esa ‘contribución’ vasca llamada “Cupo” es, según lo negociado con elgobierno central, del 6,24 %, si aplicamos dicho tanto por ciento a los 15.568,66millones €, obtendremos finalmente la cantidad con la que la CAPV contribuye ala financiación del gasto militar estatal: 971,48 millones €.

C) Gasto militar de la CAPV para 2003 (A+B=C)Como decimos en el encabezado, si sumamos la cantidad del gasto policial

(458,35 millones €) y la contribución al gasto militar estatal (971,48), obtenemos ungasto militar en la CAPV para 2003 de 1.429,83 millones € (237.904 millones depesetas), que supone un incremento de 43,03 millones € (7.180 millones de pese-tas)

17

gasto militar capv 2003

Lo que ‘traducido’ a nuestras comparaciones anuales supone:

· Un gasto militar diario de 3,92 millones € (651.654.795 pesetas)· Un gasto militar por persona3de 680,11 € (113.160 pesetas)Una vez hallada la cifra del gasto militar en la CAPV para el año 2003, ha lle-

gado el momento, ahora sí, de imaginar una posible utilización alternativa, comodecíamos al principio, socialmente útil. Cuestión en la que nos centraremos en elsiguiente apartado, sin duda el de mayor calado del presente dossier.

Contribución al gasto militar estatal 971,48Gasto Policial 458,3 5TOTAL 1.429,83

Gasto Militar CAPV 2003 (Millones €)

3 Cada una de las 2.101.478 residentes en la CAPV (BOE 05-01-2002)

Gasteizkoak taldeak aspaldi ikusi zuen gastu militarraren eta pobreziaren artean dagoenharremana. Hori dela eta, 1998an lan bat kaleratu genuen EAEko gastu militarra aztertzeko etadirutza hori erabiliz txirotasun egoerak gainditzeko proposamenak ezagutarazteko.

Aurten ere egokia iruditu zaigu bi horiek aztertzea. Horretarako txirotasunaren gaia jorrat-zen duten pertsona askoren lana erabili dugu. Lan horietan Oinarrizko Errentaren kontzeptualantzen da egungo sistema ekonomikoari aurre egiteko lanabes gisa. Guri egokia iruditu zaigueta lan honetan pertsona guztientzako Oinarrizko Errentak zenbat diru behar duen zehaztudugu.

Kontuan izanda EAEko errentaren batez bestekoa 188.836 pezetakoa dela eta EAEkogastu militarra 237.854 milioi pezetakoa dela, horrek esan nahi du biztanle orori 112.875 peze-ta emateko aukera izango genukeela (urtean 1.354.500). Era berean, aintzat hartuta“Txirotasunaren muga” 94.424 pezeta dela eta “Ongi izatearen muga” 149.932 pezeta dela hile-ro, 2003ko gastu militarra erabilita Oinarrizko Errenta horrek %20 gaindituko luke “Txirotasunmuga” eta “Ongi izatearen mugaren” %76 izango litzateke. Gauzak horrela, ez dago aitzakiarik,gastu militarrak pobrezia sortzen du. Milaka aukera ditugu!

Gastu militarra handitu ahala, gizarte beharre-tarako dirua gutxitzen ari da. Horrek pertsonaaskoren heriotza eta pobrezia eragin du.

EAEn ere 111.944 pertsonak pobreziajasaten dute eta 433.115 biztanlek egoeranahiko larriak bizi dituzte. Nola egin aurre ego-era horri?

18

Utilizar el gasto militar paraimplantar ya una renta básica uni-

versal e incondicional

La pobreza es una realidad cada vezmás patente a escala mundial producto deun sistema económico, el capitalismo, queprovoca, por ejemplo, que todos los añosunos 9 millones de personas mueran dehambre en el planeta. Y, mientras tanto, dela manera más obscena y criminal que sepueda imaginar, la mayoría de los gobier-nos (qué hermosa la excepción, por elmomento, del brasileño Lula) y los centrosde decisión politico-económicos a escala

mundial (BM; FMI, G-8, OMC…) siguenoptando por el incremento de los gastosmilitares en detrimento de los gastos socia-les, condenando a muerte con ello a millo-nes de personas, a quienes ni tan siquierase les considerará ‘daños colaterales’ de laspolíticas impuestas por estos asesinos asueldo del capitalismo imperante.

En la siguiente tabla, podemos obser-var algunos datos elocuentes en este senti-do.

Con el equivalente de Se podríalo que se calcula ha costado el desplieguemilitar (sólo el despliegue) en Iraq (12.500millones $)

garantizar la nutrición y salud básica paratodo el planeta

Con lo que se evitaríaque, cada día, 30.000 niñas y niños fallezcan como consecuencia de enfermedades cura-bles. La desnutrición alcanza a más de 815 millones de personas

Con el equivalente de Se podríalo que se calcula ha costado el primer mesde combate en Irak (9.200 millones $)

sanear el agua suficiente para el consumoen todo el mundo

Con lo que se evitaríaque 2.000 millones de personas carezcan de agua potable y otras tantas no dispongan desaneamientos básicos, lo que provoca que cada día alrededor de 6.000 personas mueranpor diarreas, cólera o fiebres tifoideas

Con el equivalente de Se podríaun solo "avión invisible" F-117 (44.634.000€)

garantizar la enseñanza base en todo elplaneta

Con lo que se evitaríael analfabetismo de 1.500 millones de personas, de las cuales 850 millones son adultas y,de ellas, 544 millones son mujeres

Con el equivalente de Se podríames y medio de gasto militar mundial(60.000 millones $)

financiar los planes de lucha contra lapobreza a escala mundial

Con lo que se evitaríala situación de pobreza y miseria en que viven 3.000 millones de personas en el planeta(un 47% de la población total). 280 millones de menores de 12 años sufren total o gravecarencia educativa

Con el equivalente de Se podríala cuarta parte de las ventas de armas deEEUU en 2001 (6.000 millones $)

acabar con el hambre en el mundo

Con lo que se evitaríaque, como en la actualidad, más de 25.000 personas mueran de hambre cada día en elplaneta. En los últimos 50 años más de 400 millones de personas han muerto por falta dealimentos

Con el equivalente de Se podríados semanas del gasto militar estadouni-dense en 2002 (12.658 millones $)

garantizar la salud reproductora a todas lasmujeres

Con lo que se evitaríaque 514.000 mujeres mueran cada año durante el parto o por problemas de embarazo malasistido

19

Estos datos no son sino la trasla-ción más cruda de la obscena política de“guerra global permanente contra elterrorismo internacional” puesta en mar-cha por los EEUU bajo el ‘paraguas’ dela conmoción mundial tras el 11-S, tal ycomo analiza Ramón Fernández Duránen los siguientes párrafos1:

(…) Detrás de una definición cons-cientemente vaga y ambigua de loque es el “terrorismo internacional”,asistimos a la proclamación de unverdadero estado de excepción pla-netario en la lucha contra el mismo.Lo cual está significando la progresi-va instauración de una verdaderapolítica interna estatal única mundial,que es aprovechada para intentararrasar con cualquier disidencia quecuestione las estructuras de poder;incluidos por supuesto todos losmovimientos sociales que signifiquenun peligro para el orden vigente, yespecialmente el llamado movimien-to “antiglobalización”, el movimientode movimientos. Al mismo tiempo sedifuminan las fronteras entre el ene-migo externo e interno, y se configu-ra al “otro” (el inmigrante) como elnuevo enemigo interior a batir. Y enparalelo, se profundiza en la luchacontra la delincuencia y la criminali-zación de la pobreza, dentro delclima de “tolerancia cero” que se ins-taura, que rinde sustanciosos réditoselectorales, y que permite una relegi-timización del poder político, seria-

20

gastu militarraren bidez oinarrizko errenta finantziatu

mente cuestionado en la etapa previa.Como resultado del 11-S el poder politico-militar se toma, por así decir, la revanchay plantea que el capitalismo (financiero)global no puede ser gestionado sin unaimplicación creciente del mismo. El merca-do global no puede funcionar de manera“autorregulada” sin contar con el poderpolítico, y en concreto con la mano de hie-rro del poder militar. Hemos entrado delleno en la fase de militarización de la “glo-balización” (…)

Todo ello se reviste de un nuevo discurso,simplista y maniqueo, de lucha del Bien(los intereses de EEUU) contra el Mal (todoaquello que lo cuestione), bajo la rúbricade todo aquél que no esté con el“Nosotros” de la hiperpotencia, está clara-mente contra ella. Se ha llegado a definirhasta un Eje del Mal (Irak, Irán y Corea delNorte). Además, contra el Mal absolutotodo está permitido, y no cabe negociaciónalguna. Y en esta lucha épica, losDerechos Humanos (etnocéntricos y mas-culinizados) se convierten en una rémoradel pasado, que es preciso eliminar pro-gresivamente. Todo está permitido en estalucha sin cuartel de la “guerra global per-manente”(…)

La pobreza sigue creciendotambién en la CAPV

Pero viniendo hacia lo más próximo,también aquí en la CAPV, tal como analizaBerri-Otxoak2, la tendencia es similar:

(…) No descubrimos nada nuevo si deci-mos que la situación socioeconómicaempeora a pasos agigantados, que losderechos sociales van menguando y losderechos laborales reforma tras reformavan desapareciendo con el consentimientoy apoyo de las grandes ‘CorporacionesSindicales’. Asistimos a la consolidación del

1 FERNÁNDEZ DURÁN, Ramón: “El fin de la ‘Globalización feliz’: cede el ‘glamour’, se extiende la gue-rra permanente”, especie de introducción al libro, editado por Virus, que saldrá publicado con el nombrede “Capitalismo (financiero) global y guerra permanente. El dólar, Wall Street y la guerra contra Irak”.2 BERRI-OTXOAK: “Rompamos el cerco de la Exclusión”; Liliniano Elkartea, Bilbao 2001.

21

financiar la renta básica con el gasto militar

sistema capitalista más salvaje e individua-lista, depredador con la naturaleza, dentrode un proceso de globalización económicaen el que la riqueza se concentra cada vezen menos manos.

De hecho, y según los datos de la“Encuesta de Pobreza y DesigualdadesSociales 2000” existen actualmente en laCAPV 111.944 personas (distribuidas en46.743 hogares) que sufren situaciones depobreza. Al mismo tiempo que otras 433.115personas (repartidas en 198.337 hogares, un28,8% del total) padecen situaciones y condi-ciones de ausencia de bienestar.

Pero sigamos ‘escuchando’ el análisisde ‘Berri-Otxoak’:

(…) ¿qué se propone desde los sectoresmás afectados para cambiar la situación?.

(…) Las propuestas de la izquierda clásicay de los líderes del movimiento obrero secentran casi exclusivamente en la inser-ción de los ciudadanos en el mercado detrabajo y en el reparto del empleo o enpropuestas para aliviar sólo las situacionesde pobreza severa, sin cuestionarse el sis-tema económico.

(…) El paro y la pobreza son consecuen-

cias del sistema capitalista. Para queel sistema se mantenga siempre exis-tirán, a veces de forma más atenua-da y otras menos, dependiendo delas necesidades del capital. Sinembargo sirve como excusa para quese creen organismos públicos y sesubvencionen organismos privadosque han probado escasa eficacia enla erradicación del paro y la pobreza.En cambio, han absorbido grandespartidas de los presupuestos públi-cos.

Las empresas privadas tienen lasmanos libres para destruir la natura-leza, controlar a la población, crearempleos inútiles para la sociedad,fabricar armamentos, desregularizaraun más el mercado de trabajo, etc.Todo parece estar justificado mien-

tras se cree empleo, la mayoría delas veces en precario.

Cuando hablamos de erradicar lapobreza con planes parciales o subsi-dios sin llegar a la raíz del problema,nos encontramos que sólo se conce-den en casos de extrema pobreza.Los perceptores se ven estigmatiza-dos por su condición económica ypor no poder acceder a un empleo.Se les coloca bajo un estricto controlinstitucional que genera un alto costeeconómico para la sociedad. Estasayudas nunca llegan al umbral depobreza, calculado convencional-mente sobre el 40% de la rentamedia, y condenan a l@ perceptor@sa vivir en medio de dificultades. Estetipo de ayudas se ha identificado conla Renta Básica cuando no tieneabsolutamente nada que ver.

Nosotros vemos en la RB un ins-trumento de transformación delactual sistema económico queen principio corregirá las situa-ciones de pobreza para ir avan-zando en la desmantelación delsistema capitalista, origen detodas las desigualdades económi-cas y sociales, ya que toca uno desus pilares más importantes, el mer-cado de trabajo. (…)

22


La Renta Básica como instru-mento de transformación

En el colectivo Gasteizkoak siemprehemos visto las claras relaciones entre lasluchas contra la pobreza y el gasto militar. Poreso, hace ahora 5 años, y tras el análisis delgasto militar vasco para 1998, de la mano denuestro afán por apuntar posibles alternativasde carácter social al gasto militar, analizába-mos3 la hipótesis de dedicar éste a garantizarun Salario Social equivalente al SalarioMínimo Interprofesional para todas aquellaspersonas mayores de edad que no tuviesenacceso a un ingreso equivalente a esa cuan-tía.

Cinco años después, aprendiendo desus análisis y asumiendo sus propuestas, dela mano de BERRI-OTXOAK, recogiendo lasaportaciones de diversas personas y colecti-vos (principalmente José Iglesias Fernández,Luis Sanzo González y el sindicato ESK4) yfruto de un debate que no ha dejado de avan-zar en los últimos años, analizamos unanueva posibilidad de uso del gasto militar en lalucha contra la pobreza y la exclusión social,

bastante más avanzada socialmente, desdenuestro punto de vista: su utilización para

garantizar una Renta Básica, universal yno condicionada, que garantice unos

ingresos a medio camino entre elumbral de la pobreza (superándoleen un 44%) y el umbral del bienes-tar (alcanzando un 75% de éste).

Pero, antes de meternos endatos y cifras, se nos antoja impres-cindible una introducción de concep-

tos que nos haga asequible tanto la“terminología propia” del tema, como,

sobre todo, la filosofía y enfoque políticoen que se sustenta.

3 De la mano de Herri Batasuna quien, por aquel entonces había editado un “Material para el Debate” titulado “Salario Social”,en cuyos detallados datos estaba basada nuestra hipótesis.4 IGLESIAS FERNÁNDEZ, José: “Todo sobre la Renta Básica. Introducción a los principios, conceptos, teorías y argumentos”.Virus editorial; Bilbao 2001.

SANZO GONZÁLEZ, Luis: “Líneas de actuación para el impulso de una Política de Garantía deIngresos”; ponencia presentada en el I Simposio de la Renta Básica. Barcelona, junio 2001.Disponible en: http://www.redrentabasica.org/descarga/luissanzo862001.PDFEZKER SINDIKALAREN KONBERGENTZIA (ESK): “Para seguir empujando hacia la consecución deuna Renta Básica”; Revista “Gaiak” nº 4, noviembre 2002BERRI-OTXOAK: “Rompamos el cerco de la Exclusión”. Liliniano Elkartea. Bilbao, 2001.

23


Marco o fundamento teórico:

Para empezar, nos parece que lo másapropiado es acercarnos al análisis y funda-mentos teóricos de los que parte la propuestade la Renta Básica. Para ello vamos a servir-nos de algunas de las ideas expuestas porJosé Iglesias Fernández en su ya citada obra“Todo sobre la Renta Básica. Introducción alos principios, conceptos, teorías y argumen-tos”:

Contra el capitalismo global, un nuevosistema de bienestar social

Para enfrentar esta realidad política ysocial que se nos impone a través del pro-ceso de globalización capitalista se estáiniciando, entre otros, un eje de reflexión ymovilización con la propuesta de la implan-tación de la Renta Básica. La persistenciade unas altas tasas de desempleo que obli-gan a considerar el paro como un mal cró-nico, la ofensiva del capital sobre su propioEstado de bienestar amenazando las pen-siones, los subsidios de paro, la sanidad, laeducación pública y todo lo que encuentreen su camino, más la tendencia al empo-brecimiento de los sectores más débiles delas poblaciones, han obligado a una partede la izquierda a repensar/retomar alter-nativas que estén más allá o más acá, porencima o por debajo, del sistema ‘social’’de mercado. Todo este ‘crecimiento’ delcapitalismo ha reavivado desde los seten-ta el debate sobre la indispensabilidad deconceder a todas las personas el derechociudadano a la RB.

Por tanto, pensamos que ha llegado elmomento de reflexionar sobre un nuevosistema de protección social, uno en el quese garantice el derecho de todos los ciuda-danos/as a percibir regular y permanente-mente unos ingresos básicos que les per-mitan sobrevivir con dignidad, e indepen-dientemente de cuál sea su situación: amujeres y hombres (género), jóvenes y

viejos (edad), activos y parados (tra-bajo), negros y blancos (raza), ricosy pobres (clase). A esto le llamamosla ‘Renta Básica’ (RB). Es decir, pen-samos que ha llegado el momento deenfrentarse al capitalismo del próxi-mo milenio con nuevas armas y con-ceptos, con una propuesta político-social que sea lo más universal posi-ble. En este sentido, una propuestacomo la RB podría suponer un puntode partida para enfrentarse al poderdel capitalismo que se expresa, en laactualidad, en forma de globaliza-ción.

(…) Para nosotros, la etapa de la glo-balización capitalista constituye unperiodo ‘duro’ para el bienestar delas poblaciones, debido a la consoli-dación del neoliberalismo y la dicta-dura de la burguesía. Unos en nom-bre del conservadurismo democráti-co, otros de la socialdemocracia yotros del centro, todos están impo-niendo/proponiendo las llamadaspolíticas neoliberales del sistemacapitalista en todo el mundo.Políticas conservadoras que tienenen común la materialización de lossiguientes objetivos: la desregulacióntotal del mercado de trabajo y la libe-ralización total del mercado de capi-tales; la disminución del gasto enpensiones, en el subsidio de desem-pleo y en el resto de las prestaciones

del Estado del bienestar; la paulatinaimplantación de un sistema fiscalregresivo; la privatización de la edu-cación, la sanidad y los serviciossociales del sector público para queel capitalismo pueda ampliar aquellasáreas susceptibles de substanciososbeneficios. No se oculta que se trataabiertamente de favorecer a todosaquellos intereses (burguesía) rela-cionados con el capital, y eliminaraquellos otros de las personas (pro-letariado) dependientes del trabajo.En los Estados Unidos ya se han ela-borado incluso ‘programas sociales’con la intención de ‘matar al pobre’ ,y poder sustituir los anteriores quetenían como finalidad la de ‘aliviar lapobreza’. Günter Grass, un escritortan sensibilizado con los problemaspolíticos y sociales de su época, haceel siguiente juicio moral de los avan-ces y los resultados del capitalismo al

borde del siglo XXI:


“La ciencia y las tecnologías poco o nadahan hecho para solucionar la pobreza y elhambre”. Reconoce que se ha conseguido“trasplantar riñones y corazones nuevos acualquiera que pueda pagarlos, telefonearde forma inalámbrica, es decir, todo aque-llo de lo que es capaz el cerebro humanode plasmar”. Pero recalca que “la pobrezay el hambre todavía permanecen. Es más,incluso aumentan porque no hay voluntadde resolverlas”5.

Por esto, para enfrentar esta realidad polí-tica y social que está imponiendo la dicta-dura de la burguesía en todo el mundo, ymás concretamente en Europa y España,coincidimos con Van Parijs en que ha lle-gado el momento de enfrentarse al capita-lismo del próximo milenio con nuevasarmas y conceptos, con una propuestapolítico-social que sea también lo másantiglobalizadora posible. Para ello, ycomo hemos señalado anteriormente, pro-ponemos:

Un ‘modelo anticapitalista’, desde unaargumentación filosófica según la cual laRB no tenga como finalidad constituirse enel tercer modelo de Estado del bienestar,sino en la de ser un instrumento de luchaa disposición de todos los colectivos queestén explícitamente comprometidos en latransformación del sistema capitalista.

245 Günter Grass, texto del discurso de recepción del premio Nobel de Literatura 1999: www.elmundo.es

25


Finalidad de la Renta Básica:

(…) En nuestra interpretación, la RB esuno de los instrumentos más útiles parainiciar un ataque contra el capitalismo.

De cara al sistema político, es un derechociudadano que se le ha de ganar al capita-lismo; y de cara al sistema económico, sucontenido no sólo afecta esencialmente almercado de trabajo, sino que permite neu-tralizar y contestar buena parte de lasmedidas tomadas contra los trabajadoresen particular y contra los ciudadanos engeneral.

Debe entenderse pues la RB como un ins-trumento de claro cuestionamiento de lalógica capitalista y como un instrumentode lucha ante ésta. Así, de los dos pilaresfundamentales del capital, el mercado y elEstado, la RB ataca frontalmente el merca-do, al desligar los recursos materiales deque disponen las personas del trabajo asa-lariado. La cuestión de fondo es que laspersonas que quieran ejercitar el derechoal trabajo asalariado puedan practicarlo,pero para ello se ha de eliminar todo ele-mento que introduzca exigencia u obliga-toriedad, y la condición para conseguiresta situación de poder decidir consiste enel reconocimiento del derecho ciudadano ala RB, con el cual se reduce tal dependen-cia, tal obligación del sistema capitalista.

Por otra parte, en un momento en que losderechos conseguidos tras años de lucha–que en buena medida se encuentranplasmados en el Estado del bienestar-padecen un fuerte retroceso, ante laimportante presión ejercida por el capital,la RB se convierte en un instrumento dereivindicación de garantías de protecciónante el Estado.

Es decir, ha llegado el momento de refle-xionar sobre ‘un nuevo paradigma delreparto de la riqueza que se producesocialmente’. La orientación que se le debe

dar a la RB es pues una orientaciónde marcado carácter anticapitalista.Partiendo de la constatación certerade que, de hecho, el derecho ciuda-dano a la RB consiste en principio enla ampliación de la carta de los dere-chos burgueses, se hace totalmenteimprescindible tener bien presentecuál es el enfoque que le queremosdar a la RB. La exigencia de la RBdebe reforzarse con un discurso yuna práctica que pongan en cuestiónla presente organización socioeconó-mica, denunciando los efectos devas-tadores de la economía de mercadosobre la naturaleza, incluida la natu-raleza humana. No sólo buscandoatenuar las disfunciones de la econo-mía de mercado, sino luchando con-tra el hecho de que la economíaorganice las relaciones sociales.

La RB no sólo debe ayudar a comba-tir las consecuencias y las raíces de ladualización social y de la pobreza,sino que debe erigirse en un medioválido para posibilitar la toma de con-ciencia y el debate social sobre cuá-les son las verdaderas causas quegeneran las crecientes desigualdadessociales y devastación ecológica, conel fin de lanzar a la sociedad pro-puestas constructivas de transforma-ción de la realidad, hacia un nuevomodelo de relaciones sociales y eco-nómicas en que el mercado adopteun papel secundario, convirtiéndoselas personas en el centro y eje de laacción social, política y cultural.

Una vez conocida la filosofía defondo y el marco de análisis políticodesde donde encuadrar la propuesta deRenta Básica, habremos de dar un pasomás a la hora de elegir el modelo deRenta Básica de entre los varios pro-puestos. Elegimos para ello la elaboradapor el sindicato ESK (a su vez cimentadasobre el modelo de Van Parijs y el traba-jo de Luis Sanzo en su ya comentadaponencia “Líneas de actuación para elimpulso de una política de Garantía deIngresos”), ofreciendo al mismo tiempolos argumentos en los que ESK funda-menta su elección (recogidos y resumi-dos de su publicación ESK Gaiak nº 4,Noviembre de 2002, “Para seguir empu-jando hacia la consecución de una RentaBásica”), que se describen a continua-ción:

¿Por dónde avanzar?

(…) Antes de entrar a plantear la pro-puesta concreta sobre la que nosparece conveniente trabajar en laactualidad, pensamos que viene bienexponer muy resumidamente elmodelo ideal de RB (tomado de VanParijs) al que nos adscribimos ESK.

Defendemos un modelo de RB quetenga los siguientes rasgos:

a. Prestación económica, de conteni-do monetario, pagada con carác-

26


ter periódico por la Administración atodos los ciudadanos y a todas las ciu-dadanas, con independencia de susituación ante la actividad económica,su edad, su género, etc. Es decir, setrata de un derecho universal.

b. La RB es individual e igual paratodas las personas, como plasmacióndel derecho de ciudadanía a la partici-pación común en los bienes generadospor la sociedad.

c. El tercer rasgo es la incondicionalidad,cuyas implicaciones son las siguientes:

c.1. El acceso a la RB no está sujeto aningún tipo de comprobación derecursos.

c.2. Para acceder a la RB son indiferen-tes las condiciones de actividad eco-nómica. No se exige, por tanto, par-ticipación laboral previa ni posterior.

c.3. No se tienen en cuenta las condi-ciones de convivencia familiar. Al serla RB individual, da lo mismo conquién se conviva y el tipo de hogardel que se forme parte.

d. En conclusión, el modelo de RB al queaspira ESK se configura como un dere-cho social universal, individual e incon-dicional a la existencia.

Un modelo como el expuesto, cuyo funda-mento principal es el derecho social a dis-frutar de, al menos, una parte del capital,capacidad productiva y saber científico-técnico acumulado por las generacionesanteriores, tiene los siguientes puntosfuertes:

a. Amplía los márgenes de libertad yreduce los de dominación.

b. Permite el desarrollo de formas derelación social no basadas en principiosde mercado.

27


c. Es más eficaz en la lucha contra lapobreza que los sistemas de garantíade ingresos mínimos hoy implantadosen las diversas ‘leyes de pobres’.

Principios generales para una políticade Renta Básica

Los cinco principios que van a continuaciónconstituyen la base de la propuesta paraimplantar una Renta Básica en la CAPV yNafarroa. Ponerse de acuerdo sobre suconveniencia ética y su factibilidad socio-política es previo a lo que debe venir des-pués, que es la fijación de los criterios ope-rativos, en el que tiene entrada la discu-sión sobre las asignaciones económicas ysu financiación. Es una trampa demasiadoburda y, por desgracia, recurrente, la queplantean los políticos de turno cuandodicen que tal o cual propuesta de RB esutópica porque resulta imposible de finan-ciar, bloqueando así la discusión de losprincipios éticos y socio-políticos. En socie-dades ricas como las nuestras no tenemosuna constricción presupuestaria que impi-da alcanzar un modelo de RB como el quedefendemos.

a. La RB ha de garantizar la superviven-cia. Este principio significa que, en elcorto y medio plazo, el objetivo de laRB ha de ser acabar con la pobreza (…)

b. La RB tendrá una doble asignación,por individuo y por unidad de conviven-cia (…)

De las dos asignaciones con que estarádotada la RB, la asignación por indivi-duo va destinada a garantizar el des-arrollo de la libertad individual, almismo tiempo que expresa el carácterde derecho ciudadano.

La segunda asignación, la que corres-ponde a la unidad de convivencia, pre-tende combinar el principio de libertad

(escoger la unidad de convivenciaque se desee) con el de igualdad(tratamiento equitativo de las uni-dades de convivencia).

Las fórmulas mixtas neutralizan elefecto convivencia, introduciendouna Renta Básica de unidad deconvivencia complementaria a laRenta Básica individual, que reco-ja el nivel medio de gastos comu-nes a todas las unidades conindependencia de su tamaño (…)

c. La RB será complementaria de lapolítica social hoy existente. (…)Hoy por hoy, para que la RentaBásica sea un avance social efec-tivo en la redistribución del pro-ducto social, es mejor que com-

plemente lo existente y no lo sus-tituya (…)

d. La Renta Básica debe tener unagestión fiscal (…)

d.1. Porque la política social y lafiscal van muy unidas y sólo untrato coordinado de las nuevasmedidas sociales con su ver-tiente fiscal evitará efectos per-versos.

d.2. Porque hay que evitar que lasaportaciones suplementariasde la RB que le lleguen a lagente acomodada les supongauna mejora sobre su situaciónactual, lo que se evitará a tra-vés de la imposición fiscal.

(…)

28


e. Se mantendrá, junto con la RB, un sis-tema complementario, más o menosresidual, de garantía de recursos míni-mos tradicional. Los objetivos de esteúltimo principio son tres:

e.1. Comprobar que los niveles decobertura de las necesidades básicasestán realmente garantizados.

e.2. Aumentar, en su caso y en la medi-da de lo posible y conveniente, losniveles de garantía establecidos.

e.3. Cubrir necesidades extraordinariaso excepcionales.

Destinando el Gasto militar afinanciar una Renta Básica.Planteamiento concreto

Hay que aclarar, antes de nada, queuna buena parte de la financiación de la RentaBásica vendría, tal y como señala Luis Sanzo,de introducir diversas correcciones impositi-vas (vía IRPF, por ejemplo), que tendrían unarepercusión positiva para las personas que nolleguen a los niveles de RB que vamos a fijar,inocua para quienes se muevan en una franjade ingresos similares a los que marcará nues-

29


tra propuesta de RB, y negativa para las personas con niveles de renta que superenampliamente la RB que nos permita implantar el actual gasto militar.

Hechas estas aclaraciones y una vez analizadas las principales características ycondiciones que debería cumplir toda Renta Básica, llega la hora de intentar cuantificarlapara nuestra propuesta. Esto es, qué cantidad se podría fijar, para la implantación de unaRenta Básica como la comentada, con el dinero en principio destinado a gasto militar.Recordemos, para 2003, 1.429,83 millones € (237.904 millones de pesetas).

Para ello, nos vamos a servir del modelo de cuantificación realizado por Luis Sanzo6,posteriormente mejorado (en lo que respecta a las cuantías, ya que las incrementa en un20% aproximadamente) por ESK. Eso sí, partimos de la ventaja de ‘disponer’ de un mon-tante mayor que el de ambas hipótesis, producto de la ‘reutilización’ del gasto militar, lo queaprovecharemos, siguiendo las propuestas de ‘Berri-Otxoak’, para utilizar como baremo noel referente del Salario Mínimo Interprofesional (cada vez más inservible de cara a medirlos niveles de pobreza o de posibilidad de vida digna y que, además, cada año sufre unanueva depreciación) sino los denominados ‘umbral de pobreza’ y ‘umbral del binestar’.

La definición de ‘umbral de pobreza’ adoptada por el Gobierno Vasco en sus“Encuestas de Pobreza y Desigualdades sociales”, hace referencia a “la insuficiencia derecursos económicos para hacer frente, en el corto plazo, a la cobertura de las necesida-des básicas, particularmente las relacionadas con los gastos de alimentación, vivienda,vestido y calzado”. Y se sitúa, para una persona sola en el 50% de la renta media dispo-nible por habitante, que según los cálculos de Nekane Jurado, consistiría, para 2001, en94.424 pesetas mensuales (567,5€).

Por su parte, el ‘umbral del bienestar’ se refiere a “la insuficiencia de recursos eco-nómicos para hacer frente, en el corto plazo, a los gastos que son considerados, en unadeterminada sociedad (para nuestro ejemplo, la vasca) como necesarios para participarmínimamente en el modo de vida, las costumbres y las actividades normales de dichasociedad”, situándose, para una persona sola, en unos ingresos equivalentes a 149.932pesetas mensuales (901,11€).

Veamos ahora las cantidades anuales que establecen Luis Sanzo y ESK, respecti-vamente.

Propuesta >25 ó <25 Unidad Conviv. Total 1 persona 14 a 24 años Menores 14 TOTAL Propuestaindepend. sola no independ.

Luis Sanzo 360.000 500.000 860.000 150.000 100.000 151.000 Mill pts(71.667 mes)

ESK 433.560 596.502 1.030.062 181.590 121.403 180.200 Mill aprox.(+20,43) (+19,30) (+19,77) (+21,06) (+21,40) (+20,0)

(85.838 mes)

(Cantidades en pesetas)

6 En base a los datos de la “Encueta de Pobreza y Desigualdades Sociales 2000 (EPDS-2000)”.

Es decir, si el gasto militar se utili-zara en la financiación de una RentaBásica con todas las características queya hemos analizado, ello permitiría,desde ya, establecer una Renta Básicaanual para cualquier persona indepen-diente o mayor de 25 años de 1.354.500pesetas (equivalente a 112.875 pesetasmensuales, 678,39 €); 236.250 pesetas(1.419,89 €) para las personas entre 14y 24 años que no hayan optado aún porindependizarse, y 157.500 pesetasanuales (946,59 €) para las menores de14 años.

Teniendo en cuenta que, comohemos señalado antes, los umbralesde pobreza y bienestar se sitúan parauna persona sola, respectivamente,en 94.424 y 149.932 pesetas mensua-les, podemos concluir que con las112.875 que financiaría por sí solo elGasto Militar 2003, se podría garanti-zar una Renta Básica que superaríaen un 20% al umbral de pobreza, yque se aproximaría al 76% del umbraldel Bienestar.

30


Algunas conclusionesDe la mano también de ESK esboza-

mos a continuación algunas conclusionessobre lo analizado:

(…) La propuesta que hemos formulado enlas páginas anteriores (…) se sustenta endos convicciones profundas:

Una, que la solución al problema de lapobreza y la exclusión no puede venir de lamano del mercado capitalista que, ineludi-blemente, es generador de desigualdadesy marginaciones.

Y, la otra, que los recursos sociales conque cuentan sociedades ricas como lanuestra son suficientes para garantizaruna vida digna al conjunto de la ciudada-nía.

Los obstáculos materiales y sociales parahacer realidad una propuesta como la quepresentamos son numerosos. Pero esta-mos convencidos y convencidas de que elobstáculo fundamental lo constituye laausencia de voluntad política para ponerlaen práctica.

Para vencer las resistencias políticas, senecesitará, por un lado, tiempo y, por otro,

Como el gasto militar para la CAPV en 2003(237.904 millones de pesetas) es un 57,5% supe-rior al total de la propuesta de Luis Sanzo, habre-mos de realizar un incremento igual en cada una delas cantidades reseñadas, lo que da como resulta-do:

>25 ó <25 Unidad Conviv. Total 1 persona sola 14 a 24 años Menores 14 TOTAL Propuestaindepend. no independ.567.000 787.500 1.354.500 236.250 157.500 237.825

31


aunar voluntades de personas, colectivos,organizaciones y, en general, agentessociales capaces de compartir los valoreséticos y la utilidad sociopolítica que contie-ne la propuesta (…)

Esta tarea de aunar las voluntades delos colectivos y organizaciones que comparti-mos la propuesta de la Renta Básica es la quenos ha llevado a intentar una humilde aporta-ción planteando la hipótesis de la utilizacióndel gasto militar en la financiación de la RB.Porque en Gasteizkoak también, como anali-zan las gentes de ‘Berri-Otxoak”:

(…) Pensamos que la Renta Básica es hoypor hoy la propuesta más interesante paracombatir la exclusión social y el trabajo enprecario. Pensamos asimismo que puedeservir para la transformación del actual sis-tema económico-social. Echamos demenos la fórmula en los debates. Sólo laconcienciación y la movilización nosembarcarán en la búsqueda de mayorescotas de justicia social.

Creemos que la propuesta de RB puedeser debatida en cualquier organización deizquierdas o sindicato, en cualquier grupocontra la exclusión. Merecería la pena pro-fundizar en el estudio de la misma. Nosentristece que algunos sectores de izquier-

das, sin conocerla del todo, la recha-cen y tachen de “vagos” a quienes ladefendemos y difundimos. Todostendríamos que abrir nuestras men-tes porque quizás deberíamos pensarque las ‘armas’ con que se combatehoy al capitalismo se han quedadoobsoletas.

No quisiéramos terminar estaslíneas sin comentar también lo que qui-zás sea el único punto oscuro que levemos a la Renta Básica y que consisteen que, hasta donde nuestro conoci-miento alcanza, en ser una herramienta‘pensada desde’ y ‘útil para’ las denomi-nadas ‘sociedades ricas’, pero impracti-cable, hoy por hoy, en sus actuales pará-metros y condiciones, en esa inmensamayoría de países y zonas del planeta aquienes nuestro modo de vida capitalis-ta, tras expoliarles, les condena a unfuturo de pobreza y exclusión socialmucho más acentuado que el nuestro.

En el saber hacer una lecturacorrecta de las causas, efectos y vícti-mas del neocapitalismo globalizador quenos pretenden imponer, puede estar elreto para que en nuestras luchas porhacerle frente no olvidemos ni el lugardesde donde hacemos nuestras pro-puestas, los países enriquecidos, ni lasconsecuencias que se derivarían sobrela gran cantidad de países empobreci-dos, a quienes, después de esquilmar-les, se pretende condenar a la esclavitudy al olvido.

BERRI-OTXOAK: “Rompamos el cerco dela exclusión”. Likiniano Elkartea,Likinianoren altxorra nº 16. Bilbo, 2001.

CAES (Centro de Asesoría y EstudiosSociales): “LA RENTA BÁSICA. Una inicia-tiva contra el paro, la economía de mercadoy la moneda única”. Madrid, noviembre1998.

ESK (Esker Sindikalaren Konbergentzia):“Para seguir empujando hacia la consecu-ción de una Renta Básica”. Gaiak nº 4,noviembre 2002.

IGLESIAS FERNÁNDEZ, José: “Mercadode trabajo, pobreza y el derecho a una rentabásica”. Barcelona, primavera 1996.

IGLESIAS FERNÁNDEZ, José (y otros):“Todo sobre la Renta Básica. Introducción alos principios, conceptos, teorías y argu-mentos”. Virus Editorial y Baladre. Bilbo,2001.

JURADO, Nekane: “Prestaciones”.Elkartzen, noviembre 2002.

32


NOGUERA, J.A. y RAVENTÓS, D.: “LaRenta Básica de Ciudadanía: acerca de sujusticia, el derecho al trabajo y la polariza-ción social”, en Claves para la RazónPráctica, nº 120, marzo 2002.

PINILLA, Rafael: “Una propuesta de rentabásica diversificada para el Estado espa-ñol”. Ponencia presentada en el II Simposiode Renta Básica.

SANZO GONZÁLEZ, Luis: “Líneas deactuación para el impulso de una Política deGarantía de Ingresos”; ponencia presenta-da en el I Simposio de la Renta Básica,Barcelona, junio 2001. Disponible en:http://www.redrentabasica.org/descarga/luissanzo862001.PDF

SANZO GONZÁLEZ, Luis: “Necesidades yrenta básica: La aportación de la EPDS”.Jornadas sobre Renta Básica. Gasteiz,diciembre 2002.

Enlaces temáticos:www.rentabasica.netwww.sindominio.net/renta-basica

BIBLIOGRAFÍA SOBRERENTA BÁSICA

Eusko Jaurlaritzako Barne Sailaren 2003ko aurrekontua 441.162.000 €koa da, aurrekontuosoaren %7,1.

Askotan aipatu izan dugun bezala, berriz ere Aurrekontuen Egitasmoan biztanleeidieten errespetu falta eta hainbat kontu ezkutatzeko nahia nabarmena da. Barne Sailakprentsa oharren bidez emandako informazio asko eta egitasmoa bera ez datoz bat. Aterakontuak!

Horiek aipatuta, zehatz ditzagun zeintzuk diren Barne Sailaren aurrekontuen atalikaipagarrienak:

• 2003ko ertzainen soldatak: 255 milioi € (sailaren %57,8).

• Eraikuntza: atal honek aurreko urteetako aurrekontuen aldean jaitsieranabarmena du, ziur aski azpiegitura gehienak eginak dituztelako.Aurtengo aurrekontua 9.142.773 €koa da, besteak beste, Berroziko lanbatzuk.

• Telekomunikazioak: 16.072.549 € (2002koen aldean %20ko igoera).

• Seguritatea: bi atal nagusi ditu eta biek igoera nabarmena izan dute; lehe-nengoa “seguritaterako materiala erosteari eta zaintzeari” dagokio etaaurrekontua 2.510.675 €koa da; bigarrena seguritaterako kanpoko zerbit-zuak (43.962.085€) Honek izugarrizko igoera izan du, %77,83, hain zuzenere.

• Garraioa: 4.072.137 milioi € . Atal honetan aipagarria da Barne Sailakhurrengo urteetarako ibilgailuak alokatzeko egiten duen diru aurreikuspe-na.

presupuesto 2003 para el departamento de interior - a1

33

ANEXO IPresupuesto 2003 para elDepartamento de Interior

Como en años anteriores, tambiénpara el 2003 creemos oportuno analizar lasangría escalofriante de recursos que lospresupuestos del Departamento de Interiorestán suponiendo para nuestra sociedad,todo ello teniendo en cuenta, como acaba-mos de ver, la creciente pobreza y exclusiónsocial que, aunque encubiertas y de menornivel que en otras zonas del mundo, padeceun número creciente de personas con lasque convivimos.

El presupuesto del Departamento deInterior del Gobierno Vasco para el año2003 asciende a 441.162.000 € (con unincremento del 4,20% sobre el proyecto depresupuestos “ilegalizados” de 20021), loque supone un 7,1% del total delPresupuesto Vasco. Analicémoslo seguida-mente con un poco de detenimiento.

Unos datos presupuestarioscrecientemente confusos

Para empezar, hay que señalar queeste año junto con la ‘Memoria Explicativa’del Departamento de Interior y el propiodesglose de partidas que ofrece el Proyectode Presupuestos para 2003, disponemos dela nota de prensa repartida por Interior en lacomparecencia ante los medios para pre-sentar el presupuesto de su Departamentopara 2003.

Y, como ya venimos haciendo desde

hace mucho tiempo y sucede de forma másacusada en los últimos años, tenemos quedenunciar de nuevo el oscurantismo y faltade respeto hacia la ciudadanía en generalque supone un ‘Proyecto de Presupuestos’que ya a las primeras de cambio, con lasimple comparación con los datos de laNota de Prensa de Interior, se convierten enpapel mojado.

Así, por ejemplo, la mayoría de laspartidas destacadas en la Nota de Prensapor su “novedad o singularidad”(“Gratificaciones a los ertzainas por llama-miento en día libre”; “Tecnología defensivafrente a atentados”; Equipamiento de segu-ridad para la Ertzaintza directamente vincu-lado a acción terrorista”; …) no aparecencomo tales en el desglose presupuestariode partidas.

Pero, además, nos encontramoscasos como que el 1.347.000 €, según laNota de Prensa, dedicados a “Adquisiciónde blindados patrulla”, en los Presupuestosse convierte en “Arrendamiento de vehícu-los blindados” (500.000 €) más“Arrendamiento de elementos de transpor-te” (847.000 €), partidas 21600-002 y21600-001 respectivamente del programa“Ertzaintza en Servicio”.

Parecido desfase se observa en elanálisis de los Capítulos presupuestariosdel Departamento. Así, mientras la Nota dePrensa repartida por Balza dice que “conrespecto a los años anteriores el Capítulo II(gasto corriente) se ha reducido en un 3%”,

a1 - barne sailaren 2003ko aurrekontua

341 Para la comparación con 2003, utilizamos el Proyecto de Presupuestos para 2002 presentado por elG.Vasco, desde el convencimineto de que, a pesar de su no aprobación formal, ha sido el que realmentese ha aplicado.

según la comparación con el Proyecto dePresupuestos de 2002 esa “reducción” seconvierte en un incremento del 21,23% (del59,46% si lo comparamos con el de 20002).Parecido ocurre con el Capítulo IV“Transferencias” que, según la Nota dePrensa, se incrementa en un 15,7% y, deacuerdo con el Proyecto de Presupuestos,lo que sufre con respecto a 2002 es unrecorte del 8,06% (un incremento del 59,7%en comparación con el año 2000). Vale lodicho, también, aunque en menor medida,para el Capítulo VI “Inversiones”, ya quemientras la Nota de Prensa le adjudica unareducción del 47%, la comparación con elProyecto de Presupuestos de 2002 estable-ce que es “sólo” del 28,41% (51,5% con res-pecto a los de 2000).

Todo ello nos lleva, más allá de ladenuncia de oscurantismo ya hecha, a tenerque relativizar los análisis presupuestariosque ofrecemos, ya que pueden responder,mucho más que a la ‘verdad del gasto’, a la‘realidad virtual y maquillada’ que los dife-rentes Departamentos –en este casoInterior- nos quieran trasladar.

Así lo reconoce hasta el propioTribunal Vasco de Cuentas que, año trasaño, repite la “recomendación” de que, pre-vio al debate de presupuestos para el añovenidero, se haga un debate sobre el cum-plimiento final (la liquidación) de los presu-puestos inicialmente aprobados. Parahacernos una idea de lo que supone estedesfase, a 30 de Septiembre de 2002 el

Presupuestos Inicial de Interior –el aproba-do-, que para este año era de 449.682.689€, se ha “actualizado” (“PresupuestoActualizado” según BOPV del 23-11-02)hasta 493.737.228, esto es, 44.054.539 €más (unos 7.300 millones de pesetas), ytodavía le quedan 3 meses para seguirincrementándose. Sobre el uso o destino deesos incrementos no hay debate ni informa-ción directa.

Dicho todo esto, intentaremos cen-trarnos en seguir nuestro esquema de aná-lisis de años anteriores, basándonos paraello principalmente –con algún comentarioañadido- en la ‘información’ que desglosa elProyecto de Presupuestos para 2003 y sucomparación con el de 2002.

1. - Salarios de la Ertzaintza:De los 441 millones de euros con que

cuenta para 2003 el Departamento deInterior, 209 millones (es decir, casi la mitad,el 47,4%) se dedica a las retribuciones de laErtzaintza (el sueldo, digamos). A este con-cepto habría que añadirle las “Cotizacionessociales a cargo del empleador” cuyo mon-tante concreto para la Ertzaintza no seespecifica, pero que mediante una simple“regla de tres” podemos calcular aproxima-damente en otros 46 millones, lo que yasupondría un 57,8% (255 millones) del totaldel Presupuesto de Interior destinado a con-ceptos retributivos de la Ertzaintza.


352 En 2001 se prorrogaron los Presupuestos de 2000 y no se presentó ni tan siquiera un Proyecto dePresupuestos a debate.

A ello (y según la famosa Nota dePrensa de Interior), habría que sumarle 2,5millones de euros más por “el salario de 600ertzainas destinados a escoltas” y otros 5millones más para “gratificaciones por lla-mamientos en día libre”, por ser, segúnInterior, el “único procedimiento para suplirel déficit de plantilla”.

No acaban aquí los conceptos retri-butivos para la Ertzaintza. A los hasta ahoraseñalados habría que añadir 3.361.000 €englobados en el concepto “otros gastossociales” (y en el que destaca la partida de“indemnizaciones” que se multiplica por 10con respecto a 2002), y 3.766.877 del con-cepto “créditos al personal de la Ertzaintza”.

Con todo ello, no parece que ningúnertzaina se vea en la tesitura de tener quesolicitar ni el IMI (Ingreso Mínimo deInserción) ni el AES (Ayuda de EmergenciaSocial) del que dependen para subsistir78.970 personas de la CAPV4, ni de engro-sar la lista de las 127.307 personas que enla CAPV sufren situaciones de pobreza.5

2. - Edificaciones y Terrenos:Este concepto es el que experimenta

un sustancial recorte presupuestario conrespecto a 2002 (-63,54%). Para 2003absorbe 9.142.773 € así repartidos:

Arrendamiento de terrenos 22.597Arrendamiento de edificios 517.652Reparación y conservaciónde edificios 1.077.990Inversión en nuevasconstrucciones 7.524.534

De los 7.524.534 € destinados a“inversiones en nuevas construcciones”,960.000 se dedican a la “IV Fase de la obrade Berrozi” y 250.000 al “segundo acceso ala Central de Erandio”. El importe de la“Liquidación de la III Fase de la obra” deeste supercuartel de la Campa de Erandio–que según la “Memoria Explicativa” delPrograma también se realizará en 2003-queda subsumida en el Presupuesto en elmontante global de 5.108.495 € dedicadosa “Construcciones en curso”, que no seespecifican cuáles son. Y es que, como yahemos señalado, cada año es más difícilconseguir información transparente de lospresupuestos vascos.

3. - Telecomunicaciones y Equiposinformáticos:

Este apartado, con un aprovisiona-miento de 16.072.549 € para 2003, experi-menta con respecto a 2002 un incrementode un 20%. El destino de buena parte de


36

Salarios Ertzaintza 2003(en millones de euros)

2002 2003Sueldos 197 209Cotizaciones sociales empleador 43 46

Total retribuciones 240 255

Con lo cual, si dividimos esos 255 millones entre los 7.500 ertzainas que, según lospropios presupuestos, hay en la actualidad, nos sale una media de 34.000 € (5.657.124pesetas) dedicados a gastos retributivos para cada ertzaina. Lo que además supone unincremento medio del 6,25% (muy por encima del incremento salarial medio en el año 2002estimado en un 3,23%3)

3 Datos a 30 de septiembre; Periódico de Alava, 07-12-2002.4 Datos de 2001 en “Memoria Socioeconómica. Comunidad Autónoma del País Vasco 2001”. ConsejoEconómico y Social Vasco, 2002.5 Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales en la CAPV, 2002

estos millones es según la “MemoriaExplicativa”:

1. Mejora del Sistema Central· Ampliación de potencia y capaci-

dad de almacenamiento delordenador central

· Implantación de la red campusde Erandio

· Actualización tecnológica de lared WAN

· Actualización del entorno de des-arrollo de sistemas de informa-ción

2. Desarrollo de aplicaciones deControl de Gestión en lasDirecciones adscritas a laViceconsejería de Seguridad.

3. Definición de planes:· Plan Estratégico de Sistemas de

Información 2003-20064. Implantación de comunicaciones

digitales en Seguridad Ciudadana5. Ampliación de cobertura del

Sistema de Radio Móvil Digital6. Implantación de la Red de Fibra

óptica7. Actualización de centrales telefóni-

cas (Fase III)8. Mantenimiento de aplicaciones que

conformen el Sistema de

Información de la Viceconsejería deSeguridad, así como del equipa-miento que lo soporta

9. Mantenimiento preventivo y correc-tivo de las instalaciones de comuni-caciones, así como de su equipa-miento.

Hay que resaltar que al concepto de“Inversiones Inmateriales en AplicacionesInformáticas” se le dedican 877.214 € en2003 para “desarrollos a realizarse dentrodel área policial”, lo que supone triplicar lacuantía destinada en 2002 (289.494). Y, loque es más significativo, para 2004 se“comprometen créditos” por 1,88 millonesde €, lo que supondrá un incremento en sólodos años de, al menos, el 550%.

4. - Seguridad:

Los aspectos relacionados con la“seguridad” son los que experimentan unincremento más acusado, tanto en el casode los 2.510.675 € destinados a“Adquisición y mantenimiento de equipos ymaterial de seguridad” (prácticamente se tri-plica el presupuesto de 2002), como en elde los 43.962.085 € destinados a la contra-tación de “Servicios exteriores de seguri-dad”6 (+77,83% con respecto a 2002) quesegún el Proyecto de Presupuestos se dis-tribuyen así:


37

Servicio de vigilancia en centros del Departamento de Interior 339.786Servicio de seguridad en centros policiales 943.299Vigilancia uniformada 1.502.530Servicio de seguridad en la Campa de Erandio 1.570.000Gastos en Seguridad y Vigilancia 39.606.470

6 No deja de ser llamativo el que prácticamente un 10% del total del presupuesto del Departamento deInterior se destine a la contratación de servicios exteriores de seguridad.

Es de suponer que en este último concepto se incluyan los gastos destinados al“reforzamiento de los servicios de escolta y la seguridad de sedes de partidos políticosamenazados”, tal y como quedó recogido en los llamados “Acuerdos de la Mesa deArkaute”.

5. - Elementos y material de transporte:

Este capítulo (que como ya hemos señalado es uno de los que más claramentedemuestra las grandes divergencias entre el Proyecto de Presupuestos elaborado y laNota de Prensa repartida por Interior para su presentación), con los 4.072.137 € destina-dos para 2003, experimenta un recorte del 39,61%. Esos más de 4 millones se distribuyende la siguiente forma:


38

Arrendamiento de vehículos blindados 500.000Realización de transportes 617.906Adquisición de elementos de transporte 831.101Arrendamiento de elementos de transporte 847.000Reparaciones y conservación 1.276.130

Lo más llamativo del asunto es que el Departamento de Interior compromete impor-tantes créditos para años venideros en el capítulo de arrendamientos (alquileres), comopodemos ver a continuación:

2004 2005 2006 2004-06Arrendamiento elementos de transporte 1,35 1,35 - 2,70Arrendamiento de vehículos blindados 3,00 3,00 3,00 9,00Total 4,35 4,35 3,00 11,70

Es decir, que el arrendamiento (alquiler) de coches por parte de Interior se multipli-cará por más de tres en el 2004, llegando a suponer 4,35 millones € (más de 723 millonesde pesetas).

6. - Plantilla de la Ertzaintza:

Según el “Anexo de Personal” del Proyecto de Presupuestos para 2003, el númerode ertzainas con el que cuenta el Departamento de Interior es de 7.500, distribuidos de lasiguiente forma:

Lo curioso es que el Proyecto de Presupuestos de 2002 también refería 7.500 ert-zainas, cuando en los Presupuestos para 2003 la Memoria Explicativa de la Academia citaentre sus “Principales realizaciones durante 2002” las siguientes:

• Finalización del periodo de prácticas de la 16ª Promoción de la Ertzaintza(17 alumnos)

• Finalización del proceso selectivo; desarrollo y finalización del curso deformación e inicio del periodo de práctica de la 17ª Promoción de laErtzaintza (201 alumnos)

• Convocatoria y desarrollo del procedimiento selectivo de la 18ª Promociónde la Ertzaintza.


39

Escala Básica (Agente, Agente 1ª) 6.636Escala Inspección (Oficial, Suboficial) 679Escala Ejecutiva (Comisario, Subcomisario) 125Escala Superior (Intendente, Superintendente) 18Facultativos y Técnicos 42Total 7.500

Bigarren eranskin honetan armagintzan diharduten euskal enpresen inguruko azkenberriak emango ditugu. “Gure” enpresa nagusiek lehengo lepotik burua eta aldatzekoasmorik ez: Expalek gero eta lehergailu hilgarriagoak ekoiztu nahian; Gamesak kontratuberriak lortu nahian; beste batzuk munduko txoko askotara euren arma hilgarriak saltzekoahaleginean; beste hainbat Irakekin harremanetan...

CAF (Construcción y Auxiliar de Ferrocarriles):

• Según el “Directorio 2002 de empresas. Defensa e Industria en España”de la revista ‘Defensa’, publicada por la editorial ‘Edefa’, CAF tiene lasiguiente producción en Defensa: material para vehículos, modernizaciónde carros de combate y vehículos blindados.

• Bilbao Bizkaia Kutxa (BBK) ha elevado hasta el 22,403% su participaciónen el capital social de CAF, tras adquirir en el mercado un nuevo paquetede acciones representativas del 0,216% del capital del fabricante ferrovia-rio vasco. Según informaron a Europa Press en fuentes del mercado, lacaja vizcaína posee el 15,117% del capital de forma directa, que controlaa través de su sociedad de cartera ‘Kartera 1’, con lo que se sitúa ya enel 7,286%. Entre el resto de accionistas destacan la sociedad CarteraSocial, que integra la participación de los trabajadores en la empresa, conel 18,430% del capital, y la Caja de Ahorros y Monte de Piedad deGipuzkoa y San Sebastián con un 16,360%.

DANOBAT:

• Es una de las empresas españolas que, junto con Trebelan y Zayer, figu-raría en el informe de la ONU como suministradora a Irak. El Subdirectorgeneral de la empresa, Agustín Arambarri, aseguró que la firma, que per-tenece al grupo MCC, no ha mantenido a lo largo de su historia relacióncomercial alguna con Irak. Danobat ha suministrado pedidos a firmascomo Santa Bárbara. La firma guipuzcoana, que tiene sus instalacionesen la localidad de Elgoibar, fabrica rectificadoras, utilizadas para el mon-taje de turbinas de aviones de uso civil y militar.

a2 - armagintza enpresei buruzko azken berriak

40

ANEXO IIPrincipales novedades durante20021 de empresas vascas conproducción militar

1 Novedades habidas hasta el 31-12-2002

EXPAL:

• Actualmente trabaja en el desarrollo y evaluación del cuerpo de la Bombade Penetración Guiada BPG-2000, que es uno de los programas de I+Dde Defensa. Se trata de un arma de gran precisión en el impacto, capazde atacar objetivos de alto valor protegidos por muros de hormigón. Elprograma consta de tres partes: logro de una cabeza de guerra penetra-dora compuesta de un cuerpo con alto explosivo y una espoleta electróni-ca; que sea adaptable a un sistema de guiado de segunda generación;que pueda ser integrado en los F-18A y Mirage F.1.

• Además, EXPAL trabaja en una bomba Mk 82 fragmentaria de caída libre,de 250 kg, provista de una espoleta de radio-proximidad VTB-1A. Se des-tina a objetivos blandos tales como aviones aparcados, vehículos no aco-razados, depósitos de combustible, estaciones de radar, etc. Contiene33.900 bolas de acero de gran dureza (de 8,89 mm de diámetro y 2,9 grde peso), lanzadas por una carga de 54 Kg de TNT y Hetoxol. La espole-ta provoca la explosión cuando el artefacto se halla entre los 10 y 20metros del suelo(...) También se halla en vías de realización el llamadoProyecto CARMINA que lleva a cabo EXPAL en unión con el Ejército delAire para obtener una mina de fondo totalmente nacional, tomando comobase las bombas de propósito general BR-250. El plan se encuentra enfase de ensayos dinámicos, validación e integración, a cargo del CLAEX.

• El grupo EXPAL, sigue su línea de negocio amparándose en nuevos des-arrollos como el sistema ADAR, un ingenio destinado al Arma deIngenieros y empleado como herramienta de demolición. Recientemente,se ha cerrado un acuerdo de cooperación con la empresa belga Saviexpara presentarse juntas a los concursos de mantenimiento, recuperacióny modernización de medios rodantes y armamento que pueda solicitar elMinisterio de Defensa.

• Durante 2002 ha recibido 8 adjudicaciones de concursos del Ministerio deDefensa español por un montante total de casi 8 millones de €.

novedades de las empresas de producción militar - a2

41

FABRINOR (antigua LLAMA):

• El 90% de su producción armamentística sigue devorándola con fruiciónel mercado civil norteamericano, y el resto se reparte entre la demandamilitar de países del África del Sur o Irán, Filipinas y la RepúblicaDominicana, que computan las 25.000 armas vendidasanualmente. Las unidades vendidas en el Estado españolson casi testimoniales. Según la presidenta del Consejo deAdministración, Marián Franco, hablar de fabricación dearmas es un tema vidrioso… De todas formas, según ella, “esun trabajo más como cualquier otro”.

• Fabrinor presenta suspensión de pagos con un pasivo de cercade un millón de euros. La empresa que ha tenido una serie de gas-tos y percances en los últimos meses, calcula superar esta situa-ción a lo largo del próximo año.

GAMESA:

• Ha firmado un preacuerdo con EUROCOPTER para la participación en elprograma del helicóptero de ataque TIGRE, concretamente en la provisiónde elementos estructurales en composites, si finalmente es éste el mode-lo que elige el ministerio de defensa español. Lo haría junto a empresascomo ITP y SAPA.

• Durante 2002 ha recibido 2 adjudicaciones de concursos del Ministerio deDefensa español, por un montante total de 1.350.000 €.

GAMESA AERONÁUTICA:

• Embraer suscribió un contrato del gobierno mexicano para suministrar unEMB 145 AEW&C de vigilancia y dos EMB 145 MP de patrulla marítima,a los que seguirán cuatro unidades más. El primero portará un radarsueco Ericsson Erieye y un sistema de mando y control, mientras que losotros dos llevarán radar marítimo y otros sensores.

• La división aeronáutica de GAMESA, con plantas en Miñano, Berantevilla,Legutiano, Madrid y Sevilla, está ya integrada en el nuevo grupo ALE-RION junto a la vizcaína ITP y la SEPI.

• Gamesa firmó un preacuerdo con Boeing para fabricar las palas del heli-cóptero Apache. El contrato que alcanzaría entre 30 y 45 millones deeuros anuales, está condicionado a que España adquiera varios aparatos.Según las fuentes de Gamesa consultadas el acuerdo de intenciones sus-crito contempla la fabricación por parte de esta compañía de más de5.200 palas para el Apache a partir del año 2005. En concreto, en una pri-mera fase se producirán unas 4.000 hélices para sustituir las del millar de


42

aparatos que existen actualmente en todo el mundo. Posteriormente sefabricarían otras 1.200 para las 300 nuevas unidades que está previstofabricar. Además se convertirá en un suministrador integral, con lo quetambién se encargaría de la fabricación de las palas de repuesto, quepodrían superar las 1.000. El contrato -el mismo sería traspasado al grupoAlerion, del que Gamesa formará parte, si finalmente se constituye- alcan-zará un importe anual de entre 30 y 45 millones de euros durante un plazode 10 años. No obstante Gamesa señaló que no se puede aún cuantificarel volumen global del pedido, ya que la facturación anual será variable. Encualquier caso, podría alcanzar varios centenares de millones de euros.


43

ITP:

• ITP podría facturar 800 millones de euros en 20 años, caso de que el con-sorcio europeo Europrop Internacional (EPI), al que pertenece, logreadjudicarse un contrato para la motorización del avión de transporte mili-tar A400M de Airbus. El consorcio fue creado el pasado mes de julio parala gestión del programa TP400-D6, en el que ITP es responsable de laTurbina de Baja Presión, así como de las principales estructuras del motory los dressings. El consorcio lo forma junto a la británica Rolls Royce, laalemana MTU Aero Engines y la francesa Snecma.

• Ha creado dos nuevas filiales. Una, Servicios de Ingeniería y Tecnologíasde Diseño (ITD), se segregó de la matriz para centrarse en la ingenieríade sistemas y cuenta con unidades en Derio y Madrid; la otra, Industria deTuberías Aeronáuticas (ITA), se creó a finales de 2001 en Zamudio parafabricar tubos rígidos.

• Durante 2002 ha recibido 9 adjudicaciones de concursos del Ministerio deDefensa español por un montante total de 24,5 millones de €.

NOVALTI:

• Según el “Directorio 2002 de empresas. Defensa e Industria en España”de la revista ‘Defensa’, publicada por la editorial ‘Edefa’, los programas enlos que participa son:

• Aeroespaciales: Arabsat I y II, Ascat, Astra, Dsat, Euroasiasat, Europstar,Eutelsat, ERS-1, Express, Fbof, Fkof-Artemis, Helios, Hispasat 1C y 1D,Mabuhay, Mtsat, Rosetta, Sinosat, Stentor, Spot-4, Telecom 1 y 2

• Constelaciones: GlobalStar (56 satélites) SkayBridge (84 satélites)

• Aeronáuticos:

• Turbinas: EJ200, BR715, TRENT

• Estructuras: SJ30-2, Sikorsky S-92

• Otros proyectos: POGOS (Ariane IV), ELA-2 (Ariane 4), VULCANO (dise-ño, desarrollo de tecnología y fabricación de una ins-talación robotizada para la producción de aleacio-nes robotizadas para la producción dealeaciones cerámicas insertadas enmatrices blandas metálicas).Mecanismo de visión nocturna para tan-ques de combate.

SAFT NIFE IBÉRICA:

• Según el “Directorio 2002 de empresas. Defensa e Industria en España”de la revista ‘Defensa’, publicada por la editorial ‘Edefa’, sus productos endefensa son: batería para aviación y torpedos, batería y pilas para equi-pos de comunicaciones, radares, telémetros y sonoboyas; equipos de car-gador-batería para buques y sistemas de comunicaciones. Y uno de susprincipales clientes es el Ministerio de Defensa, suministrando a los tresejércitos baterías y cargador-baterías, comunicaciones y torpedos.

• Durante 2002 ha recibido 3 adjudicaciones de concursos del Ministerio deDefensa español por un montante total de 855.146 €.

SAPA (Sociedad Anónima Placencia de Armas):

• Es junto con Indra, Izar y General Dynamics (Santa Bárbara de Sistemas)una de las cuatro empresas que componen la “Asociación IndustrialPizarro” para el programa del carro de combate del mismo nombre.

• Es una de las empresas vascas que, junto con ITP y Gamesa, participarí-an en el programa de helicópteros de combate Tigre (de Eurocopter) encaso de ser éste el modelo finalmente elegido por el Ministerio de Defensaespañol.

• Durante 2002 ha recibido 3 adjudicaciones de concursos del Ministerio deDefensa español por un montante total de más de 8 millones de €.


44

SENER:

• Según el “Directorio 2002 de empresas. Defensa e Industria en España”de la revista ‘Defensa’, publicada por la editorial ‘Edefa’, los programasmilitares en los que participa SENER son: Motor EJ-200 y Tobera Vectorialpara el Eurofighter “Typhoon”, Programa Helios, Sigestredi, A-400M,Comint Levante, Envisat, Sistema Proa, Meteosat segunda generación,Ulysses, Cluster II, Hubble, Hispasat, XMM, Integral, Egnos, Galileo,Ariane 4 y 5, Rosseta. Tren de aterrizaje del CRV/ X-38, estructuras parael laboratorio europeo de la ISS. Simulador de entrenamiento del carro decombate M60.

• Se ha asociado con SEPI y GAMESA para crear el mayor grupo aero-náutico estatal (con producción civil y militar) ALERION, en el que ade-más, a la larga, será la socia mayoritaria.

• Durante 2002 ha recibido 1 adjudicación de concurso del Ministerio deDefensa español por un montante total de 265.150 €.

SPASA (Subcontratación de Proyectos Aeronúaticos)

• Spasa participará en la transformación militar del modelo de aviación civilA310, que saldrá al mercado próximamente. La contribución de SPASA seconcretará en el suministro de kits de piezas mecanizadas. Desde 1994Spasa se dedica a la fabricación de componentes y subsistemas estruc-turales para el sector aeroespacial. Entre sus clientes estatales están ITP,Gamesa Aeronáutica, Sener, EADS Casa, Masa y SK-10.

• Accionistas: Aciturri (80,51%), Mecanizados Ginés (18,57%), otros(0,92%) (Defensa, Directorio 2002).

ZAYER:

• La veterana empresa de máquina-herramienta instalada desde hace 45años en Vitoria, después de ser una de las empresas que, según el diarioalemán DIE Tagszeitung, aparecen relacionadas con Irak en el informe delos observadores de la ONU, emitió un comunicado en el que reconocehaber vendido fresadoras y centros de mecanizado a Irak. No obstante,advierte de que sus productos son utilizados para el arranque de viruta enprácticamente todos los sectores industriales “como los del automóvil, elaeronáutico o el naval”. Las ventas a Irak se produjeron, según la firmavitoriana, exclusivamente hasta el año 1990. Zayer fue mencionada en2000 por un ingeniero desertor del proyecto atómico de Sadam Husseincomo una de las empresas fabricantes de la maquinaria de alta tecnolo-gía que utilizaba el gobierno iraquí en su programa nuclear, según expli-có en su momento a El Mundo.


45

Ya tenemos en ciernes una nueva guerra. Elautoproclamado Gran Sherif del planeta,con sus acólitos europeos, ha decidido que(le) interesa masacrar de nuevo a la pobla-ción iraquí y, sin tan siquiera molestarse enguardar algo las formas consiguiendo de laONU el pedigrí de ‘guerra justa’, ha marca-do ya en su agenda el ‘día D’ y ha ordena-do a sus ‘lugartenientes’ europeos que secuadren ante él.

Aquí, por estas tierras vascas, seempiezan a organizar las necesarias convo-catorias y actos de rechazo a la barbarieimpuesta. Pero, más allá de la denuncia delimperialismo económico y político de lasgrandes potencias y del señalamiento deaquellas organizaciones políticas del paísque sean conniventes o apoyen descarada-mente la intervención, creemos que se hacenecesario intentar argumentar/demostrar/denunciar que todas esas ‘guerras televisa-das’, que a menudo nos parecen tan lejanasy ajenas, tienen una relación directa y nece-saria con determinados comportamientos,actuaciones y realidades muy cercanas:nuestra aportación, vía impuestos, al gastomilitar; la I+D que con fines militares se llevaa cabo en nuestras Universidades, escuelasuniversitarias y centros de formación profe-sional; los programas militares en los queparticipan, con mayor o menor implicación,más de un centenar de empresas vascas;las subvenciones que reciben esas empre-sas, por dicha producción, de institucioneslocales, provinciales y autonómicas; lamano de obra que hace posible esas pro-

ducciones; las exportaciones a paísesempobrecidos, tiranías, y zonas en conflic-to que enriquecen a las fábricas vas-cas de armamento, y a los ban-cos y entidades financierasque en ellas invierten…

Pero si, con fre-cuencia, se hace difícil(de)mostrar a nuestraspoblaciones esa vin-culación directa entrelos señalados aspec-tos de nuestra coti-dianeidad y muchasguerras, en otrasocasiones esa impli-cación es mucho másvisible y evidente.

Este es el caso delas diferentes guerras queen los últimos 30 años hapadecido Iraq y la implicacióndirecta en ellas de no pocas empre-sas vascas. Así, por ejemplo, es ‘curioso’ver cómo los defensores de la intervenciónimperialista contra Iraq argumentan que,aunque los inspectores de la ONU no hayanencontrado hasta el momento evidencias deposesión de armas químicas, biológicas onucleares en territorio iraquí, el hecho ‘sabi-do’ es que Iraq ha tenido y utilizado (contralos kurdos y en su guerra contra Irán, enambos casos en la década de los 80) bom-bas de napalm y gas mostaza.

Lo que ‘olvidan’ esos defensores vas-

a3 - euskal enpresen parte hartzea irakeko gerran

46

ANEXO IIIcontribuciones vascas a laguerra en Iraq

cos del genocidio contra el pueblo iraquí esque esas armas compradas por SadamHussein (a costa de los recortes en las cadavez más precarias partidas de gastos socia-les para el pueblo iraquí) fueron, como vere-mos a continuación, fabricadas por empre-sas vascas.

Hay datos de que ya en 1976 EXPAL(Explosivos Alaveses) exportó bombas aIraq. Pero es unos años después cuandotransciende que empresas pertenecientes

al Grupo GAMESA (Grupo AuxiliarMetalúrgico) facilitaron contenedo-

res que llevaran la iperita o gasmostaza de las bombas quí-

micas que EXPAL habíaexportado a Iraq y que

este país utilizó enfebrero de 1984.

Posteriormente,en abril de 1985, tras el

accidente de un aviónBoeing en la Base Militar

de Getafe, se descubrió queiba cargado de napalm y gas

mostaza fabricados por EXPAL,según se publicó, destinados a Iraq.

Pero no sólo armas químicas hanexportado a Iraq las empresas vascas. Y,como vamos a ver, numerosas han sido lasque se han lucrado a costa de las muertes ypenurias de la población iraquí.

En 1982 ECIA (Esperanza y Cía, hoy,Nueva Ecía), de Markina, exportó materialmilitar a Iraq por 3.500 millones de pesetas.Y, en ese mismo año, consta una exporta-ción de EXPAL por valor de 1.000 millones.

Entre 1980 y 1987 InternationalTechnology (hoy en día ubicada en Miranda,pero manteniendo un domicilio social enGasteiz) exportó a Iraq más de 5.500 tone-ladas de municiones y explosivos por valorde 5.100 millones de pesetas de 1987.

La guerra Irán-Iraq fue, sin duda, el‘gran chollo’ para los ‘buitres sin escrúpulos’de las fábricas vascas de armamento, lle-gando al extremo de que varios de ellos se‘hicieron de oro’ suministrando a la vez a losdos países en conflicto.

Así, por ejemplo, ése fue el origen del‘despegue’ de lo que hasta entonces erauna pequeña empresa casi familiar.Hablamos del hoy Grupo GAMESA, quiendurante aquel periodo de la guerra Irán-Iraq‘disparó’ la producción y comercializaciónde armamentos a través de sus sociedadescontroladas (principalmente MECANUSA yTORNUSA).

La ya desaparecida GEMONTESA(General de Montajes Electrónicos) tambiénsuministró durante 1986 y 1987 armamentocon tecnología punta a ambos bandos de laguerra Irán-Iraq.

EXPAL que, como hemos visto, ven-día habitualmente a Iraq, en septiembre de1986 tuvo que hacer frente a la denunciaque se hizo contra el barco Vinderslev-Holmpor haber cargado en el puerto deSantander, con destino a Irán, 168 tonela-das de bombas fabricadas por la empresaalavesa.

Mención aparte merecen las ya des-aparecidas empresas alavesas FOREXSA(Forjas Extruidas) y TREBELAN, ambaspertenecientes al grupo IMG (InternationalManufacturing Group) con vinculacionesdirectas al capital kuwaití (a través del grupoKIO), quienes durante la guerra Irán-Iraq (ylejos de imaginarse que poco tiempo des-pués Sadam Hussein decidiría invadirKuwait) proporcionaron grandes cantidades

contribuciones vascas a la guerra en iraq - a2

47

de armamento a Iraq. Entre ese materialdestacan una fábrica de obuses –posible-mente para los cañones AL-FAO- (FOREX-SA), 25 millones en vainas de bombas y 500vasos de munición artillera (TREBELAN). Elgrupo al que pertenecen estas empresas(IMG) fue acusado de participar, presunta-mente, en la fabricación de un supercañónque pretendía Iraq, proyecto que se vióenvuelto en un gran escándalo cuando unode los ingenieros involucrados en él apare-ció asesinado en Bruselas en marzo de1990.

Pero si las citadas empresas vascasse ‘forraban’ con las muertes de la guerraIrán-Iraq, tampoco le han hecho ascos (niéticos ni de ningún tipo, el mercadeo con lamuerte no lo permite) a la invasión deKuwait por Iraq ni a la posterior “Guerra delGolfo”.

Así, y por lo menos hasta agosto de1990, saltándose la legislación del momen-to y utilizando Jordania como ‘país inter-puesto’, la ya citada International Technolgyexportó a Iraq armamento por cerca de2.000 millones de pesetas.

La plantilla de ECIA, que a finales del90 sufría una regulación que afectaba al75%, a primeros del 91 volvió al pleno reni-dimiento ‘gracias’ al suministro –principal-mente de morteros de 81 mm.- a ArabiaSaudita, tras la invasión de Kuwait por Iraq.

Esa misma empresa –ECIA- y la ala-vesa EXPAL recibieron pedidos del Mº deDefensa español para facilitar bombas a losaviones B-52 estadounidenses destacadosen Morón para atacar a Iraq.

Finalmente, la guipuzcoana DANO-BAT y las alavesas TREBELAN y ZAYERhan sido relacionadas -según filtraciones

del informe de los observadores de la ONU-con las ventas de armamento a Iraq.Aunque lo han negado, y la vitorianaZAYER ha ‘argumentado’ que, en cualquiercaso, las ventas a Iraq se suspendieron enel año 90, esta misma empresa fue mencio-nada en 2000 por un ingeniero desertor delproyecto atómico de Sadam Hussein comouna de las empresas fabricantes de lamaquinaria de alta tecnología que utilizabael gobierno iraquí en su programa nuclear.

Estas y otras evidencias parecidasdeberían impulsarnos a reflexionar,denunciar y oponernos activamentea las ya comentadas formas decolaboración directa con lasguerras. Pensamos que ése(más allá de las, repeti-mos, necesarias movili-zaciones contra ellas)debería ser el objetivofundamental en lalucha para acabar conlas guerras desde suraíz. Al menos en loque por cercanía, proxi-midad e involucraciónestá en nuestras manos.Y así nos consta que seestá empezando a abordary organizar por parte de dife-rentes gentes del movimientovasco de transformación social. Talvez de este modo logremos algún díaque la no contribución vasca a la guerra enIraq sea nuestra mejor aportación para evi-tar esa guerra.

Colectivo “Gasteizkoak”

a3 - euskal enpresen parte hartzea irakeko gerran

48

aurkibidea - gasteizkoakgasteizkoak.org/wp-content/uploads/2016/02/dossier-2003.pdf · guerra en...

Documents