aspectos reglamentarios, de - europa · dedicadas: foros, comités consultivos, grupos de pilotaje,...

www.idate.orgThe European way to think the Digital World

IDATE – BP4167 – 34092 Montpellier cedex 5 – Tel : +33(0)467 144 444 – Fax : +33(0)467 144 400 – [email protected]

MM

Aspectos reglamentarios, de infraestructura y de tarification de los servicios de comunicaciones electrónicas y de las conexiones de alta velocidad en las regiones ultraperiféricas (RUP). Comparación de la situación existente con el resto del territorio comunitario y los países vecinos.

A la atención de la Comisión Europea Dirección General de Política Regional

Diciembre de 2005 «El presente estudio, financiado por la Comisión Europea, lo ha realizado IDATE y LL&A, en colaboración co INESC PORTO (Portugal) y MM (España). Los puntos de vista que se presentan en este estudio sólo reflejan los de los autores del estudio y, en ningún caso, de la Comisión Europea».

Aspectos reglamentarios, de infraestructura y de tarificación de los servicios de comunicaciones electrónicas y de las conexiones de alta velocidad en las RUP. Comparación de la situación existente con el resto del territorio comunitario y los

países vecinos Informe final

Agosto de 2005 © IDATE 2

Resumen Introducción........................................................................................................................................... 8

1. Situación actual de las telecomunicaciones en las RUP........................................................... 10 1.1. Equipamiento en redes y servicios ........................................................................................ 10 1.2. Reglamentación y competencia............................................................................................. 13 1.3. Comparación de las tarifas .................................................................................................... 17 1.4. Las ofertas de servicios ......................................................................................................... 21

2. Análisis temáticos transversales ................................................................................................. 22 2.1. La reducción del déficit de accesibilidad................................................................................ 22

2.1.1. Efectos del principio de continuidad tarifaria en las RUP ibéricas............................................. 23 2.1.2. Efectos de no tener en cuenta la reducción del déficit de accesibilidad en los 4 DUM ............. 26

2.2. La problemática de los enlaces intercontinentales ................................................................ 29 2.2.1. Posicionamiento y estrategias de los operadores de telecomunicaciones................................ 30 2.2.2. Impacto de los enlaces intercontinentales en la situación tarifaria de las RUP......................... 33

2.3. Estrategias y planes de acción regionales............................................................................. 37 2.3.1. Dificultad de elaborar unas estrategias globales y unos planes de acción integrados .............. 37 2.3.2. La importancia del incentivo europeo........................................................................................ 39 2.3.3. Principales orientaciones de los programas de Sociedad de la Información............................. 40 2.3.4. Puesta en práctica de orientaciones prioritarias........................................................................ 41

2.4. Competencias y estructuras puestas en práctica para responder a los retos de la Sociedad de la Información ................................................................................................... 47 2.4.1. Equipos regionales aún frágiles y poco coordinados ................................................................ 47 2.4.2. La falta de concertación y de coordinación entre los agentes ................................................... 49 2.4.3. Debilidad de las herramientas de seguimiento y análisis de la SI ............................................. 50

3. Conclusión: las pistas de las preconizaciones........................................................................... 51 3.1. Introducción: declinación de la problemática......................................................................... 51 3.2. Los enlaces intercontinentales, inter e infra regionales......................................................... 53

3.2.1. Hechos ...................................................................................................................................... 53 3.2.2. Recomendaciones..................................................................................................................... 55

3.3. Políticas públicas y gestión de las comunicaciones electrónicas.......................................... 64 3.3.1. Mejorar la dirección regional de la Sociedad de la Información ................................................ 64 3.3.2. Reforzar y mejorar las polítticas públicas en materia de TIC .................................................... 67 3.3.3. Hacer de las RUP laboratorios de experimentación de la Sociedad de la Información............. 69

3.4. La cuestión reglamentaria...................................................................................................... 73 3.4.1. Hechos ...................................................................................................................................... 73 3.4.2. Recomendaciones..................................................................................................................... 74




4. Anexos............................................................................................................................................. 80 4.1. Referencia de las tarifas de telecomunicaciones .................................................................. 80 4.2. Cuadros reglamentarios nacionales ...................................................................................... 83

4.2.1. Francia ...................................................................................................................................... 83 4.2.2. España ...................................................................................................................................... 84 4.2.3. Portugal ..................................................................................................................................... 86

4.3. Cartografía de las redes de telecomunicaciones y de los servicios en las RUP................... 87 4.3.1. Cartografía de Azores ............................................................................................................... 87 4.3.2. Cartografía de Canarias ............................................................................................................ 88 4.3.3. Cartografía de Guadalupe......................................................................................................... 89 4.3.4. Cartografía de Guayana............................................................................................................ 90 4.3.5. Cartografía de Madeira ............................................................................................................. 91 4.3.6. Cartografía de Martinica ............................................................................................................ 92 4.3.7. Cartografía de Reunión ............................................................................................................. 93

4.4. Glosario.................................................................................................................................. 94




RESUMEN La situación de las regiones ultraperiféricas – RUP: en relación con el desarrollo y la penetración de los servicios de comunicaciones electrónicas y de las conexiones de alta velocidad, se ha comprobado y se puede resumir de la forma siguiente:

− Un nivel de equipamiento en telefonía fija en retroceso y, en cualquier caso, sin alcanzar las medias nacionales,

− Un nivel de penetración en telefonía móvil cercana, incluso superior, a las medias nacionales, − Contrastes muy evidentes en la penetración de la alta velocidad: las RUP ibéricas aparecen

próximas incluso en avance según los casos en relación con las medias nacionales; en los departamentos de ultramar (DUM), el retraso es muy significativo en relación con la media nacional,

− Una fuerte efervescencia tecnológica en el conjunto de las RUP que ven desarrollarse soluciones satélite/Wi-Fi, WiMAX, BLR, portador de corriente en línea, cable módem, 2G y 3G.

La constatación a la que nos conduce el análisis de la situación de las redes y servicios de telecomunicaciones en las RUP es un retraso en materia de acceso en relación a los países de origen y, más ampliamente, en relación a los medios europeos, así como en lo que concierne a la calidad de los servicios propuestos según las tarifas. El punto crucial de la problemática que se plantea en la penetración de la Sociedad de la Información en el seno de las RUP cambia en función de la distancia que separa estas regiones de sus países de origen. Eso nos devuelve evidentemente a las nociones de aislamiento y de distancia geográfica, a la estrechez de los mercados correspondientes y al estado de las infraestructuras ópticas submarinas. Los sobrecostes de los enlaces de telecomunicaciones intercontinentales que de ello se derivan, representan una restricción enorme al desarrollo de la competencia, al despliegue de las redes y la disponibilidad de los servicios, a la calidad del servicio ofertado y al aseguramiento de las comunicaciones electrónicas internacionales. En resumen, las RUP tienen unas características específicas que las diferencian de las regiones continentales europeas y que se traducen en la acumulación y la combinación de tres obstáculos estructurales principales, a saber: 1. La componente de alejamiento y aislamiento, especialmente significativa en los DUM, con

distancias comprendidas entre 6.700 y 9.400 km – reforzada por el hecho de que, en materia de alta velocidad, los cambios principales se realizan a nivel internacional: según las medidas realizadas, sólo alrededor del 5% del tráfico permanece en el interior de cada entidad regional. En las RUP ibéricas, este factor, que es menos sensible, se traduce sin embargo en una serie de problemas de caudal, de calidad del servicio y de aseguramiento de los enlaces.

2. La debilidad competitiva de la oferta. La situación de monopolio de hecho en la que se encuentran los operadores históricos en los enlaces intercontinentales y su posición muy dominante en los enlaces infrarregionales, han limitado las posibilidades de desarrollo en los mercados minoristas. Se observa un nivel de concentración mucho más fuerte de la oferta en los mercados finales, con operadores históricos que ostentan especialmente más del 80% de los accesos mediante ADSL: a finales de 2004, las cuotas de mercado eran, respectivamente, del 81% para France Télécom de media para los cuatro DUM, del 80% para Telefónica en las Islas Canarias y de más del 90% para Portugal Telecom en Madeira y las Azores.

3. La estrechez y la organización geográfica de las RUP constituyen un tercer gran factor de diferenciación de estas regiones, en relación con sus países de origen. Con la excepción de Canarias, la población de cada RUP so supera la de una gran ciudad. Los mercados objetivo de los operadores son, por tanto, muy reducidos. Además, y eso sirve también para Canarias, la población está concentrada en determinados lugares mientras que la parte esencial del territorio está casi «desierto».




También existen otros inconvenientes que pueden explicar algunos puntos de desarrollo particular de las redes y del acceso de las telecomunicaciones en las RUP, pero aunque los descritos en este documento parecen los más estructurantes, la mayor parte de los otros constituyen, poco o mucho, unas declinaciones. Tres grandes orientaciones presentadas bajo la forma de pistas de preconizaciones se derivan del estado de los sitios y de los análisis transversales. Comprenden lo siguiente:

− Los enlaces intercontinentales, inter e infrarregionales, − Las políticas públicas y la gestión de las comunicaciones electrónicas, − La cuestión reglamentaria.

Los enlaces intercontinentales, inter e infrarregionales

Dos recomendaciones se aplican al conjunto de las RUP − Facilitar las iniciativas de los agentes públicos: gobiernos y consejos regionales, en la puesta en

marcha de nuevas redes públicas de comunicación electrónica neutras y abiertas a todos, señalando especialmente a las líneas directamente asignadas a este tipo de financiación en el cuadro de la futura programación de los fondos estructurales del período 2007-2013,

− Analizar las condiciones específicas de la formación de los precios de mayorista por el envío de cuestionarios a los operadores de telecomunicaciones. Este modelo de evaluación de sobrecostes permitirá realizar un seguimiento de la evolución de las tarifas de mayoristas, de las de minoristas, de su composición y actuar en consecuencia mediante la utilización de los fondos de compensación según la situación de cada RUP.

En el nivel intercontinental y entre islas, las recomendaciones son las siguientes: un apoyo político en el plano de las negociaciones con el operador histórico (Azores y Madeira); la construcción de un cable submarino intercontinental (Canarias y Martinica); un apoyo a los operadores alternativos para disponer de las capacidades neutras y abiertas en el nivel entre islas (Canarias); un apoyo a la financiación de la compra de capacidades a largo plazo (IRU o "alquiler a largo plazo") mediante el lanzamiento de solicitudes de ofertas de servicios (Guayana y Reunión). En el nivel infrarregional, será oprtuno que las RUP ibéricas reflejen estudios de viabilidad tecnicoeconómicos y jurídicos, teniendo en cuenta la experiencia de los DUM, con el fin de validar el mejor dispositivo que deba instalarse y las modalidades concretas de acciones, teniendo en cuenta las infraestructuras existentes (redes de cable, sobre todo) en el marco de una política de acondicionamiento del territorio. Los DUM están, desde este mismo momento, comprometidos en el proceso de creación de redes públicas de alta velocidad y la acción de Europa debe, sobre todo, basarse aquí en un apoyo financiero a la inversión, con un apoyo al funcionamiento, en particular para la Guayana, en determinadas zonas aisladas de su territorio, accesibles únicamente por satélite. Las políticas públicas y la gestión de las comunicaciones electrónicas,

Se identifican tres grandes pistas de preconizaciones: 1. Reforzar las capacidades de gestión de las regiones en materia de telecomunicaciones, que se centra en seis recomendaciones:

− Afirmar las capacidades "juridídicas" de las regiones en materia de TIC, − Animar a las regiones a reforzar sus capacitdades de organización (renfuerzo de los

servicios/direcciones TIC) , − Incitar a las regiones a dotarse de capacidades de concertación (creación de instancias

dedicadas: foros, comités consultivos, grupos de pilotaje, etc.), − Animar a las regiones a equiparse con capacidades de observación y anñalisis

(observatorios regionales de la Sociedad de la Información),




− Mejorar las capacidades de planificación estratégica y operativa (estrategias y planes de acción TIC, esquemas directores regionales de alta velocidad, etc.),

− Mejorar las capacidades de cooperación europea e internacional de las regiones (desarrollo de la cooperación entre las RUP y europea entorno a la temática TIC, favorecer la apertura de las RUP a su entorno internacional).

2. Reforzar y mejorar las políticas públicas de las RUP eb materia de TIC por 2 grandes recomendaciones:

− Aumentar y hacer evolucionar las modalidades de financiación consagradas a los TIC en los programas de desarrollo regional,

− Mejorar el contenido de las políticas públicas para un enfoque más global y el desarrollo de aplicaciones particularmente pertinentes a la luz de las características específicas de las RUP.

3. Hacer de las RUP laboratorios de experimentación de la Sociedad de la Información El refuerzo de la propensión de las RUP a la experimentación tecnológica pasa por el desarrollo de proyectos pilotados en el marco de unos programas innovadores. Las RUP son, sin embargo, relativamente ausentes de las iniciativas nacionales y europeas. Se podrían iniciar una serie de acciones prioritarias a la vez por la Comisión Europea, los estados miembros y las propias regiones que permitan mejorar la visibilidad, la participación y la integración de las RUP a estas iniciativas europeas y nacionales. La cuestión reglamentaria

A pesar de la situación específica de las RUP en relación con la de sus países de origen y del continente europeo en su conjunto – cfr. más arriba la problemática del cúmulo y de la combinación de los impedimentos - las RUP no disponen de régimen específico sobre el plan reglamentario. Estas regiones permanecen sometidas, a priori, a las reglas que se aplican en sus países de pertenencia respectivos y, más globalmente, a los principios definidos en el nivel de la Unión Europea, en concreto con los resultantes del «Conjunto de datos de telecomunicaciones». Las orientaciones se pueden clasificar en tres grandes recomendaciones 1. Desarrollar un método regionalizado de los mercados pertinentes, lo que requiere:

− por un lado, trasladar los análisis al nivel regional, de forma que se tenga en cuenta las características específicas de las RUP y se contribuya a obtener con urgencia ofertas competitivas,

− por otra parte, segmentar los mercados por conexión con el fin de clarificar los puntos que deben tratarse con prioridad, en función del análisis de los sobrecostes.

2. Controlar la calidad y la seguridad de las redes y los servicios Si los impedimentos tarifarios sólo los constatan las RUP francesas, las deficiencias de calidad y de seguridad de las redes y servicios son una preocupación compartida por el conjunto de las RUP. Por tanto, es importante tener en cuenta estas dimensiones en todos los niveles, para las ofertas minoristas (caudal real de los accesos de ADSL) y también y sobre todo para las mayoristas, especialmente en el marco de las iniciativas públicas. 3. Utilizar las tecnologías experimentales como medio de integración territorial Las RUP están ya relativamente avanzadas en la materia. Las condiciones de organización de los territorios y de la geografía de los terrenos, han hecho que determinados nuevos desarrollos en las tecnologías de transmisión y de acceso inalámbrico presentan, especialmente, un interés inmediato. Sería interesante estudiar en qué medida las RUP podrían beneficiarse de un estatus particular a la vista de la introducción y el despliegue de las nuevas tecnologías y de los servicios asociados. Citaremos, por ejemplo, la extensión del estatus de licencia experimental o incluso la flexibilización de las condiciones de concesión de las licencias de radio.




Las pistas de recomendaciones que se presentan se derivan directamente del análisis de la situación en cada región ultraperiférica. En este estadio, hemos elevado un cierto número de orientaciones que podrían permitir mejorar la posición de las RUP a la vista de la problemática de acceso a las redes y servicios de comunicaciones electrónicas. Las recomendaciones que se deducirán, deberán por supuesto ser objeto de profundizaciones para apreciar en ellas de forma más detallada la viabilidad técnica, jurídica, etc.




Introducción Los gobiernos de los tres estados miembros presentaron el 2 de junio 2003 a la Comisión Europea un memorando conjunto que hace un inventario de las dificultades encontradas por las RUP y propone una serie de medidas para responder a los retos actuales de su desarrollo y para extender plenamente los efectos del artículo 299,2 del Tratado de Ámsterdam, tanto en el plano de la política regional en el contexto de la ampliación, como al resto de políticas de la Unión Europea. La Conferencia de Presidentes de las 7 RUP, por su parte, ha presentado una contribución al memorando de los estados miembros que indica los cuatro principios de acción: la igualdad de oportunidades, la valoración de los triunfos, el refuerzo de la asociación y la búsqueda de coherencia, que deben guiar a la profundización de las políticas comunitarias relativas a la ultraperiferia. En respuesta a la demanda del Consejo Europeo de Sevilla y a las de las RUP y sus estados miembros, la Comisión Europea ha adoptado, el 26 de mayo de 2004, una comunicación que presenta una estrategia comunitaria para las regiones ultraperiféricas que favorece "un enfoque global y coherente de las particularidades de su situación y de los medios para hacerles frente". Esta estrategia, titulada "Un partenariat renforcé pour les RUP" (Una asociación reforzada para las RUP), completada en agosto de 2004 por un informe más detallado, propone articular su estrategia alrededor de tres prioridades: • mejorar la competitividad de las RUP, • reducir las dificultades de accesibilidad, • y favorecer la inserción de las RUP en su entorno geográfico regional. En el marco de la Estrategia de Lisboa, una serie de compromisos del plan eEurope 2005 y como continuación a los trabajos ya realizados sobre el impacto de las tecnologías de la información y de la comunicación, la Comisión Europea reafirma la importancia de los TIC para el desarrollo de las RUP. Pone especialmente énfasis en la cuestión de la aplicación del conjunto de directivas sobre los servicios de comunicaciones electrónicas, adoptado por la Comisión y en vigor en todos los estados miembros desde julio de 2003, en el acceso a las redes de banda ancha y en la eliminación de las discriminaciones tarifarias. De forma más precisa, insiste en el asunto del control de las tarifas tarifs y los precios de los servicios de telecomunicaciones y precisa que, para el período 2003-2005, la Comisión vigilará que "las regiones ultraperiféricas no sufran prácticas disvriminatorias y anima´ra a una reducción de los precios gracias a una mejor competencia". La Comisión anuncia así que se realizará un estudio a corto plazo sobre las restricciones de acceso servicios de telecomunicaciones que sufren las regiones ultraperiféricas. La problemática de las telecomunicaciones y del desarrollo de la Sociedad de la Información tiene una resonancia especial para las regiones ultraperiféricas. El desarrollo de las redes y de los servicios de telecomunicaciones constituye, e efecto, una herramienta de acondicionamiento del territorio de cara a una serie de restricciones geográficas difícilmente vencibles de otra forma y participa así en la integración territorial y en la reducción de las restricciones ligadas a la insularidad, y a la lejanía en el espacio y, a veces, en el tiempo. Por otra parte, más allá de la minimización de los impedimentos, también representan una verdadera oportunidad para estas regiones de construir nuevos modelos de desarrollo y de convertirse en plataformas de experimentación para tecnologías y aplicaciones innovadoras. Por el contrario, los retrasos en el desarrollo, ya importantes para estas regiones, se pueden ampliar rápidamente y la fractura digital puede agudizarse si no se reúnen las condiciones de despliegue de estas redes y servicios. Como indican los términos de referencia del presente estudio, parece a la vez oportuno y urgente promover una verdadera política de desarrollo de las redes y de los servicios de comunicaciones electrónicas, puesto que constituye un factor esencial del desarrollo local duradero y asegura, por otra parte, el éxito de las demás políticas en favor de las RUP.




Según la Comisión Europea, una política de servicios de comunicaciones electrónicas integrada se sustenta esencialmente en tres columnas:

- los aspectos reglamentarios, - el desarrollo de las infraestructuras (disponibilidad, servicio universal, caudales, etc.), - la tarificación.

Tratándose de las RUP, se puede añadir la puesta en práctica de una verdadera competencia entre operadores, la política de financiación (la asociación público-privado), la promoción de los usos y el desarrollo de las aplicaciones. Las RUP evocan así la existencia de restricciones de acceso a los servicios de telecomunicaciones en el interior de las regiones y entre ellas, los estados y el entorno internacional, lo que engendra rupturas y discriminaciones, y desean que se aplique y controle el principio de continuidad territorial. ¿De qué se trata en la actualidad? ¿De qué naturaleza son estas desigualdades en los planes de disponibilidad y de acceso a las infraestructuras, de la puesta en práctica efectiva de las reglamentaciones europeas, de las políticas de calidad y de tarifas? ¿Cuál es la amplitud de estas desigualdades en estos distintos puntos? En particular, ¿cómo evaluar las prácticas discriminatorias a las que se hace, a menudo, referencia especialmente en materia de costes adicionales y diferencias tarifarias no justificadas? En caso afirmativo, ¿cuáles son las medidas que se van a tomar para evitar que se acentúen las dificultades de las RUP? Es urgente examinar atentamente los problemas señalados por las RUP y los estados miembros, realizando un registro de profundo de la situación para evaluar si se deben proponer acciones correctoras eventuales, en caso necesario. Es objeto del presente estudio efectuado por la d.C. de las Regiones sobre "los aspectos reglamentarios, de infraestructuras y de tarificaciones de los servicios de comunicaciones electrónicas y de las conexiones de alta velocidad en las regiones ultraperiféricas, RUP. Comparación de la situación existente entre las RUP, el resto del territorio comunitario y los países vecinos de las RUP". El presente informe se compone de tres partes principales: • En primer lugar, un estado de situación presentado bajo la forma de acta, que evalúa la

penetración de las telecomunicaciones en las RUP, las ofertas de servicios que se han propuesto en cada territorio, las estrategias de desarrollo de los operadores a la vista de las reglas de competencia; los análisis tarifarios permiten comparar las situaciones existentes en cada región y los diferenciales que hay que tener en cuenta.

• Por otra parte, un análisis transversal pone en evidencia en las cuatro grandes temáticas que

resultan del estado de la situación y de las entrevistas realizadas: - El principio de continuidad territorial, - la problemática de los enlaces intercontinentales, - las estrategias y los planes de acción regionales, - las competencias y estructuras puestas en práctica para responder a los retos de la Sociedad

de la Información. • Por último, como conclusión, se han esbozado las tres grandes pistas de acciones en forma de

preconizaciones que se derivan de los análisis precedentes: - Los enlaces intercontinentales, inter e infrarregionales - Las políticas públicas y la gestión de las comunicaciones electrónicas - La cuestión reglamentaria.




1. Situación actual de las telecomunicaciones en las RUP

1.1. Equipamiento en redes y servicios La situación de las RUP en relación con el equipamiento en redes y servicios de telecomunicaciones está muy contrastado. Si las tasas de penetración en teléfono fijo están, de una forma general, en retroceso en relación con el equipamiento en los países de origen respectivos, el nivel de desarrollo de los móviles es, por su parte, próximo o superior a las medias nacionales. En los accesos de alta velocidad en fin, el retraso enorme de los DUM en relación con la situación de la Francia metropolitana contrasta singularmente con el relativo avance de las islas portuguesas en relación con la península. España, con las Canarias, ocupa en este terreno una posición intermedia. Un nivel de equipamiento en telefonía fija en retroceso

Las tasas de penetración en telefonía fija en las RUP, medidas a través del indicador de "líneas principales/100 habitantes", se sitúan en todos los casos más atrasadas que las medias nacionales. Las restricciones de acceso a determinadas partes de los territorios, la dispersión de las poblaciones en esos lugares y la estrechez de los mercados potenciales han incitado a los operadores (históricos) a limitar sus inversiones. La tasa tan baja observada en la Guayana se debe, precisamente, a la enorme dispersión de las poblaciones, a menudo pequeñas, en un territorio muy grande (equivalente al 15% de la superficie metropolitana). El desarrollo del móvil durante los últimos años ha permitido, en parte, compensar el déficit de acceso telefónico fijo (cfr. el párrafo siguiente).

Niveles de penetración comparados de la telefonía fija a finales de 2004 (líneas fijas/100 habitantes)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Fran

ce*

Gua

delo

upe*

*

Mar

tiniq

ue**

Guy

ane*

*

Réu

nion

**

Esp

agne

*

Can

arie

s

Por

tuga

l*

Aço

res

Mad

ère

moy

enne

UE

-25

* Media nacional ** Datos a finales de 2002 para los DUM

Fuente: datos de los operadores, UIT, bases IDATE




Un nivel de equipamiento avanzado en telefonía móvil

Si la instalación de las redes móviles se realiza, a menudo, de forma tardía en las RUP en relación con los países de origen, las coberturas de las redes actualmente aparecen fuertes (con niveles próximos, incluso, superiores al 90%, más elevados en las RUP ibéricas que en los DUM) y los niveles de equipamiento son, la mayor parte de las veces, próximos o incluso superiores a las medias nacionales.

Niveles de penetración comparados de la telefonía móvil a finales de 2004 (abonados celulares/100 habitantes)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Fran

ce*

Gua

delo

upe

Mar

tiniq

ue

Guy

ane

Réu

nion

Esp

agne

*

Can

arie

s

Por

tuga

l*

Aço

res

Mad

ère

moy

enne

UE

-25

* Media nacional

Fuente: datos de los operadores, bases IDATE

Las redes móviles constituyes, por otra parte, una alternativa hacia la que se vuelven las poblaciones locales para paliar las carencias de las redes fijas. Tanto más activa es la oferta

en el conjunto de las RUP con, en general, tres operadores presentes o que lo estarán de aquí a finales de 2005 (cfr. 2.2) y que libran una competencia muy viva.

Contrastes muy evidentes en el acceso de la alta velocidad

La situación es, como contrapartida, completamente distinta en materia de alta velocidad. Por la parte francesa, el desarrollo en los DUM está especialmente retrasado en relación con la metrópolis: mientras que la media nacional de penetración del ADSL superaba el 10% a finales de 2004, era de menos del 3% en Reunión. Los otros DUM no corren mejor suerte. Se notará que la tasa de cobertura en ADSL de la población es de, al menos, 5 puntos inferior en los DUM a los de la metrópolis: del 84 al 87% de cobertura contra el 92% en la metrópolis a finales de marzo de 2005.




Es preciso, no obstante, subrayar que los desvíos en Francia resaltan tanto más que el equipamiento en ADSL en la metrópolis y es especialmente elevado. Sólo algunos otros países en el seno de la Unión Europea (Países Bajos, Dinamarca, Finlandia) muestran tasas de penetración más importantes. La media para la Europa Occidental era, a finales de 2004, aún inferior al 8%, o lo que es lo mismo, dos puntos menos que Francia. Se observará aún que los niveles nacionales de España y Portugal han sido también inferiores a esta media. La distancia es menor entre las Canarias y España mientras que en Portugal se observa, por el contrario, un avance del equipamiento en las islas en relación con la situación en la península. No sólo el ADSL está allí relativamente desarrollado; el cable tiene también, especialmente para Madeira, un lugar muy significativo: más del 16% de las residencias de Madeira tienen un acceso de cable módem. Por tanto, si se comparan les niveles de equipamiento entre RUP, la situación de los DUM franceses es realmente menos avanzada que la de las islas españolas y portuguesas. Las tarifas de minoristas de las ofertas de alta velocidad (cfr. el apartado 2.3) explican sin duda alguna muy ampliamente esta situación. Niveles de penetración comparados de ADSL a finales de 2004 (acceso ADSL/100 habitantes)

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

Fran

ce*

Gua

delo

upe

Mar

tiniq

ue

Guy

ane

Réu

nion

Esp

agne

*

Can

arie

s

Por

tuga

l*

Aço

res

Mad

ère

moy

enne

UE

-25

* Media nacional

Fuente: datos de los operadores, bases IDATE

Otras infraestructuras y servicios Una de las características de las RUP, en su conjunto, es a pesar de todo, una formidable efervescencia tecnológica, para relacionar con las características demográficas y topográficas de estas regiones: Las diferencias extremas de densidad de población en el seno de sus territorios y los accesos, a veces difíciles, incitan a la introducción de soluciones alternativas específicas. Así, soluciones de tipo BLR se han puesto en práctica en los DUM y en Madeira. Soluciones satélite/Wi-Fi se han implantado en Guayana y más ampliamente, se han realizado ofertas de Wi-Fi asegurados para los clientes profesionales. En las Canarias, el proyecto La Palma Digital se apoya en un experimento de acceso a Internet de alta velocidad por satélite para ofrecer teleservicios públicos. En materia de acceso alámbrico, unas redes de cable desarrolladas especialmente en las islas portuguesas y emergen en Guadalupe y Martinica. Por último, se empieza a experimentar el CPL.




En lo que concierne a las redes de transporte, son la mayor parte aún propiedad de los operadores históricos. En los DUM, hay dos iniciativas principales para apoyar las alternativas competitivas: en el plano intercontinental, la de la región Guadalupe para unir la isla a Puerto Rico mediante la construcción de un cable confiada al consorcio GCN y en un plano infrarregional, la de la región de Reunión, que ha invertido en fibras ópticas instaladas por EDF en su propia red de transporte. Por otra parte, se han lanzado unas DSP (Delegaciones de Servicio Público) en Guayana, Martinica y Reunión para la explotación de redes de transporte infrarregionales. En Canarias, sólo Auna, en el marco del proyecto Cablo Submarino, ha realizado una inversión para asegurar un enlace fijo entre las principales islas del archipiélago, en primer lugar entre Tenerife y Gran Canaria (cable submarino) y, después, extendido a las islas más pequeñas (cable submarino y FH).

1.2. Reglamentación y competencia A priori, no existe un cuadro reglamentario específico para las RUP y se aplica el de sus mercados nacionales respectivos (cfr. anexo 4.2). Las reglas de servicio universal en particular se aplican d la misma manera en los DUM y en Francia metropolitana por un lado, en Canarias y España continental por otro, e incluso en Madeira y Azores como en Portugal continental. Diferencias en las modalidades de aplicación de la reglamentación

Se observa, sin embargo, numerosas diferencias en las modalidades de aplicación. En el caso de Francia, las licencias para las redes móviles y de alta velocidad se conceden obre una base regionalizada en las RUP (en metrópolis, sólo las licencias de redes compartidas de radiocomunicaciones y de BLR han seguido un tratamiento parecido). La organización competitiva en las RUP en estos dos mercados es, por tanto, de naturaleza diferente de la de la metrópolis: concretamente, eso ha conducido hasta ahora a un número menor de actores, a una concentración de mercado más fuerte (parte más fuerte que del operador dominante) y a unas condiciones de acceso (calidad y tarifas) para los usuarios a menudo menos buenas que en la metrópolis, especialmente para la alta velocidad. En el caso de Francia al menos, se nota, aunque eso no resulte de una regulación previa sino del tratamiento en el marco de lo contencioso, una intervención del regulador en materia de fijación de las tarifas de acceso a los cables submarinos (cfr. decisión de mayo de 2004 relativa a las tarifas de los enlaces por SAFE entre la metrópolis y Reunión). En España, el regulador ha impuesto el principio de continuidad tarifaria: los operadores deben proponer los mismos servicios en las mismas condiciones de precios y de calidad en todos los puntos del territorio. Esto se aplica a todos los servicios minoristas. Por otra parte, se han enmarcado las tarifas de los enlaces de transporte continental, imponiendo una «exoneración» de 1.000 km en el cálculo del precio para todo enlace que supere los 1.500 km (que, de hecho, se aplica casi exclusivamente en Canarias), lo que elimina el precios a una parte importante del tramo submarino. Por último, en Portugal, el regulador no realiza ninguna discriminación en materia reglamentaria o tarifaria entre las islas y archipiélagos y el continente, salvo una intervención particular allí también para limitar el precio de acceso a los cables submarinos que los operadores alternativos encuentren a pesar de todo aún demasiado elevado. La alineación de las tarifas de minoristas en todo el territorio portugués, incluidas Azores y Madeira, no se deriva de una decisión reglamentaria sino de la estrategia propia de los operadores. Estas características específicas crean unas condiciones de mercado particulares y el nivel de competencia aparece realmente como un diferenciador fuerte entre la situación de las RUP y la de los países de origen. En todos los casos, es sin duda en los móviles en los que la apertura del mercado a producido los mayores efectos, incluso aunque el número de operadores sea, por naturaleza, limitado. En los servicios fijos, por el contrario, la intensidad competitiva es aún débil en las RUP.




Una competencia lleva sus frutos en los móviles En España y Portugal, las licencias otorgadas a los operadores de móviles cubren el conjunto del territorio nacional, incluidas las RUP. Se encuentran así configuraciones idénticas en las islas y archipiélagos a las de la península y las obligaciones de cobertura están definidas en el nivel nacional: de hecho, la cobertura de las redes móviles en las RUP ibéricas alcanza un nivel muy bueno (el 99% para los operadores portugueses en Azores y Madeira). Para Francia, las condiciones son diferentes. Por una parte, se han otorgado licencias celulares de forma específica e individual para cada DUM. Por otra, estas licencias se han otorgado mucho más tarde que en la metrópolis (cfr. tabla siguiente). Por último, los operadores metropolitanos han sido muy selectivos en su posicionamiento en los DUM: sólo Orange está presente en los cuatro departamentos (en posición de segundo competidor en La Reunión) mientras que Bouygues Telecom sólo cubre el servicio de la zona de Antillas-Guayana e, inversamente, SFR sólo está activo en La Reunión. Muchos operadores locales han obtenido, en cambio, licencias; algunos han abierto o están en proceso de abrir sus servicios, como Outremer Telecom, presente en Guayana y, desde 2005, en Guadalupe.

Fechas de apertura de los servicios de los principales operadores celulares

País/región Operador Fecha de apertura del servicio

Francia metrópolis Orange (antes FT Mobile/Itinéris) SFR Bouygues Telecom

1986 (analógico)/1992 (digital) 1989 (analógico)/1992 (digital) 1996

Guadalupe Orange Caraïbe Bouygues Telecom Caraïbe Outremer Telecom Dauphin Telecom

1996 2000 2005 (previsto) 2003 (sólo en San Martin)

Martinica Orange Caraïbe Bouygues Telecom Caraïbe

1996 2000

Guayana Orange Caraïbe Bouygues Telecom Caraïbe Outremer Telecom

1998 2001 a finales de 2004

Reunión SRR (servicio SFR) Orange Réunion

1995 2000

España Telefónica Móviles Airtel (Vodafone) Amena (grupo Auna)

1982 (analógico)/1995 (digital) 1995 1999

Portugal PT Telecel (Vodafone) Optimus

1988 (analógico)/1992 (digital) 1992 1998

Fuente: IDATE, de los operadores En todos los casos, la intensidad competitiva es, sin embargo, diferente en las RUP con respecto a la de los países de origen. La parte del número 1 se encuentra a menudo reforzada mientras que que el número 3 y, con más razón, los otros pequeños operadores, ocupan posiciones relativamente marginales.




Para Francia, la parte de mercado del primer operador en las islas del Caribe y en Guayana (Orange Caraïbe) se aproxima e incluso supera el 80%, mientras que la parte de Orange en la metrópolis es inferior al 50%. En La Reunión, es SRR la que desempeña la función de operador «histórico» en los móviles: dispone, por su parte, de una parte de mercado localmente aún superior al 70%. A la inversa, los operadores de la competencia, más allá del principal aspirante, se reducen a menudo a la parte congruente (0,9% para Outremer Telecom en Guayana, 1,5% para Dauphin Telecom en Guadalupe). Esta parte, muy modesta, puede explicarse, ciertamente, por la entrada muy reciente de los operadores en el mercado, pero también puede resaltar el hecho de que estos mercados serían demasiado reducidos en dimensiones para permitir un despliegue a gran escala de más de dos redes (cfr. las interrogaciones de Outremer Telecom en cuanto a la utilización de su licencia móvil en La Reunión). Parece en todo caso que un primer nivel de competencia, a través de un duopolio, permite una mejora sensible de la oferta al consumidor, además de en el plano de la plataforma de servicios propuestos y del precio. Hay otras pistas posibles para abrir más la competencia, por ejemplo las de los MVNO. Podemos citar la experiencia de Trace Móvil, el operador móvil virtual, creado el 20 abril de 2005 por la cadena Trace TV, televisión de música del grupo Canal Satélite. Este nuevo operador móvil ofrece unos servicios exclusivos e innovadores (SMS ilimitados gratuitos, tecnologías avanzadas que permiten el acceso a vídeo y música en tiempo real) y prevé desplegarse a partir de 2005 en el conjunto de los DUM, empezando por las Antillas. Se encuentran unos interrogantes parecidos sobre el posicionamiento del tercer operador en Canarias para España, donde Amena sólo dispone del 7% de cuota de mercado. Por último, en Portugal parece que el tercer operador, Optimus, está también en retroceso en las islas, en relación con su posición en la península. La dificultad de desarrollo de tres redes en paralelo en gran densidad en estas regiones está aún ilustrada por el acuerdo al que se llegó en 2001 entre los tres operadores portugueses para compartir las redes de 3G y, específicamente, en las Azores. La posición delicada de los terceros operadores de móviles en las RUP: el ejemplo de España

Cuotas del mercado celular

En el nivel nacional En Canarias

48%

28%

24%

Telefonica MovilesVodafoneAmena

65%

28%

7%

Fuente: IDATE, de los operadores




Una competencia aún poco desarrollada en los servicios fijos y la alta velocidad La situación competitiva en los servicios fijos está, de una manera general en las RUP, menos avanzada que en los países de origen. En la alta velocidad singularmente, los operadores históricos tienen aún una muy fuerte influencia en el mercado. Las cuotas de mercado en ADSL de France Télécom a finales de 2004 variaban entre el 75% de Guadalupe a más del 85% en Guayana, lo que representaba un nivel muy superior al 46,5% observado en la misma fecha en el nivel nacional. El desagrupamiento en particular es balbuceante en los DUM, apoyándose lo esencial de los accesos de los operadores alternativos en las ofertas a mayoristas del operador histórico. Por otra parte, mientras que el desagrupamiento está presente, se trata esencialmente de operadores que se posicionan en mercados específicos profesionales. En España, la cuota de mercado de Telefónica era del 80% en Canarias frente a un poco menos del 70% en el nivel nacional. En Portugal, las diferencias son menos pronunciadas, partiendo del hecho de que Portugal Telecom ostenta, en el nivel nacional, una parte siempre muy elevada del mercado ADSL (cerca del 90% de los abonados, a finales de 2004). De una cierta forma, se podría decir, en el caso de Portugal, que la competencia está más avanzada en las RUP ya que el cable módem aparece allí especialmente desarrollado, aunque Cabo TV, el principal operador de cable local es filial del operador histórico. En Madeira especialmente, el cable cuenta con dos tercios de acceso de alta velocidad con un reparto de 50/50, aproximadamente, en el nivel nacional entre las dos tecnologías.

El retraso de la competencia en la alta velocidad en las RUP: el ejemplo de Francia

Cuotas del mercado de ADSL En el nivel nacional En los DUM (media de los 4)

49%

25%

26%France Télécom

Opérateursalternatifs(wholesale)Opérateursalternatifs(dégroupage)

81%

17%

2%

Fuente: IDATE, de los operadores




1.3. Comparación de las tarifas Las tarifas de las telecomunicaciones aparecen, para determinados servicios, como otro factor de discriminación entre las RUP y los países de origen. Para Francia, la repercusión de los sobrecostes vinculados a los enlaces intercontinentales se traduce, para la alta velocidad especialmente, en unas tarifas de minoristas mucho más elevadas que en la metrópolis y juzgadas por muchos redhibitorias. Para las RUP ibéricas, las tarifas de minoristas son, de forma restrictiva o de hecho, idénticas a las de la península (incluso menos caras para particulares en el caso de Canarias, por la ausencia de IVA) ; el coste del transporte no constituye en lo más mínimo una restricción esencial para los operadores. Las tarifas de minoristas

En lo que concierne a las tarifas de minoristas, el operador histórico, por su posicionamiento o por las restricciones impuestas por el regulador (en el caso de España), constituye el nivel de referencia: los operadores alternativos fijan los suyos arbitrando entre el imperativo competitivo, que les conduce a proponer unas ofertas a priori menos caras o, al menos, con una mejor relación calidad-precio, y el imperativo económico, de rentabilidad global de su actividad. Esquemáticamente, las reglas y la situación de cada país pueden caracterizarse de la siguiente forma:

- en Francia, los precios de los servicios ofrecidos por el operador histórico no se fijan a priori y pueden ser diferentes, incluso las tarifas sometidas a homologación, en los DUM, exceptuando por supuesto las relativas al servicio universal,

- en España, el regulador impone a los operadores en posición dominante que las tarifas de los servicios sean idénticas en Canarias a las propuestas en la península; los precios de mayorista para el transporte, como compartida, permanecen fijos según las reglas habituales; es decir, teniendo en cuenta la distancia, incluso aunque se puedan consentir desgravaciones,

- por último, en Portugal, la situación es intermedia con pocas restricciones en materia de fijación de los precios de minorista pero con una harmonización de hecho entre los operadores, y en particular de Portugal Telecom, entre los precios propuestos en la península y los de las islas.

Para la telefonía fija, las consecuencias prácticas son unas tarifas equivalentes en todos los casos para los precios de abono y de comunicaciones locales entre las diferentes RUP y sus países de origen. Se observa, por otra parte, unas diferencias muy pequeñas entre los tres países estudiados, en los que los niveles de precio se sitúan entorno a la media europea; Irlanda, considerada como referencia de hecho de su organización territorial, presenta unas tarifas sensiblemente más elevadas. Para las comunicaciones de larga distancia, las situaciones están más contrastadas. Si, para España y Portugal, las comunicaciones entre las RUP y los países de origen se tarifican con el mismo nivel que las demás comunicaciones interurbanas, el alejamiento se traduce para los DUM en unos precios de las comunicaciones entre ellos y la metrópolis de más del doble de las tarifas de las llamadas interurbanas en el interior de la metrópolis: las tarifas son, como contrapartida, idénticas, sea cual sea el DUM y son muy inferiores a las internacionales «puras». Por ejemplo, una llamada de 3 minutos de Guayana a la Francia metropolitana en hora punta se tarifica 2,5 veces menos que una de la misma duración, en las mismas condiciones, de Guayana a Alemania.




Comparación de las tarifas de telefonía fija

Conexión, abono y comunicaciones locales

0

20

40

60

80

100

120

France Espagne Portugal Irlande

installation (€) abonnement (€/mois) appel local de 10 minutes (cents d'€)

Fuente: IDATE-INESC Porto-MM, de datos de los operadores

Comunicaciones interurbanas e internacionales

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

France Espagne Portugal

appel de 3 minutes RUP vers pays d'origine appel de 3 minutes interurbain continent

appel de 3 minutes RUP vers voisin pays d'origine

€

Fuente: IDATE-INESC Porto-MM, de datos de los operadores




Los precios de los servicios móviles son más difíciles de comparar dado el hecho de la gran cantidad de ofertas. En España y Portugal, las ofertas en las islas (Canarias, Azores y Madeira) son idénticas la las de las penínsulas y las tarifas son equivalentes. Eso significa en concreto que las llamadas entre islas y países de origen se facturan según las mismas condiciones que las infrarregionales. Las diferencias que se pueden observar para las ofertas al gran público en Canarias son únicamente debidas a la exención local del IVA. En el caso de Francia, la situación es completamente diferente. Las ofertas (paquetes o tarjetas prepago) propuestas en los DUM son en general diferentes de las de la metrópolis. Orange, que opera en metrópolis y en las 4 DUM, a través de dos filiales diferentes, dispone por ejemplo de tres catálogos distintos y, por tanto, de ofertas que no se pueden comparar directamente (cfr. gráfica con los tres paquetes básicos de cada filial). Esquemáticamente, las ofertas de los DUM se caracterizan por unos precios de entrada menos elevados que en la metrópolis (esto incluye también a los terminales) pero con unas mayores restricciones: crédito-tiempos y/o facturación por tramos de 15 o 30 segundos, sobretarificación de las llamadas a fuera de la red, etc.

Los paquetes básicos de Orange en la metrópolis y en los DUM

0

5

10

15

20

25

30

35

Orange Caraïbe Orange Réunion Orange France

jusqu'à 2H 2H

jusqu'à 1H45

€

Fuente: IDATE, de los catálogos de ofertas

Por último, en la alta velocidad, las tarifas de minoristas son, de nuevo, completamente idénticas entre las RUP y los países de origen para España y Portugal, pero muy distintas en el caso de Francia. Por ejemplo, un accesos ADSL 512 ilimitado lo factura Wanadoo a 74,90 € impuestos incluidos mensuales en los DUM mientras que el cliente de Wanadoo sólo paga 25,90 € impuestos incluidos para un acceso del mismo caudal en la metrópolis, lo que hace una relación de 1 a 3 entre las dos tarifas. La situación de Francia metropolitana es, sin embargo, muy específica. Si se compara las tarifas de los DUM franceses con las portuguesas y españolas, las diferencias con más reducidas. Portugal Telecom tiene una oferta 512 con cargas y descargas internacionales limitadas a 2 Gb de 29,40 € mensuales: esta oferta corresponde a un posicionamiento intermedio entre la de todo ilimitado de Wanadoo y la de cargas y descargas limitadas a 5 Gb con un precio de 44,90 € impuestos incluidos (en mayo de 2005 se ha lanzado una nueva oferta con cargas y descargas limitadas 2 Gb por 36,90 € impuestos incluidos mensuales). En España, Telefónica factura el acceso a 512 ilimitado a 33 € impuestos incluidos mensuales.




Comparación del precio impuestos incluidos de un acceso ADSL 512

0

10

20

30

40

50

60

70

80

France DOM Espagne Canaries Portugal Açores-Madère

Irlande

limité illimité

5 Go/ mois

2 Go/ mois

2 Go/ mois

€

Fuente: IDATE-INESC Porto-MM, de los catálogos de los operadores

Los precios de transporte al por mayor

Los precios de transporte, especialmente intercontinental, constituyen una enorme restricción para los operadores. Comparado con el precio de los enlaces infracontinentales, los intercontinentales (hoy esencialmente submarinos) representan la mayor parte de las veces un sobrecoste elevado. Incluso en los casos de Canarias, en donde la tarificación de los enlaces con la península se calcula según el mismo principio que los terrestres (por otra parte, con una «exoneración» de 1.500 km), el alejamiento introduce en la ecuación un factor inflacionista: el coste medio del Mbps transportado entre un punto de las islas y la capital española es de entre 500 y 1.000 €, según los datos proporcionados por los operadores. En el caso de Madeira y Azores, un operador alternativo estima que el transporte intercontinental cuesta 2,75 veces más caro por Mbps que en el interior del territorio continental. El precio medio se ha calculado en 400 €/Mbps. Para los DUM, el precio de los cables submarinos crea distorsiones aún más importantes. El precio del Mbps en las Américas s de entre 1.500 y 3.000 €. En SAFE, entre Francia metropolitana y La Reunión, el precio del Mbps era de 17.000 € de extremo a extremo (3.000 € en tránsito de IP) antes de la decisión de la ART de mayo de 2004. Determinadas medidas tomadas recientemente, especialmente la bajada de las tarifas por el cable SAFE, reducen la diferencia pero no permiten a los operadores recuperar las condiciones ofertadas en la metrópolis. Si el razonamiento se basa, por ejemplo en el nivel de la recogida por IP, el precio de la nacional es de 298 €/Mbps/mes en donde la tarifa revisada para la recogida a partir de los DUM es de entre 1.500 y 1.650 €/Mbps/mes, según el volumen de tráfico enviado, lo que significa una relación de 1 a 5.




1.4. Las ofertas de servicios Si, en materia de telefonía, fija o móvil, las ofertas de servicios son relativamente completas, no ocurre lo mismo con la alta velocidad. Teniendo en cuenta la restricción del coste y del desarrollo limitado de la competencia, las ofertas de acceso de alta velocidad aún son restringidas. Por una parte, las ofertas en catálogo se limitan con frecuencia, para el gran público, a caudales de 512 kbps; las ofertas profesionales raras veces superan la velocidad de 1 Mbps, siempre en las zonas de actividades económicas. Algunas están acompañadas por restricciones en materia de carga y descarga, lo que permite a los operadores presentar unas tarifas más atractivas que las ofertas ilimitadas. En las Azores y Madeira, Portugal Telecom y ONI Telecom no disponen, sin embargo, de una oferta ilimitada sino que fijan unos límites, ya sea en términos de tiempos de conexión, ya sea en capacidad de carga y descarga. En los DUM, France Télécom propone, además de una oferta ilimitada muy cara, otra con limite de carga y descarga de 5 G mensuales, con un precio de acceso un 40% más barato. Para volver a reducir sus tarifas de base, el operador la lanzado el pasado mes de mayo de 2005 una oferta con carga y descarga limitada a 2 Gb. A pesar de ello, la tarifa sigue siendo entre un 40 y un 80% superior a las de la metrópolis para el acceso ilimitado. En la actualidad, más del 65% de los accesos de ADSL suscritos en Europa Occidental ofrecen caudales superiores a 512 kbps. Incluso si Francia (algo más del 50% de los accesos con un caudal superior a 512 kbps a finales de 2004), Portugal (más del 15%) y España (entorno al 10%) aparecen en retroceso en relación con la media europea, el retraso de las RUP es más grande todavía. Por otra parte, un fenómeno a menudo que reclaman los usuarios es la diferencia entre el caudal ofrecido y el efectivo. Para un acceso a 512 kbps, la mayor parte calculan que el caudal real no supera los 40 kbps la mayor parte de las veces. Se plantea sí un problema a muchos niveles con:

- por una parte, una plataforma de ofertas de catálogo mucho más limitada que en los países de origen,

- por otro, unas ofertas comerciales degradadas para proponer unas tarifas «atractivas», - por último, una calidad del servicio efectiva degradada ella misma, del hecho de contar con

una tasa de contención a menudo más elevada.




2. Análisis temáticos transversales El punto crucial de la problemática que se plantea en la penetración de la Sociedad de la Información en el seno de las regiones ultraperiféricas cambia en función de la distancia que separa estas RUP de sus países de origen. Eso nos devuelve evidentemente a las nociones de aislamiento y de distancia geográfica, a la estrechez de los mercados correspondientes y al estado de las infraestructuras ópticas submarinas. Los sobrecostes de los enlaces de telecomunicaciones intercontinentales que de ello se derivan, representan una restricción enorme al desarrollo de la competencia, al despliegue de las redes y la disponibilidad de los servicios y a la calidad del servicio ofertado. Para apreciar mejor las incidencias de esta situación estructural, examinaremos sucesivamente:

- La reducción del déficit de accesibilidad y los efectos, según su integración o no en las RUP, - La problemática planteada por el coste de los enlaces intercontinentales y su impacto, - Las estrategias diferenciales de los métodos regionales y los planes de acción puestos en

práctica, - Las competencias regionales dedicadas al desarrollo de las TIC en las regiones.

2.1. La reducción del déficit de accesibilidad La reducción del déficit de accesibilidad de las RUP en relación con sus países de origen tal como se define aquí comprende los tres criterios siguientes: la continuidad tarifaria, la calidad del servicio ofertado a los usuarios, el aseguramiento de los enlaces de telecomunicaciones (cfr. apartado 3.4.2). La situación aparece relativamente contrastada según las RUP analizadas. La principal divergencia entre las tres RUP ibéricas: Canarias, Azores y Madeira, y los cuatro DUM: Guadalupe, Martinica, Guayana y Reunión, se basa en el principio de la continuidad tarifaria en la tarificación de los servicios de telecomunicaciones para las primeras mientras que ese principio no existe en el caso de los DUM. Esta diferencia significativa entre estos dos grupos de regiones entraña unas consecuencias diferenciales en el despliegue de las redes, de los servicios de telecomunicaciones y en el desarrollo de las iniciativas de los agentes locales, privados y públicos.




2.1.1. Efectos del principio de continuidad tarifaria en las RUP ibéricas

En primer lugar, conviene insistir en el efecto muy positivo de este principio para los usuarios finales que tienen, de esta forma, accesos a las ofertas de servicios de telecomunicaciones básicas con unas tarifas idénticas a las de sus países de origen, incluso a veces menos elevadas por la exención del IVA. Recodemos aquí que las distancias de las capitales regionales a la capital nacional son relativamente cortas: Canarias – Madrid (2.000 km) ; Madeira – Lisboa (1.040 km) ; Azores – Lisboa (1.500 km) Sin embargo, esta situación revela paradójicamente un cierto número de restricciones y de puntos débiles que se ponen de manifiesto actualmente y producen el riesgo, con el tiempo, de pesar en el despliegue de las redes y servicios, sus condiciones de acceso y la calidad del servicio que los usuarios tienen derecho a esperar. Muchos factores permiten, de aquí en adelante, apreciar esta situación. Una presencia reducida -incluso en retroceso- de los operadores alternativos,

especialmente por el elevado precio de coste de los accesos en las RUP ibéricas para los operadores de servicios

La situación de las capacidades necesarias para estar presentes en las tres regiones entraña unos sobrecostes financieros en los accesos a los precios de mayorista para los operadores alternativos que no pueden repercutirse en los precios de minorista. Los efectos son inmediatos y se traducen en un retroceso de los operadores y una concentración del mercado. En Canarias, muchos operadores que estaban presentes físicamente hace dos años: Jazztel, Uni2, Equant, se han retirado y sus ofertas las proponen, en adelante, revendedores. Telefónica es el único operador que posee unos enlaces en propiedad a nivel infrarregional, con la excepción del enlace Gran Canaria-Tenerife. Auna, el segundo operador, desarrolla una estrategia esencialmente residencial y urbana. Auna se ha implicado recientemente en la red de transporte, integrando la sociedad Cablo Submarino, que oferta el enlace Gran Canaria-Tenerife. BT tiene una estrategia de específica dirigida principalmente a las grandes cuentas de las dos capitales. Idecnet, operador local, tiene grandes dificultades para alcanzar un equilibrio económico. En las Azores y Madeira, el número de operadores alternativos es aún muy limitado. El único que se puede considerar en la actualidad como un operador alternativo regional es ONI Télecom, que ha invertido en infraestructuras alternativas en las dos regiones. En Madeira, ONI Madeira (ONI Telecom y una serie de accionistas locales) ha creado una infraestructura BLR en Funchal, dirigida hoy esencialmente a clientes profesionales e institucionales con unos servicios de valor añadido. El operador está realizando una negociación con EMACOM, la filial de telecomunicaciones de la compañía regional de electricidad (EEM) que administra hoy la fibra óptica instalada sobre las redes eléctricas, con el fin de explotar esta infraestructura. ONI Madeira va a experimentar también el acceso a Internet de alta velocidad a través del portador de corriente en línea. En las Azores, ONI Azores (ONI Telecom y Electricité des Azores - EDA) explota ya los cables de fibra óptica integrados en la red regional de líneas eléctricas, administrada por GlobalEDA, la filial de telecomunicaciones de EDA, para proponer unos servicios de telecomunicaciones en las dos islas, S. Miguel y Terceira. ONI dispone también de puntos de acceso inalámbrico a Horta en la isla de Faial.




Los otros operadores que proponen unos servicios de telecomunicaciones en las dos regiones son nacionales, pero sin presencia física: se rata de revendedores de la oferta bruta de Portugal Telecom o están concentrados en uno o varis mercados muy específicos (Centro Internacional de Asuntos de Madeira o proyecto de las municipalidades "Açores Digital", por ejemplo), utilizando las infraestructuras de PT (NOVIS y Tele2, por ejemplo). Ciertos operadores estiman que, si el mercado debe crecer, los cambios intercontinentales de los precios de mayorista se volverían demasiado pesados y obligarían a elevar las tarifas de minoristas. Se constata, por tanto, una enorme dificultad para los operadores alternativos y, muy especialmente, los pequeños operadores locales, para seguir siendo competitivos en este contexto por el hecho del sobrecoste de intercontinental no repercutido en los precios de minorista. Otro efecto negativo de la presencia reducida de los operadores en estas RUP: no hay, a día de hoy, un desagrupamiento físico en la oferta de acceso a Internet. Sólo los operadores de cable presentes en la teledistribución (Cabo TV Açoreana y Cabo TV Madereisen) proponen unos accesos a Internet de alta velocidad por sus redes de cable. Por otra parte, para las RUP portuguesas, estos operadores de cable son filiales de Portugal Telecom y, si bien la red está bien desarrollada en Madeira (2/3 de los accesos a Internet), no está disponible en las Azores nada más que en Punta Delgada. Una calidad en el despliegue de las infraestructuras y de los servicios inigualada de las

redes de telecomunicaciones inter e infra isleñas La falta de competencia y la concentración de la población en las principales villas entrañan una cierta vetustez en las infraestructuras de telecomunicaciones (numerosos cortes, calidad insuficiente de la banda pasante) a pesar de ciertas iniciativas tomadas por los operadores alternativos (cfr. más arriba). Sin embargo, existen una serie de proyectos regionales: - En Canarias, Cablo Submarino desea cubrir las islas periféricas y enlazar con el continente;

Atlantic TIC es un proyecto que aspira a cubrir las regiones rurales de la Palma mediante satélite; etc.

- En las Azores y Madeira, ONI prevé asociaciones con los gestores de las redes de telecomunicaciones de las compañías regionales de electricidad (EMACOM para EDM y GlobalEDA para EDA) para desplegar unas redes regionales alternativas. EMACOM quiere incluso abrir su infraestructura de telecomunicaciones a otros operadores de telecomunicaciones (venta de servicios pero no fibra negra), incluso convertirse en operador de telecomunicaciones.

La buena tasa de penetración oculta usa serie de disparidades en el despliegue del alta

velocidad y la cobertura del territorio. De forma general, le tasas de cobertura de los servicios de telecomunicaciones1 telefonía móvil, Internet de bajo caudal y de alta velocidad (ADSL, redes de cable), conciernen a las principales islas y las grandes ciudades y las tasas de penetración de los servicios es comparable, incluso superior, a la de sus países de origen.

1 En Azores y Madeira, alrededor del 99% de la población está cubierta por, al menos, un operador móvil, gracias a las obligaciones previstas en la licencia de telefonía móvil




En Canarias, las tasas de penetración de la alta velocidad es de entre el 7,5 y el 7,9%, contra el 8% en la España peninsular. Para las RUP portuguesas, las tasas de penetración de la alta velocidad es de alrededor del 7,3% en las Azores y del 9,6% en Madeira, frente a un 8,2% en Portugal peninsular. La situación es idéntica en lo que concierne a la telefonía móvil2. Se observará que sólo Vodafone ha implantado un punto POP en Canarias y Azores, archipiélagos, por otra parte, que constituyen un destino turístico importante para el operador. Globalmente, el despliegue de los servicios de alta velocidad se efectúa en detrimento del resto del territorio y, en particular, de las zonas rurales. Unas iniciativas por parte de los agentes públicos orientados principalmente al contenido,

incluso si se constatan algunos proyectos de infraestructura de telecomunicaciones Las oportunidades económicas de los agentes privados y públicos se frenan por la debilidad de las ofertas de los operadores de telecomunicaciones y su falta de atractivo, especialmente fuera de estos centros urbanos. Una serie de iniciativas ven la luz por parte de los agentes públicos:

- En Canarias, la enseñanza superior y la investigación han creado su propia red para unir los establecimientos de la red nacional IRIS; los hospitales se unen para desarrollar acciones de telediagnóstico. El Gobierno de Canarias3 toma cada día más un papel muy activo en las acciones dirigidas a proporcionar nuevas alternativas de comunicación en la oferta del operador histórico, construyendo enlaces entre las islas y con el continente. Por medio de la sociedad SODECAN, el gobierno se ha hecho con una parte del capital de la sociedad Cablo Submarino. Su deseo es hacer de Canarias un «concentrador de comunicaciones» que una a Madeira y las Azores y asegure una continuidad con el continente; el ITC desarrolla también el proyecto Telepuerto de Infraestructura Satélite que cubrirá una parte de la zona de África Occidental, etc. Por otra parte, compite directamente como operador en la instalación de la red WiFi en Las Canteras y Puerto de la Cruz para unir estas zonas industriales insuficientemente equipadas. Por último, está desarrollando un proyecto de GIX con una salida internacional (proyecto Point Neutre). Para auspiciar estos distintos proyectos, se ha adoptado una iniciativa "paraguas": el proyecto Atlántida.

- En las Azores, el gobierno regional, que controla ya EDA al 90% (cfr. más arriba los proyectos de GlobalEDA y ONI Azores), ha lanzado recientemente una llamada a licitación muy ambiciosa que podría hacer evolucionar el paisaje de las telecomunicaciones de forma importante. Se trata de construir una red regional de alta velocidad que permita, en junio de 2006, de unir 700 lugares de las 9 islas del archipiélago (administraciones, escuelas, etc.), sobre un 80% del territorio regional. También debería permitir facilitar el despliegue de las infraestructuras en las islas más pequeñas, reduciendo así la fracture digital, tanto más que el gobierno desearía también extender el cable submarino a las dos islas occidentales de Flores y Corvo.

2 Las cifras de penetración de los servicios se encuentran en la primera parte del documento 3 Observará el lector que parece que están a punto de producirse una serie de cambios internos en el seno del Gobierno de Canarias que podrían poner en tela de juicio las políticas TIC seguidas hasta el momento




- En Madeira, no existe, propiamente dicho, una estrategia de desarrollo de una infraestructura regional alternativa a nivel del gobierno. Existen, sin embargo, numerosas oportunidades y proyectos: desarrollo de las actividades de telecomunicaciones a partir de la red FO de la red électrique administrada par EMACOM, filial de EDM, la compañía de electricidad del Gobierno regional; experimentos del portador de corriente en línea con ONI Madeira (y ONI Telecom); redes dedicadas para la enseñanza y la salud, etc. en el marco, sobre todo, del POPRAM III, del PRAI Madère y, sobre todo, del programa "Madeira Digital" (POSI).

El principio de continuidad tarifaria tiene diveros impactos en la oferta de servicios:

- Una tarifa de minorista « desconectada» del precio de coste por causa del sobrecoste del precio de mayorista,

- Una concentración del mercado en beneficio del operador histórico,

- Una red de telecomunicaciones regional a la que le falta reovación y extensión,

- Una debilidad en el despliegue de los servicios, más allá de los mercados cautivos, que son los grandes centros urbanos y las principales islas de los archipiélagos,

- Una calidad del servicio que tiende a decrecer en relación con la que se encuentra en los países de origen, en particular por causa de problemas de banda pasante para las conexiones con el exterior y, por tanto, unos caudales muy lentos.

Así, paradójicamente, el principio de continuidad tarifaria con el continente (tarifa idéntica en el acceso a los servicios) genera una fractura territorial infrarregional:

- Una parte significativa de la población no tiene acceso a los servicios de Internet de alta velocidad,

- La calidad del servicio y el aseguramiento de las comunicaciones electrónicas no están garantizados el las mismas condiciones que en el continente.

2.1.2. Efectos de no tener en cuenta la reducción del déficit de accesibilidad en los 4 DUM

La particularidad de los DUM hace que estas cuatro regiones muestren una desventaja en relación con la metrópolis, tanto en lo que concierne a las tarifas, o la calidad del servicio ofertada a los usuarios, como al aseguramiento de los enlaces de telecomunicaciones (cfr. apartado 4.4.2). Aquí, el factor de alejamiento es mucho más significativo que en las RUP ibéricas: la distancia de estas islas con Paris es de 6.760 km en el caso de Guadalupe, 6.830 km para Martinica, 7.500 km para Guayana y 9.370 km para Reunión, con unos tiempos de transporte aéreo de 8 horas o más y unos desfases horarios de +3 a –6 horas, según el período del año. Esta situación influye significativamente, y de manera muy negativa, en la penetración de Internet de alta velocidad en los DUM. Muchos factores permiten areciar los efectos de esta restriccióny el impacto en el desarrollo económico y social de los DUM.




La presencia de operadores alternativos de servicios (fijos, móviles e Internet) en estos territorios al margen del operador histórico oculta, de hecho, profundas disparidades territoriales y o resuelve la cuestión importante del coste de acceso a los servicios de Internet de alta velocidad

Una verdadera competencia se ejerce en la parte de los DUM que constituye un mercado cautivo para los operadores con, si es posible, un coste de inversión reducido. Esta competencia se nota en la venta de tarjetas prepago y de abonos clásicos en telefonía fija y móvil, o en el acceso a Internet a través de la red telefónica conmutada, ofertas mayoristas, pero muy raramente el desagrupamiento físico del distribuidor: un tercio de la población de la Martinica y de la Guayana tiene acceso en 2005 a ofertas desagrupadas. Se encuentras muchos proveedores de servicios de Internet locales que se sitúan en segmentos de servicios de valor añadido dirigidos prioritariamente a profesionales. La tasa de cobertura de ADSL del operador histórico está dentro de la media francesa, con algunos meses de retraso, no obstante: en marzo de 2005, el 85% de la población de los DOM estaba cubierta por una oferta ADSL contra el 90% en el plano nacional. A finales de 2006 debería haber un conjunto de distribuidores de ADSL **ainsi qu’en a décidé France Télécom con un taux de cobertura proche o dépassant 90% de la población. Los operadores de BLR y WiMAX/Wi-Fi están actualmente bien situados con su licencia a 3,5 Ghz. En la mayor parte de los DUM, estos servicios saldrána la luz en 2005 como muy tarde, pero únicamente en determinadas partes del territorio muy atractivas: capital regional, zonas con mucho empleo y zonas de actividades. Las tarifas de minoristas muy elevadas tienen en cuenta los precios de coste vinculados al

transporte intercontinental El análisis comparativo de los precios de mayorista y de minorista en el apartado siguiente del documento resalta diferencias muy significativas en las tarifas de minoristas: el acceso a Internet de alta velocidad a 512 kbps en los DUM, en relación con la metrópolis, se sitúa n una relación de 3 a 4, lo que es un serio problema para la penetración del servicio en el conjunto de la población. La parte del coste del tramo intercontinental en el precio de coste representa, como norma general, más del 60% del precio de minorista4. La consecuencia es inmediata: mientras que las tasas de penetración de Internet de alta velocidad supera el 10% en la metrópolis (idéntico a las de la UE de los 15), se sitúa entre el 2,9% en Reunión y el 5,4% en Martinica. Pra paliar la restricción del coste del tramo intercontinental, algunos operadores ponen en práctica unas tasas dse contención más eleevadas que en la metrópolis, lo que reduce otro tanto la calidad del servicio y conduce finalmente a bloquear añun más el aumento de los abonos: «¿por qué pagar más por un acceso que dice ser de banda mientras que lo que obtengo es casi el mismo caudal que en el acceso conmutado?»

4 De forma general, el precio del Mbps transportado en el tramo intercontinental desde los DUM es del orden ce 1.500 a 2.500 euros mensuales, importe que es necesario integrar en el precio de venta al cliente final.




Asistios a una doble paradoja en el mercado de Internet de alta velocidad Por una parte, la presencia de una competencia exacerbada en las bolas de empleo ded los territorios de los DOM y una tasa de cobertura de la población significativa y que se aproxima a la de la metrópolis, con unos operadores de sectores específicos que practican una publicidad agresiva en su mercado; Por otra parte, un tasas de penetración muy bajas en relación con los agentes presentes y de su movilización en el mercado, por causa esencialmente de una tarifa muy elevada y de una calidad del servicio muy baja (con algunas excepciones en el sector profesional). Iniciativas de los agentes públicos en materia de infraestructura

Los cuatro consejos regionales, conscientes de la doble apuesta de acondicionamiento del territorio y de desarrollo económico ligada a una oferta de servicio de alta velocidad a un coste asequible y de calidad, han comprometido iniciativas en el marco de la ley sobre la confianza en la economía digital y de la reglamentación en vigor (art. L1425-1 del CGCT) autorizándoles, con determinadas condiciones, a instalar infraestructuras de telecomunicaciones neutras y abiertas a todos. Estos proyectos, cuyos procedimientos están actualmente en curso, deberían tener como efecto la dinamización del mercado en los 12 a 18 próximos meses. La apertura de estas redes públicas al conjunto de los operadores alternativos debería favorecer el despliegue de la competencia en la casi totalidad de estos territorios. Uno de los objetivos perseguidos por las colectividades reside también en el interés para el futuro operador de operadores de ofrecer unos servicios de telecomunicaciones con tarifas próximas a los precios de la metrópolis y, por tanto, de incitar a las empresas de cables submarinos a bajar el precio de acceso a su infraestructura, al alquiler de capacidades o a la compra de IRU. Iniciativas de los agentes públicos en el contenido y los servicios

La competencia en el acceso al teléfono fijo internacional (tarjetas prepago) y móvil permite elegir entre, al menos, 2 o 3 operadores. El problema recurrente sigue siendo el acceso a Internet para el conjunto de la población. Actualmente, toodas las comunidades públicas de los DOM: sector educativo, enseñanza superior e invertigación, salud, colectividades, etc., y el mundo económico, están en espera de la instalación de infraestructuras de telecomunicaciones alternativas públicas que permitan el desarrollo de la competencia en su territorio y el acceso a servicios de acceso a Internet de alta velocidad que posibiliten una selección de capacidades de acceso, a coste asequible y de buena calidad. Se puede estimar que un gran número de proyectos que estructuran agentes locales están en la actualidad bloqueados por causa del ccallejín sin salida en el que se encuentran estas comunidades en el acceso a Internet de alta velocidad. Y esto ocurre muy especialmente en los sectores educativo, sanitario y económico. Es por tanto indispensable crear verdaderas estructuras de enseñanza a distancia infrarregional en Guayana para paliar las restricciones que imponen las distancias. Más allá de las inversiones considérables que eso supone y que no pueden asumir solas las colectividades y el rectorado, es esencial que se puedan otrograse ayudas y apoyos financieros europeos al funcionamiento para hacer perennes las condiciones de acceso de todos a la educación.




De la misma forma, se deben crear ayudas al funcionamiento para facilitar la enseñanza a distancia entre las islas (universidad Antillas-Guayana) y con la metrópolis para que estos territorios salgan del aislamiento educativo y cultural actual. Esta situación tiene varias consecuencias para la oferta de servicios:

- Un tarifa al por menor «fuera de precio» por causa del sobrecoste vinculado al coste del tramo intercontinental,

- Una calidad del servicio malísima en la oferta de Internet de alta velocidad,

- Unas condiciones de aseguramiento de las comunicaciones que son casi inexistantes en la mayor parte de los casos,

- Una penetración muy débil de Internet de alta velocidad debido a la tarifa muy elevada, a la falta de capacidad y a la mala calidad del servicio,

- Una competencia que se ejerce principalmente en las bolsas de empleo, pero que no solucionan el efecto «distancia»,

- Una fuerte voluntad de las colectividades regionales de crear las condiciones de una verdadera competencia obre el conjunto de su territorio,

- Una gran expectativa por parte de los agentes locales, de estas iniciativas locales, para situar los DUM en condiciones de desarrollo económico, cultural y social de acuerdo con las exigencias de la globalización de los mercados.

Así, la situación en los DUM genera una doble fractura territorial y social en el acceso a los servicios de Internet de alta velocidad, igualmente en el nivel infrarregional.

2.2. La problemática de los enlaces intercontinentales Todas las RUP están conectadas por, al menos, un cable submarino, en el curso de los últimos años: ECFS en Martinica y Guadalupe; Americas 2 en Martinica y Guayana; SAFE a Reunión ; SAFE, Pencan VI y VII en Canarias; Atlantis 2 en Madeira; Columbus III y CAM Ring en las Azores, sin olvidar a los operadores satélite internacionales que cubre estas RUP. La llegada de los cables submarinos ha estado, a menudo, percibida por los agentes y responsables de tomas de decisión locales como un formidable balón de oxígeno para el desarrollo económico y social de su territorio. Con las enormes capacidades ofrecidas por estos cables, las RUP habían podido por último acceder al conjunto de los servicios disponibles en sus países de origen, y esto, a unos costes asequibles por causa de las economías de scala atendidas esperadas por el tráfico en estas infraestructuras y su amortización (en relación con las redes y transpondedores satélite en servicio hasta entonces). Como se ha visto anteriormente, la situación actual entre las RUP es muy diferente: mientras que las RUP ibéricas se benefician del principio de continuidad territorial, las DUM francesas sufren las consecuencias negativas de su alejamiento en el coste del tránsito IP.




Recordemos que la reglamentación en vigor concernientes al acceso a lo puntos de enganche de los cables submarinos, a los servicios de concentración de datos en puntos de dispersión y al coste del tránsito IP applicable es la siguiente: - Los acuerdos entre miembros de consorcios (eventuales reglas de exclusividad, deudas relativas,

etc.) concernientes al acceso a los puntos de enganche se especifican, de forma general, en los contratos de derecho privado establecidos desde la instalación de un cable submarino; estos acuerdos que restringen a los terceros operadores en sus opciones, lo que restringe a su vez y de hecho el juego de la competencia. Los reguladores nacionales no intervienen por tanto a ese nivel de transacción.

- Como contrapartida, los reguladores nacionales se encuadran en el marco de su poder sobre el mercado mayorista, la tarifas, especialmente sobre la base de la orientación hacia los costes5 y las modalidades prácticas de acceso a los servicios de concentración de datos en puntos de dispersión, de tránsito IP y enlaces alquilados de transporte (EAT).

Lo que quiera que sea, en el conjunto de las RUP, las economías de escala que se podría esperar de estos cables no ha tenido un impacto significativo en el precio de coste, que es muy elevado en relación con la situación en el países de origen. El análisis del posicionamiento y de las estrategias de los operadores y las iniciativas públicas que sehan tomado en el curso de los últimos meses permiten apreciar el contexto actual y a corto plazo. El análisis en detalle de la ventilación del precio de coste del servicio ded ADSL a 512 kbps y a 1 Mbps permite, por otra parte, evaluar la parte que representa el coste del tránsito IP en el precio de coste total del servicio.

2.2.1. Posicionamiento y estrategias de los operadores de telecomunicaciones

Unos accesos a los cables intercontinentales muy controlados por los operadores

históricos nacionales Dos operadores ostentan infraestructuras de acceso ópticas en Canarias desde España. Sin embargo, es Telefónica (a través de sus Pencan) quien domina las ofertas de acceso y el conjunto de los operadores utilizan las infraestructuras del operador histórico para conectarse a la península. El punto de enganche de SAFE a Altavista, propiedad de BT, no está operativo actualmente. Los costes de acceso en Canarias desde el continente para los operadores alternativos, del orden de 500 a 1.000 euros/Mbps/mes - son suficientemente elevados para desempeñar concretamente una función de bloqueo en el acceso al mercado canario, por lo que no se pueden integrar en el precio de minorista final al cliente6. En las Azores y Madeira, sólo Portugal Telecom posee las infraestructuras de acceso de fibras ópticas y el acceso a las islas pasa obligatoirement por el operador histórico. Si los operadores alternativos se ponen de acuerdo para distinguir la calidad y la disponibilidad de los enlaces intercontinentales, el precio es disuasivo y bloquea el acceso a estos dos mercados. El precio del tránsito IP se calcula en 400 euros el Mbps/mes entre las RUP portuguesas y el continente.

5 cfr. decisión nº 04-374 del ART de fecha 27 de abril de 2004 6 Recordemos que en las RUP Ibéricas, el principio de continuidad territorial tiene como efecto hacer que la tarifa, impuestos no incluidos, de minorista para el acceso a Internet sea idéntica a los países de origen, lo que se traduce en un precio de acceso más bajo por el IVA menos elevado en estas RUP que en los continente respectivos.




La situación en los DUM es un poco diferente. En laa práctica, los operadores alternativos pueden hacer jugar a la competencia entre los operadores accionistas de los consorcios de operadores de cables submarinos. Sin embargo, France Télécom conserva el dominio del enlace del punto de enganche del cable (que le pertenece en propiedad) hasta el POP del operador y el coste de la concentración de datos en puntos de dispersión es, en general, muy elevado, lo que encarece sensiblemente la tarifa final que debe pagar el operador: coste del tránsito IP hasta un punto de Internet + coste de la concentración de datos en puntos de dispersión. Incluso si quedan a unos niveles aún elevados, se hace notar que en los últimos doce meses, los precios están actualmente a la baja, bajo el efecto aunado de la competencia, del crecimiento del mercado, de las denuncias de los operadores ante la Autoridad de Regulación de las Comunicaciones Electrónicas y de Correos (ARCEC) y de las iniciativas de las colectividades locales, en cocreto los consejos regionales. Hasta este año, se calcula, a partir de las informaciones recogidas de los operadores, que los costes de tránsito IP varían de 1.500 a 3.000 euros, según el territorio. En el apartado siguiente evaluaremos el impacto real de estas tarifas en el precio de coste del acceso a Internet de alta velocidad. Estastarifas se han considerado redibitorias por los agentes locales, ya que entrañan un aumento muy significativo del precio de acceso del servicio dado al client final con un sobrecoste 3 a 4 veces más elevado que en la metrópolis. Así pues, se han tomado muchas iniciativas por parte de los consejos regionales. Iniciativas de los gobiernos y los consejos regionales

En los DUM, se ha asistido en 2004 a tres tipos distintos de iniciativas tomadas por las regiones para evitar los monopolios de los operadores históricos sobre el enlace intercontinental y encontrar soluciones adaptadas al máximo a su situación de urgencia. A Reunión, la región se ha implicado con dos operadores alternativos a aprovechar el ARCEP poniendo un recurso contencioso para solicitar una reducción de las tarifas de SAFE. Los demandantes incluían las tarifas de enlaces alquilados, el IRU y el transporte / tránsito IP. En su decisión, el ARCEP a fijado el precio de la enlace alquilado a 1.550 €/mes/Mbps, el nivel de precio demandado. La autoridad ha efectuaod, por otra parte, sus proprios cálculos que alcanzan una cifra media de 750 € para una LLT. El precio del transporte/tránsito IP no lo ha fijado la ARCEP y France Télécom negocia directamente con los operadores alternativos regionales. El operador calcula que el precio del tránsito IP está relacionado con el de la LLT. Conviene hacer constar que la recogida de la ARCEP por el consejo regional no se ha dado por recibida, ya que la colectividad no está considerada como un operador7. Sin embargo, esta acción de dicha colectividad, apoyada por dos operadores implicados le ha permitido intervenir durante todo el proceso, participar en la constitución de los expedientes económicos y jurídicos, y poner a disposición una serie de medios humanos y financieros. Por último, eso le otorga la oportunidad de comunicar su acción en favor de la integración territorial de su territorio.

7 Cfr. decisión nº 04-374 de la ART de fecha 27 de abril de 2004 sobre una discrepancia que opone el Consejo Regional de Reunión a France Télécom, que se puede consultar en: www.arcep.fr.




En Guayana, la región a iniciado un procedimiento de DSP dirigido a encontrar un delegado público para construir y explotar una red regional de alta velocidad. Una opción obligatoria en el pliego de condiciones propone tener en cuenta el coste de acceso a la red intercontinental y calcular el impacto sobre el precio de minorista al cliente final en el acceso a Internet de alta velocidad. El procedimientos está en cuerso en este momento. Se puede estimar que el coste del tránsito IP, actualmente de unos 1.500 euros/Mbps/mes, debería poderse recortar a menos de 1.000 y acercarse al precio calculado ppor el ARCEP para Reunión, es decir, 750 euros. En Guadalupe, los costes del tránsito IP son elevados, con una cifra media estimade de 2.500 €/Mbps/mes. Estos costes se consideran como un freno que no permite a los operadores alternativos realizar una oferta competitiva y para el desarrollo del mercado de la alta velocidad. Ese es el motivo por el que la región a lnzado el proyecto de cable "Global Caribbean Network" en el marco de su programe Guadalupe Numérique. A partir de noviembre de 2005, Guadalupe dispondrá de su propio cable submarino que va unir Guadalupe con Puerto Rico, con dos puntos de enganche, en Jarry y en Basse-Terre para la Guadalupe continental y otros dos en San Martín y Saint Barthélemy. El delegado retenido es Global Caribbean Network (GCN), sociedad constituida para hacerse cargo de este proyecto con accionista mayoritario el grupo LORET, propietaria también de PAI Mediaserv al 100%. GCN ha hecho una oferta de 375 euros/Mb/s/mes para un tránsito IP de extremo a extremo en la salida de los puntos de enganche. Esta tarifa de tránsito IP es casi 7 veces inferior a la tarifa media estimada actualmente en Guadalupe, lo que constituye una cifra considerable. Un proyecto como este puede tener repercusiones en una parte de las Antillas, ya que parecería como si Dominica y Santa Lucía estuviesen muy interesadas en una conexióna este cable en el caso de que un enlace pudiese unir a Martinica. En agosto de 2005, el Banco Mundial ha lanzado una petición de ofertas para el estudio de viabilidad tecnicoeconómica de la instalación de un cable submarino como continuación del GCN y que implica a los siguientes países: Saint Kitts y Nevis, Antigua y Anguilla, Martinica, Satna Lucía, San Vicente y las Granadinas, Granada. Los resultados deberían conocerse a finales de 2005. En Canarias, se destacan las iniciativas conjuntas del gobierno regional y del ITC de crear unas redes de telecomunicaciones con Madeira, las Azores y el continente africano occidental. En las Azores, el gobierno regional está renegociando con Portugal Telecom las condiciones de acceso a los cables submarinos infrarregionales y con el continente, ya que el 40% de la inversión se ha realizado con la ayuda de fondos públicos. En Madeira, no existe una política específica en las TIC por parte del gobierno regional. Sin embargo, el programa POPRAM III prevé la creación de un "verdadero nudo de conexiones entre Europa, América y África". Subrayemos que, en el marco del programa Interrreg III B de Macaronesia, existía un proyecto propuesto por Madeira y Canarias de construcción de un cable de fibra óptica submarino para unir Madeira y Canarias al continente. Los gobiernos regionales, proprietarios de la infraestructura, habrían podido poner a disposición de todos los operadores esta infraestructura. El prtoyecto se ha abandonado por culpa de unos costes demasiado elevados.

El posicionamiento y las estrategias de los agentes sobre los enlaces intercontinentales

permite emitir unas constataciones alarmantes para las RUP

- Sean cuales sean las políticas marco de los precio de minorista, loes sobrecostes vinculados al coste del tramo intercontinental constituyen un elemento de bloqueo y de restricción muy fuerte sobre el conjunto de las RUP,




- Esto influye negativamente, no solamente sobre las tasas de penetración de Internet de alta velocidad, sino también sobre el conjunto de las actividades socioeconómicas de las regiones implicadas,

- Más grave aún, eso acentúa la «división digital» entre las RUP, el resto de los países europeos y sus países vecinos, y supone una serie desventaja duradera para estas economías ya de por sí debilitadas por la situación competitiva en la que se encuentran,

- Numerosos proyectos iniciados por los agentes públicos, en la enseñanza electrónica, la formación abierta y a distancia, la telemedicina, la cultura electrónica, el gobierno electrónico, etc., se encuentran hoy parados e, incluso, bloqueados por la falta de capacidades de telecomunicaciones, los costes exorbitantes de acceso a Internet de alta velocidad y la mala calidad del servicio.

2.2.2. Impacto de los enlaces intercontinentales en la situación tarifaria de las RUP

Se trata aquí de apreciar la incidencia del coste de los enlaces intercontinentales en el precio de coste de un acceso ADSL en los países de origen y en las RUP, y de analizar la diferencia. Las hipótesis de cálculo son las siguientes8:

- Los costes de acceso se calculan agregando los diferentes elementos de suministro físico de un acceso DSL, salvo el transporte IP, la interconectividad IP internacional y los costes de personnel

- La tasa de contención se calcul sobre la base del caudal medio medido por nivel de caudal teórico ofrecido (medidas que proporciona normalmente la NRA): por ejemplo en Francia, el caudal medio medido por acceso de 512 es de 23 kbps, lo que supone una tasa de contención de 512/23c = 22,3, mientras que el caudal medio para un acceso de 1.024 es de 30 kbps, es decir, una tasa de contention de 34,1

- Los accesos para mayoristas se han calculado sobre las bases de la "opción 5" - Principios de amortización: los gastos de acceso al servicio se amortizan en tres años, los

DSLAM y cables de reenvío en 5 y los edificios en 10 - Para el desagrupamiento, hemos deducido la instalación de un DSLAM por unidad de 500

abonados En un segundo tiempo hemos calculado el precio de coste total del acceso ADSL según se tenga cuenta las tarifas históricas (en vigor en 2004) y las tarifas actuales (revisión de 2005)

Precio de coste del acceso a ADSL a 512 kbps en oferta mayorista (Francia) Hipótesis tomando en cuenta los costes de tránsito IP de 2004

Precios estimados de Mbps/mes: metrópolis francesa (298); Guadalupe (2.500 euros); Guayana (1.500 euros); Martinica (2.000 euros); Reunión (3.000 euros) Los cálculos detallados se han realizado a partir de las cifras disponibles para los DUM y Francia metropolitana.

8 En el anexo se encuentran las hojas electrónicas que permiten comprender el proceso seguido, las hipótesis planteadas y los incrementos de costes estimados para cada región.




Coût du transit IP Charges d'accès coût totalRéunion 67.38 22.66 90.04

Guadeloupe 56.15 22.66 78.81Martinique 44.92 22.66 67.58

Guyane 33.69 22.66 56.35France métropole 6.69 18.33 25.02

Esta tabla contiene muchas reflexiones:

En el interior de los 4 DUM franceses, la parte del tránsito IP en los costes físicos totales

representa del 60% (para la Guayana) al 75% (para Reunión), es decir, más allá de las diferencias entre regiones, una parte muy significativa en cualquier caso,

- El precio del tránsito IP no es por tanto neutro en la metrópolis ya que representa el 27% de los costes físicos totales.

El peso del acceso intercontinental influye por tanto muy sensiblemente en el precio de

minorista ya que no está controlado.

Costes físicos totales para un acceso ADSL a 512kbps en oferta mayorista

67.3856.15

44.9233.69

6.69

22.66

22.66

22.66

22.66

18.33

010

20304050

607080

90100

Réu

nion

Gua

delo

upe

Mar

tiniq

ue

Guy

ane

Fran

cem

étro

pole

EU

R

Charges d'accès

Coût du transit IP

Para España y Portugal, unos cálculos más someros (cfr. al finall del apartado) indican que, incluso si las diferencias son menos pronunciadas, el precio de coste del acceso ADSL de calidad equivalente es más elevado en las RUP que en los países de pertenencia. Hipótesis tomando en cuenta los costes de tránsito IP de 2005

Precios estimados de Mbps/mes: metrópolis francesa (298); Guadalupe (375 euros); Guayana (750 euros); Martinica (sin cambio); Reunión (1.550 euros) Los cálculos detallados se han realizado a partir de las cifras disponibles para los DUM y Francia metropolitana).(cfr. observación precedente para España y Portugal).




Coût du transit IP Charges d'accès coût totalRéunion 34.81 22.66 57.47Guyane 16.85 22.66 39.51

Guadeloupe 8.42 22.66 31.08France métropole 6.69 18.33 25.02

Esta tabla contiene muchas reflexiones:

- Una bajada de entorno al 50% del precio de tránsito IP en Reunión genera una bajada de los

costes físicos totales del 36%, - El precio eperado del tránsito IP en Guadalupe de 375 €/Mbps/mes influye sensiblemente en

el precio de coste, que se sitúa en 31 €, contra 25 en la metrópolis, lo que supone una diferencia del 24%.

Teniendo en cuenta el peso «histórico» del acceso intercontinental en los precio de coste, las

bajadas que se realicen en este segmento se repercuten, no de manera proporcional, por supuesto, pero no obstante de forma significativa en los costes totales.

Precio de coste total del acceso ADSL a 512kbps en la oferta mayorista

34.8116.85

8.42 6.69

22.66

22.6622.66 18.33

010

2030

405060

7080

90100

Réu

nion

Guy

ane

Gua

delo

upe

Fran

cem

étro

pole

EU

R

Charges d'accès

Coût du transit IP

Evolution de los costes de tránsito IP en Reunión

Costes de tránsito IP 2004 (3.000 euros); 2005 (1.550 euros); simulación (750 euros)

67.38

16.85

22.66

22.66

22.66

18.33

6.69

34.81

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Réunion Réunion Réunion

Tarif 2004 Tarif 2005 Simulation France métropole

EUR Charges d'accès

Coût du transit IP




Se hace notar que: - El ejemplo de Reunión es significativo del esfuerzo que debe realizarse en los precio de tránsito

IP para disminuir de manera sensible los precio de coste del ADSL. - Una bajada en una relación de 4 del coste del tránsito IP entraña una disminución del 130% de

los costes físicos totales. - Con un cargo sobre el tránsito IP de 750 euros/Mbps/mes, los costes totales siguen siendo un

50% más caros que en la metrópolis: 39,5 euros frente a 25. Sólo una bajada del precio del tránsito equivalente al de la colecta nacional en la metrópolis (es decir, menos de 300 €/mes) permitiría atenuar la diferencia.

- Por defecto y en el estado de los cálculos sobre los costes del cable SAFE (cfr. anexo de la décision del ART), la cuestión que se plantea es. más bien, saber dónde se sitúa el coste asequible del ADSL para la población de las islas Reunión.

Impacto del precio de los enlaces intercontinentales en el coste de los acceso ADSL para España y Portugal Para los dos países de la península ibérique, hemos podido hacer unos cálculos someros basándonos en las declaraciones de los representantes de los operadores entrevistados, para el precio de las capacidades de tránsito entre los países a los que pertenecen y las RUP respectivas (entre 500 y 1.000 €/Mbps/mes entre España y Canarias y entorno a 400 €/Mbps/mes entre Portugal y Azores o Madeira) y conservando las mismas relaciones «técnicas» que para Francia, en particular sobre las tasas taux de contención (22,3). Un acceso mayorista de 512 kbps en Canarias tendría, según nuestros cálculos y en la hipótesis de un precio de tránsito intercontinental de 500 €/Mbps/mes, un coste superior en un 9% al de un acceso equivalente en la España continental. En la hipótesis de un precio de tránsito intercontinental de 1.000 €/Mbps/mes, el sobrecoste del acceso en Canarias ascendería al 53%. Para un acceso parcialmente desagrupado, el sobrecoste se situaría, según las diferentes hipótesis del precio de tránsito, entre el 10 y el 59%. La incidencia del alejamiento, según la tarifa pagada por el operador, representa por tanto un sobrecoste real y unos márgenes forzosamente reducidos ya que las tarifas de minoristas permanecen inamovibles en relación al continente. Para Portugal, los mísmos cálculos, en el marco de accesos parcialmente desagrupados, resaltan un sobrecoste del 14% para un acceso de 512 kbps en Azores y Madeira, en relación al continente. Sin embargo, esta diferencia se repercute en parte sobre el precio de minorista ya que una alineación de las tarifas de ADSL se realiza sobre la base de los precios impuestos incluidos y que el IVA reducido en Madeira y Azores permite aumentar de hecho la cantidad sin impuestos de estos precio de minorista (cfr. tabla de referencia).




2.3. Estrategias y planes de acción regionales

2.3.1. Dificultad de elaborar unas estrategias globales y unos planes de acción integrados

El desarrollo de la sociedad de la information se ha convertido en una apuesta prioritaria para las RUP, como ha recordado el memorandum de las RUP de junio de 2003 que sitúa las telecomunicaciones y la sociedad de la information en el rango del sector estratégico para el desarrollo de estas regiones. Los pasos seguidos por las RUP en este ámbito presentan una serie de analogías pero también unas particularidades según sus países de pertenencia, su estatus jurídico, o lo que es lo mismo, el campo de competencias de las Regiones, y las características específicas propias de cada territorio regional (tamaño, economía, cultura, etc.). En un primer nivel, con frecuencia se diferencian dos grandes grupos: las RUP francesas y las RUP ibéricas. A otros niveles, pueden emerger subgrupos según las problemáticas estudiadas, por ejemplo las regiones "archipiélagos" frente a las regiones "monoterritorios". Puesto que eso ya se había constatado en el estudio de 2001, hay pocos documentos estructurados y globales públicos que presenten, de manera detallada y regular, un estado de los enlaces de la Sociedad de la Información, los objetivos perseguidos, las acciones en curso y por realizar, los medios para poner a disposición, los indicadores de seguimiento que van a utilizarse, los agentes que hay que movilizar, etc. Las regiones han podido realizar determinados estudios, pero no se han difundido la mayoría de las veces, o las instancias regionales no los "han hecho suyos" para servir de base a la preparación de una estrategia regional.

Principales documentos de orientación, esquemas directores, estudios y programas de acción

Guadalupe

○ Integración del programa "Guadalupe Digital" en el DOCUP 2000-2006 (medida 4 del eje "Transportes e intercambios") con 5 objetivos: acceso a Internet para todos y al menor coste; integración de las TIC en las empresas; formación de los jóvenes; desarrollo sociocultural; modernización de la administración.

○ 2002: estructuración progresiva de Guadalupe Digital en dos etapas: acabar con el asilamiento externo mediante conexiones exteriores; creación de una red regional.

○ 2002: lanzamiento para el período 2003-2004 del PRAI Guadalupe ○ 2003: Lanzamiento de un estudio técnico económico para la

instalación de un cable submarino Guadalupe - Puerto Rico y de una DSP para la región

○ 2004: atribución de la DSP del cable y lanzamiento de un estudio para la puesta en servicio de una red infrarregional de alta velocidad para la región.

Guayana

○ Abril de 2001: creación de un grupo de trabajo Estado-región y establecimiento de una reflexión sobre la creación de un comité de dirección para elaborar una estrategia y un programa regional de la SI

○ Integración de una medida específica de TIC en el DOCUP 2000-2006 (4,4 M €). Prioridades: acabar con el aislamiento de las regiones que lo están mediante teleservicios de utilidad pública; desarrollo económico y científico; formación inicial y profesional; cultura; infraestructuras.

○ Revisión del DOCUP a medio camino con una mejor toma en cuenta de las TIC.

○ 2003: lanzamiento de un esquema director de telecomunicaciones para la región

○ Lanzamiento del PRAI "Comunidades guayanesas en red" 2005-2006 (4 M €) con 5 grupos: E-administración, E-cultura, E-educación; E-economía; Centro de Recursos.

○ 2004: lanzamiento de un procedimiento de DSP para la red regional de alta velocidad

Martinica

○ 1998: puesta en marcha de un comité de dirección presidido por la CCIM y lanzamiento de varios estudios para elaborar un proyecto global que permita hacer de Martinica un lugar avanzado de la Sociedad de la Información "

○ 2001: estado de los enlaces de la SI ○ Integración de la estrategia regional "Martinica: zona avanzada de la

SI – Valle de Martinica " en el CPER y el DOCUP 2000-2006 (67 M €). Siete objetivos: infraestructuras de telecomunicaciones; mejora del entorno de la SI, posicionamiento de Martinica en Internet; sensibilización de los agentes; igualdad de oportunidades en el acceso a las TIC; refuerzo de un escalafón de TIC; recursos humanos y empleo.

○ 2003: 2º estado de los enlaces de la SI y proposición del comité de dirección de desarrollar un verdadero esquema director de telecomunicaciones en Martinica.

○ 2004: lanzamiento del estudio de viabilidad técnico económico para la instalación de una red regional de alta velocidad por el consejo regional.

○ Julio de 2005: lanzamiento de un procedimiento de DSP




La elaboración de los programas europeos ha permitido, con frecuencia, realizar unas reflexiones estratégicas y elaborar unos documentos de orientación. Pero raramente se trataba de planes estratégicos globales. En varias regiones, se han realizado unos programas en paralelo, sin relación relation y a veces sobre temáticas similares, lo que refuerza esta impresión de dispersión, incluso de "ventanilla". Nos encontramos, en la mayor parte de las regiones, frente a una falta de información o frente a informaciones dispersas e, incluso, contradictorias. Destacaremos igualmente falta de datos estadísticos fiables sobre las telecomunicaciones y la Sociedad de la Información a nivel regional, lo que acrecenta las dificultades para elaborar y poner en práctica estrategias y políticas en este ámbito. Esta situación encuentra muchas explicaciones: • La dificultad para realizar, a nivel regional,

ejercicios de estudio de mercado, de planificación estratégica y operativa y de apreender de los fenómenos de manera global, siendo a menudo privilegiados los enfoques sectoriales.

• Una toma en consideración muy reciente de las apuestas vinculadas a la temática de la Sociedad de la Información por parte de las RUP y, una sensibilización aún insuficiente por parte de los elegidos regionales y locales. Aún no existe una masa significativa o suficiente de responsables de tomas de decisión locales convencidos de la importancia de una réflexion colectiva y global. Muchos de entre ellos no han visto aún un interés real, en relación sobre todo con otras preocupacones de desarrollo económico y social, o se sienten a veces suuperados por el aspecto técnico de estas cuestiones.

• En las regiones francesas, existe un obstáculo de peso: el reparto de las competencias en el marco de la descentralización. La competencia en telecomunicaciones / Sociedad de la Información es una competencia repartida entre varios agentes (Estado, departamento, región, etc.), lo que hace más difícil, sin una estrecha colaboración, la elaboración de un marco estratégico global (ver más adelante). En Canarias, la organización territorial compleja de sus numerosos niveles de competencias locales puede también dificultar aún más la coordinación de las acciones.

• La dificultad de obtener datos de los operadores de telecomunicaciones. Estos, por razones de estrategias comerciales, son a menudo reticentes a hacer públicas las cifras. Cada vez más, los "operadores históricos" no tienden a proporcionar cifras, por causa de la liberalización. Por otra parte, las obligaciones de comunicación y de difusión de los datos regionales difieren según las reglamentaciones nacionales. Por ejemplo, no existen datos regionalizados sobre la telefonía móvil en Portugal. Además, en las RUP portuguesas, por ejemplo, el pequeñísimo número de orepadores hace más difícil la difusión de datos.

Principales documentos de orientación, esquemas directores, estudios y programas de acción (cont.)

Canarias

○ 1996-1997: elaboración del documento "Notas para el desarrollo de la SI" y publicación del informe sobre la "Dinamización de la SI en Canarias".

○ Septiembre de 2000: elaboración del "Plan para el desarrollo de la sociedad de la información en Canarias 2000-2006" (PDSIC o "Canarias Digital"), realizado en el marco del Plan de Desarrollo de Canarias (PDCAN) y del Plan Director de Infraestructuras de Canarias (PDIC); publicación del documento: "Sistema de indicadores de la sociedad de la información en Canarias" (SISIC).

○ Integración de un eje sobre la sociedad del conocimiento (Innovación, I+D y Sociedad de la Información) de 120 M € en el Programa Operativo Integrado de Canarias 2000-2006

○ Diciembre de 2001: adopción de Interreg III B Macaronesio que incluye una serie de acciones de Sociedad de la Información (objetivo 2)

○ Adopción del "programa de acciones innovadoras de Canarias" PRAI Canarias que ha sucedido al RIS+ Canarias, que a su vez ha sucedido al RITTS "PEINCA" (4,3 M €)

○ 2003: suspensión de "Canarias Digital" ○ Abril de 2005: Creación del "Foro Canario para la SI" y del

Observatorio sobre la Sociedad de la Información

Reunión

○ 1988: plan regional de desarrollo de las telecomunicaciones avanzadas (PROTEL) e lanzamiento de diversos estudios.

○ 2001-2002: lanzamiento de un esquema director regional de las telecomunicaciones.

○ Integración de la medida A9 "Integración de las TIC en la sociedad reunionense" en el CPER y el DOCUP 2000 – 2006 (61 M €). Cinco prioridades: desarrollo de empresas; refuerzo de un escalafón TIC; modernización de los servicios públicos aplicaciones de interés general; acceso para todos; infraestructuras de telecomunicaciones; cooperaciones en el espacio Sur indoceánico.

○ Adopción del PRAI Reunión 2002-2003 ○ 2004: Lanzamiento de la DSP para la instalación de una

red de alta velocidad regional (Gazelle).




• La falta de competencias a nivel regional para realizar estudios sobre las telecomunicaciones. A menudo es necesario recurrir a consultores externos a la región.

• De forma más global, y sea cual sea el estatuto de las regiones, un problema dde insuficiencia de recursos humanos dedicados en el seguimiento de estas cuestiones en el nivel de los poderes públicos regionales (ver a continuación).

2.3.2. La importancia del incentivo europeo Como se ha destacado ya más arriba, la concepción y puesta en práctica de los programas comunitarios generales y temáticos han desempeñado una función clave para provocar que los agentes de las RUP elaboren un marco estratégico y concebir una serie de proyectos para el desarrollo de las TIC en su territorio. Se han dedicado a ello una serie de medios importantes por parte de la Union Europea desde 1996 pero, sobre todo, después del período de programación 2000-2006, que ha incitado fuertemente a les regiones, en particular a las RUP, a integrar una hoja de la Sociedad de la Información en sus programas de desarrollo y a participar en las diferentes iniciativas europeas de promoción de dicha sociedad. Podemos citar, por ejemplo, los programas que se derivan de la programmation "cálsica" de los fondos estructurales (DOCUP o PO): • Las diferentes medidas "Sociedad de la

Información" de los DOCUP en los DUM. Algunas se han reevaluado en el marco de la revisión a medio camino de los fondos estructurales para tener mejor en cuenta las nuevas prioridades, como las telecomunicaciones / TIC.

• Los programas operativos regionales objetivo 1 para las regiones portuguesas y Canarias que han incluido la mayoría de las veces un folleto de telecomunicaciones / TIC: el POPRAM de Madeira, el PRODESA de Azores, el PDCAN / PDIC / PDSIC (Canarias Digital) y el "Programa Operativo Integrado de Canarias".

• La declinación regional de los programas operativos nacionales sectoriales "Sociedad de la Información". Es el caso de los programas "Madeira Digital" y "Açores Région numérique" que contituyen la puesta en práctica de la medida 2.3 de Proyectos integrados: las ciudades digitales de Portugal del programa operativo nacional Sociedad de la Información POSI, en adelante POSC (del francés Programme opérationnel Société de la Connaissance, o Programa Operativo Sociedad del Conocimiento).

Programa regional para la inserción en la SI de las desventajas y las personas con necesidades

específicas

Madeira

○ 1998: creación del NESI "Nueva estrategia para la SI" animada por Technopole de Madère, que se convierte en la entidad promotora de la política regional en materia de SI.

○ 2000: elaboración de la estrategia "InfoMadeira 2006", que no ha tenido ningún efecto práctico.

Hoy, coexistencia de 4 "programas": ○ Integración de la medida 1.2 del eje estratégico, de

"Desarrollo de una plataforma de excelencia euroatlántica " en el POPRAM III, programa operativo plurifondos para la región de Madeira 2000-2006.

○ Diciembre de 2001: integración de un objetivo de SI en Interreg III B Macaronesio (objetivo 2)

○ Enero de 2003: aprobación del programa "Madeira Digital" elaborado en el marco de la mesure 2.3 Proyectos integrados de ciudades digitales del POSI 2000-2006 (antes POCT). 26 M € en 3 años.

○ 2004: adopción del PRAI-Madeira

Azores

Cuatro programas desempeñan un papel importante: ○ el PRODESA (2000-2006) – El programa operativo para

el desarrollo económico y social de Azores permite proporcionar inversiones estrategias para el desarrollo de las TIC.

○ Diciembre de 2001: integración de un objetivo SI en Interreg III B Macaronesio (objetivo 2)

○ 2003: aprobación del "Proyecto Azores: Región Digital" (Programa Açores Região Digital) presentado en el marco de la medida 2.3 Proyectos integrados de ciudades digitales del POSI 2000-2006 (antes POCT). Cantidad total: 13 M €.

○ Marzo de 2003: adopción del PRAI-Azores Preparación en curso de un nuevo "Plan Estratégico de Ciencias y Tecnologías de la Región Autónoma de Azores". Siete programas previstos de los que dos conciernen a las telecomunicaciones y a la Sociedad de la Información: ○ PRATICA: plan regional para el desarrollo de las TIC en

Azores ○ CIDEF: programa regional para la inserción en la SI de

discapacitados y personas con necesidades específicas




Al lado de los DOCUP y PO, se encuentran los programas de iniciativa comunitaria, en particular INTERREG III B con el programa Macaronesia – Atllántico (Azores, Madeira, Canarias, y países terceros de la zona), el programa "Caraïbe" (Guadalupe, Martinica, Guayana y países terceros de la zona) y el programa Océan Indien (Reunión y países terceros de la zona). Todos ellos conllevan un grupo de TIC, sobre todo el Programa Macaronesia, que parecer funcionar bastante bien en su grupo Sociedad de la Información, con un gran número de proyectos aprobados y en curso. Por último, en el marco de las acciones inovadoras del artículo 10 del FEDER, seis de las siete RUP han elaborado un programa regional de acciones innovadoras (PRAI) que conlleva un grupo de telecomunicaciones / TIC más o menos afirmado. La 7a región, la Martinica, está preparando un proyecto de programa. En total, esots diferentes programas europeos han permitido susciar la emergencia y el lanzamiento de proyectos de forma relativamente estructurada. Sin embargo, esta multiplicidad de programas no siempre ha permitido una buena legibilidad por falta de un marco estratégico global y de coordinación de los agentes a cargo de su dirección. Además, el carácter comunitario de los programas ha tenido, a veces, como consecuencia que se haya tomádo más a cargo por parte de los "técnicos de ingeniería financiera" que por unos niveles más políticos.

2.3.3. Principales orientaciones de los programas de Sociedad de la Información

De manera general, las orientaciones prioritarias para el desarrollo de la Sociedad de la Información que salen de los programas pueden clasificarse en 8 grandes grupos: • El desarrollo de las "infraestructuras" de telecomunicaciones: plataformas regionales de alta

velocidad y enlaces con el exterior • La educación, la formación y la investigación • La modernización de la administración a través del gobierno electrónico • El desarrollo económico y tecnológico: integración de las TIC en el sector productivo y del

comercio electrónico, desarrollo del canal de distribución de las TIC, creación de terminales de excelencia tecnológica

• la lucha contra la exclusión de la información: Internet para todos, puntos públicos de acceso, sensibilización

• La cultura: creación de contenidos regionales multimédia, valoración de las culturas regionales • La salud – telemedicina • La valoración y la protección de los recursos naturales, del medio ambiente y la gestión de

riesgos. Estos grupos se han desarrollado más o menos según las regiones, en función, por ejemplo: • de las características geográficas, económicas, sociales y culturales de las regiones • de los niveles iniciales de desarrollo de las infraestructuras y servicios de telecomunicaciones y,

por tanto, de las necesidades para cubrir • del reparto de las competencias: Madeira y las Azores, como regiones autónomas de Portugal,

dotadas de poderes legislativos y ejecutivos, y Canarias, como comunidad autónoma, tienen competencias propias ampliadas y vocación de intervenir en numerosos sectores. Por contra, los consejos regionales franceses son colectividades locales que, por una parte, están limitadas en sus intervenciones por las leyes de descentralización (y los medios financieros asociados) y que, como región monodepartamental por otra parte, deben repartirse las competencias con los otros escalones de la administración (Estado y agentes locales).




La integración más o menos marcada en unos dispositivos existentes nacionales ha desempeñado también una función importante en la naturaleza y la amplitud de las acciones realizadas en las RUP. Por ejemplo, en las regiones ibéricas, las estrategias y programas nacionales "Sociedad de la Información" definidos por el gobierno central (para España, el plan de acción INFO XXI y, después, el plan "españa.es"; para Portugal, el "Plan de acción de la Sociedad de la Información - Una nueva dimensiónde oportunidades", los planes de acción sectoriales adoptados en 2003, etc.) han orientado, a menudo, las regiones en su reflexion y sus programas. Así, las RUP ibéricas participan a menudo, en los mismos programas que las regiones continentales, en programas nacionales (campos virtuales, ciudades digitales, Internet en las escuelas, comercio electrónico, etc.). Eso no se cumple tanto en Francia donde los DUM son, más a menudo, objeto de un "tratamiento diferente", incluido en el ámbito de la Sociedad de la Información. Así, los DUM no han estado directamente implicados en el Programme national d'entrée dans la Société de l'Information (PAGSI), sino que se han beneficiado de un programa específico para ultramar, el Plan pour la Société de l'Information dans l'Outremer (PSIOM). En julio de 2003, el Comité Interministériel sur la Société de l’Information (CISI, comité interministerial sobre la sociedad de la información) ha formulado una serie de preconizaciones para los DUM dirugudos a favorecer la continuidad digital con el resto del territorio francés y ha adoptado diferentes medidas de apoyo. las RUP francesas participan más raramente en las iniciativas nacionales, excepto en determinados ámbitos, como los programas TICE del Ministerio de Educación Nacional. En total, y de manera sin duda un poco caricaturesca, se puede señalar que, globalmente, las RUP francesas parecen tener ventaja, dada la prioridad a las infraestructuras, sobre las RUP ibéricas, que han invertido más en el contenido. La región de Canarias se sitúa más bien en una situación intermedia, ya que ha invertido a la vez en los cables (Cablo Submarino) y las aplicaciones. Tratándose del contenido, las aplicaciones de gobierno electrónico constituyen un eje fuerte en las RUP ibéricas, sin duda en razón de su estatuto de gobierno autónomo.

2.3.4. Puesta en práctica de orientaciones prioritarias La puesta en práctica de estos diferentes programas desde comienzos de los años 2000 no siempre ha respondido a las esperanzas iniciales. Sin duda, los agentes subrayan los progresos realizados en materia de desarrollo de las infraestructuras y de los servicios de comunicaciones electrónicas así como el uso, habiendo permitido una recuperación en relación con las regiones continentales. Pero, en términos de proyectos estructuadores, se constata que se han producido retrasos y que será en 2005 cuando se pongan en práctica una serie de proyectos decididos a principios de los 2000. Una de las explicaciones dadas más a menudo es la insuficiencia o el coste de los servicios de alta velocidad en las RUP. Determinados proyectos serían bloqueados por las inversiones que se necesitaban para accéder a una banda pasante a la mayor capacidad. Desarrollo de las infraestructuras

En las RUP francesas, el desarrollo de las infraestructuras regionales de telecomunicaciones está considerado como una prioridad: en Martinica, un estudio tecnicoeconómico realizado en 2004 sobre la viabilidad de una red alta velocidad que debía desembocar en una DSP; en Guadalupe, cable submarino GCN y proyecto de despliegue de infraestructuras sobre el territorio regional; en Guayana, DSP para la puesta en práctica de una red de alta velocidad regional en Reunión, construcción desde julio de 2003 de la red regional mutualizada de alta velocidad Gazelle (FO sobre las líneas de alta tensión de EDF), experimentación para el uso de Gazelle desde mediados de 2004 con Outremer Télécom; lanzamiento de una DSP para seleccionar un delgado que asegure el despliegue de los equipos activos y la instalación de un servicio público de comunicación electrónica, para una duración de 12 años. En las RUP portuguesas, la situación es un tanto diferente ya que no existen aún redes suficientemente diversificadas. Los gobiernos regionales parecen desear hoy valorizar las redes públicas alternativas existentes, sobre las que tienen un cierto dominio (cfr. apartador precedentes).




Estos proyectos de infraestructuras, cuyos costes son muy elevados, se financian en el marco de los programas comunitarios. Subrayemos igualmente que el desarrollo de infraestructuras alternativas (BLR, WiMAX, Wi-Fi, CPL, nivelación de las redes de cable) por nuevos operadores, pero también la mejora de las coberturas de las redes de telefonía móvil, han estado a menudo apoyadas, en el caso de las regiones francesas por ejemplo pero tambiéen en Canarias, por fondos públicos (nacionales, DOCUP o PO). Si estas inversiones contituyen unas apuestas considerables en términos económicos, también tienen tendancia a absorber una gran parte de las energías locales y de los presupuestos disponibles, infrradimensionadas desde la adopción de los programas en 2000. Por ejemplo, el grupo 2 de Guadalupe Digital no podrá ponerse en práctica en el marco del presente DOCUP ya que los créditos están casi agotados. Grupo Educación, formación e investigación

Las RUP ibéricas han colocado el equipo, la conexión, incluso la puesta en red de las escuelas de los grados primero y segundo, en el primer rango de sus prioridades. Las tasas de equipamiento se han mejorado netamente desde hace varios años. Por ejemplo, en Madeira, los proyectos en el ámbito de la educación son especialmente numerosos: proyecto "Um professor, um computador", proyecto "Wireless Labs", Plate-forme pour la communauté éducative PLACE, proyecto "Sítio da Educação", "educ@tif", etc. El Secretariado Regional de Educación y ADSL ha desarrollado una red que une las escuelas que se va a instalar en todos los establecimientos ("Rede Escolar Integrada" REI XXI). En las regiones francesas, la situación está más contrastada por varias razones. La competencia en educación y, por tanto, las educativas, está coompartida entre el Estado (el rectorado) y las colectividades locales (comunes para las escuelas, consejos generales para los colegios y consejos regionales para los liceos). Esta multiplicidad de intervinientes hace difícil la puesta en práctica de programas integrados, sobre todo cuando la coordinación es débil, lo que es bastante frecuente. Por otra parte, las RUP francesas se han enfrentado a unas dificultades particulares que no facilitan la conducciónd e una política TIC en el ámbito educativo: fuerte crecimiento demográfico que engendra una serie de necesidades básicas importantes (construcción de edificios, por ejemplo en Guayana o Reunión); restricciones más fuertes de mantenimiento de los materiales (clima) y de aseguramiento; costes muy elevados de las conexiones a Internet, a priori de alta velocidad. A pesar de todo, las tasas de equipamiento y de conexión de los establecimientos siguen siendo débiles, inferiores a la media nacional, especialmente en Guayana y Guadalupe, sobre todo en el 1o grado. La Martinica y Reunión parecen estar, efectivamente, más avanzadas, tanto en el 1o como en el segundo grado. Por ejemplo, la academia de Reunión ha estado entre las primeras academias francesas en csituar entre sus prioridades al desarrollo de las TIC. En el nivel del primero, el 80% de las escuelas están hoy conectadas a Internet (frente al 66% en 2001). El consejo general ha desarrollado una política ambiciosa de equipamiento y de conexión de los colegios en el marco de un plan TIC 2004-2006. Este consjeo ha elaborado un élabore un esquema director de los liceos para ponerlos en red y desarrollar unas aplicaciones innovadoras en el marco del PRAI. En el ámbito de la enseñanza superior y de la investigación, las necesidades de las comunidades son muy importantes, tanto en el marco de las aplicaciones pedagógicas, como de las de investigación o de gestión. Necesitan unos caudales importantes para los enlaces entre sitios e intercontinentales. Se han realizado progresos importantes, gracias sobre todo a los esfuerzos de las redes nacionales de investigación (RENATER, RCTS, IRIS).




Por ejemplo, en Canarias, las universidades de Las Palmas y de La Laguna (Tenerife) han constituído su propia red local para los edificios más importantes y se conectan a la red nacional de la investigación, con capacidades ampliadas. De la misma forma, las universidades portuguesas y los centres de investigación disponen de infraestructuras de telecomunicaciones de buen nivel, diversificadas, que conectan los distintos sitios, con unas capacidades que se han mejorado regularmente y que se consideran suficientes en relación a las necesidades actuales. Las dos universidades, de Azores y de Madeira, participan en la iniciativa nacional de "campos virtuales", "e-U", dirigida por la UMIC. En las Azores, este proyecto permitirá de proporcionar una movilidad total a los tres campus gracias a la tecnología Wi-Fi. En las RUP francesas, se han aumentado las capacidades de RENATER. Además, en Reunión, se ha inaugurado un nudo de intercambio de tráfico para los operadores y proveedores de acceso presentes (REUNIX). Tomará su plena medida poco a poco, a medida que se conecten los operadores y el PAI. A pesar de este progreso, se puede señalar dos dificultades que permanecen: • Para las regiones francesas: a pesar del aumento de las capacidades, las salidas siguen siendo

preocupantes y la diferencia sigue siendo importante en relación con las necesidades regionales experimentadas y con los enlaces disponibles en la metrópolis (2,5 Gb de media grente a 8 Mbps en Guayana, por ejemplo, o 10 Mbps para la Martinica y Guadalupe en salida de tránsito IP). En Reunión, las capacidades de RENATER han pasado en abril de 2004 a 10 Mb gracias a una un financiación mixta entre Europa, la región y el GIP durante un año. Además del hecho de que estas capacidades suplementarias siguen siendo insuficientes, se han atribuido de manera excepcional y transitoria, a título "experimental" para un solo año, es decir, hasta abril de 2005.

• El coste de la banda pasante a alta velocidad sigue siendo un obstáculo, especialmente en la "trivialización" del uso de las videoconferencias, cuyo desarrollo parece, por tanto, indispensable y particularmente pertinente en el caso de las RUP. Las regiones comprenden, en efecto, numerosos campus multipolares (sobre todo, en los archipiélagos) e interregionales (el caso de la Universidad Antillas-Guayana, que ha comenzado a experimentar desde 2003 con mucho éxito durante los cursos universitarios de 1o año de medicina, por videoconferencia entre Martinica y Guadalupe, y que debería empezar con Guayana en 2005, etc.).

En materia de formación profesional y de aprendizaje por Internet, las RUP ibéricas son particularmente activas. En Reunión, se puede citar RESINTER o "Red para la Integración de las Nuevas Tecnologías Educativas en Reunión" que contribuye al desarrollo de la formación abierta y a distancia en dicho lugar. Grupo de gobierno electrónico

Los teleservicios públicos y las aplicaciones de interés general están particularmente bien desarrolladas en las regiones portuguesas y en Canarias, donde el sector público está considerado como el elemento motor de la transición hacia la Sociedad de la Información. En Canarias, el gobierno de las islas dispone de su propia red para unir todos los edificios públicos. Se han elaborado numerosos proyectos de gobierno electrónico, especialmente el portal para los ciudadanos "Canarias.es" o el Proyecto PLYCA de servicios electrónicos para los contratos. En Madeira, la administración regional comienza a lanza llamadas a licitación para mejorar sus infraestructuras de telecomunicaciones e dearrollar proyectos de gobierno electrónico. Se puede citar el portail del Gobierno "Governo Electrónico da Madeira", los servicios de electricidad de Madeira en línea, el SIG del Secretariado Regional de Equipamiento Social y del Transporte, los formularios en línea (Dirección Regional de la Adminisción Pública y Local), el sistema de pago electrónico de la sociedad de transporte Horarios de Funchal, etc.




En las Azores, el gobierno se prepara, a través de una importante llamada a licitación en curso, a mejorar sus infraestructuras, lo que le permitirá desarrollar sus servicios de gobierno electrónico. Ahora mismo, se han lanzado luchos proyectos, como la creación de una red regional gubernamental, el Portal del Gobierno, la RIAC – "Rede Integrada de Apoio ao Cidadão" (Red Integrada de Apoyo al Ciudadano) o el centre de datos Data Center de la DRCT. El comprimoso de LAs municipalidades parece muy variable de una región a otra. Depende de la existencia o no y del dinamismo de las asociaciones de municipios, del apoyo aportado por las demás colectividades y de la existencia de programas nacionales para las ciudades digitales (plan español de "Ciudades Digitales"; programa "Cidades Digitais" de Portugal). Por ejemplo, la Asociación de Municipios de Madeira ha delegado en la empresa intermunicipal de Madeira (EIMRAM), constituida por las 11 municipalidades de la región, la dirección del proyecto de municipios digitales ("Municipios Digitais") y el proyecto de creación de 80 puntos de acceso público a Internet ("Esp@ço Net"). En las Azores, la Asociación de Alcalde de las Azores, AMRAA está implantando un proyecto "Açores Digital" de 5 millones de euros para desarrollar el gobierno electrónico local gracias a la instalación de una red municipal a alta velocidad y de una plataforma tecnológica regional, y a la implantación de puntos de acceso públicos a Internet para las 19 municipalidades. Las asociaciones de municipios de las RUP han puesto en práctica, por otra parte, un programa de administración local digital en el marco del INTERREG III B de Macaronesia y el Espacio del Caribe (DIGIRUP) Algunas ciudades son también particularmente dinámicas, como la de Port en Reunión, Funchal en Madeira, Fort-de-France en Martinica, Horta en Azores, la ciudad de La Palma en Canarias (proyectos "Atlantic TIC" y "La Palma Digital" de desarrollo del acceso a Internet a alta velocidad por satélite y de los teleservicios públicos asociados). La municipalidad de Funchal, por ejemplo, tiene varios proyectos como el "Municipio Digital, espacio Internet de Funchal". Desarrollo económico y tecnológico

Las enpresas y organizaciones profesionales saludan normalmente el progreso realizado durante los últimos años, con la llegada del desagrupamiento, el despliegue del ADSL o módem cable, la BLR, la mejora de la cobertura móvil, etc. Las principales zonas de actividades económicas están hoy en día bien equipadas en telecomunicaciones o están reforzando las infraestructuras (fibra óptica, cable, BLR, WiMAX, Wi-Fi, etc.),, beneficiándose del interés de todos los operadores históricos y alternativos: polígonos industriales en Canarias, Jarry 2000 en Guadalupe, Centro Internacional de Asuntos de Madeira, sitio de la Technopole de Saint-Denis y zona de actividades de Port, etc. En ciertas regiones, estas zonas tienen vocación de convertirse en "vitrinas tecnológicas". Las empresas de los sectores tradicionales, poco consumidoras de TIC, parecen más bien satisfechas, incluso tratándose de los costes de la alta velocidad. Pero también son ellas las que muestran un interés limitado en las TIC y que son poco dinámicas en términos de integración de estas herramientas en sus actividades, con unos usos aún muy básicos. A la inversa, los profesionales fuertemente usuarios, el turismo, por ejemplo pero sobre todo los centros de distribución de TIC como los centros de llamadas, el sector audiovisual digital, las sociedades de teletratamiento, los editores de contenido, el desarrollo de programas informáticos, etc. parecen frenados en su desarrollo por la limitación de los caudales ofertados, el coste de los enlaces especializados de alta velocidad, la falta de fiabilidad y de calidad (de seguridad, especialmente) y por último, la debilidad de los servicios de valor añadid, sobre todo en relación con el continente.




En Madeira, la carestía de las líneas alquiladas ha sido a veces un factor redhibitorio a la implantación de grandes empresas internacionales fuertemente consumidoras de banda pasante y, eso, a pesar de los dispositivos especialmente atractivos existentes (fiscalidad, especialmente). En Reunión, el coste de las telecomunicaciones constituye una verdadera desventaja para atraer la implantación de empresas, sobre todo de centros de llamadas deslocalizados mientras que se han tomado medidas para ayudar a disminuir el coste del trabajo y hacer del territorio reunionense más atractivo. Globalmente, las políticas en dirección de las empresas no han sido objeto de un desarrollo demasiado importante en las RUP. Podemos citar las ayudas a las empresas para la integración de las TIC, el inicio de acciones de sensibilización y de formación de las empresas en las TIC, la creación de ciberespacios de empresas o de polos multimedia de empresas, el apoyo al desarrollo de sitios en Internet y de plataformas de comercio electrónico (PRAI Guadalupe, por ejemplo). En Madeira, el sector del turismo, sector económico muy importante, se ha beneficiado de varios proyectos TIC: Madeiratourism.org, el sistema de información y gestión de los recursos turísticos (SIGRT), la intranet de los servicios de turismo, etc. La misma preocupación se produce en Canarias. Varios proyectos INTERREG III B de Macaronesia relativos al sector de las empresas, como el proyecto VEREDAS (comercio electrónico), la red "B@N – Business Atlantic Network" (portal para la innovación y los proyectos emprendedores), etc. Salud - telemedicina

Las RUP han tomado la medida de las ventajas que podían ofrecer las TIC en el ámbito de la salud. Así, la mayor parte de las regiones han puesto en práctica unos proyectos interesantes en ese ámbito. Las maletas de telemedicina que se utilizan en la Guayana se prueban, en adelante, en Reunión, en el circo de Mafate, para realizar telediagnóstico. También en Reunión, se han constituido entre los establecimientos públicos y privados de salud la agrupación de interés económico "Télémédecine Océan Indien"(GIE TOI) y la red de BLR "'PIRES", para servir de incentivo operativo para proyectos de telemedicina. Madeira ha desarrollado una red integrada de salud ("Rede Integrada da Saúde – RISM"), igual que las Azores con el “Sistema de Informação da Saúde – Açores Região Digital" (SIS-ARD). En Canarias, el proyecto "RX digital" sirve para unir los hospitales con el objetivo de desarrollar aplicaciones de telemedicina y de telediagnóstico para las zonas desfavorecidas. Los habitantes de Canarias desarrollan también varios proyectos con Azores y Madeira en el marco del INTERREG III B de Macaronesia: SAMAC (teleradiología), INTELHOMA (telecirurgía), MEREMA (red de telemedicina), etc. La problemática de estos proyectos fuertemente consumidores de capacidades (red de procesamiento de imágenes médicas, telemedicina, etc.) es el coste de los enlaces que limita su desarrollo. Lucha contra la exclusión de la información: Internet para todos, puntos públicos de

acceso, sensibilización Las acciones realizadas con más frecuencia en las RUP son la creación de puntos públicos de acceso a Internet y, a veces, su puesta en red. Así, en Martinica y Reunión, los consejos generales están comprometidos, en asociación con la CDC, el Estado y los municipios, en la creación de "ciberbases". En Reunión, también la región ha instalado "cibercasillas". En Madeira y Azores, estas son las municipalidades que desarrollan los puntos de acceso público (ver más arriba).




Cultura, contenidos regionales Este grupo sobresale, sobre todo, en las RUP portuguesas y española, en donde se nota el deseo de promover el contenido en portugués o español, así como la "cultura atlántica" (Macaronesia). En las RUP francesas, a pesar de las características específicas culturales muy marcadas (criollos, caribeños, amazonios) y una voluntad patente de valorizarlas, se encuentra pocos proyectos concretos más allá del archivado y el desarrollo de bases de datos culturales multimedia. Hoy, en el conjunto de las RUP, la alta velocidad se utiliza esencialmente para acceder a contenido externo a las regiones. Los contenidos regionales siguen siendo, a menudo, limitados y superficiales. Valoración, protección y gestión de los recursos naturales, del medio ambiente y de los

riesgos Es una gran preocupación en las RUP. En las RUP ibéricas, este interés se traduce especialmente en la puesta en práctica de proyectos que utilicen las TIC. En Madeira en particular, la protección y la gestión de los recursos se favorecen por la puesta en práctica de varios proyectos TIC en los campos de la biodiversidad, los sistemas de información sobre el medio ambiente y el desarrollo rural, la utilización racional de la energía o la gestión de la pesca. En Azores, la problemática de la prevención de los riesgos (vulcanológicos, sismológicos, incendios, etc.) y del desarrollo durable es el origen de numerosos proyectos que favorecen un uso importante de las telecomunicaciones (televigilancia, red de alerta y de protección civil). INTERREG III B de Macaronesia ha permitido también apoyar varios proyectos innovadores en este ámbito, por ejemplo la red SAMARCAN ("Red Salvavidas Interinsular para la zona Canarias – Azores – Madeira") o la "ALERTA II" (riesgos sísmicos y vulcanológicos).




2.4. Competencias y estructuras puestas en práctica para responder a los retos de la Sociedad de la Información

2.4.1. Equipos regionales aún frágiles y poco coordinados

El seguimiento de las cuestiones relacionadas con las TIC en las regiones está asegurado por varios escalones: nacional (ver texto encuadrado), regional y local. Tratándose del nivel local, en Francia los departamentos (consejos generales) son activos en materia de TIC en los ámbitos que se desprenden de sus competencias, en particular los colegios y la acción social. Pero su implicación es, sin embargo, variable. Debe hacerse notar que varios departamentos han firmado con France Télécom unas "declaraciones de departamentos innovadores" para la mejora de su cobertura ADSL. Subrayemos también la particularidad de las RUP que son las únicas sont les seules regiones francesas monodepartementales. Es decir, el territorio regional y el territorio departemental coïncident, lo que supone a veces que se produzcan problemas de coincidencia. En Canarias, las dos provinces, Las Palmas y de Tenerife, los 7 "cabildos" (consejis insulares) y las municipalidades (reagrupadas en el seno de la FECAM) están igualmente implicados en el ámbito de la Sociedad de la Información, en particular en los proyectos de gobierno electrónico. En Portugal, los únicos escalones infrarregionales son las municipalidades: 11 en Madeira y 19 en Azores. Sus asociaciones, EIMRAM en Madeira y AMRAA en Azores, están comprometidas en varios proyectos de gobierno electrónico local y de facilitación del acceso de los ciudadanos a Internet (cfr. más arriba).

Gobierno de las políticas de telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (SI) en el nivel nacional

Portugal Desde 2005, la nueva UMIC o "Agência para a Sociedade do Conhecimento" (Agencia para la Sociedad dedel Conocimiento) depende del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Enseñanza Superior (MCTES). Esta nueva agencia tiene el estatus jurídico de instituto público y su mission es la de planificar, coordinar y desarrolar proyectos en el ámbito de la SI y del "gobierno electrónico". En junio de 2003 se aprobó una estrategia nacional de SI que define 7 grupos de acciones. Se han adoptado dos planes de acción nacionales (el PASI, o Plan de Acción para la SI y el Plan de Acción de Gobierno Electrónico) así como tres programas expecíficos: la iniciativa nacional de banda ancha; el programa nacional para la participación en la SI de los ciudadanos con necesidades concretas; el programa mercados públicos electrónicos. En julio de 2005, el XII gobierno ha anunciado un nuevo plan para la SI "LigarPortugal", adoptado en el marco del Nuevo Plan Tecnológico de Portugal, la ambición de costruir en 2010 un "Portugal Digital". El completamente nuevo Programa Operativo para el Conocimiento (POSC) que ha susituído al POSI.

España Desde junio de 2004, una nueva Secretaría de Estado de las Telecomunicaciones y la SI (SETSI), que depende del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, se encarga dekl seguimiento del expediente suivre de las TIC por medio de dos direcciones generales: la DG para el Desarrollo de la Sociedad de la Información y la DG de las Telecomunicaciones y de las Tecnologías de la Información. La agencia RED.ES, reasignado a la SETSI, tiene por otra parte por tarea facilitar el desarrollo de la SI y realizar un seguimiento del sector de las telecomunicaciones. En julio de 2003 se publicó una nueva estrategia para la Sociedad de la Información que sustituía a la inicitiva estratégica adoptada en enero de 2000 ("INFO XXI, una Sociedad de la Información para Todos"). El nuevo Programa de Medidas para el Desarrollo de la Sociedad de la Información en España, conocido como "España.es", comprende 6 líneas de acciones: tres verticales (Administración.es, Educación.es y Pyme.es para les empresas) y tres de naturaleza más horizontal (Navega.es para la formación de los ciudadanos; Contenidos.es para la promoción de contenido y la seguridad en Internet y Comunicación.es para las campañas de sensibilización).

Francia La coordinación entre los ministerios se realiza por medio de reuniones periódicas, en particular lps CISI o "Comités Interministeriales para la SI" y los CIADT o "Comité Interministerial de Acondicionamiento y de Desarrollo del Territorio" (para las cuestiones vinculadas con el acceso de todos los territorios a la SI y del desarrollo de la alta velocidad.). Por otra parte, las estructuras gubernamentales dedicadas son particularmente numerosas: la ADAE para les cuestiones relativas a la administración electrónica, la MEN o "Misión para la economía digital" para las relacionadas con las empresas, la Dirección General de Empresas del Ministerio de Economía, Finanzas e Industria para el desarrollo de los servicios y las tecnologías de la información, la DATAR para el seguimiento del acondicionamiento digital de los territorios, la DUI o Delegación para el Uso de Internet, etc. En el plano regional, existe desde 2001 un encargado de misión TIC en cada prefectura de región que se encarga de asegurar la coordinación de las acciones del Estado. Tratándose de orientaciones estratégicas nacionales, en noviembre de 2002, el programa "RESO 2007 - Para una REpública digital en la sociedad de la información" ha sustituido al PAGSI (Programa de acción gubernamental para la SI), en vigor desde 1998. RESO ambiciona dar un nuevo impulso a la SI en lo que se refiere a un desarrollo eficaz de sus infraestructuras y de usos.




Además de la a cción en el plano local y de la política de los gobiernos nacionales, es el nivel regional (consejos y gobiernos regionales) el que se afirma cada vez más como agente central en materia de desarrollo de la Sociedad de la Información. Sin embargo, el nivel regional no dispone siempre de los medios para cumplir esta ambición. En las 7 RUP, sólo dos regiones han creado sendas direcciones regionales encargadas exclusivamente de realizar un seguimiento de los expedientes de telecomunicaciones/ TIC y están compuestos por equipos relativamente desarrollados y especializados: Canarias y Reunión. En Reunión, el consejo regional es el agente histórico de referencia en el ámbito de las TIC, con la creación, en 1988, de PROTEL más la puesta en marcha de una verdadera dirección de TIC en el seno de los servicios de la región, dotada con un equipo de ingenieros, de encargados de estudios y de un servicio de supervisión documental particularmente dinámico. Este equipo sustenta un bbservatorio en línea (http://tic.regionreunion.com/). Además, publica mensuellement una revista especializada en el ámbito de las TIC (www.protelnews.net) y organiza regularmente una serie de séminarios. en Canarias, la órgano competente del gobierno autónomo es la "Consejería de Industria, Comercio y Nuevas Tecnologías", encargada de los asuntos que refleja su nombre. Hay dos direcciones encargadas del seguimiento de las cuestiones relacionadas con las telecomunicaciones y las TIC: la Dirección General de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (DGTSI) y la Dirección General de Industria, que poseen cada una una equipo estructurado y competente. Existía un sitio de información "Canarias Digital" pero no se ha actualizado desde 2003. En las Azores, una organización bipolar se instala progresivamente en el seno del Gobierno para hacerse cargo de estas cuestiones. Las cuestiones vinculadas a las telecomunicaciones corresponden a la Dirección Regional de Transportes Terrestres y Trabajos Públicos (DROPTT), que depende del Secretariado Regional para el Equipamiento y la Vivienda. Los asuntos vinculados más globalmente a las tecnologías de la información y a la Sociedad de la Información dependen de la Dirección Regional de Ciencia y Tecnología (DRCT), creada en 2000, que depende del Secretariado Regional de Ciencia y Educación. En las otras regiones, existe al menos un un encargado de misión TIC o un director que, a menudo, está a cargo del seguimiento de otros sectores: − En Guadalupe, después de la reorganización interna del consejo regional, se ha creado una

nueva dirección TIC dedicada a las telecomunicaciones y al turismo y se ha confiado al mismo equipo anterior, lo que permite asegurar una cierta continuidad, incluso si los medios humanos parecen aún limitados en el seno del servicio.

− En Martinica, es la CCIM la que ostenta, desde su origen, la presidencia del Comité de Dirección de la Sociedad de la Información y, por tanto, la encargada de la coordinación de las acciones. Actualmente, es el consejo regional el que ha tomado el relevo para la instalación de la red de alta velocidad pero aún no existe un servicio TIC.

− En Guayana, las cuestiones de la SI corresponden a un encargado de misión TIC que depende de la Dirección de Planificación y Prospectiva.

− En Madeira, no existe un servicio ni una persona designada en el seno de la administración regional para occuparse de y regular los problemas en este ámbito, incluso aunque formalmente, el decreto regional 5/2005, artículo 3b) encarga al Secretariado Regional de la Educación orientar y supervisar las cuestiones relacionadas con la Sociedad de la Información. En la práctica, el secretariado ha delegado en la Technopole de Madeira la coordinación y la promoción de un determinado número de proyectos TIC. Por tanto, en la actualidad, este organismo es el que desempeña una función esencial para todas las cuestiones concernientes a la Sociedad de la Información. Sin embargo, cada secretariado del gobierno regional lanza sus propias iniciativas. Son muchos los que lamentan la falta de interés político de los poderes públicos regionales en estas cuestiones, la relativa ausencia del gobierno regional en estas temáticas, lo que provica una dispersión de las acciones, junto con una falta de coordinación.




Esta fragilidad de los equipos regionales, mientras que las políticas de SI y los presupuestos y asuntos inherentes se refuerzan notablemente en los últimos años, es muy problemática. De cara a los operadores, las regiones tienen a veces un problema de reconocimiento e, incluso, de credibilidad. Estas no siempre son reconocidas por ellos como interlocutores válidos. En las regiones francesas existe, por otra parte, un obstáculo de peso: el reparto de las competencias: por una parte, la competencia en telecomunicaciones no está reconocida en las regiones y, por otra, las regiones no están legitimadas para intervenir en el conjunto de los sectores relacionados con las telecomunicaciones, incluso si tienen una competencia en el acondicionamiento del territorio y el desarrollo económico. Esta falta de legitimidad hace más difícil la conducción de una política global por parte de las regiones francesas. Además, por parte de los poderes públicos, existen varios intervinientes (DATAR, Ministerio de los DUM, prefectura, regiones, departamentos, municipios) que tienen una serie de dificultades para trabajar conjuntamente y para coordinar sus acciones. Citemos el ejemplo de los documentos "Departamento innovador" firmados a menudo por los consejos generales sin concertación con la política llevada a cabo por los consejos regionales. Por otra parte, este problema de competencia lo ha subrayado recientemente la Asociación de Regiones de Francia. En un documento preparatorio de marzo de 2005, la ARF ha presentado un argumentario para el refuerzo de la función de jefe de fila de los consejos regionales. Según esta asociación, la alta velocidad debería "esencialmente, servir a un proyecto de política federador del desarrollo digital del territorio transversal para las actividades de las regiones: la educación y la formación, la salud y lo social, la economía y el empleo, la administración pública y los transportes, todos los sectores pueden aspirar a una política digital". Así, las regiones "deberían reclamar al gobierno y a la ART que esta función de coordinación, definida pero sin asignar legalmente, les sea devuelta".

2.4.2. La falta de concertación y de coordinación entre los agentes

De manera general, se nota una falta de cooperación y de concertación entre los agentes locales públicos y privados (estructuras estáticas, colectividades locales, organismos consulares, representantes del sector asociativo y privado, operadores, empresas, etc.) para el despliegue de las infraestructuras de telecomunicaciones y el desarrollo de proyectos TIC. Así, en Madeira y en las Azores, no existe ninguna instancia consultiva o de procedimientos de coordinación en el marco de una asociación territorial. En Reunión, aunque el consejo regional organiza regularmente unas reuniones con los otros intervinientes y socios, no existe una instancia de consulta. En Guadalupe, el lanzamiento oficial del programa Guadalupe Digital en mayo de 2001 condujo a la región a crear un Comité de Reflexión '"Guadalupe Digital" que reagrupase las diferentes categorías de agentes públicos y privados interesados (colegio "Desarrollo Económico y Acondicionamiento del Territorio", colegio "Investigación, Enseñanza y Formación" y colegio "Democratización y Desarrollo Socio-Cultural"). Parece que las reuniones del comité se han espaciado desde 2003. En Martinica, se creó en 1998 un comité de dirección de la Sociedad de l a Información que reunía a la Cámara de Comercio e Industria, al Consejo Regional, al Consejo General y de las Comunidades de Municipios para promover la Sociedad de la Información en Martinica. La presidencia está asegurada por la región de Martinica.




Recordemos que en las RUP francesas, esta falta de coordinación es otro tanto más problemática para asegurar una cierta coherencia ua que existe una gran variedad de agentes: las estructuras del Consejo Regional, el encargado de misión TIC del Estado, vinculado al Prefecto, la DRIRE, el encargado de misión TICE del Rectorado, el encargado de misión TIC del Consejo General, si existe (o la Dirección Informática y de Telecomunicaciones, incluso la Dirección de Educación), las cámaras de comercio e industria, los municipios, etc. En Canarias, la creación, en abril de 2005 por el mismo decreto citado más arriba, de un Forum Sociedad de la Información ("Foro Canario de la Sociedad de la Información") debería permitir mejorar ese diálogo. Esta ausencia de estructura de diálogo formalizaado y perenne se ha subrayado a menudo en el curso de las misiones sobre el terrreno ya que, dados los problemas de coherencia, se pueden generar situaciones de bloqueo.

2.4.3. Debilidad de las herramientas de seguimiento y análisis de la SI

Existe una debilidad real en términos de herramientas de supervisión y de información sobre la situación de las telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información, las estrategias seguidas, los proyectos, las ayudas disponibles para los que presentan los proyectos, etc. Aparte de la región de Reunión, que es particularmente activa en este ámbito, ninguna región ha creado un observatorio de las TIC y un portal o sitio de información. En Canarias, se ha anunciado la creación de un observatorio, en el decreto de abril de 2005 ("Observatorio Canario de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información"). La creación de instrumentos de seguimiento y de aopyo a la información es una demanda muy señalada por parte de los agentes. En Martinica, la CCIM desearía que, al nivel del comité de dirección, se plasme en un acta el interés de crear un portal de la Martinica para reunir las iniciativas TIC. Para la UGETIC en Guayana, es urgente crear un verdadero observatorio de las TIC que permita apreciar concretamente la evolución de la penetración de la Sociedad de la Información en las familias y las empresas.




3. Conclusión: las pistas de las preconizaciones

3.1. Introducción: declinación de la problemática La constatación a la que nos conduce el análisis de la situación de las redes y servicios de telecomunicaciones en las RUP es que se ha producido un retraso en materia de acceso en relación a los países de origen y, más ampliamente, en relación a los medios europeos, así como en lo que concierne a la calidad de los servicios propuestos según las tarifas. En los móviles, sin embargo, la situación parece menos preocupante (aunque las tarifas de itinerancia entre RUP y países de origen, en el caso des DUM, aún suponen un problema) que en los redes y servicios fijos. Para estos últimos, aún puede observarse un retraso relativamente importante en los accesos a la red conmutada en los DUM, mientras que la ausencia de continuidad tarifaria con la metrópolis francesa ha conducido a unos precio de las comunicaciones «nacionales» elevados, pero la problemática se amplía al conjunto de las RUP si se tiene en cuenta la alta velocidad. Si se plantea de nuevo aquí la cuestión de las tarifas de manera acrecentada para los DUM (para España y Portugal, la cuestión se plandea de forma más amplia en el plano nacional), la de la calidad de los servicios se encuentra en la s7 regiones con, de manera más o menos fuerte, según les caso, al menos en tres niveles de desfase:

- por una parte, una plataforma de ofertas de catálogo a menudo (mucho) más limitada que en los países de origen;

- por otro, unas ofertas comerciales degradadas, más a menudo aún, para proponer unas tarifas «atractivas»;

- por último, una calidad del servicio efectiva degradada ella misma, del hecho de contar con una tasa de contención más elevada.

Este fenómeno sierve para alertar de los diferentes factores que se derivan especialmente de las características específicas estructurales de las RUP. Enre ellas, en el primer rango, figura muy evidentemente la componente de alejamiento. Esto es particularmente significativo para los DUM con unas distancias entre los departamentos y la metrópolis entre 6.700 y 9.400 km. El recurso a cables submarinos de largo alcance para las comunicaciones nacionales intercontinentales tiene, por supuesto, un coste, que se puede sin duda dicutir, pero que no constituye por menos un elemento objetivo de diferenciación en relación con la situación inframetropolitana. En materia de alta velocidad, el hecho es, también, que lo esencial de los intercambios se realiza a nivel internacional y que según las medidas puestas en práctica, sólo alrededor del 5% del tráfico es interior en cada entidad regional. Aunque las soluciones alternativas a la repatriación del tráfico hacia la metrópolis que existen (y algunas se ponen en práctica para las Antillas y la Guayana en particular) puedan tener un coste menor, entran en cualquier caso como un sobrecoste en la ecuación económica. El alejamiento es un factor menos sensible para las RUP ibérica, pero parece traducirse, a pesar de todo, en problemas de caudal, tanto como la alineación de las tarifas de minoristas localmente sobre la de los países de origen, pone a los operadores «bajo presión» ya que los precios de mayorista tienen en cuenta, por su parte y, al menos en parte, la distancia. Se añade a eso un segundo factor, que es el de la situación competitiva de la oferta en las RUP y que se manifesta en premier lugar en los mercados de mayorista. Es precisamente la presencia de varios operadores de redes concurrentes lo que ha permitido, en particular en Francia, en el mercado del acceso final a ADSL, incluso de alta velocidad de mayor manera, beneficiarse de tarifas relativamente bajas y de estimular la demanda.




Para las RUP, la situación de monopolio de hecho en la que se encuentran los operadores históricos en lo que respecta a los enlaces intercontinentales y su posición extrmadamente dominante para los enlaces infrarregionales, han limitado las posibilidades de desarrollo en los mercados minoristas. Se observa así un nivel de concentración mucho más fuerte de la oferta en los mercados finales, con operadores históricos que ostentan especialmente más del 80% de los accesos mediante ADSL: a finales de 2004, las cuotas de mercado eran, respectivamente, del 81% para France Télécom de media para los cuatro DUM, del 80% para Telefónica en las Islas Canarias y de más del 90% para Portugal Telecom en Madeira y las Azores. La competencia se reduce a algunos operadores, dirigidos a determinados mercados específicos. Sobre este punto, aún se puede notar una diferencia entre los DUM y las RUP ibéricas; en el primer caso, la competencia está asegurada por unos operadores locales, en todo caso cuya actividad se concentra en los DUM mientras que en el caso de las regiones española y portuguesa, los proveedores de acceso alternativos son esencialmente los principales competidores en el ámbito nacional. Por último, la estrechez de los mercados y la organización geográfica de las RUP constituyen un tercer gran factor de diferenciación de estas regiones, en relación con sus países de origen. Con la expepción de Canarias, la población de cada RUP so supera la de una gran ciudad. Los mercados objetivo de los operadores son, por tanto, muy reducidos (problema de masa crítica). Además, y eso sirve también para Canarias, la población está concentrada en determinados lugares mientras que la parte esencial del territorio está casi «desierto». En las islas, los sitios poblados se sitúan a lo largo de las costas y, además del caso de la Guayana, a lo largo del río Maroni; en los archipiélagos ibéricos, se observa igualmente diferencias de densidad de población muy importantes entre les islas principales y el resto de las regiones. Otro punto que debe señalarse, aunque el posicionamiento de las poblaciones a lo largo de las costas se explica ampliamente por el acceso a los recursos de la mar, también es el fruto, en muchos casos, de la dificultad de instalarse en las partes del territorio mucho más excarpadas y de difícil acceso. En el marco de la instalación de redes de telecomunicaciones, estas condiciones de acceso difíciles complican aún más la situación. El marcado interés marqué de estas regiones por la experimentación de nuevas tecnologías de transmisión, especialmente inalámbrica, no es sin embargo extraña a esta naturaleza. En resumen, las RUP se distinguen pos unas características específicas que las diferencian de las regiones continentales europeas (en las cuales se puede encontrar uno u otro d estos impedimentos) por el cúmulo y la combinación de tres impedimentos estructurales principales ya citados, a saber:

• La componente de alejamiento y aislamiento, • La debilidad competitiva de la oferta, especialmente para el mercado mayorista, • La estrechez y la organización geográfica.

Los sobrecostes de los enlaces de telecomunicaciones intercontinentales que de ello se derivan, representan una restricción enorme al desarrollo de la competencia, al despliegue de las redes y la disponibilidad de los servicios, a la calidad del servicio ofertado y, por último, al aseguramiento de las comunicaciones electrónicas internacionales. También existen otras características específicas que pueden explicar algunos puntos de desarrollo particular de las redes y del acceso de las telecomunicaciones en las RUP, pero aunque los descritos parecen los más estructurantes, la mayor parte de los otros constituyen, poco o mucho, unas declinaciones. De todos modos, vooveremos más en detalle sobre los considerandos de las recomendaciones que siguen.




Las pistas que se presentan más abajo se derivan directamente del análisis de la situación y de las expectativas que preceden. En este estado, hemos elevado un cierto número de preconizaciones que podrían permirtir mejorar la posición de las RUP en relación con la problemática de acceso a las redes y servicios de telecomunicaciones. Estas, al menos las que se van a realizar, deberán por supuesto ser objeto de profundización para apreciar de forma ás firme la viabilidad técnica, jurídica, etc. Las recomendaciones que se presentan en los apartados que siguen se dan a conocer para cada una de las grandes pistas de orientaciones pertinentes:

− Los enlaces intercontinentales, inter e infra regionales, − Las políticas públicas y la gestión de las comunicaciones electrónicas, − La cuestión reglamentaria.

En cada orientación se adelantan las pistes de recomendaciones concernientes al conjunto de las RUP y se dan a conocer a continuación, llegado el caso, para cada una de las RUP que se citan. En la medida de lo posible, se precisarán al máximo para cada una de ellas los niveles de intervención y dónde debe ponerse en práctica las recomendaciones: nivel comunitario, nacional y regional.

3.2. Los enlaces intercontinentales, inter e infra regionales

3.2.1. Hechos El conjunto de las RUP se encuentran actualmente conectadas al resto del mundo por, al menos, un cable submarino de telecomunicaciones. Según las regiones, hay disponibles uno o varios puntos de enganche. A pesar de la presencia de un gran número de operadores de telecomunicaciones en los consorcios de gestión de estos cables, son los operadores históricos los que dominan los puntos de acceso en las RUP: France Télécom, Portugal Telecom y Telefónica. En los análisis precedentes aparecen varios hechos:

− El dominio total o parcial de los enlaces mediante cable submarino por parte de los operadores históricos. Algunas capacidades pueden comercializarlas diversos operadores accionistas de una parte del del cable submarino.

− El control de los puntos de enganche por les operadores históricos se traduice en unas tarifas de «concentración de datos en puntos de dispersión» elevadas; se trata de tarifas de enlaces entre el punto de llegada del cable submarino sobre el territorio regional y el POP del operador que alquila las capacidades del cable.

− Así un operador que desee alquilar capacidades de transporte o de tránsito IP entre sus dos POP localizados en el país de origen y la RUP debe pagar una tarifa que corresponde a cada uno de los dos grupos: la parte submarina y la parte terrestre.

Pop de operador Punto de enganche Punto de enganche Pop de operador

Parte terrestre en el países de origen

Parte submarina Parte terrestre en la RUP




− Los operadores históricos conservan, por tanto, un dominio cierto de las tarifas sobre los precios de mayorista y, par la misma razón, del despliegue de la competencia en las RUP, influyendo de manera significativa en los precios de cada uno de los segmentos terrestres o submarinos.

− Los precios de acceso evolucionan a la baja, pero siguen siendo muy elevados e influyen notablemente en los precios de coste y los de minorista: o De 400 a 1.000 euros/Mbps/mes en las RUP ibéricas o De 1.500 a 1.650 euros/Mbps/mes en las RUP francesas, con la excepción de

Guadalupe, en donde los precios de mayorista deberían situarse a 375 euros a finales de 2005

− Los cálculos muestran que estas tarifas en junio de 2005 sitúan las ofertas aún mucho más allá de las tarifas nacionales y representan globalmente un sobrecoste en el precio de coste para los operadores alternativos del orden del doble del precio nacional en las RUP ibéricas y del quintuple en los DUM.

− El ejemplo de Guadalupe es muy útil ya que el precios de mayorista a finales de 2005 se sitúa en un +24% del precio de mayorista metropolitano. Se puede considerar que el «precio asequible» teniendo en cuenta causa la distancia geográfica se sitúa en una diferencia de entre +20 y +25% como máximo.

− En los niveles infra e interregional, se ha constatado una situación de cuasi monopolio de los operadores históricos en el acceso a las infraestructuras de telecomunicaciones. El desarrollo de la competencia y la difusión de las nuevas tecnologías (BLR, WiMAX, Wi-Fi, CPL, etc.) pasa por una apertura de estas infraestructuras a los operadores alternativos. Aquí también, se ha constatado una situación idéntica y la acción de los gobiernos y consejos regionales debe amplificarse para estudiar la oportunidad y la viabilidad de la puesta en práctica de redes regionales de alta velocidad neutras y abiertas a todos.

− En todo caso, la cuestión del aseguramiento de los enlaces de telecomunicaciones, especialmente en el nivel intercontinental por causa de las recientes rupturas de cables submarinos (Guayana, Reunión), es un punto particularmente importante que debe tenerse en cuenta.

Las recomendaciones que se desprenden de este hecho deben, naturalmente, tratar de manera diferenciada las infraestructuras de comunicación electrónica según su estatus: intercontinentales, inter e infrarregionales. La financiación de las infraestructuras de concentración de datos en puntos de dispersión debe estar integrada en el dispositivo de apoyo. En efecto, la experiencia demuestra que los operadores históricos están en situación de monopolio sobre este segmento de mercado y que las tarifas que practican pueden doblar el precio del enlace intercontinental y poner en tela de jucio la economía global del proyecto.




3.2.2. Recomendaciones De una manera general, hay dos recomendaciones válidas para el conjunto de las regiones y que se pondrán en práctica en función de las situaciones específicas de cada RUP, sea en ayuda a la inversión para la creación de redes públicas de telecomunicaciones, sea en ayuda del funcionamiento para paliar los diferenciales de los costes de vuelta en el acceso a los recursos de los cables existentes: 1/ En el nivel de las ayudas a la inversión, se trata de facilitar las iniciativas de los agentes públicos –gobiernos y consejos regionales– en la puesta en práctica de nuevas redes públicas de comunicación electrónica neutras y abiertas a todos. En efecto, las redes de telecomunicaciones existentes siguen siendo propiedad de los operadores, bien como propietarios únicos o a través de un consorcio. Por tanto, no se les puede obligar a abrir su red a terceros sin contravenir las disposiciones que cubren los derechos de propiedad de estos últimos. En el marco de los futuros fondos estructurales que administrarán las RUP a partir de 2007, es posible para la Comisión señalar unas líneas directamente asignadas a este tipo de financiación con el fin de facilitar las acciones regionales en este ámbito: enlaces intercontinentales, y enlaces infra e interregionales. Puesto que se han tomado iniciativas por parte de las colectividades regionales o los gobiernos regionales en la puesta en práctica de redes de telecomunicaciones a alta velocidad, el aseguramiento de los enlaces deberá estar integrado en la puesta en práctica de estas redes. Los pliegos de condiciones redactados para los operadores candidatos a la construcción y la explotación de estas redes deberán, por tanto, hacer aflorar de nuevo este punto como una obligación de solución para incluir en las propuestas que se van a formular. Conviene recordar el contexto en el cual se podrían financiar nuevas redes. En el caso en que los servicios no estén prestados por el mercado de una forma completa y satisfactoria en el territorio correspondiente por la carencia de infraestructuras adecuadas, las autoridades pueden atribuir una misión de interés general a operadores de redes para la realización de infraestructuras abiertas. Es importante hacer constar aquí que las financiaciones del SIEG (Servicio de Interés Económico General)9 no deben concernir nada más que a las inversiones vinculadas a las redes y no al conjunto de los servicios relacionados con la alta velocidad destinado al usuario final10. Los niveles de intervención correspondientes son:

- Por una parte, los gobiernos y consejos regionales para la iniciativa de iniciar los estudios de viabilidad tecnicoeconómicos y juridicos y el lanzamiento de programas de puesta en práctica de redes públicas de comunicación electrónica a alta velocidad,

- Por otra, los operadores de telecomunicaciones que van a responder a las llamadas a licitación de mercados públicos dirigidas a la construcción y a la explotación de estas redes públicas y participarán financieramente en su puesta en práctica y explotación,

- Por último, la Comisión Europea para la concesión de ayudas a la inversión en el marco de los próximos DOCUP y programas operativos.

9 Deben cumplirse cuatro condiciones para que las compensaciones se parezcan al suministro de SIEG: el beneficiario debe encargarse de una emisión de servicio público claramente identificada; los parámetros de cálculo deben establecerse de forma objetiva y transparente; la compensación no puede superar la prestación del servicio público más las los ingresos inherentes; el beneficiario se elige en el marco de un procedimiento de de competencia real y efectiva. 10 Cfr. el artículo de la DG COMP H3 sobre «State aid rules and public funding on broadband» (Normas para las ayudas estatales y financiación pública del ancho de banda) disponible en: www.europa.eu.int/comm/competition/publications/cpn/cpn2005_1.pdf




2/ En el nivel de las ayudas al funcionamiento, se trata de analizar las condiciones específicas de la formación de los precios de mayorista en relación con los impedimentos estructurales de las regiones. Las tarifas de mayoristas se calculan en función de la distancia, no son públicas y dependen muy a menudo de la capacidad de negociación de los operadores con el propietario de la infraestructura. Este análisis podría hacerse por medio de un cuestionario que sería enviado por las autoridades nacionales de regulación a los operadores proprietarios de las infraestructuras de telecomunicaciones todos los semestres, con obligation de responder. Este modelo de evaluación de los sobrecostes permitiría seguir la evolución de las tarifas de mayoristas, las de minoristas y su composición. Entonces, podrían tomarse medidas específicas a la vista de los resultados sobre el comportamiento de los usuarios: operadores de servicios y clientes finales. La utilización de los fondos de compensación permitiría apoyar a las RUP. Los niveles de intervención posibles son:

- Por una parte, las autoridades de regulación nacionales a las que concierne el análisis de formación de los precios de mayorista, que podría efectuarse por la gestión y el seguimiento de los cuestionarios cumplimentados por los operadores de telecomunicaciones,

- Por otra, la Comisión Europea para la utilización de los fondos de compensación señalizados en este tipo de expediente en función de los resultados derivados de las respuestas de los operadores.

Las RUP Ibéricas

En lo que respecta a las tres RUP ibéricas: Canarias, Azores y Madeira, se ha visto anteriormente que la tarificación de los precio de minorista se inscribe según el principio de la continuidad tarifaria con el paíse de origen. Los sobrecostes se absorben de forma diferente según los operadores alternativos y según cada una de las RUP. Los resultados son de tres órdenes: − Por una parte, los operadores alternativos locales «administran» el sobrecoste aumentando la

tasa de contención de la banda pasante, lo que induce a una mala calidad del servicio para el cliente final;

− Por otra parte, ciertos operadores se retiran del mercado bajo el efecto del sobrecoste, considerando que no pueden absorberlo por causa, sobre todo, de lo estrecho del mercado, lo que induce a una concentración de ese mercado y a una disminución de la competencia;

− Por último, los operadores alternativos locales se sitúan esencialmente en los mercados cautivos que son los centros urbanos y las principales islas de los archipiélagos, en detrimento del reste del territorio, y únicamente en servicios dirigidos a mercados especializados.

Recomendaciones para Canarias

En el nivel de la red intercontinental, sólo Telefónica domina actualmente, mediante sus Pencan, las ofertas de acceso del conjunto de los operadores. Por su parte, BT posee un punto de enganche de SAFE a Altavista pero no operativo a día de hoy. La construcción de un cable público desde el continente español representa una distancia de 2.000 km. Los estudios realizados sobre el cable Guadalupe – Puerto Rico estiman el coste del orden de de 25 a 30 keuros por km.




Entre las soluciones de portabilidad consideradas, podría ser pertinente integrar un nuevo modelo de transporte vinculado a las telecomunicaciones que se basaría en el modelo eléctrico español. Se trataría aquí de crear una red que perteneciese a una empresa privada en la que participasen todos los operadores de telecomunicaciones. Esta empresa sería a la vez propietaria y gestora de la red de transporte y actuaría como un operador de operadores que propondría a los operadores de servicios el acceso a la red en unas condiciones no exclusivas ni discriminatorias, además de transparentes. La competencia se ejercitaría en las ofertas, además de en la disponibilidad y la calidad del servicio en todos los puntos del archipiélago. Esta nueva sociedad asumiría la gestión y la explotación de la red interislas y con el continente. En lo que concierne a los enlaces interislas, el operador Cablo Submarino ha invertido ya en el enlace de Gran Canaria y Tenerife y proyecta conectar las otras islas. Un apoyo financiero parece indispensable para permitir a la sociedad iniciar rápidamente las inversiones necesarias. La distancia de enlace entre las islas es de unos 1.500 km. Se tratará, por otra parte, de integrar un dispositivo de compensación de los gastos de funcionamiento sobre la base de un modelo de seguimiento de los sobrecostes (tal como se ha definido más arriba) y de establecer unos dispositivos de compensación para los operadores de servicios, con el fin de que no se penalicen por las tarifas de mayoristas impuestas por los operadores de redes. Eso permitiría a los PAI locales: Auna, Idecnet, etc., encontrar un equilibrio económico, facilitar su despliegue en el archipiélago y facilitar el regreso de los PAI que hayan salido del archipiélago, como Jazztel, Uni2, etc. En cualaquier caso, el seguimiento de la evolución de los precios de minorista sigue siendo un elemento determinante del proceso para verificar que los operadores repercuten la bajada de precios de mayorista en los precios de minorista (cfr. recomendaciones sobre la regulación). Por último, en lo relativo a la cuestión del aseguramiento del enlace con el continente, el cable SAFE podría desempeñar esta función de reserva en caso de ruptura del cable principal. Se trata, por tanto, de iniciar las conversaciones con BT con el fin de estudiar las condiciones y modalidades prácticas de acceso a su punto de enganche. En lo que concierne a la parte infraregional, un estudio de viabilidad tecnicoeconómico y jurídico de la parte infraregional permitirá evaluar la oportunidad de crear una red de alta velocidad pública sobre todas o parte de las islas del archipiélago canario. Recomendaciones para Azores y Madeira

Las salidas de telecomunicaciones al tramo intercontinental están relativamente bien desarrolladas pero son caras y están controladas por Portugal Telecom. En Azores, el bucle regional interislas y el enlace Azores-Continente (por COLOMBUS III) se han financiado en el marco del REGIS II, es decir, por fondos públicos y europeos. El coste del enlace Azores-Continente era de 33 M € de los que el 38% ha sido financiado por REGIS II. Sin embargo, este apoyo público no ha tenido ninguna incidencia en la bajada de las tarifas de Portugal Telecom y el nuevo gobierno a emprendido una renegociación del protocolo con Portugal Telecom con el fin de obtener un beneficio real de estas inversiones públicas.




Se hace necesario que el gobierno regional de Azores pueda beneficiarse de un apoyo por parte de la Comisión, del ANACOM (autoridad de regulación nacional) y del gobierno nacional con el fin de apoyar las negociaciones con el operador. La parte de financiación pública debería permitir una bajada significativa de las tarifas de mayoristas de Portugal Telecom (bajada estimada de forma mecánica en un 38%), lo que permitiría relanzar el desarrollo de la competencia en Azores. En lo que concierne al enlace interislas del archipiélago, está asegurado actualmente por el boucle óptico regional que conecta a siete d elas 9 islas (Flores y Corvo están conectadas por cable herziano). En este caso también, el apoyo del gobierno ha sido muy significativo ya que la financiación en el marco del REGIS se elevaba al 46% para una inversión total de 20 M €. El trámite debería ser similar al precedente y permitir una bajada de los precios de mayorista de casi la mitad de las tarifas actuales. Estas dos iniciativas deberían confortar a la administración regional, que ha lanzado recientemente una importante solicitud de ofertas para sus propias necesidades y que debería tener un fuerte impacto en el desarrollo global de las infraestructuras regionales. En lo que concierne a la cuestión del aseguramiento, los cables Colombus III y CAM Ring unen las Azores al continente. Se puede tener por tanto un dispositivo de reserva para asegurar la garantía del seguimiento de las comunicaciones mediante estos dos cables. Habiéndose efectuado ya el apoyo público a las inversiones en los enlaces intercontinentales e interregionales, falta realizar un estudio de viabilidad técnico-económico y jurídico de la parte infraregional para evaluar la oprtunidad de crear una red de alta velocidad pública en todas o parte de las islas del archipiélago; la red instalada actualmente pertenece a Portugal Telecom y no está abierta a terceros operadores, en particular para la oferta de fibra óptica. Con un total, actualmente, de 6 cables submarinos de fibra óptica que pasan por Madeira, la isla podría potencialmente extender parte de su posición gooestratégica en la red internacional de cables submarinos. Sin embargo, para sus conexiones externas, los operadores dependen de las ofertas de Portugal Telecom sobre les cables submarinos y están, por tanto, bloqueados en sus propias ofertas de servicios. En el marco del programa Interrreg III B de Macaronesia, existía un proyecto propuesto por Madeira y Canarias de construcción de un cable de fibra óptica submarino para unir Madeira y Canarias al continente. Los gobiernos regionales, proprietarios de la infraestructura, habrían podido poner a disposición de todos los operadores esta infraestructura. Sin embargo, este proyecto se ha abandonado por causa de un coste considerado como demasiado elevado. Por tanto, existen varias soluciones para acabar con el aislamiento de Madeira. Una de ellas consiste en que la isla se conecte al cable de Azores que pertenece a Portugal Telecom, pero que se ha cofinanciado por el gobierno de Azores, según los resultados de las negociaciones en curso. Para ello, podría considerarse pertinente el uso del Cam Ring desde Madeira hacia Azores (que se conectaría a Colombus III para el enlace hacia el continente). Como para Canarias, el uso de fondos de compensación debería permitir al gobierno de Madeira proponer unas tarifas con costes sequibles para los operadores alternativos.




Otra solución consiste en realizar un estudio de viabilidad para la construcción de un cable submarino que enlace Azores – Madeira – Canarias – continente (Portugal y España). Este estudio tendría por objeto hacer presión sobre PT y Telefónica para inducirles a bajar las tarifas sobre sus ofertas respectivas. Eso permitiría, por otra parte, precisar la economía de implantación de un cable semejante . Las primeras estimaciones son de: 30 M € para el enlace Azores-Madeira, 15 M € para el enlace Madeira-Canarias y 30 M € para el enlace Madeira-Continente; lo que supone un coste de inversión estimado de 75 M €. A la vista de los numerosos cables que conectan Madeira, una tercera solución podría ser la puesta en competencia de los operadores accionistas de los consorcions presentes (Sat2, Eurafrica, Atlantis2) con el fin de disponer de ofertas diferenciales por parte de los operadores y de poner a disposición de los operadores alternativos locales esta plataforma de tarifas para facilitarles el acceso a los cables que existen actualmente. Estas ofertas disponibles permitirán también asegurar la instalación de un dispositivo de aseguramiento de los enlaces por parte de los operadores presentes. Se trata aquí, concretamente, de hacer transparente la información procedente de los operadores de los consorcios: identificación de los operadores que presenten ofertas de acceso a sus capacidades en Madeira; publicación de las tarifas propuestas por cada uno de ellos, condiciones y modalidades de acceso y de alquiler o compra de capacidades, etc. La puesta en marcha de un observatorio, que podría estar administrado por ANACOM o por el gobierno regional, permitiría hacer público y facilitar el acceso a esta información. En lo que concierne a la parte infraregional, un estudio de viabilidad tecnicoeconómico y jurídico de la parte infraregional permitirá evaluar la oportunidad de crear una red de alta velocidad pública sobre todas o parte de las islas de Madeira que haría la competencia a la red existente de Portugal Telecom (como ocurre en los cuatro DUM actualmente para evitar las restricciones impuestas por el operador histórico). Las RUP francesas

La particularidad de los DUM es que estas cuatro regiones: Guadalupe, Martinica, Guayana y Reunión, no se benefician del principio de continuidad territorial con la metrópolis. Aquí, el factor de alejamiento es mucho más significativo que en las RUP ibéricas: la distancia de estas islas con Paris es de: 6.760 km para Guadalupe, 6.830 km para Martinica, 7.500 km para Guayana y 9.370 km para Reunión. Los resultados son de varios tipos: − un tarifa al por menor «fuera de precio» por causa del sobrecoste vinculado al coste del tramo

intercontinental, − una penetración muy débil de internet de alta velocidad debido a la tarifa muy elevada, a la falta

de capacidad y a la mala calidad del servicio, − una competencia que se ejerce principalmente en las bolsas de empleo, pero que no solucionan

el efecto «distancia», − una fuerte voluntad de las colectividades regionales de crear las condiciones de una verdadera

competencia obre el conjunto de su territorio. Esta constante entraña gran expectativa por parte de los agentes locales para situar los DUM en condiciones de desarrollo económico, cultural y social de acuerdo con las exigencias de la globalización de los mercados.




Recomendaciones para los DUM En el nivel intercontinental, Guadalupe se distingue de los DUM y del conjunto de las RUP por haber puesto en marcha una iniciativa de creación de una red de cable de alta velocidad mediante un procedimiento de DSP (delegación de servicio público). Esta infraestructura unirá, desde finales de 2005, la isla con las redes mundiales de los operadores de telecomunicaciones a través del enlace óptico con Puerto Rico, a una distancia de 760 km, con un inversión de 21,9 millones de euros y con cofinanciación de Europa. ¿Se puede reproducir este tipo de inversión en los otors DUM? Hay una oportunidad de asegurar una continuidad hacia Martinica con un coste de inversión estimado de 10 millones de euros. Parece ser, actualmente, la solución que aseguraría una larga duración y un dominio cuasi total de la Martinica en el acceso al exterior. Con el cable Americas II, tendría un enlace de aseguramiento en caso de ruptura del nuevo cable. El proceso de DSP aparece aquí como lo más oportuno para realizar esta iniciativa. En los dos casos, el enlace de aseguramiento puede efectuarse mediante el acceso a las capacidades de ECFS en Guadalupe, y ECFS y Americas II en Martinica. En lo concerniente a Guayana y Reunión, la situación es diferente. En efeto, estas dos regiones están muy aisladas como para poder realizar tales de trabajos, incluso aunque se cuente con el apoyo de funanciaciones europeas. La Guayana está conectada únicamente par el cable Americas II, que pasa a lo largo de la región. Este cable es accesible a través del operador histórico y ciertos otros miembros del consorcio que disponen de recursos hasta el punto de enganche de France Télécom a Cayenne. Citons Sprint, Cable & Wireless o incluso Embratel, el operador brasileño. Las primeras investigaciones sobre estos operadores permiten de validar el interés de ponerlos en competencia y de alquilar capacidades a largo plazo (bajo la forma de "arrendamiento de capital" o de IRU). En efecto, las tarifas actualmente propuestas por el Consejo Regional de Guayana para un candidato a la construcción y explotación de la red de alta velocidad, en el marco de la DSP, son completamente compatibles con los modelos de cálculo efectuados (cfr. párrafo 3.2.2) y su importe permite pensar que el coste del Mbps transportado es muy próximo al propuesto para el continente. Una serie de investigaciones realizadas por operadores accionistas de Americas II permien obtener tarifas del orden de 400 euros/Mbps/mes en el marco del alquiler de larga duración o de la compra de IRU, lo que puede considerarse como un «precio asequible» a la vista de los cálculos efectuados (+25% en relación a la tarifa de mayorista de la metrópolis). Sin embargo, el coste del IRU entraña una financiación en «inversión» que necesita una ayuda en consecuencia por parte de Europe en el marco de los fondos estructurales. La parte de aseguramiento sigue sometida a los enlaces satélite que podrán servir de reserva a partir de las ofertas de Intelsat o Eutelsat, especialmente.




La Reunión está conectada únicamente par el cable SAFE que viene de África del Sur y se prolonga hacia la India vía Mauricio. Las reglaspr las que se rigen los operadores en el seno del consorcio privado dan una prerrogativa a France Télécom para proponer sus tarifas de acceso. Como consecuencia de una decisión de la ARCEP de nayo de 2005, el operador a orientado sensiblemente sus tarifas a la baja. Sin embargo, las simulaciones efectuadas (cfr. cap.3.2.2) muestran que el sobrecoste sigue estando muy lejos del precio metropolitano: el informe se establece en una proportion de 1 a 5. Las estimaciones de la ARCEP permiten bajar este diferencial en una proporción de 1 a 2,5. Si los precios de minorista de los operadores alternativos repercutieran íntegramente esta bajada, se podría acercar a un precio asequible teniendo en cuenta el factor distancia, con la condición, por otra parte, de que se tenga en cuenta la calidad del servicio. Parece por tanto necesario aquí prever un seguimiento muy cercano de la evolución de las tarifas propuestas. La región podría entonces volvera presentarse ante la ARCEP, en el marco de nuevas prerrogativas que le permitiría intervenir directamente ante la autoridad de regulación, para hacer valer una nueva bajada de los precios a la vista del análisis de la ARCEP y basándose en sus resultados. Otra solución consistiría, para la región de Reunión, en lanzar una llamada a licitaciones de ofertas a los operadores del consorcio SAFE con el fin de obtener una mejor legibilidad de las tarifas para hacer que los operadores tengan beneficios, bien directamente, «comprando» capacidades en forma de IRU, o indirectamente, facilitando el montaje de un llamada a licitación para los propios operadores alternativos. Sin embargo, la experiencia muestra que es la primera solución la que debería privilegiarse. Como en el caso de Guayana, la parte de aseguramiento sigue sometida a los enlaces satélite que podrán servir de reserva a partir de las ofertas de Intelsat, especialmente. En lo que concierne a la parte infrarregional, el conjunto de los DUM están actualmente en fase de lanzamiento de procedimientos de DSP: Consolidación para la región de Reunión, que busca actualmente su proceso para conservar un

operador que explote la futura red de alta velocidad, después de iniciar una serie de trabajos para la instalación de una red óptica sobre los postes électricos de EDF.

Concesión para Guadalupe, Martinica y Guayana, que están en fase de delegación desde hace varios meses.

El caso de Guayana debe tratarse aparte ya que este territorio tiene una dimensión geográfica que no tiene nada que ver con la de las otras regiones, con muy poca población dispersada por todo el territorio. Por causa de las restricciones geográficas, una parte del territorio debe tratrase con soluciones satélite, lo que va a engendrar unos costes de funcionamiento elevados. En ese caso, y con el fin de asegurar el éxito del proyecto en curso, Europa debe extraer fondos específicos en el marco del FEDER, a partir de 2007, pero también debe utilizar los fondos de compensación para apoyar a los gastos de funcionamiento. En resumen, las recomendaciones han tenido en cuenta las características específicas de cada RUP en relación con la situación actual. En el nivel intercontinental e interislas:

- Un apoyo político en el plano de las negociaciones con el operador histórico (Azores y Madeira); la construcción de un cable submarino intercontinental (Canarias y Martinica) y un apoyo al operador alternativo para disponer de las capacidades neutras y abiertas en el nivel entre islas (Canarias).

- Un apoyo a la financiación de la compra de capacidades a largo plazo (IRU o "alquiler a largo plazo") mediante el lanzamiento de solicitudes de ofertas de servicios (Guayana y Reunión).




En el nivel infrarregional, será oprtuno que las RUP ibéricas reflejen estudios de viabilidad tecnicoeconómicos y jurídicos, teniendo en cuenta la experiencia de los DUM, con el fin de validar el mejor dispositivo que deba instalarse y las modalidades concretas de acciones, teniendo en cuenta las infraestructuras existentes (redes de cable, sobre todo) en el marco de una política de acondicionamiento del territorio. Los DUM están, desde este mismo momento, comprometidos en el proceso de creación de redes públicas de alta velocidad y la acción de Europa debe, sobre todo, basarse aquí en un apoyo financiero a la inversión, con un apoyo al funcionamiento para la Guayana, en determinadas zonas aisladas de su territorio, accesibles únicamente por satélite.

Tabla resumen de las recomendaciones conciernen a los enlaces intercontinentales, inter e infrarregionales.

Canarias Azores Madeira Guadalupe Martinic Guayana ReuniónEstudio y apoyo financiero a la inversión en la construcción de un cable submarino Prioritario Prioritario Prioritario Realizado Prioritario / en

curso

Apoyo financiero a la inversión en infraeestructura de concentración de datos en dispersión

Prioritario Prioritario Prioritario Realizado Prioritario / en curso Prioritario Prioritario

Financiación de la compra de capacidades en IRU o alquiler a laergo plazo (10 a 15 años)

Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario

Apoyo político a la negociación con el o los operadores Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario

Estudio de las condiciones de aseguramiento de los enlaces de telecomunicaciones Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario

Apoyo financiero a la inversión en la construcción de un cable submarino

Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario

Estudio de un nuevo modelo de transporte Prioritario Prioritario Prioritario en curso

Financiación de la compra de capacidades de IRU o alquiler a largo plazo (10 años)

Prioritario

Apoyo político a la negociación con el o los operadores Prioritario Prioritario

Estudios de viabilidad téconico económicos y jurídicos Prioritario Prioritario Prioritario en curso Realizado Realizado Realizado

Apoyo financiero a la inversión en infraestructura regional de alta velocidad

Prioritario Prioritario Prioritario / en curso en curso

Estudio del nuevo modelo de transporte Prioritario Prioritario Prioritario en curso en curso en curso en curso

Realización y seguimiento de experimentaciones Prioritario Prioritario / en

cursoPrioritario / en

curso Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario / en curso

1 - Enlaces intercontinentales, inter e infrarregionales

Recomendaciones sobre los enlaces intercontinentales

Recomendaciones sobre los enlaces interregionales de los archipiélagos

Recomendaciones sobre los enlaces infrarregionales

(*) El precio de construcción de un cable submarino se calcula, según el estudio realizado sobre el cable Guadalupe-Martinica en alrededor de 25 a 30.000 euros el km. (**) Los estudios de viabilidad técnico económica se evalúan entorno a 100.000 euros. (***) El apoyo financiero a la inversión de concentración de datos en puntos de dispersión se calcula en 500.000 euros de media (****) La financiación de un enlace a 155 Mbps bajo la forma de IRU o de leasing a 10/15 años se calcula entre 5 y 8 millones de euros




Medidas propuestas Conjunto de las RUP RUP ibéricas DUM

Estudio y apoyo financiero para la construcción de un cable submarino

Commisión EuropeaBanco MundialGobiernos nacionales

Gobiernos regionalesOperadores de telecomunicacionesOrganismos financieros

Consejos regionalesOperadores de telecomunicacionesOperadores financieros

Apoyo financiero a la inversión en en infraestructura concentración de datos en puntos de dispersión

Comisión Europea Gobiernos regionalesOperadores de telecomunicaciones

Consejos regionalesOperadores de telecomunicaciones

Financiación de la compra de capacidades IRU o alquiler a largo plazo (10 a 15 años)



Apoyo político a la negociación con el o los operadores

Autoridades de regulaciónGobiernos regionales

Gobiernos regionalesANACOM, CMT

Consejos regionalesARCEP

Estudio de las condiciones de aseguramiento de los enlaces de telecomunicaciones

Comisión Europea Gobiernos regionalesANACOM, CMT


Apoyo financiero a la inversión en la construcción de un cable submarino



Estudio del nuevo modelo de transporte




Financiación de la compra de capacidades IRU o alquiler a largo plazo (10 años)

Comisión Europea Gobiernos regionales Consejos regionales

Apoyo político a la negociación con el o los operadores




Estudios de viabilidad técnico económicos y jurídicos

Comisión Europea Gobiernos regionales Consejos regionales

Apoyo financiero a la inversión en infraestructura regional de alta velocidad



Estudio de un nuevo modelo de transporte




Realización y seguimiento de experimentaciones




Recomendaciones sobre los enlaces intercontinentales

Recomendaciones sobre los enlaces interregionales de los archipiélagos

Recomendaciones sobre los enlaces infrarregionales




3.3. Políticas públicas y gestión de las comunicaciones electrónicas

Se identifican tres grandes pistas de preconizaciones:

Mejorar la dirección regional de las cuestiones vinculadas a las telecomunicaciones y a las TIC;

Reforzar y mejorar las polítticas públicas de las RUP en materia de TIC; Hacer de las RUP laboratorios de experimentación de la Sociedad de la Información.

3.3.1. Mejorar la dirección regional de la Sociedad de la Información

Un buen control se basa en cuatro pilares:

- un reparto claro de las funciones entre los agentes a cargo de la dirección de las polítticas públicas y de las heramientas de concertación y coordinación,

- recursos humanos suficientes y con una formación adecuada, - herramientas de recogida, análisis y difusión de la información, - una visión estratégica integrada y un plan de acción provisto de medios financieros

suficientes. Bajo estos cuatro puntos, los análisis temáticos transversales han mostrado algunas lagunasm. Esta situación se explica especialmente por la falta de reconocimiento de la función principal que pueden desempeñar las regiones en el acondicionamiento digital del territorio. Esta falta de reconocimiento no se propia de las RUP, como testimonian regularmente las tomas de posición de las regiones europeas que revindican una clarificación de la función y de las competencias del escalón regional. Pero esta problemática parece particularmente sensible en las RUP, sobre todo en las francesas, por causa de su estatuto de colectividad descentralizada y de su "juventud", teniendo las Ibéricas un mayor margen de maniobra, en su calidad de regiones autonomes. Así, aunque la situación no sea uniforme en el nivel de las siete RUP, globalmente parece deseable renforzar las capacidades de dirección de las regiones en materia de telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información, lo que se puede resumir en 6 recomendaciones:

1. Afirmar las capacidades "juridídicas" de las regiones en materia de TIC, 2. Renforzar las capacidades de organización de las regiones, 3. Incitar a las regiones a que se doten de capacidades de concertación, 4. Animar a las regiones a equiparse de capacidades de observatorio y análisis, 5. Mejorar las capacidades regionales de planificación estratégica y operativa, 6. Dar más importancia al expediente de TIC en la cooperación entre las RUP y mejorar las

capacidades de cooperación internacional de las regiones.




Reconocer alas autoridades regionales las capacidades "jurídicas" más afirmadas en materia de TIC

Parece necesario que las autoridades nacionales de regulación de las telecomunicaciones toman ventaje en considación con los mercados de las comunicaciones electrónicas de las RUP por causa de sus características específicas. Eso podría traducirse en la instauración de mecanismos de consulta obligatoria de las regiones. También se podrían facilitar los procedimientos de recogida de datos de las autoridades por las regiones11. Por otra parte, y eso es sobre todo válido para las colectividades francesas, parece deseable una clarificación de las competencias por el Estado entre los diferentes niveles de dirección y un reconocimiento de la función de jefe de fila de la colectividad regional en el ámbito de las comunicaciones electrónicas (por ejemplo, en la definición de esquemas regionales de telecomunicaciones, cfr. ARF). Incitar a las autoridades regionales a refozar sus capacidades de organización

Parece indispensable una estructuración y un refuerzo de los equipos regionales, sobre todo en las cinco regiones de Azores, Madeira, Martinica, Guayana y Guadalupe. Las autoridades regionales deberían poner en práctica estructuras permanentes (direcciones, servicios) dotadas de competencias jurídicas, de ingeniería financiera, estratégicas y técnicas, para poder desempeñar su función de "plataforma de apoyo", de sensibilización y de formación de los elegidos y de coordinación transversal de las intervenciones conducidas por los otros servicios de la colectividad o del gobierno. Frente al exterior, estos equipos estructurados deberían convertirse en interlocutores regulares de los otros agentes locales, de los organismos nacionales (autoridades de regulación, direcciones generales de los operadores) y de la Comisión Europea. La existencia de esas estructuras debería ser una condición previa a la inscripción de medidas TIC en los programas regionales financiados por los fondos europeos. Animar a las autoridades regionales a doratse de instancias de concertación

Para que las regiones puedan desempeñar mejor su función de "jefe de fila", para que las intervenciones de los diferentes agentes estén mejor articuladas entre ellas y se inscriban en el marco de un diálogo permanente y constructivo, se propone ncitar a las regiones a desarrollar instancias de concertación en cada región, por ejemplo un "Foro Regional sobre la Sociedad de la Información" a semejanza del creado recientemente en Canarias. Los "comités" ya existentes como en Guadalupe y en Martinica deberían "redinamizarse". Sobre un plan más operativo, podría incluso considerarse la creación de agrupaciones entre colectividades públicas (de tipo "sindicatos mixtos"), incluso entre colectividades públicas y privadas (asociación público-privada).

11 Recordemos que hasta el art. L1425-1 del Código General de Colectividades Territoriales de junio de 2004, las colectividades locales francesas no podían aprovecharse del ART ya que no eran reconocidas como operadores.




Animar a las autoridades regionales a desarrollar observatorios regionales TIC Las carencias en materia de indicadores regionales, de datos estadísticos y de herramientas de dirección y análisis son particularmente problemáticas puesto que se trata de evaluar las políticas en curso, elaborar medidas de corrección y concebir nuevas políticas. Se recomienda que cada región tenga los plazos más convenientes, especialmente en la perspectiva de la preparación de los próximos programas operativos regionales, de un observatorio de la Sociedad de la Información que difunda las informaciones a través de publicaciones, de Internet y de seminarios. Para ello, se podría proponer entre otros: − indicadores de despliegue de las redes abiertas, infraestructuras mobilizables, cobertura de la

población y del territorio, y penetración de los servicios, calidad de servicios, etc., − indicadores y criterios de seguimiento de sla tarifas de mayoristas y minoristas a nivel regional y

comparación con las tarifas de los países de origen y referencia amplia, − un inventario de los proyectos regionales (infraestructuras y contenido) e internacionales

(realizados en las regiones y países vecinos, geográficamente o estructuralmente, de las RUP), − análisis de geomarketing y un Sistema de Información Geográfico (trazado a partir de las redes). Se debería incitar a los institutos regionales y nacionales de estadísticas a desarrollar dispositivos de recogida y análisis de datos relativos a las telecomunicaciones, instaurando especialmente mécanismes de intercambio de información con los operadores de telecomunicaciones. Además, sería interesante favoreces los intercambios de experiencias de las RUP sobre estas iniciativas (sobre todo, basándose en la experiencia de la región de Reunión y de los trabajos en curso en Canarias). Observatorio, gracias a la creación a corto plazo de un "grupo de trabajo inter RUP sobre los observatorios regionales". A medio plazo, podría también desarrollarse "observatorio RUP de observatorios RUP regionales", por ejemplo en el marco de la cooperación inter RUP de INTERREG. Por último, parece importante que las regiones unan sus observatorios a las iniciativas del mismo tipo en las otras regiones europeas (cfr. IRIS, ORTEL, ERISA, ERIK Network, IT4ALL, IANIS, eRegion Hub, etc.) o se propongan desarrollar grupos de RUP en el seno de estas iniciativas. Ayudar a las autoridades regionales a desarrollar sus capacidades de planificación

estratégica y operativa en materia de TIC La definición de los próximos programas europeos 2007-2013 permitirá a los agentes comprometerse en la preparación de los documentos de contractualización. Este método, necesario, no será sin embargo suficiente: parece indispensable que las regiones desarrollen un proceso más global. Debería pedirse a las regiones, en el marco de las líneas directrices, que definan: − una estrategia regional en materia de comunicaciones electrónicas, − un plan de acciones para la puesta en práctica de la estrategia, siendo objeto de seguimiento,

evaluación y reactualización continuos. − un equema director regional de las telecomunicaciones que incluya un esquema regional de

acondicionamiento del territorio a la alta velocidad, Estos esquemas y planes, realizados en el marco de una concertación con los agentes, deberían tener un cierto poder normativo. También deberían ser objeto de una gran disemnación entre el público.




Mejorar las capacidades de cooperación de las regiones en el nivel europeo e internacional Tratándose de la cooperación entre las RUP, se recomienda inscribir sistemáticamente en el orden del día las entrevistas entre la Comisión, los estados miembros y las RUP de un grupo de telecomunicaciones y TIC, al mismo nivel que los de agricultura, pesca, transportes, etc. Más generalmente, los intercambios de experiencias entre las RUP sobre estos temas deberían estar favorecidos, especialmente. por la creación de una red de intercambio y de coordinación interregional RUP estructurado, que se reúna regularmente, sobre la base de un plan de acción y de una serie de herramientas comunes para desarrollar (observatorio cfr. más arriba, conferencia anual, grupos de trabajo temáticos, sitio en Internet, etc.). Una red como esa podría financiarse en el marco de INTERREG. En lo que concierne a la cooperación en el plano internacional, se debe animar a las regiones a seguir las iniciativas internacionales TIC de su entorno regional (Caribe, Océano Índico, Iberoamérica, otros países mediterráneos) y a participar en los proyectos regionales de telecomunicaciones. La sregiones deberían estar asociadas de forma más sistemática por la Comisión Europea y los gobiernos nacionales a los grupos de trabajo internacionales sobre estos temas, especialmente con los socios capitalistas internacionales (como el Banco Mundial) y las organizaciones de cooperación regional. Por ejemplo, se puede pensar en el Proyecto EASSY de la costa este africana, o en el proyecto guadalupense GCN para el cual el Banco Mundial ha lanzado en agosto de 2005 una llamada a licitación, a la demande de ECTEL (Eastern Caribbean Telecommunications Authority, o Autoridad de Telecomunicaciones del Caribe Oriental) para estudiar la viabilidad de su prolongación hacia otras islas del Caribe. Para las regiones francesas, hoy relativamente aisladas en su entorno regional por causa de su estatuto de colectividad descentralizada, se sugiere que el Estado francés les atribuya oficialmente una capacidad jurídica de representación y de participación en las instancias de cooperación regional, a semejanza de Reunión en el seno de la Comisión del Océano Índico.

3.3.2. Reforzar y mejorar las polítticas públicas en materia de TIC El refuerzo y la mejora de las polítticas públicas de TIC se tradducen en dos grandes recomendaciones:

- Aumentar y hacer evolucionar las modalidades de financiación consagradas a los TIC en los programas de desarrollo regional,

- Mejorar el contenido de las polítticas públicas para un enfoque más global y el desarrollo de aplicaciones particularmente pertinentes a la luz de las características específicas de las RUP.

Reforzar el grupo Telecomunicaciones y TIC en los futuros programas de desarrollo

regional Los documentos de programación de los fondos estructurales constituyen unas herramientas pertinentes para el impulso y la coordinación de las iniciativas locales en estos ámbitos. La futura programación 2007-2013 debería seguir teniendo en cuenta de manera prioritaria esta dimensión "Telecomunicaciones y Sociedad de la Información". Se proponen varias evoluciones a la Comisión Europea: − un aaumento de los créditos para los proyectos TIC; − la financiación de ciertas inversiones de infraestructuras como servicios de interés general (cfr.

recomendaciones concernientes a los enlaces intercontinentales y regionales);




− la toma en cuenta de ciertos gastos ligados a las telecomunicaciones para los futuros fondos dedicados a la compensación de las desventajas específicas de las RUP;

− más allá de las ayudas a la inversión, una toma en cuenta más adecuada de los gastos vinculados a los recursos de animación y conducta de los proyectos, que son indispensables para asegurar el seguimiento y la perennidad de los proyectos iniciados;

− una mejor articulación entre les ayudas FEDER y FED/MEDA/ALA para los proyectos de cooperación interregional entre las RUP con les terceros países vecinos (por ejemplo, para las construcción de cables submarinos).

Determinar unas intervenciones adaptadas a las características específicas de cada

territorio En el nivel de los ámbitos prioritarios, no entra entre los objetivos del estudio determinar prioridades regionales. Este trabajo debería resultar de un análisis profundo de cada región, de una concertación y de una negociación entre los agentes implicados sobre la base de un análisis prospectivo. Todo ello es objeto de las estrategias y planes de acción regionales que deben elaborarse (cfr. más arriba). Parece, sin embargo, importante insistir en algunos puntos esenciales y principios de acción de los futuros programas. Es esencial que las regiones desarrollen un método más global que los anteriores, integrando aún más las "infraestructuras, usos y servicios". Los próximos programas del período 2007-2013 deberánasí integrar de forma más adecuada la dimensión "Infraestructuras" y planificar las inversiones que deben realizarse sobre la base de un esquema director y de una estrategia regional de alta velocidad. Las regiones tendrán también que desempeñar una función clave para estimular los usos y desarrolar los servicios adaptados a cada territorio y a la experiencia local. Además de la respuesta a una serie de necesidades, eso permitirá la dinamización de los "mercados", suscitará una mayor mobilización de los operadores y permitirá la aparición de condiciones competitivas más favorables al desarrollo socioeconómico de las regiones. Sin intentar ser exhaustivos, citemos algunos ejemplos que se extraen de los análisis y que son particularmente pertinentes.




Enseñanza e investigación

o Acentuar los esfuerzos para el equipamiento y la interconnexión de las redes educativas de primer y segundo grados en las RUP o los retrasos que se han acumulado (RUP francesas de América) ;

o Aumentar las capacidades de alta velocidad a unos precios asequibles en las RUP francesas, donde persisten algunas dificultades (en Reunión, especialmente) ;

o Fomentar proyectos de campus virtuales y hacer cotidiano el uso de la videoconferencia;

o Conectar las redes RUP a la red europea de investigación y educación GEANT2, y establecer pasarelas privilegiadas con las redes internacionales sostenidas por la Comisión Europea (por ejemplo, EUMEDCONNECT para los países mediterráneos y ALIS, para América Latina) ;

o Continuar los esfuerzos para desarrollar estructuras de formación de competencias especializadas en las TIC (escuelas de ingenieros, centros de formación profesional, etc.).

Administración

o Acelerar el desarrollo y la interconexión de las redes de la administración pública regional y local de alta velocidad

o Desarrollar más las aplicaciones de gobierno electrónico (gestión interna, gestión interadministraciones y relaciones con los usuarios).

Salud

o Reforzar los medios consagrados a los proyectos de redes de salud de alta velocidad y a los proyectos / experimentaciones de telemedicina.

Desarrollo económico

o Superar, de manera urgente, mediante medidas adaptadas, la desventaja de la carestía de los enlaces especializados, en particular para las regiones que han desarrollado una fuerte estrategia para atraer en zonas de actividades dedicadas de las empresas de teleservicios y del sector informático fuertemente consumidoras de telecomunicaciones (Madeira, Reunión).

o Desarrollar proyectos de negocio electrónico adaptados a las características económicas de las RUP (turismo, comercio internacional y marítimo, artesanado, etc.).

o Reforzar las acciones de sensibilización y formación de los emprendedores entrepreneurs y de sus "relevos".

Contenido

o Insistir en la pertinencia de los proyectos de desarrollo de contenido locales (culturas, idiomas, patrimonio, etc.).

3.3.3. Hacer de las RUP laboratorios de experimentación de la Sociedad de la Información

Se constata una cierta efervescencia en las regiones, sobre todo en las RUP portuguesas, que los operadores han considerado de forma precoz como terrenos adaptados a la experimentación de ciertas tecnologías. Parece interesante reforzar esta tendencia y la generalizarla a todas las RUP, incitando al desarrollo de los proyectos piloto en el marco de programas innovadores. Hoy sin embargo, las RUP participan menos que las otras regiones europeas en las peticiones de propuestas lanzadas en el nivel nacional y europeo, sobre todo las RUP francesas. Las razones son diversas: mala información sobre las RUP y en las RUP que están a menudo "obligadas" por los programas y las asociaciones de los proyectos innovadores, falta de disponibilidad y de competencias para preparar expedientes, desventaja de la distancia y del aislamiento, etc. Por tanto, las expectativas del mercado son muy fuertes: familias, empresas, servicios públicos. Estos últimos constituyen un terreno y un vivero suficientemente grandes y motivados para hacer de estas regiones unos laboratoires de experimentación de las TIC.




Se podrían iniciar una serie de acciones prioritarias a la vez por la Comisión Europea, ls estados miembros y las propias regiones que permitan mejorar la visibilidad, la participación y la integración de las RUP a estas iniciativas europeas y nacionales. A nivel de la Comisión Europea

La Comisión Europea podría iniciar varias acciones para incitar y facilitar la asociación con las RUP. Reforzar la visibilidad de las RUP sobre los sitios en Internet de la Comisión

Apoyar la participación de las RUP en los programas de investigación europeos, especialmente TIC: el carácter ultraperiférico hace más difícil la participación efectiva de las regiones en los instrumentos de los programas de investigación europeo. La "consideración nº 14" del 6o programa marco de R&DT, que tiene la finalidad de facilitar la participación de las RUP en las acciones comunitarias de RDT no ha tenido nungún efecto. La preparación del futuro 7o PCRD, que comprende especialmente un nuevo "Programa de Capacidades" en relación con las regiones de convergencia y las RUP, debería incluir una serie de incitativas concretas para faciliter y fomentar la participación de las RUP en los proyectos de investigación, especialmente TIC, por ejemplo relativos a las reglas de financiación de los proyectos. La Comisión podría poner en marcha un grupo de trabajo sobre este tema.

Fomentar la participación de las RUP en los otros programas TIC europeos iniciados en el marco de las políticas internas y externas: las RUP participan marginalemente en las actividades realizadas en el marco de los programas TIC europeos (eLearning, eTen, eContentplus, eHealth, eBusiness, etc). Además, están poco presentes en los programas de cooperación externa, como @LIS (ALliance for the Information Society with Latin America, o Alianza para la Sociedad de la Información con Latinoamérica) y EUMEDIS (Euro-Mediterranean Information Society Initiative, o Iniciativa de la Sociedad de la Información Euromediterránea), además de que podrían valorizar su función de "frontera activa" de Europa. Se podrían tomar una serie de medidas diversas para incitar y ayudar a las RUP a participar más en estos programas: mejor difusión de la información en las RUP, acondicionamiento de las reglas de financiación (especialmente para los gastos de coordinación y de administración), sensibilización de ciertas direcciones generales o servicios de la Comisión Europea susceptibles de estar implicados.

Reservar un grupo RUP en el marco estratégico i2010: más globalmente, podría solicitarse la inscripción de un grupo RUP específico en el futuro marco estratégico "i2010, Una Sociedad de l'Information para el crecimiento y el empleo", en la cual figure el eobjetivo de refozar la "cohésion social, económica y territorial, haciendo más accesibles los productos y servicios vinculados a las TIC, incluídas las regiones que están más retrasadas en esta materia".

en el nivel de los estados miembros

Los gobiernos de los tres estados miembros bererían igualmente esforzarse en promover más la participación de las RUP en las iniciativas nacionales gracias a una inclusion sistemática de su RUP en los programas o iniciativas nacionales (esto es válido sobre todo para las RUP francesas) y facilitar su participación en las peticiones de proyectos o experimentaciones nacionales gracias a unas ayudas adaptadas (al funcionamiento, especialmente). en el nivel de las propias RUP

Por su parte, los agentes regionales públicos y privados deben mejorar su posicionamiento e implicarse de manera más proactiva para estar presentes en las asociaciones nacionales y européens. Deben esforzarse en presentar más candidaturas en el marco de las peticiones de proyectos innovadores y aprender a "venderse" mejor mediante procesos de marketing territorial y de valoración de sus ventajas.




Eso pasa especialmente por: − La mejora, a nivel de las administraciones regionales, de la circulación de la información sobre las

iniciativas europeas y nacionales en el ámbito de la Sociedad de la Información y de la innovación.

− La publicación en Internet de información actualiada sobre los recursos tecnológicos de las RUP (sitios, portales regionales, etc.).

− La preparación por los agentes de las RUP (poderes públicos y operadores) de manifestaciones de interés para participar en proyectos o servir de bases de experimentación de tecnologías nuevas o de aplicaciones particularmente pertinentes.

− El desarrollo de la presencia de las RUP en Bruselas y en las redes de cooperación de las regiones.

Tabla resumen de las recomendaciones concernientes a la gobernación y las polítticas

públicas

Canarias Azores Madeira Guadalupe Martinico Guayana ReuniónReconocer las capacidades jurídicas a las regiones en materia TIC Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario

Reforzar y estructurar unos equipos regionales TIC Realizado En curso Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Realizado

Desarrollar / reactivar instancias de concertación En curso Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario

Instalar observatorios regionales En curso Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario / en

curso Prioritaire Realizado

Mejorar las capacidades de planificación estratégica y operativa (cfr. 2007-2013)

Prioritario Prioritario / en curso Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario /

en curso Prioritaire

Desarrollar la cooperación europea e internacional Realizado En curso En curso Prioritario / en

curso Prioritario Prioritario En curso

Canarias Azores Madeira Guadalupe Martinico Guayana ReuniónAumentar y adaptar mejor las financiaciones TIC en los PDR Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario

Desarrollar aplicaciones pertinentes / especificidades RUP

Prioritario / en curso







Canarias Azores Madeira Guadalupe Martinico Guayana ReuniónFavorecer la visibilidad, la participación y la integración de las RUP en las iniciativas europeas Realizado Prioritario /

en cursoPrioritario / en curso Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario /

en curso

Favorecer la visibilidad, la participación y la integración de las RUP en las iniciativas nacionales En curso Prioritario /

en cursoPrioritario / en curso Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario /

en curso

Mejorar el posicionamiento de las RUP en sí mismas En curso Prioritario Prioritario /

en curso Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario / en curso

Gobernabilidad y políticas públicasRecomendaciones sobre la gobernabilidad regional en materia de TIC

Recomendaciones sobre las políticas públicas regionales TIC

Recomendaciones sobre las RUP como laboratorios de experimentación de las RUP





Reconocer las capacidades jurídicas a las regiones en materia TIC

Comisión EuropeaGobiernos nacionalesAutorités de régulation

Gobiernos regionales Consejos regionales

Reforzar y estructurar equipos regionales TIC Comisión Europea (líneas directrices / incitaciones)

Gobiernos regionales(iniciativa)

Consejos regionales (iniciativa)

Desarrollar o reactivar instancias de concertación Comisión Europea (líneas directrices / incitaciones)

Gobiernos regionales (iniciativa)Otros agentes regionales

Consejos regionales (iniciativa)Otros agentes regionales

Realizar observaciones regionales Comisión Europea (líneas directrices / incitaciones)

Gobiernos regionales(iniciativa)Operadores (proveedores)

Consejos regionales (iniciativa)Operadores (proveedores)

Mejorar las capacidades de planificación estratégica y operativa (cf. 2007-2013)

Comisión Europea (líneas directrices / incitaciones)

Gobiernos regionales(iniciativa)

Consejos regionales (iniciativa)Gobierno francés : Datar y prefecturas (coiniciativa)

Desarrollar la cooperación europea e internacional Comisión Europea (iniciativa)Organisations internationales

Gobiernos regionales (iniciativa y seguimiento)Gobiernos nacionales (acompañamiento)

Consejos regionales (suivi)Gobierno francés (iniciativa)

Aumentar y adaptar mejor las financiaciones TIC en los PDR

Comisión Europea (líneas directrices / incitaciones)

Gobiernos regionales (iniciativa)

Consejos regionales Gobierno francés (Datar y prefecturas)

Desarrolla aplicacciones pertinentes / específicas RUP Comisión Europea (líneas directrices / incitaciones)


Consejos regionalesGobierno francés (Datar y prefecturas)

Favorecer la visibilidad, participación e integración de las RUP en las iniciativas europeas

Comisión Europea (iniciativa)Gobiernos nacionales (acompañamiento)

Gobiernos regionales (seguimiento - ejecución)

Consejos regionales (seguimiento - ejecución)

Favorecer la visibilidad, la participación y la integración de las RUP en las iniciativas nacionales

Gobiernos nacionales (iniciativa) Gobiernos regionales(seguimiento - ejecución)

Consejos regionales (seguimiento - ejecución)

Mejorar el posicionamiento de las RUP propiamente dichas

Gobiernos nacionales (acompañamiento)


Consejos regionales(iniciativa)

Recomendaciones sobre la gobernabilidad regional en materia de TIC

Recomendaciones sobre las políticas públicas regionales TIC

Recomendaciones sobre las RUP como laboratorio de experimentación de las TIC

Niveles de intervención relativos a las recomendaciones sobre la gobernabilidad y las políticas públicas




3.4. La cuestión reglamentaria

3.4.1. Hechos En los hechos, hemos revelado que las RUP no disponen de un régimen específico sobre el plan reglamentario y que están sometidas, a priori, a las reglas que se aplican en sus países de pertenencia respectivos y, más globalmente, a los principios definidos en el nivel de la Unión Europea, en particular a los temas relacionados con el «paquete de telecomunicaciones». Lo que no significa, por supuesto, y el análisis del terreno lo demuestra ampliamente, que se encuentra en estas regiones una situación competitiva comparable a la de esos mismos países de pertenencia: en casi todos los casos, la parte del operador histórico sigue estando muy elevado12, el número de competidores es relativamente limitado y las tarifas, en la alta velocidad en particular, siguen estando elevadas. La situación de estas regiones es, por tanto, muy diferente de la de la mayor parte de los países del continente:

- por una parte, el tamaño de los mercados locales es relativamente pequeño y los operadores no pueden disponer de unas economías de escala d elas que disponen, la mayoría de las veces, en el seno de los países más grandes: la RUP más importante, Canarias, cuenta con dos millones de habitantes, es decir, el equivalente en población a una región media española o francesa. El tamaño de las otras seis es mucho más pequeño aún y los tres departamentos franceses en América, en particular, no superan cada uno la población de una gran aglomeración;

- por otra parte, una gran parte de los territorios de las RUP está casi desierto, estando las poblaciones concentradas a lo largo de las costas los ríos, donde los hay, lo que, más allá del fenómeno precedente y habida cuenta de las infraestructuras que deben instalarse dedsde que se habla de telecomunicaciones, encarece sensiblemente el coste del servicio para una parte de los habitantes; en el caso de los archipiélagos, los enlaces interislas son también, en un cierto número de casos, factores de sobrecostes;

- por último, la componente de alejamiento, ya tratada, constituye un factor discriminatorio. Si el impacto de la distancia sobre el coste de las telecomunicaciones se ha difuminado enormemente en el transcurso de los dos últimos decenios, sigue siendo a pesar de todo muy sensible a las distancias muy largas, lo que es mayor si se tiene en cuenta los modestos niveles de tráfico en comparación con el que se puede medir en ciertas rutas como los enlaces interestatales en el seno de Europa o el enlace Europa-Estados Unidos.

Estos factores objetivos crean así un cierto número de obstáculos al desarrollo y funcionamiento de la competencia en estas regiones y parece que la aplicación de la reglamentación de manera no discriminada produce mecánicamente barreras a la entrada de los agentes des telecomunicaciones en las RUP. En España por ejemplo, la imposición hecha a los operadores de ofrecer unos precios de minorista para un servicio dado idéntico en todo punto del territorio limita el potencial, y las ambiciones, de operadores alternativos que deben soportar un precio de mayorista para la enlace entre Canarias y el resto de los países superior al de otros enlaces de larga distancia en el continente.

12 Con la rara excepción de los servicios celulares de Reunión, donde la filial local de SFR constituye un avance «histórico»




3.4.2. Recomendaciones Un enfoque regionalizado de los mercados pertinentes

De manera general, se plantea en las RUP la cuestión de la aplicación del análisis de los mercados pertinentes tal como se ha iniciado por la Comisión Europea. El marco del «paquete de telecomunicaciones» prevé unoa análisis realizados en el nivel nacional sobre un determinado número de mercados, repartidos en subgrupos. La Comisión ha propuesto una lista indicativa de 18 mercados pertinentes. Los reguladores nacionales pueden reagrupar alguno y añadir otros; sus propuestas motivadas deben comunicarse a la Comisión, que tiene derecho de veto. La mayoría de las veces, los reguladores nacionales han conservado la liste sugerida: en un cierto número de caso, el mercado de la radiodifusión se ha tratado por separado, debido especialmente a que podría depender de una autoridad diferente del regulador de telecomunicaciones. De la misma manera, la lista, una vez establecida, se ha aplicado al conjunto de los territorios de un país. Realizar análisis a nivel regional para las RUP

En el caso de las RUP (diferente, después de todo, al de los microestados que han expuesto también su singularidad), este trato nacional plantea varias cuestiones:

- por un lado, el perímetro y la definición de los mercados pertinentes ¿deben ser idénticos a los tenidos en cuenta sobre los territorios continentales?

- por otro, los remedios para un mercado dado ¿deben aplicarse de manera indiscrimidada en todos los puntos del territorio de un país?

En Francia, la ARCEP ha decidido realizar una serie de análisis complementarios, especialmente para los mercados de la telefonía fija, en los DUM. Esta iniciativa traduce precisamente la idea según la cual es necesaria una cierta forma de regionalización de estos análisis ya que se han asignado a los territorios según características muy específicas. En España, la cuestión que se ha planteado a través del efecto de recorte ejercido en las tarifas de Canarias, debería igualmente encontrar una repercusión en estos análisis de mercado. De la misma manera en Portugal, aunque no se plantee esta cuestión tanto por causa de restricciones reglamentarias como de la estrategia del operador dominante, no deja de ser una restricción para el desarrollo de la competencia. Mediante la implantación del «paquete de telecomunicaciones» y, en especial, en un monento en el que se va a entablar la primera revisión, prevista para 2006, conviene también animar a los reguladores nacionales a realizar unos análisis muy detallados de la situación de las RUP, de manera que se tenga en cuenta las numerosas características específicas de estas regiones (cfr. más arriba) y a contribuir a la aparición de ofertas competitivas.




Segmentar los mercados de manera específica A modo de ejemplo, uno de los principales cuellos de botella está constituído en las RUP por les enlaces con el continente europeo, hoy día asegurados principalmente por cables submarinos, a los que se puede asociar los enlaces de «concentración de datos en puntos de dispersión» de forma local. Los operadores históricos disponen de una posición dominante, incluso de un monopolio de hecho. Para los DUM franceses, se señalan las elevadas tarifas de estos enlaces para justificar los precios exorbitantes, no sólo de los accesos de alta velocidad, sino también de la itinerancia móvil; en el caso de las RUP ibéricas, si las tarifas de minoristas se benefician del principio de continuidad territorial, los factores que parecen verse afectados son la calidad del servicio y el estado de la competencia. Si se han podido tomar medidas de naturaleza reglamentaria, económica o política (décision de la ART de mayo de 2005 para la revisión de las tarifas de los enlaces de transporte entre Francia y Reunión, construcción de un cable por un consorcio privado entre Guadalupe y Puerto Rico, «exoneración» impuesta sobre el precio de los enlaces entre la España continental y Canarias…), se constata sobre todo que la mayor parte no los ha iniciado el regulador nacional sino los operadores alternativos o las colectividades territoriales. La mayor parte de estas medidas se han juzgado, por tra parte, insuficientes por los operadores alternativos. En Portugal, por ejemplo, la intervención de la ANACOM para reducir el precio de los enlaces submarinos y el pequeño suplemento en el nivel de los precios de minorista por causa del diferencial de las tasas de IVA entre Azores y Madeira por un lado (el 15%), y Portugal continental por otro (el 21%), no permiten, según los operadores, compensar los sobrecostes. Habida cuenta de la función esencial que desempeña el eslabón intercontinental en la implantación y el funcionamiento de la competencia en las RUP, conviene sin duda considerar el mercado de estos enlaces de manera aislada y analizar si deben aplicarse unas reglas previas en forma de fijación de las tarifas, de acceso, de disponibilidad, etc. Incluso en España, en donde se imponen ciertas reglas en materia de suministro en estos enlaces, la situación sobre el terreno no parece reflejar estas obligaciones. En particular, el operador histórico debe suministrar los mismo servicios (mayoristas) al mismo precio a todos los operadores pero, de hecho, se observan unos precios que varían enormemente según los clientes operadores y dependen de las capacidades de negociación. El regulador podría (debería) tener derecho de de observancia sobre las condiciones específicas de la formación de precios de mayorista en relación con los impedimentos estructurales: eso desborda, evidentemente, el marco de España. Las singularidades de las RUP no sólo revelan un alejamiento sino también, en un plano más local, unas organizaciones de territorios complejas y unas condiciones de acceso a ciertas partes de la población especialmente difíciles. Más ampliamente, los reguladores deberían por tanto dotarse de modelos de evaluación y seguimiento de los sobrecostes y estar en disposición de establecer unos dispositivos de compensación, si fuese necesario. La Comisión Europea debe, por su parte, fijar el marco en el cual serían aceptables esas medidas compensatorias y no contravendrían, en concreto, las reglas de la competencia: este marco podría precisarse a priori pero cada análisis de un regulador nacional debería someterse a la Comisión, a semejanza del análisis actual de los mercados pertinentes. Recordemos que el derecho de observancia , incluso de veto, de la Comisión en la materia, se basa únicamente en la justificación de la toma en cuenta de tal o tal mercado específico y en el análisis de ese mercado, es decir, el argumento que justifica la adpción de medidas específicas, pero no sobre las medidas en sí mismas.




Controlar la calidad y la seguridad de las redes y los servicios Más allá de las desventajas tarifarias, particularmente puestas en práctica en el caso de Francia, las RUP sufren de manera más transversal de unas deficiencias de calidad del servicio (cfr. sobre todo el apartado 2.4 sobre las ofertas de servicios de alta velocidad. La calidad y la seguridad de las redes, mencionadas ya muchas veces en este informe, constiyen sin duda una gran preocupación para las poblaciones de las RUP. las deficiencias de calidad del servicio, que aparece en las ofertas de alta velocidad, es principalmente el hecho del encarecimiento de la banda pasante, que hace que los operadores de servicios restrinjan las capacidades y el caudal propuestos. Eso se manifiesta de varias maneras:

- por una parte, una plataforma de ofertas de catálogo mucho más limitada que en los países de origen,

- por otro, unas ofertas comerciales degradadas para proponer unas tarifas «atractivas», - por último, una calidad del servicio efectiva degradada ella misma, del hecho de contar con

una tasa de contención a menudo más elevada. El aseguramiento de las redes submarinas también plantea un problema. Las islas Canarias han sufrido cuatro cortes totales de las telecomunicaciones de voz y datos durante los últimos 30 meses. En Reunión, la ruptura de 60 kilómetros del cable SAFE a lo largo de las costas sudafricanas tras el "tsunami" de enero de 2005, ha reducido la calidad de las transmisiones entre la isla y la metrópolis durante varios meses y un operador alternativo (Outremer Telecom), que alquilaba directamente capacidades de transporte sobre el cable, se ha visto especialmente afectado. En Guayana, el cable Americas2 ha sufrido varios cortes desde su puesta en servicio como consecuencia de enganches con las redes de los barcos de pesca. Los reguladores deben por tanto estar también vigilantes de las condiciones de calidad y las cláusulas contractuales que les rigen. Será conveniente verificar si se va a tomar en cuenta este aspecto de aseguramiento de los enlaces en los pliegos de condiciones, durante las iniciativas públicas realizadas en favor de la puesta en práctica de redes de comunicaciones electrónicas. Es innegable que la toma en cuenta de este aspecto de calidad y de aseguramiento encarece sensiblemente los costes de acceso a las redes. Al lado de las reglas de delimitación específicas que pueden definirse (en forma de indicadores de calidad del servicio que deben respetarse especialmente), algunos de nuestros interlocutores han evocado la dimension de servicio universal y se amplían eventualmente como posible herramienta de mejora del servicio de las RUP. Por supuesto, la Comisión concluye en su reciente comunicación sobre el asunto (COM[2005] 203) que «la alta velocidad aún no se ha convertido en necesaria para la sociedad normal, hasta el punto de que la falta de acceso implique la exclusión social» y que, como consecuencia, «por el momento, no se cumplen las condiciones necesarias para ampliar el campo de aplicación de las obligaciones de servicio universal (en el sentido de la directiva) a los servicios de alta velocidad». Lo único que queda es que las poblaciones de las RUP, y de los DUM sobre todo, vivan el «desenganche» del continente (más del 10% de penetración en la metrópolis a finales de 2004, menos del 5% de media para los 4 DUM) como una verdadera desventaja y las medidas dirigidas por otra parte ne parecen poder eliminar completamente los efectos del alejamiento, a la vez en materia de costes y de seguridad.




Esta reflexión, con las numerosas y complejas implicaciones, no debería sin embargo perseguirse nada más que desde el acceso de alta velocidad se utilice de forma efectiva por una «mayoría de consumidores» en Europa y que las diferencias subsistan entre las RUP y el Continente al vencimiento de las medidas técnicas y reglamentarias que pueden tomarse de aquí en adelante (reducción del precio de los enlaces intercontinentales, ofertas mayorista combinadas de garantía de calidad y de seguridad, …) se considerarán siempre discriminatorias. Les tecnologías experimentales como medio de integración territorial

Una cuestión que vuelve a unir igualmente los dos puntos precedentes es la del acondicionamiento del territorio. Aunque el servicio universal prevea, de manera general, el suministro de servicios considerados como esenciales en todos los puntos de un territorio en unas condiciones no dicriminatorias, eso no impide que se creen, cada vez más con la introducción de nuevas tecnologías, unas líneas de fractura entre territorios y en el interior de ellos. Así, cuando, por ejemplo, se fuerza a un operador histórico, cuando quiere comercializar un nuevo servicio, a dar una oferta de mayorista que permita a sus competidores ofrecer el mismo servicio, se crea, de una cierta forma, las condiciones de esta fractura. Se incita a los operadores alternativos a invertir en los mercados más rentables y, por tanto, a proponer en estas zonas unos servicios avanzados, diferenciados, etc. mientras que recurren, para las otras zonas, a soluciones de simple reventa de las ofertas de mayorista del operador histórico, más limitadas. Se trata de un problema que se ha analizado en concreto en el marco de los servicios de acceso de alta velocidad13: se trata de encontrar el buen nivel de precio de las diferentes variantes de ofertas de mayorista (los mercados de escala) para incitar a los operadores alternativos a invertir poco a poco según su despliegue y, por tanto, a subir progresivamente los escalones que van de la simple reventa al desagrupamiento. Este principio no responde por tanto al imperativo del acondicionamiento del territorio: por el contrario, justifica un enfoque diferenciado de los operadores en el plano geográfico. Como contrapartida, es une xpediente que puede incitar a los operadores a ir por delante: es lo de la experimentación de las nuevas tecnologías. Se cnstata, por otra parte, que las RUP están, de aquí en adelante, relativamente avanzadas en la materia. Las condiciones específicas de estas regiones, especialmente de organización de los territorios y de geografía de los terrenos, hacen que ciertos nuevos desarrollos en las tecnologías de transmisión y de acceso inalámbrico, especialmente, presenten un interés inmediato. El despliegue del WiMAX, por ejemplo, se evoca a menudo para paliar las lagunas en el servicio a poblaciones instaladas en lugares escarpados o muy poco densos, o para unir las islas entre ellas en el caso de los archipiélagos. Si el coste del terminal sigue siendo un freno, puesto que se trata de proponer accesos al mercado del gran público, las aplicaciones posibles y, por ello, las oportunidades de uso parecen ser muy grandes. Desde entonces se plantea la cuestión de saber si el objeto del despliegue de estas nuevas tecnologías en estos espacios especificados no sobrepasa ampliamente lo dirigido a los territorios continentales más grandes y si no hace falta definir unas reglas «derogatorias» (número de licencias más elevado, precio de las licencias definido según criterios diferentes14, etc.).

13 Ver, en particular, los trabajos de Martin Cave sobre el concepto de « jerarquía de inversión» aplicado a las telecomunicaciones. 14 Se recogerá, a este efecto, el problema planteado en Guayana por la aplicación del modo de cálculo, a la prorrata de la superficie del territorio regional, para la atribución de las licencias BLR.




Conviene precisar aquí las condiciones de encuadramiento de estas tecnologías y, sobre todo, de los nuevos servicios que se desarrollarán basándose en ellas. Actualmente, hay una serie de debates en curso a nivel europeo sobre ciertos servicios, como la VoIP. Para alcanzar una de nuestras preconizaciones precedentes, puede ser interesante ver en qué medida las RUP se podrían beneficiar de un estatuto particular en relación con la introducción y el despliegue de estas tecnologías y servicios. Los períodos de experimentación de las tecnologías innovadoras, que escapan al encuadramiento reglamentario podrían también alargarse de forma que se permita invertir sin temer nada más que las restricciones que pongan en tela de juicio todo o parte del proyecto que llevan. Estas experimentaciones podrían igualmente permitir extender las combinaciones tecnológicas (satélite-Wi-Fi, para los servicios de VoIP, por ejemplo). También se podría invitar a participar a comunidades de agentes privados (groupos de usuarios) o públicos (colectividades locales, asociaciones públicas, etc.). En resumen, las principales pistas en el campo reglamentario son:

- una toma en cuenta de las RUP de manera aislada en el análisis de los mercados pertinentes - un encuadramiento de la calidad y de la seguridad de los servicios de base - una ampliación de los medios de experimentación para las RUP.

Tabla resumen de las recomendaciones conciernen a los aspectos reglamentarios

Canarias Azores Madeira Guadalupe Martinica Guayana Reunión

Prioritario / Prioritario / Prioritario / Prioritario /

En curso En curso En curso En curso

Segmentar más detalladamente los mercados de mayoristas… y analizar ciertos mercados de minoristas

Prioritario (enlaces cables

submarinos / concentración de datos en puntos de dispersión)






submarinos / concentración de datos en puntos de

dispersión ; itinerancia

nacional para móviles;

mercado ADSL minorista)
















Tener en cuenta uba batería amplia de criterios (CdS, seguridad…)

Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario

Extender el estatuto de las licencias experimentales Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario

Flexibilizar las condiciones de otorgamiento de licencias de radio

Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario Prioritario

2 - Aspectos reglamentarios

Recomendaciones sobre el análisis de los mercados pertinentes

Recomendaciones sobre las experimentaciones/nuevas tecnologías

realizar análisis a nivel regional Prioritario Prioritario Prioritario

Recomendaciones sobre el encuadramiento de la calidad y la seguridad





Realizar análisis a nivel regional Reguladores nacionalesSegmentar más detalladamente los mercados de mayoristas y analizar ciertos mercados de minoristas

Reguladores nacionales

Tomar en cuenta una batería amplia de criterios (CdS, seguridad…)

Comisión Europea Reguladores nacionales

Ampliar el estatuto de las licencias experimentales

Comisión Europea Reguladores nacionales

Flexibilizar las condiciones de otorgamiento de licencias de radio

Reguladores nacionales

Recomendaciones sobre el análisis de los mercados pertinentes

Recomendaciones sobre el encuadramiento de la calidad y la seguridad

Recommandations sur les expérimentations/nouvelles technologies

Niveles de intervención relativos a los aspectos reglamentarios

Aspectos reglamentarios, de infraestructura y de tarificación de los servicios de comunicaciones electrónicas y de las conexiones de alta velocidad en las RUP. Comparación de la situación existente con el resto del territorio comunitario y los países vecinos

Informe final


4. Anexos 4.1. Referencia de las tarifas de telecomunicaciones

Servicios nacionales de minorista € HT Francia

metrópolis Guadalupe Martinica Guayana Reunión España

continental Canarias Portugal

continental Azores Madeira Irlanda

Conexión a la red telefónica conmutada (1) 45.99 (8) 45.99 45.99 45.99 45.99 59.50 59.50 71.83 71.83 71.83 107.43

Abono telefónico básico (2) 11.7 (8) 11.70 11.70 11.70 11.70 13.43 13.43 12.66 12.66 12.66 19.98

Precio de una comunicación telefónica fija local de 10 minutos (hora de tarifa completa) (3) 0.30 (8) 0.30 0.30 0.30 0.30 0.24 (9) 0.24 (8) 0.34 (9) 0.34 (9) 0.34 (10) 0.49

Precio de una comunicación telefónica fija interurbana de 3 minutos (hora de tarifa completa) (3) (4)

0.28 (8) 0,31 (11) 1.04 (12) 1.52 (13)

0,31 (11) 1.04 (12) 1.52 (13)

1.04 (14) 1.52 (13)

1.52 (14) (12) 0.28 0.28 0.19 0.19 0.19 0.12

Bono móvil de 2 horas por mes (5) 31.35 (15) 28.57 (16) 28.57 (16) 28.57 (16) 22.12 (17) 28.80 (18) 28.80 (18) na na na na

Precio mensual de un enlace alquilado local a 2 Mbs (amortizado a dos años) (6)

611.85 (19) 611.85 611.85 611.85 611.85 na na 331.10 331.10 331.10 na

Precio mensual de un enlace alquilado de 10 kms a 2 Mbs (amortizado a dos años) (6) 1094.84 1094.84 1094.84 1094.84 1094.84 na na 771.10 771.10 771.10 na

Abono mensual para un acceso ADSL a 512 kbs (7)

21.66 69.03 69.03 74.90 69.03 33.00 33.00 29.40 33.22 (20) 33.22 (20) 33.05

(1) precio de la conexión al teléfono básico (residencial) para una instalación nueva (2) alquiler mensual sin servicios suplementarios (3) incluída la tasa de conexión y/o los créditos de tiempo, en su caso (4) fuera de comunicaciones hacia la métrople para las RUP francesas (5) bono menos caro para el operador especificado, excluidas propociones y paquetes (6) situación mensual de un enlace (incluido el precio de los dos extremos, llegado el caso) + 1/24 del precio de la conexión (7) acceso ADSL ilimitado sin servicio suplementario (8) tarifas aplicadas a partir del 3 de marzo de 2005 (9) existe una tarificación provincial a 0,47 € por cada 10 minutos (10) existe una tarificación regional a 0,53 € por cada 10 minutos

(11) entre Guadalupe y Martinica (12) hacia Guayana (13) hacia Reunión (14) hacia Guadalupe o Martinica (15) tarifas de Orange France (16) tarifas de Orange Caraïbe (17) tarifas de SRR (primer minuto indivisible, basándose en el bono integral para unos 100 minutos de llamadas hacia fijos de Reunión y móviles de SRR, y 20 minutos de llamada hacia otros móviles de Reunión) (18) plan Movistar 24 h sobre la base de 60 llamadas de un minute y treinta de 2 (19) Transfix 2.048 de 1 a 5 km, tarifa para Paris y 1º corona (20) misma tarifa TTC que en Portugal continental con IVA reducido


Informe final


Servicios internacionales de minorista

€ HT Francia metrópolis

Guadalupe Martinica Guayana Reunión España continental

Canarias Portugal continental

Azores Madeira

Precio de una comunicación telefónica fija de un minuto (hora de tarifa completa de países de salida) hacia países de pertenencia (1)

0.15 (3) 0.29 (4) 0.29 (4) 0.29 (4) 0.29 (4) 0.15 0.15 0.07 0.07 0.07

Precio de una comunicación telefónica fija de un minuto (hora de tarifa completa de países de salida) hacia países terceros de la UE (1)

0.28 (5) 0.74 (5) 0.74 (5) 0.74 (5) 0.74 (5) 0.24 (8) 0.24 (8) 0.33 (9) 0.33 (9) 0.33 (9)

Precio de una comunicación telefónica fija de un minuto (hora de tarifa completa de países de salida) hacia países terceros fuera de la UE (1)

0.28 (6) 1.02 (7) 0.80 (10)

1.11 (11)

0.46 (6) 0.92 (7)

0.46 (6) 0.92 (7)

0.74 (10) 0.29 (11) 0.24 (6) 0.37 (12)

0.24 (6) 0.37 (12)

0.33 (6) 0.60 (10) 0.47 (12)

0.33 (6) 0.60 (10) 0.47 (12)

0.33 (6) 0.60 (10) 0.47 (12)

Precio de un enlace alquilado de 2 Mbs (entre la capital de las RUP y las capitales de los países de pertenencia) (2)

6612.54 (13) 33849.67 33849.68 33849.69 33849.70 na 5171.00 na 5687.67 5687.67

Precio de un enlace alquilado de 2 Mbs (entre la capital de las RUP y la capitales del país vecino al de pertenencia) (2)

na na na na na na na 4931.25 (14) 4931.25 (14) 4931.25 (14)

Precio de un enlace alquilado de 2 Mbs (entre la capital de las RUP y la capital de un tercer país) (2)

na na na na na na na 8131.25 (15) 8131.25 (15) 8131.25 (15)

(1) incluída la tasa de conexión y/o los créditos de tiempo (2) amortizado a dos años (3) tarifas aplicadas a partir del 3 de marzo de 2005 (4) id. metrópolis hacia DUM (5) hacia Alemania (6) hacia EE. UU. (7) hacia Puerto Rico (8) hacia Portugal

(9) hacia España (10) hacia Brasil (11) hacia Mauricio (12) hacia Marruecos (13) enlace alquilado nacional de 800 kms (14) enlace Portugal-España (15) enlace Portugal-EE. UU.


Informe final


Servicios de mayorista € HT Francia

metrópolisGuadalupe Martinica Guayana Reunión España

continentalCanarias Portugal

continentalAzores Madeira

Interconnexion local (10 minutos en hora de tarifa completa) 0.05 0.05 0.05 0.09 0.05 0.07 0.07 0.05 0.05 0.05

Interconnexion simple de tránsito (3 minutos en hora de tarifa completa)

0.03 0.21 (3) 0.21 (3) 0.21 (3) 0.21 (3) 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03

Interconnexion de doble tránsito (3 minutos en hora de tarifa completa) na na na na na 0.06 0.06 0.04 0.04 0.04

Interconnexion internacional (1 minuto en hora de tarifa completa) na na na na na na na 0.0279 0.0279 0.0279

Desagrupamiento total 55 + 9,5/mes (2)

55 + 9,5/mes (2)

55 + 9,5/mes (2)

55 + 9,5/mes (2)

55 + 9,5/mes (2)

22,4 + 11,4/mes

22,4 + 11,4/mes

49 + 11/mes 49 + 11/mes

49 + 11/mes

Desagrupamiento parcial 55 + 2,85/mes

55 + 2,85/mes

55 + 2,85/mes

55 + 2,85/mes

55 + 2,85/mes

30,1 + 3/mes

30,1 + 3/mes

49 + 2,95/mes

49 + 2,95/mes

49 + 2,95/mes

Enlace alquilado local de 34 Mbps (1) na na na na na na na 2097.83 2097.83 2097.83

Enlace alquilado de 10 kms a 34 Mbps (1) na na na na na na na 5397.88 5397.88 5397.88

(1) amortizado a dos años (2) nueva tarifa a 1 de junio de 2005 (abono mensual a 10,50 € anterior) (3) enlace metrópolis-DUM




4.2. Cuadros reglamentarios nacionales 4.2.1. Francia

Marco legislativo Ley sobre las comunicaciones electrónicas votada en julio de 2004. Regulación ART ha visto reforzadas sus funciones en el marco de la nueva ley, en

particular para el encuadramiento de las tarifas de minoristas, si fuese necesario. En mayo de 2005, ART se convirtió en ARCEP y abarca el sector postal. ARCEP y DGCCRF (Dirección General de la Competencia) cooperan estrechamente y de manera eficaz. La longitud de los procedimientos de reglamentos (y de las llamadas eventualees) se considera demasiado grande.

Organización industrial

Se han declarado más de 200 operadores y proveedores de servicios ante ART. Los principales operadores fijos son:

- France Télécom - Cegetel (fusionado con Neuf Telecom en el verano de 2005) - Neuf Telecom - Tele2 - Ypso (operador de cable, fusion de FT Cable y NC Numéricable) - Noos-UPC (operador de cable)

Se han otorgado tres licencias de redes celulares en la metrópolis: - Orange France - SFR - Bouygues Telecom

En los DUM, se han otorgado licencias celulares de manera específica. Para las licencias 3G, el gobierno ha decidido, como consecuencia de la consulta realizada en 2002, instruir solicitudes de autorización, de forma análoga a la ya puesta en práctica a partir de a finales de 2000 para el otorgamiento de autorizaciones de 2G en los DUM, es decir, a medida de la presentación de solicitudes por los agentes. El procedimiento iniciado en verano de 2005 en vistas a la atribución de licencias WiMAX, no implica, en un primer momento, nada más que a las regiones metropolitanas.

Competencia Los problemas de presión sobre el mercado DSL y de dominion del operador histórico del boucle local se diluyen con la progresión del desagrupamiento.

Alta velocidad FT ha obtenido el levantamiento de la distribución equitativa tarifaria de sus ofertas de mayorista para ADSL (entre zonas desagrupadas y zonas no desagrupadas), lo que supone un riesgo de limitación de la competencia en las zonas poco densas. Por otra parte, se ha abierto un gran debate sobre las iniciativas de las colectividades locales en favor de la alta velocidad (carta de «departamentos innovadores» de Portugal Télécom frente a iniciativas para construir sus propias redes).

Móviles

Las asociaciones de consumidores han hecho presión para hacer evolucionar las tarifas (ofertas a la ayuda desde la primera ayuda) y continúan demandando la revisión de los precio de SMS. Orange y SFR han abierto sus servicios 3G en el curso del segundo semestre de 2004.

Servicio universal El modo de designación de los operadores de servicio universal no parece estar en consonancia con las recomendaciones de la Comisión (no tiene un enfoque regional, problemática de la financiación).




4.2.2. España

Marco legislativo La Ley general de las telecomunicaciones introducida en noviembre de 2003 designa cinco autoridades de regulación, una de ellas el propio Gobierno. Este reparto de las responsabilidades crea una cierta confusión entre los operadores.

Regulación La CMT (Comision del Mercado de las Telecomunicaciones) y el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio tienen las principales competencias en el encuadramiento del sector. La responsabilidad confiada recientemente a la CMT sobre las tarifas de minoristas podría permitir tratar los problemas de presión sobre los precios señalados por los operadores alternativos. Los agentes del mercado reprochan, a su vez, a la CMT su falta de transparencia en el procedimiento de análisis de los mercados.

Organización del mercado

Se han declarado más de 200 operadores y proveedores de servicios. Los principales operadores fijos son:

- Telefónica de Españaa (operador histórico) - Auna Telecomunicaciones (en trámite de fusión con ONO) - Euskaltel - Jazztel - ONO - Uni2

Se han otorgado cuatro licencias de redes celulares: - Telefónica Móviles España - Vodafone España (antes Airtel) - Amena (recomprada por France Télécom a principios del verano de

2005) - Xfera Móviles

Acceso e interconexión

Se ha revisado el principio de reciprocidad entre lps cargos de finalización de llamada del operador histórico y de los operadores alternativos. Las tarifas de interconexión (minutos o enlaces alquilados) permanecen por encima de las medias europeas, a pesar de las medidas tomadas (pero no eejecutadas) para hacerlas disminuir. Las tarifas del desagrupamiento están, por el contrario, entre las más bajas de Europa.

Alta velocidad El encuadramiento sobre las tarifas de minoristas del ADSL de Telefónica ha subido en noviembre de 2003. El operador histórico ha bajado los precios de minorista sin modificar las tarifas de mayorista, limitando los márgenes de los operadores alternativos. Se han bloqueado varias ofertas por la CMT en razón de efectos de presión. La CMT ha definido un procedimiento de evaluación de las tarifas de Telefónica para preservar los márgenes entre el precio de minorista y los precios de mayorista, pero los alternativos están en desacuerdo con el cálculo de los costes. La CMT intenta imponer el principio de «retail minus», que supone un descuento sobre la tarifa minorista. En julio de 2004, la CMT ha revisado la oferta de referencia de desagrupamiento (RUO). Los alternativos señalan aún la ausencia de ofertas de mayoristas en SDSL y las enormes restricciones para acceder a la oferta GigADSL (que necesita 107 POP). Los alternativos han protestado también como consecuencia del anuncio de Telefónica de doblar el caudal de sus ofertas de minorista de ADSL sin modificar el precio y señalan la falta de apertura de transparencia en el apoyo




de las colectividades públicas en despliegue de la alta velocidad. A principios de 2005, la CMT ha rechazado la propuesta de Telefónica para unas tarifas de ADSL facturadas por tiempos (en contradición con las ofertas concertadas existentes): el operador propone unas ofertas facturadas según volumen. Los consunidores hacen presión, de una manera general, para la bajada de las tarifas de ADSL.

Móviles

Los dos operadores principales (Telefónica Móviles España y Vodafone España) han sido designados como operadores SMP. A pesar de las medidas tomadas para reducir los cargos de finalización de llamada, los operadores fijos se muestran insatisfechos (primer minuto indivisible, precio de 2004 calculado a partir de los costes de 2001).

Autorizaciones y frecuencias, derechos de paso

La ley de 2003 prevé la creación de una autoridad específica para la gestión y la atribución de las frecuencias (en espera) así como la posibilidad de la reventa de frecuencias (también en espera). Se observa, por otra parte, poco progreso en el conflito que enfrenta a operadores y colectividades locales y regionales sobre la obtención de los derechos de paso.

Servicio universal Se ha designado a Telefónica como operador de servicio universal hata 2005.




4.2.3. Portugal

Marco legislativo Ley sobre las comunicaciones electrónicas publicada el 10 de febrero de 2004.

Regulación La independencia de ANACOM, que ha sido objeto de críticas por parte de los nuevos competidores, se ha dejado patente en la nueva ley, al igual que la cooperación del regulador con la autoridad nacional de la competencia (que es difícil). ANACOM es responsable de la gestión de las frecuencias. Los nuevos operadores reprochan ANACOM sus lentitudes y posiciones de «medias tintas» (investigación de consenso). El operador histórico, por su parte, se ha levantado contra la predefinición de las obligaciones aplicables a los operadores de SMP en los enlaces alquilados.

Organización industrial

Los principales operadores fijos son: - PT Comunicaçoes (operador histórico) - ONI Telecom - Jazztel Portugal Serviços de Telecomunicaçoes - Cabovisao (câblo-operador)

Se han otorgado tres licencias de redes celulares: - TMN (filial de Portugal Telecom) - Vodafone Portugal - Optimus

Acceso e interconexión

El catálogo de interconexión, revisado en 2004, ha introducido nuevos soportes (enlaces de interconexión alquilados hasta 155 Mbps, conexión hasta la terminal de abonado) y de nuevas referencias (orientaciones sobre los costes medioa de la UE y no más sobre los costes más bajos). La información sobre los costes del operador histórico se sigue considerando insuficiente según los operadores alternativos. Las tarifas para la preselección y la portabilidad de los numéros también se consideran demasiado elevados por los operadores alternativos. En ADSL, se revelan aún unos problemas de presión sobre los precios.

Competencia La competencia se reduce en la alta velocidad (por añadidura, PT ha introducido en primer lugar la alta velocidad por cable y controla una gran perte del mercado). El desagrupamiento está muy poco desarrollado. Los cargos de finalización de llamadas de móvil son muy elevados. ANACOM ha obtenido una reducción del precio de los enlaces alquilados de PT (reequilibrio entre transporte y acceso). Los alternativos se quejan, sin embargo, siempre de retrasos de libramiento excesivos. También se quejan de las condiciones de acceso a los cables submarinos (obligados a alquilar capacidades de cables operados par el histórico).

Autorizaciones La cuestión de los derechos de paso parece tratada de manera satisfactoria en la nueva ley, pero los operadores se quejan de los problemas para la implantación efectiva, especialmente en el nivel de la fijación de las tasas por el uso del ámbito público. El operador histórico está obligado a abrir sus conductos de cable.

Servicio universal Portugal Telecom dispone de una concesión para el servicio universal hasta 2025. Los otros operadores admiten, por tanto, que no se les solicite ninguna contribución a tal efecto.




4.3. Cartografía de las redes de telecomunicaciones y de los servicios en las RUP

4.3.1. Cartografía de Azores




4.3.2. Cartografía de Canarias




4.3.3. Cartografía de Guadalupe




4.3.4. Cartografía de Guayana




4.3.5. Cartografía de Madeira




4.3.6. Cartografía de Martinica




4.3.7. Cartografía de Reunión




4.4. Glosario ADSL (línea de suscriptor digital asimétrica): el ADSL forma parte de las tecnologías xDSL, que permiten mejorar las prestaciones de las redes de acceso y, en particular, de la línea de abonado de la red telefónica clásica, formada por hilos de cobre. El principio del ADSL consiste en reservar una parte de la banda pasante al transporte de la voz, otra al transporte de los datos que circulan en dirección al corazón de la red (datos de subida) y una tercera, más importante, al transporte de los datos que circulan hacia el abonado (datos de bajada). Dirección IP: dirección que identifica a un equipo conectado a la red Internet. ALA: programa de cooperación de la Unión Europea con los países de Asia y América latina ANACOM: Autoridade Nacional de Comunicações. Autoridad Nacional de las Comunicaciones (Portugal). ATM (Asynchronous transfer mode, o modo de transferencia asíncrona): técnica de transferencia asíncrona para comunicaciones a alta velocidad de información digitalizada, organizada en paquetes cortos y de longitud fija. El ATM permite una transmisión ultrarrápida de la información y una utilización óptima de la capacidad de las líneas, y se encuentra particularmente adaptado a las redes multiservicios de alta velocidad. ARCEP: Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes (Autoridad de Regulación de las Comunicaciones Electrónicas u de Correos) (Francia). Nueva denominación de la Autoridad de Regulación de las Telecomunicaciones (ART). Columna vertebral o segmento principal de la red: espina dorsal de una red de telecomunicaciones. Las redes de segmento principal de los operadores son arterias de muy alta velocidad de transmisión, que unen los principales nudos de la red, y a las cuales se conectan los enlaces de menor capacidad de transmisión. Se distinguen entre redes de segmento principal nacionales, regionales o mundiales porque estas arterias cubren el territorio de un país, de un grupo de países (redes de segmento principal europeas) o al conjunto del planeta. Concentración de datos en puntos de dispersión (red de): enlace de telecomunicación situado entre el punto de enganche de un cable submarino y el conmutador del operador alternativo (PoP) Banda pasante: designa la capacidad de transmisión de un enlace de transmisión. Determina la cantidad de información (en bits/seg) que pueden transmitirse simultáneamente. Bucle local: conjunto de enlaces de hilo o radioeléctricos que existen entre el puesto del abonado y el conmutador de abonados al que está conectado. El bucle local es, por tanto, la parte de la red de un operador que le permite acceder directamente al abonado. Bucle local de radio: consiste en establecer una red de bucle local que sustituya a los hilos de cobre que equipan hoy las redes con una tecnología de radio que ofrezca la ventaja de una mayor flexibilidad para el despliegue de las infraestructuras. CAA (Commutateur à Autonomie d’Acheminement, o conmutador de autonomía de encaminamiento, conmutador de abonados): conmutador de la red telefónica de France Télécom a la que se conectan los abonados. La red de France Télécom está organizada de forma jerárquica, por lo que el CAA corresponde al nivel más bajo de la jerarquía de los conmutadores que equipan la red. Se distingue así dos categorías de conmutadores. Catálogo de interconexión: oferta técnica y tarifaria de interconexión que los operadores designados cada año como potencias por la Autoridad, en virtud del artículo L. 36-7 del código de correos y telecomunicaciones, están obligados a publicar anualmente, para que los otros operadores puedan establecer sus propias ofertas comerciales y tarifarias. El catálogo prevé igualmente las condiciones en las que se efectúa la interconexión física con los operadores. Cámara cero: en el marco de la colocalización a distancia, lugar de acceso para los operadores en los cables de los distribuidores y en las instalaciones de France Télécom. CIADT: Comité interministériel d'aménagement du territoire (Comité Interministerial de Acondicinamiento del Territorio) (Francia). CMT: Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. Regulador español de las telecomunicaciones. Corazon de la red (segmento principal): en la organización de una red, se distinguen dos partes: el bucle local o red de acceso, que corresponde a la línea de abonado, es decir, en una red telefónica fija, la parte de la línea de cada abonado, generalmente constituida por un par de hilos de cobre, físicamente individualizada. El corazón de la red, también llamada red general, que corresponde al conjunto de los soportes de de transmisión y de conmutación a partir del conmutador de abonado. COI: Comisión del Océano Índico




Colecta por cuenta de terceros: servicio que, en el marco de la interconexión, permite a un operador de red de colector del tráfico desde la red de operador histórico para la cuenta de otro operador que no explote infraestructura en la zona geográfica implicada. Conmutador: equipo que permite dirigir las llamadas hacia su destinatario gracias al establecimiento de un enlace temporal entre dos circuitos de una red de telecomunicaciones o el encaminamiento de información organizada en paquetes. Convención de interconexión: contrato de derecho privado negociado y firmado entre entre dos operadores para determinar, caso por caso, las condiciones de interconexión entre ellos. Mientras que una convención está firmada con un operador fuerte, se inspira la mayoría de las veces en la oferta inscrita en el catálogo de interconexión de este operador. En el caso contrario, determina las condiciones de interconexión sin referencia a un catálogo. Convergencia: este término se utiliza para designar dos fenómenos distintos: - la convergencia entre los sectores audiovisual y de las telecomunicaciones; se trata de la posibilidad, gracias

al progreso de la tecnología, de utilizar soportes diferentes (redes de cable, hertzianos terrestres o satélites, terminales informáticas o de televisión) para transportar y tratar toda clase de información y de servicios, relacionados con el sonido, la imagen o los datos informáticos; solución de un trastorno tecnológico (la digitalización de la información), esta convergencia tiene también aplicaciones económicas y reglamentarias.

- la convergencia fijo / móvil, que consiste en un acercamiento de las tecnologías utilizadas y de los servicios propuestos por el teléfono fijo y el teléfono móvil. Las perspectivas abiertas por esta convergencia podrían conducir a los operadores a proponer al conjunto de los usuarios los mismos servicios, sea cual sea la tecnología y las redes utilizadas.

CPL - PLC (en inclés) - Corrientes portadores en línea. Tecnología que permite transportar señales digitales por las líneas de distribución de potencia eléctricas en la banda de las frecuencias comprendidas entre 1 y 30 MHz. Caudal: Cantidad de datos que transitan sobre una red durante un tiempo determinado. DECT: Digital European Cordless Telephone (teléfono inalámbrico digital europeo). Norma europea de teléfono inalámbrico, en la banda de 1.880-1.900 MHz. digital y que utiliza técnicas de compresión. Desagrupamiento del bucle local: El desagrupamiento del bucle local o de acceso desagrupado a la red local consiste en permitir a los nuevos operadores utilizar la red local del operador histórico, compuesta por pares de hilos de cobre, para comunicar directamente a sus abonados. En esta hipótesis, el uso de la red local del operador histórico es estructuralmente remunerado por el nuevo operador competidor. DOCUP: Documento único de programación DUM: Departamento de ultramar DSP: Delegación de servicio público. En derecho francés, el concedente (la colectividad pública) encarga al concesionario (el tercer delegatario) un servicio público en el que debe, a la vez, realizar las inversiones y asegurar la explotación mediante una remuneración percibida directamente de los usuarios. La colectividad puede ayudar financieramente a su delegatario mero debe quedar en este un mínimo del 30% del riesgo. Si no, ya no se tratará de una delegación de servicio público sino de un mercado público. DSLAM (Digital Subscriber Line Multiplexer, o multiplexor de línea digital de suscriptor): situado en la red del operador local, en el nivel del distribuidor, forma parte de los equipos que se utilizan para transformar una línea telefónica clásica en una ADSL, permitiendo la transmisión de datos y, en particular, el acceso a Internet, a alta velocidad. La función del DSLAM es reagrupar varias líneas ADSL en un único soporte que encamine los datos procedentes de y con destino a esas líneas. ECFS: cable submarino «Eastern Caribbean Fibra System» Equipos terminales: material que permite a los usuarios transmitir, tratar o recibir información (teléfono, fax, módem, etc.). Extranet: una extranet es una red externa que utiliza la tecnología IP (Internet Protocol, o protocolo de Internet). Esta red permite a una empresa o a un organismo intercambiar información digital con sus principales corresponsales (filiales, clientes, proveedores, etc.) beneficiándose de la norma IP para la transmisión de la información y de una presentación fácil de usar de dicha informacion, ya que el lenguaje HTML permite una lectura no lineal de las páginas consultadas. PAI: Proveedor de acceso a Internet (en inglés ISP: Internet Service Provider). FEDER: Fondos Europeos de Desarrollo Regional FED: Fondos Europeos de Desarrollo Fibra óptica negra o nudos: infraestructura de telecomunicaciones conocida como pasiva ya que la red no puede estar activa nada más que si la fibra está «encendida», lo que supone equipos de telecomunicaciones de tipo encaminadores o multiplexores. Bono ilimitado: designa una oferta de acceso a Internet por la red telefónica conmutada, ilimitada en tiempo de conexión, con una tarification de tipo bono para el abonado final.




GCU (grupo cerrado de usuarios): un GCU es una red independiente para uso privado o compartido. Se dice de uso privado si está reservada para el uso por la persona física o moral que se establezca y de uso compartido si lo está para el uso de varias personas físicas o morales constituidas en uno o varios grupos cerrados de usuarios, con la finalidad de intercambiar comunicaciones internas en el seno de un mismo grupo. GSM (del inglés Global System for Mobile Communications, o sistema global para comunicaciones móviles): norma de transmisión radio-digital utilizada para la telefonía móvil. GPRS (del inglés General Packet Radio Services, o servicios generales de radio poir paquetes): sistema de conmutación de datos por paquetes que permite mejorar los causales suministrados por las redes GSM (ver "conmutación"). 3G: sistema móvil de tercera generación. Estas redes permiten acceder a una gran gama de servicios nuevos, entre los cuales se encuentra un acceso rápido a Internet gracias a la introducción progresiva en las redes móviles de la tecnología de conmutación por paquetes. 2G, 2,5G: sistemas móviles que preceden a la nueva generación 3G (ejemplos: GSM para la 2G, GPRS para la 2,5G). Zona activa Wi-Fi: se trata de un lugar público de gran afluencia (estación, aeropuerto, café, hotel, etc.) en el, que se instalan conexiones de acceso a una red inalámbrica que permite a los usuarios conectarse fácilmente a Internet con un equipo adaptado: PC portátil con adaptador Wi-Fi o Wi-Fi integrado, PDA... Interconexión: mecanismo de conexión entre las diferentes redes de telecomunicaciones, cuyo objetivo es permitir a cada abonado de un operador unirse a todos los abonados de todos los operadores. Internet: conjunto de redes de distintos tamaños, interconectadas entre ellas gracias a un protocolo, el IP (Internet Protocol, o protocolo de Internet) y que permite la oferta y utilización de muchos servicios. Internet conmutada: designa el acceso a Internet mediante la red telefónica conmutada, red pública de France Télécom que envía las llamadas telefónicas clásicas. IP (Internet Protocol, o protocolo de Internet): protocolo de telecomunicaciones que se utiliza en las redes que sirven de soporte a Internet y permiten fragmentar la información que se va a transmitir en paquetes, dirigir los diferentes paquetes, transportarlos independientemente y recomponer el mensaje inicial a la llegada. Este protocolo utiliza una técnica conocida como conmutación de paquetes. En Internet, se asocia a un protocolo de control de la transmisión des datos llamado TCP (Transmission Control Protocol, o protocolo de control de transmisión); de ese modo, se habla del protocolo TCP / IP. Interoperabilidad: la interoperabilidad de los servicios corresponde a la posibilidad de los diferentes servicios de funcionar de forma indistinta en redes diferentes. En el marco de la interconexión, las funcionalidades técnicas disponibles en la interfaz de interconexión determinan en parte la interoperabilidad de los servicios entre lps diferentes operadores. Intranet: una intranet es una red basada en la tecnología IP reservada a las comunicaciones internas de una empresa u organismo. Permite aprovechar la norma IP para lel intercambio de información y de una presentación fácil de usar de la información, permitiendo el lenguaje HTML una lectura no lineal de las páginas consultadas, gracias a la utilización de enlaces de hipertexto (se puede pasar de un lugar a otro mediante un simple "clic" del ratón). IRU (Indefeseable Right of Use): contrato de derecho de uso de capacidades o de fibra óptica a largo plazo entre operadores de telecomunicaciones. ISO (Internacional Standard Organization, u Organización Estándar Internacional): instancia internacional encargada de la normalización. PAI (proveedor de acceso a Internet): Ver "proveedor de acceso a Internet". L1425-1 del CGCT: artículo del código general de colectividades locales que les autoriza a ejercer la competencia de operador de operadores. Encaminamiento de menor coste: ruta óptimo correspondiente a un sistema de encaminamiento de las llamadas que permite elegir sistemáticamente los enlaces menos caros en función de los destinos y de la hora de la llamada. Enlace alquilado: en el plano técnico, un enlace alquilado se define como uno permanente constituido por uno o varios tramos de una red abierta al público y reservada para el uso exclusivo de un usuario. Enlace digital: enlace en el que la transmisión de la información se efectúa en modo digital. El término "digital" se opone a "analÓGICO" y califica toda la información de base (sonido, texto, image) que se ha codificado y transformado en un conjunto de números. Enlace por cable hertziano: enlace de radiocomunicaciones de tierra entre puntos fijos. LMDS (Local Multipoint Distribution Services, o servicios de distribución multipunto local): tecnología que permite aprovechar los caudales elevados, que utiliza ondas de radio para acceder especialmente al servicio de telefónica, a Internet y a las emisiones televisión. LOOM: Loi d'orientation pour l'outre-mer, o ley de orientación para ultramar (Francia)




MEDA: programa europeo de asociación con los países mediterráneos Megabits/segundo: unidad de medida del caudal basada en la cantidad de información suministrada en un segundo. MMDS: Microwave Multipoint Distribution System, o sistema de distribución multipunto por microondas. procedimiento de difusión de programas de televisión analógica o digital por microondas (o hiperfrecuencias). MVNO: Móvil Virtual Network Operator, u operador de red privada virtual móvil. El "nuevo operador móvil virtual" utiliza una red celular de la que no es propietaria pero puede proponer un servicio completo de telefonía móvil. ONP (Open Network Provision, o suministro de una red abierta): el principio de suministro de una red abierta permite la puesta a disposición de la red del operador histórico a los nuevos operadores; disociando la propiedad de la red y el suministro del servicio que tiene como soporte esa red, permite distinguir la disposición de la infraestructura de la explotación comercial. Operador potente: se declara como operador potente todo aquél que tenga una potencia significativa en el mercado si, de forma individual o con otros, se encuentra en una posición equivalente a una posición dominante, es decir, que está en disposición de comportarse, en una medida apreciable, de manera independiente de sus competidores, de sus clientes y, a fin de cuentas, de los consumidores. Operadores de operadores: consiste en crear una red activa de telecomunicaciones y venderla a los operadores de servicios que se dirigen al cliente final. PDA: Personal Digital Assistant, u ordenador de bolsillo. Peering: designa un tipo de acuerdo de interconexión entre dos redes del segmento principal IP que se intercambian el tráfico en Internet con destino a su red respectiva. Estos intercambios tienen lugar en el seno de nudos de intercambio públicos o privados. PO: programa operativo PoP: punto de presencia PRAI: Programme régional d'actions Innovantes, o programa regional de acciones innovadoras PRO: Point de Raccordement Opérateur, o punto de conexión de operador. ADSL de alcance(Reach-ADSL o Re-ADSL): nueva tecnología que permite limitar las restricciones de debilitamiento encontradas en las líneas más alejadas de los conmutadores. Regulación: en el sector de las telecomunicaciones, la regulación puede definirse como la aplicación, por la autoridad competente, del conjunto de disposiciones jurídicas, económicas y técnicas que permiten ejercer libremente las actividades de telecomunicaciones, como esté previsto por la ley. Distribuidor: dispositivo que permite repartir los hilos de cobre que componen las líneas de abonados entre los cables unidos al conmutador de abonados y cuya función es la de reagrupar varias líneas en un mismo cable. Redes: conjunto de recursos de telecomunicaciones; por ejemplo, conjunto de conmutadores y de enlaces de transmisión por hilo (hilo, cable metálico o fibra óptica) y hertziano, terrestre o satélite (onda electromagnética). Red conmutada: red analógica que sirve de soporte a las comunicaciones telefónicas Red de acceso: red sobre la que los usuarios se conectan directamente a los equipos terminales para acceder a los servicios. Red de hilo: red que utiliza cables metálicos o fibras ópticas como soporte. Red abierta al público: toda red de telecomunicaciones establecida o utilizada para el suministro al público de servicios de telecomunicaciones. Red radio móvil: red que utiliza las frecuencias hertzianas para unir los móviles a la red fija o móvil. Red por satélite: red que utiliza las frecuencias hertzianas retransmitidas por satélite. Itinerancia: posibilidad para un abonado de teléfono móvil de enviar y recibir llamadas cuando está fuera de su zona de cobertura en otros territorios o países. RPV (red privada virtual): una red privada virtual consiste en un reparto del uso de una o varias redes abieertas al público para las necesidades de acceso a Internet de un grupo cerrado de usuarios, definido "como un grupo basado en una comunidad de intereses suficientemente estable pidentificarla y preexistente al suministro de un servicio de telecomunicaciones". Esta oferta permite responder a las necesidades de comunicaciones tanto de Internet (en el interior del grupo de usuarios implicados), como externas (hacia usuarios de la red pública). RTC: red telefónica conmutada RUP: regiones ultraperiféricas Calidad del servicio: capacidad de una red de proporcionar unos criterios de prestaciones exigidas por las aplicaciones consideradas (voz, videoconferencia, datos críticos, multimedia). Se realiza sobre la garantía de un caudal mínimo, el retraso de restitución, la garantía de recursos de red, etc.




Servicio universal: principal componente del servicio público de las telecomunicaciones definido por la ley que tiene por objeto proporcionar a todos servicio telefónico de calidad a un precio asequible. Prevé unas condiciones tarifarias y técnicas específicas, adaptadas a las personas que tienen dificultades de acceso al servicio telefónico por razón de su desventaja o nivel de ingresos. Refugio: abrigo preparado para la instalación de los equipos de un operador, en el marco de la colocalización para el desagrupamiento del bucle local. SMS: Short Message Service, o servicio de mensajería pequeña Telecomunicaciones: toda transmisión, emisión o recepción de signos, señales, imágenes, sonidos o información de cualquier tipo mediante hilo, óptica, radioelectricidad u otro sistema electromagnético. Telefonía por IP: servicio de comunicación local que utiliza el protocolo de telecomunicaciones creado para Internet llamado "IP" por Internet Protocol. TICE: tecnologías de la información y de la comunicación educativas Transmisión: en una red de telecomunicaciones, la función de transmisión asegura el transporte de la información por la propia red de un punto a otro de dicha red. Los soportes de esta transmisión pueden ser cables de cobre o fibra óptica, además de cable hertziano. (ver "conmutación") UIT (Union Internacional de las Telecomunicaciones): organismo internacional dependiente de la ONU y con sede en Ginebra, encargado de la elaboración de las normas del sector de las telecomunicaciones. UMTS (Universal Mobile Telecommunications System, o sistema universal de telecomunicaciones móviles): denominación de la norma utilizada en Europa para los sistemas de radiocomunicaciones móviles de tercera generación, que permitirán una gran gama de servicios, además de integración de voz, datos e imágenes. En el marco de la UIT, existen varias normas concurrentes para estos sistemas, con el nombre genérico de "IMT 2000". URA (unidad de conexión de abonado): en la red de France Télécom, parte de un conmutador telefónico al el cual se conectan las líneas de los abonados y que realiza la digitalización de la información. VoIP: utilización de la voz para comunicarse telefónicamente vía Internet VSAT (Very Small Aperture Terminal, o terminal de apertura muy pequeña): servicios de telecomunicaciones por satélite que utilizan una parte estrecha de la capacidad total del satélite gracias a un terminal de emisión-recepción de pequeñas dimensiones que permite el intercambio de información con un caudal bajo o medio. WAP (Wireless Application Protocol, o protocolo de aplicación inalámbrica): estándar que adapta Internet a las restricciones de la telefonía móvil, especialmente por la utilización de un formato de contenido apropiado. Este nuevo protocolo de comunicación se inscribe en el marco de un proceso de integración progresiva de las redes móviles GSM hacia Internet. Mayorista: comercio mayorista Wi-Fi: red local de tipo radioeléctrica IEEE802,11 comercializada y referenciada por la Alliance Wi-Fi (Alianza Wi-Fi); esta tecnología permite crear redes locales inalámbricas de alta velocidad para el servicio de edificios, aunque se puede utilizar también como medio de servicio local con un alcance de varias centenas de metros WiMAX: WiMAX (de Worldwide Interoperability for Microwave Access, o interoperabilidad mundial para acceso por microondas) tiene muchos puntos comunes con la BLR y responde a la norma 802.16 que describe un sistema de comunicación económico cuyo caudal puede alcanzar los70 Mbit/seg con un alcance de 45 km. WiMAX debería permitir la movilidad, la portabilidad, los servicios locales y el uso de elevados caudales, en competencia con el ADSL y el cable.

aspectos reglamentarios, de - europa · dedicadas: foros, comités consultivos, grupos de pilotaje,...

Documents