asociación mexicana de secretarios de desarrollo agropecuario a.c. propuestas para el programa...

Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario A.C.Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario A.C.

Propuestas para el Programa Especial

Concurrente 2007-2012

Foro Nacional de Consulta para el Desarrollo Rural

Hotel Meliá, México, D.F. 03 de mayo del 2007

Consejo Mexicano Para el Desarrollo Rural Sustentable


ÍndiceÍndice

Entorno Internacional y Nacional

Orientaciones Estratégicas

Ejes Temáticos

Evolución del Programa Especial Concurrente

Propuestas para el PEC 2007-2012

Evolución de la Alianza para el CampoAsociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario A.C.Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario A.C.


Introduccion

• Las organizaciones integrantes del Congreso Agrario

Permanente (CAP) y la Asociacion Mexicana de Secretarios de

Desarrollo Agropecuario (AMSDA) decidieron sumar esfuerzos

para presentar a la consideracion del ejecutivo federal y de los

legisladores integrantes de las Comisiones Unidas para el

Sector Rural una propuesta conjunta sobre las orientaciones

estrategicas que deben priorizarse en el Presupuesto de

Egresos de la Federacion para el Programa Especial

Concurrente del 2007.

• Bajo este marco se reitera el pronuncimiento hecho por los C.

Gobernadores en el marco de la CONAGO de apoyar de

manera comprometida el desarrollo rural integral de la mano

con los integrantes de la sociedad rural representada por las

Organizaciones del Congreso Agrario Permanente.


Introduccion

• Instrumentos actuales que definen la politica publica para el sector rural

• En el 2002 se aprobó la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, la Ley de

Capitalización de PROCAMPO, La Ley Orgánica de la Financiera Rural y,

en el 2003, se firmó el Acuerdo Nacional Para el Campo, generando toda

una nueva referencia jurídica para el campo en términos generales, y de

manera especifica para apoyar la capitalización de las unidades

productivas que cuentan con PROCAMPO, para el financiamiento rural, y

para establecer una política de fomento con el Acuerdo Nacional para el

Campo.

• Como referencia del ejercicio del gasto, en el 2006 se publica la nueva

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.


Marco de Referencia

• El Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable es un mandato establecido en los Artículos: Tercero fracción XXIII, 14, 15, 22 fracción IX subíndice (j), 23, 26, 29 y transitorio décimo de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

• Es promulgado por el ejecutivo, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de junio del 2002, y en sus considerandos establece: “Que es de interés publico el desarrollo rural sustentable que incluye la planeacion y organización de la producción agropecuaria, su industrialización y comercialización, así como los bienes, servicios y todas aquellas acciones tendientes a la elevación de la calidad de vida de la población rural”.


• El articulo cuarto del mismo decreto precisa: “La Comisión

Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable, con la

participación del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural

Sustentable, formulara el presupuesto correspondiente, el cual

contemplara al menos la vigencia temporal de los programas

sectoriales relacionados con las materias de la Ley de

Desarrollo Rural Sustentable, las previsiones presupuestales

anuales para la ejecución del Programa Especial Concurrente

serán integradas al proyecto de Decreto del Presupuesto de

Egresos de la Federación del año correspondiente”.

Marco de Referencia


Objetivos de AMSDA en el

marco del PEC

• Promover el desarrollo integral del campo mexicano, en el que

concurran la política social y económica, con vocación regional

y territorial, mediante un ordenado proceso de Federalizacion

y Descentralización

• Focalizar los apoyos, ampliar las capacidades de los

individuos y fomentar la inversión privada

• Convertir al sector agropecuario, pesquero y rural, en una

fuente generadora de empleo y desarrollo economico

• Comprometer mas recursos para el campo con la participación

de todos los actores

• Consolidar un verdadero blindaje para el sector a efecto de

darle certidumbre y asegurar un crecimiento sustentable.

• Reingenierizar programas e instituciones


Entorno internacional y nacional en los que se

mueve el sector


Entorno Internacional

• Recuperación de los precios de granos en virtud el

boom provocado por el etanol y crecimiento en la

producción de bioenergéticas.

• Subsidios que desvirtúan el Libre Comercio

Distorsionan mercados de cereales, azúcar y

productos pecuarios. (En OCDE 371,243 millones

USD en 2003-2005)

• Cambio en los patrones de consumo

• Concentración y cambios en la comercialización

• Reorientación hacia la multifuncionalidad del

sector rural (mas allá de lo agropecuario)


La baja de los precios internacionales de productos agropecuarios se

explica por un incremento sostenido en la productividad, la incorporación

de nuevos y significativos países productores con menores costos de

producción en algunas ramas, y la distorsión de mercado, creada por los

altos subsidios que otorgan los países desarrollados, que da lugar a

exportaciones por debajo del costo de producción de los países de origen.



CONCEPTO 1986-1988 2003-2005

1.-Transferencias totales a la agricultura

303,771 371,243

1.1.- Subsidios al productor 242,474 272,738

1.2.- Servicios Generales (1) 39,600 65,541

1.3.- Transferencias Fiscales a consumidores

21,697 32,964

2.- PSE 37 30

3.- NPC del productor 1.57 1.27

Subsidio según producto en México y países de la OCDE2002-2004 (Proporción del ingreso que corresponde a subsidio)

Estimación de las transferencias a la agricultura en países de la OCDE (Millones de dólares, a precios corrientes)

Fuente: Elaboración con base en OCDE, 2005. Agricultural policies in OCDE countries: monitoring and evaluation 2005

Fuente: OCDE, 2006. Agricultural policies in OCDE countries at a glance1 Incluye apoyos para investigación y desarrollo, infraestructura, inspección, comercialización y promoción, entre otros rubros. PSE: Producer Support Estimate NPC: Nominal Protection Coefficient



• Cambio de la estructura del comercio

internacional

– Se reduce la participación de las materias primas

en el valor total; ahora tres cuartas partes

corresponden a procesamiento, almacenamiento,

transformación y distribución

• Implicaciones para nuestro sector

– La competencia por mercados, trasciende la

esfera productiva y de comercialización, ahora se

da por cadenas de valor, por lo que resultan

decisivas las Alianzas y el fortalecimiento de la

organización económica de productores.



۞ La OMC no deja resultados alentadores en el marco de la

reducción de subsidios

۞ Preocupa la fase de desaceleración de la economía

Norteamericana, aunado al déficit acumulado de sus finanzas

publicas, que genere una disminución en el ritmo de las

exportaciones.

۞Se revisará la Farm Bill 2007-2012 y no se prevé reducción a

los programas de apoyo distorsionantes del comercio, como los

pagos contra cíclicos y apoyos a la exportación.

۞ Ultimo año de desgravación arancelaria en el marco del

TLCAN (Concluye el Procampo, Progan e Ingreso Objetivo)


(Hechos Relevantes)


Entorno Nacional

• Importancia del sector (25% de la población, 5% del PIB

primario, 11% del PIB total (agroalimentario), 20% del PEA)

• Preocupante concentración de mercados (monopólicos)

• Cambios en la Estructura Productiva primaria

• Perdida de competitividad y mayores importaciones en el

marco del TLCAN, principalmente en productos con valor

agregado

• Presión para mayores importaciones cambios

estructurales en los precios del maíz, por el “boom” del

etanol o y pierde viabilidad el sector pecuario.


Entorno Nacional

• Empleo rural a la baja, envejecimiento y mujerizacion

• Términos de Intercambio desfavorables

• Acelerado deterioro de los recursos naturales

• Caída drástica del Gasto Público, Inversión y

Financiamiento

• Distorsion del gasto publico del sector, favorece el gasto

en compensacion en demerito del gasto en inversion.


• De continuar la tendencia observada en los últimos 20 años, México verá agudizada su dependencia alimentaria.

• En contraste, los socios del TLCAN y europeos aumentarán sus excedentes exportables adoptando estrategias de mercado más agresivas.

• Con una decidida y comprometida Política de Estado de largo plazo es posible cambiar el escenario proyectado de alta dependencia alimentaria hacia uno de seguridad y soberania alimentaria, llevando como instrumento central el Programa Especial Concurrente.

Como vemos el Futuro


Se abrirá la brecha entre el consumo y la producciónSe abrirá la brecha entre el consumo y la producción

31,58531,04230,51229,95928,12027,69926,673

28,299

59,073

55,269

51,465

47,661

45,293

35,48634,960

37,224

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

50,000

55,000

60,000

1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

Producción Consumo

Producción y Consumo de Granos y Oleaginosas 1/1985 – 2020

(miles de toneladas)

Fuente: SAGARPA, FAO1/ Incluye Arroz pulido, Frijol, Maíz, Sorgo, Soya, Trigo

59,073


Potencial y oportunidades del

sector

• Megadiversidad biológica

• Riqueza de recursos naturales

• 11,122 kms de litorales

• Diversidad de regiones agroecológicas

• Desarrollo y adopcion de innovaciones tecnologicas

• Capacidad en la generación de bioenergéticos

• Gran potencial económico en el Sureste

• Generación de empleo y desarrollo del mercado interno

• Cercanía al mercado estadounidense

• Plataforma de 19 TLC´s y ACE´s

• Capital humano, una amplia disposición del productor al cambio


Principales logros 2000-2006

• La participación activa de la sociedad se consolida en el

marco de nuevas estructuras ciudadanizadas

• Ley de Desarrollo Rural Sustentable y reformas al

marco legal

• Programa Especial Concurrente

• Consejo Mexicano de Desarrollo Rural

• Consejos Estatales de Desarrollo Rural

• Consejos Municipales de Desarrollo Rural

• Acuerdo Nacional para el Campo (2003)

• Constitución de los Sistemas-Producto


PROGRAMAS SUSTANTIVOS

• Programa Especial Concurrente (2002)

• Fondos de Sagarpa: Atención a grupos y regiones

prioritarias, Integración de Cadenas Agroalimentarias,

Atención a Factores Críticos, Reconversión Productiva.

• Procampo

• Alianza para el Campo

• Ingreso Objetivo

• Progan

• Apoyo a energéticos

• Apoyo a cadenas del sureste; café, cacao, copra, hule

• Apoyo a productos no tradicionales



Productores altamente tecnificados

Productores en transición

Productores de autoconsumo y de subsistencia

Cerca del 6% lo integran productores competitivos.

Alrededor del 18% están integradas por productores en transición, con elevados índices de riesgo

La gran mayoría de los productores con limitada o nula posesión de tierra.

Las unidades de producción presentan diversos niveles de desarrollo, que obliga a diferenciar políticas y programas

Unidades de producción ruralUnidades de producción ruralUnidades de producción ruralUnidades de producción rural

Fuente: SAGARPA con datos de la Subsecretaria de Agricultura


Estrucutura del PIB agroalimentario 2000-2004

La importancia real del sector agroalimentario en México es de 10.9% del PIB total de la economía en el periodo de 2000-2004, mientras que el sector primario representa el 5.7 porciento. Así, el sector primario aporta el 52.3% del PIB agroalimentario y la industria de alimentos y bebidas el 47.7 por ciento.

Fuente: Siap, Sagarpa. México, 2005.


Si bien los beneficios generados por la industria repercuten en el ingreso tributario positivamente, no son redistribuidos en inversión directa en forma de programas que generen incrementos en la productividad, y sí en mas programas compensatorios, de la misma manera no contamos con una política fiscal que motive mas inversión privada y que pueda operarse desde la esfera estatal.

La expectativa de crecimiento en el VA (Valor Agregado) agropecuario tiene que ser paralelo o mayor al crecimiento del PIB primario, lo cual significaría una interdependencia sana o positiva y un crecimiento en términos reales del Sector.

La mayor participacion del PIB primario Persiste un crecimiento en la dependencia de insumos importados de la industria y la incapacidad de la producción primaria para alcanzar al crecimiento del consumo de productos intermedios.

El sector reclama una reforma fiscal que incentive la inversion privada al campo


• Reducir la pobreza y marginación incrementando el empleo, mediante la focalización de inversiones estratégicas

• Abatir la desigualdad y las asimetrías.

• Alimentar en 25 años, a mas de 130 millones de mexicanos

• Mejorar los niveles de producción y productividad para aprovechar mejor los TLC

• Superar los efectos de la concentración del comercio y de la producción

• Aprovechar las ventajas comparativas en función de los mercados y convertirlas en competitivas a través de la innovación tecnológica

• Preservar los recursos naturales y biodiversidad.

GrandesRetos


– Comportamiento positivo de la producción

– Los apoyos a los productores aumentaron, aunque

no de manera sustancial y se mantienen

desarticulados y en algunos casos duplicados

– El financiamiento bancario sigue ausente en el

desarrollo

– Mejoró el comercio exterior

– Se avanzó marginalmente en el cambio estructural



Orientaciones Estrategicas Orientaciones Estrategicas para el PEC 2007-2012para el PEC 2007-2012


Elementos Centrales

• Visión Integral (social y económica) con enfoque

Regional y Territorial del Desarrollo Rural

• Impulso decidido a la Federalizacion y

Descentralización

• Blindaje Agropecuario

• Orientación del Gasto Publico sobre Ejes estratégicos

• Reingeniería Institucional (Nueva Institucionalidad)

Politicas constantes, certidumbre


Blindaje al Sector Agropecuario(maíz, frijol, azúcar,

oleaginosas, leche y carne)

۞ Bajo las consideraciones de incertidumbre que se

inscriben entorno a la próxima apertura total en el marco del

TLCAN, es relevante establecer una Red de seguridad

۞ PROGRAMA DE INVERSIONES ESTRATEGICAS A TRAVES

DE UNA ALIANZA ENTRE GOBIERNO FEDERAL Y

GOBIERNOS ESTATALES CON LOS PRODUCTORES 2007-

2012

۞ PROCAMPO ACTUALIZADO (concluye en el 2007)

۞ PROGAN ACTUALIZADO (concluye en el 2006)

۞ INGRESO OBJETIVO O PRECIOS DE INTERVENCION

(concluye en el 2007)




۞ APOYOS A LA COMERCIALIZACION Y DESARROLLO DE

MERCADOS

۞ APOYO PARA INSUMOS Y ENERGETICOS

۞ Mantener el regimen de administracion de importaciones,

con el objeto de contar con mecanismos regulatorios de los

mercados de productos basicos.

۞ Cabe destacar que esta Red de Seguridad que se propone

es un mecanismo de respuesta al contenido de la Farm Bill

en EUA


۞ Modificar la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para que sea SAGARPA el órgano rector en la administración de las importaciones de los productos arriba mencionados.

۞ Modificar la Norma Oficial Mexicana para el caso de Leche y Derivados y Cárnicos (ordenamiento del mercado interno).

۞ Establecer un servicio de certificación y verificación del sistema aduanero mexicano para eliminar el contrabando técnico.

۞ Fortalecer los programas que involucran fondos de inversión, articularlos y flexibilizar su adecuación en el seno de los Gobiernos Estatales.

۞ Bajo la premisa anterior y en el marco del federalismo, proponemos que el ejecutivo mantenga la conducción de la política compensatoria y de los actos de autoridad y deje a las Entidades Federativas bajo el marco de la Alianza para el Campo, las decisiones en materia de inversión.

۞ Inversion en tecnología, programas multianuales, revisión del marco legal, fomento y consolidación de las organizacion articulación de estrucuturas, tanto operativas como normativas.




۞ Así también fortalezcamos la operación de los Fideicomisos Estatales de la Alianza para el Campo, para otorgarles la facultad de constituirse como Garantías Liquidas y delegar la facultad de su operación a los Gobiernos de los Estados

۞ Provisionar un Fondo de atención a contingencias de mercado, que aplique a los productos protegidos incluyendo mecanismo de intervención directa del Gobierno Federal contando con la opinión del poder legislativo.




Tecnología

Hidroagrícola

Sanidad e Inocuidad

Armonización Sanitaria al interior y con el exterior Control de movilizaciones y rastreabilidad Campañas Fitozoosanitarias Infraestructura Sanitaria y de Procesos (TIF) Reforzar las Buenas Practicas de Manejo en todo el sector para

garantizar la sanidad y seguridad de los alimentos

Infraestructura Acopio, empaque, redes de frío, mecanización caminos, puertos.Ampliación y modernización de distritos y Unidades de riego; sistemas presurizados de riego; presas; Sistemas de captación de Agua

Investigación, Innovación y transferencia (BIOTECNOLOGIA Y FORTALECIMIENTO DE LAS ESTRUCTURAS DE INVESTIGACION)

Cultivos cíclicos yperennes Agresiva política de reconversión productiva

Hato ganadero Mejoramiento genético, repoblación y alimentación

AgroindustriaGeneración de valor agregado a los productos primarios, encadenamiento comercial, nuevos productos finales

Inversion


MOTOZINTLA, CHIAPAS

Los efectos de los desastres naturales están directamente relacionados con la producción agropecuaria y forestal y el manejo general del agua, suelo y vegetación natural

Actualmente, existen en México 126.1 millones de hectáreas dañadas y aproximadamente 90 de ellas con pérdida sustancial de productividad; más de 500 mil hectáreas son deforestadas anualmente; 400 mil hectáreas irrigadas están inservibles por salinización y más de 500 millones de toneladas de suelo se pierden anualmente en forma de azolve.


Ejes estrategicos para la Ejes estrategicos para la orientacion del gasto orientacion del gasto

publico 2007-2012publico 2007-2012


Regionalización Particularmente en lo que se refiere a Fondos de Inversión e Infraestructura. Focalización de Recursos, Integración de PEC Estatales

Política diferenciadaBasándose en la estratificación de productores, censo agropecuario, sistemas-producto

Insumos y energíaProgramas mejor dirigidos al apoyo para la adquisición de insumos y uso de energía (ganadería y agricultura) y bioenergia

Planeación Consolidar un Sistema Nacional de Planeacion Agropecuaria, PEC 2006-2012 hacia el 2024 (Institucionalizar)

Definiciones centrales


Financiamiento

Política compensatoria

En relación a las asimetrías con los países socios, no solo del TLCAN

Compensar tasas y dividirlas en inversión fija de largo plazo, productos básicos y estratégicos, empleo no agrícola. mayor capital de riesgo. Quasicapital y de Garantía.

Política de preciosAtendiendo un desarrollo estratégico tendiente a la seguridad alimentaria, el programa de ingreso objetivo concluye en el 2007

Agroindustria y empleo

Decidida política agroindustrial incluyendo el fomento a las agro exportaciones y a las actividades no agropecuarias (turismo ecológico)



Federalizacion y Descentralización

Capacitación Fortalecer y hacer concurrentes, los programas de capacitación federales y estatales.

Consolidar los avances en los Estados Piloto

Avanzar en el marco de la transferencia de atribuciones, facultades y recursos a las Entidades, particularmente en los programas que involucran Fondos de Inversión

Fomento a la Organización

Que les permita a las organizaciones acelerar el paso en su incorporación a la actividad económica

Medio AmbienteUna decidida política de inversión para evitar la emisión de gases de “efecto invernadero” producto de las actividades agropecuarias y reducir la contaminación por agroquímicos.



INTEGRALIDAD DEL MANDATO DEL

USDA EN RELACIÓN CON MÉXICO

Instrumentos de Política Pública EE.UU. MÉXICO

Subsidios internos y a la exportación USDA SAGARPA

Aranceles y Negociaciones Comerciales USTR/USDA Secretaría de Economía/ SAGARPA

Comercio interior de productos agrícolas USDA Secretaría de Economía

Almacenamiento Agrícola USDA SHCP

Normas de calidad obligatorias y voluntarias USDA Secretaría de Economía/SENASICA

Crédito agrícola legislado para productores sin acceso a crédito convencional y administración de riesgos (cosechas y precios)

USDA SHCPASERCA (exclusivamente coberturas de riesgo de precios en mercados de futuro)

Sanidad animal y vegetal USDA SAGARPA

Inocuidad Alimentaria Depto. de Salud, FDA, Depto. de Defensa, USDA, Servicio de Aduanas.

Secretaría de Salud, SENASICA-SAGARPA

Investigación y extensión agropecuarias USDA SAGARPA (INIFAP y Fundaciones PRODUCE); SEP (CONACYT y Universidades públicas)

Desarrollo Rural USDA SAGARPA, SEDESOL, SRA

Bosques y Recursos Naturales USDA SEMARNAT

Programas sociales de alimentos USDA SEDESOL (Progresa y DICONSA)

Fuente IICA


Reorientacion de la vertiente productiva en el marco del PEC 2007-2012

• Anterior

• Agrario

• Infraestrucutura basica

• Ambiental

• Laboral

• Productiva

• Propuesta en un marco de Regionalizacion y concurrencia, Federalizacion y Descentralizacion

• Inversiones Estrategicas

• Competitividad

• Blindaje o Red de Seguridad al

ingreso

• Desarrollo Rural

• Medio Amibiente y agua


Programa Especial Concurrente(sus tendencias, orientaciones y problemática de

ejecución)


En los tres años, el presupuesto para el Programa Especial Concurrente (PEC) para el Desarrollo Rural Sustentable, se incrementó, nominalmente, en 37 mil 771 millones de pesos, lo que representa un 24.38% con relación al 2003.

PRESUPUESTO TOTAL DEL PEC

El PECDRS en el PEF 2003 a 2006. Millones de Pesos

117,144 120,380

145,974 154,916

110,000

120,000

130,000

140,000

150,000

160,000

PEC 2003 PEF 2004 PEC 2005 PEC 2006


A la Cámara de Diputados le ha tocado jugar el papel de promotor de mejores y mayores presupuestos para el sector rural. En el 2004, se incrementaron 11.1 mil millones de pesos (mdp); 20.7 mil mdp en el 2005 y 17.3 mil mdp para el 2006.

PRESUPUESTO TOTAL DEL PEC

14,50011,126

20,733

17,346

El PECDRS en el PPEF y en el PEF 2003 a 2006Millones de Pesos

102,563

137,570

109,254

125,241

154,916145,974

120,380117,144

100,000

110,000

120,000

130,000

140,000

150,000

160,000

2003 2004 2005 2006


El PECDRS en el PPEF y en el PEF 2003 a 2006. Porcentajes

35.00

40.00

45.00

50.00

55.00

60.00

PPEF 2003 PEC 2003 PPEF2004*

PEF 2004 PPEF 2005 PEC 2005 PPEF 2006 PEC 2006

Productiva Social

El Legislativo ha reorientado, desde el 2005, hacia actividades productivas el presupuesto rural, debido a que la orientación social-asistencialista del proyecto del ejecutivo.

Para el 2005, se logró revertir la orientación social-asistencialista de un 56 a un 49%. Pero en el 2006, solo se logró disminuir esta orientación de 59 a 53%.


0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 SHCP2008

Mil

lon

es d

e P

eso

s


ANÁLISIS DEL PECDRS EN PPEF Y PEF X RAMOS

La SAGARPA, SRA, SEMARNAT Y SECON pierden siempre en los tres proyectos de presupuesto enviados por el Ejecutivo, con relación a lo autorizado el año anterior. Lo contrario ocurre con la SEP, SALUD, SEDESOL y Aportaciones Federales.


ANÁLISIS DEL PECDRS EN PPEF Y PEF X FUNCIÓN

Dentro de SAGARPA, La Alianza para el Campo, uno de los principales programas de apoyo a la tecnificación e incremento de la productividad, es un ejemplo de la orientación del Ejecutivo. Para el PPEF 05, le redujo un 45% al presupuesto autorizado en el 2004. Pero para el PPEF 06, le redujo el 94%.

Otros Programas de apoyo a la competitividad o a las contingencias climatológicas o de siniestralidad recurrente, no les fue previsto presupuesto alguno para el 2006, así como al SISTEMA FINANCIERO RURAL y al apoyo a las organizaciones de productores.


ANÁLISIS DEL PECDRS EN PEF X FUNCIÓN

La SHCP redujo para el 2005 y el 2006, su propuesta de presupuesto para los apoyos al financiamiento y al seguro rural, así como, fundamentalmente en el 2006, no consideró presupuesto para la implementación del Censo Agropecuario, siendo que la información estadística actualizada, confiable y sobre todo, oportuna, es la base de la planeación y la toma de decisiones acertada.


ANÁLISIS DEL PECDRS EN PPEF Y PEF X FUNCIÓN

Es destacable que dentro de la SEMARNAT, la función perdedora es la Infraestructura Hidroagrícola, que prácticamente en los tres años, la propuesta del ejecutivo fue menor y si acaso igual nominalmente, al monto del ejercicio inmediato anterior.

En 2006, otra perdedora fue la función de Áreas naturales Protegidas.


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Gasto agrícola en el gasto consolidado de gobierno total

Participación del PIB Agrícola en el PIB Total

Indice de Orientación Agrícola (IOA)

Evolucion del gasto público

rural Hay una fuerte caída de la participación del gasto agrícola en el gasto total de gobierno, esto hace que el IOA en el 2001 llegue a casi la mitad del valor registrado en el 1985

IOA = (gasto agrícola/gasto total de gobierno)/(PIB agrícola/PIB total)


Evolución Presupuesto Sagarpa 2000-2006

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

PROYECTO 23,929.3 26,973.2 31,243.1 33,954.9 36,373.4 37,140.9 37,479.2

INCREM. CÁMARA 920.0 4,107.3 4,337.1 7,827.8 5,867.3 11,255.2 13,541.5

AUTORIZADO PEF 24,849.3 31,080.5 35,580.2 41,782.7 42,240.7 48,396.1 51,020.7

MODIFICADO 25,162.4 32,803.0 34,521.6 40,293.9 41,538.6 46,942.8 46,200.8

controversia reserva


Definiciones fundamentales en el

PEC 2007-2012

Fortalecer los avances en el marco de la transparencia de la información

La integración de un titulo en el cuerpo del programa orientado al Federalismo, lo que implica la transferencia de atribuciones, facultades y recursos a los Estados, como un principio fundamental del cambio estructural, que nos permite avanzar en la orientación de políticas regionales.

En este marco del federalismo, la definición de que cualquier modificación a las reglas de operación de los programas sean avalados por las Entidades Federativas.

La orientación para que en el seno de los Consejos Estatales de Desarrollo Rural Sustentable, se construya el Programa Estatal Concurrente.

De manera muy significativa, destaca la disposición de para la federalizacion total de los Programas de Alianza para el Campo; PIASRE; Así como la importante definición de que al menos el 25% de los recursos del Programa de Apoyos a la Comercialización, se orienten hacia el centro y sureste del País, de los cuales por cierto esta zona solo accede al 5% de estos recursos.


Problemática Problemática en la operación en la operación de los de los programasprogramas En la LDRS y en el Programa Sectorial prevalece la visión integral y territorial

del desarrollo rural, y a través del Programa Especial Concurrente (PEC) se busca

la creación de sinergias entre programas federales. Sin embargo, en el terreno

prevalece una visión sectorial, en que cada dependencia se ocupa únicamente de

sus programas, provocando, en muchos casos descoordinación y/o duplicidad de

esfuerzos. En términos generales el desarrollo de sinergias entre los diversos

programas federales es la excepción y se debe más a la voluntad de los operativos

y técnicos, que a la claridad en la definición de las autoridades o en el diseño de

los programas. (fuente FAO evaluación de la Alianza para el Campo 2003)


Propuestas


Reorientacion de la vertiente productiva en el marco del PEC

Actual

• Agrario

• Infraestrucutura basica

• Ambiental

• Laboral

• Productiva

Propuesta en un marco deRegionalizacion y concurrencia,Federalizacion y Descentralizacion

• Inversiones Estrategicas

• Competitividad

• Blindaje o Red de Seguridad al

ingreso

• Desarrollo Rural

• Medio Amibiente


Fortalecer las medidas que obliguen a las dependencias a su cumplimiento y a la irreductibilidad del PEC

Fortalecer de manera significativa el gasto de inversión productiva para la capitalización del sector.

Continuar con la federalizacion de los programas que involucran fondos de inversión así como sus respectivas reglas de operación y dejar al ejecutivo aquellos que comprenden fondos de compensación.

Promover en el marco del Federalismo la transferencia de estructuras de la SAGARPA a los Estados, consolidando un fondo de modernización para CADER y DDR.

Analizar y establecer los fondos necesarios para los programas de formula, en virtud de que estos son irreductibles

Propuesta Propuesta AMSDA 2007AMSDA 2007


Conclusiones finales

En el marco de la apertura comercial y la conclusión del periodo de desgravación del TLCAN, se requiere del mejor de los esfuerzos por fortalecer los programas de inversión

Mantener una administracion centralista de los programas, limita genrar un beneficio extendido a toda la poblacion rural, por lo que en nuestra opinion debe incorporarse cada vez con mayor dinamica las visiones regionales y territoriales.

Lo anterior implica avanzar en el fortalecimiento del federalismo, particularmente desde el Decreto de Egresos de la Federacion y particularmente en el marco del PEC.

La Alianza para el Campo es un vehiculo privelegiado para fortalecer el federalismo y para fomentar la inversion y la capitalizacion del sector, donde cada Estado pueda orientarla hacia connotaciones particulares no solo en generalidades.

Requiere tambien, que podamos construir un instrumento de apoyo al financimiento

Lo anterior redunda en tener reglas generales que den cabida a los lineamientos particulares que cada Estado deba registrar ante Sagarpa y ante esta soberania y someterse a la revision y transparencia que el caso amerita

El Consejo Mexicano pueda opinar sobre los terminos y alcances de las evalauciones


Agenda

• Planeación Presupuestal 2012

• Revision de programas que concluyen

• Plan Nacional de Desarrollo

• Programas Sectoriales

• Evaluación periódica

• Pacto para la Soberanía y Seguridad Alimentaria.

asociación mexicana de secretarios de desarrollo agropecuario a.c. propuestas para el programa...

Documents