asociación para el desarrollo rijatzul q`ij

Guatemala, septiembre de 2018

Coordinación de la Unidad de Gestión del Proyecto

“Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad en APMs” 7ª. Avenida 3-67 Zona 13, Edificio Principal, Segundo Nivel, Oficina de Proyectos MARN-PNUD

Nuevas Instalaciones del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales -MARN-

Informe No. 3

Estudio de Prefactibilidad, municipio de La Blanca, San Marcos, Guatemala

ESTUDIO FINANCIERO

Acuerdo de Subsidio No. 0087534-2017-007

PNUD - APDERIQ

Saneamiento Ambiental para la Prevención de la Contaminación por Fuentes

Terrestres en cuatro (4) Municipios del Litoral Pacífico de Guatemala

Asociación para el Desarrollo Rijatzul Q`ij Semilla de Sol

CONTENIDO

15. ESTUDIO FINANCIERO .................................................................................................. 1

15.1 Costo Total del Proyecto…………………………………………………………………1

15.1.1 Costos de la Comunidad para la Ejecución del Proyecto ..................................... 18

15.1.2 Financiamiento para la ejecución del proyecto .................................................... 18

15.1.3 Programa de Ejecución Financiera del Proyecto ................................................. 20

15.1.4 Determinación de las Tasas (Estudio Tarifario). .................................................. 27

15.1.5 Flujo de Fondos ...................................................................................................... 43

15.1.5.1 Flujo de fondos para punto de equilibrio y recuperando la inversión .................... 43

15.1.6 Flujo de fondos para las tres opciones .................................................................... 45

15.1.6 Evaluación Financiera ............................................................................................. 49

15.1.7 Análisis de Sensibilidad .......................................................................................... 57

15.1.7.1 Escenario Optimista ............................................................................................. 60

15.2 Evaluación Económica y Social………………………………………………………..66

15.2.1 Aspectos conceptuales ........................................................................................ 66

15.2.2 Conversión de los montos de inversión de precios de mercado a precios sombra .. 70

15.2.3 Conversión del flujo de fondos financiero a flujo de fondos económico a precios

sombra ............................................................................................................................ 71

15.2.4 Estimación de los indicadores de rentabilidad económica, TIRE y VPNE ............ 71

15.3 Análisis Costo / Eficiencia………………………………………………………………72

15.4 Información de Soporte.………………………………………………………………...78

Anexos

Anexo 1: Archivos Excel con los modelos financieros construidos y análisis de sensibilidad

respectivos. .............................................................................................................................. 79

Anexo 2: Presupuesto inversión opción 1 precios sombra ........................................................ 79



Anexo 5: Flujo Neto de Fondos Económico, opción 1 ............................................................... 79



Anexo 8: AO&M Sistema opción 1 ............................................................................................ 79

Anexo 9: AO&M Sistema opción 2 ............................................................................................ 79

Anexo 10: AO&M Sistema opción 3 .......................................................................................... 79

Anexo 11: Medidas de Mitigación, supervisión municipal y externa y fortalecimiento oficina de

prestación del servicio, opción 1 ............................................................................................... 79





Índice de Ilustraciones

Ilustración 1: Programa de Ejecución Fase 1, Inversión para Alcantarillado Sanitario y Una PTAR,

Opción Uno (1) ......................................................................................................................... 21


Opción Uno (1) ......................................................................................................................... 22


Opción Dos (2) .......................................................................................................................... 23


Opción Dos (2) .......................................................................................................................... 24

Ilustración 5: Programa de Ejecución Fase 1, Inversión para Alcantarillado Sanitario y Dos PTAR,

Opción Tres (3) ......................................................................................................................... 25

Ilustración 6: Programa de Ejecución Fase 2, Inversión para Alcantarillado Sanitario y Dos PTAR,

Opción Tres (3) ......................................................................................................................... 26

Ilustración 7: Gráfica de Inflación Interanual 2011-2016. .......................................................... 54

Ilustración 8: Tarifa del servicio de agua potable EMAPET ....................................................... 58

Ilustración 9: Tarifa del servicio de alcantarillado EMAPET....................................................... 59

Índice de Tablas

Tabla 1: Integración de pre-costos de Inversión del Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción

Uno (1) ....................................................................................................................................... 2

Tabla 2: Integración de Inversión del Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Dos (2) ....... 4

Tabla 3: Integración de Inversión del Alcantarillado Sanitario y Dos PTAR, Opción Tres (3) ...... 6

Tabla 4: Resumen y Cuantificación de las Medidas de Mitigación de Inversión para Alcantarillado

Sanitario y Una PTAR, Opción Uno (1). ...................................................................................... 9

Tabla 5: Resumen y Cuantificación de las Medidas de Mitigación para la Operación de

Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Uno (1). .............................................................. 10

Tabla 6: Resumen y Cuantificación de las Medidas de Mitigación para Alcantarillado Sanitario y

Una PTAR, Opción Dos (2). ...................................................................................................... 11


Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Dos (2). .............................................................. 12

Tabla 8: Resumen y Cuantificación de las Medidas de Mitigación para Alcantarillado Sanitario y

Dos PTAR, Opción Tres (3). ..................................................................................................... 13


Alcantarillado Sanitario y Dos Plantas de Tratamiento, Opción Tres (3). .................................. 14

Tabla 10: Estimación presupuestaria anual general para la inversión del proyecto (construcción),

unidad de supervisión municipal y supervisión de la entidad financiera .................................... 15

Tabla 11: Integración del Presupuesto de Inversión para Alcantarillado Sanitario y Una Planta de

Tratamiento, Opción Uno (1). .................................................................................................... 16

Tabla 12: Integración de Presupuesto para la Post inversión para Alcantarillado Sanitario y Una

Planta de Tratamiento, Opción Uno (1). .................................................................................... 16

Tabla 13: Integración del Presupuesto de Inversión para Alcantarillado Sanitario y Una Planta de

Tratamiento, Opción Dos (2). .................................................................................................... 16

Tabla 14: Integración de Presupuesto para la Post inversión para Alcantarillado Sanitario y Una

Planta de Tratamiento, Opción Dos (2). .................................................................................... 17

Tabla 15: Integración del Presupuesto de Inversión en Alcantarillado Sanitario y Dos Plantas de

Tratamiento, Opción Tres (3). ................................................................................................... 17

Tabla 16: Integración de presupuesto para la post inversión en Alcantarillado Sanitario y Dos

Plantas de Tratamiento, Opción Tres (3). ................................................................................. 17

Tabla 17 Integración de usuarios por tipo, uso y consumo estimado de agua potable .............. 27

Tabla 18 Integración de Costos de Producción (Administración, Operación & Mantenimiento) del

servicio, Opción Uno (1), Fase Uno .......................................................................................... 27

Tabla 19 Integración de Costos de Administración, Operación & Mantenimiento, Opción Uno (1),

Fase Dos .................................................................................................................................. 29

Tabla 20 Integración de Costos de Administración, Operación & Mantenimiento, Opción Dos (2),

Fase Uno .................................................................................................................................. 31


Fase Dos .................................................................................................................................. 33

Tabla 22 Integración de Costos de Administración, Operación & Mantenimiento, Opción Tres (3),

Dos PTAR, Fase Uno ............................................................................................................... 34


Dos PTAR, Fase Dos ............................................................................................................... 36

Tablas 24 Resumen de Inversiones y Costos de Administración, Operación & Mantenimiento, de

las Tres Opciones ..................................................................................................................... 38

Tabla 25 Resumen de Estimaciones de Tarifas por Fases de las Tres Opciones ..................... 40

Tabla 26 Estimación tasa mensual por tipo de usuario, para cada fase y para cada una de las tres

opciones previstas .................................................................................................................... 41

Tabla 27 Estimación de tasa mensual y anual por tipo de usuario en el punto de equilibrio de

AO&M del servicio de alcantarillado y de la PTAR. ................................................................... 42

Tabla 28 Estimación de tasa mensual y anual por tipo de usuario que recupera las inversiones y

la AO&M del servicio de alcantarillado y de la PTAR ................................................................ 42

Tabla 29. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, estimación de ingresos, gastos y flujo de

fondos neto en el punto de equilibrio. ....................................................................................... 43


fondos neto en para recuperar la inversión a una tasa de descuento del 12%. ......................... 44

Tabla 31 Opción Uno, una PTAR. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, estimación de

ingresos, gastos y flujo de fondos netos. .................................................................................. 46

Tabla 32 Opción Dos, una PTAR. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, estimación de

ingresos, gastos y flujo de fondos netos. .................................................................................. 47

Tabla 33 Opción Tres, dos PTAR. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, estimación de

ingresos, gastos y diferencia ..................................................................................................... 48

Tablas 34 Opción Uno, cuadros para elaborar el flujo de fondos y calcular indicadores financieros

................................................................................................................................................. 49

Tablas 35 Opción Dos, cuadros para elaborar el flujo de fondos y calcular indicadores financieros

................................................................................................................................................. 51

Tablas 36 Opción Tres, cuadros para elaborar el flujo de fondos y calcular indicadores financieros

................................................................................................................................................. 52

Tabla 37 opción uno, una PTAR, estimación VAN fase uno y dos. ......................................... 55

Tabla 38 opción dos, una PTAR, estimación VAN fase uno y dos ........................................... 55

Tabla 39 opción tres, dos PTAR, estimación VAN fase uno y dos ........................................... 56

Tabla 40 estimación de tasa mensual de agua, alcantarillado y PTAR en EMAPET, sobre la base

de 30 metros cúbicos de consumo domiciliar ............................................................................ 59

Tabla 41 Análisis de sensibilidad, estratificación de tasas mensual y anual, escenario optimista

................................................................................................................................................. 60

Tabla 42. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, escenario optimista ................................. 61

Tabla 43 Análisis de sensibilidad, estratificación de tasas mensual y anual, escenario pesimista

................................................................................................................................................. 62

Tabla 44. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, escenario pesimista ................................ 62

Tabla 45 Análisis de sensibilidad, estratificación de tasas mensual y anual, escenario probable

................................................................................................................................................. 64

Tabla 46. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, escenario probable ................................. 64

Tabla 47: Montos de inversión según opción a precios de mercado y precios sombra ............. 70

Tabla 48: Indicadores de rentabilidad económica según opción ............................................... 71

Tabla 49: CAE opción 1 ............................................................................................................ 72

Tabla 50: CAE Opción 2 ........................................................................................................... 74

Tabla 51: CAE opción 3 ............................................................................................................ 76

Tabla 52: Síntesis análisis costo/eficiencia en precios sombra ................................................. 78

de 79

15. ESTUDIO FINANCIERO

El estudio financiero describe a continuación los costos totales del proyecto y analiza escenarios

con múltiples variables para determinar su factibilidad. Detalla los costos, los beneficios, las

fuentes de financiamiento, el programa de ejecución financiera, los escenarios tarifarios factibles,

el flujo de fondos estimado para el periodo de diseño (30 años), la evaluación financiera

respectiva con los análisis de Tasa Interna de Retorno -TIR-, relación Beneficio – Costo, el Valor

Actual Neto -VAN- y el Periodo de Recuperación de la Inversión -PRI-.

Se presenta el análisis de sensibilidad haciendo escenarios con los cambios en las tarifas

tomando en cuenta la capacidad y voluntad de pago de los vecinos y el posible apoyo en

cooperación técnica y financiera internacional para los costos de administración operación y

mantenimiento del Proyecto. Finalmente, la evaluación económica y social de Proyecto, se

realiza mediante la estimación de los indicadores de rentabilidad económica TIRE y VPNE con el

análisis de Costo Anual Equivalente -CAE- y el análisis Costo/Eficiencia -CE-.

15.1 Costo Total del Proyecto

Nombre del proyecto Construcción del alcantarillado sanitario y planta de tratamiento para el área urbana del municipio de La Blanca del departamento de San Marcos, Guatemala. Institución responsable del proyecto Municipalidad de La Blanca, departamento de San Marcos, República de Guatemala. Unidad ejecutora responsable: Dirección Municipal de Planificación -DMP- De acuerdo a los pre-diseños del proyecto que se han descrito en el Estudio Técnico, los costos integrados y desglosados se detallan conforme las fases que requiere su ejecución, a saber, Inversión (construcción) y Post-inversión (administración, operación y mantenimiento). El estudio técnico integra costos unitarios, por reglones de trabajo especificando costos directos, indirectos, materiales y mano de obra. Los costos detallados y presupuestos integrados para la fase de administración, operación y mantenimiento (post-inversión) se han descrito en el Estudio Administrativo, integrando y justificando cada uno de los rubros. El presente Estudio Financiero tiene por objeto integrar todos los costos y presentarlos para cada una de las tres opciones que se han desarrollado para integrar el Estudio de Prefactibilidad de construcción del alcantarillado sanitario y PTAR para el área urbana del municipio de La Blanca del departamento de San Marcos, Guatemala Los costos de inversión (construcción) con resúmenes para cada opción se presentan a continuación:

de 79

Tabla 1: Integración de pre-costos de Inversión del Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Uno (1)

No. RENGLON

1.00 ALCANTARILLADO SANITARIO DE PVC MATERIAL MANO DE OBRA MATERIAL MANO DE OBRA

1.01 COLECTORES COLECTORES

Sector 1 7,824.00 M.L. 1,772,705.42Q 4,178,168.35Q 1,772,705.42Q 4,178,168.35Q 5,950,873.77Q

Sector 2 A 8,148.00 M.L. 1,338,011.98Q 4,179,078.73Q 1,338,011.98Q 4,179,078.73Q 5,517,090.71Q

Sector 2 B 8,262.00 M.L. 3,141,967.11Q 4,936,660.58Q 3,141,967.11Q 4,936,660.58Q 8,078,627.69Q

Sector 2 C 9,654.00 M.L. 1,829,396.82Q 4,507,202.62Q 1,829,396.82Q 4,507,202.62Q 6,336,599.44Q

Sector 3 14,970.00 M.L. 3,007,075.01Q 8,338,147.37Q 3,007,075.01Q 8,338,147.37Q 11,345,222.39Q

TOTAL 48,858.00 M.L. 11,089,156.34Q 26,139,257.66Q 11,089,156.34Q 26,139,257.66Q 37,228,414.00Q

1.02 POZOS DE VISITA POZOS

Sector 1 55.00 UNIDAD 3,095.15Q 12,636.45Q 170,233.11Q 695,004.91Q 865,238.03Q

Sector 2 A 61.00 UNIDAD 3,095.15Q 12,636.45Q 188,804.00Q 770,823.63Q 959,627.63Q

Sector 2 B 54.00 UNIDAD 3,095.15Q 12,636.45Q 167,137.97Q 682,368.46Q 849,506.43Q

Sector 2 C 57.00 UNIDAD 3,095.15Q 12,636.45Q 176,423.41Q 720,277.82Q 896,701.23Q

Sector 3 98.00 UNIDAD 3,095.15Q 12,636.45Q 303,324.46Q 1,238,372.39Q 1,541,696.85Q

TOTAL 325.00 UNIDAD 15,475.74Q 63,182.26Q 1,005,922.95Q 4,106,847.21Q 5,112,770.15Q

1.03 CAIDAS MAYORES A 0.70 METROS EN PVC CAIDAS

Sector 1 277.00 Unidad / 0.70m 1,657.96Q 411.02Q 459,255.04Q 113,853.84Q 573,108.88Q

Sector 2 A 274.00 Unidad / 0.70m 1,657.96Q 411.02Q 454,281.16Q 112,620.76Q 566,901.93Q

Sector 2 B 331.00 Unidad / 0.70m 1,657.96Q 411.02Q 548,784.91Q 136,049.17Q 684,834.08Q

Sector 2 C 307.00 Unidad / 0.70m 1,657.96Q 411.02Q 508,993.86Q 126,184.58Q 635,178.44Q


TOTAL 1,650.00 Unidad / 0.70m 8,289.80Q 2,055.12Q 2,735,634.74Q 678,190.73Q 3,413,825.48Q

1.04 CAJAS DE VISITA CAJAS R






TOTAL 91.00 UNIDAD 13,789.00Q 48,161.83Q 250,959.80Q 876,545.23Q 1,127,505.02Q

CUANTIFICACION ALCANTARILLADO SANITARIO Y PTAR OPCION 1

COSTO UNITARIOUNIDAD TOTALCANITAD

COSTO UNIDADES

de 79

No. RENGLON


1.05 CONEXIONES DOMICILIARES CONEXIONES D



Sector 2 B 349.00 UNIDAD 1,621.93Q 1,952.34Q 566,054.88Q 681,366.65Q 1,247,421.53Q

Sector 2 C 365.00 UNIDAD 1,621.93Q 1,952.34Q 592,005.82Q 712,604.09Q 1,304,609.91Q

Sector 3 762.00 UNIDAD 1,621.93Q 1,952.34Q 1,235,913.52Q 1,487,683.06Q 2,723,596.58Q

TOTAL 1,957.00 UNIDAD 8,109.67Q 9,761.70Q 3,174,124.35Q 3,820,729.33Q 6,994,853.68Q

2.00 PLANTA DE TRATAMIENTO PTAR

2.01 TANQUE DE SUCCIÓN 1.00 UNIDAD 266,035.72Q 288,877.15Q 266,035.72Q 288,877.15Q 554,912.88Q

2.02 EXCEDENCIA 4.00 UNIDAD 30,202.82Q 15,333.98Q 120,811.29Q 61,335.92Q 182,147.22Q

2.03 TRAMPA DE GRASA 4.00 UNIDAD 10,737.35Q 12,647.54Q 42,949.39Q 50,590.16Q 93,539.55Q

2.04 REACTOR ANAEROBICO DE FLUJO ASCENDENTE4.00 UNIDAD 291,114.77Q 271,265.90Q 1,164,459.10Q 1,085,063.62Q 2,249,522.71Q

2.05 FILTRO PERCOLADOR DE ALTA TASA 4.00 UNIDAD 578,615.60Q 94,974.22Q 2,314,462.41Q 379,896.88Q 2,694,359.29Q

2.06 CAJAS DE REGISTRO 48.00 UNIDAD 979.21Q 1,742.24Q 47,002.01Q 83,627.60Q 130,629.62Q

2.07 SEDIMENTADOR SECUNDARIO 4.00 UNIDAD 37,677.92Q 52,656.49Q 150,711.70Q 210,625.95Q 361,337.65Q

2.08 CAMARA CONTACTO DE CLORO 4.00 UNIDAD 6,109.73Q 36,767.09Q 24,438.93Q 147,068.35Q 171,507.28Q

2.09 LOSA DE SOPORTE 4.00 UNIDAD 63,609.68Q 42,089.25Q 254,438.72Q 168,357.01Q 422,795.72Q

2.10 CASETA DE CLORACIÓN Y CONTROLES

ELECTRICOS DE BOMBAS 2.00 UNIDAD 13,431.52Q 41,886.32Q 26,863.03Q 83,772.65Q 110,635.68Q

2.11 PATIO DE SECADO DE LODOS 4.00 UNIDAD 51,703.66Q 84,624.21Q 206,814.64Q 338,496.82Q 545,311.46Q

2.12 AREA ADMINISTRATIVA PERNOCTANCIA 1.00 UNIDAD 274,283.28Q 187,530.15Q 274,283.28Q 187,530.15Q 461,813.43Q

2.13 EQUPO PARA PTAR 1.00 GENERAL 1,047,515.09Q 1,047,515.09Q 1,047,515.09Q

2.14 GENERALES 1.00 GENERAL 1,018,587.49Q 1,018,587.49Q 1,018,587.49Q

2,672,016.35Q 2,148,982.04Q 5,940,785.30Q 4,103,829.76Q 10,044,615.06Q

63,921,983.39Q TOTAL PROYECTO DRENAJE SANITARIO

CANITAD UNIDADCOSTO UNITARIO COSTO UNIDADES

TOTAL

de 79

Tabla 2: Integración de Inversión del Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Dos (2)

No. RENGLON



Sector 1 7,746.00 M.L. 1,301,590.49Q 4,089,517.93Q 1,301,590.49Q 4,089,517.93Q 5,391,108.42Q

Sector 2 A 8,190.00 M.L. 1,347,626.18Q 4,115,844.38Q 1,347,626.18Q 4,115,844.38Q 5,463,470.57Q

Sector 2 B 8,298.00 M.L. 1,820,353.42Q 4,940,060.81Q 1,820,353.42Q 4,940,060.81Q 6,760,414.23Q

Sector 2 C 9,654.00 M.L. 2,988,651.15Q 4,524,102.00Q 2,988,651.15Q 4,524,102.00Q 7,512,753.14Q

Sector 3 15,714.00 M.L. 3,376,963.68Q 8,458,247.38Q 3,376,963.68Q 8,458,247.38Q 11,835,211.06Q

TOTAL 49,602.00 M.L. 10,835,184.92Q 26,127,772.49Q 10,835,184.92Q 26,127,772.49Q 36,962,957.41Q






Sector 3 100.00 UNIDAD 3,095.15Q 12,636.45Q 309,514.75Q 1,263,645.29Q 1,573,160.05Q

TOTAL 323.00 UNIDAD 15,475.74Q 63,182.26Q 999,732.65Q 4,081,574.30Q 5,081,306.95Q

1.03 CAIDAS MAYORES A 0.70 METROS EN PV CAIDAS


Sector 2 A 261.00 Unidad / 0.70m 1,657.96Q 411.02Q 432,727.68Q 107,277.44Q 540,005.12Q

Sector 2 B 263.00 Unidad / 0.70m 1,657.96Q 411.02Q 436,043.60Q 108,099.49Q 544,143.09Q

Sector 2 C 350.00 Unidad / 0.70m 1,657.96Q 411.02Q 580,286.16Q 143,858.64Q 724,144.80Q

Sector 3 488.00 Unidad / 0.70m 1,657.96Q 411.02Q 809,084.70Q 200,580.05Q 1,009,664.75Q

TOTAL 1,562.00 Unidad / 0.70m 8,289.80Q 2,055.12Q 2,589,734.22Q 642,020.56Q 3,231,754.78Q







TOTAL 89.00 UNIDAD 13,789.00Q 48,161.83Q 245,444.20Q 857,280.50Q 1,102,724.69Q



COSTO UNIDADES

de 79

No. RENGLON


1.05 CONEXIONES DOMICILIARES CONEXCIONES D



Sector 2 B 349.00 UNIDAD 1,621.93Q 1,952.34Q 566,054.88Q 681,366.65Q 1,247,421.53Q

Sector 2 C 365.00 UNIDAD 1,621.93Q 1,952.34Q 592,005.82Q 712,604.09Q 1,304,609.91Q

Sector 3 762.00 UNIDAD 1,621.93Q 1,952.34Q 1,235,913.52Q 1,487,683.06Q 2,723,596.58Q

TOTAL 1,957.00 UNIDAD 8,109.67Q 9,761.70Q 3,174,124.35Q 3,820,729.33Q 6,994,853.68Q

2.00 PLANTA DE TRATAMIENTO PTAR

2.01 TANQUE DE SUCCIÓN 1.00 UNIDAD 316,473.69Q 233,877.92Q 316,473.69Q 233,877.92Q 550,351.61Q

2.02 EXCEDENCIA 4.00 UNIDAD 30,202.82Q 15,333.98Q 120,811.29Q 61,335.92Q 182,147.22Q

2.03 TRAMPA DE GRASA 4.00 UNIDAD 6,971.09Q 12,480.67Q 27,884.37Q 49,922.67Q 77,807.05Q

2.04 REACTOR ANAEROBICO DE FLUJO ASCENDENTE 4.00 UNIDAD 291,114.77Q 271,265.90Q 1,164,459.10Q 1,085,063.62Q 2,249,522.71Q

2.05 FILTRO PERCOLADOR DE ALTA TASA 4.00 UNIDAD 578,615.60Q 94,974.22Q 2,314,462.41Q 379,896.88Q 2,694,359.29Q

2.06 CAJAS DE REGISTRO 48.00 UNIDAD 979.21Q 1,742.24Q 47,002.01Q 83,627.60Q 130,629.62Q

2.07 SEDIMENTADOR SECUNDARIO 4.00 UNIDAD 37,677.92Q 52,656.49Q 150,711.70Q 210,625.95Q 361,337.65Q

2.08 CAMARA CONTACTO DE CLORO 4.00 UNIDAD 6,109.73Q 36,767.09Q 24,438.93Q 147,068.35Q 171,507.28Q

2.09 LOSA DE SOPORTE 4.00 UNIDAD 63,609.68Q 42,089.25Q 254,438.72Q 168,357.01Q 422,795.72Q

2.10 CASETA DE CLORACIÓN Y CONTROLES

ELECTRICOS DE BOMBAS 2.00 UNIDAD 13,431.52Q 41,886.32Q

26,863.03Q 83,772.65Q 110,635.68Q

2.11 PATIO DE SECADO DE LODOS 4.00 UNIDAD 51,703.66Q 84,624.21Q 206,814.64Q 338,496.82Q 545,311.46Q

2.12 AREA ADMINISTRATIVA PERNOCTANCIA 1.00 UNIDAD 274,283.28Q 187,530.15Q 274,283.28Q 187,530.15Q 461,813.43Q

2.13 EQUPO PARA PTAR 1.00 GENERAL 910,397.00Q 910,397.00Q 910,397.00Q

2.14 GENERALES 1.00 GENERAL 408,447.45Q 408,447.45Q 408,447.45Q

2,581,569.97Q 1,483,675.89Q 5,839,040.16Q 3,438,023.00Q 9,277,063.16Q

62,650,660.68Q TOTAL PROYECTO DRENAJE SANITARIO


TOTAL

de 79

Tabla 3: Integración de Inversión del Alcantarillado Sanitario y Dos PTAR, Opción Tres (3)

No. RENGLON



Sector 1 7,836.00 M.L. 1,344,797 4,172,093 1,344,797 4,172,093 5,516,889

Sector 2 A 8,154.00 M.L. 1,338,981 4,114,834 1,338,981 4,114,834 5,453,816

Sector 2 B 8,298.00 M.L. 1,607,846 4,936,937 1,607,846 4,936,937 6,544,783

Sector 2 C 9,648.00 M.L. 2,311,707 2,292,200 2,311,707 2,292,200 4,603,908

Sector 3 15,714.00 M.L. 3,376,964 8,458,472 3,376,964 8,458,472 11,835,436

TOTAL 49,650.00 M.L. 9,980,295 23,974,537 9,980,295 23,974,537 33,954,831


Sector 1 54.00 UNIDAD 3,095 12,636 167,138 682,368 849,506

Sector 2 A 61.00 UNIDAD 3,095 12,636 188,804 770,824 959,628

Sector 2 B 53.00 UNIDAD 3,095 12,636 164,043 669,732 833,775

Sector 2 C 58.00 UNIDAD 3,095 12,636 179,519 732,914 912,433

Sector 3 100.00 UNIDAD 3,095 12,636 309,515 1,263,645 1,573,160

TOTAL 326.00 UNIDAD 15,476 63,182 1,009,018 4,119,484 5,128,502

1.03 CAIDAS MAYORES A 0.70 METROS EN PV CAIDAS

Sector 1 223.00 Unidad / 0.70m 1,658 411 369,725 91,659 461,384

Sector 2 A 274.00 Unidad / 0.70m 1,658 411 454,281 112,621 566,902

Sector 2 B 203.00 Unidad / 0.70m 1,658 411 336,566 83,438 420,004

Sector 2 C 356.00 Unidad / 0.70m 1,658 411 590,234 146,325 736,559

Sector 3 489.00 Unidad / 0.70m 1,658 411 810,743 200,991 1,011,734

TOTAL 1,545.00 Unidad / 0.70m 8,290 2,055 2,561,549 635,033 3,196,582


Sector 1 13.00 UNIDAD 2,758 9,632 35,851 125,221 161,072

Sector 2 A 17.00 UNIDAD 2,758 9,632 46,883 163,750 210,633

Sector 2 B 17.00 UNIDAD 2,758 9,632 46,883 163,750 210,633

Sector 2 C 8.00 UNIDAD 2,758 9,632 22,062 77,059 99,121

Sector 3 33.00 UNIDAD 2,758 9,632 91,007 317,868 408,875

TOTAL 88.00 UNIDAD 13,789 48,162 242,686 847,648 1,090,335

1.05 CONEXIONES DOMICILIARES CONEXCIONES D

Sector 1 226.00 UNIDAD 1,622 1,952 366,557 441,229 807,786

Sector 2 A 255.00 UNIDAD 1,622 1,952 413,593 497,847 911,440

Sector 2 B 349.00 UNIDAD 1,622 1,952 566,055 681,367 1,247,422

Sector 2 C 365.00 UNIDAD 1,622 1,952 592,006 712,604 1,304,610

Sector 3 762.00 UNIDAD 1,622 1,952 1,235,914 1,487,683 2,723,597

TOTAL 1,957.00 UNIDAD 8,110 9,762 3,174,124 3,820,729 6,994,854



COSTO UNIDADES

de 79

No. RENGLON

MATERIAL MANO DE OBRA MATERIAL MANO DE OBRA

2.00 PLANTA DE TRATAMIENTO

PTAR No.1 en Predio 1

2.01 TANQUE DE SUCCIÓN 1.00 UNIDAD 86,041 106,204 86,041 106,204 192,245

2.02 EXCEDENCIA 1.00 UNIDAD 30,662 15,354 30,662 15,354 46,016

2.03 TRAMPA DE GRASA 1.00 UNIDAD 10,737 12,648 10,737 12,648 23,385

2.04 REACTOR ANAEROBICO DE FLUJO ASCENDENTE 1.00 UNIDAD 441,329 297,915 441,329 297,915 739,244

2.05 FILTRO PERCOLADOR DE ALTA TASA 1.00 UNIDAD 578,616 108,494 578,616 108,494 687,110

2.06 CAJAS DE REGISTRO 12.00 UNIDAD 979 1,742 11,751 20,907 32,657

2.07 SEDIMENTADOR SECUNDARIO 1.00 UNIDAD 29,629 52,300 29,629 52,300 81,929

2.08 CAMARA CONTACTO DE CLORO 1.00 UNIDAD 6,110 36,767 6,110 36,767 42,877

2.09 LOSA DE SOPORTE 1.00 UNIDAD 63,610 42,089 63,610 42,089 105,699

2.10 CASETA DE CLORACIÓN Y CONTROLES ELECTRICOS

DE BOMBAS 1.00 UNIDAD 13,432 41,886

13,432 41,886 55,318

2.11 PATIO DE SECADO DE LODOS 1.00 UNIDAD 37,916 84,013 37,916 84,013 121,930

2.12 AREA ADMINISTRATIVA PERNOCTANCIA 1.00 UNIDAD 274,283 187,530 274,283 187,530 461,813

2.13 EQUPO PARA PTAR 1.00 GENERAL 206,820 206,820 206,820

2.14 GENERALES 1.00 GENERAL 398,056 398,056 398,056

TOTAL 1,780,163 1,384,999 1,790,934 1,404,164 3,195,099

PTAR No.2 en Predio 2 PTAR

2.01 TANQUE DE SUCCIÓN 1.00 UNIDAD 316,759 343,227 316,759 343,227 659,986

2.02 EXCEDENCIA 4.00 UNIDAD 30,203 15,334 120,811 61,336 182,147

2.03 TRAMPA DE GRASA 4.00 UNIDAD 6,971 12,481 27,884 49,923 77,807

2.04 REACTOR ANAEROBICO DE FLUJO ASCENDENTE 4.00 UNIDAD 291,115 271,266 1,164,459 1,085,064 2,249,523

2.05 FILTRO PERCOLADOR DE ALTA TASA 4.00 UNIDAD 578,616 94,974 2,314,462 379,897 2,694,359

2.06 CAJAS DE REGISTRO 48.00 UNIDAD 979 1,742 47,002 83,628 130,630

2.07 SEDIMENTADOR SECUNDARIO 4.00 UNIDAD 37,678 52,656 150,712 210,626 361,338

2.08 CAMARA CONTACTO DE CLORO 4.00 UNIDAD 6,110 36,767 24,439 147,068 171,507

2.09 LOSA DE SOPORTE 4.00 UNIDAD 63,610 42,089 254,439 168,357 422,796

2.10 CASETA DE CLORACIÓN Y CONTROLES ELECTRICOS

DE BOMBAS 2.00 UNIDAD 13,432 41,886

26,863 83,773 110,636

2.11 PATIO DE SECADO DE LODOS 4.00 UNIDAD 51,704 84,624 206,815 338,497 545,311

2.12 AREA ADMINISTRATIVA PERNOCTANCIA 1.00 UNIDAD 274,283 187,530 274,283 187,530 461,813

2.13 EQUPO PARA PTAR 1.00 GENERAL 1,047,515 1,047,515 1,047,515

2.14 GENERALES 1.00 GENERAL 1,018,587 1,018,587 1,018,587

TOTAL 2,718,974 2,203,165 5,976,444 4,157,512 10,133,956

63,694,158 TOTAL PROYECTO DRENAJE SANITARIO

PTAR


TOTAL

de 79

Los costos de terreno no serán incorporados al costo del Proyecto, ya que la municipalidad ha indicado que, en cualquiera de las tres opciones desarrolladas para implementar el Proyecto, los terrenos se tienen contemplados y en uno de los casos es de propiedad municipal. Por lo que la comuna está a la espera de concretar cuál será la opción más viable para proceder a legalizar el o los terrenos requeridos. Este aspecto deberá abordarse en el estudio de factibilidad y diseños finales. En los costos integrados y descritos anteriormente, para cada una de las tres opciones, se contemplaron todos los costos y gastos, que incluyen fletes e imprevistos para la inversión (construcción). Los costos estimados a incurrir para las etapas de mitigación ambiental y de riesgo se abordaron a detalle en el Estudio Técnico, sin embargo, a continuación se presenta el resumen que específica cada una de las opciones planteadas, las medidas de mitigación son:

de 79

Tabla 4: Resumen y Cuantificación de las Medidas de Mitigación de Inversión para Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Uno (1).

Fuente: Semilla de Sol, 2018.

VARIABLE

AMBIENTAL

AFECTADA

FUENTE

GENERADORA

DEL IMPACTO

IMPACTO

AMBIENTAL

REGULACIÓN

AMBIENTAL

MEDIDA DE

MITIGACIÓN

PROPUESTA

(M.M)

TEIMPO DE

EJECUCIÓN

DE LAS M.M

COSTO DE

LAS M.M (Q)

RESPONSABLE DE

IMPLEMENTAR

LAS M.M

INDICADOR DE

DESEMPEÑO

TOTAL

MEDIDA DE

MITIGACION

(Q)

SUELO Y AGUA ACTIVIDADES DE

ALIMENTACIÓN Y

NECESIDADES

BÁSICAS DE

EMPLEADOS

CONTAMINACIÓN

DE AGUA

ACUERDO

GUBERNATIVO

236-2006

INSTALAR RECIPIENTES

PARA DEPOSITAR

DESECHOS SOLIDOS

DE LOS

TRABAJADORES

18 MESES 1500 / UNA VEZ EJECUTOR DE OBRA RECIPIENTES

INSTALADOS

1,500.00


ALIMENTACIÓN Y

NECESIDADES

BÁSICAS DE

EMPLEADOS

CONTAMINACIÓN

DE AGUA

ACUERDO

GUBERNATIVO

236-2006

RETIRO DE DESECHOS

DE RECIPIENTES HACIA

DISPOSICIÓN FINAL

18 MESES 10 / AL MES EJECUTOR DE OBRA DESECHOS

SÓLIDOS

RETIRADOS DE LA

ZONA DE TRABAJO

180.00

SUELO ACTIVIDADES DE

CONSTRUCCIÓN DE

LA PLANTA DE

TRATAMIENTO

INESTABILIDAD DE

SUELOS

NA RETIRO DE DESECHOS

DE CONSTRUCCIÓN

(RIPIO) Y SUELO

18 MESES 1200 / MES EJECUTOR DE OBRA DESECHOS

SÓLIDOS

RETIRADOS DE LA

ZONA DE TRABAJO

21,600.00

SUELO Y AGUA NECESIDADES

BÁSICAS DE LOS

TRABAJADORES

(DISPOSICIÓN DE

ORINA Y HECES)

CONTAMINACIÓN

DE AGUA Y SUELO

ACUERDO

GUBERNATIVO

236-2006

CONSTRUCCIÓN DE

FOSA SÉPTICA Y

POZO DE ABSORCIÓN

18 MESES 4500 / UNA VEZ EJECUTOR DE OBRA DISPOSICIÓN

ADECUADA DE

ORINA Y HECES DE

LOS

TRABAJADORES DE

LA OBRA

8,400.00

AIRE Y AGUA NECESIDAD DE

CONTAR CON

MATERIALES Y

RETIRO DE LOS

MISMOS

CONTAMINACIÓN

DE AIRE

PROTEGER CAMIONES

QUE RETIREN E

INGRESEN MATERIAL A

LA ZONA DE TRABAJO

18 MESES 100 / MES EJECUTOR DE OBRA REDUCCIÓN DE

POLVO EN ÁREA DE

TRABAJO

1,800.00

33,480.00 MONTO TOTAL MEDIDAS DE MITIGACIÓN ETAPA DE EJECUCIÓN

de 79

Tabla 5: Resumen y Cuantificación de las Medidas de Mitigación para la Operación de Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Uno (1).


VARIABLE

AMBIENTAL

AFECTADA

FUENTE

GENERADORA

DEL IMPACTO

IMPACTO

AMBIENTAL

REGULACIÓN

AMBIENTAL

MEDIDA DE

MITIGACIÓN

PROPUESTA

(M.M)

TEIMPO DE

EJECUCIÓN

DE LAS M.M

COSTO DE

LAS M.M (Q)

RESPONSABLE DE

IMPLEMENTAR

LAS M.M

INDICADOR DE

DESEMPEÑO

TOTAL

MEDIDA DE

MITIGACION

(Q)


ALIMENTACIÓN Y

NECESIDADES

BÁSICAS DE

EMPLEADOS

CONTAMINACIÓN

DE AGUA

ACUERDO

GUBERNATIVO

236-2006

RECIPIENTES PARA

DEPOSITAR DESECHOS

DE OPERADORES

12 MESES 500 / UNA VEZ MUNICIPALIDAD RECIPIENTES

INSTALADOS

500.00

SUELO CRECIMIENTO

NATURAL DE

VEGETACIÓN EN

EL ÁREA

INTERFERENCIA EN

ACTIVIDADES DE

OPERACIÓN DE LA

PLANTA DE

TRATAMIENTO

NA EXTRAER MATERIAL

DE CHAPEO EN EL

AREA DE LA PLANTA

DE TRATAMIENTO

20 AÑOS 1200 / AÑO MUNICIPALIDAD RECIPIENTES

INSTALADOS

24,000.00

SUELO EROSIÓN Y TALA

DE ARBOLES

RIESGO DE

DESLIZAMIENTOS

NA MANTENER

COBERTURA DE

ARBOLES EN ZONAS

ALEDAÑAS


INSTALADOS

24,000.00


de 79

Tabla 6: Resumen y Cuantificación de las Medidas de Mitigación para Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Dos (2).


VARIABLE

AMBIENTAL

AFECTADA

FUENTE

GENERADORA

DEL IMPACTO

IMPACTO

AMBIENTAL

REGULACIÓN

AMBIENTAL

MEDIDA DE

MITIGACIÓN

PROPUESTA

(M.M)

TEIMPO DE

EJECUCIÓN

DE LAS M.M

COSTO DE

LAS M.M (Q)

RESPONSABLE DE

IMPLEMENTAR

LAS M.M

INDICADOR DE

DESEMPEÑO

TOTAL

MEDIDA DE

MITIGACION

(Q)


ALIMENTACIÓN Y

NECESIDADES

BÁSICAS DE

EMPLEADOS

CONTAMINACIÓN

DE AGUA

ACUERDO

GUBERNATIVO

236-2006


PARA DEPOSITAR

DESECHOS SOLIDOS

DE LOS

TRABAJADORES


INSTALADOS

1,500.00


ALIMENTACIÓN Y

NECESIDADES

BÁSICAS DE

EMPLEADOS

CONTAMINACIÓN

DE AGUA

ACUERDO

GUBERNATIVO

236-2006

RETIRO DE DESECHOS


DISPOSICIÓN FINAL


SÓLIDOS

RETIRADOS DE LA

ZONA DE TRABAJO

180.00


CONSTRUCCIÓN DE

LA PLANTA DE

TRATAMIENTO

INESTABILIDAD DE

SUELOS


DE CONSTRUCCIÓN

(RIPIO) Y SUELO


SÓLIDOS

RETIRADOS DE LA

ZONA DE TRABAJO

21,600.00


BÁSICAS DE LOS

TRABAJADORES

(DISPOSICIÓN DE

ORINA Y HECES)

CONTAMINACIÓN

DE AGUA Y SUELO

ACUERDO

GUBERNATIVO

236-2006

CONSTRUCCIÓN DE

FOSA SÉPTICA Y

POZO DE ABSORCIÓN


ADECUADA DE

ORINA Y HECES DE

LOS

TRABAJADORES DE

LA OBRA

8,400.00


CONTAR CON

MATERIALES Y

RETIRO DE LOS

MISMOS

CONTAMINACIÓN

DE AIRE

PROTEGER CAMIONES

QUE RETIREN E

INGRESEN MATERIAL A

LA ZONA DE TRABAJO


POLVO EN ÁREA DE

TRABAJO

1,800.00

Q33,480.00 MONTO TOTAL MEDIDAS DE MITIGACIÓN ETAPA DE EJECUCIÓN

de 79

Tabla 7: Resumen y Cuantificación de las Medidas de Mitigación para la Operación de Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Dos (2).


VARIABLE

AMBIENTAL

AFECTADA

FUENTE

GENERADORA

DEL IMPACTO

IMPACTO

AMBIENTAL

REGULACIÓN

AMBIENTAL

MEDIDA DE

MITIGACIÓN

PROPUESTA

(M.M)

TEIMPO DE

EJECUCIÓN

DE LAS M.M

COSTO DE

LAS M.M (Q)

RESPONSABLE DE

IMPLEMENTAR

LAS M.M

INDICADOR DE

DESEMPEÑO

TOTAL

MEDIDA DE

MITIGACION

(Q)


ALIMENTACIÓN Y

NECESIDADES

BÁSICAS DE

EMPLEADOS

CONTAMINACIÓN

DE AGUA

ACUERDO

GUBERNATIVO

236-2006

RECIPIENTES PARA

DEPOSITAR DESECHOS

DE OPERADORES


INSTALADOS

500.00

SUELO CRECIMIENTO

NATURAL DE

VEGETACIÓN EN

EL ÁREA

INTERFERENCIA EN

ACTIVIDADES DE

OPERACIÓN DE LA

PLANTA DE

TRATAMIENTO

NA EXTRAER MATERIAL

DE CHAPEO EN EL

AREA DE LA PLANTA

DE TRATAMIENTO


INSTALADOS

24,000.00


DE ARBOLES

RIESGO DE

DESLIZAMIENTOS

NA MANTENER

COBERTURA DE

ARBOLES EN ZONAS

ALEDAÑAS


INSTALADOS

24,000.00

Q48,500.00 MONTO TOTAL MEDIDAS DE MITIGACIÓN ETAPA DE EJECUCIÓN

de 79

Tabla 8: Resumen y Cuantificación de las Medidas de Mitigación para Alcantarillado Sanitario y Dos PTAR, Opción Tres (3).


VARIABLE

AMBIENTAL

AFECTADA

FUENTE

GENERADORA

DEL IMPACTO

IMPACTO

AMBIENTAL

REGULACIÓN

AMBIENTAL

MEDIDA DE

MITIGACIÓN

PROPUESTA

(M.M)

TEIMPO DE

EJECUCIÓN

DE LAS M.M

COSTO DE

LAS M.M (Q)

RESPONSABLE DE

IMPLEMENTAR

LAS M.M

INDICADOR DE

DESEMPEÑO

TOTAL

MEDIDA DE

MITIGACION

(Q)


ALIMENTACIÓN Y

NECESIDADES

BÁSICAS DE

EMPLEADOS

CONTAMINACIÓN

DE AGUA

ACUERDO

GUBERNATIVO

236-2006


PARA DEPOSITAR

DESECHOS SOLIDOS

DE LOS

TRABAJADORES


INSTALADOS

1,500.00


ALIMENTACIÓN Y

NECESIDADES

BÁSICAS DE

EMPLEADOS

CONTAMINACIÓN

DE AGUA

ACUERDO

GUBERNATIVO

236-2006

RETIRO DE DESECHOS


DISPOSICIÓN FINAL


SÓLIDOS

RETIRADOS DE LA

ZONA DE TRABAJO

180.00


CONSTRUCCIÓN DE

LA PLANTA DE

TRATAMIENTO

INESTABILIDAD DE

SUELOS


DE CONSTRUCCIÓN

(RIPIO) Y SUELO


SÓLIDOS

RETIRADOS DE LA

ZONA DE TRABAJO

21,600.00


BÁSICAS DE LOS

TRABAJADORES

(DISPOSICIÓN DE

ORINA Y HECES)

CONTAMINACIÓN

DE AGUA Y SUELO

ACUERDO

GUBERENATIVO

236-2006

CONSTRUCCIÓN DE

FOSA SÉPTICA Y

POZO DE ABSORCIÓN


ADECUADA DE

ORINA Y HECES DE

LOS

TRABAJADORES DE

LA OBRA

8,400.00


CONTAR CON

MATERIALES Y

RETIRO DE LOS

MISMOS

CONTAMINACIÓN

DE AIRE

PROTEGER CAMIONES

QUE RETIREN E

INGRESEN MATERIAL A

LA ZONA DE TRABAJO


POLVO EN ÁREA DE

TRABAJO

1,800.00


de 79

Tabla 9: Resumen y Cuantificación de las Medidas de Mitigación para la Operación de Alcantarillado Sanitario y Dos Plantas de Tratamiento, Opción Tres (3).

Fuente: Semilla de Sol, 2018

VARIABLE

AMBIENTAL

AFECTADA

FUENTE

GENERADORA

DEL IMPACTO

IMPACTO

AMBIENTAL

REGULACIÓN

AMBIENTAL

MEDIDA DE

MITIGACIÓN

PROPUESTA

(M.M)

TEIMPO DE

EJECUCIÓN

DE LAS M.M

COSTO DE

LAS M.M (Q)

RESPONSABLE DE

IMPLEMENTAR

LAS M.M

INDICADOR DE

DESEMPEÑO

TOTAL

MEDIDA DE

MITIGACION

(Q)


ALIMENTACIÓN Y

NECESIDADES

BÁSICAS DE

EMPLEADOS

CONTAMINACIÓN

DE AGUA

ACUERDO

GUBERNATIVO

236-2006

RECIPIENTES PARA

DEPOSITAR DESECHOS

DE OPERADORES


INSTALADOS

1,000.00

SUELO CRECIMIENTO

NATURAL DE

VEGETACIÓN EN

EL ÁREA

INTERFERENCIA EN

ACTIVIDADES DE

OPERACIÓN DE LA

PLANTA DE

TRATAMIENTO

NA EXTRAER MATERIAL

DE CHAPEO EN EL

AREA DE LA PLANTA

DE TRATAMIENTO


INSTALADOS

36,000.00


DE ARBOLES

RIESGO DE

DESLIZAMIENTOS

NA MANTENER

COBERTURA DE

ARBOLES EN ZONAS

ALEDAÑAS


INSTALADOS

36,000.00


de 79

Adicional a los costos anteriormente descritos se debe contratar a la organización ejecutora

que será la responsable de la construcción propiamente dicha, una unidad de supervisión

municipal y una unidad de supervisión de la entidad financiera que proveerá los recursos

para el proyecto. El siguiente presupuesto es el que se construyó en el estudio

administrativo para el efecto. Este presupuesto se ha estimado en forma anual, sin embargo

el proceso de construcción se ha estimado que tomará 18 meses.

Tabla 10: Estimación presupuestaria anual general para la inversión del proyecto (construcción), unidad de supervisión municipal y supervisión de la entidad financiera

No. Descripción Mensual Anual

Unidad de Supervisión Municipal

1 Supervisor, M.Sc. Ing. Civil/Sanitario 15,000 180,000

2 Especialista Social, Lic. en Ciencias Sociales 10,000 120,000

3 Auxiliar de Ingeniería 6,000 72,000

4 3 escritorios, 3 computadoras, 1 impresora multifuncional y servicio internet 23,000

Sub-total 31,000 395,000

Empresa Supervisora, contratada por

Financista Mensual Anual

1 Residente, M.Sc. Ing. Civil /Sanitario 20,000 240,000

2 Ingeniero civil residente para alcantarillado 15,000 180,000

3 Ingeniero civil residente para la PTAR 15,000 180,000

4 Especialista en gestión de riesgos, vulnerabilidad y ciencias ambientales, medio tiempo 8,000 96,000

5 Especialista en ciencias sociales, medio tiempo 8,000 96,000

Sub-total 66,000 792,000

Empresa Ejecutora Mensual Anual

1 Superintendente, M.Sc. Ing. civil /sanitario 20,000 240,000

2 Ingeniero civil residente para alcantarillado 15,000 180,000

3 Ingeniero civil residente para la PTAR 15,000 180,000

4 Profesional en gestión de riesgos y vulnerabilidad, medio tiempo 8,000 96,000

5 Profesional en ciencias ambientales, medio tiempo 8,000 96,000

6 Profesional en ciencias sociales, medio tiempo 8,000 96,000

Sub-total 74,000 888,000

TOTAL 171,000 2,075,000 Fuente: Semilla de Sol, Estudio Administrativo, Septiembre 2018

Previo a integrar los costos totales de inversión y post-inversión de las tres opciones, es

importante indicar que la primera fase de la inversión será al inicio del proyecto y la segunda

fase de inversión se realizará en el año 14, para las tres opciones. A continuación, se

integran los costos totales para las tres opciones en sus dos fases.

de 79

Tabla 11: Integración del Presupuesto de Inversión para Alcantarillado Sanitario y Una Planta de Tratamiento, Opción Uno (1).

INVERSIÓN (COSTO ÚNICO) FASE 1 FASE 2 TOTALES

Infraestructura Q 59,408,039.01 Q 4,513,944.38 Q 63,921,983.39

Medidas de mitigación Q 81,980.00 Q 81,980.00

Supervisión municipalidad Q 558,000.00 Q 372,000.00 Q 930,000.00

Supervisión externa Q 1,188,000.00 Q 792,000.00 Q 1,980,000.00

Fortalecimiento oficina de prestación del servicio Q 23,000.00 Q 23,000.00

TOTALES Q 61,259,019.01 Q 5,677,944.38 Q 66,936,963.39


Tabla 12: Integración de Presupuesto para la Post inversión para Alcantarillado Sanitario y Una Planta de Tratamiento, Opción Uno (1).

POST INVERSIÓN (COSTOS MENSUALES) FASE 1 FASE 2*

Personal operativo 16,233 28,514

Personal administrativo 32,472 32,472

Gastos de funcionamiento 2,100 3,150

Gastos operativos 20,372 48,949

Reposición de equipos 2,533 5,067

TOTALES 73,712 118,152

* La fase 2 se implementará a partir del año 14 Fuente: Semilla de Sol, 2018

Tabla 13: Integración del Presupuesto de Inversión para Alcantarillado Sanitario y Una Planta de Tratamiento, Opción Dos (2).







TOTALES Q 60,369,191.61 Q 5,296,449.07 Q 65,665,640.68


de 79

Tabla 14: Integración de Presupuesto para la Post inversión para Alcantarillado Sanitario y Una Planta de Tratamiento, Opción Dos (2).







TOTALES 72,283 113,952


Tabla 15: Integración del Presupuesto de Inversión en Alcantarillado Sanitario y Dos Plantas de Tratamiento, Opción Tres (3).







TOTALES Q 61,063,559.83 Q 5,670,078.12 Q 66,733,637.95 Fuente: Semilla de Sol, 2018

Tabla 16: Integración de presupuesto para la post inversión en Alcantarillado Sanitario y Dos Plantas de Tratamiento, Opción Tres (3).







TOTALES 81,914 114,539


de 79

15.1.1 Costos de la Comunidad para la Ejecución del Proyecto

Este es un proyecto eminentemente urbano y dado las características del mismo no se ha

contemplado el aporte de mano de obra comunitaria, o de los vecinos para su ejecución.

Tampoco se contempló el aporte de materiales locales, ya que en las zonas urbanas los

vecinos están acostumbrados a que los proyectos sean costeados en su totalidad por las

municipalidades.

La modalidad que podría en determinado momento implementarse para contribuir de alguna

manera a costear la inversión del proyecto, es la de contribución por mejoras, cuya

posibilidad es remota, sin embargo, es una opción valedera.

Para contribuir a costear la administración, operación y mantenimiento del proyecto se debe

cobrar por la conexión de nuevos usuarios, con tasa o contribución diferenciada para las

conexiones domiciliares, para conexiones comerciales y para conexiones institucionales,

estratificación obtenida del Estudio de Mercado.

Las tasas o contribuciones se encuentran reguladas en el artículo 72 del Código Municipal,

Decreto 12-2002 del Congreso de la República de Guatemala el cual literalmente se

describe a continuación:

ARTICULO 72. Servicios públicos municipales.

El municipio debe regular y prestar los servicios públicos municipales de su circunscripción

territorial y, por lo tanto, tiene competencia para establecerlos, mantenerlos, ampliarlos y

mejorarlos, en los términos indicados en los artículos anteriores, garantizando un

funcionamiento eficaz, seguro y continuo y, en su caso, la determinación y cobro de tasas

y contribuciones equitativas y justas. Las tasas y contribuciones deberán ser fijadas

atendiendo los costos de operación, mantenimiento y mejoramiento de calidad y cobertura

de servicios.

Las tasas descritas a continuación, se estimaron de acuerdo a los valores que usualmente

se cobran por conexión de usuarios domiciliares en las municipalidades del país, y que se

aplicaran para los flujos de ingresos del análisis financiero del proyecto:

Tarifa por conexión de nuevos usuarios domiciliares Q. 2,000

Tarifa por conexión de nuevos usuarios comerciales Q. 4,000

Tarifa por conexión de nuevos usuarios institucionales Q. 6,000

15.1.2 Financiamiento para la ejecución del proyecto

Tal y como se describió en el estudio técnico las fuentes de financiamiento probables para

la ejecución del proyecto son:

A través del Consejo de Desarrollo Departamental tanto para finalizar la pre-

inversión (estudio de factibilidad y diseños finales), como para la inversión

(construcción).

de 79

A través del Banco Crédito Hipotecario Nacional -CHN-, el cual, en su calidad de

banco estatal, oferta créditos para financiar proyectos municipales principalmente

para la construcción de PTR a un 9% de interés, según lo reiterado en enero de

2018 por el presidente del banco indicado.

http://www.marn.gob.gt/noticias/actualidad/Gobierno_de_Guatemala_promueve_m

anejo_adecuado_de_los_desechos_slidos_en_las_municipalidades

A través de Cooperación Internacional, principalmente del Fondo del Agua de la

Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo AECID. Otra

fuente que debería asegurarse para este proyecto, por la estrecha relación que se

tiene con la conservación de la biodiversidad y el ambiente Marino Costero, es el

Fondo Mundial para el Medio Ambiente (GEF por sus siglas en inglés). El GEF

debería ser la opción más viable. Al financiar y dar acompañamiento a esta iniciativa,

la Organización de las Naciones Unidas y el GEF reafirmarían su compromiso con

el medio ambiente global.

Préstamos blandos a través de cooperación multilateral (Banco Mundial -BM- Banco

Interamericano de Desarrollo -BID-, entre otros), esto con la mediación y asistencia

técnica del Instituto de Fomento Municipal -INFOM-.

Fondos para inversión otorgados por las transferencias corrientes otorgados por el

gobierno central (IVA paz y situado constitucional).

En el caso de la obtención de recursos a través del Consejo de Desarrollo Departamental,

debe hacerse la acotación que la Municipalidad de La Blanca en su Planificación Municipal

ya ha programado la obtención de recursos, por lo que en su Plan Operativo Anual -POA-

y desde la Planificación Operativa Multianual -POM- tiene contemplado el proyecto, el cual

se registró en el POM 2018 – 2022, documentado en la tabla 50 en proyectos priorizados

en el diagnóstico anteriormente presentado dentro de este estudio de Prefactibilidad, tabla

que se presenta a continuación:

No. Productos

Inversión Q. durante

el periodo y

corresponsable del

cumplimiento de la

meta

Intervenciones /

Proyectos - Actividades

1. Familias con servicios de agua

apta para consumo humano

Familias con servicios de

alcantarillado


recolección, tratamiento y

disposición final de desechos y

residuos sólidos"

Q. 5,750,000

MSPAS/INFOM

CONSERVACION

SISTEMA DE AGUA

POTABLE DEL

MUNICIPIO

2. Familias con servicios de agua

apta para consumo humano.


Q.4,540,000

MARN

SUBSIDIO A LA

CONSERVACION DEL

MEDIO AMBIENTE Y

de 79

No. Productos

Inversión Q. durante

el periodo y

corresponsable del

cumplimiento de la

meta

Intervenciones /

Proyectos - Actividades

alcantarillado. Familias con

servicios de recolección,

tratamiento y disposición final de

desechos y residuos sólidos

ORNATO DEL

MUNICIPIO

Fuente: POM y POA Municipal 2018, DMP, municipalidad de la Blanca.

Finalmente, en el Plan Operativo Anual -POA- 2018, se programaron los proyectos

vinculados a la gestión de aguas residuales en el municipio, siendo los proyectos los

siguientes:

Construcción del Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales (planta de

tratamiento) + drenaje sanitario, centro urbano La Blanca, San Marcos. Esto con

fondos del CODEDE, con un monto estimado de Q.3,459,124, para iniciar en el

tercer cuatrimestre del año 2018; y

Conservación Zona Marino Costera del Municipio de La Blanca, San Marcos 2018.

Con fondos del presupuesto municipal por Q.20,000 para ejecutarse desde el primer

cuatrimestre del año. Producto a obtener: Capacitación, sensibilización y educación

forestal/ambiental

Otra fuente de financiamiento que se debe gestionar es la asistencia técnica y financiera

para la administración, operación y mantenimiento del sistema de alcantarillado y PTAR,

para un periodo de al menos ocho (8) años, el modelo sería con el acompañamiento del

INFOM y solicitando a la cooperación internacional el pago de los profesionales necesarios

para implementar una Dirección Municipal de Agua y Saneamiento -DIMAS-.

Y conforme se indicó con anterioridad el aporte de materiales y mano de obra comunitaria,

es necesario contemplar que este alcantarillado sanitario y la PTAR será para áreas

urbanas, quienes regularmente ya no aportan materiales y mano de obra para este tipo de

proyectos, por lo que los aportes podrían ser a través del modelo de contribución por

mejoras y mediante el pago por conexión al sistema. El cobro por conexión al sistema de

alcantarillado sanitario, por tanto, debería rondar los Q.2,000 y/o solicitar a los vecinos un

monto de contribución de mejoras que podría alcanzar los Q.100.00 mensuales para

contribuir a la construcción, monto independiente de la tarifa por el servicio, la cual es para

administración, operación y mantenimiento.

15.1.3 Programa de Ejecución Financiera del Proyecto

Como se indicó con anterioridad la ejecución financiera se realizará por fases, conforme se

ha determinado en el Estudio Técnico, realizando inversiones previas a su puesta en

marcha y en el año 14 cuando este en plena operación, la programación es la siguiente:

de 79

Ilustración 1: Programa de Ejecución Fase 1, Inversión para Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Uno (1)

Fuente: Semilla de Sol, 2018

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

COLECTORES 48,858.00 M.L. 37,228,414.00Q

POZOS DE VISITA 325.00 UNIDAD 5,112,770.15Q

CAIDAS MAYORES A 0.70 METROS EN PV 1,650.00 Unidad / 0.70m 3,413,825.48Q

CAJAS DE VISITA 91.00 UNIDAD 1,127,505.02Q

CONEXIONES DOMICILIARES 1,957.00 UNIDAD 6,994,853.68Q

TANQUE DE SUCCIÓN 1.00 UNIDAD 554,912.88Q

EXCEDENCIA 2.00 UNIDAD 91,073.61Q

TRAMPA DE GRASA 2.00 UNIDAD 46,769.78Q

REACTOR ANAEROBICO DE FLUJO

ASCENDENTE 2.00 UNIDAD 1,124,761.36Q

FILTRO PERCOLADOR DE ALTA TASA 2.00 UNIDAD 1,347,179.65Q

CAJAS DE REGISTRO 24 UNIDAD 65,314.81Q

SEDIMENTADOR SECUNDARIO 2.00 UNIDAD 180,668.82Q

CAMARA CONTACTO DE CLORO 2.00 UNIDAD 85,753.64Q

LOSA DE SOPORTE 2.00 UNIDAD 211,397.86Q

CASETA DE CLORACIÓN Y CONTROLES

ELECTRICOS DE BOMBAS 1.00 UNIDAD 55,317.84Q

PATIO DE SECADO DE LODOS 2.00 UNIDAD 272,655.73Q

AREA ADMINISTRATIVA PERNOCTANCIA 1.00 UNIDAD 461,813.43Q

EQUIPO PARA PTAR 0.50 GENERAL 523,757.55Q

GENERALES 0.50 GENERAL 509,293.74Q

59,408,039.01Q

PROGRAMA DE EJECUCIÓN ETAPA 1 (INICIO DEL PROYECTO)

PLANTA DE TRATAMIENTO

ALCANTARILLADO SANITARIO DE PVC

TIEMPO EN MESES

TOTAL DE INVERSIÓN

de 79

Ilustración 2: Programa de Ejecución Fase 2, Inversión para Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Uno (1)


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

EXCEDENCIA 2.00 UNIDAD 91,073.60

TRAMPA DE GRASA 2.00 UNIDAD 46,769.78


ASCENDENTE 2.00 UNIDAD 1,124,761.36

FILTRO PERCOLADOR DE ALTA TASA 2.00 UNIDAD 1,347,179.64

CAJAS DE REGISTRO 24 UNIDAD 65,314.80

SEDIMENTADOR SECUNDARIO 2.00 UNIDAD 180,668.82

CAMARA CONTACTO DE CLORO 2.00 UNIDAD 85,753.64

LOSA DE SOPORTE 2.00 UNIDAD 211,397.86


ELECTRICOS DE BOMBAS 1.00 UNIDAD 55,317.84

PATIO DE SECADO DE LODOS 2.00 UNIDAD 272,655.74

EQUIPO PARA PTAR 0.50 GENERAL 523,757.55

GENERALES 0.50 GENERAL 509,293.76

4,513,944.38Q

PROGRAMA DE EJECUCIÓN ETAPA 2 (15 AÑOS DEL INICIO)


TIEMPO EN MESES

TOTAL DE INVERSIÓN

de 79

Ilustración 3: Programa de Ejecución Fase 1, Inversión para Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Dos (2)


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

COLECTORES 49,602.00 M.L. 36,962,957.41Q





















58,518,211.61Q TOTAL DE INVERSIÓN


TIEMPO EN MESES



de 79

Ilustración 4: Programa de Ejecución Fase 2, Inversión para Alcantarillado Sanitario y Una PTAR, Opción Dos (2)


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

















TIEMPO EN MESES


de 79

Ilustración 5: Programa de Ejecución Fase 1, Inversión para Alcantarillado Sanitario y Dos PTAR, Opción Tres (3)


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

COLECTORES 49,650.00 M.L. 33,954,831.30Q









ASCENDENTE 1.00 UNIDAD 739,244.22Q

FILTRO PERCOLADOR DE ALTA TASA 1.00 UNIDAD 687,109.62Q

CAJAS DE REGISTRO 12.00 UNIDAD 32,657.40Q













REACTOR ANAEROBICO DE FLUJO 2.00 UNIDAD 1,124,761.36Q






CASETA DE CLORACIÓN Y CONTROLES 1.00 UNIDAD 55,317.84Q






PLANTA DE TRATAMIENTO 2


TIEMPO EN MESES



de 79

Ilustración 6: Programa de Ejecución Fase 2, Inversión para Alcantarillado Sanitario y Dos PTAR, Opción Tres (3)


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12















4,506,078.12Q


TOTAL DE INVERSIÓN


de 79

15.1.4 Determinación de las Tasas (Estudio Tarifario).

En el caso del municipio de La Blanca, no es posible actualmente calcular la tasa de acuerdo al

caudal generado de aguas residuales por tipo de usuario, esto derivado que no se cuenta con

medidores domiciliares de agua instalados. Sin embargo, a futuro deberán implementarse

medidores, para cobrar tasas justas y equitativas.

El Estudio de Mercado permitió establecer el tipo de usuarios existentes en el área urbana del

municipio, siendo la distribución actual la siguiente:

Tabla 17 Integración de usuarios por tipo, uso y consumo estimado de agua potable

Estratificación de usuarios #

Usuarios %

Dotación lt./día

%

Domiciliares (familias exclusivamente) 1,776 90.75% 200 100%

Comercial (pequeños comercios) 146 7.46% 240 120%

Institucionales (iglesias, instituciones) 35 1.79% 400 200%

Total año 2017 1,957 1 Fuente: Semilla de Sol, septiembre 2018.

Como se observa en la tabla anterior más del 90% son usuarios domiciliares, un 7.46% usuarios

comerciales y tan solo el 1.79% usuarios institucionales, quienes son los mayores generadores

de aguas residuales.

Aunado a lo anterior es imprescindible determinar tasas de acuerdo al costo de producción del

servicio, que este caso son los costos de administración, operación y mantenimiento, ya que

como se indicó en el estudio administrativo, no es posible recuperar la inversión. Las tasas

estimadas para administración operación y mantenimiento del sistema de alcantarillado y de

acuerdo a las tres opciones elaboradas para las PTAR son las siguientes:

Tabla 18 Integración de Costos de Producción (Administración, Operación & Mantenimiento) del

servicio, Opción Uno (1), Fase Uno

PERSONAL OPERATIVO CANTIDAD UNIDAD DEDICACIÓN SUELDO /MES

TOTAL MES

Fontanero 1 persona - -

Ayudante, albañil alcantarillado 1 persona 1 2,800

2,800

Operadores de PTAR 2 persona 1 2,950

5,900

Ayudante de operador de PTAR 1 persona 1 2,800

2,800

SUB TOTAL 11,500

Prestaciones laborales 41.16% 4,733

TOTAL PERSONAL OPERATIVO 16,233

de 79

PERSONAL ADMINISTRATIVO CANTIDAD UNIDAD DEDICACIÓN SUELDO /MES

TOTAL MES

Director Municipal de Agua y Saneamiento

1 persona 0.5 14,770

7,385

Ingeniero para Agua y Saneamiento 1 persona 0.5 11,238

5,619

Técnico en agua y saneamiento 1 persona 0.5 4,000

2,000

Asistente de Administración y Cobranza

1 persona 0.5 4,000

2,000

Lectores y emisores de recibos 7E (4 - Q3,000 c/u)

4 persona 0.5 3,000

6,000

SUB TOTAL 23,004


TOTAL PERSONAL ADMINISTRATIVO

32,472

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO

% Alcant y PTAR

Mensual TOTAL MES

Papelería y útiles 0.5 1,200

600

Tintas para impresora y papel térmico 0.5 1,000

500

Operación y mantenimiento de equipo informático

0.5 1,000

500

Imprevistos 0.5 1,000

500

TOTAL GASTOS DE FUNCIONAMIENTO

2,100

GASTOS OPERATIVOS

TOTAL MES

Energía eléctrica bombeo 6688.48 kw/hora/mes Q 1.36

kw/hora/mes 9,096

Energía eléctrica servicios en la PTAR

350 kw/hora/mes Q 1.36

kw/hora/mes 476

Cloración 2 tonel (55 gls.) 2200 tonel 55 gls. 4,400

Decloración 2 tonel (55 gls.) 2200 tonel 55 gls. 4,400

Guantes, mascarillas, desinfectantes, etc.

1,000

Productos de PVC y cemento para alcantarillado

1,000

TOTAL GASTOS OPERATIVOS 20,372

de 79

REPOSICIÓN DE EQUIPOS

TOTAL MES

Bomba sumergible de solidos ø 4", 18.83 lt/s, 21.29 MCA, 10 HP

2 unidades 1,166.67

Q/mes 2,333

Bomba sumergible de solidos ø 2", 1 lt/s, 8.89 MCA, 0.5 HP

1 unidad 200 Q/mes 200


SUBTOTAL DE GASTOS 73,712

IMPREVISTOS 0% -

TOTAL DE GASTOS 73,712

CONEXIONES DOMICILIARES, según estudio de Mercado, año base 2017.

1,957

TARIFA DE AOYM Q. 37.67

TASA PROPUESTA Q. 38.00

La tasa para la administración, operación y mantenimiento del año 1 al 14 para la opción uno,

para una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales y el alcantarillado se ha estimado en Q.38

mensuales que es el costo de producción del servicio. Del año 15 al 30 la tasa estimada es la que

se presenta en la siguiente tabla:

Tabla 19 Integración de Costos de Administración, Operación & Mantenimiento, Opción Uno (1),

Fase Dos

PERSONAL OPERATIVO CANTIDAD UNIDAD DEDICACIÓN SUELDO /MES

TOTAL MES

Fontanero 1 persona -

Ayudante, albañil alcantarillado 1 persona 1 2,800

2,800

Operadores de PTAR 4 persona 1 2,950

11,800

Ayudante de operador de PTAR 2 persona 1 2,800

5,600

SUB TOTAL 20,200



PERSONAL ADMINISTRATIVO CANTIDAD UNIDAD DEDICACIÓN SUELDO /MES

TOTAL MES


1 persona 0.5 14,770

7,385

de 79

Ingeniero para Agua y Saneamiento 1 persona 0.5 11,238

5,619

Técnico en agua y saneamiento 1 persona 0.5 4,000

2,000

Asistente de Administración y Cobranza

1 persona 0.5 4,000

2,000


4 persona 0.5 3,000

6,000

SUB TOTAL 23,004


TOTAL PERSONAL ADMINISTRATIVO

32,472

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO % Alcant y PTAR

Mensual TOTAL MES

Papelería y útiles 0.5 1,800

900

Tintas para impresora y papel térmico 0.5 1,500

750


0.5 1,500

750

Imprevistos 0.5 1,500

750


3,150

GASTOS OPERATIVOS TOTAL MES

Energía eléctrica bombeo 15737.6 kw/hora/mes Q 1.70

kw/hora/mes 26,754

Energía eléctrica servicios en la PTAR

350 kw/hora/mes Q 1.70

kw/hora/mes 595

Cloración 4 tonel (55 gls.) 2200 tonel 55 gls. 8,800

Decloración 4 tonel (55 gls.) 2200 tonel 55 gls. 8,800


2,000


2,000




4 unidades 1,166.67

Q/mes 4,667


2 unidad 200 Q/mes 400


de 79


IMPREVISTOS 0% -


CONEXIONES DOMICILIARES, Estudio de Mercado año 15, año calendario 2032

2,873

TARIFA DE AOYM 41.13

TASA PROPUESTA 42.00


Fase Uno

PERSONAL OPERATIVO CANTIDAD UNIDAD DEDICACIÓN SUELDO /MES TOTAL MES


-

Ayudante, albañil alcantarillado 1 persona 1

2,800

2,800

Operadores de PTAR 2 persona 1

2,950

5,900

Ayudante de operador de PTAR 1 persona 1

2,800

2,800

SUB TOTAL 11,500



PERSONAL ADMINISTRATIVO CANTIDAD UNIDAD DEDICACIÓN SUELDO /MES TOTAL MES


1 persona 1

14,770

7,385

Ingeniero para Agua y Saneamiento 1 persona 1

11,238

5,619

Técnico en agua y saneamiento 1 persona 1

4,000

2,000

Asistente de Administración y Cobranza 1 persona 1

4,000

2,000


4 persona 1

3,000

6,000

SUB TOTAL 23,004


TOTAL PERSONAL ADMINISTRATIVO 32,472

de 79


Mensual TOTAL MES

Papelería y útiles 1

1,200

600

Tintas para impresora y papel térmico 1

1,000

500


1

1,000

500

Imprevistos 1

1,000

500


2,100


Energía eléctrica bombeo 5,638.42 kw/hora/mes 1

kw/hora/mes 7,668

Energía eléctrica servicios en la PTAR 350 kw/hora/mes 1

kw/hora/mes 476

Cloración 2 tonel (55 gls.)

2,200

tonel 55 gls. 4,400

Decloración 2 tonel (55 gls.)

2,200

tonel 55 gls. 4,400


1,000


1,000




2 unidades 1,167

Q/mes 2,333


1 unidad 200

Q/mes 200



IMPREVISTOS 0% -



1,957

TASA DE AOYM 36.94

TASA PROPUESTA

37.00

de 79

La tasa para la administración, operación y mantenimiento del año 1 al 14 para la opción dos,

para una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales y el alcantarillado se ha estimado en Q.37

mensuales que representa el costo de producción del servicio. Del año 15 al 30 la tasa estimada

para la fase 2, es la que se presenta a continuación.


Fase Dos




2,800

2,800

Operadores de PTAR 4 persona 1

2,950

11,800


2,800

5,600

SUB TOTAL 20,200





1 persona 1

14,770

7,385


11,238

5,619


4,000

2,000


4,000

2,000


4 personas 1

3,000

6,000

SUB TOTAL 23,004




Mensual TOTAL MES


1,800

900


1,500

750


1

1,500

750

Imprevistos 1

1,500

750


3,150

de 79


Energía eléctrica bombeo 13266.84 kw/hora/mes 2

kw/hora/mes 22,554


kw/hora/mes 595

Cloración 4 tonel (55 gls.)

2,200

tonel 55 gls. 8,800

Decloración 4 tonel (55 gls.)

2,200

tonel 55 gls. 8,800


2,000


2,000




4 unidades 1,167

Q/mes 4,667


2 unidad 200

Q/mes 400



IMPREVISTOS 0% -


CONEXIONES DOMICILIARES, Estudio de Mercado año 15, año calendario 2032

2,873

TASA DE AOYM 39.66

TASA PROPUESTA

40.00

Finalmente, la opción tres (3) contempla la construcción de dos PTAR con las estimaciones de

tasas siguientes:


Dos PTAR, Fase Uno



-


2,800

2,800

Operadores de PTAR 4 personas 1

2,950

11,800

de 79


2,800

2,800

SUB TOTAL 17,400





1 persona 1

14,770

7,385


11,238

5,619


4,000

2,000


4,000

2,000


4 persona 1

3,000

6,000

SUB TOTAL 23,004




Mensual TOTAL MES


1,200

600


1,000

500


1

1,000

500

Imprevistos 1

1,000

500


2,100


Energía eléctrica bombeo 5390.91 kw/hora/mes 1

kw/hora/mes 7,332


kw/hora/mes 748

Cloración 2 tonel (55 gls.) 2,200

tonel 55 gls. 4,400

Decloración 2 tonel (55 gls.) 2,200

tonel 55 gls. 4,400


1,000


1,000


de 79



3 unidades 1,167

Q/mes 3,500


2 unidad 200

Q/mes 400



IMPREVISTOS 0% -



1,957

TASA DE AOYM 41.86

TASA PROPUESTA

42.00


Dos PTAR, Fase Dos




2,800

2,800

Operadores de PTAR 4 personas 1

2,950

11,800

Ayudantes de operador de PTAR 2 personas 1

2,800

5,600

SUB TOTAL 20,200



de 79



1 persona 1

14,770

7,385


11,238

5,619


4,000

2,000


4,000

2,000


4 personas 1

3,000

6,000

SUB TOTAL 23,004




Mensual TOTAL MES


1,800

900


1,500

750


1

1,500

750

Imprevistos 1

1,500

750


3,150


Energía eléctrica bombeo 12,608.02 kw/hora/mes 2

kw/hora/mes 21,434


kw/hora/mes 935

Cloración 4 tonel (55 gls.) 2,200

tonel 55 gls. 8,800

Decloración 4 tonel (55 gls.) 2,200

tonel 55 gls. 8,800


2,000


2,000


de 79

La integración con el resumen de inversiones y costos de administración, operación y

mantenimiento se describen a continuación:

Tablas 24 Resumen de Inversiones y Costos de Administración, Operación & Mantenimiento, de

las Tres Opciones

INTEGRACIÓN OPCIÓN 1, Una PTAR

INVERSIÓN (COSTO ÚNICO) FASE 1 FASE 2* TOTALES

Infraestructura

59,408,039

4,513,944

63,921,983

Medidas de mitigación

81,980

81,980

Supervisión municipalidad

558,000

372,000

930,000

Supervisión externa

1,188,000

792,000

1,980,000

Fortalecimiento oficina de prestación del servicio

23,000

23,000

TOTALES

61,259,019

5,677,944

66,936,963


Personal operativo

16,233

28,514

Personal administrativo

32,472

32,472

Gastos de funcionamiento

2,100

3,150

Gastos operativos

20,372

48,949

Reposición de equipos

2,533

5,067

TOTALES

73,712

118,152

* La fase 2 se implementará a partir del año 14

REPOSICIÓN DE EQUIPOS TOTAL MES


5 unidades 1,166.67

Q/mes 5,833


3 unidad 200

Q/mes 600



IMPREVISTOS 0% -


CONEXIONES DOMICILIARES

2,873

TASA DE AOYM 39.87

TASA PROPUESTA

40.00

de 79

INTEGRACIÓN OPCIÓN 2, Una PTAR


Infraestructura 58,518,212 4,132,449 62,650,661


81,980 81,980


558,000

372,000 930,000

Supervisión externa 1,188,000

792,000 1,980,000


23,000 23,000

TOTALES 60,369,192 5,296,449 65,665,641


Personal operativo

16,233

28,514


32,472

32,472


2,100

3,150

Gastos operativos

18,944

44,749


2,533

5,067

TOTALES

72,283

113,952


INTEGRACIÓN OPCIÓN 3, Dos PTAR


Infraestructura

59,188,080

4,506,078 63,694,158


106,480 106,480


558,000

372,000 930,000


1,188,000

792,000 1,980,000


23,000 23,000

TOTALES

61,063,560

5,670,078 66,733,638

de 79


Personal operativo

24,562

28,514


32,472

32,472


2,100

3,150

Gastos operativos

18,880

43,969


3,900

6,433

TOTALES

81,914

114,539


Tabla 25 Resumen de Estimaciones de Tarifas por Fases de las Tres Opciones

Costos de Administración, Operación y Mantenimiento FASE 1 FASE 2*

OPCION UNO, una PTAR

Costos estimados Opción Uno

73,712

118,152

Conexiones domiciliares estimadas según estudio de mercado

1,957

2,873

TARIFAS ESTIMADAS OPCIÓN UNO Q 38 Q 42

OPCION DOS, una PTAR

Costos estimados Opción Dos

72,283

113,952


1,957

2,873

TARIFAS ESTIMADAS OPCIÓN DOS Q 37 Q 40

OPCION TRES, dos PTAR

Costos estimados Opción Tres

81,914

114,539


1,957

2,873

TARIFAS ESTIMADAS OPCIÓN TRES Q 42 Q 40

* La tarifa de la fase 2 se implementará a partir del año 15

La tabla anterior muestra el resumen de las tasas a implementar para recuperar los costos de

administración, operación y mantenimiento del servicio, proyectadas en la fase uno (1) del año 1

al año 14. Del año 15 al año 30 la tasa se incrementa en un valor no significativo, puesto que se

cuentan con un mayor número de usuarios que permite prorratear de mejor forma los costos.

Es importante acotar que la tasa estimada no recupera la inversión, tanto la inversión inicial en la

fase 1 como la inversión a realizar proyectada para el año 14.

de 79

Las tasas se estratificaron de acuerdo a la integración de usuarios por tipo, uso y consumo

estimado de agua potable, detallado en la tabla 17 descrita anteriormente. Con esa información

se calculó la tasa domiciliar que recupera los costos de administración, operación y

mantenimiento para cada una de las tres opciones, más la estimación de tasas con incrementos

porcentuales de acuerdo a la dotación de agua potable estimada para usuarios comerciales e

institucionales.

Tabla 26 Estimación tasa mensual por tipo de usuario, para cada fase y para cada una de las tres

opciones previstas

Estratificación de usuarios Dotación

lt/día %

Domiciliares (familias exclusivamente)

200 100%

Comercial (pequeños comercios)

240 120%

Institucionales (iglesias, instituciones)

400 200%

Fase Uno Q. Fase Dos Q.

Tasa Mensual Domiciliar Opción Uno 38 42

Tasa Mensual Comercial, Opción Uno, incremento 20% 46 50

Tasa Mensual Institucional Opción Uno, incremento 100% 76 84

Tasa Mensual Domiciliares Opción Dos 37 40

Tasa Mensual Comercial, Opción Dos, incremento 20% 44 48

Tasa Mensual Institucional, Opción Dos, incremento 100% 74 80

Tasa Mensual Domiciliares Opción Tres 42 40

Tasa Mensual Comercial, Opción Tres, incremento 20% 50 48

Tasa Mensual Institucional, Opción Tres, incremento 100% 84 80

Fuente: semilla de sol, septiembre de 2018.

Aunado a la tabla anterior que son los escenarios de tasa más viables, se construyó un escenario

con tasas en las cuales los flujos de fondos netos sin recuperación de la inversión, son mínimos

(casi cero), y un escenario en el cual se proyecten tasas que recuperan la inversión del proyecto.

La tabla siguiente estima las tasas mensuales en las que el flujo de ingresos iguala al flujo de

egresos, por lo que las tasas reflejan el punto de equilibro para el servicio de PTAR y

alcantarillado.

de 79

Tabla 27 Estimación de tasa mensual y anual por tipo de usuario en el punto de equilibrio de

AO&M del servicio de alcantarillado y de la PTAR.

Estratificación de usuarios Dotación lt/día %

Domiciliares (familias exclusivamente) 200 100%

Comercial (pequeños comercios) 240 120%

Institucionales (iglesias, instituciones) 400 200%


Tasa Mensual Domiciliar 26.00 28.00

Tasa Mensual Comercial, incremento 20% 30.00 32.00

Tasa Mensual Institucional, incremento 100% 50.00 53.00

ESTIMACIÓN DE INGRESOS Tasa FASE

UNO Tasa FASE

DOS

Tasa ANUAL, AO&M alcantarillado y PTAR

Usuarios domiciliares, Tasa F1 Q26, F2 Q.28 312 336

Usuarios comerciales Tasa F1 Q.30, F2 Q.32 360 384

Usuarios institucionales Tasa F1 Q. 50, F2 Q. 53 600 636

Fuente: semilla de sol, septiembre de 2018.

Finalmente se presenta la estimación de tasa que recupera las inversiones en el sistema de

alcantarillado y PTAR para el municipio de La Blanca.

Tabla 28 Estimación de tasa mensual y anual por tipo de usuario que recupera las inversiones y

la AO&M del servicio de alcantarillado y de la PTAR

Estratificación de usuarios recuperación de la inversión Dotación lt/día %





Tasa Mensual Domiciliar 146.00 160.00

Tasa Mensual Comercial, incremento 20% 175.20 192.00

Tasa Mensual Institucional, incremento 100% 292.00 320.00

ESTIMACIÓN DE INGRESOS Tasa ANUAL FASE UNO

Tasa ANUAL FASE DOS

Tasa ANUAL, O&M alcantarillado y PTAR

Usuarios domiciliares, Tasa F1 Q146, F2 Q.160 1,752 1,920

Usuarios comerciales Tasa F1 Q.175.20, F2 Q.192 2,102 2,304

Usuarios institucionales Tasa F1 Q. 292, F2 Q.320 3,504 3,840

NUMERO DE USUARIOS, O&M alcantarillado y PTAR, Estudio Mk Fuente: semilla de sol, septiembre de 2018

de 79

Como puede observarse el monto de las tasas para recuperar las inversiones en ambas fases,

son sumamente elevadas, llegando la tasa mensual a Q146 mensuales y hasta Q1,752 anuales

para usuarios domiciliares. Haciendo la acotación que de acuerdo al estudio de mercado no

existe voluntad de pago por parte de los ciudadanos de La Blanca, San Marcos.

15.1.5 Flujo de Fondos

Con la estructura de tasas anteriormente descrita se construirán los flujos de fondos anuales

estimados del proyecto, de acuerdo a las tres opciones, tomando en consideración el periodo de

diseño del proyecto, que es de 30 años, sin embargo, es imprescindible mostrar en primera

instancia los flujos de fondos para el punto de equilibrio de AO&M del alcantarillado y la PTAR y

el flujo de fondos en el cual se recupera la inversión, escenarios que se describen a continuación:

15.1.5.1 Flujo de fondos para punto de equilibrio y recuperando la inversión


fondos neto en el punto de equilibrio.

Año Calendario Años Ingresos Egresos Flujo de Fondos Netos

2,017 -

2,018 1 757,299 884,538 - 127,239

2,019 2 776,198 884,538 - 108,340

2,020 3 795,418 884,538 - 89,121

2,021 4 817,500 884,538 - 67,038

2,022 5 837,682 884,538 - 46,856

2,023 6 860,726 884,538 - 23,812

2,024 7 881,870 884,538 - 2,668

2,025 8 905,877 884,538 21,339

2,026 9 927,983 884,538 43,445

2,027 10 952,952 884,538 68,414

2,028 11 976,020 884,538 91,482

2,029 12 1,004,493 884,538 119,955

2,030 13 1,028,844 884,538 144,306

2,031 14 1,056,058 884,538 171,520

2,032 15 1,150,941 1,417,828 - 266,887

2,033 16 1,183,475 1,417,828 - 234,353

2,034 17 1,211,912 1,417,828 - 205,916

2,035 18 1,243,260 1,417,828 - 174,568

2,036 19 1,277,863 1,417,828 - 139,965

2,037 20 1,308,370 1,417,828 - 109,458

2,038 21 1,344,353 1,417,828 - 73,475

2,039 22 1,378,805 1,417,828 - 39,023

de 79


2,040 23 1,413,948 1,417,828 - 3,881

2,041 24 1,452,346 1,417,828 34,517

2,042 25 1,486,647 1,417,828 68,819

2,043 26 1,528,990 1,417,828 111,162

2,044 27 1,565,016 1,417,828 147,188

2,045 28 1,609,084 1,417,828 191,256

2,046 29 1,649,401 1,417,828 231,573

2,047 30 1,690,407 1,417,828 272,579

TOTALES 35,073,738 35,068,786 4,953 Fuente: Semilla de Sol, septiembre 2018

Como puede observarse con la tasa mensual domiciliar de Q26 para la fase uno y de Q28 para

la fase dos se logra el punto de equilibrio para la administración, operación y mantenimiento del

sistema de alcantarillado y la PTAR de La Blanca.


fondos neto en para recuperar la inversión a una tasa de descuento del 12%.


2,017 -

2,018 1 3,746,738 884,538 2,862,200

2,019 2 3,843,053 884,538 2,958,515

2,020 3 3,941,177 884,538 3,056,639

2,021 4 4,045,141 884,538 3,160,603

2,022 5 4,148,694 884,538 3,264,156

2,023 6 4,258,087 884,538 3,373,549

2,024 7 4,367,068 884,538 3,482,530

2,025 8 4,481,889 884,538 3,597,351

2,026 9 4,596,299 884,538 3,711,761

2,027 10 4,716,549 884,538 3,832,011

2,028 11 4,836,387 884,538 3,951,849

2,029 12 4,966,096 884,538 4,081,558

2,030 13 5,093,172 884,538 4,208,634

2,031 14 5,226,088 884,538 4,341,550

2,032 15 5,857,098 1,417,828 4,439,270

2,033 16 6,012,486 1,417,828 4,594,658

2,034 17 6,165,416 1,417,828 4,747,588

2,035 18 6,324,533 1,417,828 4,906,705

2,036 19 6,491,820 1,417,828 5,073,991

2,037 20 6,656,648 1,417,828 5,238,819

de 79


2,038 21 6,831,866 1,417,828 5,414,038

2,039 22 7,008,830 1,417,828 5,591,002

2,040 23 7,189,760 1,417,828 5,771,932

2,041 24 7,378,860 1,417,828 5,961,031

2,042 25 7,565,501 1,417,828 6,147,673

2,043 26 7,766,736 1,417,828 6,348,908

2,044 27 7,963,293 1,417,828 6,545,464

2,045 28 8,174,443 1,417,828 6,756,615

2,046 29 8,385,118 1,417,828 6,967,290

2,047 30 8,599,760 1,417,828 7,181,931

TOTALES 176,638,607 35,068,786 141,569,822 Fuente: Semilla de Sol, septiembre 2018

Como puede observarse con la tasa mensual domiciliar de Q146 para la fase uno y de Q160

para la fase dos se logra obtener flujos de efectivo netos por más de Q141.56 millones al final

del año 30, montos que además recuperan los costos anuales de administración, operación y

mantenimiento del sistema de alcantarillado y la PTAR de La Blanca, recuperan los costos de

inversión por Q. 61,26 millones para la fase uno y Q.5.68 millones para la fase dos,

obteniéndose un valor actual neto -VAN- positivo de Q. 37,998 al final del año 30 a una tasa de

descuento del 12%.

Este escenario descrito se ha realizado con fines de cuantificación de una tasa que recupere la

inversión, sabiendo que es inviable, dado el elevando monto mensual (Q146 fase 1 y Q160

mensuales fase 2) que deberían pagar los usuarios del alcantarillado sanitario y para sufragar la

administración operación y mantenimiento de la PTAR.

Con estos flujos de fondos y tasas mensuales de Q146 y Q1,752 anuales, fase uno y Q160

mensuales y Q. 1,920 anuales, fase dos, se calculó la tasa interna de retorno -TIR- la cual es de:

5.07% para los 30 años de periodo de diseño del proyecto. TIR que es inferior al 12% mínimo

esperado para este tipo de proyectos.

15.1.6 Flujo de fondos para las tres opciones

A efecto de analizar las opciones viables conforme la tabla 26 estimación de tasa mensual por

tipo de usuario, para cada fase y para cada una de las tres opciones previstas; se presentan los

flujos de fondos respectivos.

Flujos de fondos que se proyectan sin recuperar los costos de inversión para ninguna de las tres

opciones.

de 79

Tabla 31 Opción Uno, una PTAR. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, estimación de

ingresos, gastos y flujo de fondos netos.


2,017 -

2,018 1 1,059,679 884,538 175,141

2,019 2 1,086,409 884,538 201,871

2,020 3 1,113,610 884,538 229,072

2,021 4 1,143,974 884,538 259,436

2,022 5 1,172,589 884,538 288,051

2,023 6 1,204,368 884,538 319,830

2,024 7 1,234,397 884,538 349,859

2,025 8 1,267,589 884,538 383,051

2,026 9 1,299,032 884,538 414,494

2,027 10 1,333,638 884,538 449,100

2,028 11 1,366,495 884,538 481,957

2,029 12 1,405,208 884,538 520,669

2,030 13 1,439,950 884,538 555,412

2,031 14 1,477,855 884,538 593,317

2,032 15 1,654,384 1,417,828 236,556

2,033 16 1,700,060 1,417,828 282,232

2,034 17 1,741,815 1,417,828 323,987

2,035 18 1,786,831 1,417,828 369,002

2,036 19 1,835,628 1,417,828 417,800

2,037 20 1,880,504 1,417,828 462,675

2,038 21 1,931,382 1,417,828 513,553

2,039 22 1,981,079 1,417,828 563,251

2,040 23 2,031,817 1,417,828 613,989

2,041 24 2,086,336 1,417,828 668,508

2,042 25 2,136,934 1,417,828 719,106

2,043 26 2,196,275 1,417,828 778,447

2,044 27 2,249,474 1,417,828 831,646

2,045 28 2,311,416 1,417,828 893,588

2,046 29 2,369,957 1,417,828 952,128

2,047 30 2,429,538 1,417,828 1,011,709


de 79

Tabla 32 Opción Dos, una PTAR. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, estimación de

ingresos, gastos y flujo de fondos netos.

Año Calendario Años Ingresos Egresos

Flujo de fondos netos

2,017 -

2,018 1 1,033,355 867,401 165,953

2,019 2 1,059,402 867,401 192,001

2,020 3 1,085,909 867,401 218,507

2,021 4 1,115,552 867,401 248,151

2,022 5 1,143,433 867,401 276,032

2,023 6 1,174,451 867,401 307,050

2,024 7 1,203,706 867,401 336,305

2,025 8 1,236,099 867,401 368,698

2,026 9 1,266,729 867,401 399,328

2,027 10 1,300,496 867,401 433,095

2,028 11 1,332,501 867,401 465,100

2,029 12 1,370,322 867,401 502,921

2,030 13 1,404,159 867,401 536,758

2,031 14 1,441,134 867,401 573,733

2,032 15 1,584,198 1,367,425 216,773

2,033 16 1,628,042 1,367,425 260,617

2,034 17 1,667,940 1,367,425 300,515

2,035 18 1,711,050 1,367,425 343,625

2,036 19 1,757,869 1,367,425 390,444

2,037 20 1,800,741 1,367,425 433,316

2,038 21 1,849,543 1,367,425 482,118

2,039 22 1,897,115 1,367,425 529,690

2,040 23 1,945,678 1,367,425 578,254

2,041 24 1,997,950 1,367,425 630,525

2,042 25 2,046,276 1,367,425 678,851

2,043 26 2,103,247 1,367,425 735,823

2,044 27 2,154,052 1,367,425 786,627

2,045 28 2,213,502 1,367,425 846,077

2,046 29 2,269,502 1,367,425 902,077

2,047 30 2,326,493 1,367,425 959,069


de 79

Tabla 33 Opción Tres, dos PTAR. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, estimación de

ingresos, gastos y diferencia

Año Calendario Años Ingresos Egresos

Flujo de Fondos Netos

2,017 -

2,018 1 1,157,789 982,967 174,822

2,019 2 1,187,059 982,967 204,092

2,020 3 1,216,850 982,967 233,882

2,021 4 1,249,901 982,967 266,934

2,022 5 1,281,252 982,967 298,285

2,023 6 1,315,864 982,967 332,897

2,024 7 1,348,776 982,967 365,809

2,025 8 1,384,949 982,967 401,982

2,026 9 1,419,421 982,967 436,454

2,027 10 1,457,154 982,967 474,187

2,028 11 1,493,187 982,967 510,220

2,029 12 1,535,222 982,967 552,255

2,030 13 1,573,335 982,967 590,368

2,031 14 1,614,710 982,967 631,743

2,032 15 1,584,198 1,374,465 209,733

2,033 16 1,628,042 1,374,465 253,577

2,034 17 1,667,940 1,374,465 293,475

2,035 18 1,711,050 1,374,465 336,585

2,036 19 1,757,869 1,374,465 383,404

2,037 20 1,800,741 1,374,465 426,276

2,038 21 1,849,543 1,374,465 475,078

2,039 22 1,897,115 1,374,465 522,650

2,040 23 1,945,678 1,374,465 571,214

2,041 24 1,997,950 1,374,465 623,485

2,042 25 2,046,276 1,374,465 671,811

2,043 26 2,103,247 1,374,465 728,783

2,044 27 2,154,052 1,374,465 779,587

2,045 28 2,213,502 1,374,465 839,037

2,046 29 2,269,502 1,374,465 895,037

2,047 30 2,326,493 1,374,465 952,029


de 79

15.1.6 Evaluación Financiera

Con el objetivo de determinar si existe rentabilidad financiera sobre el proyecto y de acuerdo a su

naturaleza se procede a se realizará el cálculo de los siguientes indicadores:

Tasa Interna de Retorno -TIR-

Beneficio Costo -B/C-

Valor Actual Neto -VAN-

Periodo de Recuperación de la Inversión -PRI-

Los cuadros de soporte para estimar los flujos de fondos y la Tasa Interna de Retorno y construir

el modelo financiero que busca la viabilidad del servicio para la municipalidad son los siguientes:

Tablas 34 Opción Uno, cuadros para elaborar el flujo de fondos y calcular indicadores financieros

INVERSIÓN OPCION UNO (1), UNA PTAR AÑOS



COLECTORES 37,228,414

POZOS 5,112,770

CAIDAS MAYORES A 0.70 METROS EN PVC 3,413,825

CAJAS DE VISITA 1,127,505

CONEXIONES DOMICILIARES 6,994,854


PTAR 10,044,615

Sub-total Inversión Infraestructura 63,921,983

MEDIDAS DE MITIGACIÓN 81,980

SUPERVISIÓN MUNICIPALIDAD 930,000

SUPERVISIÓN EXTERNA 1,980,000

FORTALECIMIENTO OFICINA DE PRESTACIÓN DEL SERVICIO 23,000

Sub-total Supervisión, Mitigación y Fortalecimiento 3,014,980

GRAN TOTAL 66,936,963

Estratificación de usuarios Opción Uno (1) Dotación lt/día %





Tasa Mensual Domiciliar Opción Uno 38 42

Tasa Mensual Comercial, Opción Uno, incremento 20% 46 50

Tasa Mensual Institucional Opción Uno, incremento

100% 76 84

de 79

INVERSIÓN DESGLOSADA POR FASES FASE 1 FASE 2* TOTALES

Infraestructura

59,408,039

4,513,944 63,921,983


81,980 81,980


558,000

372,000 930,000


1,188,000

792,000 1,980,000


23,000 23,000

TOTALES

61,259,019

5,677,944 66,936,963

Fase 2, inversión en año 14.

ESTIMACIÓN DE INGRESOS TASA ANUAL

FASE UNO TASA ANUAL

FASE DOS

TASA ANUAL, O&M alcantarillado y PTAR

Usuarios domiciliares, tasa F1 Q38, F2 Q.42 456 504

Usuarios comerciales tasa F1 Q.46, F2 Q.50 552 600

Usuarios institucionales tasa F1 Q. 76, F2 Q. 84 912 1,008

La estimación de la Tasa Interna de Retorno, se realizó con base al flujo de fondos y una tasa de

descuento del 12%, a través del cálculo en una hoja Excel los resultados son:

Tasa para TIR 0.12

Tasa Interna de Retorno -6.5%

Como se puede observar la tasa es negativa, estimando una inversión para la fase uno de sesenta

y un millones doscientos cincuenta y nueve mil diez y nueve Quetzales (61,259,019). Esto

haciendo la salvedad que la tarifa estimada para proyectar ingresos, No recupera la inversión,

tanto la inversión inicial en la fase 1 como la inversión a realizar proyectada para el año 14. Por

lo que la tasa negativa es la esperada.

de 79

Tablas 35 Opción Dos, cuadros para elaborar el flujo de fondos y calcular indicadores financieros

INVERSIÓN OPCION DOS (2), UNA PTAR AÑOS




POZOS 5,081,307





PTAR 9,277,063








Estratificación de usuarios Opción Dos (2) Dotación lt/día %





Tasa Mensual Domiciliar Opción Dos 37 40

Tasa Mensual Comercial, Opción Dos, incremento 20% 44 48

Tasa Mensual Institucional Opción Dos, incremento 100% 74 80

INVERSIÓN DESGLOSADA POR FASES FASE 1 FASE 2* TOTALES

Infraestructura

58,518,212

4,132,449 62,650,661


81,980 81,980


558,000

372,000 930,000


1,188,000

792,000 1,980,000


23,000 23,000

TOTALES

60,369,192

5,296,449 65,665,641


de 79


FASE UNO TASA ANUAL

FASE DOS




Usuarios institucionales Tasa F1 Q. 74, F2 Q. 80 888 960



Tasa para TIR 0.12



millones trescientos sesenta y nueve mil ciento noventa y dos Quetzales (60,369,192). Esto

haciendo la salvedad que la Tasa estimada para proyectar ingresos, No recupera la inversión,

tanto la inversión inicial en la fase 1 como la inversión a realizar proyectada para el año 14. Por

lo que la tasa negativa es la esperada.

Tablas 36 Opción Tres, cuadros para elaborar el flujo de fondos y calcular indicadores financieros

INVERSIÓN OPCION TRES (3), DOS PTAR AÑOS




POZOS 5,128,502




PLANTAS DE TRATAMIENTO

DOS PTAR 13,329,055








de 79

Estratificación de usuarios Opción TRES (3) Dotación lt/día %





Tasa Mensual Domiciliar Opción Tres 42 40

Tasa Mensual Comercial, Opción Tres, incremento 20% 50 48

Tasa Mensual Institucional Opción Tres, incremento 100% 84 80

INVERSIÓN DESGLOSADO POR FASES FASE 1 FASE 2* TOTALES

Infraestructura

59,188,080

4,506,078 63,694,158


106,480 106,480


558,000

372,000 930,000


1,188,000

792,000 1,980,000


23,000 23,000

TOTALES

61,063,560

5,670,078 66,733,638



FASE UNO TASA ANUAL

FASE DOS




Usuarios institucionales Tasa F1 Q. 84, F2 Q. 80 1,008 960



Tasa para TIR 0.12



y un millones sesenta y tres mil quinientos sesenta Quetzales (61,063,560). Esto haciendo la

salvedad que la Tasa estimada para proyectar ingresos, No recupera la inversión, tanto la

inversión inicial en la fase 1 como la inversión a realizar proyectada para el año 14. Por lo que la

tasa negativa es la esperada.

de 79

Análisis del Valor Actual Neto -VAN-

Tal y como evidencio en la estimación de la tasa interna de retorno, no es posible recuperar la

inversión en este tipo de proyectos, en los cuales los montos a invertir son elevados y su

naturaleza es proveer servicios básicos a la población, aunado a esto en el municipio no se tiene

cultura de pago y la cultura tributaría es muy baja.

Por la naturaleza de este proyecto se estimó una tasa de descuento para calcular el VAN del 7%,

tasa que no corresponde a un costo de oportunidad financiera ni a rentabilidad mínima esperada

por el financista, sino a una tasa calculada a partir de datos históricos de inflación del Banco de

Guatemala, por ser una inversión pública en servicios básicos.

Para el efecto se presenta la siguiente ilustración tomada del informe “Guatemala en Cifras”,

elaborado por el Banco de Guatemala, en el que se detallan los principales indicadores

macroeconómicos del país.

Ilustración 7: Gráfica de Inflación Interanual 2011-2016.

Fuente: http://www.banguat.gob.gt/Publica/guatemala_en_cifras_2017.pdf

Como se observa en la gráfica los indicadores macroeconómicos del país han sido estables, por

lo que la inflación no ha superado el 8% anual y el promedio de los últimos 5 años ronda el 4%.

Lo que permite estimar la tasa de descuento del 7% para actualizar los flujos de fondos

proyectados para el período de diseño del proyecto.

de 79

El VAN se estimó en una hoja de Excel en dos momentos, esto porque es un proyecto que

contempla inversión en dos fases, por lo que fue necesario actualizar los flujos de fondos para

las fases descritas y acumular el Valor Actual Neto, que se refleja en las siguientes tablas.

Tabla 37 opción uno, una PTAR, estimación VAN fase uno y dos.

Inversión FASE UNO - 61,259,019 SNIP

Sumatoria de Flujos Actualizados año 1 al 30 4,900,874 VAN, 7% VAN 12%

VAN - 56,358,145 - 56,358,145 - 58,467,092

Inversión FASE DOS - 5,677,944

Sumatoria de Flujos Actualizados año 15 al 30 5,007,925 VAN 12%

VAN - 670,020 - 670,020 - 2,289,751

TOTAL, VAN FASE UNO Y VAN FASE DOS - 57,028,164 - 60,756,843

Como puede observarse en estas tablas se estimó el VAN a la tasa de descuento del 7% y del

12% conforme los indican las normas del SNIP, Guatemala. En ambos casos el VAN es negativo

Tabla 38 opción dos, una PTAR, estimación VAN fase uno y dos

Inversión FASE UNO -

60,369,192 SNIP

Sumatoria de Flujos Actualizados año 1 al 30

4,667,070 VAN, 7% VAN 12%

VAN -

55,702,122 -

55,702,122

- 57,704,794

Inversión FASE DOS -

5,296,449

Sumatoria de Flujos Actualizados año 15 al 30

4,703,985 VAN 12%

VAN -

592,464 -

592,464

- 2,119,554

TOTAL VAN FASE UNO Y VAN FASE DOS -

56,294,586

- 59,824,347

Como puede observarse en estas tablas se estimó el VAN a la tasa de descuento del 7% y del

12% conforme los indican las normas del SNIP, Guatemala. En ambos casos el VAN es negativo

de 79

Tabla 39 opción tres, dos PTAR, estimación VAN fase uno y dos

Inversión FASE UNO - 61,063,560 SNIP

Sumatoria de Flujos Actualizados año 1 al 30 4,887,010 VAN, 7% VAN12%

VAN - 56,176,550 - 56,176,550 - 58,239,851

Inversión FASE DOS - 5,670,078

Sumatoria de Flujos Actualizados año 15 al 30 4,637,481 VAN 12%

VAN - 1,032,597 - 1,032,597 - 2,542,279

TOTAL VAN FASE UNO Y VAN FASE DOS - 57,209,147 - 60,782,130

Finalmente se estima el VAN de la opción 3, con ambas tasas de descuento, 7% y 12% conforme

dicta la norma del SNIP, Guatemala. En ambos casos el VAN es negativo.

Financieramente la opción más viable es la Opción Dos, la cual presenta el valor actual neto

menor, con 56.29 millones para la tasa de descuento del 7% y de 59.82 millones de Quetzales

para la tasa del 12% conforme las normas SNIP.

Relación Beneficio Costo (B/C)

Para este análisis no se tomó en cuenta la inversión para ninguna de las tres opciones, ya

que de hacerlo no se cuantificaría ningún beneficio, la estimación sería negativa. Para el efecto

se actualizó los flujos de ingresos y egresos del proyecto para las tres opciones utilizando una

tasa de descuento del 12%, para luego dividir los beneficios entre los costos actualizados en el

período de diseño del proyecto que son 30 años. Los resultados para cada una de las opciones

son los siguientes:

Relación Beneficio Costo Opción Uno 1.3540

Ingresos actualizados

Egresos actualizados

Tasa de actualización 0.12 10,678,057 7,886,130

de 79

Relación Beneficio Costo Opción Dos 1.3460

Ingresos actualizados Egresos

actualizados


Relación Beneficio Costo Opción tres 1.3331

Ingresos actualizados Egresos

actualizados


Del cálculo de la relación beneficio costo se observa que la opción uno es la que representa un

mayor beneficio con 1.35, al analizar los flujos actualizados de ingresos y egresos.

Periodo de Recuperación de la Inversión (PRI)

No fue estimado, ya que como se aprecia en los indicadores anteriores No es posible recuperar

la inversión, desde el punto de vista de rentabilidad financiera ninguna de las opciones es viable.

Por ser inversiones de tipo estratégico con impactos inconmensurables a la salud y calidad de

vida de las personas, el análisis de viabilidad de este proyecto debe realizarse a través de la

Evaluación Económica y Social.

15.1.7 Análisis de Sensibilidad

Se elaboró en Excel los análisis de sensibilidad respectivos, en este caso No con el objeto de

obtener variaciones y cambios en los indicadores TIR y VAN, ya que ambos son negativos y se

enfocan en recuperar la inversión. El análisis de sensibilidad se enfocó en buscar el modelo d

tasas o tarifas más viable y objetivo a implementar por parte de la municipalidad para obtener un

punto de equilibrio que recupere los costos de administración, operación y mantenimiento de

forma paulatina.

La experiencia que puede referirse al respecto es el modelo de la Empresa Municipal de Agua

Potable y Alcantarillado de Flores y San Benito Petén -EMAPET-, la cual se fortaleció

paulatinamente con la asistencia técnica y financiera del Banco de Desarrollo Alemán –KFW- con

contrapartes del gobierno de Guatemala a través de SEGEPLAN e INFOM.

Los antecedentes generales de EMAPET se copiaron textualmente de la tesis “Diseño del

Sistema de Agua Potable en la Aldea Aguadas Nuevas y de la Ampliación de la Red de

Alcantarillado Sanitario en la ciudad de Santa Elena en el Municipio de Flores Petén”, presentada

por Carlos Trinidad Montoya Cano, marzo de 2010, Facultad de Ingeniería, Universidad de San

Carlos de Guatemala, página 57, antecedentes:

de 79

“El actual proyecto forma parte del Plan de Desarrollo Integrado de Petén, que ha recibido el

apoyo de la Cooperación Alemana a través de la GTZ. El financiamiento de las obras fue con

recursos de una donación alemana a través del banco KfW con una contrapartida del estado

guatemalteco, complementadas por un proyecto de capacitación. Las fases anteriores que han

tenido lugar son las siguientes: Estudio de Prefactibilidad (1994), La Fase Preliminar (1997). Se

logró la creación de la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Flores, Santa

Elena y San Benito-EMAPET). La Fase Transitoria, el estudio de factibilidad (1997-1998) y las

Medidas de Emergencia (2001). Instalación de 1,400 medidores y alrededor de 3,846 metros de

tubería para el sistema de agua potable. La construcción de la red se llevó a cabo con tubería de

PVC ASTM 3034, SDR 35 y los pozos de visita con material de polietileno. Por la topografía del

terreno del área central se construyeron 7 estaciones de bombeo para la evacuación de sus

aguas servidas con sus respectivas líneas de impulsión. El Tratamiento de las aguas residuales

es un conjunto de seis lagunas: dos anaerobias y 2 facultativas en paralelo y dos de maduración

en serie con un área neta de 3.46 ha. El volumen útil de 64,250 m3 permite que el caudal diario

de 2,710 m3 /d tenga un tiempo total de retención de 22 días. El conjunto de lagunas está ubicado

hacia el Oeste de la ciudad de San Benito, con los vientos Sur-Oeste que dominan en el área del

proyecto, la población no será afectada por malos olores. Las aguas servidas y tratadas se

evacuan al arroyo cercano, que luego se dirige hacia el lago Peten Itzá”.

Este Proyecto de EMAPET se constituye como una de las experiencias más exitosas a nivel

Centroamericano, que de hecho ha aumentado paulatinamente sus tarifas de agua potable y

alcantarillado hasta alcanzar hoy en día el punto de equilibrio. EMAPET, ha realizado un trabajo

constante de información, educación y comunicación hasta obtener los pliegos tarifarios que a

continuación se describen:

Ilustración 8: Tarifa del servicio de agua potable EMAPET

Fuente: https://emapet.org/instalacion-de-agua-potable/

de 79

Ilustración 9: Tarifa del servicio de alcantarillado EMAPET

Fuente: https://emapet.org/instalacion-de-alcantarillado-sanitario/#

De acuerdo a las ilustraciones anteriores se efectúa una integración de la tarifa de agua potable

y alcantarillado que incluye el tratamiento de las aguas residuales, sobre la base de consumo de

30 metros cúbicos.

Tabla 40 estimación de tasa mensual de agua, alcantarillado y PTAR en EMAPET, sobre la base

de 30 metros cúbicos de consumo domiciliar

Agua Potable Estimación Q.

Consumo de 20 metros cúbicos 50.00

Exceso de 21 a 30 m3, tarifa Q.5 por c/m3, estimar 10m3 50.00

Sub-total agua potable 100.00

Alcantarillado que incluye PTAR

Tasa por descarga unitaria 10.00

Tasa estimada del 85% de agua potable consumida a Q.0.75 por m3 22.50

Su-total alcantarillado y PTAR 32.50

Tarifa mensual estimada doméstica en Q. 132.50 Fuente: estimaciones Semilla de Sol, septiembre 2018

de 79

Tomando en consideración lo anterior se efectúa el análisis de sensibilidad sobre la opción más

viable financieramente, que en este caso es la opción 2, para una PTAR, y con base también

en el modelo de EMAPET en el cual los estudios de factibilidad, diseños finales y la fase de post

inversión estuvo acompañada por la cooperación internacional (GIZ – KFW) y los entes rectores

de planificación (Segeplán) y del sector de agua potable y saneamiento (INFOM), en los que la

inversión del Proyecto no fue recuperada en la tarifa, se desarrollan los escenarios PROBABLE,

OPTIMISTA Y PESIMISTA, haciendo incrementos paulatinos en la Tasa.

15.1.7.1 Escenario Optimista

Se realizaron modificaciones a la Tasa de alcantarillado y para operación y mantenimiento de la

PTAR, se efectúo la corrida financiera para los treinta años, la Tasa para el año uno se estableció

en Q12.00 con incrementos de Q12.00 cada 5 años, quedando de la siguiente forma:

Tabla 41 Análisis de sensibilidad, estratificación de tasas mensual y anual, escenario optimista





Años 1 al 5 Años 11 al 15

Tasa Mensual Domiciliar Opción Dos 12.00 36.00

Tasa Mensual Comercial, Opción Dos, incremento 20% 14.40 43.20

Tasa Mensual Institucional Opción Dos, incremento 100% 24.00 72.00






AÑOS 1-5 TASA ANUAL AÑOS 11-15


Usuarios domiciliares 144 432

Usuarios comerciales Tasa 173 518

Usuarios institucionales Tasa 288 864

TASA ANUAL AÑOS 6-10




Usuarios institucionales Tasa 576 1,152

de 79

Tabla 42. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, escenario optimista

Año Calendario Años Ingresos Egresos Flujo de fondos netos

2,017 -

2,018 1 411,903 867,401 - 455,498

2,019 2 421,857 867,401 - 445,544

2,020 3 431,961 867,401 - 435,441

2,021 4 444,582 867,401 - 422,819

2,022 5 455,132 867,401 - 412,270

2,023 6 807,592 867,401 - 59,809

2,024 7 827,363 867,401 - 40,038

2,025 8 849,949 867,401 - 17,452

2,026 9 870,612 867,401 3,211

2,027 10 894,090 867,401 26,689

2,028 11 1,301,292 867,401 433,891

2,029 12 1,338,295 867,401 470,894

2,030 13 1,371,302 867,401 503,901

2,031 14 1,407,422 867,401 540,021

2,032 15 1,441,768 1,367,425 74,343

2,033 16 1,920,338 1,367,425 552,913

2,034 17 1,967,771 1,367,425 600,347

2,035 18 2,018,616 1,367,425 651,191

2,036 19 2,073,465 1,367,425 706,040

2,037 20 2,124,468 1,367,425 757,043

2,038 21 2,181,697 1,367,425 814,273

2,039 22 2,237,896 1,367,425 870,471

2,040 23 2,295,284 1,367,425 927,859

2,041 24 2,356,677 1,367,425 989,253

2,042 25 2,414,224 1,367,425 1,046,800

2,043 26 2,480,813 1,367,425 1,113,388

2,044 27 2,541,335 1,367,425 1,173,910

2,045 28 2,610,898 1,367,425 1,243,473

2,046 29 2,677,210 1,367,425 1,309,785

2,047 30 2,744,711 1,367,425 1,377,286

TOTALES 47,920,523 34,022,412 13,898,111

Fuente: semilla de sol, septiembre 2018.

Como se observa en la tabla anterior se proyectan flujos negativos hasta el año 8, obteniéndose

flujos de efectivos positivos a partir del año 9 en adelante, esto con la Tasa base de Q12.00,

incrementándose cada 5 años hasta llegar a Q48.00 mensuales a partir del año 16 en adelante.

de 79

15.1.7.1 Escenario Pesimista

Se realizaron modificaciones a la Tasa de alcantarillado y para operación y mantenimiento de la

PTAR, se efectúo la corrida financiera para los treinta años, la Tasa para el año uno se estableció

en Q7.00 con incrementos de Q7.00 cada 5 años, quedando de la siguiente forma:

Tabla 43 Análisis de sensibilidad, estratificación de tasas mensual y anual, escenario pesimista
























Tabla 44. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, escenario pesimista

Año Calendario Años Ingresos Egresos Flujos de fondos netos

2,017 -

2,018 1 287,469 867,401 - 579,933

2,019 2 294,201 867,401 - 573,200

2,020 3 301,020 867,401 - 566,381

2,021 4 310,233 867,401 - 557,168

2,022 5 317,312 867,401 - 550,089

de 79


2,023 6 524,765 867,401 - 342,636

2,024 7 537,223 867,401 - 330,178

2,025 8 552,249 867,401 - 315,152

2,026 9 565,228 867,401 - 302,174

2,027 10 580,774 867,401 - 286,627

2,028 11 819,234 867,401 - 48,167

2,029 12 843,595 867,401 - 23,807

2,030 13 863,774 867,401 - 3,627

2,031 14 886,695 867,401 19,294

2,032 15 907,655 1,367,425 - 459,770

2,033 16 1,189,597 1,367,425 - 177,828

2,034 17 1,218,192 1,367,425 - 149,233

2,035 18 1,249,702 1,367,425 - 117,723

2,036 19 1,284,473 1,367,425 - 82,951

2,037 20 1,315,150 1,367,425 - 52,274

2,038 21 1,351,310 1,367,425 - 16,115

2,039 22 1,385,943 1,367,425 18,518

2,040 23 1,421,270 1,367,425 53,845

2,041 24 1,459,859 1,367,425 92,434

2,042 25 1,494,354 1,367,425 126,929

2,043 26 1,536,898 1,367,425 169,474

2,044 27 1,573,128 1,367,425 205,703

2,045 28 1,617,408 1,367,425 249,983

2,046 29 1,657,940 1,367,425 290,516

2,047 30 1,699,167 1,367,425 331,742

TOTALES 30,045,817 34,022,412 - 3,976,595

Fuente: Semilla de sol, septiembre 2018.

Como se observa en la tabla anterior se proyectan flujos negativos hasta el año 21, obteniéndose

flujos de efectivos positivos a partir del año 22 en adelante, esto con la Tasa base de Q7.00,

incrementándose cada 5 años hasta llegar a Q28.00 mensuales a partir del año 16 en adelante,

pero la sumatoria del total del flujo de fondos es negativa.

15.1.7.1 Escenario Probable

Finalmente se construye un escenario probable, esto también tomando en cuenta la disponibilidad

y capacidad de pago de los usuarios, quienes en su mayoría manifestaron en el Estudio de

Mercado que estarían dispuestos a pagar Q.10.00 mensuales. Con base en lo anterior se efectúo

la corrida financiera para los treinta años, la Tasa para el año uno se estableció en Q10.00 con

incrementos de Q10.00 cada 5 años, quedando de la siguiente forma:

de 79

Tabla 45 Análisis de sensibilidad, estratificación de tasas mensual y anual, escenario probable
























Tabla 46. Flujo de fondos proyectado en Quetzales, escenario probable


2,017 -

2,018 1 362,129 867,401 - 505,272

2,019 2 370,795 867,401 - 496,606

2,020 3 379,584 867,401 - 487,817

2,021 4 390,842 867,401 - 476,559

2,022 5 400,004 867,401 - 467,397

2,023 6 694,461 867,401 - 172,940

2,024 7 711,307 867,401 - 156,094

2,025 8 730,869 867,401 - 136,532

2,026 9 748,458 867,401 - 118,943

2,027 10 768,764 867,401 - 98,637

de 79


2,028 11 1,108,469 867,401 241,068

2,029 12 1,140,415 867,401 273,014

2,030 13 1,168,291 867,401 300,890

2,031 14 1,199,131 867,401 331,730

2,032 15 1,228,123 1,367,425 - 139,302

2,033 16 1,628,042 1,367,425 260,617

2,034 17 1,667,940 1,367,425 300,515

2,035 18 1,711,050 1,367,425 343,625

2,036 19 1,757,869 1,367,425 390,444

2,037 20 1,800,741 1,367,425 433,316

2,038 21 1,849,543 1,367,425 482,118

2,039 22 1,897,115 1,367,425 529,690

2,040 23 1,945,678 1,367,425 578,254

2,041 24 1,997,950 1,367,425 630,525

2,042 25 2,046,276 1,367,425 678,851

2,043 26 2,103,247 1,367,425 735,823

2,044 27 2,154,052 1,367,425 786,627

2,045 28 2,213,502 1,367,425 846,077

2,046 29 2,269,502 1,367,425 902,077

2,047 30 2,326,493 1,367,425 959,069

TOTALES 40,770,641 34,022,412 6,748,228 Fuente: Semilla de Sol, septiembre de 2018

Como se observa en la tabla del escenario probable, se proyectan flujos negativos hasta el año

10, obteniéndose flujos de efectivos positivos a partir del año 11, esto con la Tasa base de

Q10.00, incrementándose cada 5 años hasta llegar a Q40.00 mensuales del año 16 en adelante,

lográndose un flujo acumulado al final del proyecto de más de Q6.74 millones.

de 79

15.2 Evaluación Económica y Social

Para la realización de la evaluación económica se consideró el carácter del presente proyecto

que en sí mismo es una medida de mitigación de las externalidades ocasionadas a un bien público

sin derechos de propiedad, como son las calles, el ambiente y el agua del río Naranjo. En efecto,

para su concepción se tomó en cuenta la existencia de las tres opciones propuestas y

examinadas en la evaluación financiera, de la cual se partió para efectuar la evaluación

económica. Los pasos para su concreción fueron:

1- Aspectos conceptuales

2- Conversión de los montos de inversión de precios de mercado a precios sombra

3- Conversión del flujo de fondos financiero a flujo de fondos económico a precios sombra

4- Estimación de los indicadores de rentabilidad económica, TIRE y VPNE

5- Interpretación de los indicadores de rentabilidad

15.2.1 Aspectos conceptuales

La evaluación de proyectos es un método para evaluar las opciones de inversión de una manera

conveniente y global. En esencia la evaluación de proyectos, ya sea desde el punto de vista

financiero o económico valora los beneficios y costos de un proyecto y los reduce a un patrón de

medida común. Si los beneficios exceden a los costos, medidos todos en el patrón común, el

proyecto es aceptable; en caso contrario deberá ser rechazado.

Esta es la forma como tradicionalmente se evalúan los proyectos; sin embargo, en la evaluación

económica deben tomarse en cuenta los objetivos de la sociedad, dado que a la misma se le

presenta el dilema de la escasez relativa de los recursos, ante la multiplicidad de necesidades de

sus miembros que tiene que satisfacer. En este sentido, un país puede tener una mayor cantidad

de determinados satisfactores y menor de otros, pero no más de todos al mismo tiempo. Por esta

razón, es necesario elegir entre usos alternativos a qué satisfactores se les pueden asignar

recursos escasos, por esta razón siempre están en competencia y se asignarán a aquellos que

demuestren objetivamente que son los que más contribuyen a los objetivos de Nación.

Al decidir en invertir en proyectos de sistemas de alcantarillados y PTAR, se renuncia a la

utilización de esos recursos en otra opción, por ejemplo, educación, salud, riego; etc. Para

determinar la correcta utilización de recursos en el proyecto de sistemas de alcantarillados y

PTAR del casco urbano del municipio de La Blanca, es pertinente determinar el valor económico

neto que la misma reportará a la sociedad. Para ello, se realizó la evaluación económica. Para

tal propósito, se utilizó la Metodología Little, Mirrless, Squire y Tak – LMST- del Banco Mundial.

Dicha metodología utiliza factores generales y específicos de conversión para traducir los precios

de mercado a precios económicos, de eficiencia o de cuenta como se les conoce. Para determinar

de 79

el valor económico neto que el proyecto generará es necesario convertir la corriente de costos y

beneficios expresados en precios de mercado a precios económicos (sombra). La metodología

se aplicó parcialmente, debido a que muchos parámetros que se necesitan escapan a los

alcances del proyectista, ya que por lo general son los organismos de planificación los que se

encargan de calcular los mismos, tomando en cuenta las políticas públicas en materia de

planificación del desarrollo. Sin embargo, se hará una buena aproximación del impacto neto que

el sistema de alcantarillado y PTAR del casco urbano del municipio de La Blanca tendrá en la

economía nacional.

Definición de parámetros

Numerario

La elección del numerario es de vital importancia para el cálculo del Factor Estándar de

Conversión –FEC-. El numerario se define como “el ingreso público de libre disponibilidad medido

en términos de moneda convertible” a la que se hará referencia a menudo, denominándole “divisa

de doble convertibilidad”. El numerario se utiliza para medir los costos y beneficios conforme a

un patrón común de medida. Cabe indicar que todos los valores estarán expresados en moneda

nacional al tipo de cambio de mercado.

Tasa de Descuento

El Banco Mundial recomienda que la tasa de descuento deba ir asociada al numerario que se

utilice. En efecto, para los fines de evaluación del proyecto se utilizó la “Tasa de Interés Contable

–TICO- “, la cual se entenderá como “aquella tasa a la que el valor del numerario desciende en

el transcurso del tiempo”.

Este es otro de los parámetros que le corresponde estimar a los organismos de planificación en

función de las políticas del gobierno, como este no está disponible se utilizó la Tasa de Interés

Contable –TICO- del 12%.

La utilización de dicha tasa se fundamenta en las recomendaciones de los organismos

internacionales de financiamiento para países en desarrollo. En tal sentido, para la evaluación de

la rentabilidad económica del proyecto, los flujos de costos y beneficios se descontaron a la tasa

del 12%.

Cabe señalar que el sistema de alcantarillado y PTAR del casco urbano del municipio de La

Blanca generará una corriente de costos y beneficios durante su vida útil, que será necesario

actualizar para medir su rentabilidad económica, dicha actualización se hizo a la tasa del 12%

comentada.

Estimación de Factores de Conversión

Los factores de conversión son aquellos que se aplican para convertir los precios de mercado de los

bienes y servicios consumidos por el Proyecto (precios financieros), a sus equivalentes precios

sombra.

Factor Estándar de Conversión

El fundamento teórico del factor estándar de conversión lo constituye la teoría del bienestar y se

utiliza para equiparar el valor de los bienes no comercializables expresado en moneda local a su

de 79

equivalente a precios en la frontera. Lo anterior, en virtud que el método LMST mide los bienes a

precios de frontera o comercio internacional.

El Factor Estándar de Conversión –FEC- para Guatemala, se estimó tomando en consideración

el valor promedio volumen del comercio exterior que realizó durante el período de 2,009 a 2,0151

y el promedio de los impuestos que dicho comercio generó. La fórmula que se utilizó fue:

FEC =𝐌+𝐗

(𝐌+𝐭𝐦+𝐭𝐝−𝐬𝐦)+(𝐗+𝐭𝐱+𝐬𝐱)

Dónde:

M = Promedio de las importaciones de 6 años

X = Promedio de las exportaciones de 6 años

tm = Derechos de importación netos

sx = Subsidios a las importaciones

td = Impuestos indirectos importaciones de 6 años

tx = Impuestos medios a las exportaciones de 6 años

sx = Subsidios a las exportaciones

Sustituyendo los valores de la fórmula:

Nota: Los valores en miles de Quetzales

FEC =𝟏𝟏,𝟗𝟏𝟒.𝟓+𝟔,𝟎𝟏𝟐.𝟖

(𝟏𝟏,𝟗𝟏𝟒.𝟓+𝟐𝟓𝟔.𝟔𝟎+𝟏,𝟏𝟔𝟒.𝟕𝟔)+(𝟔,𝟎𝟏𝟐.𝟖+𝟎+𝟎)

El FEC calculado fue de 0.93

Externalidades

“… una externalidad es una actividad que impone costos o beneficios involuntarios a otros, o una

actividad cuyos efectos no se reflejan completamente en su precio de mercado (Samuelson y

Nordhaus, 2,010).

Las externalidades se presentan bajo diferentes aspectos: algunas son positivas, mientras que

otras son negativas. Cuando una empresa vierte desechos en una corriente puede matar a los

peces y a las plantas y reducir el valor recreativo del río. Esa es una externalidad negativa o

1 Los datos se obtuvieron del Banco de Guatemala y de la Superintendencia de Administración Tributaria para la serie histórica comentada.

de 79

perjudicial porque la empresa no compensa a la gente por el daño que provoca. (Samuelson y

Nordhaus, 2,010).

Un caso extremo de una externalidad es un bien público, el cual es un bien que se le puede

proporcionar a todos con tanta facilidad como a una sola persona (Samuelson y Nordhaus, 2,010).

En efecto en el caso particular del ambiente las aguas residuales cuya disposición final es a flor

de tierra y/o descargadas a un cuerpo de agua, en el asunto que nos ocupa el río Naranjo,

constituyen una externalidad a un bien público. Los bienes públicos son aquellos cuyos beneficios

se reparten de manera indivisible entre toda la comunidad, quiera consumirlos o no el individuo

(Samuelson y Nordhaus, 2,010).

Los bienes públicos y los derechos de propiedad

Frecuentemente los costos privados difieren de los costos sociales debido a que el recurso del

que se hace uso o abuso no es propiedad de la persona que le está infringiendo daño a dicho

recurso. Los casos clásicos originados por externalidades originadas en los derechos sobre la

propiedad hacen referencia a la polución del aire y las fuentes de agua propiedad pública. (Leroy

Miller y Meiners, 1,990). Efectivamente, en el caso particular del proyecto del sistema de

alcantarillado y PTAR del casco urbano de la Blanca es una medida de mitigación que

compensará el daño ocasionado a la contaminación ambiental y a las aguas del río Naranjo que

inciden en el bienestar de sus habitantes y el daño a la biodiversidad marino costera.

Cabe señalar que las externalidades tanto positivas como las negativas constituyen fallas del

mercado, debido a que los impactos no se transan en ningún tipo de mercado, razón por la cual

en la mayoría de los casos es la acción del gobierno en nombre de la sociedad como se corrigen

dichas externalidades. Esta falla del mercado ocasiona que las externalidades no tengan un valor

de mercado y por lo tanto deben valorarse en términos económicos, en su expresión precios

sombra. Valorar estos impactos es complejo, sin embargo, existen técnicas que complementan a

la evaluación económica y social para asignarles un valor. En este caso una de las técnicas que

se aplicó fue la de costo de mitigación.

Costo de mitigación

La metodología de costos de mitigación se utiliza para cuantificar costos. Parte del supuesto de

que el costo de un daño será, como máximo, el costo necesario para repararlo o evitarlo (Castro

y Mokate, 2,003). El supuesto fundamental de la metodología es que, con la medida de mitigación,

se podrá lograr un estado similar al que se tendría si el proyecto no se hubiera hecho. En el caso

particular de la evaluación económica del sistema de alcantarillado y PTAR del casco urbano de

la Blanca se fundamentó con la aplicación de esta metodología.

Los recursos naturales proporcionan a la sociedad una gran cantidad de flujos de bienes y

servicios los cuales contribuyen al bienestar social. Además, estos flujos representan el soporte

de la vida en la tierra, razón suficiente para que la sociedad desee conservar los activos

ambientales. Sin embargo, al compartir éstos las características propias de los bienes públicos y

de los recursos de libre acceso, como lo son la no-exclusión y la no-rivalidad en el consumo,

carecen de un mercado donde intercambiarse y, en consecuencia, se desconoce su precio. La

ausencia de la valoración de estos recursos puede llevar a que las acciones y actividades

económicas conduzcan a un uso inadecuado o a una sobre explotación de los mismos,

provocando así un cambio negativo en la condición de los recursos afectados.

de 79

La riqueza ambiental es la base principal del desarrollo social y económico de un país. Ésta brinda

un enorme flujo de bienes y servicios ambientales que dependen del estado de los recursos

naturales y del medio ambiente.

El gasto en mitigación (GM), también llamado por algunos autores como gasto en prevención y

mitigación, es un método indirecto que se basa en el comportamiento que desarrollan las

personas para prevenir y/o mitigar los impactos ambientales negativos a los que son expuestas.

Este método intenta cuantificar lo que la gente está dispuesta a gastar para evitar la molestia

ocasionada por la alteración del factor ambiental. Es decir, busca inferir la disposición a pagar

mediante el gasto en bienes de mercado que realizan los individuos para contrarrestar la molestia

que significa tener que soportar el factor o bien ambiental afectado.

El individuo realizará el gasto en mitigación si el beneficio que le proporciona la mitigación (mayor

calidad ambiental) es mayor que el costo asociado. Si se generaliza este análisis a toda la

sociedad se puede decir que para ella será conveniente, en términos económicos, mitigar

hasta el punto en que el beneficio de mitigar es igual al costo de hacerlo. De este modo,

existe un nivel óptimo económico de mitigación (Osorio y Correa, 2,004, las negrillas son propias

para enfatizar lo que se desea enfatizar).

En este último aspecto se sustentó la evaluación económica del sistema de alcantarillado y PTAR

del casco urbano de la Blanca, en el sentido que la sociedad guatemalteca tendrá que decir sobre

el financiamiento vía gobierno central, municipalidad y la comunidad internacional financiar el

proyecto para mitigar los impactos negativos por externalidades a un bien público para mejorar

el bienestar en general y en particular de la población del casco urbano de La Blanca y la

sustentabilidad de la biodiversidad marino costera en el océano Pacifico.

15.2.2 Conversión de los montos de inversión de precios de mercado a precios sombra

Con base a los parámetros del factor estándar de conversión se realizó la corrección de los

precios de mercado a su expresión precios sombra, de cada uno de los montos de inversión de

las tres opciones presentadas para la solución del problema y examinadas en el numeral 15.1 del

Estudio Financiero y Anexos 3.1, 3.2 y 3.2 Presupuesto según opción y las tablas 37, 39 y 41 del

Estudio Técnico. Los cálculos realizados se muestran a continuación.

Tabla 47: Montos de inversión según opción a precios de mercado y precios sombra

-Montos en Quetzales-

Fuente: Estimaciones propias con base a Anexos 3.1, 3.2 y 3.2 Presupuesto según opción, del Estudio Técnico y las tablas 37, 39 y

41 del Estudio Técnico.

El detalle de los cálculos se muestra en los Anexos 2, 3 y 4

Mercado Sombra Mercado Sombra Mercado Sombra

Inversión infraestructura del sistema 63,921,983 49,390,378 62,650,661 45,530,349 63,694,158 46,105,846

Inversión Supervición, Mitigación y Fortalecimiento 3,014,980 2,803,931 3,014,980 2,803,931 3,014,980 2,826,716

Total 66,936,963 52,194,309 65,665,641 48,334,280 66,709,138 48,932,562

Opción 1 Opción 2 Opción 3

Rubro

de 79

15.2.3 Conversión del flujo de fondos financiero a flujo de fondos económico a precios

sombra

Para su conversión se tomó en consideración los flujos de fondos financieros para cada una de

las tres opciones propuestas, aplicando la conversión de los precios de mercado a precios

sombra. En su preparación se tomó en cuenta los aspectos teóricos examinados para revertir la

externalidad negativa al ambiente por la disposición final de las aguas residuales a flor de tierra,

en las aguas del río Naranjo y sus implicaciones para la biodiversidad marino costera. Para

detalles de los flujos netos de fondos según opciones ver los Anexos 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13.

15.2.4 Estimación de los indicadores de rentabilidad económica, TIRE y VPNE

La estimación se realizó con base a los respectivos flujos netos de fondos económicos, para lo

cual se utilizó la tasa de actualización del 12% que corresponde al parámetro TICO; por otro lado,

es la tasa de descuento que recomiendan los organismos internacionales para actualizar la

corriente de beneficios imputables a la realización de la inversión en las tres opciones

examinadas. Los resultados obtenidos son los que se muestran a continuación.

Tabla 48: Indicadores de rentabilidad económica según opción

Rubro TIRE (%)

VPNE (Quetzales)

Opción 1 12.02 38,223

Opción 2 13.39 3,732,822

Opción 3 11.83 (-) 492,244 Fuente: Anexos 5, 6 y 7.

El análisis de los indicadores de rentabilidad económica de las tres opciones planteadas, muestra

que dos de ellas satisfacen los criterios, mientras que la opción 3 no los satisface. En efecto la

opción 1, es la que obtuvo una TIRE del 13.39% que supera la TICO utilizada que fue del 12.0%,

la cual es ciertamente desde el punto de vista técnico, ambiental, financiero, de gestión de riesgo

y económico es la que mejor satisface el criterio de optimalidad en el uso de los recursos para la

solución del problema del adecuado tratamiento de las aguas residuales. Por otro lado, la opción

2 fue la que obtuvo un VPNE de Q 3,732,822 que representaría el aumento de la riqueza en la

economía imputables a la realización del proyecto en la cabecera municipal de La Blanca con los

alcances propuestos.

de 79

15.3 Análisis Costo / Eficiencia

Para el cálculo del Costo Anual Equivalente –CAE- y el análisis Costo/Eficiencia, se utilizaron los

montos de inversión que se consideraron en el análisis de la “opción 1” y de la “opción 2”. Así

mismo, LA inversión mitigación, supervisión y fortalecimiento municipal y los costos en AO&M, la

tasa de descuento y la vida útil. Cabe señalar que para los fines de la estimación se utilizó el

mismo número de beneficiarios en ambas opciones. Los cálculos se aprecian en las tablas

siguientes:

Tabla 49: CAE opción 1

Inversión infraestructura sistema alcantarillado y PTAR 49,390,378.00

Inversión mitigación, supervisión y fortalecimiento municipal 2,803,931.00

Costos de Administración, operación y mantenimiento 33,054,636.84

período vida útil (30 años) 30

Beneficiarios directos e indirectos 9,497

Factor de descuento (TICO) 12%

Tasa crecimiento de la población casco urbano La Blanca 2.592982

AÑO INVERSION

COSTOS

OPERACIÓN +

MANTENIMIENTO

FACTOR DE

ACTUALIZACION

AL 12%

COSTOS

ACTUALIZADOS

AL 12%

0 52,194,309.00 1.0000 52,194,309.00

1 818,185.17 0.8929 730,522.47

2 818,185.17 0.7972 652,252.20

3 818,185.17 0.7118 582,368.04

4 818,185.17 0.6355 519,971.46

5 818,185.17 0.5674 464,260.24

6 818,185.17 0.5066 414,518.07

7 818,185.17 0.4523 370,105.42

8 818,185.17 0.4039 330,451.27

9 818,185.17 0.3606 295,045.77

10 818,185.17 0.3220 263,433.73

11 818,185.17 0.2875 235,208.68

12 818,185.17 0.2567 210,007.75

13 818,185.17 0.2292 187,506.92

14 1,318,719.39 0.2046 269,836.12

15 1,318,719.39 0.1827 240,925.10

16 1,318,719.39 0.1631 215,111.70

17 1,318,719.39 0.1456 192,064.02

18 1,318,719.39 0.1300 171,485.73

19 1,318,719.39 0.1161 153,112.26

20 1,318,719.39 0.1037 136,707.37

21 1,318,719.39 0.0926 122,060.15

22 1,318,719.39 0.0826 108,982.28

23 1,318,719.39 0.0738 97,305.61

24 1,318,719.39 0.0659 86,880.01

25 1,318,719.39 0.0588 77,571.44

26 1,318,719.39 0.0525 69,260.21

27 1,318,719.39 0.0469 61,839.47

28 1,318,719.39 0.0419 55,213.82

29 1,318,719.39 0.0374 49,298.05

30 1,318,719.39 0.0334 44,016.12

59,601,630.47

COSTO ANUAL EQUIVALENTE (CAE) VPC * (1+i) n̂ * i

(1+i) n̂ - 1

CAE 59,601,630.47 * 0.1241

CAE 7,399,164.40

VALOR PRESENTE DE COSTOS V.P.C.

de 79

…/ continua tabla 49 CAE opción 1

Fuente: Anexo 5 y Estudio de Mercado

Costo Eficiencia = 𝐶𝐴𝐸

𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠

Costo Eficiencia = 𝐶7,399,164

14,682

Costo Eficiencia = Q 503.95 por habitante beneficiado

AÑO

POBLACION

BASE

FACTOR DE

CRECIMIENTO

POBLACION

PROYECTADA

0 9,497 1.026 9,743

1 9,743 1.026 9,996

2 9,996 1.026 10,255

3 10,255 1.026 10,521

4 10,521 1.026 10,794

5 10,794 1.026 11,074

6 11,074 1.026 11,361

7 11,361 1.026 11,655

8 11,655 1.026 11,958

9 11,958 1.026 12,268

10 12,268 1.026 12,586

11 12,586 1.026 12,912

12 12,912 1.026 13,247

13 13,247 1.026 13,590

14 13,590 1.026 13,943

15 13,943 1.026 14,304

16 14,304 1.026 14,675

17 14,675 1.026 15,056

18 15,056 1.026 15,446

19 15,446 1.026 15,847

20 15,847 1.026 16,258

21 16,258 1.026 16,679

22 16,679 1.026 17,112

23 17,112 1.026 17,555

24 17,555 1.026 18,011

25 18,011 1.026 18,478

26 18,478 1.026 18,957

27 18,957 1.026 19,448

28 19,448 1.026 19,953

29 19,953 1.026 20,470

30 20,470 1.026 21,001

14,682 PROMEDIO DE LA POBLACION

de 79

Tabla 50: CAE Opción 2








AÑO INVERSION

COSTOS

OPERACIÓN +

MANTENIMIENTO

FACTOR DE

ACTUALIZACION

AL 12%

COSTOS

ACTUALIZADOS

AL 12%

0 48,334,280.00 1.0000 48,334,280.00

1 818,185.17 0.8929 730,522.47

2 818,185.17 0.7972 652,252.20

3 818,185.17 0.7118 582,368.04

4 818,185.17 0.6355 519,971.46

5 818,185.17 0.5674 464,260.24

6 818,185.17 0.5066 414,518.07

7 818,185.17 0.4523 370,105.42

8 818,185.17 0.4039 330,451.27

9 818,185.17 0.3606 295,045.77

10 818,185.17 0.3220 263,433.73

11 818,185.17 0.2875 235,208.68

12 818,185.17 0.2567 210,007.75

13 818,185.17 0.2292 187,506.92

14 1,318,719.39 0.2046 269,836.12

15 1,318,719.39 0.1827 240,925.10

16 1,318,719.39 0.1631 215,111.70

17 1,318,719.39 0.1456 192,064.02

18 1,318,719.39 0.1300 171,485.73

19 1,318,719.39 0.1161 153,112.26

20 1,318,719.39 0.1037 136,707.37

21 1,318,719.39 0.0926 122,060.15

22 1,318,719.39 0.0826 108,982.28

23 1,318,719.39 0.0738 97,305.61

24 1,318,719.39 0.0659 86,880.01

25 1,318,719.39 0.0588 77,571.44

26 1,318,719.39 0.0525 69,260.21

27 1,318,719.39 0.0469 61,839.47

28 1,318,719.39 0.0419 55,213.82

29 1,318,719.39 0.0374 49,298.05

30 1,318,719.39 0.0334 44,016.12

55,741,601.47VALOR PRESENTE DE COSTOS V.P.C.


(1+i) n̂ - 1

CAE 55,741,601.47 * 0.1241

CAE 6,919,966.28

de 79





Costo Eficiencia = 6,919,966

14,682


AÑO

POBLACION

BASE

FACTOR DE

CRECIMIENTO

POBLACION

PROYECTADA

0 9,497 1.026 9,743

1 9,743 1.026 9,996

2 9,996 1.026 10,255

3 10,255 1.026 10,521

4 10,521 1.026 10,794

5 10,794 1.026 11,074

6 11,074 1.026 11,361

7 11,361 1.026 11,655

8 11,655 1.026 11,958

9 11,958 1.026 12,268

10 12,268 1.026 12,586

11 12,586 1.026 12,912

12 12,912 1.026 13,247

13 13,247 1.026 13,590

14 13,590 1.026 13,943

15 13,943 1.026 14,304

16 14,304 1.026 14,675

17 14,675 1.026 15,056

18 15,056 1.026 15,446

19 15,446 1.026 15,847

20 15,847 1.026 16,258

21 16,258 1.026 16,679

22 16,679 1.026 17,112

23 17,112 1.026 17,555

24 17,555 1.026 18,011

25 18,011 1.026 18,478

26 18,478 1.026 18,957

27 18,957 1.026 19,448

28 19,448 1.026 19,953

29 19,953 1.026 20,470

30 20,470 1.026 21,001


de 79

Tabla 51: CAE opción 3








AÑO INVERSION

COSTOS

OPERACIÓN +

MANTENIMIENTO

FACTOR DE

ACTUALIZACION

AL 12%

COSTOS

ACTUALIZADOS

AL 12%

0 52,747,507.00 1.0000 52,747,507.00

1 818,185.17 0.8929 730,522.47

2 818,185.17 0.7972 652,252.20

3 818,185.17 0.7118 582,368.04

4 818,185.17 0.6355 519,971.46

5 818,185.17 0.5674 464,260.24

6 818,185.17 0.5066 414,518.07

7 818,185.17 0.4523 370,105.42

8 818,185.17 0.4039 330,451.27

9 818,185.17 0.3606 295,045.77

10 818,185.17 0.3220 263,433.73

11 818,185.17 0.2875 235,208.68

12 818,185.17 0.2567 210,007.75

13 818,185.17 0.2292 187,506.92

14 1,318,719.39 0.2046 269,836.12

15 1,318,719.39 0.1827 240,925.10

16 1,318,719.39 0.1631 215,111.70

17 1,318,719.39 0.1456 192,064.02

18 1,318,719.39 0.1300 171,485.73

19 1,318,719.39 0.1161 153,112.26

20 1,318,719.39 0.1037 136,707.37

21 1,318,719.39 0.0926 122,060.15

22 1,318,719.39 0.0826 108,982.28

23 1,318,719.39 0.0738 97,305.61

24 1,318,719.39 0.0659 86,880.01

25 1,318,719.39 0.0588 77,571.44

26 1,318,719.39 0.0525 69,260.21

27 1,318,719.39 0.0469 61,839.47

28 1,318,719.39 0.0419 55,213.82

29 1,318,719.39 0.0374 49,298.05

30 1,318,719.39 0.0334 44,016.12

60,154,828.47


(1+i) n̂ - 1

CAE 60,154,828.47 * 0.1241

CAE 7,467,840.43

VALOR PRESENTE DE COSTOS V.P.C.

de 79





Costo Eficiencia = 7,465,012

14,682


AÑO

POBLACION

BASE

FACTOR DE

CRECIMIENTO

POBLACION

PROYECTADA

0 9,497 1.026 9,743

1 9,743 1.026 9,996

2 9,996 1.026 10,255

3 10,255 1.026 10,521

4 10,521 1.026 10,794

5 10,794 1.026 11,074

6 11,074 1.026 11,361

7 11,361 1.026 11,655

8 11,655 1.026 11,958

9 11,958 1.026 12,268

10 12,268 1.026 12,586

11 12,586 1.026 12,912

12 12,912 1.026 13,247

13 13,247 1.026 13,590

14 13,590 1.026 13,943

15 13,943 1.026 14,304

16 14,304 1.026 14,675

17 14,675 1.026 15,056

18 15,056 1.026 15,446

19 15,446 1.026 15,847

20 15,847 1.026 16,258

21 16,258 1.026 16,679

22 16,679 1.026 17,112

23 17,112 1.026 17,555

24 17,555 1.026 18,011

25 18,011 1.026 18,478

26 18,478 1.026 18,957

27 18,957 1.026 19,448

28 19,448 1.026 19,953

29 19,953 1.026 20,470

30 20,470 1.026 21,001


de 79

La síntesis de los resultados obtenidos del análisis costo/eficiencia se muestran a continuación.

Tabla 52: Síntesis análisis costo/eficiencia en precios sombra

Rubro Quetzales/

beneficiario CAE

Opción 1 503.95 1.07

Opción 2 471.31

Opción 3 508.44 1.08

Fuente: Tablas 45, 46 y 47

La interpretación de los indicadores del análisis costo/eficiencia muestran, por un lado, que el

indicador CAE al comparar las distintas opciones propuestas, es decir la “opción 1” con la “opción

2”, mostró que la “opción 1” es más costosa en 7.0% que la “opción 2”. Por otro lado, al comparar

la “opción 3” con la “opción 2”, mostró que la “opción 3” es más costosa en 8.0% que la “opción

2”.

Finalmente, al realizar el análisis costo/eficiencia para las tres opciones, se determinó que la

“opción 2” tiene un costo por beneficiario de Q 471.31 expresado en precios sombra, en

comparación con la “opción 1” tiene un costo por beneficiario de Q 503.95 y “opción 3” tiene un

costo por beneficiario de Q 508.44. En conclusión, se confirma que la “opción 2” es el más costo

eficiente por presentar el indicador más bajo, así como es consistente con el CAE obtenido. En

tal virtud, se concluye que la “opción 2” es la que más satisface el criterio de optimalidad y la que

mejor solucionaría el problema de la inadecuada disposición de las aguas residuales en el casco

urbano del municipio de La Blanca, San Marcos.

15.4 Información de Soporte.

Se anexan los archivos de Excel que soportan todos los cálculos, las hojas electrónicas que

contienen los modelos financieros, corridas financieras para cada escenario con sus indicadores

financieros y el análisis de sensibilidad respectivo.

Estos archivos están en formato editable para que la municipalidad pueda realizar sus análisis de

escenarios y modificar datos como Tasas, en cuyo caso el modelo se actualiza automáticamente,

puesto que los datos y hojas están vinculadas.

de 79

ANEXOS

En archivos Excel conforme el siguiente listado:

Anexo 1: Archivos Excel con los modelos financieros construidos y análisis de sensibilidad respectivos.

Anexo 2: Presupuesto inversión opción 1 precios sombra



Anexo 5: Flujo Neto de Fondos Económico, opción 1



Anexo 8: AO&M Sistema opción 1




prestación del servicio, opción 1


prestación del servicio, opción 2

Anexo 13: Medidas de Mitigación, supervisión municipal y externa y fortalecimiento oficina de prestación del servicio, opción 3

asociación para el desarrollo rijatzul q`ij

Documents