asociaciÓn latinoamericana de fÍsica mÉdica alfim€¦ · radioterapia: 1. estabelecer uma...

REVISTA INFORMATIVA

ASOCIACIÓN LATINOAMERICANA DE FÍSICA MÉDICAALFIM

Vol.1 Nro. 3 2012

1. Configuración de OCTAVIUS 4D para IMRT QA 2. Medición

OCTAVIUS 4D se posiciona y alinea en la mesa de tratamiento para la verificación dosimétrica en RapidArc® /IMAT/VMAT/IMRT. El inclinómetro se coloca en la parte vertical del gantry.

La medición se inicia en VeriSoft®. El maniquí OCTAVIUS 4D motorizado rota sincronizadamente con el gantry con la lectura del inclinómetro. El detector OCTAVIUS®, que permanece perpendicular al haz incidente, mide el plano de dosis para cada ángulo del gantry.

3. Cálculo 4. Evaluación

El plano de dosis medido para cada ángulo del gantry es utilizado para determinar los valores de dosis a través de los rayos fuente-detector. Para calcular estos valores OCTAVIUS 4D aplica un algoritmo propio desarrollado por el DKFZ Heidelberg, que se basa en los PDP medidos para cuatro tamaños diferentes de campo para el acelerador y energía en uso. Todos los puntos de dosis medidos luego se suman, finalmente se obtiene un volumen de dosis 3D con una resolución seleccionable por el usuario, de generalmente 2 mm. ______ ______ plano de dosis medido valores calculados a través de los rayos fuente-detector

El cubo de dosis DICOM RT calculado desde el TPS es importado en VeriSoft®. El conjunto de planos transversal, sagital y coronal son extraídos para comparación directa con los planos de dosis calculados del TPS en VeriSoft® (método del índice gamma 2D, 3D, entre otros). Los resultados de las mediciones pueden ser superpuestos sobre las imágenes CT del paciente para una mejor estimación de la dosis entregada a las estructuras críticas y los órganos a riesgo.

OCTAVIUS, VeriSoft® son marcas registradas de PTW. RapidArc® es una marca registrada de Varian Medical Systems Inc.

www.ptw.com.br

Revista Informativa ALFIMN° 3 Junio 2012

Inscríbase en la red latinoamericana de Física Médica.

www.alfi m.net

Intercambiemos ideas:

http://facebook.com/fi sicamedica.alfi m

JUNTA DIRECTIVA

2010-2013

Presidenta:

Simone Kodlulovich Dias (Brasil)

Vice-presidenta:

C. Sandra Guzmán Calcina (Perú)

Secretario:

Martin Acosta (Panamá)

Síndica:

Lila Carrizales-Silva

(República Bolivariana de Venezuela


Revista editada por:

Asociación Latinoamericana de Física Médica

COMITÉ EDITOR

Simone Kodlulovich Dias (Brasil) C. Sandra Guzmán Calcina (Perú)

Martín Acosta (Panamá)Lila Carrizales-Silva (Venezuela)

Enrique Gaona (México)


REVISTA INFORMATIVA

ASOCIACIÓN LATINOAMERICANA DE FÍSICA MÉDICA

Vol.1 Nro. 3. 2012

ÍNDICE

EDITORIAL

ARTÍCULOS

Acidentes em Radioterapia e Politica de Segurança

Radiocirugía estereotáctica y radioterapia corporal estereotáctica usando VMAT - RapidArcTM

Control de calidad en mamografía: transición entre sistemas analógicos y digitales Residencias clínicas en Física Médica, una tarea pendiente en América Latina

Bulgaria: Increasing The Role And Need Of Medical Physicists

Cuando los grandes nos dejan: Hans Svensson 1935-2011

Resumen del Estatus de la Física Médica en Cuba

EVENTOS PASADOS

XII Mexican Symposium on Medical Physics

13th International Congress of the International Radiation Protection Association

ANUNCIO

1

2

3

7

11

13

14

16

18

19

Revista Informativa ALFIMN° 3 Junio 2012 pág. 1

EDITORIAL

Estimados amigos de ALFIM:

En esta edición estamos empezando con algunas presentaciones de los presidentes de las Asociacio-nes de Física Médica con respecto a la situación de la Física Médica en América Latina. Deseamos de esta manera tener un diagnóstico actualizado de las necesidades de cada país. La formación de los Físicos Médicos, educación, entrenamiento, residencias clínicas es un tema de constantes debates en toda la comunidad científi ca internacional. La diversidad observada en nues-tra región es sin duda una preocupación constante. El número de cursos disponibles y la curricula muchas veces no es adecuada, como también no atiende a la demanda de los países. La residencia clínica por ejemplo es recomendado que el Físico Médico con maestría en la área participe de una residencia de un mínimo de 2 años en cada modalidad o sea radiodiagnóstico, medicina nuclear y radioterapia. La falta de regulación específi ca es actualizada en la aplicación de las radiaciones ionizantes en la área médica es un punto que debemos trabajar con mucha dedicación para atender las recomenda-ciones internacionales es asegurar el uso seguro de las radiaciones en la práctica médica. La revisión de las normas básicas de seguridad está en fase fi nal para publicación. ¿Estamos preparados para su implementación en la región? En radioterapia se verifi ca la obligatoriedad de tener un Físico Médico en las instituciones, ¿Pero cómo estamos en radiodiagnóstico y medicina nuclear?En este periodo, la directiva de ALFIM ha contactado las organizaciones internacionales de manera a establecer proyectos para el desarrollo de la Física Médica en la región. Debemos tener una reunión con IOMP en octubre de este año. La OPS y OIEA también demostraron interés en hacer trabajos conjuntos con ALFIM. Como todos saben la unión de esfuerzos es fundamental para lo suceso de nuestros programas. Estamos también en discusión con las organizaciones de Física Médica con respecto al día del Físico Médico. Esta discusión empezó en facebook ALFIM y fue muy bien aceptada por la directiva de IOMP. La fecha probable es de lo descubrimiento de los rayos X.Gustaría de solicitar a todos especial atención para una encuesta que está en la WEB (http://www.e-encuesta.com/answer.do?testid=HQS7evhk8AU%3D&chk=1) para ser llenada por los Físicos Médi-cos. Ya tenemos la colaboración de muchos Físicos Médicos de la región. Esperamos publicar los resultados cuando la estadística este avanzada. Recuerden también que la pagina de facebook (física medica alfi m) continua siendo un importante instrumento para la divulgación de noticias, informaciones de interés, publicaciones, etc. Contamos con su participación.Nuestra página WEB sigue en construcción. Necesitamos mucho la colaboración de todos con suge-rencias, temas de interés para tener una página que atienda la necesidad de todos.

PhD. Simone KudlulovichPresidenta-ALFIM


ARTÍCULOAcidentes em Radioterapia e Politica de Segurança

Carlos Eduardo de Almeida Ex- Presidente da Associação Brasileira de Física em Medicina (ABFM)

Edmário CostaPresidente da Associação Brasileira de Física em Medicina (ABFM)

Robson FerrignoPresidente da Sociedade Brasileira de Radioterapia (SBRT)

Os acidentes, quando ocorrem, na maioria das vezes não é causado isoladamente por uma pessoa mas por uma serie de eventos que caracteriza uma falha no processo, ou seja, na implementação e avaliação de um programa de garantia da qualidade.Na área da radioterapia, um programa de garantia da qualidade muitas vezes é equivocadamente entendido simplesmente como necessário às atividades de dosimetria. Talvez este fato seja induzido pelas exigências dos órgãos reguladores não serem mais explícitos nesta área.Um programa de garantia da qualidade envolve todos os profi ssionais que participam das diversas etapas do processo associado a uma atividade específi ca, como a radioterapia, por exemplo. A documentação dos processos, o treinamento consistente e periódico do staff , a atribuição de responsabilidades, o registro e analise de ocorrências, a determinação dos ajustes necessários, a analise de risco do processo e, fi nalmente, as auditorias, representam uma boa parte do escopo de um programa de garantia de qualidade básico.

Alguns erros ou ausência de medidas seguras que freqüentemente podem levar a eventuais incidentes e ou acidentes em radioterapia incluem:

1. Não admitir que um acidente possa ocorrer na Instituição

2. Não promover uma política de identificação e verificação do paciente

3. Não discutir o planejamento médico com outros profissionais

4. Não realizar a dupla verificação (“doublecheck”) do planejamento dos cálculos físicos

5. Não realizar a dupla verificação independente dos dados inseridos no sistema de gestão (“recordverify”)

6. Não armazenar em arquivos próprios os dados do planejamento

7. Não realizar treinamentos e reciclagem dos profissionais envolvidos no planejamento e execução da radioterapia (médicos, físicos, tecnólogos e dosimetristas)

8. Não estar presente a equipe (médico, físico e tecnólogo) na primeira aplicação.

9. Não realizar auditorias internas no programa de garantia da qualidade

10. Não realizar auditorias externas no programa de garantia da qualidade

A implantação e a avaliação do programa de garantia da qualidade é fundamental para assegurar o mais alto grau de confi abilidade ao tratamento dos pacientes.

Abaixo, algumas medidas de segurança que podem e devem ser implantadas em serviços básicos de radioterapia:

1. Estabelecer uma rotina por escrito de uma política de segurança que envolva as varias etapas do planejamento e tratamento com radioterapia

2. Promover um sistema de identifi cação do paciente e verifi cação diária de sua identidade, incluindo nome na pulseira, foto no prontuário e no sistema de gerenciamento de dados.

3. Promover rotina de dupla verifi cação de todo e qualquer planejamento, incluindo dos cálculos físicos, do cálculo da unidade monitora para cada campo, da distribuição de dose, da verifi cação do lado de tratamento e dos parâmetros geométricos e físicos.

4. Adotar na rotina que todo e qualquer paciente só deva iniciar o tratamento após a segunda verifi cação do plano original anotada na fi cha de prescrição e assinada pelo profi ssional que realizou a segunda verifi cação.

5. Acompanhamento da primeira aplicação de um médico e físico para verifi cações fi nais de todos os parâmetros envolvidos, além da verifi cação do sítio anatômico para tratamento, do diagnóstico, do posicionamento adequado do paciente e lado do tratamento quando aplicável.

6. Verifi cação do isocentro ou dos campos de


ARTÍCULO

Radiocirugía estereotáctica y radioterapia corporal estereotáctica usando VMAT - RapidArcTM

Dante E. Roa * Ph.D., Daniel C. Schiff ner M.D., Juying Zhang Ph.D., Salam N. Dietrich C.M.D., Jeff rey V. Kuo M.D., Jason Wong M.D., Nilam S. Ramsinghani M.D. y Muthana S.A.L. Al-Ghazi Ph.D.

Departamento de Radiación Oncológica – Centro Comprensivo de Cáncer

Universidad de California en Irvine - Centro Médico, California, USA

tratamento com imagens de controle, incluindo portal fi lme, portal vision, CR ou outros sistemas de imagens quando disponíveis, antes da primeira aplicação.

7. Durante o posicionamento verifi car possíveis riscos de colisão ou queda

8. O tecnólogo deve, antes de liberar o feixe de tratamento do primeiro campo, verifi car o campo a ser tratado, comparando o mesmo com a fi cha técnica e com o arquivo do sistema de gerenciamento

9. Os serviços devem ter obrigatoriamente, após um prazo estabelecido, sistemas de gerenciamento e arquivamento de dados.

10. Durante o tratamento, o paciente deve ser monitorado atentamente quanto à movimentação ou sinal do paciente, parando imediatamente o

feixe diante de qualquer intercorrência.11. O técnico deve obrigatoriamente pedir verifi cação

do planejamento pelo físico, quando a unidade monitora de algum campo esteja fora de um determinado intervalo ou fora do padrão.

12. Toda e qualquer não conformidade durante a aplicação deve ser comunicada para um dos físicos.

13. Toda e qualquer não conformidade relacionada à entrega de dose ou localização do paciente deve ser reportada em relatório de eventos adversos de acordo com a gravidade.

14. Todos pacientes em tratamento devem passar em consulta de revisão com o médico pelo menos uma vez por semana e, essa, documentada no prontuário ou fi cha técnica do paciente.

1. Introducción

Una nueva técnica de tratamiento basada en terapia volumétrica modulada de arco (VMAT) y disponible en la forma de RapidArcTM (Varian Medical Systems - Palo Alto, California) se empezó a usar en clínicas de Radioncología de Estados Unidos en 2008. Esta técnica de VMAT - RapidArcTM irradia al tumor a través de uno o más arcos utilizando: diferentes tasas de dosis, diferentes velocidades de rotación de cabezal y movimiento bi-direccional de las multi-laminas colimadoras (MLCs) con diferentes velocidades (1).

El objetivo de este estudio es de examinar la calidad dosimétrica y la minimización de dosis a órganos de riesgo (OARs) de planes de tratamiento generados con VMAT – RapidArcTM comparados con planes de IMRT (Intensidad Modulada de Radiación Terapéutica) para

tratamientos de radiocirugía estereotáctica (SRS) y radioterapia corporal estereotáctica (SBRT). Para este propósito, 23 tumores en 16 pacientes tratados con SRS o SBRT fueron analizados en términos de conformidad de dosis, homogeneidad dosimétrica, minimización de dosis a OARs, uso de unidades monitor (MU) con VMAT - RapidArcTM comparado con multi-campo IMRT usando ventana deslizantes (sliding-window mode), y tiempo de irradiacion por fracción usando VMAT - RapidArcTM comparado con IMRT.

2. Materiales y Métodos

2.1 Planifi cación y tratamientoPacientes en este estudio recibieron imágenes tomográfi cas computarizadas (CT) con inmovilización específi ca. Fusión de imágenes CT con imágenes de resonancia magnética (MRI) al igual que verifi cación de posición en tiempo real se incorporaron en ciertos pacientes basados en requerimientos clínicos. Planifi cación del tratamiento se realizó utilizando el software Eclipse ™ v8.6 (Varian Medical Systems – Palo Alto, California) donde se generaron planes de IMRT de multi-campos con ventana deslizante, VMAT – RapidArcTM de un arco y VMAT – RapidArcTM de dos arcos. Delineación de tumores y OARs, así como planifi cación de tratamientos de IMRT y VMAT - RapidArcTM fue realizado por nuestro equipo de radioncologos, físicos y dosimetristas. El volumen groso del tumor (GTV)


ARTÍCULOgeneralmente se expandió con un margen de 3 mm para crear el volumen de planifi cación (PTV) y estos casos fueron tratados usando imágenes de verifi cación de posición sacadas momentos antes del tratamiento. Para casos que requirieron verifi cación de posición en tiempo real, el GTV fue expandido con un margen de 0-1 mm para crear el PTV. Preparación del paciente momentos antes del tratamiento consistió en posicionamiento e inmovilización al igual que adquisición de imágenes ortogonales de pre-tratamiento para co-registro y alineación con imágenes radiográfi cas digitalmente reconstruidas (DRRs) usando el software Eclipse. Para pacientes que requirieron verifi cación en tiempo real, correcciones en posición y alineamiento fueron hechos en base a datos dados por este sistema óptico de posición. Tratamiento del paciente fue realizado usando un haz de fotones de 6 MV de energía

2.2 Análisis de Datos

Los parámetros dosimétricos utilizados para el análisis de planes de tratamiento fueron RTOG (Radiation Therapy and Oncology Group) índice de conformidad (CIRTOG), RTOG índice de homogeneidad (HIRTOG) (2,3), índice de conformidad de Paddick (PCI) (4), Dmean y D5-D95. Los OARs fueron analizados de acuerdo a Dmáx. y Dmean. El tiempo de irradiación fue medido usando el linac Varian TrilogyTM con irradiación en aire y con los MUs determinados para cada plan respectivamente.

Estos parámetros fueron usados como comparación de resultados obtenidos con multi-campo IMRT, VMAT – RapidArc (1-arco) y VMAT – RapidArc (2-arcos).

3. Resultados

3.1 Conformidad, homegeneidad y minimización de dosis a OARSEl cuadro 1 muestra los resultados de conformidad y homogeneidad en términos de CIRTOG, PCI y HIRTOG. En general, estos parámetros fueron similares entre IMRT y VMAT - RapidArcTM en todas las zonas de tratamiento investigadas. El promedio global de conformidad CIRTOG ± error fue 1.24 ± 0.31, 1.22 ± 0.25 y 1.20 ± 0.25 para IMRT, 1-arco y 2-arcos respectivamente. El promedio global de homogeneidad HIRTOG ± error fue 1.13 ± 0.05, 1.14 ± 0.05 y 1.13 ± 0.04 para IMRT, 1-arco y 2-arcos, respectivamente. Figura 1 muestra resultados de Dmean y D5-D95 normalizados con respecto a dosis total prescrita para todas las lesiones tratadas. Como se ve los resultados fueron similares en todas las modalidades. El promedio general normalizado Dmean ± error fue 105.6% ± 1,5%, 105.6% ± 1.7% y 105.5% ± 1.6% para IMRT, 1-arco y 2-arcos respectivamente. Asimismo, la rapidez de minimización de dosis a regiones fuera del tumor con

respecto a la dosis prescrita expresado por D5-D95, fue similar y clínicamente aceptable para todas las zonas de tratamiento y técnicas. En la mayoría de los casos, este valor fue < 10%. Para el cerebro, D5-D95 ± error fue de 5.8% ± 0.8%, 7.9% ± 1.8% y 7.0% ± 1.6% para IMRT, 1-arco y 2-arcos respectivamente. Para cabeza y cuello fue 13.6% ± 5.5%, 14.1% ± 9.4% y 12.5% ± 9.3% para IMRT, 1-arco y 2-arcos, respectivamente.Para la vertebra los valores fueron 9.9% ± 3.1%, 9.8% ± 4.6% y 9.9% ± 4.3% y fi nalmente para la pelvis D5-D95 ± error fue de 7.6% ± 1.9%, 9.1% ± 2.6% y 7.4% ± 2.4% para IMRT, 1-arco y 2-arcos, respectivamente.

Cuadro 2 muestra los OARs evaluados con sus correspondientes datos de dosis. Minimización de dosis a OARs fue similar para todas las técnicas en la zona del cerebro, abdomen, vertebra y pelvis. En cabeza y cuello, el valor promedio de Dmáx para IMRT fue el mas alto para el tronco encefálico, médula espinal, parótida derecha e izquierda que VMAT – RapidArc. Sin embargo, valores de Dmean en cabeza y cuello fueron similares en las tres técnicas.


ARTÍCULOCuadro 1. Dosimetric evaluation of target coverage in terms of RTOG conformity index (CIRTOG), inverse Paddick conformity index (PCI), and RTOG homogeneity index (HIRTO G) for IMRT, one-arc and two-arc Ra-pidArcTM plans.

Figura 1. D5- D95 and Dmean normalized to total dose and expressed as a percentage of the total dose for all 23 lesions.

* Organ-at-risk dose values expressed in Gy. In parentheses, dose values are normalized to the prescribed total dose and expressed as a percentage of the total dose.

† Average of normalized dosimetric values.

Cuadro 2. Dosimetric evaluation of organ-at-risk (OAR) sparing in terms of Dmax and Dmean for IMRT, one-arc and two-arc RapidArcTM plans.

3.2 Tiempo de Irradiación y uso de MUsFigura 2 presenta los datos de tiempo de irradiación de cada técnica para cada paciente. VMAT - RapidArcTM requirió tiempos que fueron

signifi cativamente más cortos que IMRT. Para los pacientes de cerebro, el tiempo de irradiación promedio ± error para IMRT, 1-arco y 2-arcos fueron 7.7 ± 4.1, 3.0 ± 1.3 y 3.1 ± 0,7 minutos, respectivamente. Estos datos representan una reducción en tiempo de irradiación promedio de ~ 60% para VMAT - RapidArcTM en comparación con IMRT. Además demuestra que el tiempo de irradiación usando 1-arco es comparable a 2-arcos. En la región de cabeza y cuello, tiempo de irradiación para IMRT, 1-arco y 2-arcos fueron 9.1 ± 6.4, 1.7 ± 0.8 y 2.5 ± 0.1 minutos, respectivamente. Estos datos demostraron reducciones de 81.3% para 1-arco y 72.5% para 2-arcos respecto a IMRT. Para el abdomen, la reducción fue 60.0% para 1-arco y 37.5% para 2-arcos. Para la vertebra, tiempos de IMRT, 1-arco y 2-arcos fueron 16.6 ± 9.8, 3.9 ± 2.0 y 3.7 ± 1.8 minutos, respectivamente que resultaron en reducciones promedio de 76.5% para 1-arco y 77.7% para 2-arcos. Finalmente, para la pelvis los tiempos fueron 7.7 ± 1.7, 1.7 ± 0.5 y 2.8 ± 0.4 minutos resultando en reducciones de 77.9% para 1-arco y 63.6% para los 2-arcos en comparación con IMRT.

Figura 3 presenta los MUs usados para cada paciente. Con la excepción del tratamiento a pacientes 3 y 8, VMAT - RapidArcTM requirió menos MUs que IMRT. Para pacientes de cerebro, los valores promedio ± error para IMRT, 1-arco y 2-arcos fueron 3021.0 ± 948.1, 2464.0 ± 462.3 y 2207.0 ± 301.7, respectivamente. Estos datos representan una reducción promedio de 18.4% para 1-arco y

Figura 2. Plot of beam-on times for IMRT, one-arc and two-arc Rapi-dArcTM plans for each patient treated and percent diff erence normali-zed to the IMRT values.


ARTÍCULO

Figura 3. Plot of MU values for IMRT, one-arc and two-arc RapidArcTM plans for each patient treated and percent diff erence normalized to the IMRT values.

26.9% para 2-arcos comparado con IMRT. También se observó en promedio un numero similar de MUs para 1-arco y 2-arcos.En la región de cabeza y cuello, MUs para IMRT, 1-arco y 2-arcos fueron 2721.3 ± 1932.7, 1054.0 ± 430.7 y 1001.3 ± 359.6, respectivamente demostrando reducciones promedio de 61.3% para 1-arco y 63.2% para 2-arcos. Para el abdomen, la reducción de MU con respecto a IMRT fue 25.6% para 1-arco y 26.5% para 2-arcos. Para la vertebra, MUs fueron 4610.2 ± 2446.7, 2872.4 ± 2469.4 y 2593.8 ± 2255.8 resultando en reducciones promedio de 37.7% para 1-arco y 43.7% para 2-arcos, pero con errores estadísticos grandes. Por último, para la pelvis, MUs fueron 2218.0 ± 518.1, 1043.3 ± 324.5 y 1117.8 ± 304.7, resultando en una reducción promedio de 52.9% para 1-arco y 49.6% para 2-arcos.Para obtener una perspectiva más amplia comparamos nuestros resultados de tratamientos de SRS y SRT del cerebro en términos de conformidad PCI con datos publicados de conformidad PCI con otras modalidades estereotácticas incluyendo GammaKnifeTM (5, 6), CyberKnifeTM (7, 8), Linac mMLC (9), IMRS/IMRT (10) y Tomoterapia Helicoidal (10) (ver cuadro 3).

Cuadro 3. Conformity index comparison for diff erent treatment moda-lities. All indices given in Paddick formalism (PCI).

Esta comparación muestra que la calidad dosimétrica de VMAT - RapidArcTM es comparable a valores presentados usando técnicas bien establecidas. 4. Conclusiones

Conformidad, homogeneidad y minimización de dosis a OARs fueron similares entre estas técnicas pero lo resaltante fue que tratamientos de SRS y SBRT con VMAT - RapidArcTM requirieron considerablemente menos tiempo y menos MUs que IMRT. SRS y SBRT con VMAT - RapidArcTM mejoró el fl ujo de trabajo en el linac acortando el tiempo de tratamiento. Igualmente, se puede especular que el corto tiempo empleado con VMAT - RapidArc puede haber contribuido a minimizar el movimiento intrafracción de tumor/órgano y del paciente mismo eliminando potencialmente errores dosimétricos signifi cativos. Estas ventajas clínicamente importantes demuestran que VMAT - RapidArcTM es una técnica efi ciente y útil en tratamientos de SRS y SBRT.5. Referencias

1. Otto K. “Volumetric modulated arc therapy: IMRT in a single gantry arc”. Med. Phys. 35, p310, (2008).2. Shaw E., et al. “Radiation therapy oncology group: Radiosurgery quality assurance guidelines”, Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys., Vol. 27, p1231 (1993).3. ICRU 62, Bethesda, MD (1999).4. Paddick I. “A simple scoring ratio to index the conformity of radiosurgical treatment plans”. J. Neurosurg (Suppl 3) 93:219-222 (2000).5. Nakamura J.L., et al. “Dose conformity of Gamma Knife radiosurgery and risk factors for complications”. Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys., Vol. 51, 5, p1313 (2001).6. Lindquist C., et al. “The Leksell Gamma Knife Perfexion and comparisons with its predecessors”. J. Neurosurg (Suppl 3) 61:130-140 (2007).7. Collins S.P., et al. “CyberKnife radiosurgery in the treatment of complex skull base tumors: analysis of treatment planning parameters”. Radiat. Oncol. 1:46-56, (2006).8. Colombo F., et al. “CyberKnife radiosurgery for benign meningiomas: short-term results in 199 patients”. Neurosurgery. 2009 Feb;64 (2 Suppl):A7-13.9. Hazard L.J., et al. “Conformity of linac-based stereotactic radiosurgery using dynamic conformal arcs and micro-multileaf collimator”. Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys., Vol. 73, 2, p562 (2009).10. Han C., et al. “Dosimetric comparisons of helical tomotherapy treatment plans and step-and-shoot intensity-modulated radiosurgery treatment plans in intracranial stereotactic radiosurgery”. Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys., Vol. 65, 2, p608 (2006).11. Mayo C.S., Ding L., Addesa A., et al. “Initial experience with volumetric IMRT (RapidArc) for intracranial stereotactic radiosurgery”. Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys., Vol. 78, 5, p1457 (2010).


ARTÍCULO

IntroducciónLa mamografía es una técnica de imagen diagnósti-ca que lleva al extremo los requerimientos de calidad de un sistema radiológico. El pequeño tamaño de las estructuras a observar, así como el bajo contraste re-lativo de los tejidos que conforman la mama y su alta radiosensibilidad, exigen una calidad de imagen muy alta y la optimización de la dosis de radiación impar-tida. Esto es especialmente importante en los progra-mas de cribado mamográfi co, en los que se irradia a una población asintomática.La radiología digital aumenta las herramientas a dis-posición del radiólogo para el diagnóstico. Por ejem-plo, permite modifi car distintos parámetros de la imagen, como el brillo y contraste, en función de las estructuras que se desee visualizar. La digitalización de los equipos supone también una mejora global del fl ujo de trabajo en radiodiagnóstico. El proceso de archivo y búsqueda de imágenes se realiza de forma automática, de modo que el radiólogo puede tener acceso inmediato a los estudios de un paciente desde cualquier estación de diagnóstico conectada a la red de datos del centro. La transición de sistemas de película-pantalla a siste-mas digitales que se ha llevado a cabo en los últimos años en la Comunidad Autónoma de Asturias nos ha permitido comprobar las diferencias entre ambas tec-nologías, y la necesidad de adaptar los procedimien-tos de trabajo a un entorno diferente. El asesoramien-to del radiofísico también resulta fundamental para facilitar el proceso de cambio a los demás profesiona-les sanitarios.En este artículo se resumen las principales modifi ca-ciones que se han introducido en los procedimientos de control de calidad en mamografía y las difi cultades que se han encontrado en la adaptación a la tecnolo-gía digital, tanto por parte de los radiofísicos como de los demás profesionales implicados.Diferencias entre sistemas analógicos y digitalesSistemas analógicosEn los sistemas de película-pantalla el control diario de las condiciones de revelado es fundamental, ya que tiende a desestabilizarse con el tiempo variando

el contraste y la densidad óptica.Las dosis estaban muy optimizadas dada la larga ex-periencia acumulada a lo largo del tiempo y las su-cesivas mejoras en la tecnología y en los ciclos de revelado. Una ventaja adicional es que el propio en-negrecimiento de las películas permitía estimar si la exposición de la película había sido la adecuada. De este modo una desviación de la técnica utilizada o una alteración en el revelado era detectada inmedia-tamente por el operador, que podía adoptar medidas correctoras.

Sistemas digitalesDentro de los sistemas de radiología digital existe una gran diferencia entre aquellos que emplean CR y los equipos digitales directos (fl at panel), tanto en térmi-nos de dosis a pacientes como de calidad de imagen.La adopción de la radiología digital mediante CR pre-senta la ventaja de permitir una digitalización más económica, al seguir empleando el mismo mamógra-fo y sustituir únicamente el sistema de registro de ima-gen. No obstante, en los equipos en los que se efectuó el cambio, el ajuste del sistema de exposimetría según las recomendaciones del fabricante de los CRs supuso un importante aumento de la exposición al detector con el fi n de mantener la calidad de imagen.Los equipos digitales directos, por el contrario, per-miten una optimización de la dosis a pacientes junto a una mejora notable de la calidad de imagen clínica respecto al sistema de película, con el inconveniente de su elevado precio.

Cambios en las pruebas de control de calidadAunque el cambio más importante en la transición entre ambas tecnologías es cultural, las principales modifi caciones introducidas en el control de calidad técnico (basadas en la revisión del Protocolo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico publicada recientemente) fueron las siguientes:

• El ajuste del exposímetro se realiza en función de la relación contraste-ruido en lugar de la den-sidad óptica. Esto se debe a que el valor de píxel en la imagen no depende únicamente de la exposición del detector sino también del procesado informático posterior. Es fundamental la formación del personal para evitar que, por la experiencia en sistemas analó-gicos, se atribuya una imagen demasiado clara a una irradiación insufi ciente y se eleve la dosis impartida a las pacientes en un intento por oscurecerla. Asimismo, tampoco se puede confi ar en la buena calidad de la imagen obtenida para concluir que la dosis emplea-

Control de calidad en mamografía: transición entre sistemas analógicos y digitales

David Álvarez Llorente y Belén Fernández GonzálezServicio de Física Médica del Hospital Central de Asturias


ARTÍCULOda no es excesiva, ya que la latitud de los detectores digitales es muy amplia y pueden proporcionar una imagen adecuada incluso si la dosis recibida es muy superior a la necesaria. El control del ajuste del expo-símetro es por tanto más importante que nunca.

• Control de calidad de imagen. La imagen digital obtenida en los nuevos equipos permite la evaluación automática de la calidad técnica de imagen mediante software, evitando el problema de la valoración sub-jetiva de las imágenes por un observador. Pueden emplearse maniquíes que incluyen software de eva-luación automática como el CDMAM (fabricado por Artinis Medical Systems), o técnicas de métrica de la imagen como el cálculo de la función de transferen-cia de modulación (MTF) y la efi ciencia cuántica de detección (DQE). Por otra parte, dado que el valor de pixel es modifi cado por el procesado informático de la imagen, la presencia de estructuras metálicas en los maniquíes de control de calidad pueden infl uir en el resultado fi nal. Esto es debido a que el software no fue concebido para trabajar con elementos tan opa-cos. Sería por lo tanto deseable emplear únicamente maniquíes de control de calidad que no contengan elementos metálicos.

• Determinación de la resolución espacial. A pesar de la mejora de la calidad de imagen que proporcio-na la tecnología digital, debe tenerse en cuenta que la resolución espacial (medida en términos de pares de líneas) es menor que en el caso de la combinación película-pantalla. Es necesario un cambio de concep-to a la hora de cuantifi car la calidad técnica de imagen en estos sistemas, empleando en su lugar parámetros como los que se han indicado antes.

• Control de calidad semanal. En las unidades de cri-bado se venía realizando un control diario de la esta-bilidad del revelado y de la calidad de imagen técnica mediante el revelado de una tira sensitométrica y la evaluación de la imagen de un maniquí. Si bien en los sistemas digitales la electrónica de registro de imagen tiene un comportamiento estable, se hace necesario garantizar que el funcionamiento del sistema de ex-posimetría no varía con el tiempo. Esto es especial-mente importante porque, como se ha comentado antes, este hecho podría ser inapreciable en las imá-genes clínicas con la consiguiente irradiación innece-saria de las pacientes. Por ello se ha implantado en un servicio de radiodiagnóstico un nuevo procedimien-to de control de calidad semanal que comprueba la constancia del ajuste del exposímetro y de la relación señal/ruido y relación contraste/ruido. Estas pruebas se llevan a cabo mediante maniquíes de PMMA de dis-tintos espesores que contienen una pequeña lámina de aluminio de 0.2 mm de espesor, de forma que se pueda comparar su valor de píxel con el del PMMA de

su entorno. En un futuro próximo se propondrá la im-plantación de este procedimiento a todas las unida-des de cribado mamográfi co.

ConclusionesLa transición a la tecnología digital supone un cambio en la metodología de trabajo de todos los profesiona-les implicados. Ahora más que nunca los equipos de trabajo son interdisciplinares, y la aportación del ra-diofísico es fundamental para facilitar dicha transición junto a los demás profesionales sanitarios. La adapta-ción de los controles de calidad a la nueva tecnología es igualmente importante para garantizar que cum-plen su objetivo: obtener la mejor calidad de imagen con la mínima dosis de radiación posible.

ReferenciaSEFM/SEPR/SERAM. Protocolo español de control de calidad en radiodiagnóstico. Revisión 2011. Ed. Senda. ISBN 978-84-87078-06-4.

GlosarioRadiología computarizada (CR): Sistema digital que utiliza como soporte de imagen una lámina de fósforo fotoestimulable sensible a los rayos x de las mismas dimensiones que una película tradicional. La imagen radiológica adquirida permanece latente en el fósforo hasta que éste es estimulado por un láser en un equi-po de lectura. En ese momento emite una cantidad de luz proporcional a la irradiación recibida, lo que per-mite digitalizar la imagen.

Flat panel: sistema que utiliza como registro de ima-gen una matriz de detectores de estado sólido. El sis-tema proporciona una señal eléctrica proporcional a la exposición recibida en cada elemento detector, que una vez digitalizada da lugar a la imagen radiológica. La conversión de exposición a señal eléctrica puede ser directa o indirecta (los rayos x son convertidos en luz en un material centelleador y dicha luz es captada por la matriz de detectores).

Latitud: Rango de valores de exposición en el que un sistema de registro de imagen es capaz de proporcio-nar distintos niveles de gris. Fuera de dicho rango la imagen será totalmente blanca (ausencia de exposi-ción) o negra (sobreexposición). La latitud de un sis-tema digital es muy superior a la de un sistema de película pantalla.

Radiofísico: La legislación española regula la forma-ción de los físicos que desempeñan su labor en el ámbito del uso médico de las radiaciones ionizantes mediante la Especialidad de Radiofísica Hospitalaria. Dicha especialidad implica un periodo formativo de 3 años en centros hospitalarios acreditados análogo al que se realiza en las especialidades médicas.

ARIA | Streamline department workflow and simplify patient care.

At Varian, we believe that one of the most powerful tools to battle cancer is collaboration. Let us partner with you as we streamline the information management workflow with the ARIA® Oncology Information System, and help you manage the patients’ journey from initial diagnosis through post-treatment follow-up care. Together, we can draw on our collective energy to fight cancer and build a better future.

To learn more, visit varian.com/ARIA

© 2012 Varian Medical Systems, Inc. Varian Medical Systems and ARIA are registered trademarks of Varian Medical Systems, Inc.

ECLIPSE | Reduce Uncertainty

At Varian, we believe that one of the most powerful tools to fight cancer is

collaboration. Developed in collaboration with clinicians, the Acuros XB dose

calculation algorithm in the Eclipse™ treatment planning system offers Monte Carlo

equivalent accuracy. Together, we can draw on our collective energy to fight cancer

and build a better future.

To learn more, visit varian.com/oncology

© 2012 Varian Medical Systems, Inc. and Varian Medical Systems are registered trademarks and Eclipse is a trademark of Varian Medical Systems, Inc.


ARTÍCULO

El documento “El físico médico: Criterios y recomen-daciones para su formación académica, entrenamien-to clínico y certifi cación en América Latina” (referido como FM2010 [1]) se publicó en 2010 bajo los auspi-cios del Organismo Internacional de Energía Atómi-ca y la Organización Panamericana de la Salud. Esta publicación analiza la educación y entrenamiento (clínico) en física médica existente en los países de América Latina y –con base en estudios y documen-tos publicados previamente por organizaciones de física médica nacionales e internacionales-- presenta recomendaciones destinadas a diseñar un esquema óptimo que forme físicos médicos “cualifi cados clíni-camente” o “especialistas”, es decir, competentes para ejercer de manera independiente su profesión en el medio clínico.

La Figura 1 muestra las etapas recomendadas por FM2010. El proceso es una obra en 3 actos. El primero es la formación a nivel de grado universitario, cursan-do una licenciatura en física o área afín con un con-tenido avanzado de física y matemáticas. El segundo es la especialización en física médica, estudiando una maestría (u otro postgrado de denominación equiva-lente) en que se aprende a aplicar la física a la medic-ina. El tercero es el entrenamiento clínico, cursando una residencia hospitalaria supervisada en una de las áreas de la física médica (radioterapia o diagnóstico por imágenes) en que se adquieren las competencias y habilidades prácticas. Al terminar estos varios años de formación --cuyo número preciso, entre 7 y 10, de-penderá de la duración de los grados universitarios en cada país-- el individuo está, en principio, capacitado para ejercer independientemente en un área de físi-ca médica (esta capacitación sólo estará asegurada después de aprobar un proceso de certifi cación indi-vidual.)

Licenciaturas en Física existen desde hace décadas en casi todos los países de la región y su duración es típicamente de 4 o 5 años. En algunos países ha ha-bido recientemente una reducción en el interés de

los egresados de educación media por estudiar física, pero en otros ocurre exactamente lo opuesto. Creo que, en general, el estudio de la física a nivel de licen-ciatura sigue siendo una actividad viva y sana en la región.

Figura 1. Se señalan las etapas de formación (F), especialización (E), y entre-namiento clínico (EC). Figura adaptada de FM2010.

Licenciatura en Física(o campo relacionado)

Maestría o Doctorado en Física(o campo relacionado)

4-5 años 2-4 años

Físico médico cualificado clínicamente

Entrenamiento clinico supervisado2-3 años

Completar, si es necesario,formación académica en

Física Médica

Postgrado en Física Médicao en una rama de la Física Médica

1 años1-2 años

El acelerado crecimiento en cantidad y tecnología del equipamiento asociado a la práctica médica en servicios de salud latinoamericanos y la consiguiente necesidad de físicos médicos --principalmente en ser-vicios de radioterapia-- han promovido la creación de una variedad de programas de maestría (en algunos países llamados magíster) en física médica. FM2010 reporta un total de 11 maestrías existentes en 2007, en el Congreso Internacional de Física Médica ICMP de Porto Alegre (abril 2011) se reportaron 14 y hoy (mayo de 2012) la página web de ALFIM [2] informa sobre 15 programas. Los planes de estudio son muy variados. Esto se debe, en parte, a la ausencia de lin-eamientos específi cos sobre contenidos curriculares (antes de la publicación referida), pero también a la disponibilidad –siempre limitada-- de recursos huma-nos y colaboraciones con centros de salud en el mo-mento de crear un programa.

Un total aproximado de 70 personas se gradúa de es-tas maestrías cada año [3], un 70% más que en 2007 [1]. No todos los graduados de las maestrías ejercen clínicamente (p.ej., de acuerdo con estadísticas de las maestrías existentes en México, el 55% de los grad-uados busca y consigue un trabajo clínico y el resto decide seguir estudios de doctorado o trabajar en la-bores asociadas) y, sin embargo, la cifra es importante considerando la diferencia entre los ~500 físicos médi-cos que laboraban en las clínicas de la región en 2007 y los ~900 que se estimaban necesarios para cumplir

Residencias clínicas en Física Médica, una tarea pendiente en América Latina

María Ester Brandan, Instituto de Física, UNAM, Méxicobrandan@fi sica.unam.mx


ARTÍCULOcon las recomendaciones internacionales, ambas ci-fras sólo para radioterapia [1]. Un cálculo simple sug-iere que desde 2007 a la fecha se educaron unos 260 nuevos físicos médicos, acortando sustancialmente la brecha.

Parecería que la situación es muy promisoria... sin embargo, todavía falta el tercer acto. En 2007 sólo ex-istían 26 plazas para residencias hospitalarias en física de la radioterapia y 9 para física del diagnóstico por imágenes en la región, todas en Brasil y Argentina. El resto de países no tenía siquiera una, pero las ex-istentes tampoco eran sufi cientes dentro del propio país. Hay que recordar que las etapas formativa y de especialización en Brasil se han fundido en un único programa (de grado) llamado Bacharelado que en 2010 tituló 120 profesionales [4] y que el país cuenta con sólo 23 cupos en sus residencias [5]. Actualmente existen residencias hospitalarias de reciente creación en Cuba, Perú y Venezuela y no conocemos las cifras sobre sus resultados. Aún con estos nuevos program-as, las residencias son insufi cientes.

Qué ocurre con los graduados de las maestrías que no tienen acceso al entrenamiento clínico subsecuente? Estos profesionales entran a la clínica sin la práctica requerida, su entrenamiento se consigue con la expe-riencia “del trabajo diario”, probablemente de manera no programada, sin supervisión individual apropiada, y sin abarcar todas las competencias que constituyen el perfi l del físico médico cualifi cado clínicamente.

Una residencia es un programa estructurado de adquisición progresiva y supervisada de conocimien-tos, habilidades y destrezas para llegar a ser, en el caso de los médicos, un “especialista” competente, y en el caso de los físicos médicos, un “físico médico cuali-fi cado clínicamente”. Por qué ha resultado tan difícil el establecimiento de residencias para físicos médicos? Respondo con una opinión personal basada en mi propia experiencia en México.

En primer lugar, la residencia es una actividad clínica, organizada y avalada por un centro asistencial. Creo que la física médica aún no cuenta con el sufi ciente reconocimiento de los médicos para que las secre-

tarías (o ministerios) de salud de nuestros países en-tiendan la necesidad de crear residencias para físicos médicos. Mientras la profesión no tenga un estatus similar a una especialidad médica no se entenderá que también deben existir residencias posteriores al proceso educativo de especialización (los postgrados, en el caso de la física médica) de manera similar a lo que ocurre con las especialidades médicas.

Luego, los costos. El físico médico residente, igual que el residente médico en condiciones ideales, debe go-zar de un contrato que le permita dedicarse de tiem-po completo a la residencia durante los 2 años de su duración. Además, hay que costear el entrenamiento mismo. Estimaciones en los Estados Unidos indican que ocuparse de un residente requiere de un tercio del tiempo del físico médico supervisor. Esto quiere decir que para recibir anualmente a 3 físicos médi-cos residentes en un servicio habría que contratar un físico médico adicional para cubrir la carga de trabajo que implica la supervisión.

Finalmente, entre aquellos con la buena intención de organizar una residencia, probablemente hay un cierto desconocimiento de la actividad. Al ser un programa hasta ahora inexistente (en la mayoría de los países) puede haber dudas sobre los requisitos a cumplir por el centro de salud interesado en ofrecer-las, los objetivos del entrenamiento en término de habilidades específi cas, las evaluaciones para medir el avance del residente, etc. Para subsanar estas difi -cultades, FM2010 entregó lineamientos sobre la orga-nización y contenidos de habilidades para residencias de física médica en terapia con radiaciones y diag-nóstico por imágenes.

Concluyo esta refl exión recordando que la mayoría de los físicos médicos de la región no han tenido la oportunidad de pasar por una residencia clínica for-mal y supervisada. Hay grandes avances en la oferta de educación de postgrado, pero la etapa siguiente, que debe brindar las competencias en la clínica, es aún tarea pendiente.

[1] “El físico médico: Criterios y recomendaciones para su formación académica, entrenamiento clínico y certifi cación en América Latina”, IAEA Human Health Resports No 1, IAEA, Viena, 2010, descarga libre desde www-pub.iaea.org/MTCD/publications[2] www.alfi m.net[3] M.E. Brandan, “Status in Latin America”, in Status and future development and training in medical physics and engi-neering, 18th International Conference on Medical Physics, 2011.[4] P.R. Costa, R.A. Terini, M.B. Freitas and E.Y. Watanabe, “Current status of undergraduate medical physics courses in Bra-zil”, 18th International Conference on Medical Physics, 2011.[5] R.A. Terini, “Status in Brazil”, in Status and future development and training in medical physics and engineering, 18th Inter-national Conference on Medical Physics, 2011.


ARTÍCULO

Bulgaria is a small European country with about 7.5 million inhabitants, a member state of the European Union since 2007. The European Council Directive 97/43 EURATOM on health protection of individuals against the dangers of ionizing radiation in relation to medical exposure was harmonised in Bulgaria in Octo-ber 2005. This new regulation required medical phys-ics expert (MPE) and medical physicists to be involved in Radiotherapy, Nuclear Medicine or Diagnostic and Interventional Radiology, and defi ned the training re-quirements. According to this regulation, in order to act as a MPE, one should have diploma of a Special-ist in Medical Radiological Physics that is obtained by a 3-years post-graduate training, and 5 years clinical experience in the corresponding fi eld. Because of the insuffi cient number of MPEs, their role is often imple-mented nowadays by young medical physicists (MP) – graduates from 3 universities in Shumen, Plovdiv and Sofi a where M.Sc. programs in Medical Physics are run. The new regulation enforced medical physicist involvement, providing also staffi ng levels require-ments. This fact increased the need of improvement of education and training of medical physicists.

In fact, medical physics in Bulgaria has long traditions: The Bulgarian Society of Biomedical Physics and Engi-neering (BSBPE) was created in 1971, and the organ-ised structured MP post-graduate training was intro-duced in 1982. BSBPE has been always leading the process of improvement of the curricula and training programs.

Traditionally, most MPs are employed in radiotherapy. About 35 MPs are presently employed in RT depart-ments, but in coming years at least 15 more MPs will

be needed to meet the new needs of modernizing radiotherapy. Full time MPs are available in only few NM departments, and in some oncological hospitals a RT physicist is sharing responsibility in NM also. A newly developed area for MPs in the country is diag-nostic radiology. Despite the legislative requirements, only few big imaging departments employed medi-cal physicist, and in some others a part-time medical physicist is contracted. Quality control is performed mostly by external medical physics services that were established after the enforcement of the regulation. Defi nitely more MPs are needed in the medical imag-ing fi eld, but also more knowledge and practical train-ing to increase their capacity.

To support the implementation of the new European requirements, in 2003 a department of Radiation Pro-tection at Medical Exposure was established at the National Centre of Radiobiology and Radiation Pro-tection (NCRRP). After more medical physicists were employed, this department has gained a leading role in the country in the fi eld of patient and staff protec-tion in medicine, by performing national patient dose surveys, radiation protection training, research and methodological support in patient dosimetry, quality control and optimisation. NCRRP is the main training provider on radiation protection for diff erent groups of medical staff working with ionizing radiation, and we realized how important this training is for the im-provement of safety culture.

With the globalisation process a number of experi-enced medical physicists moved abroad and this re-sulted in a lack of enough specialists both for clinical practice and for supervision of young colleagues un-der training. The insuffi cient local expertise in some newer methods like PET/CT, IMRT, MSCT, digital radiol-ogy, digital mammography, MRI, etc, is compensating by inviting lecturers from abroad and organizing spe-cialized training courses. For example, several national training courses were supported by the IAEA through the regional project on patient protection - on optimi-zation in Mammography, in Interventional Radiology, in CT, as well as on Prevention of accidents and inci-

Bulgaria: Increasing The Role And Need Of Medical Physicists

Jenia Vassileva, Ph.D.Assoc. Prof. in Medical Radiological Physics

Head of Department on Radiation Protection at Medical ExposureNational Centre of Radiobiology and Radiation Protection

e-mail: [email protected]


ARTÍCULOdents in radiotherapy.

Medical Physics is an applied specialty, and MPs work in very close collaboration with medical staff in rap-idly developing areas of medicine. The reputation of MPs depends at a highest extend on their knowledge, skills and expertise, that should be kept up-to date. Our recognition by medical professionals requires continuous improvement. And the Bulgarian medical

physics community works continuously to keep the profession. Our XI National Conference on Medical Physics and Engineering with International participa-tion will take place 18-20 October 2012 in Sofi a, and we are kindly inviting medical physicists from abroad to attend and to share their experience in the fi eld.

Todo el mundo sabe que las organizaciones funcionan bien o mal dependiendo del Secretario General que tienen. En ese sentido, la Organización Internacional para Física Médica (IOMP) ha tenido mucha suerte. En sus casi 50 años de existencia, científi cos de tal calibre como John Cameron, Rune Walstam, Brian Stedeford y Hans Svensson han servido la IOMP en esa capacidad. Me siento privilegiada no sólo de haber trabajado con ellos en la IOMP, sino también de considerarles mis amigos. Tristemente, ninguno de ellos está hoy con nosotros. El último en dejarnos ha sido Hans Svens-son, Secretario General de 1994 a 1997. Su legado en la física médica especialmente en la dosimetría de radioterapia ha sido reconocido internacionalmente. Los sitios de la web de organismos como la Comisión Internacional de Unidades y Medidas de Radiación (ICRU), la Federación Europea de Organizaciones de Física Médica (EFOMP) y la IOMP le han dedicado obit-uarios muy sentidos. La ICRU ha enfatizado su labor científi ca1; los colegas de la EFOMP además han pro-fundizado en su capacidad de colaboración2. Ambos aspectos tuvieron una gran infl uencia en el desarrollo de la física médica en América Latina, parte de su car-rera profesional que quizá no es bien conocida. El ob-jetivo de esta reseña sobre Hans Svensson es realzar su labor internacional, especialmente la que llevó a cabo en América Latina, pero sobre todo destacar su gran calidad humana.

No recuerdo cuando conocí a Hans. Probablemente le oí hablar en congresos científi cos como el de la IOMP de 1972 en Gutenberg, Suecia, su tierra natal. Lo cierto es que ya le debía conocer en 1973, porque durante una sesión científi ca del Congreso Interna-cional de Radiología en Madrid, España, un fotógrafo sacó una foto (Foto 1) donde estamos sentados uno

al lado del otro. Tampoco recuerdo detalles de los 15 años siguientes; mi contacto con Hans consistió en leer sus artículos científi cos, especialmente sus pro-tocolos de dosimetría de fotones y electrones de alta energía y en encontrarnos en congresos científi cos, donde siempre que él hablaba, yo iba a escucharle. Sus conferencias eran excelentes, claras, concisas…

En 1988, cuando yo empecé a trabajar como Asesora Regional and Radiología y Radioprotección en la Or-ganización Panamericana de la Salud / Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS), Hans estaba ya en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) como Jefe de la Sección de Dosimetría, dentro de la División de Salud Humana, puesto al que yo también había concursado. Mi primera actividad en la OPS/OMS fue ir a la sede de la OMS en Ginebra, donde mi predecesor en la OPS, el Dr. Gerald Hanson (Jerry), era desde 1987 Jefe del Programa de Radiomedicina de la OMS. Yo quería asegurarme de que Jerry y yo tra-bajáramos en unísono en lo que se refería a América Latina, y Jerry me contó la excelente colaboración que mantenía con Hans Svensson en particular a través de la Red de Laboratorios Secundarios de Dosimetría, co-laboración que se mantuvo durante los siete años que Hans trabajó en el OIEA. La foto 2 muestra a Jerry y Hans en la casa de Jerry, al principio del mandato de ambos, programando futuras actividades conjuntas.

Cuando los grandes nos dejan: Hans Svensson 1935-2011

Cari Borrás, D.Sc., FACR, FAAPM


ARTÍCULOFueron estas relaciones personales tan cordiales las que brindaron una excelente oportunidad de com-binar esfuerzos para promover la física médica en América Latina. En primera instancia se reforzó el pro-grama de intercomparación postal de dosis con dosí-metros termoluminiscentes, ampliando el número de hospitales participantes de nuestra región y dándole seguimiento a los casos en los que se habían detecta-do desviaciones por encima del 5% de tolerancia en-tre la dosis indicada por la institución y la medida por el OIEA. Durante ese período fui a hacer evaluaciones en Chile, Haití y la República Dominicana; a la vuelta de mis viajes Hans y yo discutíamos los resultados, y resolvíamos el origen de las discrepancias.

Las discrepancias pusieron de manifi esto la necesidad de entrenar a los físicos médicos en cómo aplicar el protocolo de dosimetría del OIEA, justamente el pro-tocolo del cual Hans había sido uno de los coautores. En Mayo de 1992, la OPS con la colaboración del Mis-terio de Salud de Cuba, organizó un curso de control de calidad en radioterapia, y yo invité a Hans a ser uno de los profesores, y serví como traductora de sus clases. Recuerdo que me equivoqué una vez en una fórmula y hablé de “radian”; Hans se dio cuenta en se-guida y me corrigió al vuelo. No se le escapaba nada. Aprendí mucho en esa ocasión… Al año siguiente, invité a Hans a venir a Washington a una reunión for-mando parte de un grupo asesor sobre requisitos de nuevos diseños de equipos de rayos X de megavoltaje para países en vías de desarrollo. La reunión, copa-trocinada por la OPS, la sede de la OMS, el OIEA y el Organismo de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI) propuso una serie de alternativas al acelerador lineal3, en las que Hans jugó un papel importante. Presentamos un resumen de los resulta-dos de la reunión en un seminario del OIEA que el In-stituto del Cáncer de Brasil organizó en Rio de Janeiro, tras el Congreso Mundial de Física Médica e Ingeni-ería Biomédica 1994. Las aportaciones al Seminario fueron publicadas en el TecDoc 896 del OIEA en 1996; en ese Tec-Doc aparece la única publicación científi ca que he escrito con Hans y Jerry4.

El año 1994 fue un año de intensa colaboración OPS/OIEA. En abril-mayo de ese año tuvo lugar en Cara-cas, Venezuela, un curso regional de planifi cación de tratamientos de radioterapia, copatrocinado por ambas organizaciones. La foto 3 muestra el grupo de participantes en ese evento regional; la 4 un grupo de profesores, y la 5 como nos divertimos en la cena de despedida. Cuando ese mismo año, 1994, Hans dejó

su puesto en el OIEA, los programas de física médica en nuestra región estaban bien afi anzados y, con los años, se han ampliado.

Pero la labor internacional de Hans no podía interrum-pirse. Le convencí de que se presentara como candi-dato para Secretario General de la IOMP, y durante la votación, defendí su candidatura. Según Hans fue un cometido muy difícil: en esa época no había correo electrónico y la coordinación de actividades era muy complicada, ya que la comunicación era a base de faxes - el presidente de la IOMP, Keith Boddy, estaba en el Reino Unido; el Vice-Presidente, Colin Orton, en Estados Unidos…

Así y todo fueron años de grandes logros para la IOMP. (En mi opinión el Congreso Mundial de 1997 en Niza, Francia, ha sido uno de los mejores hasta la fecha). Y el reconocimiento a la capacidad científi ca de Hans, que tras su estadía en el OIEA había regresado a su puesto de catedrático en la Universidad de Umea, continuó. En 2001 la Asociación Americana de Físicos en Medicina le nombró miembro honorario, una dis-tinción que esa organización otorga raramente.

Mi admiración por el trabajo de Hans a nivel interna-cional hizo que en mi segundo mandato como Chair-man del Comité Científi co de la IOMP, le pidiera que sirviera al Comité como Secretario, cargo que ocupó de 2003 a 2009, cuando yo cesé como Chairman. En esos años trabajamos juntos en eventos en América Latina como fue la participación científi ca de la IOMP en el Congreso de ALFIM 2007 en Cartagena de Indias, Colombia.

Hans continuó trabajando a nivel internacional pro-moviendo el papel de física médica. Una de sus éxi-tos fue representar en Mayo de 2007 a la IOMP (y por consiguiente el papel del físico médico) en una de las reuniones del Comité Consultivo para la Radiación Ionizante (CCRI), de la Ofi cina Internacional de Pesos y Medidas (BIPM), Comité encargado de mantener los estándares internacionales de referencia para la do-simetría y las mediciones de actividades. Hasta ese momento el CCRI solo tenía como miembros a los directores de Laboratorios de Dosimetría Primarios, Hans les convención que necesitaban escuchar la opinión de los físicos médicos, ya que después de todo somos nosotros los “usuarios”. Y a partir de en-tonces la IOMP y la EFOMP son observadores ofi ciales dela CCRI. En la Foto 6, Hans aparece radiante; publi-camos un informe sobre su participación en el Medi-cal Physics World5.


ARTÍCULOQuizá su legado más importante en el desarrollo profesional del físico médico fue su aportación a las nuevas Normas Internacionales de Radioprotección, lideradas por OIEA y co-patrocinadas por varios or-ganismos internacionales, entre ellos la OPS y la OMS, las “BSS”. La Foto 7 muestra los físicos médicos que participaron en la reunión técnica de julio del 2007 para discutir el nuevo BSS. La importancia de estas Normas es que por primera vez aparece el término físico médico. La reunión de julio fue difícil, pero con-seguimos que se nos escuchara…

La última vez que vi a Hans fue en Dubai, Emiratos Árabes Unidos, en Agosto de 2008, con motivo de la

17 Conferencia Internacional de Física Médica (ICMP), cuando todo el Comité Científi co de la IOMP se re-unió para discutir nuestras actividades científi cas, en particular la bibliografía para físicos médicos que es-tábamos preparando. La Foto 8 muestra al entonces Presidente de la IOMP, Barry Allen, de Australia, en-tregando un reconocimiento a Hans durante la ICMP, y la foto 9, muestra a Hans en una playa del Golfo Pér-sico el día después de la Conferencia cuando nos fui-mos a recorrer Dubai bajo un sol espantoso. Quisiera recordarle así, relajado, tras una labor bien realizada… Un hombre de una capacidad científi ca asombrosa y una calidad humana extraordinaria. Todos los físicos médicos le echaremos mucho de menos.

Referencias

1 International Commission on Radiation Measurements and Units. ICRU News. In Memoriam-Hans Svensson. Disponible 25 Marzo 2012 en: htttp://www.icru.org/index.php?option=com_content&task=view&id=208&Itemid=61

2 European Medical Physics News. Hans Svensson - one of the Pioneers in our fi eld. http://www.efomp.org/images/docs/EMP_news/EMPNews_winter2011_HQ.pdf Disponible 25 marzo 2012.

3 C. Borrás and J. Stovall, ed. Design Requirements for Megavoltage X-Ray Machines for Cancer Treatment in Developing Countries. Los Alamos National Laboratory LA-UR-95-4528. December 1995

4 C. Borrás, H. Svensson and G. Hanson. Alternative Designs for Megavoltage Machines for Cancer Treatment in Developing Countries. In : Radiation Dose in Radiotherapy - From Prescription to Delivery. IAEA-TecDoc-896: 93-100; August 1996

5 Hans Svensson and Cari Borrás. IOMP represented in a meeting of the BIPM. Medical Physics World, June 2008, Vol 24, Nr.1 http://iomp.org/?q=node/125. Disponible 25 Marzo 2012

Resumen del Estatus de la Física Médica en Cuba

Adlin López Díaz

La física médica en Cuba, se organiza a través de la Sección de Física Médica de la Sociedad Cubana de Física, como una sección independiente que puede elegir a sus líderes y que realiza un programa de trabajo autónomo asociado a la especialidad. Actualmente está compuesto por 49 miembros exclusivos y 32 que com-parten membresía con la sección de radioprotección.

Su junta directiva (marzo/2011-abril/2013) está compuesta por:

• Presidente: Adlin López Díaz• Vice-presidente: Rodolfo Alfonso Laguardia• Secretario: Marlen Pérez Díaz• Finanzas: Gladys López Bejerano• Relaciones Internacionales: Ileana Fleitas

La sociedad realiza un conjunto importante de ac-

tividades entre las que se encuentran: el desarrollo de congresos y conferencias nacionales e internacionales, apoya el desarrollo y la formación de recursos huma-nos, participa en la revisión y establecimiento de las normas y guías nacionales relacionadas con las diferen-tes especialidades médicas, asesora a las direcciones de los organismos nacionales en materia de seguridad y tecnología médica de las especialidades tributarias, etc.

La especialidad se ha fortalecido paulatinamente du-rante las últimas 2 décadas, pues Cuba fue pionera en estipular de forma obligatoria la presencia de físicos médicos en los servicios de Medicina Nuclear (MN) y Radioterapia (RT) del país. Ambos servicios médicos es-tán sujetos a procesos de licenciamiento y supervisión continuos de las entidades reguladoras nacionales (Centro Nacional de Seguridad Nuclear- CNSN y Centro para el Control de Medicamentos, Equipos y Dispositi-


ARTÍCULOvos Médicos -CECMED). Estos requisitos operacionales demandan la existencia de un sistema de gestión de calidad y formación continua del personal que labora en los servicios de MN y RT.

Otra situación presentan los servicios de Radiodiag-nóstico que están sujetos a las regulaciones del Minis-terio de Salud Pública (MINSAP), que posee un sistema de control con menos requisitos de certifi cación y licen-ciamiento. Estos requisitos no exigen la presencia de un físico médico ni de un sistema integral de garantía de calidad y formación continuada en los servicios, a pesar de que existe una conciencia creciente en su impor-tancia para la práctica segura y óptima de las técnicas radiológicas.

La certifi cación del personal profesional vinculado a la Radiología, MN y la RT se realiza de forma diferenciada a través de los diferentes programas de formación de post-grado que establecen los requisitos teóricos in-dispensables. Los tecnólogos de estas especialisdades provienen de estudios en Licenciatura en Tecnología de la Salud: especialidades de Imagenología y de Radiofísi-ca y radiofarmacia médicas. Los técnicos de radiología cursan estudios deTécnico de Rayos X y los de RT y MN en Radiofísica y Radiofarmacia médicas.

Para otorgar las licencias individuales de trabajo en RT y MN, el CNSN solicita además de los requisitos de certifi cación, cursos especializados de protección ra-diológica y un tiempo mínimo de práctica supervisada por especialistas licenciados y en centros reconocidos. Este tiempo es variable con la función concreta que se realiza y están estipuladas en las Guías de Seguridad para ambas prácticas. La siguiente tabla muestra las características de cada especialista:

Especialista Requisitos de licenciamiento

Tecnólogo en MN

-5 Años de estudios teórico-prácticos en la especialidad de Lic. en Tecnolo-gía de la Salud: radiofísica y radiofar-macia médica y/o Técnico medio en radiofísica médica .-3 meses de práctica supervisada por un físico médico licenciado en un de-partamento de MN.

Tecnólogo en Radioterapia

-5 Años de estudios teórico-prácticos en la especialidad de Lic. en Tecnolo-gía de la Salud: radiofísica y radiofar-macia médica Y/o Técnico medio en radiofísica médica.-3 meses de práctica supervisada por un físico médico licenciado en un departamento de radioterapia.

Dosimetrista -5 Años de estudios teórico-prácticos en la especialidad de Lic. en Tecnolo-gía de la Salud: radiofísica y radiofar-macia médica.-Curso teórico práctico en cada siste-ma de planifi cación de radioterapia que se utilice.-3 meses de práctica supervisada por un físico médico licenciado en un departamento de radioterapia con cada sistema de planifi cación que se utilice.

Especia l ista en Física Mé-dica en MN

-Poseer el título de Master en Cien-cias: física médica y al menos 6 meses de trabajo supervisado en un Depar-tamento de MN por un físico médico licenciado y/o poseer el Diplomado de Física de la Medicina Nuclear.

Especia l ista en Física Mé-dica en RT

-Poseer el título de Master en Cien-cias: física médica y al menos 6 meses de trabajo supervisado por un físicos médico licebciado en un Departa-mento de Radioterapia y/o poseer el Diplomado de Física de la Radiotera-pia.

Médico Ra-dioteraopeu-ta

-Médico graduado en la especialidad de Oncología-Graduado del Diplomado de Radio-terapia-Poseer al menos 1 año de trabajo supervisado en un Departamento de Radioterapia por un médico radiote-rapeuta licenciado por el CNSN.

Médico espe-cialista en MN

-Médico especialista-Formación teórico práctica en MN-Poseer al menos 1 año de trabajo supervisado en un Departamento de MN por un médico especializado licenciado por el CNSN

Los programas de postgrado “acreditados” en Física Médica son los siguientes:

• Diplomado de Física de la Radioterapia (Instituto Nacional de Oncología/ http://www.inor.sld.cu )

• Diplomado de Física de la Medicina Nuclear (HCQ “Hermanos Ameijeiras”/ http://www.hha.sld.cu )

• Maestría en Física Médica (Instituto de Tecnologías y Ciencias Aplicadas/ http://www.instec.cu )

Elaborado por: Adlin López Díaz, e.mail: [email protected]


EVENTOS PASADOSXII MEXICAN SYMPOSIUM ON MEDICAL PHYSICS

http://www.hraeoaxaca.salud.gob.mx/simposium/index.htmlhttp://www.smf.mx/~dfm-smf/?q=node/9

Los Simposios Mexicanos de Física Médica son el evento científi co de la División de Física Médica (DFM) de la Sociedad Mexicana de Física. Sus objetivos son mostrar avances nacionales e internacionales en investigación y práctica profesional, y la discusión de asuntos académicos y docentes para impulsar el desarrollo de la física médica en México. La reunión ocurre cada 2 años durante el tercer fi n de semana de marzo.En esta ocasión, el simposio ocurrió del 16 al 18 de marzo en la Ciudad de Oaxaca de Juárez y fue organizado por la DFM en colaboración con el Hospital Regional de Alta Especialidad de Oaxaca (HRAEO) de la Secretaría de Salud. Las sedes fueron el HRAEO y el Hotel Victoria en la ciudad de Oaxaca.Actividades del simposioLa inauguración del simposio fue presidida por el Dr. Germán Tenorio Vasconcelos, Secretario de Salud y Director de los Servicios de Salud del Estado de Oaxaca.

Actividades del simposioEn los días previos a la reunión científi ca se organizaron 4 cursos de actualización profesional en la sede del HRAEO. Se ofrecieron los cursos siguientes: reentrenamiento en protección radiológica para el Personal Ocupacionalmente Expuesto del hospital (impartido por la empresa Calidad XXI), dosimetría de campos pequeños para radioterapia (impartido por el M. en C. José Manuel Lárraga del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía), nociones de física de radiaciones aplicada en la medicina (impartido por la Dra. María Ester Brandan del IF-UNAM) y un curso de control de calidad en radioterapia (impartido por el Dr. Eduardo Villarreal Barajas de la Universidad de Calgary en Canadá).

El simposio estuvo organizado en sesiones plenarias y de contribuciones libres. Las conferencias plenarias fueron Radiation therapy with protons and ions: current status and research por Till T. Böhlen

(CERN, Suiza), Eff ects of transcranial focal electrical stimulation on acute seizures, por el Prof. Walter G Besio (U. de Rhode Island, EUA), Neuromodulation and epilepsy por la Dra. Luisa-Lilia Rocha (CINVESTAV) y PET beyond FDG in Mexico, the experience of the National Autonomous University por el Dr. Miguel-Ángel Ávila (Unidad PET, Facultad de Medicina, UNAM).Al simposio asistieron más de 80 personas quienes, en 7 sesiones orales y 2 de cartel, presentaron un total de 76 trabajos. Los participantes estaban mayoritariamente adscritos a la UNAM, Instituto Politécnico Nacional, Cinvestav, BUAP, CIO, INAOE, UAEMex, institutos nacionales de salud, hospitales y centros de salud estatales. Como es habitual en este evento, los trabajos realizados por estudiantes, desde licenciatura hasta doctorado, se presentaron en sesiones especiales y se premió a los mejores. Los trabajos de tesis destacados por los comités evaluadores se están desarrollando en la UNAM (CCADET, Instituto de Físicay Facultad de Ciencias), UAM-Iztapalapa y la Universidad de Wisconsin en Madison. Estos estudiantes recibieron reconocimientos donados por la DFM y la Academia Mexicana de Ciencias. Como es tradición, las actas del simposio se publicarán próximamente en la Conference Series del American Institute of Physics.Como actividades culturales se ofrecieron un cóctel de bienvenida en el Museo Estatal de Arte Popular de Oaxaca y una Guelaguetza (serie de bailables tradicionales de las 7 regiones de Oaxaca) después de la clausura.El Comité Científi co del simposio estuvo formado por Flavio Ernesto Trujillo-Zamudio, HRAEO, Oaxaca (organizador del Simposio); Oswaldo Baff a Filho, U. de São Paulo, Brasil; María Ester Brandan, IFUNAM; Neil Bruce, CCADET-UNAM; Olivia Amanda García-Garduño, INNN: Gerardo Herrera Corral, CINVESTAV; Luis Alberto Medina, IFUNAM; Mercedes Rodríguez-Villafuerte, IFUNAM; Modesto Sosa Aquino, CAMByFM, U. de Guanajuato; Héctor René Vega-Carrillo, U. A. de Zacatecas, y James A. Zagzebski, U. of Wisconsin-Madison, USA.Este mes de julio se anunciará en la página web de la DFM http://www.smf.mx/~dfm-smf/la sede del próximo simposio.


EVENTOS PASADOS

El gran destaque del Congreso de Protección Radio-lógica en Glasgow fueron las aplicaciones de la radia-ción en las prácticas médicas. Las nuevas tecnologías de diagnostico y terapia fueran largamente discutidas en mesas redondas, presentaciones orales y pósters. No fue sorpresa por lo tanto, cuando los conferen-cistas de UNSCEAR e ICRP colocaron como prioridad para los próximos años la protección radiológica en el área médica. Tuve la oportunidad de presentar la situación de la Fí-sica médica en Latinoamérica. La presentación fue ba-sada en las informaciones dadas por los presidentes de las sociedades a quienes agradezco mas una vez. En esta presentación fue abordada la importancia de formación de un número mayor de físicos médicos en los países. La correlación de físicos médicos para el nú-mero de equipos y grado de complejidad, evidencia la grande demanda de este profesional en la región. El problema es acentuado con la falta de cursos de formación. Muchos países no disponen de posgrado y residencias clínicas con currículo apropiado para la formación de físicos médicos. Además, solamente po-cos países disponen de un proceso de certifi cación de estés profesionales. La falta de una legislación especí-fi ca también agrava el problema. Las instituciones no tienen la obligatoriedad de contratar físicos médicos siendo que el trabajo muchas veces es realizado por otros profesionales. Este problema es más observado en radiodiagnóstico y medicina nuclear pero en algu-nos países también ocurre en radioterapia. La falta de perspectiva de empleo desestimula la busqueda por estas áreas, agravando más la situación. Las nuevas tecnologías están siendo instaladas rápi-

damente en la región. ¿Cómo asegurar el uso seguro de las radiaciones en la práctica médica sin la prepa-ración adecuada de los físicos médicos? Este es un tema en que debemos de concentrarnos. Las reco-mendaciones internacionales sugieren como mínimo la maestría en física médica y dos años de residencia para cada modalidad que desea trabajar (radiodiag-nóstico, medicina nuclear o radioterapia). ¿Cuál país en América Latina dispone de este proceso de forma-ción? Al fi nal de esta presentación, los coordinadores de la sección, Dr Nusslin (presidente de IOMP) y Dr Rehani (IAEA) demostraron preocupación con la situación en Latinoamérica bien como también la disposición de IAEA e IOMP en colaborar en proyectos con énfasis en la formación y entrenamiento de físicos médicos para lo desarrollo de la física medica de la región. Cómo un primero paso para esta colaboración, en octubre Dr Nusslin deberá ir a Brasil donde vamos tener la opor-tunidad de discutir las estrategias y acciones conjun-tas que serán implementadas a corto plazo. Esta sien-do verifi cada la posibilidad de invitar los presidentes de las asociaciones de física medica de América Latina para una reunión en lo mismo periodo.

Simone Kudlulovich

M. en C. Flavio Ernesto Trujillo ZamudioPresidente 2010-2012 de la División de Física Médica

Sociedad Mexicana de Física

13th International Congress of the International Radiation Protection Association

GLASGOW, 13-18 mayo 2012http://www.irpa13glasgow.com/

CONGRESSO LOCAL DATA PRAZO RESUMO

ACEITE PRAZO TRABALHO COMPLETO

PUBLICAÇÃO

2012 LAS-ANS Symposium on Fukushima Outcomes: The Impact on Latin American Nuclear Power Programs

http://www.las-ans.org.br/

Rio de Janeiro, Brasil

03 – 06 julho(2012)

2012 IEEE Nuclear and Space Radiation Effects Conferencehttp://www.nsrec.com/

Miami,EUA

16 – 20 julho(2012)

03 de fevereiro(2012)

IEEE Transactions on Nuclear Science

XVII Congresso Brasileiro de Física Médicahttp://www.abfm.org.br/xviicbfm/index.asp

Salvador,Brasil

08 – 11 agosto (2012)

30 de abril(2012)

04 de maio(2012)

30 de abril(2012)

ICRS-12 - 12th International Conference on Radiation Shielding http://www.icrs12.org/

Nara,Japão

02 – 07 setembro (2012)

31 de março (2012)

31 de maio(2012)

07 de setembro(2012)

Progress in Nuclear Science and

Technology (PNST)

ICOM 2012 – 3rd International Conference on Physics of Optical Materials and Devices

http://www.icomonline.org/Default.aspx

Belgrado,Sérvia

03 – 06 setembro(2012)

15 de maio(2012)

25 de maio(2012)

25 de agosto(2012)

Physica Scripta****

LUMDETR 2012 – 8th International Conference on Luminescent Detectors and Transformers of Ionizing Radiation

http://www.contoo.de/en_US/congress/webpage/id/268/c_cult/en_US

Halle (Saale),Alemanha

10 – 14 setembro(2012)

01 de março(2012)

15 de outubro(2012)

Radiation Measurements

60th International Congress of Aviation and Space Medicine – ICASM

http://www.icebergevents.com/icasm2012/

Melbourne, Austrália

16 – 20 setembro(2012)

03 de junho (2012) 01 de julho (2012)

RADECS 2012 – Radiation Effects on Components & Systemshttp://www.ims-bordeaux.fr/RADECS2012/pages/

pageDynamiqueSITEExt.php?guidPage=home_page

Biarritz, França 24 – 28 setembro(2012)

16 de abril(2012)

05 de junho(2012)


Proceedings*****

ISSSD 2012 – 13th International Symposium on Solid State Dosimetry

http://www.isssd.com.mx/

Zacatecas City,México

15 – 19 outubro(2012)

30 de junho(2012)

30 de julho(2012)


Proceedings e Applied Radiation and

Isotopes******

XXIII Congresso Brasileiro de Engenharia Biomédicawww.cbeb.com.br

Porto de Galinhas,Brasil

01 – 05 outubro(2012)

15 de agosto(2012)

30 de maio(2012)

ISRP12 – 12th International Symposium on Radiation Physicshttp://www.cnen.gov.br/hs_isrp12/Default.asp

Rio de Janeiro, Brasil

07 – 12 outubro(2012)

30 de maio(2012)

30 de junho(2012)

05 de outubro(2012)

Radiation Physics and Chemistry

IRaP 2012 – 10th meeting of the Ionizing Radiation and Polymers symposium

http://www.irap2012.pl

Cracóvia, Polônia 14 – 19 outubro(2012)

30 de junho(2012)

Radiation Physics and Chemistry

V Congreso Peruano de Física Médica Trujillo-Perú 19-21 octubre(2012)

17 de Agosto de 2012

10 de Setiembre de 2012

http://www.spfm.pe/

Terceiro Congresso de Proteção contra Radiações de Países e Comunidades de Língua Portuguesahttp://www.sppcr.eu/terceicong.html

Lisboa, Portugal 20 – 23novembro

(2012)

26 de março(2012)

30 de abril(2012)

29 de junho(2012)

Revista Radioproteção

International Conference on Radiation Protection in Medicine – “Setting the Scene for the Next Decade”

http://www-pub.iaea.org/mtcd/meetings/Announcements.asp?ConfID=41578

Bonn,Alemanha

03 – 07dezembro (2012)

15 de agosto(2012)

15 de maio(2012)

Conference Proceedings

NEUDOS 12 – Neutron and Ion Dosimetry Symposium Aix-en-Provence, França

03 – 07 junho(2013)

09 de novembro(2012)

22 de fevereiro(2013)

Journal*******

EVENTOS A SEREM REALIZADOS EM 2012

VI CONGRESO DE LA ASOCIACION LATINOAMERICANA

DE FÍSICA MÉDICA

II CONGRESO NACIONAL DE FÍSICA MÉDICA

24 - 27 Agosto 2013

Costa Rica tendrá el agrado de ser el anfi trión del VI Congreso de la Asociación Latinoamericana de Física Médica, que se realizará en el Hotel RIU de la Provincia de Guanacaste, donde se cuenta con el Aeropuerto Internacional (Daniel Oduber) evitando traslados desde San José. Esta provincia es una de las más atractivas de nuestro país, cuenta con gran variedad de hermosas playas. Guanacaste incorpora muchos elementos al Folklore Costarricense, como lo son las comidas, bailes, canciones típicas y otros. Por estas razones los estamos invitando a participar, junto con los Físicos Médicos de la localidad, a un evento maravilloso, en uno delos lugares más hermosos de latinoamerica.

Los esperamos en Costa Rica.Comité Organizador

Junta Directiva 2010-2013

Presidente

Simone Kodlulovich (Brasil)

[email protected]

Vice-presidente

Sandra Guzmán (Perú)

fi [email protected]

Secretario

Martin Acosta (Panamá)

[email protected]

Síndica

Lila Carrizales-Silva (República Bolivariana Venezuela)

[email protected]

Escriban sus sugerencias a fi n que esta revista cumple sus objetivos de divulgar

novedades en nuestra área.

MEVIS Informática Médica Ltda. www.mevis.com.br

REVISTA INFORMATIVA

ASOCIACIÓN LATINOAMERICANA DE FÍSICA MÉDICAALFIM

asociaciÓn latinoamericana de fÍsica mÉdica alfim€¦ · radioterapia: 1. estabelecer uma...

Documents