ARTRODESIS DE LA 10ª Y 11ª VÉRTEBRASCOCCÍGEAS EN EL PERRO.

J. de la Fuente*' "", F. Garcia"', D. Prandi'",J. Franch'", T. Pcña'"

RESUMEN.

Se presenta el caso de un Pastor alemán conuna no unión postraumática de la décimavértebra coccígea (Cg10) que le provocaba, apartir de esa zona, una desviación dorsal de lacola de unos 60° según un plano perpendicular.Por un lado, la no unión causaba dolor al animalfrente al cual reaccionaba lamiéndosecontinúamente dicha zona, con lo que seprovocaba una lesión cutánea de tipo crónico.Por otro lado, la desviación dorsal de la coladisgustaba profundamente a los propietariosdebido al mal aspecto estético que ofrecía elanimal. Tras estudiar el caso se optó por realizaruna artrodesis de Cg1O-Cg11 mediante unaplaca de osteosíntesis, obteniendo un excelenteresultado tanto a nivel terapéutico como a nivelestético.

Palabras clave: No unión; Artrodesis; Vértebracoccígea; Perro.

INTRODUCCIÓN.El término "no unión" indica una fractura en lacual, a nivel de la línea de contacto interfragmen-tario, no existe ninguna evidencia de actividadosteogénica, siendo ocupado dicho espacio portejido fibroso. De esta manera, queda formadauna seudoarticulación. Las principales causas deque una fractura evolucione a una no unión son:

* Unidad Móvil de Cirugía Veterinaria).Barcelona."';,Unidad de Cirugía.Facultad de Veterinaria de Barcelona. UAB.08193 Bellaterra.

ABSTRACT.

A German shepherd dog was presented with thecomplaint of a post-traumatic nonunion of the10th coccygeal vertebra (Cg10), that lead to a60° dorsal deviation of the tai! in theperpendicular flat. Furthermore, this lesion waspainful and induced an acral-lick dermatitis aswell as an aesthetic concern for the owners. Inarder to salve these problems, a Cg 1O-Cg11arthrodesis was performed using anosteosynthesis mini-plateo The therapeutic andaesthetic results were satisfactory.

Key words: Nonunion; Arthrodesis; Coccygealvertebra; Dog.

una estabilización insuficiente, una mala reduc-ción, una alteración grave del aporte sanguíneo obien una infección, pudiendo clasificarlas en atró-ficas o en hipertróficas. En el caso de tratarse deuna no unión hipertrófica como la presentamos acontinuación, basta con estabilizarla correctamen-te para que se solucione el problemat-- 7).

Como método de osteosíntesis, puede optarse

162

Artrodesis de la 10~ y 1P vértebras coccígeas en el perro. J. de la Fuente et aí, Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 18, n'' 3, 1998.

por utilizar agujas de Kirschner, tornillos de trac-ción, fijadores externos o bien placas, siendo esteúltimo método el más apropiado en la mayoría delos casos. En caso de utilizar placas, para que pro-porcionen una correcta estabilización interfrag-mentaria han de fijarse, por lo menos, con dostornillos en cada fragmento ósed5, 6 y 8).

En nuestro caso, si bien el fragmento proximalde Cg10 era suficientemente grande como parapoder albergar tres tornillos, nos encontramoscon que el fragmento distal de Cg 1O era muypequeño y sólo podía albergar un tornillo por loque se optó por prolongar la placa hasta Cg11, esdecir, se realizó una artrodesis de Cg 1O-Cg11.En el momento del abordaje habrá que tener encuenta la anatomía propia de la zona. Las raícesnerviosas de la cauda equina discurren por el inte-rior del canal vertebral hasta Cg5, y debido a quea partir de esta vértebra desaparece dicho canal yse transforma en un surco, la cauda equina da

Fig. 1. Aspecto de la cola antes de la intervención quirúrgica.

Fig. 2. Control radiológicopreo-peratorio en proyección L-L.

lugar al plexo caudal dorsal y al plexo caudal ven-tral que discurren respectivamente dorsal y ven-tralmente a las apófisis transversas de las vértebrascoccígeas. Estos plexos nerviosos circulan entrelos músculos sacrocaudales dorsales y ventral es ylos músculos intertransversos dorsales y ventrales,siendo acompañados por los plexos arteriales yvenosos caudales dorsales y ventrales(3).

CASO CLÍNICO.Un Pastor alemán, de 2 años de edad, 42 Kg,macho, se presentó con un problema a nivel deltercio medio de la cola que consistía en que éstase desviaba de forma brusca hacia un plano dor-sal de aproximadamente unos 60° (Fig. 1)Los propietarios planteaban dos tipos de proble-mas con respecto a este fenómeno. Por un lado,el animal se lamía constantemente y de forma muyenérgica la zona de la cola en donde ésta se angu-laba por lo que se autoprovocaba un proceso irri-tativo cutáneo de tipo crónico y, por otro lado,esta desviación de la cola disgustaba a los propie-tarios por las evidentes cuestiones estéticas.Tras realizar la anamnesis comprobamos que setrataba de una secuela que le quedó tras sufrir untraumatismo a los 3 meses de edad y que no fuediagnosticado, ni tratado en su momento. Pararesolver el problema del lamido, les habían acon-sejado -cn un primer momento- ponerlo en ma-nos de un adiestrador canino, y viendo quemediante este tipo de tratamiento no se obteníanresultados satisfactorios, les aconsejaron la nece-sidad de realizar la amputación de la cola.

Fig. 3. Control radiológicopreoperatorio en proyecciónDV

ili164

Artroclesis de la lOª y 11 il. vértebras coccígeas en el perro. J. de la Fuente et al. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 18, n'' 3, 1998.

Antes de optar por esta posibilidad los propieta-rios decidieron buscar alguna otra opción en otrocentro veterinario, momento en el cual recibimosal paciente.Durante el examen clínico observamos dolor a lapresión en la zona de angulación, a la vez quelesiones de tipo irritativo que él mismo se produ-cía con el lamido.En el examen radiológico observamos que sehabía producido una no unión de una antiguafractura de Cg 1Ocon una remodelación en formade cuña de la porción más proximal del fragmen-to distal. Dicha remodelación daba lugar a que apartir de ese punto la cola sufriera una desviaciónde unos 60° según un plano dorsal y de unos 15°según un plano sagital (Figs. 2 y 3).Decidimos que para resolver el problema deldolor habría que realizar una correcta estabiliza-ción de los fragmentos no unidos de Cg 1Omediante una placa de osteosíntesis con tornillosde cortical de 2 mm de diámetro, mientras quepara resolver el problema de la desviación habríaque realizar una osteotomía correctiva de la remo-delación en cuña del fragmento distal de Cg1O.Debido a que el fragmento distal de Cg1O eramuy pequeño y, únicamente podría albergar untornillo, se decidió apoyar la placa de osteosinte-sis en Cg 11 realizando de esta forma una artro-desis de Cg 1O-Cg11.Tras preparar al animal para la intervención qui-rúrgica y administrarle antibioterapia IV (cefradina25 mg/kg), se le posicionó en decúbito ventralpara permitir un abordaje dorsal a la zona. Seincidió sobre las apófisis espinosas de Cg 1O yCg 11, separando, respectivamente, hacia dere-cha e izquierda las distintas estructuras que allí seencuentran (músculos sacrocaudales dorsalesmediales y dorsales laterales, plexo nervioso cau-dal dorsal, plexo arteriovenosa caudal dorsal).

Fig. 4. Imagen intraoperatoria del abordaje.

Una vez disecadas Cg 1O y Cg11 se retiró el teji-do fibroso que ocupaba el espacio interfragmen-tario de la no unión (Fig. 4) y se procedió a laosteotomía en cuña del fragmento distal de Cg 1O(Fig. 5). Seguidamente, mediante una sierra osci-lante, se eliminaron los cartílagos articulares de laarticulación de Cg1O-Cg11 y se procedió a colo-car los implantes (Fig. 6). Tanto a nivel de la nounión como a nivel de la artrodesis se colocóinjerto de tejido esponjoso obtenido de la crestailíaca. Los implantes utilizados fueron una placade compresión dinámica de seis agujeros con tor-nillos de cortical de 2 mm de diámetro, colocan-do tres tornillos en el fragmento proximal deCg 1O, uno en el distal de Cg1O y dos más en elcuerpo de Cg 11.Una vez finalizada la intervención quirúrgica(Fig. 7) se le administró buprcnorfina IV (0,006mg/kg), ketoprofeno IV (1 mg/kg) y cefradina 1M(25 mg/kg).El tratamiento postoperatorio consistió en laadministración oral de cefradina durante 6 días (25mg/kg/12h), ketoprofeno durante 2 días (1 mg/kg/24h) y un vendaje acolchado y ferulado duran-te 1 semana, el cual debido al movimiento contí-nuo de la cola se desprendió a los 2 días, por loque se le recolocó otro con una mayor tensión.Entre el 6Q y el 7Q día de postoperatorio (PO)aparecieron signos de necrosis cutánea a lo largode la línea de sutura aunque no llegó a progresaren profundidad a nivel de tejido muscular. Sos-pechando que la causa era la isquemia que provo-caba la excesiva compresión del vendaje, se deci-dió retirar inmediatamente el vendaje ferulado ycolocarle únicamente un vendaje acolchado que secambiaba cada día al realizar las curas. Esta heridacicatrizó por segunda intención a los 16 días PO.Igualmente, durante el 6Q y 7Q día PO se obser-vó que se estaba produciendo una necrosis de

Fig. 5. Ostectomia del fragmento distal de Cglü.

165

Artrodesis de la ID' Y 11' vértebras cocdgeas en el perro. J. de la Fuente et al. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 18. nO3, 1998.

unos 6 cm. del extremo más distal de la cola, porlo que se procedió a la amputación de dicha por-ción de cola.Se realizaron controles radiológicos durante elpostoperatorio inmediato (Fig. 8 y 9), a los 60días PO y a los 5 meses PO (Fig. 10 y 11), obser-vándose una correcta alineación y cicatrización delos fragmentos.El resultado estético fue del 100%, ya que se ob-tuvo una correcta alineación de la cola, y lo mis-mo sucedió con el dolor, dado que desapareciópor completo de la zona afectada.Sin embargo, si bien el animal ha dejado porcompleto de lamerse la antigua zona de la nounión, ha trasladado la zona del lamido alextremo distal de la cola aunque eso sí, de unaforma mucho más, esporádica que anterior-mente.

Fig. 6. Colocación del im-plante en CgIO-CgIL

Fig. 7. Aspecto de la cola después de la intervención quirúrgica,

DISCUSIÓN.El motivo por el cual se produjo la no unión deCg1O con la consiguiente desviación del extremodistal de la cola fue porque en el momento de pro-ducirse la fractura a los 3 meses de edad no sediagnosticó y, consiguientemente, no se tratódicha lesión. Ello provocó los dos fenómenos porlos que el propietario acudió a nuestra consulta,es decir, el dolor existente en la zona de angula-ción y la desviación de la porción distal de la cola.Respecto al primer problema, diremos que eldolor se producía debido al movimiento existenteentre los dos fragmentos no unidos de Cg 1O. Ello

Fig. 8. Control radiológico enel posta pera torio inmediatoen proyección L-L,

Fig. 9. Control radiológico enel posta pera torio inmediatoen proyección D-V

&166

Artrodesis de la la' y 11' vértebras coccígeas en el perro. J. de la Fuente et ol. Clinica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 18, n" 3, 1998.

daba lugar a que el animal se lamiera continua-mente dicha zona para intentar aliviarse el dolor,siendo dicho lamido el origen de la lesión cutáneaque el mismo se producía(6,B). En un primermomento, y debido a que pensaban que el animalse lamía la zona de desviación de la cola no pordolor sino por una alteración en el comporta-miento, lo trataron según un programa de correc-ción de la conducta consiguiendo resultados nega-tivos. El error consistió en que se realizó un diag-nóstico incorrecto, ya que se pensó que la des-viación de la cola estaba provocada por una"mala unión" (en la que los fragmentos de la frac-tura cicatrizan según una dirección incorrecta yno existe dolor a la movilización), en vez de poruna "no unión" (en la que los fragmentos de lafractura no cicatrizan y sí que existe dolor a lamovilización)(1,2,7). Tras realizar el diagnósticocorrecto de "no unión" pudo comprenderse elmotivo por el cual el animal no cesaba de lamer-se esa zona de la cola, que, en definitiva, era lapresencia del dolor que siempre acompaña a estetipo de afecciones.Respecto al segundo problema que planteaba elcaso, es decir el estético, diremos que los propie-tarios en el momento de la compra del animalhabían buscado un perro con un seleccionadoperfil genético por laque al encontrarse poste-riormente con esta alteración estética intentaronpor todos los medios encontrar una solución.Sobre la técnica quirúrgica, diremos que si bienestá descrita la colocación de los implantes en lazona ventral de las vértebras coccígeas(5), noso-tros optamos por su colocación en la zona dor-sal(6) a través de un abordaje dorsalñ'. Ello se

Fig. 10. Control radiológico alos 5 meses postoperatorio enproyección L-L.

debió a que creímos que de esta forma la línea deincisión quedaba más alejada de la zona del ano yconsiguientemente más alejada de una fuentecontinua de contaminación, hecho que no sucedeal realizar la incisión en el borde ventral.En la elección del tipo de implante, si bien sedescriben técnicas de osteosíntesis en vértebrascoccígeas mediante la utilización de agujas deKirschner y cerclajes(8), nosotros optamos por lautilización de placas debido a que proporcionanuna mayor estabílídad'O.A pesar de que la técnica quirúrgica de la artro-desis de vértebras coccígeas ya se encuentra des-crita en libros de textot5), en publicación comocaso clínico sólo hemos encontrado una citabibliográfica que describe una artrodesis de Cg 1-Cg2 en un gato, estabilizada mediante agujas deKirschner y cerclajes. Es decir, que éste es el pri-mer caso clínico descrito de artrodesis de vérte-bras coccígeas en el perro.Debido al rico pero frágil aporte sanguíneo queexiste en la zona, el cual está formado por una.serie de plexos arteriales y venosos'ê', la vasculari-zación puede verse seriamente comprometidatanto durante la cirugía como durante el postope-ratorio'O. Quizás los problemas que aparecierontanto de necrosis cutánea de la zona de suturacomo de necrosis de la porción distal de la colapudieron deberse a la excesiva compresión conque se recolocó el segundo vendaje, hecho que seagravó por la presión que ejercía la propia férula.Esta posibilidad se comenta debido a que la pro-gresión de los fenómenos necróticos que ibanapareciendo, remitieron por completo en elmomento en que se retiró el vendaje ferulado.

Fig. 11. Control radiológico alos 5 meses postoperatorio enproyección D-V.

168

Artrodesis de la 10' y 11' vértebras coccigeas en el perro. J. de la Fuente et al. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 18, na 3, 1998.

Por último, comentar que carecemos de argu-mentos para explicar el motivo por el cual el ani-mal continúa lamiéndose la cola aunque de formamuy esporádica, si ahora ya no existe dolor, y elporqué, además, ha trasladado la zona de lamidoal extremo más distal de la cola. Por ello, durantela última revisión se aconsejó a los propietariosque acudieran a un veterinario especialista encomportamiento animal para determinar la causade dicho fenómeno, ya que una posibilidad seríaque como el animal había pasado casi dos añoslamiéndose y mordiéndose la cola había adquirido

BIBLIOGRAFÍA.1. Anson L. Malunions. En: Vet Clin North Am Small Animal ProcI.

21(4):761-780. 1991.2. Brinker W, Piermattei D, Fio G. Delayed union and nonunion. En:

Handbook of small animal orthopedics and fracture treatment, (2ed).pp.71-75. Saunders, Filadelfia. 1990.

3. Evans H. Miller's anatomy of the dog, (3ed). pp. 179, 314, 677.Saunders, Filadelfia. 1993.

.i170

el hábito, el eual no desapareció por completo apesar de haber eliminado el estímulo que provo-caban dichos lamidos. Por el momento, se desco-noce la evolución del caso.

AGRADECIMIENTOS.

Nuestro agradecimiento a los Dres. ClimentSolá y Santi Férriz de la Clínica Veterinaria Ani-malsans de Manresa (Barcelona) por su estrechacolaboración en este caso.

4. Piermattei D. An atlas of surgical approaches to the bones and joints ofthe dog and cat. (3ed). pp 89, Saunders, Filadelfia. 1993.

5. Renegar W. Axial skeletal fractures. En: Whittick, W. (2ed): Canine 01'-thopedics, pp. 351-356. Lea&Febiger, Filadelfia. 1990.

6. Robertson J, Miller L. Repair of a coccygeal vertebral fracture in a dog,using a four-hole finger plateo J Am Vet Med Assoc. 189(11):1481-1482. 1986.

7. Sumner-Smith G. Delayed unions and nonunions. En: Vet Clin North ArnSmall Animal Pract. 21(4):745-760 1991.

8. Trout N. Obstipation secondary to coccygeal vertebral separation in a cat.Vet Rec 135:483. 1994.