articulo carballo bermudez

24
Una wiki como plataforma virtual base de un estudio multidisciplinar A wiki as a virtual platform based on a multidisciplinary study Resumen Un estudio multidisciplinar sobre el agua es un proyecto de investigación desarrollado en torno a una plataforma virtual de colaboración, en nuestro caso una wiki, la cual ha sido diseñada con el objetivo de establecer un espacio flexible y colectivo, que permita a profesora y estudiantes, el intercambio y publicación de toda la información relativa a un estudio sobre el agua en el ámbito de la Comunidad de Madrid. Las wikis permiten el desarrollo de proyectos de investigación en grupo desde una perspectiva socioconstructivista del conocimiento (Mora, 2012). Partiendo de esta premisa, y con el objetivo de definir un entorno virtual de aprendizaje (EVA), capaz de traspasar la barrera espacio-temporal de la escuela, ha sido diseñada, implementada y evaluada una wiki llamada “matembalses”. La wiki cuenta en su estructura con dos partes diferenciadas; por un lado, presenta un estudio estadístico (recogida de datos, análisis, resultados), sobre las variaciones y comparaciones con años anteriores, del agua embalsada en el conjunto de la Comunidad de Madrid, y por otro, un trabajo de campo que recoge toda la información relativa a la localización, historia, paisaje, etc., de los principales embalses madrileños. Ambas partes se complementan y adquieren significado gracias a la mediación de numerosos recursos de la Web 2.0. Las herramientas de la Web 2.0, en general, y la wiki, en particular, cobran un protagonismo fundamental en el desarrollo del proyecto “matembalses”, cada una de ellas ha permitido la interacción e interrelación en la creación colectiva de contenido y han sido una pieza clave en la comunicación entre profesora-alumnos, facilitando el flujo de información entre ambas partes más allá del horario escolar. Para la evaluación hemos considerado adecuado realizar una evaluación entre iguales y una autoevaluación del proyecto teniendo en cuenta su carácter cooperativo y colaborativo. Palabras clave: wiki, multidisciplinar, Web 2.0, colaborativo y cooperativo, evaluación entre iguales. Abstract 1

Upload: susanaprofe

Post on 26-Nov-2015

83 views

Category:

Documents


2 download

TRANSCRIPT

Page 1: Articulo Carballo Bermudez

Una wiki como plataforma virtual base de un estudio multidisciplinar

A wiki as a virtual platform based on a multidisciplinary study

ResumenUn estudio multidisciplinar sobre el agua es un proyecto de investigación desarrollado en torno a una

plataforma virtual de colaboración, en nuestro caso una wiki, la cual ha sido diseñada con el objetivo de establecer un espacio flexible y colectivo, que permita a profesora y estudiantes, el intercambio y publicación de toda la información relativa a un estudio sobre el agua en el ámbito de la Comunidad de Madrid. Las wikis permiten el desarrollo de proyectos de investigación en grupo desde una perspectiva socioconstructivista del conocimiento (Mora, 2012). Partiendo de esta premisa, y con el objetivo de definir un entorno virtual de aprendizaje (EVA), capaz de traspasar la barrera espacio-temporal de la escuela, ha sido diseñada, implementada y evaluada una wiki llamada “matembalses”. La wiki cuenta en su estructura con dos partes diferenciadas; por un lado, presenta un estudio estadístico (recogida de datos, análisis, resultados), sobre las variaciones y comparaciones con años anteriores, del agua embalsada en el conjunto de la Comunidad de Madrid, y por otro, un trabajo de campo que recoge toda la información relativa a la localización, historia, paisaje, etc., de los principales embalses madrileños. Ambas partes se complementan y adquieren significado gracias a la mediación de numerosos recursos de la Web 2.0. Las herramientas de la Web 2.0, en general, y la wiki, en particular, cobran un protagonismo fundamental en el desarrollo del proyecto “matembalses”, cada una de ellas ha permitido la interacción e interrelación en la creación colectiva de contenido y han sido una pieza clave en la comunicación entre profesora-alumnos, facilitando el flujo de información entre ambas partes más allá del horario escolar. Para la evaluación hemos considerado adecuado realizar una evaluación entre iguales y una autoevaluación del proyecto teniendo en cuenta su carácter cooperativo y colaborativo.

Palabras clave: wiki, multidisciplinar, Web 2.0, colaborativo y cooperativo, evaluación entre iguales.

AbstractA multidisciplinary study on water is a research project developed around a virtual collaborative platform, in

our case, a wiki, which has been designed with the aim of establishing a flexible and collective, that allows teacher and students, the exchange and publication of all information relating to a study of the water in the area of the Community of Madrid. Wikis allow the development of group research projects from a social constructivist perspective of knowledge (Mora, 2012). On this basis, and with the aim of defining a virtual learning environment (EVA), able to cross the barrier spatiotemporal school, has been designed, implemented and evaluated a Wiki called "matembalses". The content of the wiki is structured in two parts comprising, on the one hand, a statistical study (data collection, analysis, results) on the evolution of water stored in the main reservoirs Madrid, and on the other, a field that collects all information concerning the location, history, landscape, etc. of each of the dams. Both sides complement and acquire meaning through the mediation of many web 2.0 resources. The tools of Web 2.0, in general, and the wiki, in particular charge a crucial role in the development of the "matembalses", each of which has allowed the interaction and interrelation in the collective creation of content and have been a key role in the communication between professor and students, facilitating the flow of information between both parties beyond school hours. For evaluation we considered appropriate to conduct peer assessment and self-assessment of the project taking into account their cooperative and collaborative.

Key words: wiki, multidisciplinary, Web 2.0, collaborative and cooperative, peer assessment.

1

Page 2: Articulo Carballo Bermudez

Introducción

Un estudio multidisciplinar sobre el agua es un proyecto que surge a raíz de la declaración del año 2013 como el “Año Internacional de la Cooperación en la Esfera del Agua”. A partir de este momento se comienza a considerar la posibilidad de llevar a cabo un proyecto colaborativo en el que un grupo de estudiantes elabore un estudio relacionado con el tema del agua en el ámbito de la Comunidad de Madrid. El proyecto es diseñado con el objetivo de desarrollar un trabajo de investigación grupal que fomente la cooperación y colaboración entre todos los integrantes del grupo-clase y que además, conecte diferentes contenidos curriculares con una realidad actual y cercana a los estudiantes. Para el logro de estos objetivos hemos pensado desde el principio en hacer uso de una de las tecnologías emergentes de la Web 2.0 (la wiki) (Godwin-Jones, 2003), que pudiese dar un nuevo significado a los términos aprendizaje colaborativo y currículum centrado en el aprendiz (Villalta, 2007).

El término “wiki” proviene de la palabra hawaiana wiki-wiki cuyo significado es rápido. Este término fue utilizado por primera vez en el año 1995 por el programador informático W. Cunningham, quien creó un sistema de páginas, la (WikiWikiWeb), cuyas características eran su rapidez, la facilidad de uso y la aportación de contenido a las mismas por cualquiera (Leuf y Cunningham, 2001). En la actualidad existen en la literatura numerosas definiciones de lo qué es una wiki (Augar, Raitman y Zhou, 2004; Boulos, Maramba y Wheeler, 2006; ColE, 2009) pero siguiendo al profesor Chao (2007), una wiki puede ser definida como un sitio web colaborativo cuyo contenido puede ser editado por los visitantes al sitio, permitiendo a los usuarios crear y editar fácilmente páginas web de forma colaborativa.

Por otro lado, Barberá (2009), hace alusión al término de wiki como un documento en línea localizado que puede ser editado por diferentes autores. Entre las principales características de este espacio virtual son destacables su flexibilidad, el uso de marcas hipertextuales simplificadas, la libertad temporal, de autor y de contenido, así como que cualquiera pueda cambiar cualquier cosa (Lamb, 2004). Estas características junto con las ventajas definidas por Palomo (2008):

Escribir y modificar la página de forma rápida Interfaz fácil de navegar e intuitiva de manejar Permite, por su carácter abierto de sus contenidos, un uso educativo No necesita conocimiento de ningún tipo, ya que presenta un editor en línea para su uso

(p. 47)

han propiciado la elección de una wiki (http://matembalses.wikispaces.com) como la plataforma virtual idónea para la recogida, intercambio, análisis y publicación de toda aquella información generada durante el desarrollo de un estudio multidisciplinar en la esfera del agua. Cabe hacer notar que la wiki “matembalses” es complementada con otros muchos recursos Tic de la Web 2.0, tal es el caso de las redes sociales (Twitter, Facebook, Youtube), las cuales cuentan con el potencial de que cualquier individuo puede interaccionar y compartir información con muchas personas, de forma fácil, en directo y sin intermediarios (Area y Pessoa, 2012). Esto mejora la interacción con los compañeros y el trabajo en grupo, y facilita el intercambio y la distribución de conocimientos y experiencias entre una comunidad de estudiantes (Lipponen, 2002).

Page 3: Articulo Carballo Bermudez

Fig. I: Captura de la página de inicio de la wiki “matembalses”

URL: http://matembalses.wikispaces.com/

El proyecto de “matembalses” o un estudio multidisciplinar sobre el agua cuenta en su estructura con varias partes diferenciadas, aunque no aisladas, dado que todas se complementan y adquieren significado gracias a la plataforma wiki y a la mediación de varias aplicaciones digitales. Con el fin de ejemplificar de una forma lo más simple posible cada una de las partes hemos realizado una agrupación atendiendo al carácter cualitativo y cuantitativo de cada una de ellas.

Parte cuantitativa

La parte cuantitativa de la wiki está formada por aquellas páginas cuyo contenido hace referencia a la recogida de datos (tabulación), análisis (hoja de cálculo) y posterior presentación de resultados. Es en resumen, la parte diseñada para la publicación del estudio estadístico a realizar por los estudiantes en lo relativo a las variaciones y comparaciones del agua embalsada en el conjunto de la Comunidad de Madrid y en cuatro de sus principales embalses (Atazar, San Juan, Santillana, Valmayor). Los datos analizados estadísticamente (parámetros de centralización y dispersión, gráficos estadísticos), corresponden a las mediciones publicadas semanalmente en la página http://www.embalses.net. Los valores tabulados representan proporciones, porcentajes y variaciones porcentuales sobre la evolución del agua embalsada y su comparativa con el mismo período del año anterior. Es de destacar el carácter temporal y transitorio de estas publicaciones; la información de cada página es actualizada cada semana no pudiendo recuperar los datos de semanas anteriores. Para esta parte del proyecto hemos planteado los siguientes objetivos:

contextualizar y dotar de significado los distintos contenidos curriculares de estadística descriptiva

dotar a los estudiantes de ciertas habilidades en el manejo de datos cuantitativos, su análisis y la posterior publicación de conclusiones

Page 4: Articulo Carballo Bermudez

PARTE MATEMÁTICA

Estadística descriptivaÁlgebra

PorcentajesMedidas de Volumen

PARTE TRANSVERSAL

HistoriaGeografía

Cooperación en la Esfera del Agua

WIKI

TimeRime

Facebook

Twitter

Youtube

QR

Google Maps

Audacity

SoundcloudGoogle Drive

Photopeach

Picasa

Eduloc

desarrollar competencias relacionadas con el trabajo en equipo, la colaboración y la cooperación

Parte cualitativa

La parte cualitativa cuenta con un marcado carácter transversal o multidisciplinar, es una parte elaborada entorno a numerosos recursos de la Web 2.0; las redes sociales (interacción), los códigos QR (realidad aumentada), la geolocalización (eduloc), las Apps de Google (colaboración, publicación, localización….), diversas aplicaciones de imagen, audio y video (expresividad, creatividad, imaginación), etc. Todos y cada uno de ellos permiten, como afirma Cabero (2007), la potenciación de escenarios y entornos interactivos que favorecen tanto el autoaprendizaje como el aprendizaje colaborativo y en grupo. Los objetivos planteados para esta segunda parte son los siguientes:

desarrollo de trabajos autónomos y en equipo adquisición de habilidades en la búsqueda de información, análisis crítico y su posterior

difusión y publicación en diferentes formatos (web, audio, etc.) desarrollar en los estudiantes la capacidad para reflexionar y emitir juicios críticos

Las herramientas de la Web 2.0 han permitido la creación colaborativa de páginas en las que el lector puede ver la localización de los embalses madrileños, conocer su historia, sus datos técnicos (capacidad, extensión, altura,…), ver los resultados de una estadística de los mismos y hasta si quiere, escuchar a los estudiantes narrar la información más relevante sobre cada una de las presas. Esta parte es la parte fundamental del trabajo y la que hace que “matembalses” se cargue de significado y haga plausible el modelo TPACK; la interacción entre la tecnología, la metodología y el contenido (Mishra y Koehler, 2006).

Figura II: Resumen del proyecto “matembalses”

Eduloc

Page 5: Articulo Carballo Bermudez

Contextualización

Un estudio multidisciplinar sobre el agua es un proyecto desarrollado en un Instituto de Educación Secundaria de la Comunidad de Madrid, concretamente en el I.E.S Francisco de Goya – La Elipa. El centro se encuentra situado en el barrio de La Elipa, a escasos metros de Torre España (Pirulí de Madrid) y prácticamente al lado del famoso cementerio de La Almudena. Su oferta educativa comprende la E.S.O, el Bachillerato, Programas de Cualificación Profesional Inicial y Ciclos Formativos de Grado Medio y Grado Superior; además, desde el año 2011-2012, forma parte de la red de Institutos Bilingües de la Comunidad de Madrid.

El Instituto cuenta con dos cursos de 4º de la ESO, compuestos por un total de sesenta alumnos; cada uno de los grupos es a su vez desdoblado teniendo en cuenta el itinerario elegido por cada estudiante. El proyecto de “matembalses” ha sido implementado en el grupo formado por los alumnos que cursan en 4º de la ESO la opción de Matemáticas A; un total de dieciocho alumnos, de los cuales más del 80% son de nacionalidad extranjera.

El grupo es muy heterogéneo en cuanto a nivel académico; ocho alumnos tienen las matemáticas pendientes y otros dos tienen más de dos años de desfase curricular; entre los alumnos restantes, podemos hablar de subdivisiones entre los que han repetido alguna vez y los que su edad se corresponde con el curso actual. La diversidad de alumnado ha sido un factor clave a la hora de escoger el grupo donde llevar a cabo la implementación del proyecto.

Metodología

La metodología utilizada para el desarrollo del proyecto ha sido estructurada teniendo en cuenta la filosofía que subyace a una wiki, es decir, hemos considerado una metodología basada en el trabajo cooperativo y colaborativo (Schaffort et al., 2006), abierta y flexible (Schwartz et al., 2004), enfocada a una construcción colectiva de conocimientos en una comunidad virtual (West, 2009).

Para el desarrollo del trabajo estadístico y de campo se ha considerado primeramente, el número de estudiantes con el que contaba la asignatura de matemáticas A, dieciocho alumnos, y posteriormente, se ha llevado a cabo una lluvia de ideas entre todos los integrantes del grupo-clase, llegando a las siguientes conclusiones:

dado el número reducido de alumnos resulta factible el hecho de que cada alumno represente un embalse

la wiki será alojada en la plataforma “wikispaces” porque esta plataforma ya ha sido utilizada por los alumnos en otras asignaturas

la profesora será la única administradora de la wiki cada alumno contará con un usuario y contraseña que le permitan editar el contenido de la

wiki para el estudio estadístico del agua el grupo de alumnos se dividirá en subgrupos de tres o

cuatro estudiantes (G1, G2, G3, G4, G5) cada alumno deberá crear y editar el contenido de una página con la historia, localización,

paisaje, etc., de uno de los principales embalses madrileños

Page 6: Articulo Carballo Bermudez

los grupos formados por cuatro estudiantes deberán elaborar, a mayores, el contenido de la página de inicio y de la cooperación en la esfera del agua

las grabaciones de audio se realizarán por parejas

La configuración de la plataforma virtual wiki permite a la profesora realizar un seguimiento diario del trabajo realizado por cada uno de los estudiantes y la inserción de un feedback entre profesora-estudiantes más allá del aula y del horario escolar (Coutinho y Bottentuit, 2007). Además, la wiki tiene asociadas tres redes sociales (Facebook, Twitter, Youtube) cada una de las cuales fueron definidas para un propósito diferente. Facebook como red privada para la realización de tutorías online e intercambio de recursos; Tuitter para seguir las noticias y eventos relacionados con el agua y como fuente importante de información; y por último, un canal de vídeos en Youtube, donde publicar los vídeos generados durante el transcurso del proyecto.

Para la realización de cada una de las partes con las que cuenta el proyecto fue establecido previamente un calendario de actuaciones, de tal modo, que la primera recogida de datos tendría lugar la semana del 6 de Noviembre del 2012 y finalizaría el 7 de Mayo del 2013. Durante el transcurso de estas semanas, cada uno de los grupos, llevaría a cabo la creación y actualización de páginas en la wiki con toda la información relativa a la cantidad de agua embalsada, el porcentaje que representa sobre la capacidad total y su variación con respecto al año anterior. Paralelamente al proceso de tabulación de datos, los estudiantes, en coordinación con la profesora, llevarían a cabo un trabajo de búsqueda de información sobre la historia, localización, paisaje, etc. de los principales embalses madrileños así como su posterior tratamiento y publicación en diferentes formatos (audio, vídeo,…).

Los grupos y subgrupos creados no han sido grupos cerrados en ningún momento, todos se han complementado y ayudado durante la elaboración de las distintas partes con las que cuenta el proyecto. El papel de la profesora ha estado en consonancia con el sugerido por Prensky (2010), intentando actuar de guía, entrenadora y facilitadora de los medios; así como con el perfil de docente definido por Muñoz (2003), es decir, ha sido más una mediadora que una instructora, ha primado la investigación bidireccional frente a la exposición unidireccional; fomentando en todo momento la autonomía del alumnado.

La evolución de la wiki ha ido paralela a la maduración de “ideas” por parte del grupo-clase, a medida que han pasado los meses han surgido nuevas propuestas de contenidos para agregar a la plataforma y han aparecido otras actividades o tareas diferentes a las acordadas inicialmente. Esto ha permitido mantener vivo el trabajo en equipo y la actualización casi diaria de la wiki. Con el fin de ejemplificar gráficamente las diferentes partes del trabajo hemos elaborado una tabla en la que se presenta una descripción de las principales actividades llevadas a cabo y de las herramientas digitales utilizadas para su implementación.

Tabla I: Resumen de actividades llevadas a cabo ACTIVIDADES INICIALES

Actividad Descripción Recurso/s TicConstitución de grupos La profesora realiza la configuración de los cinco

grupos (G1,G2,G3,G4,G5) teniendo en cuenta las aptitudes y características de cada uno de los estudiantes

PDI

Asignación de embalses A cada grupo y alumno se le asigna un embalse para el trabajo individual y grupal. La asignación se hace al azar aunque se tienen en cuenta las preferencias de los alumnos

http://embalses.net

PDI

Alta en la wiki La profesora a través de cada uno de los e-mails invita a cada uno de los alumnos a participar en la

Wikispaces

Page 7: Articulo Carballo Bermudez

wiki “matembalses”. Los estudiantes definen su usuario y contraseña.

Prácticas iniciales en la wiki Orientaciones sobre la navegación, creación de páginas, edición de contenidos y foros en la interfaz de la wiki. Ejercicios de capacitación para insertar widgets en cada página.

Wikispaces

ACTIVIDADES PROCEDIMENTALESRecogida/tabulación datos Cada semana los estudiantes recogen los datos

publicados sobre el porcentaje y variación de agua embalsada en Madrid y en cuatro de sus principales embalses

Web: http://embalses.netWiki: página con la tabla de

datos

Análisis de datos y publicación en la wiki

Cada grupo de cuatro o cinco alumnos comparte una hoja de cálculo en la que realizan los cálculos de parámetros y gráficos estadísticos. Toda la información obtenida es volcada en la wiki gracias al código html de publicación de la hoja.

Google drive ---> hoja de cálculo

Wiki: página/s creadas a través de la inserción de

widgets (html)

Creación de páginasLos estudiantes crean de forma colaborativa páginas en la wiki con información (historia, paisaje,..) relativa a los embalses elegidos y al tema de la cooperación en la esfera del agua

Wiki: editor de páginas y alojamiento de archivos con

información relevante de los embalses

Elaboración de contenido multimedia

-Mapa interactivo (localización de cada uno de los embalses) -Línea del tiempo (año de construcción de cada una de las presas)-Gravaciones de audio y su asociación a un código QR (podcast para insertar en la wiki)

Google mapsEduloc, Audacity, TimeRime, Unitag,

SoundCloud

Participación en redes socialesLos alumnos interaccionan en las redes sociales asociadas a la wiki a través de comentarios o aportaciones de información relacionada con el tema del agua

Facebook, Twitter y Youtube

ACTIVIDADES FINALES

Resultados y conclusiones

Una vez analizados los datos estadísticamente, los estudiantes publican sus conclusiones en la wiki. Se hace una revisión de las páginas realizadas sobre cada uno de los embalses y se intenta subsanar errores.

Wikispaces

Exposición del trabajoLos alumnos preparan una exposición oral final para explicar los resultados obtenidos del trabajo realizado individualmente y en grupo

PowerpointPDI

Evaluación

Evaluación de la wiki

La introducción de una wiki en la asignatura de matemáticas A de 4º de la ESO ha resultado ser algo novedoso para los estudiantes, por ello, resulta de especial interés, conocer las valoraciones u opiniones de los mismos sobre lo que ha significado el haber hecho uso de una de las herramientas consideradas como perfectas para el aprendizaje colaborativo (Del Moral y Villalustre, 2008). Para

Page 8: Articulo Carballo Bermudez

la recogida de estas valoraciones u opiniones hemos tenido en cuenta los resultados obtenidos por otras investigaciones realizadas a nivel nacional e internacional (Reinoso, 2009; Su y Beaumont, 2010). Aunque estos estudios pertenecen a un nivel universitario, sus conclusiones han servido de orientación y guía a la hora de definir los ítems necesarios para llevar a cabo la evaluación de la wiki.

Para la valoración de la plataforma virtual hemos creado un cuestionario de opinión constituido íntegramente por preguntas de escala tipo Likert. La escala utilizada cuenta en su estructura con cinco opciones de respuesta definidas del siguiente modo: (TA) totalmente de acuerdo; (BA) bastante de acuerdo; (AD) ni acuerdo ni desacuerdo; (BD) bastante desacuerdo; (TD) totalmente desacuerdo. Cada una de las preguntas ha ido enfocada a obtener las opiniones y perspectivas de los estudiantes sobre el uso de una wiki (“matembalses”) como plataforma virtual de aprendizaje y colaboración en la asignatura de Matemáticas A. Cabe hacer notar que el cuestionario fue publicado previamente en la wiki para de este modo facilitar su cumplimentación y posterior análisis por parte de alumnos y profesora. Por otro lado, es destacable el hecho de que los dieciocho alumnos contestaron al cuestionario, lo que ha permitido obtener unos resultados más precisos sobre la valoración de la plataforma virtual. En la siguiente tabla se recogen los resultados obtenidos de la encuesta:

Tabla II: Resultados obtenidos en la encuesta de opiniónTA BA AD BD TD

Consideras interesante la experiencia realizada 33% 39% 22% 0% 6%Consideras que el uso de una wiki promueve y fomenta el trabajo en equipo 50% 28% 11% 6% 6%Consideras que este tipo de plataformas virtuales facilitan el trabajo cooperativo 44% 28% 22% 0% 6%El uso de la wiki y la edición de contenidos en la misma me ha resultado fácil 22% 50% 17% 0% 11%Consideras que el uso de una wiki ha incrementado tu interés por la asignatura 33% 39% 11% 17% 0%Consideras que el uso de la wiki ha repercutido positivamente en el aprendizaje de los contenidos de la asignatura

39% 22% 28% 11% 0%

Consideras positivo el hacer uso de estas plataformas virtuales en más asignaturas 39% 22% 5% 11% 11%

Una visión general de la tabla nos dice que la positividad en las respuestas ha sido un detonante claro en cada una de las afirmaciones encuestadas; tan sólo en la última afirmación, y en la franja que podemos denominar de desacuerdo “(BD y TD)”, la suma de los porcentajes supera el 20%, en todas las demás se encuentra muy por debajo. Este resultado es muy alentador puesto que pone de evidencia la buena acogida que ha tenido el uso de una wiki en el desarrollo de la asignatura.

La suma de los porcentajes correspondientes a las columnas de “TA” o “BA” es superior al 70% en todas las afirmaciones encuestadas salvo en las dos últimas, donde tan sólo llega al 61%, y entre estas dos afirmaciones, también se produce una diferencia notable, dado que en la penúltima hay un 28% de alumnos indecisos frente al 5% de la última opción. Estos resultados reflejan que a pesar de que a los estudiantes se les ha atribuido el nombre de nativos digitales (Prensky, 2001), algunos de ellos continúan resistiéndose a un cambio metodológico que implique nuevas formas de enseñar y aprender.

Los mayores porcentajes obtenidos (50%) corresponden al trabajo en equipo y a la facilidad en la edición de contenidos; resultados muy en consonancia con la filosofía y características asociadas a una wiki. Sin embargo, cabe hacer notar, la variabilidad de respuestas que se produce en la última afirmación, casi el 25% de los alumnos no ve muy claro que el uso de la plataforma virtual se deba generalizar a otras asignaturas, este resultado, aunque no es extrapolable dado el número reducido de alumnos, sí que deja la puerta abierta a la realización de futuras investigaciones que

Page 9: Articulo Carballo Bermudez

estudien más en profundidad el uso de plataformas virtuales de aprendizaje en el ámbito de la educación obligatoria.

Evaluación entre iguales

La evaluación entre iguales puede definirse como el proceso por el que grupos de individuos evalúan a sus compañeros (Dochy, Segers y Sluijsmans, 1999) y que además, puede ser utilizada con éxito en cualquier disciplina, área y nivel (Falchicov y Goldfinch, 2000). Esta variedad de evaluación, al igual que la autoevaluación o la coevaluación, permiten al estudiante formar parte activa del proceso evaluador y considerar la evaluación más como un proceso formativo que como un resultado sumativo.

Siguiendo a los autores Ibarra, Rodríguez y Gómez (2012): la evaluación entre iguales podemos entenderla como una forma específica de aprendizaje colaborativo en el que los aprendices realizan una valoración sobre el proceso o producto de aprendizaje de todos o algún estudiante o grupo de estudiantes (p. 212). Este tipo de evaluación permite una mayor implicación y motivación de los estudiantes en su propio proceso de aprendizaje además de fomentar el desarrollo de competencias reflexivas y comunicativas.

Existen distintas categorizaciones en cuanto a formas se refiere de evaluación entre iguales; intragrupo (evaluación dentro del propio grupo), intergrupo (cada grupo evalúa a los otros grupos) y evaluación individual (cada estudiante evalua el trabajo de sus homólogos) (Prins, Sluijsmans, Kirschner y Strijbos, 2005). En el proyecto de “matembalses” se ha llevado a cabo una evaluación individual de cada uno de los dieciocho embalses estudiados y una evaluación intergrupo sobre el análisis estadístico y conclusiones obtenidas en referencia a la evolución del agua embalsada en el conjunto de la Comunidad de Madrid y en cuatro de sus principales embalses.

Para la evaluación entre iguales se ha hecho uso como recomiendan Rubia Avi, Ruiz Requies y Rodríguez Navarro (2009) de rúbricas de evaluación (Anexo) y de un cuestionario con preguntas de escala tipo Likert. El cuestionario cuenta en su haber con cuatro opciones de respuesta, ordenadas en forma decreciente, desde la valoración más alta hasta la valoración más baja. Los estudiantes han valorado el trabajo realizado por sus compañeros en lo referente a cada una de las páginas creadas en la wiki sobre los embalses y cada grupo (G1, G2, G3, G4, G5), ha evaluado el trabajo de los otros grupos en lo relativo al análisis estadístico y presentación de resultados sobre la variabilidad en el agua embalsada a lo largo de veintisiete semanas.

Gráfico I: Evaluación entre iguales-individual

Atazar

Aceña

Los A

rroyo

s

La Jar

osa

Los M

orales

Navace

rrada

Navalm

edio

El Pard

o

Pedrez

uela

Picadas

La Pinilla

Puentes

Viejas

Riosequillo

San Ju

an

Santilla

na

Valmay

or

El Vad

o

El Villa

r0%

10%20%30%40%50%60%70%80%

ExcelenteBuenoBastante buenoRegular

Page 10: Articulo Carballo Bermudez

Tabla II: Evaluación de la profesora del trabajo individual Ei1

Emb..

E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 E12 E13 E14 E15 E16 E17 E18

Prof. E BB R BB R BB R B B BB B B E E E B R B

Los resultados de la evaluación entre iguales (individual) ponen de manifiesto que a pesar de haber sistematizado la evaluación como recomiendan Falchicov y Goldfinch (2000), las respuestas se concentran en la parte central de la escala, es decir, casi todos los estudiantes consideran como bueno o bastante bueno el trabajo realizado por sus compañeros. Este hecho puede ser debido a que los alumnos, más que valorar la calidad académica, se centran y valoran el esfuerzo realizado para la consecución del trabajo (Fallows y Chandramohan, 2001).

La fiabilidad o validez de una evaluación entre iguales ha sido puesta en entre dicho por numerosas investigaciones (Dancer y Dancer, 1992; Orsmond, Merry y Reiling, 1996; Stefani, 1994), en nuestro caso existen páginas en las que las valoraciones de los estudiantes coinciden bastante con la valoración de la profesora, pero también existen otras, como es el caso de los “Arroyos”, en la que un 70% de los alumnos la valora como buena y sin embargo, la profesora,considera que es un trabajo regular o incluso malo si existiese esa posibilidad. Otras contradicciones las tenemos en páginas como la de “Ríosequillo”; un trabajo considerado como excelente por parte de la docente y que casi un 50% de los alumnos considera como sólo bastante bueno e incluso, un pequeño porcentaje, lo valora como regular. Estas diferencias entre las evaluaciones de los docentes y del alumnado han sido también encontradas en otras investigaciones (Orsmond, Merry y Reiling, 1996; Topping, 1998), esto puede ser debido a que los estudiantes carecen todavía de la madurez suficiente (Van den Berg, Admiraal y Pilot, 2006), a los lazos de amistad y compañerismo que existen entre los estudiantes (Pond, Ul-Haq y Wade, 1995) o a la ausencia de ejercicios previos de entrenamiento sobre evaluación.

_______________1 Ei : hace referencia a cada uno de los embalses presentados en la tabla anteriorLas abreviaturas que aparecen debajo de cada uno de los embalses significan: R (regular), BB (bastante bueno), B (bueno), E (excelente)

Page 11: Articulo Carballo Bermudez

Gráfico II: evaluación entre iguales-intergrupo

Atazar(G1)

San Juan (G2)

Valmayor (G3)

Santillana (G4)

Total (G5)

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

Chart Title

1: Excelente 2: Bueno 3: Regular 4: Malo

Gru

pos

eval

uado

s

Para la evaluación entre iguales-intergrupo, cada grupo ha dado una puntuación al trabajo realizado por los otros grupos, de este modo cada grupo tiene un total de cuatro valoraciones, las cuales no son más que la escenificación de las puntuaciones obtenidas a partir de la rúbrica de evaluación (Anexo) y del cuestionario de escala tipo Likert publicado en la wiki. Al igual que en la evaluación entre iguales-individual el alumnado tiende a concentrar sus calificaciones y a no discriminar a sus compañeros (Magin y Helmore, 2001); si bien es cierto, que esta vez, la cuarto opción del cuestionario (4: Malo) no aparece en el gráfico porque probablemente en cada grupo ha habido personas que dominan e incrementan su puntuación (Ibarra et al., 2012).

De las veinte puntuaciones otorgadas por la totalidad de grupos, quince de ellas han dado como resultado final la puntuación de (2: bueno), y tan sólo un grupo ha apuntado como aceptable el trabajo realizado por el grupo (G1: Atazar); y todo ello se ha producido aún habiendo incidido en la necesidad de revisar exhaustivamente los trabajos realizados por los grupos y de realizar reflexiones previas a la cumplimentación de la rúbrica. Estos resultados ponen de evidencia la necesidad de favorecer el debate, la negociación y la información para equilibrar y dar un peso diferenciado y ponderado a las valoraciones de cada miembro del grupo cuando se lleva a cabo una evaluación entre iguales (Fallows y Chandramohan, 2001).

Conclusiones

Un estudio multidisciplinar sobre el agua es un proyecto que ha querido ir más allá de las materias y los niveles (Hargreaves, Earl, Moore y Manning, 2001); más allá del aula y del centro; es un proyecto que ha tratado de contextualizar y dotar de significado a los distintos contenidos de la asignatura de matemáticas A mediante la realización de un trabajo de investigación colaborativo apoyado en una wiki. El proyecto fue diseñado desde el principio con el objetivo de promover un aprendizaje basado en la actividad, el trabajo en equipo y la reflexión, que permitiese desarrollar en

Page 12: Articulo Carballo Bermudez

los estudiantes las competencias necesarias para un aprendizaje autónomo y continuado a lo largo de toda la vida.

La wiki, y las numerosas aplicaciones o herramientas de la Web 2.0 que la han complementado, han permitido la creación de un espacio virtual de aprendizaje, capaz de generar conocimiento y potenciar la adquisición de determinadas competencias: la capacidad de organización y planificación, la toma de decisiones, el análisis crítico de la información, la capacidad para emitir juicios, etc. Todas ellas constituyen un conjunto de habilidades y destrezas indispensables para poder disfrutar y participar plenamente en la nueva sociedad digital del siglo XXI.

La valoración de la plataforma virtual “matembalses” por parte de los estudiantes ha arrojado unos resultados muy positivos en referencia a su facilidad y utilidad para la realización de trabajos en equipo. Sin embargo, un análisis más exhaustivo de los mismos, también muestra que su generalización a otras asignaturas no es valorado con tanta positividad, este resultado puede ser debido a que los estudiantes, al igual que otros muchos docentes, siguen anclados en una metodología académica unidireccional, en la que el profesor es el principal emisor de contenidos y el alumno su receptor. La resistencia a un cambio de paradigma educativo, en el que el docente sea más un organizador y supervisor de actividades de aprendizaje que de transmisor de información elaborada (Morea, 2008), sigue siendo uno de los principales obstáculos para la integración efectiva de las Tic en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

La metodología utilizada en el proyecto de “matembalses”, flexible y abierta a la innovación, la colaboración y la participación de los estudiantes (Bretones, 2008; Padilla y Gil, 2008), ha permitido llevar a cabo una evaluación entre iguales. Los resultados obtenidos han estado en línea con los de otras investigaciones realizadas a nivel universitario (Bautista-Cerro y Murga, 2011; Sánchez, J., Ruiz y Sánchez, E., 2011); sin embargo, cabe hacer notar, la poca investigación que existe sobre la evaluación entre iguales en el ámbito de la Educación Secundaria. Nosotros pensamos que es necesario profundizar más sobre esta variedad de evaluación en niveles de educación obligatoria; pero también creemos, que esto sólo será posible si se produce un cambio real en la metodología docente que implique una construcción colectiva del conocimiento a partir de la interacción social (Vygotsky, 1978).

Referencias bibliográficas

Area, M. y Pessoa, T. (2012). De lo sólido a lo líquido, las nuevas alfabetizaciones ante los cambios culturales de la web 2.0. Comunicar: Revista Científica Iberoamericana de Comunicación y Educación, 38, 13-doi:10.3916/C38-2012-02-01.

Area, M. (2008). Innovación pedagógica con TIC y el desarrollo de las competencias informacionales y digitales. Investigación en la Escuela, 64, 5-18.

Augar, N., Raitman, R. & Zhou, W. (2004). Teaching and learning online with wikis. In Beyond the comfort zone: proceedings of the 21st ASCILITE Conference, 2004 (pp. 95-104). Perth: ASCILITE.

Page 13: Articulo Carballo Bermudez

Barberá, E. (2009). Filosofia Wiki: el compromiso de las soluciones. RED -Revista de Educación a Distancia. Número Monográfico X, 4, 1-4. Recuperado de http://www.um.es/ead/red/M11/intro.pdf

Bautista-Cerro Ruiz, M. J. y Murga Menoyo, M. A. (2011). La evaluación por pares: una técnica para el desarrollo de competencias cívicas (autonomía y responsabilidad) en contextos formativos no presenciales. Estudio de caso. En XII Congreso Internacional de Teoría de la Educación, 2011 (pp. 1-12). Barcelona: Universidad de Barcelona.

Boulos, M., Maramba, I. & Wheeler, S. (2006). Wikis, blogs and podcasts: a new generation of Web-based tools for virtual collaborative clinical practice and education. BMC Medical Education, 6(1), 41.

Bretones, A. (2008). Participación del alumnado de Educación Superior en su evaluación. Revista de Educación, 347, 181-202.

Cabero Almenara, J. (2007). Las necesidades de las TIC en el ámbito educativo: oportunidades, riesgos y necesidades. Tecnología y Comunicación Educativas, 45(21), 4-19. Recuperado de http://investigacion.ilce.edu.mx/tyce/45/articulo1.pdf

Chao, J. (2007). Student project collaboration using wikis. Software Engineering Education & Training, 2007. CSEE’07. 20th Conference on (pp. 255-261). Dublin: Universidad de Dublin.

ColE, M. (2009). Using Wiki technology to support student engagement: Lessons from the trenches. Computers & Education, 52(1), 141-146.

Coutinho, C. P. & Bottentuit, J. B. (2007). Collaborative learning using wiki: A pilot study with master students in educational technology in Portugal. In Proceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications (ED-MEDIA), 2007, (pp. 1786-1791). Vancouver: University of Vancouver.

Dancer, W. T. y Dancer, J. (1992). Peer Rating in Higher Education. Journal of Education for Business, 67(5), 306-309.

Del Moral, M. E. y Villalustre, L. (2008). Las wikis, facilitadoras del aprendizaje colaborativo y el desarrollo de competencias. Revista Comunicación y Pedagogía, 226, 13-17.

Dochy, F., Segers, M. y Sluijsmans, D. (1999). The Use of Self-, Peer and Co-Assessment in Higher Education: A Review. Studies in Higher Education, 24(3), 331-350.

Falchicov, N. y Goldfinch, J. (2000). Student Peer Assessment in Higher Education: A Meta-Analysis Comparing Peer and Teacher Marks. Review of Educational Research, 70(3), 287-322.

Fallows, S. J. y Chandramohan, B. (2001). Multiple Aproaches to Assessment: Reflections on Use of Tutor, Peer and Self-assessment. Teaching in Higher Education, 6(2), 229-246.

Fernández Muñoz, R. (2003). Competencias profesionales del docente en la sociedad del siglo XXI. Revista del Fórum Europeo de Administradores de la Educación, 11(1), 4-7. Recuperado de http://81.33.8.180/cursos/competenciaprofesionales.pdf

Godwin-Jones, R. (2003). Emerging Technologies. Blogs and Wikis: Environments for On-line Collaboration. Laguage Learning and Technology, 7(3), 12-16.

Hargreaves, A., Earl, L., Moore, S. & Manning, S. (2001). Aprender a cambiar. La enseñanza más allá de las materias y los niveles. Barcelona: Octaedro

Ibarra Sáiz, M. S., Rodríguez Gómez, G. y Gómez Ruiz, M. A. (2012). La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad. Revista de Educación, 359, 206-231. doi:10.4438/1988-592X-RE-2011-359-092

Lamb, B. (2004). Wide Open Spaces: Wikis, Ready or Not. EDUCAUSE, 39(5), 36-48. Recuperado de http://net.educause.edu/ir/library/pdf/ERM0452.pdf

Leuf, B. & Cunningham, W. (2001). The Wiki way: Quick collaboration on the Web. Boston: Addison-Wesley Professional.

Page 14: Articulo Carballo Bermudez

Lipponen, L. (2002). Exploring foundations for computer-supported collaborative learning. Proceedings of the Conference on Computer Support for Collaborative Learning: Foundations for a CSCL Community, 2002 (pp. 72-81). Hillsdale, NY: Erlbaum.

Magin, D. J. y Helmore, P. (2001). Peer ana Teacher Assessments of Oral Presentation Skills; How Reliable Are They?. Studies in Higher Education, 26(3), 287-298.

Mishra, P. y koehler, M. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. The Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.

Mora, F. (2012). Posibilidades educativas de la wiki. Tecnología en Marcha, 25(3), 113-118. Recuperado de http://www.tec-digital.itcr.ac.cr/servicios/ojs/index.php/tec_marcha/article/view/463/533

Orsmond, P., Merry, S. & Reiling, K. (1996). The importance of Marking Criteria in the Use of Peer Assessment. Assessment and Evaluation in Higher Education, 21(3), 239-249.

Palomo, R. (2008). Uso de los wikis en educación. En Palomo, R., Ruiz, J. y Sánchez, J (Eds.), Enseñanza con TIC en el siglo XXI. La escuela 2.0 (pp. 45-53). Sevilla: MAD.

Pond, K., Ul-Haq, R. y Wade, W. (1995). Peer Review: a Precursor to Peer Assessment. Innovations in Education and Training International, 32, 314-323.

Prensky, M. (2010). Teaching Digital Natives: Partnering for Real Learning. Thousand Oaks: Corwin Press.

Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9(5).Prins, F.J., Sluijsmans, M.A., Kirschner, P. A. y Strijbos, J. W. (2005). Formative Peer Assessment

in a CSCL Environment: a Case Study. Assessment & Evaluation in Higher Education, 30 (4), 417-444.

Orsmond, P., Merry, S. y Reiling, K. (1996). The Importance of Marking Criteria in the Use of Peer Assessment. Assessment and Evaluation in Higher Education, 21(3), 239-250.

Reinoso, A. J. (2009). Análisis de la incorporación de una plataforma wiki a la docencia de la asignatura nuevas tecnologías de la información. RED. Revista de Educación a Distancia, 10(12), 1-20. Recuperado de http://www.um.es/ead/red/M12/11-Reinoso.pdf

Rubia Avi, B., Ruiz Requies, I. y Rodríguez Navarro, H. (2009). La evaluación entre iguales como elemento potenciador de la formación a través del uso de rúbricas en entornos wiki. EvalHIDA: Evaluación De Competencias Con Herramientas De Interacción Dialógica Asíncronas (Foros, Blogs y Wikis). Cádiz: Servicio De Publicaciones De La Universidad De Cádiz.

Sánchez Rodríguez, J., Ruiz Palmero, J. y Sánchez Rivas, E. (2011). Análisis comparativo de evaluación entre pares con la del profesorado. Un caso práctico. Docencia e Investigación: Revista De La Escuela Universitaria De Magisterio De Toledo, 21, 11-24.

Schaffert, S., Bischof, D., Bürger, T., Gruber, A., Hilzensauer, W. y Schaffert, S. (2006). Learning with semantic wikis. Proceedings of the First Workshop on Semantic Wikis – from Wiki to Semantics (SemWiki2006), 2006 (pp. 109-123). Montenegro.

Su, F. y Beaumont, C. (2010). Evaluating the use of a wiki for collaborative learning. Innovations in Education and Teaching International, 47(4), 417-431. doi:10.1080/14703297.2010.518428

Stefani, L. A. J. (1994). Peer, Self and Tutor Assessment: Relative Reliabilities. Assessment and Evaluation in Higher Education, 19(1), 69-75.

Schwartz, L., Clark, S., Cossarin, M. & Rudolph, J. (2004). Educational wikis: Features and selection criteria. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 5(1). Recuperado de http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/viewArticle/163/244

Topping, K. (1998). Peer-assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research, 68(3), 249-276.

Page 15: Articulo Carballo Bermudez

Van den Berg, I. Admiraal, W. y Pilot, A. (2006). Design Principles and Outcomes of Peer Assessment in Higher Education. Studies in Higher Education, 31(3), 341-356.

Vygotsky, L. (1978). Mind in society. Ther Development of Higher Psychological Process. Harvard Cambridge: University Press

Villalta, M. (2007). Una herramienta emergente de la web 2.0: la wiki. Reflexion sobre sus usos educativos. Unión. Revista Iberoamericana de Educación Matemática, 9, 73-82. Recuperado de http://www.fisem.org/web2/union/fisem_antiguo/descargas/9/Union_009_010.pdf

West, J. (Ed.). (2009). Using wikis for online collaboration: the power of the read-write Web. San Francisco: Jossey-Bass.

Page 16: Articulo Carballo Bermudez

Anexo

Tabla III: Rúbrica para la evaluación entre iguales-individualRegular

(1)Bastante bueno

(2)Bueno

(3)Excelente

(4)Puntos

Presentación y redacción del contenido.

Página con contenido pobre,

faltas de ortografía y

confusa presentación

El contenido no es muy extenso pero está

bien redactado. La presentación es poco

atractiva.

Contenido extenso y bien redactado. Una presentación poco

elaborada.

Contenido extenso y muy bien redactado.

Una presentación muy atractiva.

Localización, año construcción, datos técnicos, historia,

paisaje, fauna, deportes,…

La página hace referencia sólo a dos o tres de los puntos anteriores

El contenido de la página hace referencia

al menos a cuatro o cinco de los puntos

anteriores.

Se tratan todos los puntos anteriores

salvo uno o dos de ellos.

Se tratan todos los puntos

anteriores de forma rigurosa.

Fotografías y planos del embalse. Elementos

multimedia.

La página sólo contiene una o

ninguna fotografía.

La página contiene dos fotografías aunque no bien situadas entre

el contenido.

La página contiene dos o más fotografías

perfectamente situadas entre el

contenido.

La página contiene

fotografías y planos del

embalse muy bien organizados

y situados.

Enlaces a páginas exteriores.

La página a penas tiene enlaces

externos y los que tiene están rotos o son muy pobres.

La página contiene algunos enlaces a

páginas externas poco rigurosas en cuanto a

contenido.

La página contiene bastantes enlaces

externos y algunos a páginas relevantes.

La página contiene muchos enlaces externos

a páginas con información

rigurosa.

Comentarios del autor feedback.

El autor de la página no responde a

ninguno de los comentarios.

El autor ha hecho algún comentario o respondido a algún

comentario.

El autor ha respondido a

bastantes de los comentarios hechos

en su página.

El autor ha respondido a casi la totalidad de los

comentarios hechos en su

página.

TOTAL PUNTOS: [5-8 : Regular] [9-12 : Bastante bueno] [13-16 : Bueno] [17 – 20 : Excelente]

TABLA IV: Rúbrica para la evaluación entre iguales-intergrupoMalo

(1)Regular

(2)Bueno

(3)Excelente

(4)Puntos

Análisis Estadístico

Muchos parámetros de

centralización y dispersión no han sido calculados

Falta por calcular uno o dos parámetros de

centralización y dispersión

Todos los parámetros han sido

calculados pero alguno de ellos está

mal calculado.

Todos los parámetros de

centralización y dispersión han sido calculados con exactitud

Gráficos estadísticos

Sólo han realizado un

gráfico estadístico

Han realizado dos gráficos estadísticos

pero están incompletos

Han realizado varios gráficos

estadísticos pero su presentación es

mejorable

Han realizado todos los gráficos estadísticos y su apariencia es del

todo claraConclusiones Las conclusiones

son pobres y a penas aportan información

adicional

Las conclusiones redactadas responden

a las cuestiones planteadas al

comienzo del estudio

Conclusiones completas, bien

redactadas pero con pocas reflexiones interesantes sobre

Conclusiones muy extensas, claras y con

amplias reflexiones sobre

Page 17: Articulo Carballo Bermudez

pero sin reflexionarlos resultados. los resultados

obtenidos

TOTAL PUNTOS: [3-5 : Malo] [6-8 : Regular] [9-11 : Bueno] [12 : Excelente]