UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE MÉXICO

CAMPUS ECATEPEC

CIENCIAS HUMANÍSTICAS EN URBANISMO

Grupo: TG0522-102

Alumno: Smith Reynoso María Elizabeth

Profesor: Arq. Fernando Tapia Segundo

TRABAJO FINAL INDIVIDUAL

OBJETIVO:

Identificar uno de los arquitectos más influyentes en el área del urbanismo en

México, analizar su propuesta y en base al análisis justificar la elección de

dicho personaje.

DESARROLLO:

A principios del siglo XX, en 1917, el Distrito Federal estaba conformado por la

ciudad de México y 10 municipios y en el censo poblacional de 1921 se

relacionaron 13 municipalidades, estructuradas por: ranchos, haciendas,

pueblos, colonias, barrios y en uno que otro municipio; fábricas, parques,

estaciones de ferrocarril y congregaciones. Esta composición territorial

denotaba el carácter rural del Distrito Federal, lo cual para las intenciones del

gobierno de establecer en la ciudad a los representantes de los poderes

políticos, representaba grandes problemáticas.

En un país post-revolucionario que pretendía realizar su reconstrucción,

buscando no sólo levantar las estructuras caídas durante la guerra, sino

mejorar y organizar la forma de vida de la nueva sociedad, surge un proceso de

transformación de un país a otro, que implicaba para la sociedad, mejorar sus

formas de vida, sus espacios de habitación, sus ambientes de trabajo y su

transitar por la ciudad, procurando darle solución a las inconformidades que se

presentaban en esos momentos.

La falta de higiene, medios de transporte, vías de comunicación, centros

escolares, infraestructura y equipamiento, eran sólo algunos puntos a resolver

y si bien se plantearon soluciones viables, eran los mismos Ayuntamientos los

que ponían trabas, tanto políticas como económicas para la realización de

éstas. Es por eso que, el gobierno federal solicitó la supresión del ayuntamiento

libre, la cual fue rechazada por el congreso, trayendo como consecuencia,

diferencias de corte político entre el gobierno y las municipalidades.

La inestabilidad que se sucedía como resultado de la guerra que se había

vivido, las continuas contradicciones suscitadas entre los distintos niveles de la

administración de lo que se componía como el Distrito Federal, las frecuentes

renuncias o las deposiciones de presidentes municipales –o en su caso, de

miembros de los cabildos–; además, de la inexistencia de profesionales de la

planificación y del urbanismo, impedían acciones de largo plazo en este

territorio, y en muchas de las ocasiones, la continuidad de las que se iniciaban.

Construcción de fraccionamientos trazados con un patrón de retículas

continuas que buscaban únicamente ligar las nuevas edificaciones con los

espacios ya urbanizados y otros con circuitos interiores dando paso a mayor

extensión de áreas verdes, fueron consideradas, soluciones a los problemas de

crecimiento urbano de la ciudad, sin embargo, tuvieron grandes fallas al ser

pensadas como unidad y no como parte del contexto. Esto derivó en problemas

de saneamiento puesto que no se consideró la introducción de los servicios y

los habitantes de dichos fraccionamientos se manifestaron en contra de las

constructoras y del gobierno para exigir que se cumpliera con los beneficios

que les habían prometido al adquirir sus terrenos.

Estas situaciones fueron determinantes para buscar un mayor control del

desarrollo de la ciudad y dar así, paso a la planificación. La Sociedad de

Arquitectos Mexicanos (SAM) en conjunto con otras organizaciones gremiales

de la arquitectura y la construcción comienzan a reunir propuestas y a fomentar

en la capital de la República la formación de un organismo especializado en la

planeación y el desarrollo urbano. Se consideró determinante que la planeación

para el arreglo de la ciudad debía derivarse del ordenamiento del país.

Desde principios de los años veinte, el arquitecto Carlos Contreras Elizondo

buscó dar cuerpo a los ejercicios de planificación, intentando generar entre

otras condiciones, primero: un cuerpo metodológico y conceptual en torno a la

disciplina; segundo, un grupo interdisciplinario que, sustentara a la

planificación; tercero: la construcción de un sustento legal que impulsara las

intervenciones de la disciplina, y; cuarto, una serie de propuestas con el fin de

atender problemas puntuales del país y de la ciudad de México.

En 1925 Carlos Contreras propuso la creación de una “Comisión Nacional de

Planificación y Comisiones locales de Planificación” en los diferentes estados,

con la finalidad de dar cuerpo a un órgano de la magnitud que le permitiera

incidir en el desarrollo de las distintas regiones del país, y por lo mismo, en el

conjunto de éste.

En 1927 elabora junto con Justino Fernández el “Estudio Preliminar Numero 1

del Plano Regulador de México”, documento donde se propuso una serie

intervenciones para la ciudad sobre la base de un conjunto planificado; en el

plano, Contreras exteriorizó su visión de la problemática de la ciudad –en

particular de su zona centro– y sus deseos de ofrecerle solución. Como

aspectos destacados del Estudio se observan: la apertura de grandes avenidas

de norte a sur y de este a oeste, la apertura de la avenida 20 de Noviembre, el

trazo de una avenida en diagonal desde Chapultepec hasta el centro de la

ciudad, un anillo de circunvalación y, –la recurrente– propuesta de abrir la calle

de Tacuba, para convertirla en un eje que comunicara el poniente de la ciudad

con su parte oriente.

Se forma en ese mismo año la Asociación Nacional para la Planificación de la

República (ANPRM), dirigida precisamente por el arquitecto Contreras bajo la

idea de que la planificación de una ciudad es más que un mero conjunto de

ideas o de opiniones dispersas de los individuos que la habitan, la planificación

es una ciencia, o mejor dicho, un conjunto de ciencias que estudian la ciudad,

considerándola tanto como un organismo físico, como una entidad moral.

Un aspecto positivo del planteamiento original de Carlos Contreras fue su

propuesta de vialidades no sólo para automóviles, sino también para el

transporte público. Decía que había que arreglar y ampliar los cauces del río

del Consulado y del río de la Piedad, para convertirlas en vías-parques y en

arterias con posibilidades de formar un circuito eléctrico de tránsito rápido.

CONCLUSIONES:

No se le hizo caso y como es ampliamente conocido, en el Viaducto y en el

Periférico se entubó el agua de los ríos para dar exclusivamente cauce a los

autos, sin dejar una vialidad para el transporte colectivo. Eso fue un error

histórico que seguimos pagando hasta nuestros días. En aquel tiempo el único

transporte eléctrico era el tranvía, pero después vino el Metro, como pasó con

la calzada de Tlalpan, convertida al paso del tiempo en una vialidad modelo

porque combina autos con transporte público. Y, aunque de haberle hecho

caso a Carlos Contreras, las actuales vialidades entubadas del río Churubusco,

San Joaquín o el Viaducto contarían en la parte central con vías para

transporte colectivo, es todavía tiempo de corregir errores en las vialidades a

construir en el futuro.

Contreras concebía como plano de la ciudad, no simplemente el plano

topográfico de la ciudad o de la región sino un documento gráfico de mucha

más importancia, en el que se exprese la vida funcional de la ciudad, la vida

fisiológica: su circulación, por medio de sus calles, bulevares y arterias, ríos y

canales, lagos, vías aéreas, etc.: su respiración por medio de sus parques,

jardines, campos de juego, reservas forestales, y eliminación con su

abastecimiento de productos alimenticios y de agua su saneamiento y drenaje.

Contreras decía: “Habrá que tomar en cuenta de manera muy especial la

cuestión de salubridad e higiene, aire, luz baños y servicios sanitarios, ejercicio,

recreo y descanso. Y la parte moral y la parte espiritual y el problema educativo

y el problema cívico. ¿Y el problema sociológico? Esto y más señores debe ser

el “PLANO DE LA CIUDAD”.

Vista aérea de la Ciudad en

1927, fotografía utilizada por el

Arq. Contreras para su estudio

sobre la planeación de la Ciudad

de México

Vista aérea de la traza del centro de la

Ciudad de México en 1927

Proyecto de Carlos Contreras para el

crucero de la calzada de la Piedad y

avenida Bucareli con la avenida

Chapultepec, y ampliación de la calle

de Doctor Río de la Loza, ciudad de

México, 1940

Proyecto de planificación del

Distrito Federal, México, propuesto

por Carlos Contreras en 1938.

Dibujo de Justino Fernández.

Carlos Contreras Elizondo

(1892-1970), precursor del urbanismo en México

Arquitecto mexicano nacido en 1892. Estudió la licenciatura en Arquitectura en

la Universidad de Columbia de Nueva York, E.U.A. Egresó en el año de 1921 y

regresa a México para inducir la planificación urbana funcionalista.

OPINIÓN

Carlos Contreras es considerado como el precursor del urbanismo en México y

si bien, sus propuestas, por cuestiones ajenas a él y a las organizaciones a las

que pertenecía, no fueron llevadas a cabo, abrieron el panorama para el diseño

y desarrollo de una ciudad tan poblada e importante como lo es la Cd. De

México

FUENTES DE INFORMACIÓN:

www.obrasweb.com

www.rafaellopezrangel.com

http://discursovisual.cenart.gob.mx

www.azc.uam.mx

www.insumisos.com

es.wikipedia.org