apuntes análisis de discurso

21
-ANÁLISIS DEL DISCURSO- DR. DAVID PAVÓN -LUNES 2 DE SEPTIEMBRE:- Hermenéutica-Análisis de contenido-Análisis del discurso HERMENEUTICA: Volver comprensible. Hermes: dios del lenguaje. Hermetismo: la escuela hermética; el ocultismo, el secreto, una escuela que permanece como secta; para poder comprender los secretos de ésa doctrina. Interpretación de las sentencias de dioses y oráculos. I N T E R P R E T A C I Ó N Teágenes de Regio-Interpretación alegórica; mitos. Interpretar los actos de las historias mitológicas, como la representación alegórica de ideas de índole formal o abstracta para poder ser comprendidas por el pueblo. Evémero de Mesene- evemerismo: desalegorizar los mitos, interpretar racionalmente los mitos reduciéndolos a elementos históricos ó sociales. Aproximación científica al lenguaje. Los sofistas (Billig) Análisis de los mitos y de los aparatos jurídicos de la sociedad. MATERIALISTAS Trasímaco-No hay que creer lo que hay en las leyes, sino que hay que interpretarlas como expresión de las relaciones sociales. Calicles-Las leyes sirven para proteger a los débiles y recurren a la autoridad divina para intimidar a los fuertes. Licofrón-Las leyes sirven para ambas cosas, las leyes expresan algo diferente de lo explícito, es decir, las relaciones sociales. Crítias-Análisis del discurso religioso. Los dioses sirven para oprimir a las masas. El discurso religioso es leído a partir de relaciones sociales. El más acá. Pródicos-El discurso religioso expresa una gratitud que de otra manera no se puede expresar. Los dioses expresan sentimientos humanos. Relación de los hombres con el mundo que requiere personificarse. Relaciones intersubjetivas. Diágoras- Los discursos religiosos sirven para soportar lo que existe en este mundo. Gorgias- Reflexión sobre el lenguaje, la consideración de la retórica como indisociable de las ideas y por los estudios precisos que hacen de las formas de la argumentación. El funcionamiento del discurso como tal. Protágoras...(El primer analista del discurso) Aristóteles-Cicerón- Los dioses, representaciones de fuerzas físicas (naturalismo hermenéutico)

Upload: raul-armando-santana-rivas

Post on 25-Dec-2015

36 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

Curso en Morelia, México. Impartido por el Dr. David Pavón Cuéllar.

TRANSCRIPT

Page 1: Apuntes Análisis de discurso

-ANÁLISIS DEL DISCURSO-DR. DAVID PAVÓN

-LUNES 2 DE SEPTIEMBRE:-

Hermenéutica-Análisis de contenido-Análisis del discurso

HERMENEUTICA: Volver comprensible.

Hermes: dios del lenguaje.Hermetismo: la escuela hermética; el ocultismo, el secreto, una escuela que permanece como secta; para poder comprender los secretos de ésa doctrina.Interpretación de las sentencias de dioses y oráculos.

I N T E R P R E T A C I Ó N

! Teágenes de Regio-Interpretación alegórica; mitos. Interpretar los actos de las historias mitológicas, como la representación alegórica de ideas de índole formal o abstracta para poder ser comprendidas por el pueblo.

! Evémero de Mesene- evemerismo: desalegorizar los mitos, interpretar racionalmente los mitos reduciéndolos a elementos históricos ó sociales. Aproximación científica al lenguaje.

Los sofistas (Billig) Análisis de los mitos y de los aparatos jurídicos de la sociedad.

MATERIALISTAS

! Trasímaco-No hay que creer lo que hay en las leyes, sino que hay que interpretarlas como expresión de las relaciones sociales.! Calicles-Las leyes sirven para proteger a los débiles y recurren a la autoridad divina para intimidar a los fuertes.! Licofrón-Las leyes sirven para ambas cosas, las leyes expresan algo diferente de lo explícito, es decir, las relaciones sociales.

! Crítias-Análisis del discurso religioso. Los dioses sirven para oprimir a las masas. El discurso religioso es leído a partir de relaciones sociales. El más acá.! Pródicos-El discurso religioso expresa una gratitud que de otra manera no se puede expresar. Los dioses expresan sentimientos humanos. Relación de los hombres con el mundo que requiere personificarse. Relaciones intersubjetivas. ! Diágoras- Los discursos religiosos sirven para soportar lo que existe en este mundo.

! Gorgias- Reflexión sobre el lenguaje, la consideración de la retórica como indisociable de las ideas y por los estudios precisos que hacen de las formas de la argumentación. El funcionamiento del discurso como tal.! Protágoras...(El primer analista del discurso)

! Aristóteles-Cicerón- Los dioses, representaciones de fuerzas físicas (naturalismo hermenéutico)

Page 2: Apuntes Análisis de discurso

La edad media.La interpretación de las sagradas escrituras.Principios y normas de la interpretación. El sentido literal y el sentido espiritual.La exégesis filosófica, Summa teológica de Santo Tomás de Aquino-”No existe confusión en las escrituras” Interpretación literal. La interpretación del sentido espiritual- interpretación diferente del sentido inmediato. De una manera cifrada. Desciframiento de aquello que está en las sagradas escrituras, se considera cifrado por el mismo dios.

Tres variantes de la hermenéutica del sentido espiritual

! Hermenéutica de las alegorías. Interpretación más profunda de la biblia, hay algo que se está manifestando a través de los acontecimientos. La lectura de Pablo de las escrituras.

! Hermenéutica del sentido moral. Nos puede llevar a obrar moralmente. Pablo es el maestro de la interpretación moral.

! Hermenéutica del sentido místico, anagógico. No cualquiera puede comprender y puede servirnos para saber lo que va a ocurrir. Entender el sentido de la historia, un sentido que pasa desapercibido por el vulgo. Manifiesta lo que dios ya sabe desde un principio. el apocalipsis.

Patrística: Hay que creer para entender. De ese modo entender el texto. Se requiere un mínimo de comprensión para llegar a la verdadera fe. La creencia depende de la interpretación y vice versa.

1

Tradición protestante: privilegiar la lectura literal sobre la espiritual.

Romanticismo alemán- hermenéutica como tal. Interpretación del episodio de la torre de Babel.

! Louis Claude de Saint Martin. Comprender la lengua de las cosas, todo nos está hablando y hay que recobrar mediante la hermenéutica lo perdido en la torre de Babel. Descubrir lo que dios nos ha escondido en el episodio de la torre de Babel. Hay que hacer consciente lo inconsciente. Es por eso que tenemos intuiciones. Influyente en Hegel. Para Hegel, se supera el drama de Babel.

! Friedrich Schleirmacher hermenéutica moderna. La comprensión de los ancestros de nuestra cultura nos permite comprender. Reconstrucción histórica. Interpretación adivinatoria (connotación negativa). Círculo hermenéutico: interpretación objetiva, uso laico. Entender el sentido del contexto, la trama, datos históricos, reconstrucción del contexto. Tratar de “ponerse en su lugar” (del autor). Situación histórico-social. Debería uno tener cierta afinidad como el autor.

! Wilhelm Dilthey. Aproximación hermenéutica de la cultura. Interpretar en función de su contexto.Teórico de la metodología a partir de la epistemología. Ciencias de la naturaleza,

1 Ricoeur: Círculo hermenéutico. Fundamento religioso de su método. “Hay que creer para que tengan sentido las interpretaciones”. (Repudiado en el análisis del discurso). Contra la comprensión de una creencia en el autor.

Page 3: Apuntes Análisis de discurso

ciencias humanas y sociales: la hermenéutica como su método. Diferencias entre la comprensión y la explicación. Los sujetos se explican a sí mismos. Se tiene que comprender. La comprensión hermenéutica tiene que involucrar facultades que no permite el intelecto comprender. Se involucra en la comprensión, la biografía de ése que comprende, la acción es una forma de conocimiento. Hay cosas que sólo se comprenden haciéndose y no sólo pensándose.

! Martin Heideger. Hay que comprender para comprender. Una modalidad existencial. Inemilinable de la experiencia humana, estar encerrado en éste círculo de la comprensión.

! Hans Georg Gadamer. El principal representante de la hermenéutica contemporánea. Tratar de entender lo que ocurre en la sociedad a través de la hermenéutica. Evitar la arbitrariedad. Evitar las atribuciones producidas por los hábitos mentales. Se debe ir mas allá de lo que uno puede comprender. Comprender el contexto más amplio en el que se inserta ese texto, el proyecto del autor. Nos dejamos guiar por el autor. El texto nunca se interpreta por completo, todo proyecto es provisional. No hay una verdad que nos diga la verdad de la verdad. Ninguna definitiva. Dado por el método de aquello que se pueda conseguir, como el proyecto del investigador. Crítica a las ciencias humanas que retoman métodos de las ciencias naturales. Podemos acercarnos a través de una profundización del proyecto. Profundizar la relación entre el proyecto del hermeneuta y el proyecto del autor, ambos implican una intencionalidad. Debe ser el centro de profundización del trabajo, no se hace abstracción del hermeneuta.

! Paul Ricoeur. Insistir en las diferencias con el autor. La diferencia y la distancia. El emisor no es lo decisivo en el texto. Hay mucho en el texto que está desligado del autor. No tenemos que estar pensando todo el tiempo en el autor. Un ideal del autor. Lo que puede ser a través de su texto, quien lo lee también jugará un papel. El lector completa el texto también en el plano de lo ideal. No se plasma el autor. Volver el trabajo fecundo en una investigación, relacionar el ideal del autor y el ideal propio y ver las tensiones. No nos podemos poner en la perspectiva del autor del texto, reescribirlo en la interpretación, estará ya mezclado. Una síntesis significativa entre el texto y la interpretación.

-ANALISIS DE CONTENIDO-

Centrado en los contenidos y no en al forma de las comunicaciones. No centrado en los discursos. No en la forma, sino en el contenido. Información del emisor y condiciones de producción del emisor. El significado. La manera en que ése significado es interpretado por el investigador. Psicología social. Un método que se pretende puro y no elucida la teoría que podría estar vinculando. Categorías de contenidos. Conserva la línea divisora entre la teoría y el método. Tiene que suplementarse con una teoría que complete el método. Pretenden ser totalmente neutros. Técnicas cuantitativas y softwares de procesamiento de datos. La tradición estadounidense. No todo el análisis de contenido es estadístico o no siempre se dispone de herramientas técnicas informáticas.

Inicios-Francia, siglo 19.

! Andre Michel Guerry. El fundador de la estadística moral. Sobre el comportamiento moral. Un mapa de suicidios. Todos los testimonios de suicidas, los motivos por región. Escuela de Chicago: Interaccionismo simbólico.

Page 4: Apuntes Análisis de discurso

! Alfred Lindesmith- Estudios sobre las adicciones. Parte de una hipótesis y de desarrollan técnicas de análisis exhaustivo del texto.

! Harold Lasswell-especialista sobre propaganda durante la segunda guerra mundial. Analiza las películas de propaganda nazi. Primer análisis de contenido audiovisual. Los contenidos de la comunicación. Influído por Jhon Dewey, Georg Herbert Mead y Freud. Preguntas básicas que se tiene que hacer un estudioso de la comunicación: Quién, qué, a quién, por qué, en qué medida y con qué efecto. Opiniones manifiestas, opiniones latentes que se expresan en acciones. Pueden no ser claros en los contenidos pero sí en los efectos, aunque no pase por un razonamiento explícito de las personas. Entrevistas y medidas estadísticas para analizar el contenido.

! Bernard Berelson- Manual de análisis del discurso. La primera sistematización con una método riguroso. Medios masivos de comunicación. Forjó el término “ciencias de la conducta”. Análisis de contenido la investigación de comunicaciones (1952). Poder definir los mensajes de forma sistemática y cuantitativa. Contenido manifiesto.

! Grounded theory-el método comparativo constante del método cualitativo. La opción cualitativa del análisis de contenido actual. Libro: conciencia de la muerte. La teoría se construye a partir del análisis de los datos. No siempre se permite la generalización. Inducción, inferencia. Se distinguen puntos centrales y se codifica, se crean ciertas categorías que son el fundamento de la teoría que se crea. De un modo dinámico. Pretende una mirada imparcial del texto. Lo que es muy cuestionable.

! Ole Holsti-Manual de análisis de contenido (1969) “Técnica para hacer inferencias, identificar objetiva y sistemáticamente contenidos de la comunicación”.

70s -

Surgimiento de la escuela francesa de análisis de contenido.

! Laurence Bardin-Análisis de contenido potencialmente crítico. Contra la ilusión de la transparencia del texto. Método inductivo, sin hipótesis. Inferencia que tiene un elemento crítico. Aquello que inducimos es una inducción de convicciones teóricas. Tenemos que ser conscientes de las convicciones teóricas. La hipótesis está al lado paralelamente. Utilización de la lingüística y de la informática. El método privilegiado para estudiar las representaciones sociales. Sigue siendo utilizado por los psicólogos sociales franceses.

80s-Popularización de análisis de contenido. Corriente cognitiva. Vertiente cuantitativa y estadística. Estudio de la opinión pública. Ambito periodístico, político. Divulgación de la ciencia. El best seller “Megatendencias”.

! Rodolphe Ghiglione-Escuela francesa, Pecheux. Crítica al análisis de contenido norteamericano. En el orígen del método thropes. 1985. Análisis proposicional del discurso. Critica a Pecheux su método complicado y difícil de aplicar. Pretende superar el análisis arbitrario anglosajón. La unidad de análisis es la proposición, una unidad de sentido. Marcadores que rigen todo el análisis. Análisis factorial.

Page 5: Apuntes Análisis de discurso

90s... (1995) Ghiglione: análisis cognitivo discursivo: superar la oposición entre la psicología discursiva y el paradigma cognitivo. Si uno elige ambos termina haciendo el ridículo como van Dijk. Una estructura fundamental de comunicación, un esquema de comunicación desde una perspectiva cognitiva.

! Thomas Muhr-AtlasTi...(1989-1992) a partir del muestreo teórico de la teoría fundamentada. Universidad técnica de Berlín.

2000...

Peladeau...QDA Miner (2004) Ha terminado por destronar al AtlasTi.

! Manual (2002) Nevendoorf. 6 partes del análisis del contenido: sintetiza los mensajes, los resumen incluso. Para procesar grandes cantidades de información. Unidades más manipulables en el tiempo. Los despachos de abogados, la policía, los servicios de inteligencia. Una insistencia en el método, la atención a la objetividad, la intersubjetividad eliminable. Se aceptan hipótesis. La validación y replicabilidad. Se tiene que demostrar la hipótesis.

! Manual (2004) Krippendorff. 6 elementos: qué datos se analizan, cómo se definen, de qué población provienen y hay que describir cómo es la población, cuáles son las fronteras del análisis, cuál es la meta del análisis. Más cercana a la teoría fundamentada.

Page 6: Apuntes Análisis de discurso

-MARTES 3 DE SEPTIEMBRE-

Diferencias entre Análisis de Contenido (CA) y Análisis del Discurso (DA)!! Hardy: Conciliación entre ambos. Cuando se “obstinan” menos en su posición. Con lo que no estarían de acuerdo muchos analistas del discurso.No queda claro si la dimensión constructivista es referida al discurso o al método.

! Construccionismo: fenomenología. Algunas posturas acríticas.Estructuralismo: subyacencia.

De lo que se trata es de desmontar el discurso, no añadir más elementos.Deconstruccionista.

El método va a construir su objeto. La pluralidad puede verse como una pluralidad aceptable, pero también el revisionismo desde el Marxismo.

! Parker: Insiste en las diferencias.

Estas diferencias provienen de dos concepciones de la verdad.

La verdad como adecuación de la cosa con el intelecto. Adequatio.Correspondencia. Dice “lo que quiere decir” de la verdad.(CA)

! Heidegger- Aleteia: La noción de verdad como revelación. No requiere de una correspondencia, es una verdad que no tiene que adecuarse. x ej. psicoanalista. Hay verdades que deben expresarse a través de un tipo de ficción. Análisis lacaniano del discurso.

La verdad la vamos a crear a través de lo que estamos haciendo. Ideología.¿Cómo habrá de verificarse? Por sus efectos. En lugar de confirmarse con una realidad pasada. Insistir en la transformación. Inmanencia de la teoría respecto al discurso. Las atribuciones al discurso son también discursos. La interpretación es también discurso, no hay una verdad que trascienda la inmanencia discursiva que estoy analizando. La verdad está en una temporalidad. (DA)

Hacer pasar de un ámbito a otro: TRADUCCIÓN..En caso contrario, se pasa a la interpretación. Entender su sentido: INTERPRETACIÓN.

¿Cómo se resuelve esto? El “original” no es asible. Este, habrá sido algo diferente después de haber sido interpretado. Ver de una nueva manera. Reinterpretando la obra pero sin traicionarla. La misma obra pero la mirada sigue estando “fuera” de la obra.

Page 7: Apuntes Análisis de discurso

La palabra no tiene la misma significación. El comportamiento que tiene dentro del discurso cambia. Su valor discursivo. No está fijo. Construye la realidad (DA)y refleja la realidad en términos de contenido (CA).

Los métodos de análisis de discurso es a través de métodos interpretativos, se muestra a través de ellos.

El análisis de discurso se preocupa por algo que no se preocupa el CA. La producción, distribución y consumo en el tiempo.

Page 8: Apuntes Análisis de discurso

-MIÉRCOLES 4 DE SEPTIEMBRE-

Análisis de discurso: de lo particular a lo general.

El contexto y el texto es lo mismo, no hay metalenguaje. El texto se prolonga en los medios productivos, las ideologías circundantes, toda la formación discursiva. Opera en todas las relaciones sociales, políticas, en la constitución de la ciencia.

! van Dijk: paradigma cognitivo. Marco de análisis. Algo extravagante y a veces inútil. Sin militancia. Es muy problemático de situar.

! Consenso: el colmo de la ideologización de la psicología. Interjueces. Para el análisis del discurso, la diferencia no es problema. Por qué la “mayoría” tendría que oprimir a la “minoría”. La ideologización del método.Validez. Nosotros vamos a analizar y si otro va a analizar hará otro análisis. Que se pueda leer en inglés. Un lugar ganado en la arena académica.

! La validez en términos de performatividad. Efectos en la realidad. Aspectos del funcionamiento del colectivo y que antes pasaban desapercibidos. La relación de la investigación que estamos haciendo con el análisis que estamos realizando. La verdad como adecuación, forma parte de la verdad como Aleteia. Hay un criterio retroactivo, la adecuación con la realidad es propositiva. No a algo preexistente a una realidad psicológica. La performatividad tiene dos aspectos: los datos del discurso; efectos en las prolongaciones del discurso. Además el análisis debe tener efectos.

! La reflexividad. Lo que se hace forma parte del discurso. El análisis es un discurso que dialoga con lo que se estudia. Agregar esta reflexión a lo que se emite. No se puede hacer el análisis desde el mismo punto de vista del mismo discurso.

De los elementos a las relaciones. En términos de diferencias. Toda diferencia es una contradicción. Una entidad negativa. Es en una red de relaciones donde se gesta algo como el significado. Esta relación no deja de cambiar. La relación estructural. Poder. Algo tiene que estar en la misma posición y todo lo demás se está moviendo. Lo que yo digo son significantes que dialogan con lo que dice el sujeto. Politizamos. Son posiciones dentro de estructuras discursivas. Buscar la estructura de lo que dice.

Término en que se juega el discurso, se distribuye y se recibe. Sentido referencial del análisis en términos transferenciales.

! Althusser-El estado. Foucault-Formación discursiva. Pecheaux- Formación ideológica. Lacan-Sistema simbólico, incluye el sistema económico: obedece a reglas como el lenguaje. Ricardo-El valor, las piezas del sistema. Derrida-No hay análisis, descomponer algo en términos positivos del discurso. Desarmando todo, un proceso inverso. De lo más complejo a lo más simple. El sistema se erige como un universo sin afuera.

! DA: Temporalidad retroactiva; habrá que hacer que haya existido algo que no existía antes. Va a modificar en cierto modo el discurso. El último Althusser (Fernanda Navarro): toda una teoría del encuentro. Establecer relaciones diferentes de los elementos del discurso. Se queda con la inmanencia discursiva, lo que hay mas allá del discurso, es también discurso. No hay transitividad entre el significante y el significado. Es otro significante más. Una palabra remite a otras palabras, una palabra no remite a ideas. Significantización (Lacan); un significante llama a otros significantes, no a otros significados. El efecto del diccionario. Sólo

Page 9: Apuntes Análisis de discurso

hay discurso. Lo discursivo, lo simbólico es el funcionamiento del discurso. No hay metalenguaje. Lo simbólico.

! CA: Temporalidad retrospectiva; algo ya dado anteriormente en función de lo que se explica el discurso, puede ser la propia ideología. O en aquella teoría que es el punto de partida. El contenido ya existe, está dado, ya es anterior, en la mayoría de los CA. Cree en cierta trascendencia. Un significante significa un significado, relación transitiva. Discurso más la realidad más pensamiento. Se considera que hay un metalenguaje. Lo imaginario. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARKER (2013) Discourse analysis: dimensions of critic on psychology.

! Puntos de conflicto..Al analizar la psicología se degrada el estatuto de la psicología. Al afectar a la psicología, el análisis del discurso entrará en contradicción con la psicología.

! Hay una inestabilidad en cada uno de los términos trabajados en la psicología; eso desafía el estatuto de la psicología. Hay un aspecto disciplinario que nos obliga a consenso sobre los objetos. Se supone que la psicología es por esencia es antireflexiva.

! En el momento en el que la psicología comienza a pensarse a sí misma, se cae muy mal. Desconfianzas, suspicacias. Metapsicología. El desenlace irremediable es, criticar la psicología.

! Hay algo monstruoso en la psicología: recurrir a una alteración del término positivismo para establecer un estatuto científico de la psicología. Es una ciencia cuya epistemología es bastante forzada, adulterada.

! Es una disciplina; individualización de las problemáticas. Es un discurso, que cree ser más que un discurso, tiene un carácter ideológico más que científico.

Foucault- Las palabras y las cosas.

El ser humano “surge” con fecha bastante reciente

S.XVII.Historia natural-SVIII.Biología-SXIX.psicología-La vida como una totalidad psicológica y psicológica: Amor. Normas. (PSICOLOGÍA)

S.XVII. Economía-SVIII. sociología-SXIX. trabajo: Negociaciones con el ambiente.

S.XVII. Filosofía del lenguaje-SVIII. lingüística-SXIX. lenguaje: Reglas. Leyes (DA)

Hay una continuidad entre aquello en la formación discursiva entre epistemes. “Fábricas de discursos”. Tienen algo en común. “La psicología es una ciencia vieja, como sobrevive el catolicismo”.

Page 10: Apuntes Análisis de discurso

Perspectivas teórico-metodológicas

Los grandes maestros del análisis del discurso.

La tradición MARXISTA. Louis Althusser. Michael Pecheaux. 60s-70s!! La historia. La historia no tiene sentido. Es un proceso sin sujeto, producto de las resultantes luchas de clases, manifestaciones discursivas. Oponiéndose a Luckács (el sujeto es un ser humano en carne y hueso). En Althusser no encontramos ése ser humano. Una de las críticas es que el sujeto de la historia desaparece.

! El sujeto de la enunciación: es el que dice lo que tiene que decir, no tiene atributos no enunciables. Es sólo un portavoz de la estructura significante. En función de la lógica del sistema desde el lugar que ocupa. No hace mas que expresar lo articulado por la ideología. El sujeto sólo los expresa, reducido a una pura fuerza de trabajo proletarizada. La estructura necesita de la energía del sujeto. Los aparatos ideológicos del estado. La estructura articula. El sujeto no dice todo lo que tendría que decir, si efectivamente fuera un portavoz (Lacan). Es puro hacer como fuerza de trabajo (Pecheaux). Ya no tiene un saber, solo una fuerza de trabajo. Este sujeto se relaciona con la alienación, se va a sentir ajeno en el discurso, no es el suyo, sino el de los aparatos ideológicos de estado.

! El sujeto enunciado, del enunciado: aquello que lo representa en el discurso.

! Ruptura epistemológica: El primer Marx era hegeliano, fauerbachiano. 1845-Un Marx economista. No encuentra el humanismo, historicismo del Marx joven.

! La historicidad de los textos. La discontinuidad de las formaciones discursivas. Repertorios interpretativos. Debemos reconocer a partir de interpretar un texto. Contexto que va más allá del discurso (en los Althusserianos). Conocer muchos discursos diferentes que se emiten en determinada época. Potter, encuentra los repertorios interpretativos en los mismos discursos que analiza, no en una exterioridad.

! Espinozismo y Maquiavelismo (de Althusser)- Spinoza (el autor preferido de Marx y de Lacan en la juventud). La idea de la universalidad de lo singular. La singularidad de lo universal. En los efectos se van acumulando las causas anteriores. Reconocer todas las reminiscencias discursivas de toda la historia en relación con las palabras. No se puede eliminar la causa al analizar el efecto. Hay un horizonte al que no se podrá acceder al momento del análisis. No se aspira a comprender, sin disponer de aquel conocimiento necesario.

! El pensamiento con el cuerpo y del cuerpo (Pecheaux). El cuerpo de la palabra con la experiencia vital, se va a pensar a través de ésa materialidad.

! Una práctica política, no escamoteada por la teoría. La teoría es también una práctica. Al hacer ciencia hacemos política. Toda práctica, es la concreción de una teoría, ciertas posiciones, siempre hay esas implicaciones.

! No hay más que excepciones. No someter a reglas. La singularidad de la cosa que ocurre en algún momento. Por eso, en DA no se puede hacer estadística lexical. Hay un carácter excepcional de la aparición de la palabra. Es un argumento contra la replicabilidad.

Page 11: Apuntes Análisis de discurso

! Las filosofías siempre surgen después de las ciencias, como una reacción a las ciencias. Un análisis del texto y después reflexionar con los contenidos de ése texto, y será el análisis filosófico de ése texto. La concepción de IDEOLOGÍA de Althusser.

! Hegemonía Gramsci. Un aspecto del poder. La dominación directa del estado es represión. Se ejerce el poder a través de una coerción directa. Distinguir formas de dominación indirectas: la escuela por ejemplo. La dominación es de índole ideológica, para que los sujetos cumplan el rol que deben cumplir. Incluso les hace querer eso que deben cumplir. Eso es la hegemonía. !! YO Freud-Lacan. Una identidad, el sujeto va a ser interpelado, se constituye como un sujeto allí. Esa constitución es en el discurso. Con todos los discursos con los que tenemos contacto. El vehículo de la interpelación es el texto, lo que hace el texto es darle la subjetividad al sujeto, convertirlo en el enunciado. El mismo sujeto de la enunciación se está posicionando a sí mismo. Aquello que dice, se interpela a través de. Aquello que está hablando por mi boca está mediando en todas las relaciones que podemos establecer. Esta idea se extrae desde el psicoanálisis.

! La ideología es la relación imaginaria que tenemos con las relaciones sociales. Esa relación imaginaria se manifiesta en el discurso. Siempre aparece imbricada con la relación real o la estructura. Esa representación imaginaria es a su vez una relación a una relación real. Siempre que se tiene un discurso no se podrá distinguir esa relación. Es un criterio representacional en Althusser. Pechèux: esta relación no hay que llamarle imaginaria, sino “ideológica”. Distinguir las lógicas de dominación (ejercicio claro de la autoridad) y las lógicas hegemónicas. El DA está en ruptura con aquello que analiza. La garantía de la ciencia es el conflicto.

! En Althusser va a ser muy profunda esta ruptura y el conflicto. Para Marx el valor de Epicuro es haber puesto el valor del azar y el encuentro de todo lo que existe. Althusser nos dirá que los saberes no permiten hacer continuidad. Se necesita entrar en conflicto para poder generar algo.

! La historia está creando sujetos al interpelarlos. Aún el más alejado, por más indirecto y abstracto. Esto nos de debe ver como “la falsa conciencia”. Todos los conocimientos tienen un carácter ideológico. La ideología permea la historia pero es ahistórica porque ésa ideología absorbe toda la ideología para sí. No hay ni pasado ni presente ni futuro que no se deje ideologízar por ésa ideología, es eterna como el inconsciente Freudiano. Hay toda una trama histórica que forma parte de ésta estructura, es reescribir la historia a cada instante. A Althusser se le va a criticar el carácter sincrónico del análisis.

Frederic Jameson- El posmodernismo es capitalismo tardío.Una escuela marxista de análisis del discurso. Profundamente hegeliano. Siempre historizar.No solo para la forma en que nos relacionamos como el texto sino cómo lo analizamos. Modo de producción del texto. Ver aquello que está produciendo el discurso.

Ideologema. La unidad más pequeña de los discursos antagónicos de las distintas clases sociales. Se encuentran en los discursos como sentencias.

Page 12: Apuntes Análisis de discurso

-JUEVES 5 DE SEPTIEMBRE-

Ideología- 1) “bellas mentiras”..Queremos obedecer a dios y en realidad estamos obedeciendo a la autoridad. 2) Se forma a partir de nuestras prácticas materiales que termina dándole el poder a quien se vale de la fuerza de trabajo. Creamos un mundo que tiene cada vez más fuerza (la fuerza de nuestro trabajo). Transferencia de energía humana a energías fantasmáticas de la cultura humana.

La ideología es el estudio científico de las ideas.

! Althusser quiere subjetivar la ideología. Su teoría de la interpelación es una teoría de la constitución misma del sujeto a través de la ideología. Una interpelación de la que el sujeto mismo es portador.

Pechèux:

Sujeto enunciado-

! Sujeto de la enunciación- La enunciación misma lo hace convertirse en sujeto del enunciado.Todas aquellas identidades que puedo ocupar se expresan a través de lo que digo. Me identifica. Es el otro el que me está identificando como sujeto, a través de lo que digo. Todas aquellas palabras con las que me identifico. Al sujeto se le identifica con algo desde afuera, al proferir ése discurso. Se le hace ocupar una identidad.

Para Althusser, la ideología tiene poder propio; “sobredeterminación”, por las ideas; pueden tener efectos incluso en la economía. El discurso como concreción de la ideología, determinación incluso sobre otras cosas. Un poder decisivo, un objeto relevante de estudio.

La ideología es algo que es realizado. Por algo que subyace al sujeto.

Interpelación: subjetivación e identificación. Las relaciones sociales toman la forma que les imprime la ideología. Todo discurso materializa una ideología. La ideología es la representación imaginaria2, de las relaciones con el mundo real. No hay ideología sin sujeto.

! La identidad se constituye alienada desde un principio. No hay una ideología en la sociedad con la que puedan hablar todos del mismo modo. Diferentes ideologías que forman parte de una totalidad. En Althusser, hay una recuperación de la singularidad de cada sujeto. Uno es posicionado por la ideología.

La ciencia en Althusser es un campo de batalla. Es en la lucha donde se alcanza una verdad que merecería el término de científico.

La ideología encuentra una forma práctica material de ser. Relación intersubjetiva: el sujeto está subordinado a esta relación, no necesita estar encarnada.

Hay que reincorporar al sujeto al análisis del discurso. El “ultimo” Pechèux.

2 En sentido Lacaniano.

Page 13: Apuntes Análisis de discurso

Michel Pechèux- El análisis foucaultiano es más superficial que el análisis althusseriano.

Dos niveles

Formación ideológica

Formación discursiva

! El discurso no es algo del todo automático. Considera que ya se puede hacer un programa automático donde se pueda poner en práctica un análisis automático del discurso.

! El error de Althusser había sido creer poder captar el gesto a través del análisis de los enunciados. Había que remontar siempre a un más acá de la ideología constituída. “Ideología y acontecimiento”.

! Hay algo que identifica al sujeto en el discurso, el sujeto está siendo constituído por la ideología. En algunas frases de da la identidad del sujeto. El último Pechèux dira que lo importante es cómo el sujeto enuncia eso, donde el sujeto termina identificándose, identificar el acontecimiento, no deja de ser Althusseriano. Hay que buscar la reactualización de ése acontecimiento, en la experiencia personal de cada uno. Un enunciado sin oposiciones, sin contrincantes, sin lucha no merece ser analizado.

! Los textos deben poder permitirnos ascender al contenido no solo a la forma de estructuras que tienen que ver con viejos modos de producción. La ideología ya está presente en el acto de la enunciación, es el acto mismo que es ideológico. La producción de la forma narrativa debe verse en su función ideológica.

FOUCAULT-

Enunciados. Los elementos mínimos. Debemos estudiar el proceso de desarmar el discurso.El sentido del discurso está en las piezas.

! No Criterio gramatical, no criterio performativo, no criterio mental proposicional lógico. Sino que tenga sentido en ésa época, en función de la formación discursiva de ésa época.Lo que se puede decir. Capturar las reglas que permiten o no cada expresión. Las formaciones discursivas.

Aunque la ciencia diga que busca la novedad, busca establecer un mecanismo de control.

D E R R I D A -

Deconstrucción (Tomada de Heidegger) “De la gramatología”; “La carta a un amigo japonés”

! No lo que resulta de analizar un texto, sino el proceso.En sentido inverso al tiempo, el proceso contrario al que se siguió en su construcción.La variable existencial, que distingue la esencia. Cada discurso exige su propia forma de ser desarmado. Se requiere una forma de conocimiento de la construcción a partir de desarmarlo.

Page 14: Apuntes Análisis de discurso

La deconstrucción no puede ser una crítica.

! La crítica es caer en el dogmatismo y en la metafísica. Eso es asumir que hay “un” contenido criticable. Ver la historia de la construcción por el autor que construyó ése texto. Si alguien no se somete a una disciplina es Derrida.

! No no interesan las piezas del texto que quedaron tras la deconstrucción, lo que nos interesa es ver cómo se armó al momento de producirse. Criticará a Althusser que cae en el positivismo porque descompone el texto pero se le olvidan las diferencias.

Los instrumentos de la conciencia podrán ser individuales pero pueden tener un origen anterior, siempre se verán formados por la metáfora y la metonimia.

Dos tipos de lectura:

-La creencia en la transparencia de los analistas literarios, un lenguaje directo.-Se tiene que desarmar para ver, reconoce la plasticidad, corporeidad de los significantes que encontramos en el discurso.

La diferencia y no la referencia.

LA DIFERENCIA-

! Différance...(algo físico de actividad) Aspecto constitutivo y no constituyente. El molde de la diferencia. Precede al texto. Aquello que falta en el texto. Se deja ver por su ausencia. Lo decisivo, lo crucial, nunca se dice explícitamente. No es ir más allá del discurso, sino ir a los intersticios de las piezas del discurso.

! Las junturas que se dan por el molde. El negativo de la différance. Hay un sustrato literal. El significante amo (Laclau). Cualquier contenido del texto, lo pone el lector. Al ponerlo, le sirve para dejar de ver el discurso. Es inútil ver el texto como una totalidad, es inútil insertarlo en otra totalidad. Es una tarea sin fin. El texto crea un interior y un exterior..el texto decide cual es su exterior. Toda denotación implica una connotación. El sentido es siempre metafórico. Ese algo nunca es el concepto, no hay univocidad y unidad en el concepto.

! Hay que oponerse a cualquier imperialismo de la interpretación. Democracia de la polisemia contra la dictadura del canon.

La diseminación. Hay infinitas diseminaciones de la fecundidad de un texto, imposible determinar una lectura como la buena, es la pluralidad es la buena.

Yale-Derrideanos.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Escuela de Essex-Teoría del discurso

Ernesto Laclau · Chantal Mouffe.

Page 15: Apuntes Análisis de discurso

“Hegemonía y estrategia socialista”.Saussureanos. Derrideanos.Considera que el marxismo tradicional no ha tomado en cuenta lo que es el sujeto. ! Se oponen al concepto de postmodernidad. Más en términos de hipermodernidad.Más militante que los postmodernos.

! Una falta compartida, en el origen de los grupos sociales. Las identidades tienen un fundamento discursivo. Toda práctica es discursiva.

-Todo objeto es objeto de discurso.-No hay objeto dado afuera de sus condiciones discursivas de emergencia.-Ver el aspecto lingüístico y conductual es incorrecta o tienen dificultades para separarse de lo discursivo.

! Estudia la identidad política discursiva de los sujetos. Cualquier identidad política no se basta a sí misma y es ahí donde se crea lo social. La identificación no basta, por eso surge lo social.

Identificación

Identidad-

Todas esas identificaciones son fallidas, algo del orden de lo imaginario.

Significantes vacíos; no pueden llenarse por un sujeto pero pueden colocarse como centro rector de movimientos sociales, permiten la hegemonía. (Gramsci)

Ejemplo:

“El pueblo”

! Por lo indefinido que está. Por lo general. En el proceso de hegemonía, en el ejercicio de poder en el plano ideológico, una clase se vuelve hegemónica porque comparten esa ideología hegemónica y se creen burgueses. Todos empiezan a parecerse al modelo burgués.

La idea de los derechos del hombre en Marx, es el del burgués.

El sujeto de la psicología moderna, es un burgués.

! Los significantes vacíos pueden ser usados como bandera política. Puede unir precisamente por su vacuidad. La identificación opera a través de significantes vacíos. El estado se identifica con el significante vacío. La identidad es inestable. La universalidad es ilegítima. “Contingencia, hegemonía y universalidad” (Laclau, Zizek, Butler). Para Zizek, el discurso no da cuenta de los procesos políticos.

! Si las identidades son sociales, es porque necesitamos muchos para convencernos de que somos algo. Lo compartido es el significante, el contenido es artificial. Eso es el origen de la sociedad. Alrededor de estos significantes vacíos estará la estratificación, la sedimentación, la historización del discurso hegemónico. Hay que posicionarse para refutar discursos. Articulación discursiva: La identidad es modificada como un producto de la práctica discursiva: Discurso. A partir del discurso, se crean ideas, materia, sujetos.

Page 16: Apuntes Análisis de discurso

VIERNES 6 DE SEPTIEMBRE:

-El análisis del discurso en la PSICOLOGÍA-

EU. Harris- 50sLingüista.

La ocurrencia de elementos de palabras con otros elementos del lenguaje. Las relaciones en un texto determinado.Saber no tanto lo que dice el texto sino, cómo se dice.

Correlacionar resultados y ciertas relaciones sociales.

van Dijk- Explicar lo discursivo y lo cognitivo. (para muchos no es análisis de discurso)

Sacks- Análisis conversacional. (Un repertorio interpretativo)

Turno al habla.Reparación.

Análisis Narrativo-

Fragmentar el texto y reordenarlo. Contar su vida. Analizar el discurso narrativo, la manera de relatar. El cómo, no tanto la historia que se narra.

Psicología Discursiva

Mas allá de las actitudes.

van Dijk-

Análisis del discurso. Procesamiento de la información.Cognitivismo social.

Discurso-sociedad-cogniciónCognición social

Ideología: “el marco básico para organizar cogniciones sociales compartidas de miembros sociales” Las cogniciones se forman al interior de un marco social que es un marco ideológico.

Presupuestos sociales weberianos: individualismo metodológico.

La ideología va a influir indirectamente en los contenidos mentales de los individuos.

Niveles de discurso: lo discursivo; estudio de las estructuras discursivas, estructuras formales discursivas, realización gráfica y fonológica del discurso, el orden de las palabras, la lexicalización analiza cómo en el discurso se aprovecha la sinonimia, la diversidad lexical para designar a un mismo sujeto o a un mismo objeto, lo cognitivo es la semántica local y la semántica global, la reotórica (Billig), lo pragmático: la situación comunicativa.

Page 17: Apuntes Análisis de discurso

Retórica

Discurso y psicología social (Potter, Wertherell)Argumentando ..(Michael Billig)

Lauborough-Inglaterra (El centro del análisis del discurso psicológico)

Grupo de discurso y retórica: Jhonathan Potter y Derek Edwards

El discurso es un espacio de deliberación y persuación.

Es un enemigo de Lacan. Uno de los mejores textos que se han escrito sobre Lacan: “Lacan, El mal uso que hace de la psicología”.

El inconsciente va a ser algo en la inmanencia discursiva. El discurso se concibe en términos deliberativos, argumentativos. Termina pensando a partir de lo que habla.

La actitud entra en el espacio deliberativo.

Sirve cuando el discurso es un discurso sobre temas controvertidos, que sea claro el aspecto argumentativo. El énfasis está en la forma de oposición. No políticamente crítico.

Potter

Repertorios interpretativos

Solo tenemos la representación discursiva.

La representación social es imaginaria (Lacan)

- P S I C O L O G I A D I S C U R S I V A -

Potter, Wertherell, Edwards.

Construccionismo cognitivo: construcción mental de representaciones mentales del mundo a través de las representaciones mentales del mundo.

Construccionismo social: El sujeto y el psiquismo se construye en las relaciones con otros y su contexto. Las interacciones sociales.

Construccionismo discursivo: No solo procesos mentales, tampoco es una construcción del contexto de interacción, sino una construcción aún más radical del mundo externo y de las interacciones. El discurso concebido como acción, como práctica discursiva.

Enfasis en las acciones y en la manera de organizar las estructuras discursivas.

Page 18: Apuntes Análisis de discurso

Tres principios fundamentales:

! El discurso es una acción, obedece a una visión del mundo, con intenciones, una concepción pragmática del mundo, lo importante son las cosas que se hacen con el discurso. El hacer es lo decisivo en el discurso. Un campo intencional. Los discursos son como conductas, son acciones susceptibles de estudio empírico. Son el fundamento de las condiciones. Qué hace el discurso, cómo lo hace, de qué recursos dispone para hacerlo. Todo discurso es performativo. El discurso puede servir para esconder otra cosa. Aclarar qué se está haciendo con el discurso que analizamos.

! Cómo el discurso hace lo que hace. Recursos a la hora de decir algo.

! La situación del discurso:

! 1) Un discurso ocasionado y por otro lado posicionado.

! Ocasionado porque ocupa un lugar en la conversación en las secuencias de ! diálogo que puede ser en diferentes momentos. Algo que ocasiona el discurso.

2) A favor o en contra. Naturaleza defensiva u ofensiva. De qué recursos se dispone.

3) El discurso es constructivo.

-A N Á L I S I S C R Í T I C O D E L D I S C U R S O -

NORMAN FAIRCLOUGH. RUTH WODAK.

! Un análisis explicativo, no descriptivo. Se explica lo que ocurre en el discurso en tanto situado. El plano macroestructural.

! Desnaturalizar ideologías que se han naturalizado y al naturalizarse aparecen como un conocimiento común. Demostrar el carácter determinado social y determinante de ése conocimiento. La ideología detrás de la naturalización de ése conocimiento.

! Desnaturalizar los conocimientos del mundo para demostrar que no se trata de conocimientos del mundo sino ideología.

! La ideología en Fairclough: representaciones del mundo que pueden sustituirse unas por otras y dependen de una base social. La base económica social es determinante. Se presenta la ideología como conocimiento general.

Page 19: Apuntes Análisis de discurso

El objeto del análisis crítico del discurso: las formaciones ideológico-discursivas.

La naturalización, se hace pasar por no ideología. Aparecer como un conocimiento. Desideologización: desenmascarando en el sentido común en todo lo que nos parece obvio. La ideología se desintegra.

Hay que preguntarnos: ¿Le sirve a alguien que eso sea así?

Hay que dejar de acercarse a las realidades sociales como objetos (Parker). Dialogar en una posición de igualdad, habrá una negociación.

Que los sujetos hagan la crítica de la psicología.

! Que el analizado sea visto como un analizante, darle el derecho de réplica de reflexión. Democratización de la ciencia.

! Cómo se desnaturaliza? Se muestra la determinación recíproca entre las estructuras sociales y el discurso que se analiza. Primer se hace una crítica al análisis del discurso. En nombre de una posición clara para un impacto social.

! Se considera que se expresa algo que se sabe y no se considera si se está expresando algo de carácter ideológico. Cuando no es crítico, reproduce efectos ideológicos y la idea de un sujeto autónomo.

! En la retórica de Billig se considera que hay un sujeto que conversa y que todo lo hace en función de lo que considera para sus intereses. Esto se considera en el CDA como acrítico, se defiende la ideología imperante individualista liberal. De igual forma, al naturalizar el “contexto”.

! Las instituciones sociales son aparatos de discurso. El sujeto, dos connotaciones: activo (de la historia), pasivo (súbdito). Hay que conservar la noción de sujeto.

IAN PARKER

! Siempre está actuando políticamente. Una crítica permanente al pensamiento científico. Que no se estabilice la ideología. De la ideología a la ciencia (Althusser). No se puede destruir la ideología, pero sí se puede corroer a través de la ideologización (Fairclough), es el papel del intelectual, de denuncia constante, a veces se cree que al desenmascarar algo eso se disuelve. Las ideologías contemporáneas son cínicas (Zizek). Análisis lacaniano del discurso. Quien lo desarrolló. La crítica inmanente de Althusser. No se trata de desenmascarar, ya sabemos. No hay un lenguaje científico desde el cual se pueda analizar el lenguaje ideológico, es en el lenguaje donde vamos a enfrentarnos. Diferente de Fairclough, pues al “desnaturalizar” la ideología no se sale de una lógica de la adecuación y una verdad de la correspondencia. De lo que se trata es producir efectos. En una lucha de posicionamientos.

Page 20: Apuntes Análisis de discurso

!

Page 21: Apuntes Análisis de discurso