aproximacion fortificaciones veracruz

Estudios Mesoamericanos Nueva época, 10, enero-junio 2011

El trabajo que ahora se presenta hace referencia a las fortificaciones prehispánicas asentadas en el centro de Veracruz. Este tema ya había sido ex-puesto por diversos autores y planteado como “una serie de fortificaciones que se encuentran cer-ca de Huatusco y que se cree hayan constituido un sistema de fortificaciones admirable”,1 todas ellas dirigiendo su defensa hacia el oeste y abrazando al Pico de Orizaba. Para delimitar el área de estudio, se tomó como referencia al norte Quiahuiztlan, al sur Cuauhtochco, al este el Golfo de Méxi-co y al oeste las estribaciones de la Sierra Madre Oriental, que coincide con los límites políticos del estado de Veracruz. En este escrito se hace una revisión de las localidades prehispánicas con estas características ubicadas en el área referida.

1. Antecedentes

Los grupos humanos disponen del entorno que habitan y lo modifican de acuerdo con sus nece-sidades, ambiente natural y nivel tecnológico con que cuentan; de este modo, construyen los espa-cios, cotidianos y ceremoniales, reflejando su vida comunitaria, diversificación social, relaciones ex-ternas y su interacción con el entorno. Tales for-mas de construcción generan reglas técnicas y cá-nones estéticos que conforman su manera particu-

lar de erigir y resolver sus asentamientos, todo ello se proyecta como un eje de identidad colectiva.

Si bien estos aspectos determinan el tipo de asentamientos que una sociedad construye, en oca-siones los factores externos políticamente adversos o violentos, pueden influir de manera decisiva, imponiendo la necesidad de un tipo de arquitec-tura que tienda a privilegiar aspectos defensivos, es decir, se requiere la construcción de asentamientos fortificados.

Las fortificaciones son entendidas como aque-llos sitios en que, con toda planeación, se con-jugan elementos naturales (aprovechamiento de ventajas topográficas y accidentes geográficos) y arquitectónicos (obras de defensa), cuyo objetivo es incrementar la seguridad. Los grupos que ha-bitaron Mesoamérica también construyeron este tipo de asentamientos, ejemplo de ellos son:

Tulum: protegida por la costa acantilada y dos •murallas concéntricas.2 Xochimilco e Iztapalapa: resguardadas por ba-•rrancas, río, acequia y trinchera.3 La Quemada: asentamiento protegido por mu-•rallas.4

Tenochtitlan y Tlatelolco: construidas en islas •con fácil vigilancia y control del acceso.Tepeji el Viejo, con elementos topográficos (ba-•rrancas profundas) reforzados por murallas.5 Ix-

Una aproximación al estudio de las fortificaciones prehispánicas en el centro de Veracruz

VERÓNICA BRAVO ALMAZÁN

El artículo aborda el tema de las fortificaciones prehispánicas localizadas en el centro de Veracruz. Mismo que ha sido caracterizado por diversos autores como un sistema de fortificaciones en torno al Pico de Orizaba, en la zona de Huatusco. El área de estudio conforma un rectángulo entre el Golfo de México, la Sierra Madre Oriental, Quiahuiztlan al norte y Cuauhtochco al sur. Presentamos una revisión de los sitios prehispánicos con características de fortificación en dicha área.

APROXIMACIÓN AL ESTUDIO DE LAS FORTIFICACIONES70

huatequilla y Tlacotepec: protegidos por acanti-lados y corrientes de agua. El Ameyal y El Castillo, Zentla: rodeado por •profundas barrancas con entradas restringidas.

2. Las fortificaciones

Estos asentamientos responden a las características de una fortificación, pero su planeación rebasa el solo hecho de ubicarse en lugares que dificultan el acceso; son todo un sistema que incluye las ca-racterísticas generales que ya habían sido enun-ciadas por Armillas: asentamientos construidos en sitios de difícil acceso, protegidos por colinas o barrancas profundas; accesibles únicamente por medio de estrechas franjas de terreno, o bien, sal-vaguardados por empalizadas, murallas o fosos (a veces con plantas espinosas).6 El objetivo es ob-tener ventajas defensivas, es decir, obstaculizar el ataque y facilitar la defensa.

Orozco y Berra describe este tipo de construc-ciones y cómo se desarrollaban los enfrentamien-tos: “Las ciudades fortificadas tenían a veces dos o más recintos fortificados, por otras tantas murallas, completando la defensa interior [de] los teocalli y sus patios cercados…”, los atacantes acechaban con flecheros y honderos e intentaban penetrar por medio de escaleras o por debajo de las mura-llas, por el contrario, eran defendidas con piedras, ramas, árboles y “todo lo que pudiera ofender”.7

3. El centro de Veracruz

El territorio que ocupa el centro de Veracruz (fi-gura 1) “se extiende desde el Río Cazones al Río Papaloapan, y de la costa del mar hasta las estri-baciones de la Sierra Madre Oriental”.8 Se trata de un área territorial que comprende muy diver-sas condiciones geográficas y entornos ecológicos, una encrucijada de ríos, montañas y terrenos cor-

FIGURA 1. Ubicación del estado de Veracruz en la República Mexicana y de la zona conocida como cen-tro de Veracruz, la cual se delimita al norte por el río Cazones y al sur por el río Papaloapan

VERÓNICA BRAVO ALMAZÁN 71

tados por barrancas: desde la falda oriental de la cordillera volcánica del Pico de Orizaba hasta el Cofre de Perote, pasando por los escarpados, fríos y húmedos territorios de la sierra de Zongolica, cruzando por climas semiáridos, selva baja y cos-tas, entre abundantes manantiales, ríos y mar que le limita por el oriente. Se trata de un territorio atractivo que se ha distinguido por su riqueza en recursos naturales y que ha propiciado el estable-cimiento sucesivo de grupos humanos a lo largo del tiempo.

4. Sitios fortificados en el centro de Veracruz

Las fortificaciones han fascinado la atención de muchos personajes, uno de ellos, Agustín Pablo Castro, un jesuita cordobés, describe en latín el fortín de Cuauhtochco en una visita que realiza hacia 1753; posteriormente El Castillo de Zent-la es estudiado por Dupaix en 1804 y a lo largo del siglo XIX, son detalladas por diversos autores y

exploradores, entre los que se cuentan Rayón, Es-teva, Sartorius, Bancroft, Chavero, Heller, Gondra e Iberri; también fueron blanco de los pinceles de Nebel, Hegi y Rugendas.

El área que hemos sometido a estudio corres-ponde a un rectángulo que toma como referencia, al norte Quiahuiztlan, al sur Cuauhtochco, al este el Golfo de México y al oeste las estribaciones de la Sierra Madre Oriental, que coincide con los lí-mites políticos del estado de Veracruz (figura 2). Algunos de los sitios fortificados prehispánicos de que se tienen noticias son:

Quauhtochco.• 9

Quiahuiztlan.• 10 Comapan.• 11 Xicochimalco y Rincón de Moctezuma.• 12 Zentla, Capulapa, San Martín Tlacotepec, Za-•coapan y La Palmilla.13 Tepampa, Poxtla, Calcahualco y Consoquitla.• 14 Zacuapam.• 15 Tuzamapa.• 16

FIGURA 2. Sitios arqueológicos fortificados en el centro de Veracruz.Modificado a partir Medellín, 1960, plano 2


Puente Nacional.• 17 Ixhuatequilla.• 18

Enseguida, expondremos breves elementos des-criptivos de algunas de las fortificaciones mencio-nadas, pues es importante señalar que muy pocas han sido sometidas a trabajo arqueológico siste-mático:

Quauhtochco: ubicada en el municipio de Ca-rrillo Puerto; cuenta, al menos, con 35 mon-tículos. Medellín publica los resultados de su investigación arqueológica con excavación y liberación de estructuras.19 Se trata de una fortificación, en lo alto de una larga y angosta meseta, reforzada por tres murallas y cantiles profundísimos. El teocalli principal tiene cua-tro etapas constructivas, la última de las cuales tiene afinidad con la arquitectura del valle de México, pues el autor considera que se trató de una guarnición de la Triple Alianza.

Quiahuiztlan: ha sido objeto de diversos traba-jos arqueológicos sistemáticos. Destaca por sus construcciones funerarias. Fue de los primeros sitios conocidos y descritos por los conquis-tadores españoles. Arellanos la define como “ciudad-cementerio-fortaleza”. Aduce dos in-fluencias: la tolteca, por una estructura en el cementerio oriental, y la mexica, identificada en los edificios de mayor tamaño.20 Izquierdo la considera, junto con Tlacotepec, Zentla y Quauhtochco, como modelos de centros forti-ficados.21

Comapan: es nombrada “cementerio-fortaleza” por Medellín,22 cuya construcción se encuentra en una escarpada y rocosa elevación de aproxi-madamente medio kilómetro de longitud; hay teocallis, tumbas, patios, adoratorios, terrazas y muros. La ubica cronológicamente a partir del siglo XIV al primer cuarto del siglo XVI, consi-derando como sus constructores a los olmecas históricos; sin embargo, atribuye a la influencia totonaca la arquitectura funeraria y lo vincula, por el estilo de su teocalli principal, con Quauh-tochco.

Xico: fue mencionado por Armillas como Xico-chimalco y refiere que Cortés y Díaz del Casti-llo describen este tipo de asentamientos como “fuertes en colinas”.23 Palerm señala que la úni-ca entrada a la villa era a través de un estrecho paso escalonado que estaba en la ladera de la sierra.24 Vásquez lo vincula con los mexicas y afirma que durante el gobierno de Moctezuma Xocoyotzin (1502-1520), la Triple Alianza im-puso destacamentos en Xicochimalco y Cuau-htochco.25

San Martín Tlacotepec: la fortificación se en-cuentra en el Rancho de las Ánimas, en el mu-nicipio de Tlacotepec de Mejía. Sartorius, Ban-croft y Chavero,26 la describen dentro de un triángulo formado por tres barrancas profundas y rodeada por un foso, se levanta sobre una peña revestida de una muralla escalonada con defensa al sur; mencionan también una mura-lla semicircular que protegía la angosta entrada. Medellín la vincula con el Posclásico y atribuye su construcción a la amenaza de invasiones de los teochichimecas.27

Calcahualco: se sitúa en el municipio de Totutla, Sartorius (op. cit., pp. 821-824), Bancroft (op. cit., p. 448) y Chavero (op. cit., p. 168), la des-criben en una meseta en el estrecho entre dos barrancas profundísimas. Una muralla con pa-rapetos y troneras custodian la entrada, sólo ac-cesible por medio de cuerdas o escaleras. Men-cionan varias pirámides en torno a una mayor, cimientos de casas y un depósito de cadáveres momificados.28

Zacuapam: se halla a cinco leguas de Huatusco; Bancroft menciona restos de una fortificación que incluyen paredes, terrazas, parapetos con troneras, una plaza con apisonado blanco en el que se hallan una pirámide y una estructura cúbica o altar en el borde mismo del precipicio; también menciona abundantes restos de cerá-mica esparcidos por doquier.29

Consoquitla: se encuentra cerca de Zacuapam; Sartorius señala que se trata de un lugar cuyo acceso, reforzado con una pared con aspilleras, es únicamente a través de una delgada franja de


terreno rodeado de barrancas; hay varias pirá-mides con recubrimiento. Se trata, según el au-tor, del mismo estilo que El Castillo de Zentla pero con un trabajo “mas limpio y cuidadoso”. Los materiales arqueológicos que menciona son puntas de obsidiana, cuencos, huesos humanos y de guajolote, así como “ídolos bien feos y pe-sados”; termina comentando la huella de hor-cones en el edificio más alto del sitio.30

Tuzamapa: ubicado al oeste de Consoquitla; Sar-torius refiere que en la margen derecha del río de la Antigua, en los terrenos de la Hacienda de Tuzamapa y ubicada entre dos cauces hondos, están las ruinas de lo que nombra “un alcázar fortificado” con una escalera que baja hacia la barranca, un palacio y templos de sólida cons-trucción de piedra bien labrada; menciona una intensa destrucción, sin embargo, supo de la existencia de “fachadas imponentes, torres y pi-rámides”.31 Heller describe al sitio con fino api-sonado de cal, arena y piedra; reconoce un teo-calli, un altar cúbico, muros y fosos destruidos, así como abundancia de fragmentos de cuencos y obsidiana.32

Puente Nacional: se sitúa en las cercanías del río La Antigua. La descripción publicada por Ban-croft, basada en la exploración de J.M. Esteva de 1843, menciona restos de una muralla y de una peculiar estructura piramidal en forma de cruz construida con cal, arena, piedras de río y recu-brimiento, emplazada en una cima de más de 100 pies de altura.33

Ixhuatequilla: se trata de un sitio protegido por acantilados y corrientes de agua, enclavado en el municipio de Ixhuatlán del Café, cuyo mon-tículo principal está en lo alto de una colina coronada con un adoratorio. El sistema cons-tructivo es de taludes con cementante y algu-nos de ellos recubiertos con piedras blancas y careadas. En la cerámica observada en el sitio pudo identificarse el tipo “Negro sobre rojo”, perteneciente al periodo Posclásico (clasifica-ción basada en Brüggemann34). Cabe señalar que la posición del montículo principal permi-te tener una vista, sin duda estratégica, de Cos-

comatepec, Zentla y Huatusco, lo que nos lleva a pensar que se trató, muy probablemente, de un eficaz puesto de vigilancia. En ese mismo sentido, Miranda apunta que “a pesar de que en el sitio no se observaron muros o elementos de arquitectura defensiva, su posición topográ-fica y el acceso al agua le hacían un sitio ideal para la defensa”.35

Zentla: es de las más mencionadas y se refieren al sitio nombrado El Castillo, al noreste de la Co-lonia Manuel González, cabecera del municipio de Zentla. Dupaix en su visita de 1804 men-ciona un palacio piramidal de dos cuerpos y con dos habitaciones techadas, construidas con piedras careadas, cal y canto, con recubrimien-to encalado y bruñido; los materiales arqueoló-gicos que menciona son una estatua de forma femenina, otra representando una serpiente en-roscada y un sello de barro. Rayón y Chavero la describen como inaccesible por los tres lados, su entrada como sólo una vereda entre dos ba-rrancas, obstruida por altas y gruesas murallas y reforzada por un foso (figura 3);36 Rayón comenta la existencia de entierros humanos, denominando al sitio como “necrópolis”. Des-afortunadamente El Castillo no ha sido objeto de investigación arqueológica sistemática.

FIGURA 3. Acceso a El Castillo de Zentla, la línea punteada indica el estrecho acceso, reforzado por un foso. Tomada de Chavero, 1980, p. 166


El Fortín: enclavado en la congregación de Mata Coyote, al sureste de Zentla, en la rivera del río Chiquito (tributario del Jamapa). Se sitúa en lo alto de una abrupta colina, rodeada de profun-das barrancas. Pudieron identificarse un juego de pelota, espaciosas plazas y diversos edificios, en aparente buen estado de conservación; se lo-calizaron tres trozos de piedras de moler y frag-mentos de navajillas prismáticas. El sitio posee, por otro lado, un panorámico, magnífico y es-tratégico dominio visual de la cuenca del río y los sitios asentados en su rivera.

El Ameyal: se localiza aproximadamente a 9 km al sureste del pueblo de Zentla. Es una meseta franqueada por dos barrancas, la de Zentla y la de Chavaxtla: sus paredes verticales se aproxi-man entre sí, hasta dejar entre ellas tan sólo una angosta vereda; enseguida, vuelven a apartarse y dan lugar a la meseta donde se localizan los ves-tigios arqueológicos y cuyos únicos dos accesos denotan haber tenido vía restringida (figura 4). Nuestra investigación arqueológica, finalizada en 2010, arrojó, como resultado de la cronolo-gía relativa que se aplicó a la cerámica (basada en la clasificación de Daneels37), que El Ameyal tuvo ocupación continua desde aproximada-mente el 100 d. C. que disminuyó paulatina-mente hacia el Posclásico; mostrando auge po-blacional durante el Clásico medio en el que se aprecian mayor jerarquización social e interac-

ción con otras áreas de Mesoamérica, tales even-tos se ven reflejados en la diversificación de los tipos cerámicos y en la presencia de cerámicas de lujo e importadas, que demuestran tránsito constante de bienes e influencias culturales a ni-vel local y con otras regiones como son el Sur, Centro-Norte y costa de Veracruz, los Tuxtlas, la Mixteca-Puebla, el Sur de Puebla, Tlaxcala y el Altiplano central. Se registraron diversos ele-mentos arquitectónicos, todos muy destruidos: un juego de pelota, ocho estructuras piramida-les de diversos tamaños, un edificio con patio hundido, dos plataformas, cinco plazas y tres restos de cimientos habitacionales. El Ameyal ya había sido mencionado por Hernández que muestra, entre otras cosas, un croquis de la zona arqueológica y hace énfasis en el templo francis-cano de San Jerónimo, que data de 1547.38

Hemos expuesto los datos de que disponemos en torno a las fortificaciones prehispánicas en el centro de Veracruz, sin embargo, quedan pendien-tes varias de ellas: Rincón de Moctezuma,39 Capu-lapa, y La Palmilla,40 Tepampa y Poxtla.41

5. Los motivos y los habitantes

En cuanto a las razones de su construcción, apo-yándose en la Historia de Tlaxcala de Muñoz Ca-

FIGURA 4. Croquis de El Ameyal que muestra la ubicación de los principales edificios. Los accesos marcados como A y F mostraron haber sido restringidos. El A por arquitectura (montículos) y el B por

accidentes topográficos


margo, Medellín afirma que las fortificaciones de Zentla, Tlacotepec y Comapan responden a la amenaza teochichimeca, quienes ya habían inva-dido Quimixtlan, Poyauhtecatl (Pico de Orizaba), Nauhcampatépetl (Cofre de Perote), Xicochimal-co, y posiblemente Tlacuilolan, durante la segun-da mitad del siglo XV.42

Haciendo referencia a la población de la re-gión, Aguirre Beltrán afirma que fue ocupada por dos ramas de la familia nahuatlaca. Asimismo, in-tenta identificar a los primeros con los toltecas, y a los segundos con los teochichimecas, basándose en costumbres, lengua y arquitectura.43

Por otro lado, Medellín, ubica a Zentla, al igual que Consonquitla, Tlacotepec, Comapan, Cosco-matepec y Calcahualco, como parte del Totonaca-pan, a partir del hallazgo de cerámicas caracterís-ticas de este grupo. Propone la definición de una zona geográfico-cultural a partir de elementos ce-rámicos y arquitectónicos que denomina “barran-cas subtropicales”, con límites: al sur la margen del río Blanco, por el norte Teocelo, al este la zona semiárida y por el oeste los volcanes de Orizaba y Perote. Finalmente, afirma que un sitio carac-terístico de esa zona es Comapan, edificado por olmecas históricos o popolocas.44 El resultado del análisis correspondiente es:

cerámicas del complejo Mixteco-Puebla: 40% •cerámicas totonacas: 40% •cerámica local de las barrancas subtropicales: •20%

Otorga, a partir del análisis de materiales ar-queológicos, influencias del Horizonte Tolteca y del Horizonte Histórico de la cultura totonaca, co-incidiendo con la nahuatización del Totonacapan.

Por otro lado, Rayón afirma que, considerando que las fortificaciones de Huatusco mantienen una línea de defensa hacia el oeste, responden, por lo tanto, a la época de la expansión azteca.45 Bancroft sin embargo, ofrece una explicación más prosaica, pues considera que la construcción de los muros que las rodean es simplemente para que las fuertes lluvias no deslaven la tierra.46

6. Conclusiones

Como puede observarse, los datos de análisis para el conocimiento de las fortificaciones prehispáni-cas en el centro de Veracruz son aún escasos. Sin embargo, surge la necesidad de alguna reflexión, pues una conclusión es algo todavía lejano; en ese sentido, consideramos lo siguiente:

Este tipo de asentamientos dan evidencia de so-ciedades con alto nivel de estratificación social, que enfrentaron un ambiente de conflictos políticos, los cuales propiciaron una significativa inversión de re-cursos humanos y económicos para planificar asen-tamientos enfocados a controlar el acceso y la circu-lación de personas y bienes. Tal arquitectura expre-sa un interés de dar respuesta a potenciales peligros de asaltos o invasiones, pero con la probabilidad de repeler y planear estrategias desde el interior.

Sin embargo, consideramos, no se trata sólo de aislarse en un afán defensivo o de estrategia de ata-que, hay requisitos que deben tomarse en cuenta para la viabilidad de un asentamiento de este tipo, para que, en caso de un virtual ataque o sitio, se garantice la supervivencia de los habitantes; tales “requerimientos de una fortificación”, serían los siguientes:

Contar con espacio suficiente y adecuado: debe 1. tener la extensión territorial necesaria que per-mita albergar al gobierno, población, ejército o élite y con espacios para la habitación, el culto y las reuniones públicas, el hacinamiento po-dría generar conflictos internos. Debe poseer las edificaciones necesarias para la vida cotidia-na y que faciliten la vigilancia. Contar con un clima saludable que disminuya 2. la posibilidad de enfermedades.Tener agua suficiente y limpia, o bien, la facili-3. dad para hacerse llegar este recurso, del mismo modo, los elementos arquitectónicos o geográ-ficos que permitan almacenar el agua limpia y desechar las residuales.Posibilidades reales para allegarse o producir re-4. cursos alimentarios suficientes para la población que alberga, tal elemento nos lleva al punto


Comunicación suficiente, eficiente y contro-5. lada, que puede ser por agua o tierra, o con vigías a larga distancia; esto es, contar con los medios necesarios para reabastecerse de recur-sos alimenticios, armamento o ayuda, de enviar y recibir noticias y, en caso necesario, tener po-sibilidades efectivas de huida; es decir, enlazarse eficazmente con sus aliados y aislarse adecuada-mente de sus enemigos.

Sin tales requisitos, basados ante todo en el sen-tido común, que consideran la imposición de ele-mentos que dificulten el ataque y provean facilida-des para la defensa y la evasión, una fortificación podría convertirse en una trampa para sus propios habitantes. Así, la notoria concentración de fortifi-caciones en torno a los ríos Actopan, de los Pesca-dos, Jamapa y Cotaxtla, así como de sus afluentes, tiene que ver, sin duda, con que la región cuenta con los requerimientos estratégicos y de subsisten-cia necesarios para la viabilidad de estos asenta-mientos: barrancas, ríos, buen clima y tierra fértil.

En lo que se refiere a la temporalidad, se ha propuesto que este tipo de asentamientos son un rasgo característico del Posclásico,47 sin embargo, nuestros resultados plantean la posibilidad de que sean más tempranos; esto ya había sido indicado por Palerm.48 Notamos, así, que los sitios men-cionados no siempre coinciden cronológicamente, pero sí presentan rasgos distintivos y coincidentes.

Asimismo, se advierten elementos arquitectóni-cos que, aunados al uso de la topografía como fuer-za defensiva, demuestran planificación e inversión de recursos con trazas controladoras de la circula-ción externa e interna en una región de confluen-cia étnica y de contacto constante con poblaciones foráneas, en un ambiente obviamente tenso. Sontestimonios de intenciones de sometimiento, en uno y otro sentido, así como de constantes pugnas por el poder, son violencia expresada a través de la arquitectura. Este escenario concordaría con cier-tas coyunturas de tensión política y social, muy recurrentes en la historia prehispánica.

Quedan pendientes aún, en primer término, identificar y registrar todos los asentamientos de

este tipo en la región y, en segundo lugar, un estu-dio que aborde de una forma sincrónica e integral las fortificaciones en el centro de Veracruz: sus orígenes, extensión, cronología, recursos de subsis-tencia, organización interna y relaciones externas, lo cual aportará elementos que contribuyan al co-nocimiento del proceso de desarrollo de las socie-dades del centro de Veracruz en particular y de las sociedades mesoamericanas en general.

Agradecimientos: a la UNAM por el apoyo al pro-yecto multidisciplinario (DGAPA- IN307603) “Ges-tación y diversidad poblacional en la región Cór-doba-Orizaba. Una perspectiva antropológica”, del Instituto de Investigaciones Antropológicas que coordina el Dr. Carlos Serrano Sánchez, marco en que se desarrolló el presente trabajo. A las familias Martínez, Pulido, Jiménez y Demeneghi de Zentla por su amistad y gentil colaboración. Al Ing. Dan-te Octavio Hernández, al Lic. Miguel A. Flores y los señores Miguel A. Palacios, Camilo Boschetti y Roberto Hernández; también, a la Dra. Annick Daneels del IIA, a los arqueólogos Rosalba Aguile-ra Muñoz y Luis Alberto Díaz, sin dejar de men-cionar a Paola Sofía Serrano por su incondicional compañía y efervescente entusiasmo.

Notas

1 Sarmiento, “Informe acerca de los monumentos de-nominados Zentla, Calpulalpa, San Martín y Palmillas, Veracruz”.

2 Beatriz Repetto, “El concepto de fortificación y su aplicación en la tierras bajas de la zona maya”, pp. 27-28.

3 Ángel Palerm, “Notas sobre las construcciones mi-litares y la guerra en Mesoamérica”, p. 125.

4 Rafael Orellana, “La guerra en el México antiguo”, p. 846.

5 Noemí Castillo, “Tepexi el Viejo, Puebla, Tempo-rada 1990”, p. 53.

6 Pedro Armillas, “Fortalezas Mexicanas”.7 Manuel Orozco y Berra, Historia antigua de la con-

quista de México, p. 291.8 Román Piña Chán, Una visión del México prehis-

pánico, p. 60.


9 Alfonso Medellín, Exploraciones en Cuauhtochco.10 Ana Luisa Izquierdo, “Arquitectura funeraria de

Quiahuiztlan”, p. 9; Armillas, “Fortalezas Mexicanas”, p. 246 y Ramón Arellanos, “Una visión reciente de Quiahuiztlan”, pp. 89-99.

11 Medellín, Cerámicas del Totonacapan, pp. 148-152.

12 Armillas, “Fortalezas Mexicanas”, p. 246.13 Ignacio Rayón, “Fortificaciones de Huatusco”, pp.

565-567; Hubert Bancroft, The native races, p. 439; Alfredo Chavero, México a través de los siglos. Historia Antigua y de la conquista, tomo I, pp. 166-169; Gon-zalo Aguirre Beltrán, El señorío de Cuauhtochco, p. 49 y Sarmiento.

14 Carlos Sartorius, “Fortificaciones antiguas”, p. 824; Bancroft, The native races, pp. 445-448 y Chave-ro, México a través de los siglos. Historia Antigua y de la conquista, tomo I, p. 168.

15 Chavero, México a través de los siglos. Historia An-tigua y de la conquista, tomo I, p. 169; Bancroft, The native races, p. 447 y Heller, “Carl Bartholomeus Heller. Viajes por Veracruz en los años 1845-1848”, p. 127.

16 Sartorius, “Fortificaciones antiguas”, p. 826; Ban-croft, The native races, p. 439 y Heller, “Carl Bartho-lomeus Heller. Viajes por Veracruz en los años 1845-1848”, p. 128.

17 Bancroft, The native races, pp. 437-439 y Chave-ro, México a través de los siglos. Historia Antigua y de la conquista, tomo I, p. 167.

18 Miranda, Informe, pp. 4-5.19 Medellín, Exploraciones en Cuauhtochco.20 Arellanos, “Una visión reciente de Quiahuiztlan”,

pp. 89-99.21 Izquierdo, “Arquitectura funeraria de Quiahuizt-

lan”, p. 9.22 Medellín, Exploraciones en Cuauhtochco, pp. 148-

152.23 Armillas, “Fortalezas Mexicanas”, p. 246.24 Palerm, “Notas sobre las construcciones militares

y la guerra en Mesoamérica”, p. 124.25 Sergio Vásquez, “Asentamientos serranos en la re-

gión de Tlacolulan”, p. 47.26 Sartorius, “Fortificaciones antiguas”, p. 822; Ban-

croft, The native races, p. 445 y Chavero, México a tra-vés de los siglos. Historia Antigua y de la conquista, tomo I, p. 168.

27 Medellín, Exploraciones en Cuauhtochco, p. 152.28 Sartorius, “Fortificaciones antiguas”, pp. 821-824;

Bancroft, The native races, p. 448 y Chavero, México

a través de los siglos. Historia Antigua y de la conquista, tomo I, p. 168.

29 Bancroft, The native races, p. 447.30 Sartorius, “Fortificaciones antiguas”, pp. 825-

826.31 Sartorius, “Fortificaciones antiguas”, p. 826. 32 “Carl Bartholomeus Heller. Viajes por Veracruz

en los años 1845-1848”, p. 128.33 Bancroft, The native races, pp. 437-439.34 Jürgen K. Brüggemann et al., Zempoala. El estudio

de la una ciudad prehispánica, pp. 202-203.35 Miranda, Informe, pp. 4-5.36 Rayón, “Fortificaciones de Huatusco”, p. 566 y

Chavero, México a través de los siglos. Historia Antigua y de la conquista, tomo I, p. 168.

37 Annick Daneels, “La cerámica del Clásico en Ve-racruz, 0-1000 d.Cr.”

38 Dante Octavio Hernández et al., “Zentla, su tem-plo y sus vestigios arqueológicos (El Ameyal)”.

39 Armillas, “Fortalezas Mexicanas”, p. 246.40 Rayón, “Fortificaciones de Huatusco”, pp. 565-

567; Bancroft, The native races, p. 439; Chavero, Méxi-co a través de los siglos. Historia Antigua y de la conquista, tomo I, pp. 166-169 y Aguirre Beltrán, El señorío de Cuauhtochco, p. 49.

41 Sartorius, “Fortificaciones antiguas”, p. 824; Ban-croft, The native races, pp. 445 y 448 y Chavero, Méxi-co a través de los siglos. Historia Antigua y de la conquista, tomo I, p. 168.

42 Medellín, Exploraciones en Cuauhtochco, p. 152.43 Aguirre Beltrán, El señorío de Cuauhtochco, pp.

51-52.44 Medellín, Exploraciones en Cuauhtochco, pp. 123

y 148.45 Rayón, “Fortificaciones de Huatusco”, p. 567.46 Bancroft, La vida de Porfirio Díaz, p. 659.47 Armillas, “Fortalezas Mexicanas”, p. 237.48 Palerm, “Notas sobre las construcciones militares

y la guerra en Mesoamérica”.

Bibliografía

Aguirre Beltrán, Gonzalo, El señorío de Cuauhtoch-co. Luchas agrarias en México durante el virreinato, México, Universidad Veracruzana, Instituto Nacio-nal Indigenista, Gobierno de Veracruz, Fondo de Cultura Económica, 1991.


Arellanos Melgarejo, Ramón, “Una visión reciente de Quia-huiztlan”, en Sara Ladrón de Guevara y Sergio Vásquez (coordinadores), Memoria del Coloquio Arqueología del centro y sur de Veracruz, Xalapa, Universidad Veracru-zana, Instituto de Antropología, 1997, pp. 89-100.

Armillas, Pedro, “Fortalezas Mexicanas”, Cuadernos Americanos, vol. 5, 1948, pp. 143-163.

—, “Fortificaciones mesoamericanas”, en Teresa Rojas (editora), Homenaje a Pedro Armillas, México, CIESAS, 1991, tomo 2, pp. 233-359.

Atlas arqueológico de la República Mexicana, México Se-cretaría de Educación Pública, Instituto Nacional de Antropología e Historia, Instituto Panamericano de Geografía y Estadística, 1939, no. 41.

Bancroft, Hubert Howe, The native races, tomo IV. An-tiquities, San Francisco, California, A.L. Bancrofr & Company Plub., 1883.

—, La vida de Porfirio Díaz. Reseña histórica y social del pasado y presente de México, San Francisco, Califor-nia, The History Co., Pub., 1887.

Bravo Almazán, Verónica, “Informe de la visita a Ixhuat-lán del Café, Veracruz, 19-20 de marzo de 2009”, México, IIA-UNAM, Archivo del proyecto Gestación y diversidad poblacional en la región Córdoba-Oriza-ba, 2009.

—, Informe final del proyecto “Investigación arqueo-lógica en El Ameyal, un sitio fortificado en Zentla, Veracruz”, México, Consejo de Arqueología, Archi-vo técnico del Instituto Nacional de Antropología e Historia, 2010.

Brüggemann, Jürgen K. et al., Zempoala. El estudio de una ciudad prehispánica, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1991 (Colección Cien-tífica, 232).

Carta topográfica E14B47, Huatusco (escala 1:50 000), México, Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, 2000.

Castillo Tejero, Noemí, “Tepexi el Viejo, Puebla, Tem-porada 1990”, Boletín del Consejo de Arqueología,1990, pp. 53-58.

Chavero, Alfredo, México a través de los siglos, Historia Antigua y de la conquista (1ª edición aparecida en-tre 1885 y 1889), México, Editorial Cumbre, 1980, tomo I.

Daneels, Annick, “La cerámica del Clásico en Veracruz, 0-1000 d.Cr.”, en Leonor Merino y Ángel García Cook (coordinadores), La alfarería del México anti-guo II, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, 2006, pp. 393-504.

Dupaix, Guillermo, “Fortificación de Huatusco descrita por el capitán Dupaix desde el número 9 al 12 de su primera expedición verificada el año 1804”, trans-crito en: Manuel Orozco y Berra (coordinador), Apéndice al Diccionario Universal de Historia y Geo-grafía. Colección de artículos relativos a la República Mexicana, tomo II, IX de la obra, México, Imprenta J.M. Andrade y Escalante, 1936, p. 568.

García Payón, José, Prehistoria de Mesoamérica. Exca-vaciones en Trapiche y Chalahuite, Veracruz, México: 1945-1951 y 1954, México, Universidad Veracruza-na, Cuadernos de la Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias, 1966.

Heller, Carl Bartholomeus, “Carl Bartholomeus Hel-ler. Viajes por Veracruz en los años 1845-1848”, en Martha Poblett (investigación y compilación) y Ana Delgado (coordinación general), Cien viajeros en Ve-racruz. Crónicas y relatos, vol, 5, México, Gobierno del Estado de Veracruz, 1992, pp. 97-173.

Hernández, Dante Octavio, Miguel A. Palacios, Cami-lo Boschetti, Miguel Á. Flores R., Maximino Deme-neghi y Roberto Hernández D., “Zentla, su templo y sus vestigios arqueológicos (El Ameyal)”, Orizaba, Ver., Academia Mexicana de la Educación, 2004.

Izquierdo, Ana Luisa, “Arquitectura funeraria de Qui-ahuiztlan”, Cuadernos de Arquitectura Mesoamerica-na, vol. 8, 1986, pp. 3-23.

López Austin, Alfredo y Leonardo López Luján, El pa-sado indígena de México, México, Fondo de Cultura Económica / El Colegio de México/ Fideicomiso Historia de las Américas, 1996 (Serie Hacia una Nueva Historia de México).

Medellín Zenil, Alfonso, Exploraciones en Cuauhtochco,Temporada I, México, Instituto Nacional de Antro-pología e Historia, 1952.

—, Cerámicas del Totonacapan. Exploración arqueológica en el centro de Veracruz, México, Universidad Vera-cruzana, Instituto de Antropología, 1960.

Miranda Flores, Fernando, Informe de la inspección efectuada en la zona arqueológica del Ixhuatequilla, Ixhuatlán del Café, Veracruz, México, Instituto Na-cional de Antropología e Historia, Archivo Técnico, 1998.

Orellana, Rafael, “La guerra en el México antiguo”, en Esplendor del México antiguo, tomo II, México, Edi-torial del Valle de México, 1992, pp. 837-860.

Orozco y Berra, Manuel, Historia antigua de la conquis-ta de México, México, Editorial Porrúa, 1960, tomo 3.


Palerm, Ángel, “Notas sobre las construcciones milita-res y la guerra en Mesoamérica”, Anales del Museo de Arqueología, vol. VIII (37), 1956, pp. 123-134.

Piña Chán, Román, Una visión del México prehispánico, México: Universidad Nacional Autónoma de Méxi-co, Instituto de Investigaciones Históricas, 1967.

Rayón G., Ignacio, “Fortificaciones de Huatusco”, en Manuel Orozco y Berra (coordinador), Apéndice al Diccionario Universal de Historia y Geografía. Colec-ción de artículos relativos a la República Mexicana, tomo II, IX de la obra, México: Imprenta J.M. An-drade y Escalante, 1836, pp. 565-568.

Repetto Tio, Beatriz, “El concepto de fortificación y su aplicación en la tierras bajas de la zona maya”, en Yucatán: Historia y Economía. Revisión de análisis socioeconómico regional, México, Universidad de Yu-

catán, Centro de Investigaciones Regionales, 1982, pp. 26-42.

Sarmiento, M.E., “Informe acerca de los monumentos denominados Zentla, Calpulalpa, San Martín y Pal-millas, Veracruz”, Instituto Nacional de Antropolo-gía e Historia, Archivo Técnico, mecanoescrito, sin fecha.

Sartorius, Carlos, “Fortificaciones antiguas”, Boletín de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística, se-gunda época, vol. 1, 1869, pp. 818-827.

Vásquez Zárate, Sergio, “Asentamientos serranos en la región de Tlacolulan”, en Sara Ladrón de Guevara y Sergio Vásquez (coordinadores), Memoria del Colo-quio Arqueología del centro y sur de Veracruz, México, Universidad Veracruzana. Instituto de Antropología, 1997, pp. 45-56.

aproximacion fortificaciones veracruz

Documents