aporte - trabajo colaborativo 1

7
Trabajo colaborativo 1 ANGELA MARIA CORREA TUTOR UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD CENTRO DE ESTUDIOS A DISTANCIA CEAD PROBABILIDAD

Upload: leonardo-alberto-conde-torres

Post on 19-Nov-2015

206 views

Category:

Documents


2 download

DESCRIPTION

r

TRANSCRIPT

Trabajo colaborativo 1

ANGELA MARIA CORREATUTOR

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD CENTRO DE ESTUDIOS A DISTANCIA CEADPROBABILIDAD

INTRODUCCION

ESTUDIO DE CASO - MISCELANEA DE EJERCICIOS UNIDAD 1ESTUDIO DE CASOLos jueces del condado Hamilton (E.E.U.U.) procesan miles de casos al ao. En la gran mayora de los casos presentados, la sentencia permanece como se present. Sin embargo, algunos casos son apelados y en algunos de estos se revoca la sentencia. Una periodista del diario Cincinnati Times realiz un estudio de los casos manejados por los jueces del condado de Hamilton durante un periodo de tres aos En la siguiente tabla se muestran los resultados de 182908 casos presentados a 38 jueces del Tribunal Penal, del Tribunal de Familia y del Tribunal Civil. Dos de los jueces (Dinkelacker y Hogan) no trabajaron en el mismo tribunal durante todo el periodo de tres aos. El propsito del estudio es evaluar el desempeo de los jueces. Las apelaciones con frecuencia son resultado de errores cometidos por los jueces y el diario quera saber cules jueces estaban haciendo un buen trabajo y cules cometan demasiados errores. A usted le han llamado para que ayude en el anlisis de datos. Utilice su conocimiento de la probabilidad y la probabilidad condicional para ayudar a calificar a los jueces. Tal vez pueda analizar la probabilidad de los casos que se apelaron y revocaron manejados en los diferentes tribunales.Juez Tribunal PenalCasos PresentadosCasos apeladosCasos Revocados

Fred Cartolano303713712

Thomas Crush337211910

Patrick Dinkelacker1258448

Timothy Hogan1954607

Robert Kraft31381277

William Mathews22649118

William Morrissey303212122

Norbert Nadel295913120

Arthur Ney, Jr.321912514

Richard Niehaus335313716

Thomas Nurre30001216

John OConnor296912912

Robert Ruehlman320514518

J. Howard Sundermann9556010

Ann Marie Tracey314112713

Ralph Winkler3089886

TOTAL439451762199

Juez Tribunal de FamiliaCasos PresentadosCasos apeladosCasos Revocados

Penelope Cunningham272971

Patrick Dinkelacker6001194

Deborah Gaines8799489

Ronald Panioto12970323

Juez Tribunal CivilCasos PresentadosCasos apeladosCasos Revocados

Mike Allen6149434

Nadine Allen7812346

Timothy Black7954416

David Davis7736435

Leslie Isaiah Gaines52823513

Karla Grady525360

Deidra Hair253250

Dennis Helmick7900295

Timothy Hogan2308132

James Patrick Kenney279861

Joseph Luebbers4698258

William Mallory8277389

Melba Marsh8219347

Beth Mattingly2971131

Albert Mestemaker4975289

Mark Painter223973

Jack Rosen77904113

Mark Schweikert5403336

David Stockdale5371224

John A. West279742

Total108464500104

INFORME A PRESENTAR:

Prepare un informe con las calificaciones de los jueces. Incluya tambin un anlisis de la probabilidad de la apelacin y la revocacin de casos en los tres tribunales. Como mnimo, su informe debe incluir lo siguiente: 1. La probabilidad de casos que se apelan y revocan en los tres tribunales 2. La probabilidad de que se apele un caso, por cada juez 3. La probabilidad de que se revoque un caso, por cada juez 4. La probabilidad de una revocacin dada una apelacin, por cada juez 5. Clasifique a los jueces dentro de cada tribunal. Establezca los criterios que utiliz y d las razones de su eleccin.

SOLUCION:

Juez Tribunal CivilCasos PresentadosCasos apeladosCasos RevocadosProbabilidad ApelarProbabilidad RevocarProbabilidad de revocar dada una apelacin

Penelope Cunningham2729710,0025650,0003660,142857

Patrick Dinkelacker60011940,0031660,0006670,210526

Deborah Gaines87994890,0054550,0010230,1875

Ronald Panioto129703230,0024670,0002310,09375

total30499106170,0136540,0022870,634633