“Una sinopsis amena, veraz, y presentada de manera atractiva, de la vida ycontribucióndelosmayoresforjadoresdelafecristiana.Loscuarentacristianosmás influyentes que forjaron lo que creemos hoy constituye una introducciónmaravillosaalahistoriadelaiglesiacristiana.Esunaobraqueatrapaallector,llevándolomásalládelacomprensiónbásica,aunentendimientodelprogresoylos detalles de la vida intelectual cristiana. Es simplemente una lecturainformativa,beneficiosa,yencantadora”.

—JohnD.Hannah,SeminarioTeológicodeDallas,Destacadoprofesordeteologíahistórica,

Profesoreinvestigadordeestudiosteológicos

LamayoríadelosproductosdeCasaCreaciónestándisponiblesaunpreciocondescuento en cantidades de mayoreo para promociones de ventas, ofertasespeciales, levantar fondos y atender necesidades educativas. Para másinformación, escriba aCasaCreación, 600RinehartRoad,LakeMary,Florida,32746;ollamealteléfono(407)333-7117enEstadosUnidos.

Los40cristianosmásinfluyentesporDarylAaronPublicadoporCasaCreaciónUnacompañíadeCharismaMedia600RinehartRoadLakeMary,Florida32746www.casacreacion.com

No se autoriza la reproducción de este libro ni de partes delmismo en formaalguna, ni tampoco que sea archivado en un sistema o transmitido de maneraalgunaniporningúnmedio—electrónico,mecánico, fotocopia,grabaciónuotro—sinpermisoprevioescritodelacasaeditora,conexcepcióndeloprevistoporlasleyesdederechosdeautorenlosEstadosUnidosdeAmérica.

Amenosqueseindiquelocontrario,eltextobíblicohasidotomadodelaSantaBiblia,NuevaVersiónInternacional®NVI®copyright©1999porBíblica,Inc.®Usadaconpermiso.Todoslosderechosreservadosmundialmente.

LascitasdelaEscrituramarcadas(RV60)correspondenalaversiónReina-Valera©1960SociedadesBíblicas enAméricaLatina;© renovado 1988SociedadesBíblicasUnidas.Utilizadoconpermiso.

Traducidopor:ErnestoGiménezDiseñodelaportada:LisaCoxDirectordediseño:JustinEvans

Copyright©2013byDarylAaronOriginallypublishedinEnglishunderthetitle:The40MostInfluentialChristians...WhoShapedWhatWeBelieveTodaybyBethanyHouse,adivisionofBakerPublishingGroupGrandRapids,Michigan,49516,U.S.A.Allrightsreserved.

Copyright©2014porCasaCreaciónTodoslosderechosreservados

LibraryofCongressControlNumber:2014938642ISBN:978-1-62136-834-2E-bookISBN:978-1-62136-839-7

Notadelaeditorial:Aunqueelautorhizotodoloposibleporproveerteléfonosypáginasdeinternetcorrectasalmomentodelapublicacióndeestelibro,nilaeditorialnielautorseresponsabilizanporerroresocambiosquepuedansurgirluegodehabersepublicado.

EstelibroestádedicadoamiscolegaspasadosypresentesdelDepartamentodeEstudiosBíblicosyTeológicosdelNorthwestern

College.

Hasidounenormeprivilegioservirjuntoaustedesdurantemásdedieciséisaños.Ustedes

tambiénhansidoysoncristianosmuyinfluyentes,tantoenlasvidasdemilesde

estudiantes,comoenlamía.

CONTENIDO

 Reconocimientos Cronologíadeestoscristianosinfluyentes Introducción

1.ClementedeRoma2.IgnaciodeAntioquía3.JustinoMártir4.Ireneo5.Tertuliano6.ClementedeAlejandría7.Orígenes8.CiprianodeCartago9.Atanasio10.Basilio,GregorioyGregorio(lospadrescapadocios)11.TeodorodeMopsuestia12.CirilodeAlejandría13.LeónelGrande14.Agustín15.GregorioMagno16.JuanDamasceno17.AnselmodeCanterbury18.PedroAbelardo19.TomásdeAquino20.JulianadeNorwich21.MartínLutero

22.UlricoZuinglio23.JuanCalvino24.MennoSimons Breveintervalo25.RichardHooker26.JacoboArminio27.PhilippSpener28.JonathanEdwards29.JohnWesley30.FriedrichSchleiermacher31.AlbrechtRitschl32.J.GreshamMachen33.KarlBarth34.PaulTillich35.DietrichBonhoeffer36.JürgenMoltmann37.KarlRahner38.GustavoGutiérrez39.RosemaryRadfordRuether40.CarlF.H.Henry

 Conclusión Apéndice  Elcredoniceno  Elcredonicenoconstantinopolitano Notasyreferencias Recursos

RECONOCIMIENTOS

Quiero expresar mi gratitud al Dr. John Hanna por su disposición a leer estemanuscrito,yofrecermesugentilapoyo.Esto tieneunsignificadoespecialparamí,yaqueelDr.Hannafueunodelosquedespertóenmíelinterésenestodelateología histórica, el tema del que trata este libro.Yo tomé el primer curso deHistoriaDoctrinalquesedictóenelSeminarioTeológicodeDallas(¡Enelotoñode1977!).EstoasuvezmeimpulsóarealizarunposgradoadicionalenHistoriadelasIdeasenlaUniversidaddeTexas,enDallas.ElDr.Hannafuetambiénmiprofesor favorito. Fue de hecho un cristiano muy influyente que forjó miscreenciasyenseñanzasactuales.

QuieroagradecertambiénaAndyMcGuire,mieditorenBethanyHouse.Élmehaguiado y dirigido ya en la preparación de tres libros. Agradezco enormementetodoloqueélhahecho,asícomoelrestodeltalentosoequipoenBethanyHouse.

Cronologíadeestoscristianosinfluyentes

INTRODUCCIÓN

Lateologíanosueleseruntópicomuypopularentreloscristianos.Amuchoseltérmino les trae a la mente imágenes de individuos muy estudiados conconocimientos elevados sobre cosas que son realmente irrelevantes paraprácticamente todo. Pero esto refleja una falta de comprensión sobre lo que esrealmentelateología,asícomodesuimportanciafundamentalparanuestrapropiasaludespiritualyladenuestrasiglesias.1Igualmente,laideadecualquierclasede “historia de la teología” no es muchas veces estimada, y suele ser malcomprendida por muchos cristianos. El razonamiento es: “La Biblia fuecompletada en el siglo I, y lo que creemos está basado en ella. ¿Cómo puedehaberentoncesunahistoriaodesarrollodeeso?¿NoseríaesoquererirmásalládelaBiblia?Esterazonamientoes tantocorrectocomoincorrecto.Loqueescorrectoyes

importanteseñalaresquelasprimerasgeneracionesdecristianos,remontándonosalsigloI, teníanunsistemabásicodecreencias:SoloexisteunDiosverdaderoqueesJehová,elDiosdeIsrael.ElpecadoseparóalahumanidaddeDios,quees santo.Dios cumplió sus promesas dadas en elAntiguoTestamento sobre unMesías,quienresultaserelHijodeDios(completayeternamente),yquesehizohumano.Este individuoúnicomurióparapagar lapenalidadporelpecado, fuesepultado,y resucitadoenvictoriasobreelpecadoy lamuerte (1Co.15:1–9).EstemismoJesúsregresóalcielo,perovolveráundíaalatierra.Estoestambiénlo que lamayoría de los cristianos creen hoy en continuidad con los primeroscristianos.Entonces,aquelloque losprimeroscristianosdel siglo I sabíanycreían,era

necesario—puessetratadelasverdadesqueconstituyenelejedelafecristiana—,peronoerasuficiente.¿Cómopodíaserlo,sielobjetoeraelserinfinitoyelpensamiento deDios? La primera generación de cristianos, por ejemplo, creíaque Jesús era completamenteDiosy completamentehumano, pero aúnnohabíaconsideradocómopodíaseresoposible.TambiéncreíanqueelPadrecelestialde Jesús era tambiénDios, al igual que elEspíritu, el cual fue enviado en unamisión más amplia el día de Pentecostés. Esto no significa que creían en tresdioses. Ellos seguían siendo monoteístas estrictos y fervorosos, pero aún no

habíananalizadocómoeraquepodíansertrespersonasyalmismotiempouna.Creían que Jesús murió por los pecados, pero aún no habían consideradocompletamente el significado de esto. ¿Cómo exactamente murió Él por elpecado?¿Porelpecadodequiénesmurió?¿Fueelperdóndetodoslospecadosloúnico que seobtuvocon sumuerte?Etcétera, etcétera, etcétera.Estas fueronlaspreguntasylostemasquelassiguientesgeneracionesdecristianosafrontaron.Lasrespuestasquesugirieronavecesestabanerradasyfueronrechazadasporlamayoríadeloscristianos.Aestoseledenominóherejía.Peropocoapoco,loscristianos fueron captando las profundas verdades de Dios y desarrollandomadurezespiritualcomoresultado.Asíentonces,laideadeldesarrollodelateologíaodeladoctrinanoeserrada

o peligrosa. Más bien, es lo lógico. No tiene nada que ver con ampliar lasEscrituras, es decir, ir más allá de ellas. La Palabra de Dios es suficiente,queriendodecirconestoqueDiosnoshadadotodoloquenecesitamossaber(2Tim.3:16–17).TienequevermásconexplicarlasEscriturasoescudriñarlasenprofundidad.LaEscritura es suficiente, peronuestra comprensiónde ella no loes.2 InclusohoyenelsigloXXI,apenasestamosenlasuperficiedeesainfinitaprofundidadygrandezadelascosasdeDios(Job11:7–9;Is.55:8–9).La teologíay lahistoriade la teologíasonpor lo tantocosasbuenas,yaque

ambas nos ayudan a entender mejor a Dios, lo cual es muy bueno. Hay unoscuantos beneficios adicionales que se obtienen de estudiar la historia de lateologíaquepuedensermencionados:Primero, nos ayuda a desarrollar discernimiento al poder reconocer errores

teológicos que se han cometido en el pasado. Segundo, nos ayuda a distinguirentre lo que es solo una moda pasajera en el cristianismo actual de aquellasverdadesqueson intemporalesyperdurables.Tercero,estedebe inculcarnos lasoberaníaylamisericordiadeDios,quehapreservadosuverdadapesardelasfalsasenseñanzasylastendenciasfugaces.Cuarto,promueveunasanahumildad,aldarnoscuentadequelosgrandespensadoreshancometidograndeserroresenelpasado,ydequenuestroentendimientoactualdelaBiblialodebemosengranmedidaacientosdeañodepensamientosporpartedeotros.Comomuchoshandicho, los cristianos modernos estamos parados en los hombros de gigantes.Quintoyfinal,enunaépocaenlaqueelconceptodeverdad—especialmentelaverdad universal y atemporal—suele ser negado, la historia de la teología nosrecuerdaque,durante siglos, elpueblodeDiosno solohacreídoen laverdaduniversal,sinoenquelaverdadmásfundamentalhasidoregistradaypreservadaenlaBiblia.Yesestoestanrelevantehoycomocuandofueescrito.Encuantoaltítulodeestelibro,talvezustedestápensando:¿Enserio?¿LOS

CUARENTA cristianosmás influyentes? ¡Por favor! Entienda que yo no estoypretendiendo clavar la lista definitiva de los cuarenta mayores teólogos (dehecho, es la lista de los cuarenta y dos, porquemetí de contrabandoun par deGregoriosadicionalesenelcapítulodiez).DehechopenséquetalvezuntítulomásapropiadohabríasidoLoscuarentacristianosmásinfluyentesqueforjaronloquecreemoshoy,enlahumildeopinióndeunescritorparticular,peroalaeditorial le pareció poco práctico. Podría argumentarse de manera válida quealgunosdeellosnodebieronserincluidos,mientrasqueotrossí.Algunosde ellos sonobvios, como:Tertuliano,Atanasio,Agustín,Tomásde

Aquino,Lutero,Calvino,Edwards,etcétera.Perootrosnombrestalvezpodríanserpocofamiliares,como:Clemente,Cipriano,Cirilo,Juliana,RichardHooker,RosemaryRuether,etcétera.Dehecho,elqueyohayaescogidoincluiraalgunosde estos teólogos no significa que yo sea necesariamente seguidor de susteologías. Unos cuantos de ellos, en mi opinión, fueron más perjudiciales quebeneficiosos.“Influyentes”nosignificanecesariamente“acertados”.Pero todos,desde Anselmo hasta Zuinglio, que vivieron en importantes centros teológicosdesde Antioquía hasta Zúrich, hicieron avanzar el pensamiento teológico, ocontribuyeron a ciertas tradiciones cristianas de maneras significativas. Todosestosindividuosjugaronrolesimportanteseinfluyentesenlahistoriageneraldeldesarrollodelateologíacristiana.Esaestambiénlahistoriaquetratodecontar.En cuanto al formato, cada capítulo sedividirá en tres seccionesprincipales

condosapartados:contexto(teológicoybiográfico),contribución(teológicaybiográfica),yconclusión(teológicaypersonal).Primero,discutiremoselcontexto enelquesedesenvolvieronestosgrandes

pensadores cristianos. Todo pensamiento se desarrolla adentro de un contextohistórico, y en este caso también teológico. La pregunta es, ¿qué estabaocurriendoenelcontextohistóricoqueprovocóqueestoscristianospensaranyescribieransobreloquehicieron?Muyamenudoelcontextoeraunacontroversiateológica, y en algunos casos una completa herejía. Asombramás bien cuán amenudograndesavancesenlacomprensiónbíblicaylasenseñanzasteológicasdelos cristianos surgieron como resultado de herejías. Algunos que seautoproclamaban cristianos salían con alguna idea, digamos novedosa (pordenominarladealgunamanera),ymuchosenlacomunidadcristianarespondían:“Es intrigante, pero no suena como lo que hemos creído tradicionalmente”. ElresultadoeraqueloscristianosseveíannuevamenteobligadosairalaPalabradeDiosparacorroborarlanuevaideaylograrunamejorcomprensióndeloqueenseñarealmentelaBiblia,asícomodeloquehastaesemomentohabíancreído.EstacomprensiónfortalecíalacreenciaennuestromaravillosoDios,quienlejos

desentirsefrustradootergiversadoporlafalsaenseñanza,comovemoslausabapara cumplir sus propósitos soberanos. Esta clase de Dios merece nuestraconfianzaabsolutaynuestraadoraciónsincera.Entonces,conoceremosprimeroelcontextohistóricoyteológicodecadaunodeestosgrandespensadorescristianos.También consideraremos el contexto biográfico, es decir, algunos hechosresaltantes de sus vidas personales. A veces estos son tan interesantes ysignificativoscomosuspensamientosyescritos.La segunda sección principal de cada capítulo será su contribución. La

contribuciónteológicaconstituyeunbreveresumendelasideasprincipalesquedesarrollaronodesafiaronnuestracomprensióndelaPalabra,losmétodos,ylasobras de Dios. La contribución bibliográfica es una lista de sus escritos másimportantes, así como unas cuantas citas que permitirán que estos grandespensadorescristianoshablenporsímismos.La conclusión resume en pocas palabras la contribución teológica del

personaje, y en ocasiones sugiere algunas aplicaciones personales, o leccionesquepodemosaprenderdesusvidas.ComenzaremosestahistoriaenelsigloIId.C.Enesemomentoelcanondela

Bibliayahasidocompletado.LoscristianoshanaceptadoloslibrosdelAntiguoTestamento como autoridad bíblica; es decir, como la misma Palabra de Diosinspiradayquedebeseraceptadaycreída.AlfinaldelsigloI,todosloslibrosdelNuevoTestamento habían sido escritos y reconocidos, almenos demanerainformal,comoautoridadbíblica,yequivalentesalAntiguoTestamento(aunqueocurriría más en este sentido en los tres siglos siguientes, como veremos).3TambiénalfinaldelsigloItodoslosapóstoles,lafuenteautorizadadelaverdaddeDiosluegodelascensodeJesús,habíanmuerto.CuandolaiglesiaentróalsigloII,yateníatodalaPalabradeDiosescritayel

cuerpo de la verdad basada en la Palabra de Dios, conocido como “lasenseñanzas de los apóstoles”, aunque solo un entendimiento elemental de esta.Dios continuó entonces obrando a través de su pueblo para edificar sobre elfundamento de los apóstoles y los profetas (Ef. 2:20) a fin de llevar a loscreyentes en Jesúshacia las profundidadesde la persona infinita y lamentedeDios.Losmás importante de lo que veremos no es conocermejor a estos grandes

pensadorescristianos,nientendermejorlateología(enyporsímisma),sinomásbien conocer mejor a Dios. Después de todo, nuestro Salvador, el SeñorJesucristo,nosmandó:“AmarásalSeñortuDioscontodotucorazón,contodatualmay con toda tumente” (Mt. 22:37). Son historias de cristianos que estabantratandodehaceresoydeayudaraotrosahacerlo.

CLEMENTEDEROMA

Elprimerpadreapostólico

ContextoJuan, el último apóstol,murió al final del siglo I, terminando lo que se conocecomoel“períodoapostólico”.Enestetiempo,todosloslibrosqueconeltiempoconformaríanelNuevoTestamentohabíansidoescritosporlosapóstoles,yunoscuantosotrosestrechamenteasociadosconellos.AsíqueparaelfinaldelsigloIDiosyahabíadado,atravésdelainspiración,todalaPalabraquedeseabaquesupueblotuviera(elAntiguoTestamentoyelNuevoTestamento).Elperíodoinmediato,quecomenzóenelsigloII,esconocidocomo“período

posapostólico”.Loscristianoscomenzaronareflejarseen lasenseñanzasde losapóstolesyaescribirsobreellas,segúnse las registraen los librosdelNuevoTestamentoyelrestodelasEscrituras.Algunosdeellosdehechoconocieronalosapóstolesyfueronsusdiscípulos.Losescritosdeesteperíodosonconocidoscomo“lasobrasdelospadresapostólicos”,eincluyenlossiguientes:EpístoladeClemente (o Primera Epístola de Clemente1), siete epístolas de Ignacio,Epístola de Policarpo, la Didaché (o Enseñanza de los doce apóstoles), laEpístoladeBernabé,yelPastordeHermas.2Losautoresdelastresúltimassondesconocidos.3 Algunos cristianos de los primeros siglos incluso considerabanque ciertasobrasde lospadres apostólicos tenían elmismonivel de autoridadquelasobrasdelosapóstoles.Sinembargo,parafinalesdelsigloIV,ningunodeestos libros eran considerados canónicos; es decir, inspirados por Dios y conautoridaddivina.En términos generales, los escritos de los padres apostólicos eran más

prácticosypastoralesqueteológicos,almenosencuantoaofrecerreflexionesoespeculacionesprofundas sobre las enseñanzasde los apóstoles.La iglesia aúnestaba dando sus primeros pasos de infante y tratando de abrirse camino en elcomplejomundodelImperioRomanodelsigloII.Unareflexiónprofundaprontollegaría, pero no todavía.Desde temprano hubo problemas y amenazas que fuenecesario afrontar, y estas fueron las preocupaciones principales de los padresapostólicos.Estudiaremossolodos:aClementeysuepístolaenestecapítulo,yaIgnacioysussieteepístolasenelcapítulodos.ElescritordelaPrimeraEpístoladeClementefueobispodelaiglesiaenRomadurantelaúltimadécadadelsigloI,yporesoseleconocecomoClementedeRoma.EsposiblequeseaelmismoClemente que semenciona en Filipenses 4:3. En dado caso, no se sabemuchosobreél.

ContribuciónEnlacartanosenombraaningúnautor,perotodosconcuerdanenquefueescritoporClemente deRoma. Fue escrita enRomay enviada a la iglesia enCorinto(capítulo 1) alrededor del año 96 d. C. Se trata, por lo tanto, del primerdocumentocristianoposterioralosescritosdelosapóstoles.En estos escritos posapostólicos primitivos encontramos un claro

reconocimientoa lasverdadesfundamentalescristianas.Clemente,porejemplo,usala“fórmulatriádica”;asociadaconelPadre,elHijo,yelEspírituSanto;loquereflejasucreenciaenladoctrinadelaTrinidad,apesardequeloscristianosaún no habían adoptado la palabra Trinidad para esta verdad (encontramos unejemplo en el capítulo 58 de su obra).4 Clemente entendía claramente que lamuerte de Cristo era para la salvación (ejemplo en el cap. 7 de su obra), yconcordaba con Pablo en que “no obtenemos la justificación por nosotrosmismos,niporlas[...]obrasquehemosforjadoensantidaddecorazón;sinoporlafeatravésdelacual,desdeelprincipio,elpoderosoDioshajustificadoatodos los hombres” (32).5 Clemente y otros padres apostólicos transmitieronfielmente estas verdades fundamentales quehabían recibidoy aprendidode losmismosapóstoles.La mayor contribución al pensamiento cristiano está en los aspectos de la

unidad y el liderazgo de la iglesia. Las amenazas a la unidad eran una granpreocupaciónparaJesúsmismo(Jn.17:20–23)yparalosapóstoles(Ef.4:1–6;1P. 3:8–9). De hecho, una de las preocupaciones de Pablo al escribirles a loscorintios fue la división dentro de la iglesia (1Co. 1:10). Esta era también lapreocupación deClemente cuando le escribió a lamisma iglesia cuarenta añosdespués. Por alguna razón, algunos de los cristianos más jóvenes del lugar se

estaban rebelando contra los líderes de la iglesia, y algunos de esos lídereshabíansido forzadosaabandonarsusposiciones.El resultado fueunacrisisdeliderazgoydivisiónenlaiglesia.AlgunosconsejosdelNuevoTestamentoencuantoa los líderesde la iglesia

podríanserútilesenestesentido.ElNuevoTestamentodenominaepiskoposalafunciónprincipaldeliderazgoenlaiglesia(porejemplo:Flp.1:1;1Tim.3:1–2;Tit.1:7;1P.2:25),dedondeprovieneeltérminoepiscopal.Estapalabragriegasignifica literalmente “supervisor”, pero en la mayoría de las versiones de laBiblia en español se traduce como “obispo”. El Nuevo testamento tambiéndenominaaloslíderesdelaiglesiacomopresbúteros(porejemplo:Hch.14:23;Tit. 1:5). Esta palabra significa literalmente “anciano”, y de ella proviene eltérminopresbiteriano.Sinembargo,estonoesmuydiferentea“supervisor”.Másbien,se tratadedos títulosdiferentespara lamismafuncióno liderazgoenunaiglesia. De esto no hay duda ya que a veces ambas son usadas en el mismocontexto(comoenHch.20:1,28;Tit.1:6–7).Clementemostróqueentendíaestode la misma manera porque usó ambas, epískopos y presbúteros para estaposicióndeliderazgoenlaiglesia(porejemplo,enelcapítulo44).Ahora,regresandoalapreocupacióndeClementeenrelaciónconlacrisisde

liderazgoy ladivisiónen la iglesiadeCorinto. Instóasus lectoresabuscar launidadenCristo,peromásespecíficamenteenaquellosquehansidoescogidospara supervisar la iglesia. Él por ejemplo, escribió: “Reverenciemos al SeñorJesucristo[. . .]estimemosaaquellosquenosdirigen[supervisores,obispos];estimemos a los presbíteros [ancianos] entre nosotros” (21). Clemente tambiénllamóalosalborotadoresaarrepentirseysometersealosancianos(57;verHeb.13:17).Surazonamientoparaesperarqueloscristianossesometieranasuslíderesera

este: Dios escogió y comisionó a Jesús; Jesús escogió y comisionó a losapóstoles; los apóstoles escogieron y comisionaron a sus sucesores, ancianossupervisores/obispos (incluyendoalmismoClemente).Por lo tanto, estepatróndebíaserrepetidoatravésdelasgeneracionessubsiguientesdelíderesdeiglesia(42).Conel tiempoesta idea llegóaserconocidacomo“sucesiónapostólica”.La motivación de Clemente era buena: preservar la verdad del mensajeapostólico(talcomohacePabloen2Tim.2:2)asícomoelordenylaunidadenlaiglesia.Losancianosdelaiglesiatienenautoridadenlascongregaciones;pero,¿tienen lamisma autoridad de los apóstoles? Como veremos, el concepto desucesión apostólica continuó desarrollándose y con el tiempo representó unproblemasignificativoparalaiglesia.Clementeplantóotrasemillarelacionadaquecomenzóagerminarrápidamente,

lacualconeltiempodeterminólaclaradistinciónexistenteentreel“clero”yel“laicado”, y elevó lo antiguo por sobre lo nuevo. En el capítulo 40 escribió:“Porquealsumosacerdoteseleasignansusserviciospropios[delSeñor],yalossacerdotes[judíosdelAntiguoTestamento]selesasignasuoficiopropio,yaloslevitassuspropiasministraciones.Ellaicodebesometersealasordenanzasparaellaico”.Enestaúltimaoraciónusaporprimeravezenlaliteraturacristianalapalabra laikos, de donde proviene la palabra laico. Lo que él obviamente estáhaciendo es tomando la manera en que se adoraba a Dios en el AntiguoTestamento, exclusivamente a través de un sumo sacerdote, conjuntamente conmuchossacerdotesylevitas,yaplicándolaalaiglesiadelNuevoTestamento.ApesardequeestonoeraciertamenteloqueClementeteníaenmente,laanalogíarápidamente derivó en la creencia de que los obispos cristianos eran los“sacerdotes”, y que únicamente ellos estaban calificados para realizar elministeriodeJesucristo.ElsacerdociocristianoestádiseñadoparaserviraDios,ytodoslosdemáscumplenunafuncióninferior.Otros llevaron esto incluso más lejos: El sacerdote de la iglesia en Roma

(conocidoahora comoel papa) es el sumo sacerdotemayor, el sumo sacerdotecristiano.A esto se lo conoce como “supremacía papal”. El expapaBenedictoXVIencontróapoyoparaestoenClemente:“Deestemodo,podemosdecirquelaEpístoladeClementefueunprimerejerciciodelaprimacíadeRomadespuésdelamuertedeSanPedro”.6¿PorquédijoestoelpapaBenedicto?PorqueaunqueClementeeraobispodeRoma,parecíaestarejerciendoautoridadsobrelaiglesiaenCorintoaldecirlescómodebíanlidiarconciertosasuntos.

ConclusiónLapreocupaciónprincipaldeClementereflejabalamismapreocupaciónclaradeotros escritores del Nuevo Testamento: preservar la unidad de la iglesia.Clemente también entendía, al igual que otros autores delNuevo testamento, laimportanciadelliderazgolocaldelaiglesiaenbeneficiodelapreservacióndelaverdad y la unidad bíblicas. Todo esto demuestra lo que aún debería serimportante para las congregaciones de hoy. Por otra parte Clemente ilustra elpeligrodedeciralgoquesea tomadoporotrosy llevadomuchomásalládesupropósitooriginal.Estoes algoocurriómuyamenudoenel fluirde la iglesia,comoveremos.

IGNACIODEANTIOQUÍA

Elmártiransioso

ContextoEl evangelio de Jesucristo se difundió rápidamente después de la ascensión deJesús(Hch.2:41,47;6:7;9:31),yelcristianismosearraigócompletamenteportodo el Imperio Romano desde muy temprano. El cristianismo no estabaoficialmente prohibido; sin embargo, los cristianos enfrentaron inmediatamenteuna persecución significativa. Jesús había advertido de que esto ocurriría (Mt.16:24;Jn.15:20;16:33;17:14),al igualquePablo (2Tim.3:12)yPedro (1P.3:14–17;4:16).Elsegundopadreapostólicoqueestudiaremosexperimentóestoencarnepropia.Dehecho,muriócomomártir.IgnaciofueobispodeAntioquíaenSiria,lacuidadenlaquelosseguidoresde

Jesús fueron llamados “cristianos” por primera vez (Hch. 11:26), el cual alprincipio era un término despectivo. Era como decir “pequeños Cristos”. Lasfechas en la vida de Ignacio son un poco inciertas, y su muerte ocurrióprobablementeenlasegundadécadadelsigloII.Nosesabemuchomássobresuvida, salvo lo que él mismo escribió de ella en sus cartas. Sabemos que fuearrestadodebidoasufeenCristoyquefueenviadodeAntioquía,atravesandoelAsia Menor (en lo que hoy en día es Turquía) hacia Roma, donde esperó seejecutado.

ContribuciónDurante su viaje a Roma escribió varias cartas: a las iglesias en Magnesia;Tralles;Éfeso(desdedondeloscristianoshabíanvenidoavisitarlo);Filadelfia;y

Roma,quefuesudestino;asícomounacartapersonalparaPolicarpo,elobispodeEsmirna.UneruditodelNuevoTestamentoafirmaqueestascartasconstituyen“unadelasmejoresexpresionesliterariasdelcristianismoduranteelsigloII”.1Apesar de no ser profundamente teológicas, “es justo decir que estas cartascontienen la primera teología verdadera en el cristianismo [más allá de lospropios escritos de los apóstoles]”.2 Como ya mencionamos, los padresapostólicosnoeran teólogos, sinomásbienpastoresquedieron lomejorde sípara animar a los cristianos de la iglesia primitiva, los cuales estaban en unambientemuyadverso.Un tema recurrente en las cartas de Ignacio es la firme afirmación de que

JesucristoescompletamenteDiosy(especialmente)completamentehumano;ylapremisadequenegarestaverdad,especialmentelahumanidadgenuinadeCristo,constituye una amenaza significativa para la verdad cristiana fundamental, asícomoparalaunidaddelaiglesia.AligualqueClemente,IgnacioentendíaclaramentequeJesucristosuSalvador

noeraotrosinoDiosmismo.ÉlsereferíaaJesúscomo“CristonuestroDios”(Alos esmirniotas 10). No hay reflexión alguna sobre cómo Jesús puede sercompletamente Dios junto con el Padre y el Espíritu, pero esto tampocorepresentaba una preocupación apremiante en ese momento. Lo que importabadurante esos primeros tiempos de la iglesia era creerlo, más que poderexplicarlo.Loquesí representabaunapreocupaciónmayorpara Ignacioeraelhechode

que Jesús era genuinamente humano. Algunos cristianos habían llegado a creerqueJesúseraverdaderamenteDios,peronoverdaderamentehumano;queélsoloteníaaparienciahumana.Aestoseledenominódocetismo,unadelas“herejíascristológicas” de los primeros siglos. El término tiene su origen en la palabragriega dokeō, que significa “aparentar ser”. Esto probablemente reflejaba lainfluencia de un aspecto de la filosofía griega conocido como dualismo, lasuposicióndequeloqueesespírituespordefiniciónbueno,yloqueesfísicoomaterialespordefiniciónmalo.LaimplicaciónobviaesqueDios,queesespírituy por lo tanto bueno, no sería ni podría ser asociado con lo que es físico ynecesariamentemalo.Diosnunca“encarnaría”(nacerenlacarne)convirtiéndoseenunhumanogenuino.Sinembargo,Losapóstolesnoenseñaronesto,¡sinoloopuesto!Porejemplo,

eltítulo“Hijodelhombre”esaplicadoaJesúsmásdeochentavecesenelNuevoTestamento(yfuelamanerafavoritaqueteníaJesúsdereferirseasímismo).Élnaciódeunamujer (Lc.2:7)y teníaunagenealogía (Mt.1:1–16:Lc.3:23–38).Jesússereferíaasímismocomo“hombre”(Jn.8:40),yPablotambiénlollamaba

así (Ro. 5:15; 1 Tim. 2:5). De hecho, el apóstol Juan ya había abordado elproblema de la negación de la humanidad deCristo.A esta tendencia la llamó“espíritu del anticristo” (1 Jn. 4:2–3; 2 Jn. 7–11). Ignacio transmitió estaenseñanza apostólica. Por ejemplo, escribió: “Hay un médico [Jesucristo] queestáposeídotantodecarnecomodeespíritu[...]Diosexistiendoenlacarne[...],tantodeMaríaydeDios[...][que]seconvirtiótambiénenhombre,deMaría la virgen. Porque ‘el Verbo se hizo carne’ [citado de Jn. 1:14]. Siendoincorpóreo [carentecuerpo],Élestuvoenelcuerpo; siendo impasible [incapazde sufrir y morir], estuvo en un cuerpo pasible; siendo inmortal, estuvo en uncuerpomortal”(Efesios7,énfasisañadido).Unade las razonespor lasqueesto fue abordado tan fuertementepor Juane

Ignacio es la esta: Si Jesús no era realmente humano, entonces realmente nosufrió,murió,yselevantódelosmuertosconuncuerpohumanoverdadero.NegarlahumanidaddeJesúsesnegarelevangelio(1Co.15:1–4),ynegarelevangelioesabandonartodaesperanzadesalvación.Porestarazón,negarlanegacióndelahumanidaddeJesúseraunagraveamenazaparaloscristianos,eIgnacioteníaquealertarasuslectoresacercadeella.Al igual que Clemente, a Ignacio le preocupaba la unidad, y el docetismo

atentabasignificativamentecontraella.Porelloencontramosrepetidamenteensuscartas advertencias a los cristianos a “huir de la división y de las doctrinasretorcidas”(Alosfiladelfios2).También,igualqueClemente,Ignaciocreíaqueelobispojugabaunpapelimportanteenlapreservacióndelaunidadylapurezadoctrinal. Afirmaciones como la siguiente son repetidas una y otra vez porIgnacio:“Nohagannadasinelobispo” (Ibíd.7),y“Fíjenseque todossiganalobispo,asícomoJesucristoseguíaalPadre[...].Dondequieraqueaparezcaelobispo, allí debe estar [la iglesia];mientras que también dondequiera que estéJesucristo,estálaIglesiaCatólica”3[Alosesmirniotas8].Aquí hay algo importantísimo. Los líderes de la iglesia juegan un papel

fundamentalentransmitirlasverdadesbíblicasyprotegeralaIglesiadelerror(2Tim.1:13;4:2;Tit.1:5,9,13;2:1).Sinembargo,Ignaciopareceregarlasemillaplantada porClemente, la cual resulta en la elevación de un obispo/supervisorsobre los muchos presbíteros/ancianos y otros líderes de la Iglesia. Él, porejemplo,escribió:“SuobispopresideenellugardeDios,ysuspresbíterosenellugardelaasambleadelosapóstoles”(Alosmagnesios6).ElmotivodeIgnacioeralapreservacióndelaunidadylaverdad.Elproblema,noobstante,esquelosobispos, así como todos los líderes de la Iglesia, son humanos falibles ypecadores,ycomoprontamentelodemostrólahistoria,podíanserlospromotoresdefalsasenseñanzasylafuentedeladesunión.LospuntosdevistadeClementee

Ignacio continuarían evolucionando hasta producir una elevación del clero nobíblicaqueleotorgabaunpoderyunestatusqueDiosjamástuvolaintenciónquetuviera.

ConclusiónIgnacioexhortaa sus lectoresacreeren laverdaderahumanidaddeCristo; sinembargo, este positivo consejo pastoral proviene de esta idea: Si Jesucristoademás de serDios es también completamente humano, entonces los cristianosdeberíanidentificarsedemaneragozosaconÉl,serdevotossuyos,eimitarlo,alpuntodeestardispuestosyhastaansiososdesufrirymorircomoJesús.EstenoerauncompromisoteológicoabstractoporpartedeIgnacio.Él ibacaminoasupropio martirio y se sentía gozoso por ello; tanto, que no quería que ningúncristiano bienintencionado lo previniera de ningunamanera (A los romanos 4).“LaconcepciónqueteníaIgnaciodesumuerterevelaaunhombrequesabíabienquelacreenciacristianademandauncompromisoapasionadodetodalapersona,alpuntodelamuerte”.4LadisposicióndeIgnacioysuvoluntaddesufrirymorirdemostrabanquesufeenCristo,quientambiénsufrióymurió,erasincera,ynounaprofesiónvacía.Ignacionosrecuerdavariascosasimportantes:Primero,lasfalsasenseñanzas

sonpeligrosasparalasaludespiritualydebenserrechazadas;ylaverdadbíblicaesvitalydebesercreída.Segundo,creerenlaverdadbíblicavamásalládelomeramente intelectual. Debe afectar la manera en que vivimos, ¡e incluso lamaneraenquemorimos!

JUSTINOMÁRTIR

Elprimerapologista

ContextoPronto, amenazas externas al cristianismo produjeron la siguiente categoría deescritorescristianos,losapologistas.AmediadosdelsigloIIseteníaclaroqueelcristianismoeradiferentealjudaísmo,yestecomenzóaserunaamenaza,nosolopara el judaísmo, sino también para el Imperio Romano debido a su dedicadoevangelismo y su crecimiento explosivo. Los cristianos eran vistos comoidólatras por los judíos porque adoraban a un humano (a Jesús) en vez que alúnico y verdadero Dios invisible. Y eran visto como ateos por los romanosporquenoadorabanalemperadoroalosdiosesromanos.Nuevasamenazasalaiglesiacomenzaronasurgir.Huboataquesdesdeafuera

del cristianismo en dos maneras: 1) Los filósofos paganos (no judíos nicristianos) atacaron al cristianismopor razones religiosaso filosóficas, y2) elImperioRomanoatacóal cristianismopor razonespolíticaso legales.Tambiénhuboataquesdesdeadentrodelcristianismodepartedeaquellosqueafirmabansercristianosperoqueenseñabancosasdiferentesalasquehabíanenseñadolosapóstoles. Debido a todas estas amenazas, no había tiempo para disputasteológicas entre los cristianosortodoxos.1 Eso aparecería en sumomento, peromientrastantolapropiasobrevivenciadelcristianismoestabaenjuego.Porlotanto,desdeelaño150d.C.alaño300losesfuerzosdelcristianismo

estabanenfocadosendefenderalcristianismodelospaganosylasherejías.Estaactividadengeneral,llamadaapologética,serefierealadefensarazonadadelafe cristiana. Quienes hicieron esto durante este período histórico fueronconocidos como apologistas. Estudiaremos a cinco de ellos: Justino Mártir,

Ireneo,Tertuliano,ClementedeAlejandría,yOrígenes.Justinofueunodelosprimerosapologistasmásimportantes.Nacióalrededor

delaño100d.C.enPalestina,peroerahijodegriegos.Buscó laverdaden lafilosofía,desdeelestoicismohastaelplatonismo,yalgunasotras.Enmediodeesabúsqueda,comoélmismonarraenlahistoria,conocióaunancianojuntoalmarquelollevóaCristopormediodelAntiguoTestamento.AJustinotambiénleasombrólavalientemaneraenqueloscristianosestabandispuestosamorirporsufe.Comoresultado,sehizocristiano.Justinocontinuóestudiandoyenseñandofilosofía,peroahoraconvencidodequeelcristianismoeralafilosofíasuperior.TerminóenseñandoenRoma,dondefuearrestadoporcreeryenseñarunareligiónilegal, así como por negarse a hacer sacrificios a los dioses romanos. Fueejecutadoenelaño165,ylaiglesiallegóaconocerlocomoJustinoMártir.

ContribuciónTresdesusobrassobrevivieron.LaPrimeraapología(escritaalrededordelaño155) y la Segunda apología (alrededor del año 160) son defensas de la fecristianadirigidasalemperadorAntonioyalSenadoRomano, respectivamente.DiálogoconTrifón,unfilósofojudío,enelqueJustinotratadeconvencerlodeque el judaísmo anticipó al cristianismo, y de que el cristianismo cumplió ysobrepasóaljudaísmo.Enestadescribesupropiaconversión.Estasobrassonunpasoteológicogigantemásalládelosdelospadresapostólicos.NosenfocaremosendoscontribucionesteológicasdeJustino,lascualesfueron

tantoútilescomoalmismotiempoperjudiciales.Laprimeraeslamaneraenqueusólafilosofía,generalmenteendefensaalcristianismo.LasegundaeslamaneraenqueusólafilosofíaparaentenderlapersonadeJesucristo.Justino continuó estudiando y enseñando filosofía después de su conversión,

pero ahora abogaba por los cristianos desde una perspectiva cristiana. Comomencioné, Justino creía que el cristianismo era la filosofía superior, y que lasfilosofíaspreviassoloanticipabanlaverdadcristiana.ElcreíaporejemploquePlatónyotrosfilósofoshabíantomadoideasdelAntiguoTestamento,yporesosesentía justificado a continuar utilizando la filosofía griega (aunque también eracríticohaciaalgunosaspectosdeesta).Justinotratódedemostraratravésdelamaneradepensardelosgriegosqueel

cristianismonoeraparanadainsensato,sinotodolocontrario.2Encuantoalosromanos, Justino argumentaba que los cristianos no eran una amenaza para elImperio, sino, también, todo lo contrario. Acusó al Imperio de perseguir a loscristianosporelsimplehechodesercristianos,apesardesucomportamiento.3

Justino señaló que los que aceptaban el título de cristianos eran de hechobeneficiososparaelImperioporquevivíanbajonormasmoraleselevadasy,porlotanto,eranciudadanosexcelentesquenorepresentabanningunaamenazaparaRoma. De hecho, fue exactamente en este sentido moral que el cristianismodemostróserlafilosofíadefinitiva.Enlafilosofíagriegavirtudescomoelamorylaverdaderanidealesabstractos.Enelcristianismo,sinembargo,estosidealesseconvirtieronenrealidadesconcretasenlapersonadeJesúsmismo,quieneslarealidaddefinitiva,yquienmostróvirtudescomoamoryverdadenlamaneraenquevivió.FuegraciasaJesúsquesusseguidorestambiénvivieronvidasmoralessuperiores e incluso estuvieron dispuestos amorir por lo que creían (Primeraapología,15;DiálogoconTrifón,93).Esta contribución de Justino fue útil porque mostró que el cristianismo es

intelectualmente razonable, y que no solo puede ser defendido, sino mostraresuperior en el campo de la filosofía. Tampoco se disculpa por defender susargumentos con las Escrituras. Más tarde los teólogos cristianos continuaríanusandoestaclasedepensamientofilosóficoensuesfuerzoporentenderydiscutirconceptos desafiantes relacionados con Dios. Por otra parte, una dependenciademasiado grande de la filosofía puede dañar al cristianismo bíblico. Justinopuedeseracusadocorrectamentededependermásdelacuentadelpensamientofilosófico. Después de todo, como dijo Pablo: “El mensaje de la cruz es unalocura”para losgriegos (1Co.1:18).Algunasde las cosasdeDios estánmásalládelalógicahumana.Comoveremos,otrosapologistassiguieronaJustinoensu abundante uso de la filosofía en su teología (comoOrígenes), mientras queotros se mostraron críticos a la filosofía en todas sus manifestaciones (comoTertuliano).La segunda contribución teológica de Justino fue su uso de la filosofía para

tratardeexplicarquiéneraCristo.ElconceptodelLogoseramuyimportanteenla filosofía griega. Esta palabra griega significa “palabra”, pensamiento”, o“razón”. Específicamente en la filosofía platónica (la cual Justino tendía apreferir), Dios es espíritu (no es un ser físico), y es infinito y perfecto. Es laformamásaltadeexistencia.Porconsiguiente,estánecesariamenteseparadodetodolodemás,especialmentedetodoloqueesfísico,finito,eimperfectocomoeluniverso;ynecesitabaalgo“enelmedio”quelepermitarelacionarsecontodoesto.EsteintermediarioeraelLogosqueconectóaDiosconelmundo,yatravésdelcualpudoactuarenelmundo.JustinotomóestaideaylausóparaexplicaraCristo.Fuesumaneradedecir:

“LoquelosfilósofoshanconsideradodesdehacemuchotiempocomoellogosesloquenosotrosloscristianosahoraentendemosespecíficamentequeesCristo”.

De hecho Justino aclara que este es un concepto bíblico: “En el principio yaexistíaelVerbo[Logos],yelVerboestabaconDios,yelVerboeraDios”(Jn.1:1). Pero, ¿qué significa esto exactamente? Para Justino, el logos eraoriginalmentealgointrínsecodeDios,unaspectodesuser;susabiduríaorazón.Cuando Dios creó por primera vez, esta sabiduría divina fue expresada. Suexpresión en palabras era: “¡Que exista [ . . . ]!” (Gn. 1:3, 6). Justino citaProverbios8:25comoapoyo.Lasabiduría(Ellogos)hablaydice:“Nací[ofuigenerado,expresado]antesquefueranformadaslascolinas[enlacreación],antesquesecimentaranlasmontañas”.FueentoncesatravésdelLogosqueDioscreóelmundomaterial. En la historia del Antiguo Testamento, fue el Logos el queapareció en situaciones específicas; como por ejemplo aAbraham (Gn. 18), aMoisésenlazarzaardiente(Éx.3),yalosprofetashebreos.Finalmente,elLogosdivinoencarnóenlapersonadeJesucristo:“YelVerbosehizohombreyhabitóentrenosotros”(Jn.1:14).Antesdequeexistieraeltiempo,Dioseraunidad;ylasabiduría,elLogos,erapartede su ser.En laobradecreaciónÉlexpresóporprimeravezsusabiduría,suLogos(comounpensamientoqueseexpresaatravésdelhabla)ysehizotrinoatravésdelaexpresióndesusabiduría(suLogos)ysuEspíritu.FueJustinoelquecomenzólapolémicadiscusiónqueconeltiempocondujoa

la teología trinitaria. Los cristianos ya creían que Jehová, elDios delAntiguoTestamento,eraDios,yquetambiénJesucristoloera.Pero,¿cómopodíaseresoposible? ¿Cuál es exactamente la relación entre Jehová Dios y Jesús? ¿Cómopudo el Dios infinito, que es espíritu, convertirse en un hombre finito con uncuerpofísicocomoJesús?Loscristianosaúnnosehabíanhechoestaspreguntasdifíciles,peroimportantes.Justinopusoarodarlabola,locualfuebueno.Sinembargo,hayalgunosproblemasconlamaneraenqueJustinoabordóesto.

Lafilosofíagriega,porejemplo,enseñabaquela“semilla”dellogodivinoestabapresenteen todos los sereshumanosen las formasde razonamientoo sabiduríadivinaqueposeyeran.Justinoestabadeacuerdoconeso,perodistinguióaCristodiciendo que el Logos únicamente se encontraba de manera perfecta en Él,mientras que era imperfecto e incompleto en otros humanos. Esto lo declaraJustinoenunadesus frasesmásconocidas:“ConfiesoquesuplicoaDiosymeesfuerzodenodadamentepor ser hallado cristiano, noporque las enseñanzasdePlatónseanajenasalasdeCristo,sinoporquenosondeltodosemejantes,comotambién lasde losotros: estoicos,poetas, ehistoriadores.PorquecadahombrehablóbienenproporciónalasemilladelLogosqueposeía,viendoloqueestabarelacionado con ella” (Segunda apología, 13). Según Justino, ¡Platón erabásicamenteunprotocristiano!Soloque,comoCristohabíavenido,loscreyentes

en Él ahora tenían acceso a toda la verdad a través de Él. Pero, ¿puede lafilosofíapaganasercategorizadacomocristianadealgunamanera?Otro problema con el pensamiento de Justino es que es inconsistente. La

mayoríadelasvecesmuestraaDioscomounaunidad,siendoelLogosunameraextensióndeDios(desusabiduría),einclusocomounacreacióndeDios(carentededivinidad).OtrasvecesmuestraaDioscomounadualidaddePadreeHijo;einclusocomounaunidaddecuatro,incluyendoalEspírituylosángeles(Primeraapología,6).OcasionalmenteJustinohablade“dosDioses”.4Engeneral,Justinotiende a subordinar el Logos, o elHijo, al Padre.Muchos de los teólogos queestudiaremoscontinúanhaciendolomismo.

ConclusiónJustino impulsó la causa de la verdad cristiana, especialmente en el polémicoaspecto del trinitarismo, pero también causó algunos problemas teológicos conlos que los cristianos tendrían que lidiar más adelante. Sin embargo, Justinotambién debe ser admirado por su defensa de la credibilidad y la confianzaintelectuales del cristianismo y, al igual que Ignacio y muchos otros, por sudisposiciónamorirporlaverdaddelaqueestabatanconvencido.

IRENEO

Antignósticofervoroso

ContextoLa filosofía tuvo una tremenda influencia en el cristianismo primitivo. Losfilósofospaganoslausaronparaatacaralcristianismo,ylosfilósofoscristianos(comoJustinoMártir)paradefenderalcristianismo.Lafilosofíagriegatambiéninfiltróalcristianismo,aunqueconefectosdevastadores.UnaimportanteformadefilosofíagriegadelsigloIIqueafectóalcristianismodemaneraperjudicialfueelgnosticismo. El término viene de la palabra griega gnōsis, que significa“conocimiento”.Los cristianos gnósticos creían que la salvación se obtenía a través de un

conocimientosecretoquesolounapequeñaélitepodíaobtener.1Otroaspectodelpensamientognósticoeseldualismo,2quecreequeloqueesespiritualesbuenopordefinición,y loqueesmaterialesmalopordefinición.Una implicacióndeesto es que Dios, que es espíritu y perfectamente bueno, no es el creador deningunacosamaterialyque,dehecho,estácompletamentealejadodelmundoyajenoaeste.¿Quiéncreóentonceselmundo?Segúnelpensamientognóstico,elcreadoresel“demiurgo”.3Dioscreóunámbitodeseresespiritualesaloscualeslosgriegosllamaban“emanaciones”o“eones’,quevendríanasercomoángeles.4EstossereserancomounaseriedeolasquesurgíandeDios.LosmáscercanosaDioseranmuypoderososybuenos,ylosmáslejanosmenospoderosos(aunqueaúnmuypoderosos)e inclusocapacesdemaldad.Eldemiurgoeraunadeesasemanacionesmás alejadas capaces de realizar actos demaldad, como crear elmundomaterial.El“Dios”delantiguotestamentoeradehechoeldemiurgo,noel

ser supremo,perfecto,yeterno.Todoesto representabaundesafío significativopara la creencia cristiana ortodoxa, y la lucha en contra de esta tendencia fueasumidaporotroapologista:Ireneo.DeIreneonosabemosmucho.ProbablementenacióamediadosdelsigloIIen

algúnlugardeAsiaMenor(actualmenteTurquía).Pareceserunodelosprimerosescritores cristianos importantes nacidos en el seno de una familia cristiana.QuizáesmásconocidocomodiscípulodelobispoPolicarpo,quienfuediscípulodelapóstolJuan.ConeltiempoIreneosemudóaLyon,enlaGalia(actualmenteFrancia),yllegóaserobispodeLyon.Segúnlatradiciónmuriócomomártir,talvez a principios del siglo III, aunque la naturaleza exacta de su muerte sedesconoce.

ContribuciónIreneoescribióvarios libros,peroelúnicoquesobrevivió (en la formadeunatraducción en latín del original griego) lleva el complicado título deDesenmascarar y refutar la falsamente llamada ciencia [gnosis], pero se loconocecomoContralasherejías.SetratadeunaobrainconexadecincotomosqueescribiócuandodescubriólosefectosdelgnosticismoenlaiglesiadeLyon.Ireneo entendió claramente que el gnosticismo representaba una amenazasignificativaparaelcristianismo,pero tambiénqueeraabsurdoe insensato.Surefutaciónnosoloincluyelarazónsinoelridículo.Deunmaestrognóstico,porejemplo, escribe: “¡Lu, lu! ¡Fiu, Fiu! Es lomás que podemos exclamar ante latriste tarea de inventar nombres a la que se ha dedicado de manera tandesvergonzada,conelfindetratardeconcebirunanomenclaturaparasusistemadefalsedades”(1.11.4).¿Cómo?Unaparáfrasismáscontemporáneasonaríamáso menos así: “¡Asco! ¡Puag! ¡Agh! Esta es mi respuesta indignada ante eldesvergonzadoydespreciableatrevimientodeusarunaretóricatanridículaensuabsurdapropuesta”.IreneodescribeelgnosticismodelsigloIIcontantodetalle,quegranpartedelconocimientoquetenemosdeesteselodebemosasulibro.Examinaremos tres de las contribuciones más importantes de Ireneo al

pensamientocristiano:suvisióndeDios,especialmentesobreycontraladelosgnósticos; su visión de la humanidad, y sobre la humanidad de Jesús,especialmenteen loqueconciernea lasalvación;ysuvisiónde lasEscrituras,especialmenteenlorelacionadoconel temadelaautoridaddeloquedebeserenseñadoycreídoporloscristianos.Encontrasteconelgnosticismo,IreneoafirmabaqueelDiosdelcristianismo

eselúnicoyverdaderoDioscreadorde todas lascosas.Apesardequenoseextendió en el tema, también entendía que elHijo y el Espíritu eran iguales al

Padre en cuanto a su divinidad. Se refería a ellos como las “dos manos” delPadremediante lascualescreóelmundoycontinúaactuandoenél.TambiénsereferíaalHijocomoelLogos,peroadiferenciadeJustino,noafirmabaqueelHijoerasimplementeunintermediarioentreDiosyelmundo;sololaexpresiónde la voluntad de Dios, más que Dios mismo. Una de las declaraciones másfamosasdeIreneoesesta:“ElPadreesloinvisibledelHijo,peroelHijoeslovisibledelPadre”(4.6.6).También,adiferenciadeJustino,queconsiderabaqueDios estaba apartado delmundo, Ireneo usó la imagen deDios sosteniendo elmundoenlapalmadesumanoparailustrarsuimplicacióníntimaconella,ysupresenciacercanacontodossushabitantes(comopuedeverseen4.19.2).Ireneo creía en la divinidad y humanidad absolutas de Jesucristo. Es en el

aspecto de la humanidad en general, pero también en la divinidad de Jesúsespecíficamente que aporto varias ideas únicas. En el sexto día de la creaciónDiosdijo: “Hagamos al ser humano a nuestra imageny semejanza” (Gn. 1:26).Ireneo pensaba que esto significaba que Dios había creado a la humanidadinicialmenteconla“imagen”divina,peroquela“semejanza”debíaalcanzarseatravésdeunprocesodecrecimiento,nosolodurantelavidadelindividuo,sinodurantetodoelfluirdelahistoriahumana.5Dehecho,AdányEvahabríansidorealmente creados como niños, especialmente en el aspecto moral. Eraninmaduros e infantiles. Todo lo que Dios hace tiene el propósito de ayudar a“crecer”alahumanidad,inclusolascosasmalascomoelsufrimientoylamuerte.IlustróaDioscomounartesanoquedeseamoldearalossereshumanoshastaquelleguen a ser “oro y plata puros” (4.39.2). Ireneo le restó importancia alsignificadodel pecado inicial deAdányEva, colocándolo comouna travesurainfantil.LahumanidaddeJesúsespresentadaaquídeunamaneramásbienúnica.Élfue

elmediomásimportanteatravésdelcualDiosayudaríaaloshumanosaalcanzarlamadurez.Dehecho,comoJesúseradivinoyalmismotiempohumano,fueelmedioqueDiosusóparainyectarledivinidadalahumanidad,demaneraqueestapudieradisfrutarde la imageny semejanzadivinaso, comoescribió el apóstolPedro,para“escaparde lacorrupciónquehayenelmundodebidoa losmalosdeseos,[...][yllegar]atenerparteenlanaturalezadivina”(2P.1:4).Ireneoloponedeestamanera:“EstaeslarazónporlaqueelVerbosehizohombre,yelHijodeDios,Hijodelhombre:paraqueelhombrealentrarencomuniónconelVerboyrecibirasílaadopción,seconvirtieraenhijodeDios.Atravésdeningúnotromediopodríamoshaberalcanzadolaincorruptibilidadylainmoralidad,sinouniéndonosalaincorruptibilidadylainmortalidad.Pero,¿cómopodemosunirnosalaincorruptibilidadylainmortalidad,siprimeramentelaincorruptibilidadyla

inmortalidad no se convierte en aquello que nosotros también somos [ . . . ]?”(3.19.1). O dicho de manera más sucinta: “¿Cómo podría el hombre llegar alplanodeDios,siDiosnopasaalplanohombre?”(4.33.4).Estaesunaexpresiónantigua de lo que llegó a ser conocido como la doctrina de la teosis, o de ladeificaciónodivinización.ElpensamientodeIreneosobreestetemallegóaserconocidocomoteoríade

larecapitulación,lacualexplicabásicamentequeJesússeconvirtióenlanuevacabeza de la humanidad. Todo esto contrastaba con la negación gnóstica de laverdadera humanidad de Jesucristo, cuyo dualismo los obligaba a negar laencarnación,esdecir,aaceptarqueDiostomólanaturalezahumana,incluyendoun cuerpo físico.En la teología de Ireneo la encarnación no solo era real sinocrucial.Dehecho,todalavidahumanadeJesúsformapartedelplandesalvaciónde Dios. Basado en Romanos 5:12–21, Ireneo enseñó que Adán era la cabezaoriginal de la humanidad, pero debido a su pecado todo anduvomal para loshumanos.Sinembargo,graciasaqueJesússeconvirtióenlanuevacabezadelahumanidad,yasuvidaperfecta,ahoratodoandabienparaloshumanos.LoqueAdándañóparanuestroperjuicio,Jesús loarreglóparanosotros.CuandoAdánfuetentado,cedióalatentación.CuandoJesúsfuetentado,lavenció.LamuertedeJesúsfuesololaculminacióndelaobradesalvaciónquedesarrollóalolargode su vida. Él demostró su voluntad de obedecer a su Padre a lo largo de suexistencia, al punto de entregar su propia vida. “Dios recapituló en [Cristo, elLogos]laantiguaformacióndelhombre,afindedarmuertealpecado,aniquilarlamuerteyvivificaralhombre[...]”(3.18.7).ElpensamientodeIreneosobrela vida y la obra de Jesús fue adoptado por muchos pensadores cristianosposteriores,yseconvirtióenlaideapredominanteduranteunbuentiempo.Unacríticaquepodemoshacer a Ireneoes el haberle restado importancia al

significadoúnicode lamuertedeJesús.Élciertamentenosubraya losuficienteesteacontecimiento.FuesoloimportantecomounapartemásdetodalavidadeJesús,lacualensuconjuntotienevalorsalvador.Porotraparte,JesúsmismodijoqueÉlnovinoavivirsuvida,sino“paradarsuvidaenrescatepormuchos”(Mr.10:45; verMt. 26:28). Los apóstoles también subrayaron que es lamuerte deJesúsloqueproveesalvación(Ro.3:23–25;Gl.3:13;Ef.2:13;Heb.2:9;13:12;1P.1:18–19;3:18;1Jn.1:7).LaterceracontribuciónteológicaqueanalizaremosdeIreneoestárelacionada

conlaautoridad,latradición,ylasEscrituras.Tambiénconsurefutacióndeloscristianosgnósticos,quienesafirmabanquesuenseñanzaseremontabaaCristoylos apóstoles, pero que había sido transferida secretamente. La pregunta deIreneoera:Silosapóstolesenseñaronelgnosticismo¿porquénolocomunicaron

abiertamente a las iglesias que fundaron? En contraste, lo que estabasuficientementeclaroeraquetodaslasiglesiasalolargodelImperioenseñabandemanerapúblicayconsistente loque loscristianosortodoxos siemprehabíancreído (3.3.1). A esto se le denominó “tradición”, o literalmente “lo que fueentregado”porlosapóstolesyquefuetransferidoatravésdelasgeneracionesdeiglesiasycristianos.FueestatradiciónorallaquefinalmentefueregistradaenlasEscrituras.“Elcristianismoortodoxoyelgnosticismosondosreligionescondosescriturasdiferentes.Lapreguntaes:¿CuáldelasdosreligionesycuáldelasdosescriturasseremontanaCristoylosapóstoles?Estaeslapreguntaquerespondeel razonamiento de Ireneo, y que difícilmente puede ser respondida de otramanera”.6

Ireneofueunodelosprimerosendenominar“Escrituras”alosdocumentosqueconforman el Nuevo testamento; es decir, en equipararlos en veracidad yautoridad con las Escrituras hebreas (el Antiguo testamento). Fue también elprimero en referirse a ellos como el “nuevo” pacto o testamento (4.9.1). Élmenciona específicamente veintitrés de los veintisiete libros del NuevoTestamento.7Estosnuevoslibrosaúnnohabíansidoreconocidos“oficialmente”como la Palabra de Dios (y no lo serían durante varios siglos más), pero senecesitabaunbasamentoparalaverdadafindeenfrentarlasfalsasenseñanzas.Ireneoentendíaqueestebasamentoeran lasenseñanzasapostólicas transmitidastantodemaneraoralcomoescrita.

ConclusiónDebemoselogiaraIreneoporhabercreadoun“prototipodeteologíacristiana,

ylaqueesprobablemente(apesardeloengorrosa)laexplicaciónprimitivamásmeticulosadelafecristiana”.8No tenemosclaroqué influencia inmediata tuvo,especialmenteenrelaciónconlaarremetidadelgnosticismo,perosupensamientorepresentó una contribución significativa a las teologías cristianas que prontoaparecerían.

TERTULIANO

Elabogadolatino

ContextoEste apologista es considerado uno de los mejores pensadores teológicos delsigloII.Fueelprimeroenescribiren latínen lugardegriego,ypor talmotivoejerció una enorme influencia en la teología de la iglesia latina u occidental.Como veremos, él también anticipó, y preparó el camino, para los grandesconciliosTrinitarios,ycredosqueapareceríanvariossiglosdespués.TertulianonacióamediadosdelsigloII(entrelosaños150y160)enelseno

de una familia romana establecida enCartago, al norte deÁfrica.Allí se hizoabogado y al llegar a la adultez se convirtió al cristianismo. Inmediatamentecomenzóahacerusodesuagudamentelegalparadefenderalcristianismodelosmuchosdetractoresde laIglesia,y tambiénparacriticaraaquellosconquienestenía desacuerdos adentro de esta. Con el tiempo se unió a una secta cristianaconocidacomomontanismo(porMontano,sufundador)quesecaracterizabaenlacreenciaenunarevelacióndivinacontinuarelacionadaconelinminenteregresodeCristoapartedelaregistradaenlaPalabradeDios,yensucompromisoconunamoralidadvigorosayascéticaanteeldeterminantefindelmundo.Estasectafuefinalmentecondenadapor laIglesiaCatólicaOrtodoxa,yTertulianoterminócanalizando su rabia contra la iglesia ortodoxa. La fecha (ca. 220-225) y lamanera de su muerte es desconocida. Algunos sugieren que murió de causasnaturales a una edad avanzada. Otros sugieren que murió como uno de losmártires a los que tanto admiraba. Una de sus declaraciones más famosas es:“Segandonossembráis:mássomoscuantoderramáismássangre;que lasangredeloscristianosessemilla”(Apología,50).

ContribuciónSe ha dicho que el estilo de escritura y la retórica de Tertuliano tienen laexactitud de un documento legal, pero de él también se dice que era agudo,burlón, sarcástico, polémico, brutal, directo, e intransigente. Le era “imposibleser aburrido”, y era “un apologista que nunca se disculpaba”.1 A pesar de subrillo, Tertuliano parece haberse quedado corto con quienes estaban endesacuerdoconél,comolorecomiendanlasEscrituras(2Tim.2:24–25;Tit.3:2;1P.3:15).UnautorsugierequeloqueTertulianomásdeseabapoderdisfrutarenelcieloeratenerunabuenavistadelosenemigosdelcristianismosufriendoenelinfierno.2

Fueunapersonaasombrosamenteprolíficaqueescribiómásde treinta librossobreunaampliavariedaddetemas.Untemaimportantefueelde lamoralidadcristiana y cómo lidiar con aquellos cristianos que viven por debajo de esasnormas morales. Este es el tema de Sobre el arrepentimiento, una obra queescribiócuandoeraaúnlealalaIglesiaCatólicaOrtodoxa.Suagudasensibilidadmoral fuedehecho loque loatrajoalmontanismo.EscribióSobre lamodestiadespués de entregar su lealtad a esta secta.También escribió numerosos librossobretemascristianosprácticos,comoporejemplo:Sobre laoración,Sobreelbautismo,Sobreelayuno,ySobreelatuendodelamujer.ComoapologistacontinuóenlamismalíneadeJustinoeIreneodedefensade

loscristianos;perotambiéndiograndespasosintelectualespordelantedeellos.EnmarcadocontrasteconJustino,Tertulianocondenóelusode la filosofíaporparte de los cristianos. En Prescripciones contra todas las herejías, hizo sufamosapregunta: “¿Qué tiene queverAtenas con Jerusalén? ¿Qué relaciónhayentrelaAcademiaylaIglesia?¿Quétienenqueverlosherejesyloscristianos?”(7).Fuetanlejoscomosugerirquelafilosofíasiempreconducealaherejía.La“prescripción” era evitar completamente la filosofía como un medio paraentenderlasEscriturasylascosasdeDios.Enrealidad,elpropiopensamientodeTertulianoestabaclaramenteinfluenciadoporlafilosofía,específicamenteporelestoicismo. Aquí hay una lección que debemos aprender: La advertencia deTertuliano es correcta. Debemos tener cuidado en no dejar que la simplesabiduría humana controle nuestra comprensión de las verdades bíblicas (Col.2:8; 1Tim. 6:20). LasEscrituras enseñan cosas que vanmás allá de cualquierentendimientoyexplicación.Sinembargo,Tertuliano tambiéndemostróquehayfactores en nuestras vidas que, aunque no lo queramos, influyen en nuestrainterpretaciónde lasEscrituras.Negaresto sería ingenuo.Reconocerloesestaren guardia ante estos factores y depender del Espíritu Santo para vencerlos y

dejarqueestenosguíehacialaverdad.Al igual que Ireneo, Tertuliano atacó las falsas enseñanzas en general,

especialmenteelgnosticismo,comoenPrescripcionescontratodaslasherejías,ContraHermógenes,yContralosvalentinianos.LaobramáslargadeTertulianofue Contra Marción, de cinco tomos. En ella, el objeto del desprecio deTertuliano fue un influyente maestro del siglo II cuya visión del cristianismoestaba influenciada por el gnosticismo. Marción, por ejemplo, hacía unadiferenciación entre el Dios del Antiguo Testamento—airado, vengativo,favorablesolohacialosjudíos,ynomerecedordeseradorado—;yelDiosdelNuevoTestamento,queeraamorosoyllenodegracia,elPadredeJesucristo,ymerecedordealabanzas.RechazócompletamenteelNuevoTestamento,asícomopartes del Nuevo Testamento que le parecían demasiado judías, como porejemploloslibrosdeMateo,MarcosyHebreos.Aceptólamayoríadeloescritopor Lucas, así como las epístolas de Pablo, con excepción de las epístolaspastorales(1y2Timoteo,yTito).TalvezlamayorcontribucióndeTertulianoestárelacionadaconladoctrinade

la Trinidad, de la que habla considerablemente en su libro Contra Práxeas.Práxeassededicóadifundirelmonoteísmo—queexisteunsoloDios—porsobreelditeísmo(queelPadreyelHijosondosDioses),oeltriteísmo(queelEspírituestambiénuntercerDios).Haceusodeltérminomonarquismo;esdecir,quehayun“únicomonarca”porsobre todas lascosas,ynodoso tres.Práxeas terminasugiriendoqueelúnicoDiosverdaderooperaentresdiferentesrolesomodos:elPadre,elHijo,yelEspíritu.Aestoseleconocecomo“modalismo”.Setratadeun concepto atractivo porque hace que el “misterio” de Dios sea menosmisterioso.Comopersonas todos tenemosmuchos roles.Yo soy hijo, hermano,esposo, padre, maestro, escritor, ayudante, etcétera. Pero, ¿es este unentendimiento correcto del Ser Supremo? ¿Una persona divina con múltiplesroles?Tertulianoacuñóeltérminopatripasianismoparaestepuntodevista.Significa

“elsufrimientodelPadre”yfueusadoporTertulianopararefutaresaidea.Sielmodalismo es correcto, entonces el Padre fue el que sufrió ymurió en la cruz,dadoqueelPadreeselmismoHijo.ElproblemaesqueDiosnopuedemorir.Esmás,segúnelmodalismo,cuandoJesúsgritó:“Diosmío,Diosmío,¿porquémehasdesamparado?”(Mt.27:46)estabarealmentehablandoconsigomismo,yaqueelHijoeselPadre(ContraPráxeas,30).CuandoJesúsdijo:“Nosecumplamivoluntad,sinolatuya”(Lc.22:42),estabadiciendorealmente“Nosecumplamivoluntad,sinolamía”.ElmodalismosimplementehacequeestacitayotrascitasenlasquelastresPersonasdelaTrinidadestánpresenteseinteractúannotengan

sentido(comoporejemplo,elbautismodeJesúsylaoraciónsacerdotaldeJesúsenJuan17).PeroTertulianohizomásquerefutar lospuntosdevistadePráxeas.También

nos legó una doctrina positiva sobre la Trinidad. Al hacerlo, creó o presentótérminos que no solo fueron útiles para explicar la doctrina, sino que seconvirtieron en términos que seguirían siendo usados durante los siglosposteriores.Tertuliano,porejemplo,fueelprimeroenusarlapalabratrinitasoTrinidad; y fue el primero en traer a la discusión la palabra substantia(sustancia), refiriéndose a las cualidades esenciales que hacen que algo sea loquees.Tertulianoempleótambiénlapalabrapersona.Estaesunapalabralatinaque significa literalmente “máscara”, como la que usa un actor para poderinterpretar a un personaje en una obra de teatro. Los docetistas3 usaban estailustraciónparaafirmarqueasícomounactorpodíainterpretarmúltiplespapelesen una obra de teatro a través de diversas máscaras; Dios, que es una solapersona,tambiénpodíainterpretardiversospapeles.Tertuliano,sinembargo,usólapalabrapersonaparadistinguiralosdiferentespersonajesdelaobra,noaunactor que los representa. La audiencia podía percibir que los personajes erandiferentes por como se relacionan, según se ve en la manera en que actúan einteractúan en el escenario. Un solo actor no podría haber interpretado dospapelesenelescenarioalmismotiempo;yesoesexactamenteloquevemosenelescenario de la creación, la historia, y la salvación; como lo demuestran lasnarrativasdelosEvangeliosseñaladasanteriormente.CuandoJesúsestabasiendobautizado; el Padre identificó verbalmente a Jesús como su Hijo amado, y elEspíritudescendióenformadepalomasobreJesús(Mt.3:16–17).¿Cómopodríaunactorhacerestastrescosasalmismotiempo?Diosestabademostrandoqueeraunaunidad,peroquehabíaseresdistintosenesaunidad;yestoseevidenciabaenlamaneraenqueserelacionaban.Cadaunoerauna“persona”.Estoestátambiénimplícito en losmismos términos Padre e Hijo. ¿Cómo puede un padre ser supropiohijo,ounhijosersupropiopadre?PeroJesúsdijo:“ElPadreyyosomosuno” (Jn. 10:30).4 Entonces, usando la útil terminología de Tertuliano,Dios esunasubstantia,trespersonae:“unasustancia,ytrespersonas”.Tertuliano,sinembargo,noqueríaseracusadodepromoverel triteísmo.Así

que abordó la preocupación de los monarquistas modalistas como Práxeas,insistiendo en que ciertamente hay un soloDios verdadero que gobierna sobretodo.Desafortunadamente, la formaenque lohizo estableció el escenarioparaalgunosproblemas.MientrasqueJustinopareceimplicarqueelHijoyelEspírituson simplemente extensiones o expresiones de la sabiduría de Dios,despersonalizándolos;Tertulianonomuestraambigüedadniconladeidadeterna,

niconlaspersonasdelHijoyelEspíritu.Peroparaevitaracusacionesdequeeratriteísta,Tertulianorazonóqueambos,tantoelmonoteísmo—quedicequehayunsoloDios—;comoelmonarquismo—quedicequehayunsologobernante—,sonverdaderosporquehayunafuentedivinadetodo,queesDioselPadre.ElHijoyelEspírituencuentranentoncessufuenteenelPadre,ysonlosmediosqueusaelPadreparacrearyobrarensucreación.LaimplicacióndesafortunadadeestoesqueelHijoyelEspírituestánrealmentesubordinadosalPadre,yaqueelPadrecomo su fuente es realmentemayor que ellos. PeroTertuliano argumentabaqueúnicamenteelPadreesel“monarca”.Estamaneradepensarllegóaserconocidacomosubordinacionismo.TertulianousólailustracióndelPadrecomolaraíz,elHijocomoelárbol,yelEspíritucomoelfruto(ContraPráxeas,8).ElproblemaeraqueestosugeríaunadesigualdadenelserdeDios.MuchosteólogossiguieronaTertulianoenesto,mientrasqueotroslorechazarondelleno.Tertuliano usó la misma terminología que presentó en su discusión sobre la

naturalezadeDiosyensudiscusiónsobreJesucristoy,alhacerlo,clarificómáselasuntoqueaquellosqueloprecedieron.MientrasqueDiosesuna“sustancia”ytres“personas”:elPadre,elHijo,yelEspíritu;Jesucristoesuna“persona”ydos“sustancias”: su deidad y la humanidad. Como Tertuliano sostuvo, una de lasrazonesporlasquenecesariamenteJesústuvoqueserhumanofueporqueDiosnopuedemorir. Solo un verdadero humano con un cuerpo físico puedemorir. Si,como afirmaban los cristianos gnósticos, Jesús solo tenía apariencia humana,entonces su muerte solo aparentó ser real y, si fue así, entonces no hubo unverdaderosacrificioporelpecadoyporendenohaysalvación.FuelaverdaderanaturalezahumanadeJesús,ynosudivinanaturaleza,laquesufrióymurióenlacruz.Ensumérito,tertulianoadmitióquegranpartedeestascosasestabanmásallá

delacomprensiónhumana,yqueesoeraexactamenteloquelashacíacreíbles.“Despuésde todo,noserás ‘sabio’amenosque teconviertasenun ‘insensato’paraelmundo,porcreerlas‘cosasinsensatasdeDios’[. . .]ElHijodeDiosmurió, loque resulta inmediatamentecreíbleporcuantoesabsurdo.Y luegodesersepultadoresucitó,loqueesciertoporcuantoesimposible”(Sobrelacarnede Cristo, 5). Extraordinarias verdades como estas no podrían jamás ser lainvencióndelamentehumana,yconstituyenporlotantolarealidaddivina.

ConclusiónElpensamientodeTertulianofuebrillante,peronorindiófrutossinohastavariossiglos después. ¿Por qué? Primero, porque seguramente fue ignorado por loscristianos ortodoxos occidentales, dada su deserción del montanismo y su

criticismo a la Iglesia Católica Ortodoxa. Segundo, fue ignorado por loscristianosorientalesporhaberescritoenlatínenvezdegriego.Apesardeello,sus ideas y su terminología fueron utilizados en los grandes concilios de laiglesia, y se reflejaron en los grandes credos eclesiásticos, como veremos. Apesar de que el estilo de Tertuliano era más bien severo y mezquino, suspensamientos fueron inmensamente importantes en el desarrollo de la teología,especialmente en todos los aspectos importantes de Dios como Trinidad, y deJesucristoDioshombre.

CLEMENTEDEALEJANDRÍA

Elacadémicoalejandrino

ContextoElgnosticismoestabaensuapogeoenelsigloII,especialmenteenEgipto;ytuvounaenormeinfluenciaenelcristianismoenesemomentoylugar.Comoyavimos,elgnosticismosurgióalaplicarlafilosofíagriegaalcristianismo.JustinoMártirpensabaquelafilosofíayelcristianismoseajustabanbien.Dehecho,dijoqueelcristianismonoeraotracosaquelafilosofíamayor.Tertulianofueenladirecciónopuesta:Elcristianismoylafilosofíaeranmutuamenteexcluyentes.Dehecho,lafilosofía llevabaa laherejía.Nuestrossiguientesdospensadoresde finalesdelsigloIIycomienzosdelsigloIII,ClementeyOrígenes,ambosegipcios,siguieronla dirección de Justino. Ellos no solo permitieron que la filosofía afectara suteología,sinoqueexpresaronqueestoeraalgobuenoynecesario.No tenemos muchos detalles sobre la vida de Titus Flavius Clemens, quien

llegóaserconocidocomoClementedeAlejandría.AlparecernacióenelsenodeunafamiliapaganaamediadosdelsigloII,yseconvirtióalcristianismo.Fuealumno de variosmaestros cristianos, siendo el último de ellos Panteno, quienestabaalfrentedelaEscuelaCristianadeAlejandría,enEgipto.Coneltiempo,ClementelosucedióenestaposiciónafinalesdelsigloII.Cuandolapersecuciónamenazó a los cristianos en Egipto durante los primeros años del siglo III,ClementehuyóymurióenAsiaMenorunpocoantesdelaño216.

ContribuciónCincodelasobrasescritasporClementehansobrevividohastahoy.Exhortación

a los paganos es una obra apologética en contra del paganismo, pero en ellaClementetambiénrazonasobreelusoapropiadodelafilosofíaenelpensamientocristiano.ElPedagogosecentraenJesucristocomoelLogos,queeselInstructordivino.Setrataprimeramentedeunaguíaparalosnuevoscristianosrelacionadaconlaobediencia,lavidasencilla(encontradelosdeseosincontrolados)yvivirde acuerdo a la razón, la sabiduría, y las cosas enseñadas por el Logos. EnMisceláneas,(tambiénconocidaporeltítulogriego,Stromata).Clementemezclalafilosofíaconmuchasotrasfuentesenunateologíacristianacomplejayamplia.SellamaMisceláneasporqueincluyeunpocodemuchascosas,locualpodemosnotaraldarunamiradarápidaa los títulosde loscapítulosdesusocho tomos.Estassonlas tresobrasprincipalesdeClemente.Demenorimportanciasonlasobras ¿Quién es el rico que se salvará?, que es una interpretación de laspalabrasdeJesúsaljovenricoenMateo19:16–26,yfragmentosdeLosescritosdeTéodoto.Enrelaciónconlafilosofíayelcristianismo,Clementeestabaparticularmente

enamoradodelplatonismo.ÉlreconociólaadvertenciadePabloencontradelafilosofíaenColosenses2:8,peronolaaplicóalafilosofíaengeneralsinoalamala filosofía, como el epicureísmo, que desafiaba el pensamiento platóniconegando cualquier relación de los dioses con los asuntos humanos, negando lainmortalidad de los humanos, y afirmando al placer como el bien mayor.Clemente, por el contrario, creía que habíamuchos paralelos entre la filosofíaplatónicay la verdadbíblica, comopor ejemplo la creencia en el ser supremoabsoluto, la inmortalidaddelalma,y laprioridadde las realidadesespiritualessobrelasrealidadesmateriales.Al igual que Justino, Clemente vio que la filosofía griega contenía ciertas

verdades divinas tomadas de las Escrituras hebreas, y que anticipaban lasEscriturascristianas:

“AntesdelavenidadelSeñor, lafilosofíaeranecesariaalosgriegospara la justicia; ahora, en cambio, es útil para conducir las almas alcultodeDios,puesconstituyecomounapropedéuticaparaaquellosquealcanzan la fea travésde lademostración. [ . . . ]PorqueDioses lacausa de todas las cosas buenas: de unas es de una manera directa,como del Antiguo y del Nuevo Testamento; de otras indirectamente,como de la filosofía. Y aun es posible que la filosofía fuera dadadirectamentealosgriegos;porqueeraunpedagogoparaconduciralosgriegosaCristo, como la ley [elAntiguoTestamento] lo fuepara loshebreos.Lafilosofíaesunapreparaciónqueponeencaminoalhombre

que ha de recibir la perfección por medio de Cristo” (Misceláneas,1.5).

Además,lafilosofíaesbuenaporqueproveeuncaminodepensamiento—tantológicocomocrítico—quepuede ser aplicadodemanerabeneficiosa a ideas engeneralyespecíficamentealainterpretacióndelasEscrituras:

“Asítambiénlafilosofíacontribuyealacomprensióndelaverdad,nocomo lacausade lacomprensión, sinocomounacausaunidaaotras,colaboradora;talvezcomounacausaconjunta[...].Aunqueunasolaes la verdad, muchas cosas contribuyen a su investigación. Pero sudescubrimientoesatravésdelHijo[ . . .].Silafilosofíacontribuye,aunqueseaadistancia,aldescubrimientodelaverdad,esforzándosedemúltiples maneras por estar unida estrechamente a la verdad quenosotrosreconocemos;ellacooperaciertamenteconelqueseempeñaen estar unido a ella, en concordancia con la Palabra, para adquirirconocimiento [ . . . ]. Así, la claridad de estilo contribuye a latransmisión de la verdad, y la dialéctica ayuda a no caer en lasasechanzasdelaherejía.LaenseñanzadelSalvadoresperfecta,nadalefalta, porque es “fuerza y sabiduría deDios”; en cambio, la filosofíagriega con su tributo no hace más sólida la verdad, pero haciendoimpotente el ataque de la sofística e impidiendo las emboscadasfraudulentas contra la verdad, se dice que es con “propiedadempalizadaymurodelaviña”(Misceláneas,1.20).

Roger Olson afirma: “¡Esto resulta irónico a la luz de la acusación deTertulianodequelafilosofíaeslacausadelasherejíasentreloscristianos!ParaClemente,lafilosofíapodíaserútilcomounacuracontralasherejíasquehabíaensumedio”.1

Otro efecto de la filosofía griega en el pensamiento de Clemente fue latendenciaadenigrarelámbitofísicoymaterial,yexaltarelámbitoespiritual,delalma.Eraenesteúltimoqueseencontrabalaracionalidaddelapersona.EstosinembargonohizoqueClementellegaraalextremodeldualismo.ÉlcreíaqueDioshabía creado el mundo material, y no un “demiurgo” menor; y negaba que elmundo material fuera malo por definición. Tampoco optó por el docetismo.Reconoció claramente la divinidad absoluta de Jesús y también su humanidadfísicaabsoluta.SuelevadopuntodevistasobrelapersonadeJesucristosehacepatenteenestacitadeElPedagogo: “Mis niños, nuestro instructor es como suDiosdelpadre,cuyohijoÉles, libredepecado, libredeculpa,yconunalma

desprovistadelapasión;Diosenformadehombre,inoxidable,elministrodesuPadre y la palabra [Logos]que esDios, que está en el padre, que es lamanoderecha del padre, y con la forma de Dios es Dios” (1.2, itálicas añadidas).FíjeseensudescripcióndequeCristotiene“unalmadesprovistadelapasión”.Estoreflejalainfluenciadelafilosofíagriega,yesunaparteimportantedelidealdeClementeparatodosloscristianos.Este cristiano ideal fue llamado por Clemente el “verdadero gnóstico”. Con

esto no estaba reconociendo el gnosticismo, sino expresando que todos loscristianosdebíansuperarcompletamentelabúsquedadelosplaceresfísicosylasatisfacción de los deseos materiales, y alcanzar un estado de existenciapuramente racional enelqueel ejerciciode la sabiduría resultara enbondadyvirtud.Clementedefineeltérminocomosigue:“Éleselgnóstico,quienbuscalaimagenysemejanzadeDiostantocomoesposible,queimitaaDios,deficienteen ninguna de las cosas que contribuyen a dicha imagen hasta donde le seaposible, practicando la moderación y la resistencia, viviendo con rectitud,reinandosobrelaspasiones,otorgandodeloquetieneenlamedidadeloposible,y haciendo el bien tanto en la palabra como en la obra” (Misceláneas, 2.19).Cuando él dice: “Reinando sobre las pasiones” se refiere a eliminarcompletamente las pasiones o las emociones. ¿Por qué?PorqueDios es así, almenos según la filosofía griega. El término para esto, como ya hemos vistoanteriormente,es“impasibilidad”.Elsersupremodelafilosofíagriegaerasoloesto:unsersinemociones, inquebrantable,sereno,completamenteencontroldesímismo, y perfectamente racional en todo.Esta era también la concepción deDios de Clemente. Pero, ¿qué podemos decir entonces de las descripcionesbíblicasde,porejemplo, la iraoelamordeDios?Clemente lasexplicócomofiguras del lenguaje que no describen aDios como realmente es, sino como lopercibenloshumanos.EnrealidadDiosnotieneesasemociones.Jesucristoesnuestro“pedagogo”enelsentidodequeélpersonificaesteideal

ynosllevaaél.Estoesmuyparecidoalconceptode“deificación”—compartirlanaturaleza divina—que se convertiría en un sello distintivo del pensamientocristianoortodoxo.2

Conclusión¿Cuánto debe entonces la filosofía con la teología? Tal vez lo ideal sería unequilibroentreTertulianoyClemente.ComodijoTertuliano,lospensamientosyloas acciones de Dios no son completamente comprensibles por las pequeñasmenteshumanas(Is.55:8–9).Asíquedebemossercuidadososparaevitarrebajarlas verdades bíblicas a las categorías de la comprensión humana, o forzar las

verdades bíblicas hacia las categorías o ideas filosóficas (En ciertos aspectosClemente es culpable de esto último). Por otra parte, como Clementecorrectamente declara, Dios nos ha dado una mente (aunque limitada) quepodemos usar, y una verdad para pensar y entender (aunque de maneraimperfecta). La filosofía puede ayudarnos a agudizar nuestras capacidadesmentalesyesútilparaesebeneficio.Eldebate sobre la filosofíay la teologíacontinuaríagenerandopolémica.La

inclinacióndeClementehacia la filosofíagriega fue transmitidayprofundizadaporquieneslaestudiaron,especialmentepornuestropróximopensadorcristiano:Orígenes.

ORÍGENES

Elenigmaegipcio

Contexto¿Héroe teológico o hereje?Esa es la pregunta en relación conOrígenes. Él esreconocido universalmente como un intelectual asombroso, pero hay divisiónentresisuintelectolollevóporelcaminocorrectooporelcaminoequivocado.Decualquiermanera,tuvounaenormeinfluenciasobrelateología.Adiferenciadelamayoríadelosquehemosconsideradohastaahora,sabemosmuchosobrelavidadeOrígenes.NacióenunafamiliacristianaenAlejandría,Egipto,alrededordelaño185.Recibióunaexcelenteeducaciónydesdemuyjovensedestacóporsu capacidad intelectual. Fue tambiénmuy devoto a su fe cristiana. Cuando supadre fue arrestado por sus creencias y ejecutado, el joven Orígenes quisounírseleenelmartirio,perosumadreescondiósuropa,evitandoquesalieradelaseguridad de su hogar.1 Su modestia evitó su martirio. Cuando la persecuciónforzóaClementea abandonarAlejandría, lepidióaOrígenesque lo sucedieracomo líder de la Escuela Cristiana. ¡Aceptó el reto teniendo apenas dieciochoaños! Él también fue víctima de persecución y llegó a ser conocido comoAdamantius,quesignifica“inflexible”o“inquebrantable”.Su fama como intelectual y maestro comenzó a propagarse rápidamente. Él

habíaestudiadomuchossistemasfilosóficosylosdominaba,peroconeltiempodecidió dedicarse estrictamente al estudio de las Escrituras. No solo estabadedicado al cristianismo en el sentido intelectual, sino también en el sentidoespiritual ymoral. Llevó un estilo de vida estricto y ascético, en parte por lapobreza,perotambiénconelpropósitodeagradaraDios.Eusebio,unhistoriadorantiguo, registra que en su deseo de ser santo, Orígenes tomóMateo 19:12 de

maneraliteralyseconvirtióeneunucoparaelReinodeloscielos.2

Coneltiempo,OrígenessemudóaCesareadeJudeadondefueordenadocomosacerdote. Esto hizo que Demetrio, el arzobispo de Alejandría y exalumno deOrígenes,sepusieraencontradesumaestro,talvezmotivadoporlaenvidiaalver lacrecientefamaeinfluenciadeOrígenes.Persuadióasuscolegasobisposegipcios a condenar a Orígenes debido a algunas de sus enseñanzas, y aexcomulgarlo. El obispo local de Judea, sin embargo, continuó apoyando aOrígenes,continuósuobra,ysufamaye influenciacontinuaronexpandiéndose.En el año 249 el nuevo emperadorDecio inició una nueva ola de persecucióncontra los cristianos, dirigida particularmente a sus líderes. Como resultado,Orígenes fue arrestado y torturado para forzarlo a retractarse. Sin embargo,“inquebrantable” continuó inquebrantable. Fue liberado, pero la tortura tuvo unaltoprecioanivelfísico,yOrígenesmurióenelaño254.Las ideasdeOrígenescausaronmuchacontroversiadurantesuvida.Después

de su muerte, los “origenistas” continuaron promoviendo sus puntos de vista,algunos llevándolos más allá que el mismo Orígenes. Otros, sin embargo,continuaron calificando las ideas de Orígenes como poco ortodoxas, e inclusoheréticas. En el Segundo Concilio de Constantinopla en el año 553, se dio laordendedestruir susobrasescritas,y se ledeclaróhereje.Como resultado, lagranmayoríadelesfuerzo literariodeOrígenes(queeramuyamplio)seperdióparasiempre.

ContribuciónLosescritosdeOrígenes sebeneficiaronenormementedeun amigoacaudaladoqueseconvirtióalcristianismograciasasuinfluencia,yqueluegobásicamentepagóparaqueunequipodetaquígrafos,escribas,ycalígrafosregistraranloqueOrígenesdictabayloconvirtieranenmaterialpublicable.ComoresultadodelamenteproductivadeOrígenesydesuseficientesmediosdeescritura,seconvirtióen uno de los escritoresmás prolíficos del mundo antiguo, si no de todos lostiempos. Ochocientos títulos han sido asociados conOrígenes, desde pequeñascartas, ensayos, y sermones; hasta extensos volúmenes, incluyendo comentariosdetalladossobremuchoslibrosdelaBiblia.Orígenesfueunodelosprimerosenescribir comentarios sobre los libros de la Biblia. Fue un pionero del estudiocristianodelAntiguoTestamento,yaprendióaleerhebreoparalograrlo.Orígenesprimeramentequería serun teólogoortodoxo ybíblico.Quería que

sus creencias se basaran en la tradición apostólica y en la Palabra de Diosescrita.Sinembargo,él tambiénestabaclaramenteinfluenciadoporlafilosofía.En su Carta a Gregorio, Orígenes recomienda el uso de la filosofía y del

aprendizaje secular en general para la comprensión de las Escrituras, y usa laanalogíadeloqueloshebreosleshicieronalosegipciosjustoantesdelÉxodo(Éx. 12:36). Como resultado, la frase: “Despojo de los egipcios” comenzó aaplicarse al uso de las ideas seculares en la teología cristiana. Esto, comoveremos,tuvounprofundoefectoenelpensamientoylateologíadeOrígenes.Las dos obras más importantes de Orígenes sonContra Celso y Sobre los

principios.Elprimero,queeselúnicodelosescritosdeOrígenesengriegoquesobrevive hasta hoy, es probablemente lamayor obra cristiana apologética quetenemosdelosprimerossiglos.CelsoeraunfilósofopaganoquehabíaatacadoalcristianismoenunaobradenombreEldiscursoverdadero,enlaqueel“discursoverdadero”eralafilosofíagriega.EllibroContraCelso,deOrígenes,másquecualquier otra obra apologética anterior, le confiere respeto al cristianismo, almenosenelsentidointelectual.La otra gran obra de Orígenes, Sobre los principios, disponible solo en

traducciones del latín, se trata de la primera teología cristiana sistemática. Enella,Orígenestratadeproducirunateologíaofilosofíacristianaamplia.Comenzaremosconsuvisiónde lasescrituras,yaqueél tratódebasar todas

suscreenciasenella,y lacitóampliamenteensusescritos.Élcreíaclaramenteque se trataba de lamismaPalabra deDios inspirada por elEspírituSanto.YprecisamenteporellofuequeescribiótantoscomentariossobreloslibrosdelaBiblia.Sin embargo, deClemente, su predecesor enAlejandría,Orígenes adoptó la

idea de que solo los “verdaderos cristianos gnósticos” tienen la capacidad dealcanzarlapartemásimportantedelasEscrituras,quenoeseltextoliteral,oloquesediceenlasuperficie.Loqueimportabaerasu“significadomásprofundo”.Orígenesencontróqueeste“significadomásprofundo”eraútilparalidiarconloscríticos paganos como Celso, quien ridiculizaba algunas de las cosas que laBiblia tachándolas de ilógicas o de ridículas; como por ejemplo lasdescripciones deDios teniendo emociones, especialmente ira.AOrígenes estotambiénleparecía ilógicoyridículoenlasuperficie.Peroelsignificadorealyprofundo previsto por el Espíritu Santo estaba debajo de lo superficial. Elobjetivodelexégeta, entonces,consistíaenbuscarel significadomásprofundo,pleno,yrealescondidoeneltexto.TodoestoestabadisponibleenlaBibliaparatodo cristiano que estuviera dispuesto a buscarlo, aunque solo unos pocos loencontraban.¿Cómosedescubreestesignificadomásprofundo?SegúnOrígenes,atravésde

lainterpretaciónalegórica,unaaproximaciónalaliteraturaqueeracomúnensuépoca. Este método involucraba tomar cada palabra del texto bíblico,

específicamentedelasnarrativas,einterpretarlasegúnelusoqueseledaenelrestodelasEscrituras.Esofueloqueélhizoensuscomentarios,¡yesporelloquesontalextensos!ÉlcreíaquelasEscriturasteníantresnivelesdesignificadoqueenloshumanoscorresponderíanalcuerpo,elalma,yelespíritu.Elsentidoliteralosuperficialcorrespondíaalcuerpo,yeraelmenosimportante.Elsentidomoral y ético correspondía al alma, y nos indicaba cómodebíamos vivir.Y elsentidodoctrinalo teológicocorrespondíaal espíritu, e indicabaquédebíamoscreer.3

La interpretación alegórica es ciertamente válida. Los escritores del NuevoTestamento entendieron que muchas de las figuras del Antiguo Testamentoseñalaban a Jesucristo (como por ejemplo el tabernáculo y el templo, lossacrificios de animales, o la vida de David como anticipación de Jesús). Elapóstol Pablo mismo usó la interpretación alegórica en Gálatas 4:21–31. Sinembargo,labienconocidadebilidaddelusodelainterpretaciónalegóricayaceenlamaneraenqueestafacilitaqueunoimportesuspropiasideasycreenciasylasapliquealtextobíblico.SialgoenlasEscriturasnopareceapropiadoparalanocióndeDios(comolarepresentacióndeDiosteniendoemociones,algoquelosfilósofos griegos negaban), entonces obviamente significa otra cosa. Pero, ¿noestáestoalrevés?¿NodeberíalaPalabradeDiosmoldearnuestracomprensióndeDios y no lo contrario, incluso cuando lo contrario no necesariamente tienesentidoparanosotros?LaalegorizacióndeOrígenesapareceespecialmenteensuteologíadeDios,comoveremosacontinuación.Demaneraapropiada,paraOrígenesel“primerprincipio”eraDios,perosu

nocióndeDiosestabamuyinfluenciadaporlafilosofíaplatónica(aunqueestanoera la intenciónvoluntariadeOrígenes).Esta influencia sehacepalpable en lasiguiente declaración: “Dios, por lo tanto, no debe ser concebido como un sercorpóreo,oqueexisteenuncuerpo;sinocomounanaturalezaintelectualpura[. . . ]. Él es en todas sus partes Unidad, y por decirlo de alguna manera,Uniformidad; y es la mente y la fuente de la que toda la naturaleza o menteintelectual toma su principio”. La naturaleza divina es “simple y enteramenteintelectual”(Sobrelosprincipios,1.1.6,itálicasañadidas).SegúnOrígenes,Diosesbásicamenterazón/menteyunidad/uniformidad.OrígenestambiéncreíaenlaTrinidad,perodeunamaneradiferente:elPadre,

el Hijo, y el Espíritu Santo eran Dios, pero no iguales a Dios. Tal vez deboexplicarestounpoco.OrígenesreconocíaquelasEscriturasenseñanladeidaddeJesucristo y del Espíritu Santo. Es decir, para él eran tres personas quecompartían la naturaleza divina por igual. Sin embargo, esto presentaba unproblema,yaquealigualqueCelsoyotrosfilósofosgriegos,Orígenesenfatizaba

la perfecta unidad o uniformidad deDios. ¿Cómo podíaDios, que es uno, sertambiéntres?Pararesolverlo,sugirió(deunamanerasimilaraTertuliano)quelaunidad deDios debía ser hallada enDios el Padre, que es la fuente divina detodas lascosas, incluyendoelHijoyelEspíritu.Conestonoestabasugiriendoque hubo un tiempo en el que elHijo y el Espíritu no existían. Para serDios,necesariamente tenían que ser eternos. Orígenes explicó esto a través de ladoctrinadela“generacióneterna”:elPadreeseternoeingénito,mientrasqueelHijoeseterno,yengendrado,ogenerado.DespuésdecitarJuan1:1,Orígenescomenta:“Dejemos,entonces,quequienasignaunprincipioalVerbo[elLogos]ola sabiduría de Dios [el Hijo], tenga cuidado de no ser culpable de impiedadcontra el Padre ingénito, viendo que Él siempre ha sido Padre, habiendo[siempre]generadolaPalabra”(Sobrelosprincipios,1.2.3,itálicasañadidas).LomismoseaplicaalEspírituSanto.Porconsiguiente,DiosesunoenelhechodequeelPadreeslafuentedetodo.YDiosestresenelsentidodequeelHijoyel Espíritu comparten lamisma naturaleza o esencia del Padre como su fuenteeterna.El problema, sin embargo (al igual que con Tertuliano) es que esto

prácticamente subordina al Hijo y al Espíritu Santo al Padre. Crea unadesigualdadenlaTrinidad.Porejemplo:ensucomentariosobreelEvangeliodeJuan, Orígenes escribe: “[Por lo tanto] decimos que el Salvador, y el EspírituSantosobrepasana todacriatura,noengrado, sinoensu trascendencia,quevamásalládetodamedida.Pero[elHijo,asícomoelEspírituSanto]essuperadoporelPadre, tantoomáscomoélocomoelEspírituSantosuperana lasotrascriaturas,inclusoalasmayores”.4ApesardequeentodaspartesOrígenesparecehablarcomosielHijoyelEspírituSantofuerancompletamenteigualesalPadre(él no se mostraba congruente en esto, así como en otros asuntos), parece serculpablede subordinardemanerageneral alHijoy alEspírituSanto alPadre.Paraél,elPadre,elHijoyelEspírituSantoeranDios,peronoigualesaDios.Irónicamente, Orígenes sería usado para apoyar lados opuestos en grandescontroversiasteológicasqueprontosurgirían.Algunas otras ideas únicas de Orígenes, las cuales también reflejan el

pensamientogriego,sonlassiguientes:élcreíaenlapreexistenciadelasalmas,es decir, que Dios las había creado antes de que estas estuviesen unidas a uncuerpofísico.EstasalmaspreexistentesreflejanlanaturalezaracionaldeDiosysonesencialmente“mentes”conlibrealbedrío.Coneltiempoestasalmasusaronsu libre albedrío (¡Aparentemente aburridas de adorar a Dios!) para rebelarsecontra Dios y caer a diferentes niveles, siendo el peor el de Satanás y losdemonios, y en otros niveles los santos ángeles y los seres humanos. El alma

humanadeJesúseraunadeellas.Sinembargo,estapermaneciócercadeDiosynoserebeló.Lasalvacióneslaobradivinaderevertirestacaída,yderegresartodoauna

unidadconDios;algoaloqueelapóstolPabloserefiriócuandoescribió:“ParaqueDiosseatodoentodos”(1Co.15:28;Sobrelosprincipios,3.6).EstaesladoctrinadistintivadeOrígenesdelaapokatastasiso“reconciliación”final.Dadoque todo tiene un solo origen, que es Dios, todo debe regresar a ese origen.OrígenesfueinclusoacusadodeenseñarqueSatanáspodíaoseríapartedeestereconciliación final. ¡Satanásse“salvaría”!AparentementeOrígenesnegócreeresto,aunqueélparecíaadoptardecualquiermaneraeluniversalismo,aceptandoquetodo finalmentesereconciliaríaconDios.Siéleraentoncescongruente(locual no era), debía necesariamente creer en la salvación final de Satanás.Orígenescreíaenelconceptodelinfierno,peronocreíaqueeraeternooquesetratabadelcastigofinalporelpecado.Másbienerauncastigotemporalyconelpropósito de purificar del pecado, de manera que el alma pudiera reunirsenuevamente conDios. ¿Yquéde la resurrección?Este conceptoera repugnantepara los griegos, quienes consideraban al cuerpo como algo maligno querepresentaba una prisión para el alma. Para los griegos la salvación era laliberacióndelcuerpofísicoparasiempre.Orígenesparecíacubrirseasegurandoque habría resurrección, pero que el cuerpo resucitado sería “espiritual” comodicePabloen1Co.15:44,ynomaterial.Esmás, la salvación implica alejarse de deseos carnales y ser comoDios a

través de la contemplación de Dios a través de las Escrituras. Como Dios esesencialmente intelecto,segúnOrígenes, lasalvacióny lasantificación,quesonunaylamisma,sonprimariamenteintelectuales,unprocesodeporvida.Comoyavimos,estaesesencialmenteladoctrinadeTeosisodeladeificación.

ConclusiónDe Orígenes podemos aprender que la gente brillante (como Orígenes) nosiempre tiene la razón. Por lo tanto, todos nosotros (especialmente los que nosomos brillantes) necesitamos ser humildes en nuestra búsqueda de entender laPalabradeDios.Tambiénpodemosaprenderqueelcompromisodecreersololoquedicenlasescrituras(comohizoOrígenes),nogarantizaqueotrosfactoresnoinfluyanennuestracomprensióndeellas.Hayotrosfactoresculturales,comoporejemplonuestrapropiavisióndelmundo,asícomolainfluenciadeotrasvisionesdelmundo, que afectan lamanera en que interpretamos laBiblia. Por lo tanto,necesitamos depender completamente del Espíritu de Dios para vencer esosfactores, y para que este nos guíe hacia la verdad de su Palabra. Tercero,

podemosaprenderdeOrígenesqueelcompromisodesercristianosintelectualesnoesmutuamenteexcluyentedesercristianosespirituales.DebemosusarnuestrasmentesparaconoceraDios y suPalabra, pero nohemosde parar allí.Loquesabemosycreemosde laBibliadebeafectar lamaneraenquevivimosyen loquenosconvertiremos.Orígenesdemostróesocon lamaneraenquevivióyenquemurió.

CIPRIANODECARTAGO

Liderazgoenmediodelapersecución

ContextoTascioCecilioCiprianonacióacomienzosdelsigloIIIenelsenodeunafamiliapagana acaudalada, de clase alta, en la ciudad de Cartago, al norte deÁfrica.Disfrutódelosplaceresdelaabundanciaydeprivilegiosantesdeconvertirsealcristianismosiendoyamayordecuarentaaños.1Rápidamentefueordenadocomosacerdote,ypocodespuésseconvirtióenobispodeCartago.Muriócomomártirunos diez años después, en el año 258, en la persecución del emperadorValeriano.Escribióenelmarcodelosdesafíospastoralesqueenfrentócomoobispo.Para

él, los problemas eranmásque todode carácter prácticoyno intelectuales.ElproblemamásapremianteeraeldelanuevaoladepersecucióninstigadaporelemperadorDecio,lacualcomenzóenelaño249yterminóvariosañosdespués.Comovimosenelcapítuloanterior,estaestuvodirigidainicialmentealoslíderesde la Iglesia, como Orígenes. Cipriano también fue amenazado, pero huyó aldesiertodelnortedeÁfrica,dondefueprotegido.AlgunoscriticaronaCiprianoporhaberhuidodelapersecución,perootros lodefendieronyaque,durantesutiempo en el exilio, continuó liderando a la Iglesia a través de cartas.Más deochentadeestascartasformanpartedesulegado,lamayoríaescritasporélperotambiénalgunasescritasparaél.Otroaspectodelapersecucióneraelrequerimientodequetodosloscristianos

debían ofrecer sacrificios a los dioses so pena de ser ejecutados.Desafortunadamente, muchos cedieron a esta demanda y, al menos por estaacción, renunciaronasufeenCristo.Estos fueronconocidoscomolos lapsi,o

los que han “tropezado” o “caído”.La práctica previa de la Iglesia había sidosacaraestagentedelaIglesiasinpermitirlesquepudieranvolveraunirseaella.Sinembargo,dadodequemuchosdeloscaídosbuscaronserreadmitidosenlaIglesia,elprocedimientotuvoqueserreconsiderado.EldilemaenfrentadoporCiprianoyotros líderesde la Iglesia era, primero,

¿cómo debía manejarse este asunto? ¿Debían ser readmitidos los caídosinmediatamente, una vez después de haberse arrepentido, o solo después de unperíododepenitenciamáslargo?Segundo,¿quiéndebíadecidiryllevaracaboladecisión? De esta situación surgieron las dos contribuciones literarias másimportantesdeCipriano.

ContribuciónEnrelaciónconlamaneraenquedebíamanejarseelasunto,CiprianoescribióenDelapsis.Eltomólaposiciónmásmoderada.EllospodíanserreadmitidosenlaIglesia, pero solo después de un período de penitencia o de muestras dearrepentimiento. Como era de esperarse, otros querían un tratamiento másestricto, como negarles completamente la posibilidad de ser readmitidos.Tambiénhabíalosquesemostrabanmuytolerantesyseinclinabanporelperdónylarestauracióninmediata.Esto llevó a la siguiente pregunta: ¿Quién debe decidir y llevar a cabo la

decisión? Es decir, ¿quién tiene la autoridad para otorgar el perdón y larestauración? La respuesta de Cipriano aparece en su segundo libro másimportante:SobrelaunidaddelaIglesia,dondeafirmaqueladecisióndebíasertomada y llevada a cabo por las autoridades legítimas de la iglesia,específicamenteporlosobispos.Otros,sinembargo,decíanquemuchosdeestosobisposhabíantambién“caído”ohuidodelapersecución(comolohabíahechoelpropioCipriano),yqueesolosprivabadeautoridad.Porlotanto,aquellosquesufrieronpersecuciónperonocayeron,aquienesselosdenominó“confesores”,eran lasautoridades legítimasde la Iglesia,y soloellos tenían lacapacidaddedeclararelperdóndelos“caídos”ydereadmitirlos.LaposicióndeCiprianoresultóenunaestructuradeautoridadeclesiásticaque

noseríadesafiadahastalaReformaProtestanteenelsigloXVI.YavimoscomoClemente de Roma e Ignacio de Antioquia subrayaron la importancia de losobispos,quienesdebíanproteger laconfianzacristianaylaunidaddelaIglesiaenbeneficiodela“sucesiónapostólica”;esdecir,delaautoridadrecibidadelosapóstoles,queasuvezlarecibierondeJesús.EnelmásomenosunsigloquelosseparabadeCipriano,elobispo(episkoposo“supervisor”)habíapasadodeserun líder de iglesia local a un líder demuchas iglesias en un área determinada

(“sede”o “diócesis”).Ciprianocoincidiódemanera entusiasta conClemente eIgnacioyllevóestaideamuchomásallá.Estaseconvirtióenelfundamentodesurespuesta a la pregunta: “¿Quién tiene el derechodeperdonary restaurar a loscristianoscaídos?”.Su respuesta fue:Soloaquellosquehan recibidoautoridadespiritual a través de las generaciones de obispos, remontándose hasta losapóstoles,ycuyaautoridadesreconocidaporlamayoríadelosotrosobispos.Lamayoría de los “confesores” no podían afirmar tener esta herencia oreconocimiento,yporlotantonoteníanderechoaperdonarniarestauraranadie.Cipriano llevó el concepto de la sucesión apostólica un paso más allá: la

Iglesiaestabaidentificadaesencialmenteensusobispos,ylaunidaddelaIglesiase encontraba en la unidad de sus obispos. Después de citarMateo 16:18–19,donde Jesús le dice a Pedro que edificaría su Iglesia “sobre esta piedra”,Ciprianoescribe:“Deaquí,atravésdeloscambiosdetiemposysucesiones,elordenamientodelosobisposyelplandelaIglesiafluyehaciadelante;demodoque la Iglesia está fundada sobre los obispos, y cada acto de la Iglesia estácontrolado por estos mismos gobernantes” (Epístola 26,De lapsis, 1, itálicasañadidas). Es decir, según Cipriano, las iglesias fundadas y dirigidas por los“confesores”, que eran las iglesias “alejadas” para ese momento, no eranlegítimasporquenoerandirigidasporautoridadesespiritualeslegítimas.El asunto de la autoridad también se extendió a las funciones de la Iglesia,

comoporejemplo,alaadministracióndelossacramentoscomoelbautismoylacenadelSeñor.¿Quiénespodíanllevarlosacabo?LarespuestadeCiprianofue:Solo los obispos y aquellos ordenados por los obispos, específicamente lossacerdotes. Quienes habían sido bautizados por alguien que no haya sido unobispoosacerdotenohabíansidorealmentebautizados.LaposicióndeCiprianocontribuyó a algo que ya estaba ocurriendo, y lo cimentó: la elevación de losobispos sobre los sacerdotes y otros cargos en la Iglesia, quienes estaban porencima del “laicado”. De esta manera se perdió la enseñanza del NuevoTestamentodel “sacerdociodel creyente”, esdecir, deque todos los cristianossomossacerdotes,ynosolounacategoríaexclusivaenelpueblodeDios,comoen el Antiguo Testamento (1 P. 2:9). Esta verdad fue en el futuro rescatada yretomadaporlosreformistasprotestantes.OtradisputasurgióentreCiprianoyEsteban,elobispodeRoma.Esteúltimo

afirmabademaneraenérgica loqueotros (comoClementedeRoma)yahabíansugeridoanteriormente:quelosobisposdeRoma,comosucesoresdePedro,eransuperiores a todos los demás obispos.Cipriano opinaba que todos los obisposeranigualesaunquesuperioresalrestodelclero,ymásqueellaicado.Suopiniónprevaleció en el oriente y en la que con el tiempo se convertiría en la Iglesia

católicaapostólicaortodoxa,endondeelnivelmásaltodelliderazgoconsistíaenel trabajo conjunto e igualitario de los obispos. La opinión de Estebanprevaleceríaenoccidente,yenlaqueconel tiemposeconvertiríaenlaiglesiacatólicaromana,endondeelnivelmásaltodeliderazgodescansóenelpapa,elobispodeRoma,elobispodeobispos.Asíque,apesardequeCiprianocreíafirmementequelosobisposeranfundamentalesparalaunidadyexistenciadelaIglesia,nocreíaqueunobispoerasuperioralosdemás.2

LasopinionesdeCiprianosobrela iglesia influyeronensuposiciónsobre lasalvación.Élfuerealmenteelprimeroendeclarardemaneracategóricaquenohay salvación fuerade la Iglesia (si unoesdirigido,por supuesto, porobisposlegítimosenlasucesiónapostólica).Él,porejemplo,escribió:“Todoaquelque,separadodelaIglesia,sejunteconunaadúltera,seseparadelaspromesasdelaIglesia;ynoalcanzarálasrecompensasdeCristo.Esunextraño,unprofano,unenemigo. No puede tener a Dios por Padre quien no tiene a la Iglesia comomadre”(SobrelaunidaddelaIglesia,6).3

No solo según Cipriano no había salvación fuera de la Iglesia, sino que lasalvación eraunprocesode toda lavidaque soloocurríadentrode la Iglesia.Esta comenzaba con el bautismo, particularmente de infantes. El bautismo deinfantesnoseoriginóenelpensamientodeCipriano.Esteyaestabafirmementeestablecido como una práctica en la Iglesia. Sin embargo, en suCarta a Fidosobreelbautismodeinfantesrecomiendainsistentementeestapráctica,yafirmaque esta produce el perdón del “pecado original”, o la creencia de que todosnacemosculpablesporelpecadodeAdán.Según el plan de Cipriano, el bautismo también resultaba en el “nuevo

nacimiento”a travésde laobradelEspírituSanto.Fueunode losprimerosenafirmar claramente lo que fue denominado como doctrina de la “regeneraciónbautismal”.Sulógicapuedesonarnosfamiliar:JesúsledioaPedroyalrestodelosapóstoles la autoridadparaperdonarpecados (Jn.2:23).Estaautoridad fuetransferida a través de la sucesión de obispos. Por lo tanto, los obispos y lossacerdoteselegidosporestosteníanlaautoridaddeperdonarpecados,yesoesexactamente lo que hacían al realizar el sacramento del bautismo. Según laspropiaspalabrasdeCipriano:“Semanifiestaenymedianteaquelquelaremisiónde pecados pueda ser dada; a saber, la que se da mediante el bautismo” (AJubayano,Sobreelbautismodelosherejes,7).Además,elbautismoessoloelcomienzodeunprocesodesalvaciónquedura

todalavida,yqueincluyelaparticipaciónentodoslossacramentosdelaIglesia,comohacerpenitenciacuando secometepecado.Este“sistemadepenitencias”caracterizó a la Iglesia Occidental durante los siglos venideros. El mismo

Ciprianocreíaque todoestoerapor lagraciadeDios,ynoparacréditode lapersona.Lospecadoresnopuedensalvarseasímismosnicontribuirasupropiasalvación mediante buenas obras. Todo es un acto de Dios. Sin embargo, elénfasis deCipriano en la importancia de obedecer a Cristo participando en elsacramento,haciendopenitenciaporelpecado,ymás,contribuyóalaaceptacióndel concepto de “justificación por las obras”; es decir, que los individuoscontribuyen para su propia salvación, y colaboran conDios para asegurar queseránaceptadosenlapresenciadeDiosalfinaldesusvidas.

ConclusiónCipriano es recordado como un líder cristiano muy influyente en medio decircunstancias muy adversas. Su legado surgió de ese contexto histórico, y esprincipalmenteenel ámbitode la Iglesia, específicamente sobre la importanciadelaunidad,queestaseencuentraenlosobispos,yqueapartedelaIglesiaylafuncióndelosobisposnohaysalvación.Estelegadopermaneciódurantemásdemil años, pero fue desafiado en una variedad de formas durante la ReformaProtestante.

ATANASIO

Eladversarioarriano

ContextoParaestablecerelcontextodenuestrosiguientepensadorcristiano,deboseñalaralgunos acontecimientos históricos importantes que se pueden resumir con lostérminosConstantino,controversiayconcilio.Primero, Constantino se convirtió en emperador en el año 312, y decretó el

EdictodeMilánenelaño313,enelcualsedeclaróqueelcristianismodebíasertolerado por el Imperio. Esto rápidamente ocasionó que el cristianismo fuerafavorecidoporsobreotrasreligiones,yrepresentóuncompletogiroaloquelaIglesia había experimentado hasta entonces.De hecho, el deseo deConstantinoerauniralimperiobajolabanderadelcristianismo(seguramentemásporrazonespolíticas que espirituales), lo que significaba que él mismo se uniría alcristianismo.Segundo,unaimportantecontroversiasedesarrollóenAlejandría,Egipto,que

amenazó la unidad que Constantino tanto deseaba. Arrio, un sacerdote deAlejandría, reaccionóenérgicamentecontraelsermónsobre laTrinidadquefuepredicado por su obispo Alejandro. Arrio suponía, como la mayoría de losteólogosde laépoca,queDioserauno(unidad),eterno(“ingénito”)yperfecto.Además, Dios no podía cambiar porque lo que es perfecto no puede cambiar.Cualquiercambiosignificaríaquelaperfecciónseconvirtieraenimperfección,locualeraimposible.ParaArrio,ladoctrinadelaTrinidadamenazabalaunidaddeDios, así que concluyó que solo el Padre era verdaderamente Dios. TambiénafirmóquelaideadequeelHijoescompletamenteDiosamenazabalanaturalezaperfectaeinvariabledeDios.ElHijosehizohumanoatravésdelaencarnación,

pero es imposible que Dios cambie, específicamente que se vuelva humano.Además,Arrioaceptaba el punto de vista de Orígenes de que el Hijo estabasubordinadoalPadre,peronegabalaopinióndeOrígenesdequeelHijohabíasido“eternamenteconcebido”porlanaturalezaosustanciadivinadelPadre.Elpunto de vista de Orígenes llevaba a la conclusión de que el Hijo escompletamente Dios, lo que significaría entonces que hay dos Dioses. ArrioconcluyóqueelhijonoeracompletamentedivinoporquehabíasidocreadodelanadaenalgúnmomentoporelPadre,aligualqueelrestodelacreación.Arriosupuestamentedijo:“SielPadreengendróalHijo,elquefueengendradotuvouncomienzoensuexistencia,locualevidenciaquehubountiempoenelqueelHijonoexistía.Por lo tanto,deelloresultanecesariamentequerecibiósuexistenciade lanada”.1ElHijoentoncesnoeraeternosinounacriaturamás,aunquemuycercano a Dios. Una “supercriatura”. Solo esta clase de Hijo, según elpensamiento de Arrio, podría tomar la naturaleza humana paralelamente a sunaturalezacasidivinayencarnarenlapersonadeJesucristo.Arriotambiéncreíaqueteníaapoyobíblicoparaestasuposición.Jesúsdijo,porejemplo:“ElPadreesmásgrandequeyo”(Jn.14:28).Jesússellamóasímismoel“Unigénito”delPadre (Jn. 3:16, 18; ver 1:14, 18), y Pablo se refería a Cristo como el“Primogénitodetodalacreación”(Col.1:15).Arrioteníaunapersonalidadmuypersuasiva,yarrastróamuchoscristianosde

AlejandríaaapoyarsuposiciónyoponersealadelobispoAlejandrodequeelHijoeracompletamenteDios.Comorespuesta,elobispoAlejandroconvocóaunsínodo en Alejandría en el año 318 para examinar las opiniones de Arrio. Elresultado fue que Arrio fue condenado por hereje, y obligado a abandonarAlejandría,peroélcontinuópromoviendosuspuntosdevistayconvenciendoamuchos,incluyendoaobisposysacerdotes.Tercero,estacontroversiafuetanperjudicialparalaunidaddelaIglesiayel

imperio, que el emperador Constantino se vio obligado a convocar al primerconcilio ecuménico2 en Nicea en el año 325, cerca de la capital deConstantinopla. El resultado fue que las opiniones deArrio fueron nuevamentecondenadascomoherejías,yseredactóuncredoconocidocomoelcredoniceno,elcualfuefirmadoportodosmenosdosdelosobisposasistentes(aunquemuchosfirmaronbajopresióno sinestar completamenteconvencidosdel contenidodelcredo,inclusoentendiendoelsignificadodelostemasinvolucrados).Elcredofueredactadoclaramentepararechazaralarrianismo.Dice,porejemplo:“Creemosen[...]unSeñorJesucristo,elHijodeDios,unigénitodelPadre,esdecir,delasustancia del Padre, [ . . . ] engendrado,no hecho; consubstancial al Padre”(itálicasañadidas).3Peronuevamenteestacondenaalarrianismonosolucionóel

problema,porqueelarrianismonodesapareció.Loshistoriadoresyteólogoshancatalogado este trance como una de las crisis teológicas más grandes en lahistoriadelaIglesia.Alejandro, el obispo de Alejandría a quien Arrio específicamente atacaba,

asistió al Concilio de Nicea para testificar en contra del arrianismo, y llevóconsigo a su asistente Atanasio. Este joven nació cerca deAlejandría, Egipto,cercadelaño298.EstabaalfinaldesusegundadécadadevidacuandoacompañóaAlejandroaNicea.Élpudoobservar losprocedimientosdelconcilioperonopudoparticipardeellosporquenoeraunobispo.Sinembargo, rápidamente seconvirtió en obispo cuando Alejandro murió en el año 328 y Atanasio loreemplazó, casi a sus treinta años de edad. Atanasio sirvió como obispo deAlejandría durante aproximadamente cuarenta y cinco años. Debido a intrigaspolíticas y religiosas, todas relacionadas directa o indirectamente con su luchaincansablecontraelarrianismo,seexiliócincovecesenunperíododediecisieteaños.Apesardesusexilios,lagentedesudiócesisloapoyófielmentecomosuobispo.Atanasiomurióalossetentaycincoaños,enelaño373.

ContribuciónLasprincipalesobrasescritasdeAtanasiosonSobre laencarnacióndelVerbo[elLogos], su argumento a favor de la completa deidad delHijo, yDiscursoscontralosarrianos,enlaquerefutalospuntosdevistadeArriosobreelHijo.AsufavorpodemosdecirqueAtanasiosebasómásenlasEscriturasqueenla

filosofía.Porconsiguiente,rechazólaspretensionesfilosóficasdequelaunidaddeDios (en laquecreía) implicabaqueDios (elPadre)nopodíacompartir susustancia o naturaleza con nadie. Más bien, la misma naturaleza de Dios escomunidadenlaunidad.¿Cómolosabemos?PorqueasíescomolasEscriturasdescribenaDios.DiossiemprehasidoelPadre(algoqueArrionegaba),loqueimplica que elHijo siempre ha sidoDios. De hecho, engendrado, que es unacaracterística del Hijo (ver Jn. 3:16), no significa “traído a la existencia” o“creado en algún lugar del tiempo”. Es por ello que el credo niceno reza:“Engendrado,nohecho”.“‘Hecho’producealgodeunaclasediferente,mientrasque ‘engendrado’producealgode lamismaclase”.4Dios hace humanos, y poresosonsolohumanos,unaclasedeserdiferente.DioselPadreengendróalHijo,yporlotantoesteescompletamenteDios,lamismaclase.El credo niceno y Atanasio, en su defensa del credo, utilizaron la crucial

palabragriegahomoousiosparacomunicarestaverdad.Significa“de lamismanaturaleza, ser, esencia o sustancia”. El credo afirma que el Hijo era “de unasustancia [homoousios] con el Padre”. Esto es exactamente lo que Tertuliano

había argumentado (en Latín) más de un siglo antes: el Padre y el Hijo (y elEspíritu) tienen una substantia (una sustancia) compartida. Los arrianosrechazaronestapalabrayafirmaronquenoerabíblica.Atanasioreconocióquenoeraunapalabrabíblica,sinounconceptobíblico(comoloeslaTrinidad).AtanasiotambiéncreíaqueDioserainmutablepornaturaleza,peroargumentó

que la encarnación no ponía esto en peligro. ¿Por qué? Porque la naturalezatotalmentedivinadelHijonofuecambiadaatravésdelaencarnación;másbien,se le añadió una naturaleza humana a su inmutable naturaleza divina. ¿Y quépodemosdecirdelaafirmacióndeJesús:“ElPadreesmásgrandequeyo”(Jn.14:28), o cuando sedescribe a Jesúshambrientoo cansado?Atanasiodijoqueestoseaplicabaasunaturalezahumana,noasunaturalezadivina.LarazónprincipalporlaqueestoeratancrucialparaAtanasio,sedebeaque

sin laplena deidad de Jesucristo la salvación es imposible. ¿Por qué? Porquesolo Dios puede salvar. Incluso un supercriatura no puede proporcionar lasalvacióndeotrascriaturas,yaque,despuésdetodo,noesmásqueotracriatura.El resultado del pecado es lamuerte.Así que la verdadera salvación requiere(entremuchas otras cosas) dar vida. ¿Quién puede dar vida? Solo la fuente devida,queesDiosmismo.Aligualqueotrosantesqueél,Atanasiocreíaquelasalvacióneraunaparticipaciónenlanaturalezadivina—Teosisodeificación—;esdecir, launiónde lahumanidady ladeidad,quehabía sido separadapor elpecado. Nuevamente, ¿quién puede lograr esto? Solo Dios, específicamente,Aquelenquientantoladeidadcomolahumanidadsereunieron:Jesucristo.Unade lasdeclaracionesmás conocidasdeAtanasio es: “Él [elLogos, elHijo] sehizohombreparaquenosotrosfuésemoshechosDios”(SobrelaEncarnacióndela Palabra, 54.3). Atanasio no estaba diciendo que la salvación resulta enhumanos convertidos enDios.Élquiso decir lomismo quePedro quiso decir:“Sudivinopoder[...]noshaconcedidotodaslascosasquenecesitamosparavivir comoDiosmanda.AsíDios nos ha entregado sus preciosas ymagníficaspromesasparaqueustedes[...]lleguenatenerparteenlanaturalezadivina”(2P. 1:3-4).Este era el objetivo que Jesús tenía enmente cuandooró: “Para quetodos[loscreyentes]seanuno.Padre,asícomotúestásenmíyyoenti,permitequeellostambiénesténennosotros[ . . .],yoenellosytúenmí”(Jn.17:21-23).Esteesunaspectoasombrosodenuestrasalvación,peroAtanasioclaramenteentendió que sin la encarnación, la unión del verdadero Dios y el verdaderohombre,estoseríaimposible.¡Nopodríahabersalvaciónparanadie!

ConclusiónAlgunoshan llamadoaAtanasioel teólogoquesalvóelcristianismo.Esto,por

supuesto, no pasa por alto el hecho de que Dios es el único que en últimainstancia protege al cristianismo. Pero sí resalta la increíble amenaza que elarrianismorepresentabaparaelevangelioylaverdadcristiana,ycuánvitalfuelatenaz defensa de Atanasio. Muchas cosas tendrían que pasar antes de que suspuntos de vista fueran reconocidos como cristianismo “ortodoxo”, pero lo queseguiríasefundamentóensuobraylallevóhastasufinalización.

BASILIO,GREGORIOYGREGORIO

Lospadrescapadocios

ContextoEl credo niceno lo condenó, y los escritos de Atanasio lo refutaron, pero elarrianismo continuó y se propagó. Sin embargo, la obra deAtanasio no fue envano.EstafuetomadaportresteólogosdeCapadocia(enelcentrodelaactualTurquía): Basilio de Cesarea; su hermano, Gregorio de Nisa; y su amigo,Gregorio Nacianceno. Juntos, son conocidos como los capadocios, y sonreconocidoscomounosdelosteólogosmásinfluyentesenelsigloIV.Basilio(nacidohaciaelaño330)ysuhermanoGregorio(nacidoalrededordel

335) formaban parte de una familia cristiana adinerada. Basilio fue enviado aAtenas para su educación, y fue allí donde conoció a Gregorio de Nacianzo(también nacido alrededor del año 330), quien se convertiría en su amigomáscercano. Basilio comenzó rápidamente a distinguirse como teólogo,especialmente por su apoyo a la teología de Nicea y en contra de la teologíaarriana.Enelaño370fuenombradoobispodeCesarea,laciudadmásimportantedeCapadocia,loquelediounainfluenciasignificativaenlaiglesia.Valente,elemperador para ese momento, era un arriano que había intentado limitar lainfluenciadeBasilio.Comorespuesta,Basilionombróaliadosenpuestosclave.SubuenamigoGregoriofuenombradoobispoenunpequeñopueblo(yalparecernoestabamuyemocionadoconlaidea).BasiliotambiéndesignóaGregorio,suhermano menor, como obispo. Este Gregorio no había seguido los pasosreligiososde suhermano.Eraunmaestro secularde retóricacuandoBasilio lonombróobispodeNisa.Una de las obrasmás importantes deBasilio fueSobre el Espíritu Santo, y

gran parte de su teología se revela en más de trescientas cartas que escribió.Basiliomurió relativamente joven, en el año 379.Debido a sus contribucionesteológica,asícomoasuséxitossignificativoscomoobispoylíderdelaiglesia,hallegadoaserconocidocomoBasilioelGrande.Despuésdesumuerte,losdosGregoriofueroncapacesdesalirdesurelativoanonimatoybrillarporsímismos.Gregorio Nacianceno se hizo famoso por predicar sus Cinco oraciones

teológicas en apoyo a la teología nicena. También produjo muchos otrosdiscursos y cartas. En el año 380, en gran parte debido a lasCinco oracionesteológicas,fuenombradoobispodeConstantinopla,laciudadmásimportanteenla parte oriental del imperio. Una vezmás, Gregorio no quería el cargo, peroigualmenteloaceptó.Murióunosdiezañosdespués.HallegadoaserconocidocomoGregorioelTeólogo,mayormenteporlainfluenciadesusCincooracionesteológicas.ElotroGregorio,elhermanodeBasilio, llevó laobraantiarrianadeBasilio

más allá. Irónicamente, a pesar de que no tenía formación teológica, acabóeclipsando a su hermano y amigo quien, a diferencia de él, había estudiadoteología. Se le reconoce como el mayor pensador de los dos. Además de susescritos teológicos,es tambiénconocidoporsus trabajossobre filosofíayvidaespiritual.Murióenelaño394.

ContribuciónLos tres capadocios estaban en constante comunicación, y sus contribucionesteológicaslodemostraban.Suteologíamuchasvecesesexaminadajunta,yesoesloqueharemosaquí.En relación con la amenaza arriana,Basilio comenzó a hacer una importante

distinciónentre logeneraly loparticular.Porejemplo:Tom,Dick,yHarrysontrespersonasparticularesenlacategoríageneraldelossereshumanos.EncuantoaDios,elPadre,elHijoyelEspírituSanto,sontrespersonasparticularesenlacategoríageneralde ladeidad.Lapalabragriegaque loscapadociosutilizabanpara particular era hypostasis, que significa “persona”. La palabra que usaronparageneraleraousía,quesignifica“ser”,“sustancia”o“esencia”.Estofueútilenlaluchacontralosarrianos,yaqueellospensabanenunasolacategoría.Asíquetenerdos(otres)personasenlamismacategoríaimplicabaquehabíados(oTres) dioses: el Padre y el Hijo (y el Espíritu Santo), en violación delmonoteísmo. De fomentar esta idea era exactamente de lo que los arrianosacusaban al credo niceno. Basilio proporcionó una manera de decir que laTrinidadnoerantresyunodelamismacosa.Másbien,laTrinidaderantresdeunamismacosa(lacategoríaparticular)yunodeotracosaaparte(lacategoría

general).Elmonoteísmoquedabaasíprotegidoenlacategoríageneral.Esto, sin embargo, aún podría llevar a decir que el Padre y elHijo son dos

dioses.Despuésde todo,TomyDicksondossereshumanosen lacategoríadelossereshumanos.¿NoseríanecesarioentoncesdecirquelaPadreyelHijosondos dioses en la categoría de Dios? Los capadocios señalaron que es posiblehacerdistincionesentrelossereshumanossegúncaracterísticascomoelgénero,la edad, la forma, etcétera. Estas cosas varían en cada ser humano individual.PeroestenoeselcasoconrespectoalastrespersonasdelaTrinidad,porquelatrespersonasdelaTrinidadcompartenexactamentelasmismascaracterísticas.¿Cómopodemosdistinguirlasentonces?¿Quélashacediferentessicomparten

lasmismascaracterísticas?Larespuestadeloscapadociosfuequesedistinguíanporsusrelacionesmutuas.Enotraspalabras,laúnicacosaquedistinguealPadredelHijoesqueeselpadreynoelHijo,ylaúnicacosaquedistinguealHijodelPadreesqueeselHijoynoelPadre.Otraformadedecirloeslasiguiente:SoloelPadrees“ingénito”;soloelHijoes“engendradodelPadre”;ysoloelEspíritu“procededelPadre”.Basiliolopusodeestamanera:“Siustedmepidequedémipropiopuntode

vista,diréqueousíatienelamismarelaciónconhipóstasisquelogeneraltieneconloparticular.Cadaunodenosotroscompartimoslaexistenciaporeltérminocomúnde“esencia”(ousía),ypornuestraspropiascaracterísticassomostalesocuales.Delamismamanera[...],eltérminoousíaescomún,comolabondad,ocomo la Trinidad, o cualquier atributo parecido; mientras que hipóstasis secontemplaenlapropiedadespecialdelacualidaddePadre,deHijo,oelpoderde santificar [el Espíritu]” (Al conde Terencio, Carta 214.4). Esta forma depensarfueunimportanteavanceenlateologíatrinitaria.Pero los capadocios no solo luchaban con los arrianos, que negaban que el

Hijo era plenamente Dios. Ellos también estaban luchando contra un grupoconocidocomolosmacedoniosopneumatómacos,queafirmabaqueelHijoeraplenamente Dios, pero el Espíritu no lo era. Más bien, el Espíritu era un sercreadoo elpoder impersonaldeDios.Basilio abordóeste temaenunode suslibrosmásimportantes:SobreelEspírituSanto.Estafuelaprimeraobraescritapor un cristiano dedicada completamente al tema delEspíritu deDios.En esteextensotrabajo,BasilioabogademaneraconvincenteporladeidaddelEspíritu,yqueestedebeserobjetodeadoraciónaligualqueelPadreyelHijo.TodoestofuetratadoenelConciliodeConstantinopla.Estefueconvocadoen

elaño381porelemperadorTeodosio,queeradecreencianicenayquequeríaacabar con el arrianismo de una vez por todas. Los dos Gregorios jugaron unpapel importante en el consejo. Aunque Basilio ya habíamuerto, su influencia

continuaba muy presente a través de su amigo y hermano. El consejo tambiéncompletó el trabajo que Atanasio dejó incompleto al morir. El Concilio deConstantinopla fue el segundo concilio ecuménico, y produjo lo que se conocecomúnmente como el credo niceno, uno de losmás importantes y ampliamenteutilizadosencasitodaslasexpresionesytradicionesdelaIglesia.Eltítulomásapropiadoescredonicenoconstantinopolitano,yaqueexpandióelcredonicenoyaclaró la deidaddelEspíritu.1En lo negativo, el consejo y el credo colocaronfueradeloslímitesdelaortodoxiadosformasdecreenciaque,afindepreservarla unidad deDios, negaban laTrinidad:Elmodalismo, que a pesar de afirmarcreerenlaTrinidad,básicamentelanegabaalconcluirqueelPadre,elHijo,yelEspírituSantoson tresmodosdefuncionamientoen lugarde trespersonas;yelarrianismo,quenegabalaTrinidadafirmandoqueelHijoyelEspíritueranserescreados, y no totalmenteDios.2 En lo positivo, elConsejo, a través del credo,expresó en griego lo que Tertuliano había expresado en latín un siglo ymedioantes:Trespersonae,unasubstantia:Dioses trespersonas(hipóstasis)enunasolaesencia(ousía):laTrinidad.Otra cosa importante a tener en cuenta con respecto a los capadocios esque

unode sus argumentos contra el arrianismo (y otras formasde herejía) privó aDios de su misterio. Hizo que lo Divino encajara fácilmente en las pequeñasmentes humanas. Simplificó a laDeidad.O sea, era arrogante. Los capadocioslucharonpara proteger lamajestad deDios e insistieron en la humildadde lossereshumanosaltratardeentenderaDios,asícomoentodolodemás.3

LamajestadyelmisteriodeDiossignificaquenuncaalcanzaremoselobjetivodeentenderloperfectamente.Unerroreslaarroganciadepretenderquepodemosentenderlo; y otro error, que por desgracia demasiados cristianos cometen, esdarnos por vencidos y dejar de tratar de entender a Dios. Los capadociospensabanquedebíasertodolocontrario.GregoriodeNisaloexpresódemanerahermosa:“EstaverdaderamenteeslavisióndeDios:jamássentirnossatisfechosen nuestro deseo de verlo. Pero al ver lo que vemos, debemos avivar nuestrodeseodevermás.Asíquenopuedehaberningúnlímiteque interrumpanuestrocrecimientoenascenderaDios,porquenohaylímiteparaelBueno[paraDios],y nuestro deseo por el Bueno no se termina estando satisfechos” (La vida deMoisés, 2.239).4 ¡Amén! Que el misterio de Dios no nos repela, sino queirresistiblementenosatraigacadadíadenuestrasvidas.

ConclusiónLoscapadociosjugaronunpapelimportanteenloquellegóaserlacomprensión

ortodoxadelaTrinidad.Peroparaellos,laortodoxia(lacreenciacorrecta)ylaortopraxis (el recto vivir) van de la mano. Es por eso que la doctrina es tanimportanteyvalelapenalucharporella.SinocreemosloqueesverdaddeDios,nopodremosvivirdeunamaneraqueseaagradableaDios.

TEODORODEMOPSUESTIA

Elabogadoantioqueno

ContextoElConciliodeConstantinoplaestableciólaortodoxiaenrelaciónconladoctrinadelaTrinidad:elPadre,elHijo,yelEspírituSantosonigualytotalmenteDios.Sinembargo, lacontroversiaacababadecambiaraotro tema:SiJesucristoeraplenamenteDios,¿cómopodíasertambiéntotalmentehumano?Elindividuoquepresentamosaquípuedeayudarnos a entender este asunto, así comootro asuntoque se estaba debatiendo en ese momento: ¿Cómo deben interpretarse lasEscrituras?Teodoro de Mopsuestia nació en Antioquía (Siria) alrededor del año 350.

Crisóstomo,otrolídercristianoimportanteenesemomento,convencióaTeodoroa perseguir el ministerio eclesial y a estudiar teología. Fue ordenado comosacerdoteen la iglesiadeAntioquía,yenelaño394seconvirtióenobispodeMopsuestia(enlaactualTurquía,nomuylejosdeAntioquía).Sureputacióncomoteólogo y predicador se estableció y extendió por toda la iglesia orientalrápidamente.Murióenelaño428.Enese tiempo, los importantescentrosdeaprendizajecristianoenAntioquía;

Siria;yAlejandría,Egipto,eran rivales teológicos,pero también rivalesporelpoderpolíticoyeclesiástico.Estos también representandosvisionesdiferentesdelainterpretacióndelaEscritura.EnelcapítulosobreOrígenesconocimoselenfoque practicado en Alejandría, a saber, el método alegórico. Este enfoqueminimizaba el significado literal del texto y prefería encontrar su significado“másprofundo”o“espiritual”.Porejemplo,laciudaddeJerusalénrepresentabaa la iglesia o el cielo.Adán representaba a Cristo. En términos generales, los

cristianosquepracticabanestemétodoveíanaCristoyalaIglesiaencasitodo,incluso en el Antiguo Testamento. Un ejemplo clásico es que el Cantar de loscantarestratarealmentesobreelamordeCristoporlaiglesia.EllosjustificabanestoafirmandoqueinclusoPablopracticólainterpretaciónalegóricaenGálatas4:21-31.Estemétodo tambiénera comúnen la filosofíagriega;y la escueladeAlejandría, como hemos visto en las personas de Clemente yOrígenes, estabamuyinfluenciadaporestafilosofía.

ContribuciónTeodoroyotrosenlaescueladeAntioquíacreíanqueelsignificadoliteraleraelsignificadoimportante,yquelasEscriturasdebíaninterpretarseprimeramenteensu contexto histórico. También tendían a empezar a hacer teología con lasEscriturasen lugarde lafilosofía.Reconocíanquehabíaalegoríaysimbolismoenel textobíblico,perosolo lo reconocíancuandoel sentido literal justificabaplenamenteunsignificadoespiritual.TeodoroescribiómuchoscomentariossobrelasEscriturasusandoestemétodo(comoOrígenesusóelmétodoalegórico).ÉlinclusofueúnicoenesetiempoporconsiderarqueelCantardeloscantareseraunpoemadeamorquenotratabaprincipalmentesobreelamordeCristoporlaIglesia.EnsucomentariosobreGálatas,aborda laapelaciónalejandrinaconelejemplo de Pablo en esa misma epístola: “Innumerables estudiantes de lasEscriturashanmanipuladoelsentidollanodelaBibliayhanpretendidorobarleel significado que contiene. De hecho, han creado fábulas ineptas y llaman‘alegorías’ a sus sandeces. También han abusado del paradigma del apóstolhaciendoque los textos sagrados resulten incomprensiblesy sin sentido [ . . . ][Pablo]norechaza lasnarracioneshistóricasniañadenuevascosasaunaviejahistoria. Más bien, Pablo narra los acontecimientos tal y como sucedieron, yluegopresentalahistoriadeesosacontecimientosparasuactualcomprensión”.1

¿Qué método es preferible? Ambos son válidos. El apóstol Pablo usó lainterpretación alegórica, como se señaló anteriormente. Otros escritores delNuevoTestamento entendían que las cosas delAntiguoTestamento señalaban aJesucristo (como por ejemplo: el tabernáculo y el templo, los sacrificios deanimales,y lavidadeDavid).Pero ladebilidaddeestemétodoes lofácilquepermiteverloquequeremosverenlasEscrituras(comoocurrióconOrígenes).También resultamuy fácil excederse cuando se buscan alegorías y encontrarlasdondenolashay.Unaposibledebilidaddelainterpretaciónliteralesirnosalextremoopuestoy

verpocooningúnsimbolismo,alegoría,opresagioenlasEscrituras.Dehecho,TeodoromismoreconociósolocuatroSalmoscomomesiánicosynegóqueIsaías

53 fuera una profecía de la crucifixión de Cristo.2 Así que el equilibrio es laclave,peroelmétodoliteralpareceelmejorparacomenzaraprotegernosdelasobrealegorización. El significado espiritual solo debe reconocerse cuando hayevidenciasuficientedeloliteral,odelsignificadohistóricodeltextobíblico.ElmétodoalegóricocontinuósiendopopulardurantelaEdadMedia,peroelmétodoliteral e histórico se hizo finalmente dominante, al menos en el cristianismooccidental.Estosmétodoscontrastantesdeinterpretacióntambiéndieronlugaradiferentes

maneras de responder a la pregunta acerca de Jesucristo: Si él es plenamenteDios, ¿cómo puede ser también totalmente humano?Así como los alejandrinosmiraron más allá del significado literal de la Escritura para encontrar suverdadero significado, también miraron más allá de la humanidad de Jesús yenfatizaron su deidad como el verdadero significado de su existencia. Por otrolado,losantioquenostendíanaenfatizarelsignificadohistóricodelasEscrituras,así como la realidad histórica de Jesús: su humanidad. En relación con lasnaturalezasdeJesús, sudeidadysuhumanidad, tantoen la teologíaalejandrinacomoenlaantioquenaladiferenciaeradeénfasis,nodenegación.LanegacióndelahumanidadoladeidaddeCristo,yahabíansidodeclaradasheréticas.La escuela de Alejandría tendía hacia una cristología del “Logos” o de la

“carne”.LahumanidaddeJesúsfuesimplementeunmedioutilizadoporelLogos,el Hijo, después de la encarnación para completar su obra. Por lo tanto, lahumanidad de Jesús era más “carne” humana que experiencia y existenciahumanas. Apolinar (310-390), un teólogo alejandrino y obispo de Laodicea(actualmenteTurquía),fomentóestavisión.SegúnApolinar,Jesúsera“Diosenuncuerpo”.3 Es decir, Jesucristo tuvo un cuerpo humano, pero este era solo unaextensióndesuhumanidad.ElLogosreemplazó lamenteyelespírituhumanos,que son realmente las partes importantes del individuo.Lahumanidadde Jesúsera simplemente una envoltura física de su deidad. Jesús era un cuerpo carnalrellenodedeidad.ParalosalejandrinoscomoApolinar,siJesústeníaunamente(y voluntad) humana, entonces pudo haber pecado (como cualquier otro serhumano),yesoseríainconcebibleyaque,segúncreían,habríapuestoenriesgoellogrodelasalvación.TambiénparaApolinarlaposibilidaddedosnaturalezasenCristo parecía amenazar la unidad de Cristo, la cual eramuy importante en lateología alejandrina debido a la influencia de la filosofía griega. Así que losalejandrinostendíanapensarenJesucristoentérminosdeunasolanaturaleza,yno en dos, después de la encarnación.La cristología deApolinar fue de hechodeclaradaheréticaporelConciliodeConstantinopla,engranpartedebidoa laobra de los dos gregorios capadocios, ya que negaba la plena humanidad de

Jesucristo.Teodoro fue un gran defensor de la visión antioquena de Jesucristo, la cual

puedeserdenominadacristologíadel“Logos-hombre”.ÉlrazonóquesiJesúsnoera totalmente humano; no solo que tenía un cuerpo humano, sino tambiénvoluntad, conciencia, y personalidad—todo lo que hace que un humano seahumano—;entoncesnoseidentificóplenamenteconlahumanidadniexperimentóplenamente lo que los seres humanos experimentan. Por consiguiente, no pudohaber proporcionado salvación para los seres humanos. Así que de acuerdo aTeodoro, Jesucristo tuvo una naturaleza plenamente divina (algo que ya eraortodoxia)yunanaturalezacompletamentehumana.Dosnaturalezascompletas.Es importante señalar que tanto la cristología alejandrina como la teología

antioquena están estrechamente relacionadas con la soteriología, que es ladoctrinadelasalvación.AmbosladosestabanpreocupadosdequelaotravisióndeJesucristopusieraenpeligrosucapacidaddeserelSalvador.Estanoeraunadiscusión porfiada sobre ideas teológicas abstractas. Ambas partes estabanplenamenteconvencidasdequelasalvación,¡elEvangelio!,estabaenjuego.Estohizoquefueraunasuntoimportante.

ConclusiónApesardequeelConciliodeConstantinoplasepusodelladodelacristologíade Teodoro, la cristología alejandrina continuó desarrollándose, aunquereconociendo que la humanidad de Jesús era en verdad completa. AunqueTeodoro era muy respetado por muchos de sus contemporáneos, él mismo fuecondenado como hereje unos cien años después de sumuerte. Esto se produjodebido a los esfuerzos de aquellos que favorecían la cristología alejandrina,quienesseaprovecharondealgunasexplicacionesdesafortunadasdelavisióndeCristo deTeodoro.En vez de decir que elLogos tomóunanaturaleza humanageneral,TeodorodecíaqueelLogostomóaunserhumanoespecífico.EnsuobraDelaencarnaciónhabladelaencarnacióncomo“unacohabitaciónenlaqueÉl[el Logos] se unió con aquél [un hombre, un ser humano específico] a quienasumiócompletamenteparasí,ylopreparóparacompartirtodoelhonorqueÉlcomo morador y como Hijo por naturaleza, comparte. De esta manera él [elLogos]constituyóunasolapersonamediante launiónconeste [elhombre]y lohizo un socio en toda su autoridad”.Esto hacía ver a la encarnación comounaespeciede“posesión”.4Delamismamaneraenqueundemoniopuedetomarelcontrol de un ser humano, el Logos había tomado control de un hombre. EsteproblemaenlacomprensiónqueteníaTeodorodelaencarnaciónnosllevaalasiguienteetapadelacontroversia,concretamenteentreunodelosestudiantesde

Teodoro,Nestorio,elcual llevólaopinióndeTeodorounpasomásallá;yunoqueestabamásalineadoconlacristologíaalejandrina,CirilodeAlejandría.EstasiguienteetapadelconflictocondujoalTercerConcilioEcuménicodelaiglesiaenÉfeso.

CIRILODEALEJANDRÍA

Elrivalalejandrino

ContextoUna palabra llevó a otro nivel el conflicto entre los centros cristianos deaprendizajeenAntioquíayAlejandríaysuscristologíasrivales:Theotokos.Estosignifica“portadoradeDios”,yfueuntérminoutilizadodemaneracomúnenelsigloVparareferirsealaVirgenMaría.SetratabadeunamaneradereconocerlaplenadeidaddeJesucristoafirmandoqueelbebénacidodeMaríanoeraotroqueelmismoDios.Peroparasorpresademuchos,elobispodeConstantinopla,enunsermóndeNavidad(428)ymástardeenunacartadePascua(429),condenódemanera pública la práctica de referirse aMaría en esa forma. Su nombre eraNestorio. Él había sido alumno de Teodoro de Mopsuestia y mantenía lacristología antioquena de Teodoro. Según Nestorio, Jesucristo tuvo dosnaturalezas: la divina y la humana; pero la queMaría llevó y dio a luz fue lanaturalezahumana,nolanaturalezadivina.Porlotantonoeracorrectoreferirseaella comoMadredeDios (el términoChristokos eramás apropiado). Por otraparte, el término parecía enfatizar la deidad de Cristo y restarle énfasis suhumanidad,enperjuiciodelapolinarismoydelacristologíaalejandrina.ElrivalpersonalyteológicodeNestorioeraCirilo,elobispodeAlejandría.

Pocosesabedesuvida,peroseconvirtióenobispoenelaño412ycontinuóenesecargohastasumuerteenel444.CuandoCiriloseenteródelasproclamasdeNestoriosobreelTheotokos, respondió inmediatamente,ansiosodedefenderelprestigiodelateologíaalejandrina(ytambiénbuscarunpocodevenganzacontraunantioqueno).ÉlprimeroafrontóaNestorioporcorrespondencia,peroNestoriosenegóacambiarsusopiniones.CiriloentoncesbuscóelapoyodelPatriarcaen

Roma y el emperador, los cuales recibió. El resultado fue el tercer ConcilioEcuménicodeÉfesoenelaño431.Ambosobisposopinabanque lacristologíadebíaapoyar lasoteriología,que

afirmaba que Jesucristo era lo que tenía que ser a fin de ser verdaderamenteSalvador. Pero además de esa preocupación válida, también sin duda teníanmotivospolíticos.1

ContribuciónLo que Nestorio y Cirilo tenían en común era la fe de Nicea: Un solo Señor,Jesucristo,condosnaturalezas:unanaturalezatotalmentedivinayunanaturalezatotalmentehumana.TantoNestoriocomoCirilorechazabanlaideadeApolinar,elpredecesorAlejandrinodeCirilo,dequeJesústeníaunamentedivinaenlugardeunamentehumana.Ambosestabandeacuerdoenque Jesús eracompletamentehumano. Pero lo que los dividía era la respuesta a la pregunta: ¿Cómo puede“uno”y“dos”ocurriralmismotiempo?Comovimosenelcapítuloanterior, ladiferenciaeraelénfasis,yno lanegación.Nestorio tendíaaquererenfatizarel“dos”,yCirilotendíaaquererenfatizarel“uno”.LateologíadeNestoriosehaconservadoenunpardecartas,sermones,citas

suyas en los escritos de sus adversarios, y en una obra importante, Bazar deHeráclidesdeDamasco,queescribiócercadel finalde suvida (436)a findedefenderse a sí mismo y defender sus puntos de vista. Al igual que sumentorTeodoro,Nestorio destacó las dos naturalezas de Jesucristo, su divinidad y suhumanidad,perofueinclusomásalláqueTeodoro.Nestorioparecíaafirmarquelasdosnaturalezasestabanunidasadospersonas:Cristoeralapersonadivina,yJesús lapersonahumana (nuevamente la ideade la“posesión”).En respuestaalasacusacionesdesusoponentesalejandrinosdequeestodestruía launidaddeCristo(queNestorioafirmabacreer),tratódeargumentarquelasdosnaturalezaso personas se reunieron en la “conjunción”más cercana posible.Es decir, queestabanunidasentodoslossentidos,peroqueseguíansiendodistintas.Loqueélsenegóahacerfuereconocerquelanaturalezaopersonadivinapodíanacer(porlotanto,nohabíaTheotokos),serdébil,sufrir,omorir(Diosnopuedehaceresascosas, solo los seres humanos pueden), y que la naturaleza o persona humanapudiera hacer milagros (los humanos no pueden hacer esas cosas, solo Diospuede).Enotraspalabras, lanaturalezadivinanopuedepasaraunserhumanoporque es divina, y la naturaleza humana no puede pasar a Dios porque eshumana.PorestofuequeNestorioseopusoapolinarismotanfuertemente.Alegóque la mente divina había reemplazado a la mente humana de Jesús. Esto eraimposible segúnNestorio porque lamente humana formaparte de la naturaleza

humana.Siustednotieneunamentehumanaustednoesunserhumano.Asípues,la cristología nestoriana reconoce básicamente dos naturalezas y dos personas(aunque él no lo habría dicho de forma tan explícita): Jesús es la naturaleza opersonahumana,yCristoeslanaturalezaopersonadivina.EnlacristologíadeCirilonoeratantoqueelHijodivinoeraagregadoaun

ser humano, sino más bien que el Hijo divino se había convertido en un serhumano.“NestoriohablódeJesúsyDioselVerbo,mientrasqueCirilocreíaqueJesúseraelVerbo”.2Porlotanto,MaríaesverdaderamenteTheotokos,porqueelniñoJesúsesDios.3Porotraparte,Ciriloqueríapreservar launidaddeCristo,queeracentralenlacristologíaalejandrina,yelpensamientodeNestorioparecíadestruir eso (a pesar de que Nestorio no pensaba que lo hacía). Cirilo eraconsistentemente alejandrino en su comprensión de la encarnación como unanaturalezadivinayunanaturalezahumanaunidasenunasolanaturaleza,ynodos.El término teológicoasociadoconestoesuniónhipostática.Lapalabragriegahipóstasis significa“persona”,por loqueel términosignificaunaunióndedosnaturalezasenunapersona.Ciriloañadiríaquelapersonateníaunanaturalezayno dos después de la unión.Como veremos, esto terminó en otra controversia,herejíayotroconsejo.Cirilocreequesucristologíareafirmólaencarnación:“ElVerbo se hizo hombre” (Jn. 1:14), mientras que la cristología de Nestoriorealmentelanegó.Unavezmás,nosetratabadeunsimplejuegodepalabrasteológicas(aunque

algo había de eso también). Tanto Nestorio como Cirilo creían que nuestrasalvaciónestabaenjuego.PodemosverlapreocupacióndeCiriloenlasiguientedeclaración: “Si alguno no confiesa que la carne del Señor4 es vivificante ypropiadelmismoVerbodeDiosPadre, sinoquepretendequeperteneceaotro[Jesús]queestáunidoaÉl[Cristo]pordignidad,oquesolotienelainhabitacióndivina;ysialgunonoconfiesaquesucarnedavidaporqueeslacarnedelVerbo,que tiene poder para vivificarlo todo, sea anatema” (Anatema 11, itálicasañadidas).Enotraspalabras,siNestorioteníarazón,fuesolounhumano(Jesús)elque sufrióymurióen la cruz,ynoDios (Cristo).Por lo tanto, sumuertenotienemásvalorsalvíficoquelamuertedecualquierotroserhumano.SoloDiospuededarlasalvacióndandovidaespiritualapecadoresmuertosespiritualmente.Ningúnsimplehumanopuedelograreso.El emperador Teodosio convocó el Concilio de Éfeso en el año 431 para

resolverlacontroversiaentreNestorioyCirilo.ElconsejosereunióantesdequeNestorio y sus colegas antioquenos llegaran, yNestorio y sus opiniones fueroncondenados.Alospocosdíasllegaronlosantioquenos,convocaronsuconsejo,ycondenaronaCirilo.Unas semanasmás tarde llegaronmásobisposde laparte

occidental del imperio, apoyaron el consejo inicial, y el nestorianismo fueoficialmenterechazadocomoherejía.Teodosio seguía preocupado por la tensión entre los antioquenos y los

alejandrinos, así que insistió en un compromiso llamado Fórmula de Reunión(433).LosantioquenosacordaronenviaraNestorioalexilio,yCirilo(digamosque) acordó reconocer dos naturalezas y no una en Jesucristo después de laencarnación,mientrasqueestofuera reconocidocomouna“distinción”en lugardeuna“división”(¡Lasemántica!).

ConclusiónEldetalle,sinembargo,esqueelproblemadesidespuésdelaencarnaciónhabíauna sola naturaleza (la visión alejandrina) o dos naturalezas (la visiónantioquena) aún estaba sin resolverse. Eso ocurrió en el Cuarto ConcilioEcuménicodeCalcedonia.

LEÓNELGRANDE

Elcampeóncalcedonio

ContextoJesucristoesplenamenteDios.ElConciliodeNiceahabíadeclaradoqueestoeraortodoxia,yelarrianismoherejía.1Jesucristoesplenamentehumano.ElConciliode Constantinopla había declarado que esto era ortodoxia y el apolinarismoherejía.2 Jesucristo no era dos personas, sino una sola persona.ElConcilio deÉfeso había declarado que esto era ortodoxia y el nestorianismoherejía.3 Perodespuésdelaencarnación,¿tuvoJesucristounasolanaturaleza(comocreíanlosteólogosalejandrinos)odos(comocreíanlosteólogosantioquenos)?Eutiques era unmonje anciano peromuy respetado enConstantinopla que se

alióconlavisiónalejandrinadeCristo.Pocosesabedeél,apartedelpapelquejugóenlasiguienteetapadelascontroversiascristológicas.Élllevóunpasómásallá la posición de Cirilo y declaró lo que Cirilo había sugerido:Antes de laencarnación había dos naturalezas (deidad y humanidad), pero después de laencarnaciónhubosolounanaturaleza,unanaturalezanueva.Lanaturalezadivinayanoeradivina,ylanaturalezahumanayanoerahumana.Másbien,lanaturalezadeJesucristoerahíbrida(asícomoelsodioyelclorurocuandosecombinanseconviertenensal).Estopor sí solono resultabanadaespectacularmentenuevo,peroEutiquestambiéndiounpasoatráshaciaelapolinarismo(yprobablementetambién más allá del docetismo4) y afirmó que la nueva naturaleza única deJesucristoteníaunagrancantidaddedeidadconapenasunapizcadehumanidad.AsícomolosalejandrinosaprovecharonlaoportunidadparacondenaraNestorioysuscompañerosantioquenos,ahoralosantioquenossaltaronantelaoportunidadde condenar aEutiques y sus compañeros alejandrinos.Supreocupación era la

misma:SiJesucristonoeraverdaderayplenamentehumano(asícomoverdaderayplenamentedivino),¿cómopudohaberpodidoidentificarseyproveersalvaciónparalossereshumanos?Eutiques fue llevado a juicio por herejía y condenado (448). Dióscoro, el

Patriarca de Alejandría, acudió en su ayuda y apeló al emperador para querealizaraunconsejo,elcualtuvolugarenÉfeso(449).Dióscoropudoejercersuinfluencia y el resultado fue que Eutiques fue restaurado mientras que algunosobisposdeAntioquíafuerondepuestos(¡Quéclasedetelenovela!).EstosobisposapelaronalobispodeRoma,LeónI.LeónseconvirtióenelobispodeRomaenelaño440yllegóaserconocido

como León el Grande. Sus poderes influyentes quedaron demostrados cuandopersuadió a Atila el Huno a no atacar Roma (452), ymás tarde (455) cuandoconvencióalosvándalos,despuésdehaberconquistadoRoma,anosacrificaralosresidentesdelaciudad.

ContribuciónLeón es conocido por dos cosas: por su implicación en la controversiacristológica,yporsuenseñanzaconrespectoalpapadoromano.Enrelaciónconestoúltimo,yavimoscómolosobisposhabíansidoelevadossobrelamayoríadelosotrosmiembrosdel cleroy los laicos; cómo losobisposdeciudadescomoRoma, Constantinopla, Antioquía y Alejandría habían sido elevados aún máscomo“patriarcas”;ycómoelpatriarcadeRomaeravistoporalgunoscomoelmayor obispo de todos. León fue el primer obispo romano que discutióabiertamente el caso de que el obispo de Roma era de hecho el “herederoindigno”,5 pero heredero no obstante del apóstol Pedro, en quien Jesús estabaedificandosuiglesia(basadoenlainterpretacióndeLeóndeMt.16:18-19).LaparticipacióndeLeón en la controversia eutiquiana se dio a través de su

obraescrita,ElTamus,ypormediodesuobraeclesiásticaenelcuartoconcilioecuménico.EnelTomus,tambiénconocidocomoCarta(28)aFlaviano(obispodeConstantinoplaysuperiordeEutiques),Leoresumelacristologíaortodoxaaese punto: Jesucristo tenía que ser plenamenteDios y plenamente humano parapoderserelSalvador.SiÉlnoeraplenamentehumano(comoEutiquesafirmabaen ese momento), entonces no pudo haberse identificado con el ser humano ymorirensulugar.SinoeraplenamenteDios,sumuertenohabríasidosuficienteparalossereshumanos,ynohabríapodidoperdonarlospecadoscomoresultado.Porlotanto,unanaturalezahíbridaenJesucristo,quenoeranihumananidivina,habríasidoinsuficienteparalasalvación.Élporejemploescribió:

“PorquenosolosecreequeDiosestodopoderosoyeselPadre,sinoqueelHijoescoeternoconÉl,difiriendoennadadelPadre,porqueÉlesDiosdeDios,TodopoderosodeTodopoderoso,yhabiendonacidodelEternoescoeternoconÉl;nomástardeeneltiempo,niinferiorenpoder,nidiferenteenlagloria,nidivididoenesencia:peroalmismotiempo,unigénitodelPadreeternonacidoeternodelEspírituSantoydelaVirgenMaría.Yestanatividadque tuvo lugarenel tiempo,no lequitónadanileañadiónadaaesenacimientodivinoyeterno,peroseentregó completamente en la restauración del hombre que había sidoengañado, para que pudiera vencer lamuerte y derrocarmediante sufuerzaalDiablo,queposeíaelpoderdelamuerte.PorquenoseríamoscapacesdederrotaralautordelpecadoydelamuertesiÉlnohubiesetomadonuestranaturalezaylahubiesehechosuya,eseaquiennielpecado podía contaminar ni la muerte podía retener” (2, itálicasañadidas).

León apodó al concilio de Éfeso que restauró a Eutiques, el “latrocinio deÉfeso”ylocondenó.PeronofuesinohastaqueMarciano(quienseinclinabaporlateologíaantioquena)seconvirtióenelnuevoemperador,queLeónfuecapazdeencontrar un oído amigo y recibir permiso para la realización de otro consejo.EstesecelebróenCalcedonia,alotroladodelBósforodesdeConstantinopla,enelaño451,yesconocidocomoelCuartoConcilioEcuménicodelaIglesia.ElTomusdeLeónfueleídoalconsejoyseconvirtióenpartedeladocumentaciónoficialdelasconclusionesdelconsejo,juntoconelcredonicenoylaFórmuladeReunión.6LosobisposantioquenosquehabíansidodepuestosenellatrociniodeÉfesofueronrestaurados.Eutiques,quehabíasidodepuestoyluegorestauradoenel latrocinio de Éfeso, fue ahora nuevamente depuesto, junto con Dióscoro, sudefensor(unanotadordegoleshabríasidodegranayuda).ElproductomásimportantedeesteconsejosellamaelcredodeCalcedonia.7

Estaba basado en elTomus deLeón, pero también reflejaba el pensamiento deCirilodeAlejandría,específicamentesuscartasaNestorioyJuandeAntioquía:

“Nosotros,siguiendoalossantosPadres,todosestamosdeacuerdoenqueelHijounigénito,nuestroSeñorJesucristo,escompletoenDeidady completo en humanidad, verdadero Dios y verdadero hombre, decuerpo y alma racional [contrario a Apolinar]; de una sustancia(homoousios)conelPadredeacuerdoalaDeidad[contrarioaArrio],y al mismo tiempo de una sustancia (homoousios) con nosotros deacuerdo a la humanidad; en todas las cosas como nosotros, pero sin

pecado [contrario aApolinar]; engendrado del Padre antes de todaslasedades[contrarioaArrio],perosinembargonacidode lavirgenMaría(Theotokos)deacuerdoalahumanidad;unoyelmismoCristo,Hijo, Señor, Unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas,inconfundibles e inmutables [estos dos términos son contrarios aEutiques]; sin división, sin separación [estos dos términos soncontrariosaNestorio];porningúnmedio ladistincióndenaturalezasdesaparece por la unión [contrario a Eutiques], más bien espreservada la propiedad de las dos naturalezas, concurrentes en unaPersona y una Hipóstasis, no partida ni dividida en dos personas[contrarioaNestorio], sinounoyelmismoHijo,Unigénito,Dios elVerbo,elSeñorJesucristo;comolosprofetasdesdeelprincipiolohandeclaradoconrespectoaÉl,ycomoelSeñorJesucristomismonoslohaenseñado,yelcredodelossantospadresquenoshasidodado”.

Loqueesnotabledeestadeclaraciónesqueestáredactadaprincipalmenteentérminos de negación con el propósito de descartar explícitamente las cuatroherejías cristológicas (como las señalé en el texto). Pero en otro sentido, ladefinición hace que la encarnación siga manteniendo su misterio. En otraspalabras,esmásfácildecirloquelaencarnaciónnoes,quedecirloquees.Ladefinición esencialmente dice: “No se puede irmás allá de estos límites en elanálisis de Jesucristo, pero hay mucho espacio dentro los límites para unaposteriorreflexión,análisis,yespeculación.Despuésdetodo,esunmisterio”.

ConclusiónLeón el Grande fue un personaje clave para reunir el pensamiento teológicoprevio,asícomoparadesafiarlosmásrecientespensamientosamenazadoresconrespecto a lapersonade Jesucristo.El resultado fueun “credodeCalcedonia”quesepuederesumirdeestamanera:Laencarnaciónresultóendosnaturalezas,la deidady la humanidad, enunapersonaque era Jesucristo.Al combinar estocon el credo niceno, puede caracterizarse de la siguientemanera:Dios es tres“quienes”(personas),yun“que”(naturaleza);Jesucristoesun“quien”(persona)y dos “que” (naturaleza). Hubo unos cuantos grupos que no aceptaron lasdeclaraciones de Calcedonia. Algunas iglesias del área de Siria siguieron lateologíanestoriana.AlgunasiglesiasenEgiptosiguieronlateologíaeutiquiana,yllegaronaserconocidascomoiglesias“monofisitas”(deunasolanaturaleza).Laiglesia copta de hoy en día es un ejemplo. Sin embargo, hablando en términosgenerales, la cristología deCalcedonia ha sido aceptada como ortodoxia en la

Iglesiaoccidentalyenlamayorpartedelaiglesiaoriental.

AGUSTÍN

EldoctordelaIglesia

ContextoApesardequelascontroversiastrinitariasycristológicascontinuaronalaordendel día, otro tipo de controversias se desarrollaron; como por ejemplo conrelaciónalestadodelahumanidaddespuésdelacaída,ylasfuncionesdivinasyhumanas en la salvación. El escenario político y cultural también estabacambiando.ElImperioRomanoestabaendecliveyapuntodecaer,yla“EdadTemprana”lefuedandopasoalaEdadMedia.Lafiguraclavedetransiciónenese momento intervino en las continuas controversias, y abordó también lascontroversias en desarrollo. Hoy en día se lo reconoce como uno de los másgrandesteólogosdelahistoria.AureliusAugustinusnacióenTagaste(Argeliamoderna,nortedeÁfrica)enel

año354.Supadreeraunincrédulo,perosumadreeraunacristianadevotaqueseencargódequesuhijofueraeducadoenelcristianismo,elcualAgustínaceptó(almenosintelectualmente)comoverdadero.ContinuósueducaciónenlascercaníasdeCartago,dondeestudiófilosofíay,comoresultado,rechazóelcristianismo.Ensu lugar llegó a abrazar elmaniqueísmo, una filosofía-religión que supone dosprincipioseternoseigualesdebienydemalenpugnaconstante.1

Enelaño384se trasladóaItalia,y terminóenMilánenseñandoretórica.Sumadre lo había seguido a Milán y estaba tratando desesperadamente depersuadirlo de regresara a la fe cristiana. De hecho, Agustín se habíandesilusionado con el maniqueísmo y andaba nuevamente en la búsqueda de laverdadenlafilosofíaneoplatónica,perohabíacomenzadoaleerlasEscriturasdenuevo. El obispo de Milán, Ambrosio, era bien conocido como un gran

predicador,yAgustíncomenzóaescucharsussermones,másporinterésporlashabilidades retóricas deAmbrosioquepor sus creencias bíblicas o teológicas.Pero Agustín también descubrió que la interpretación alegórica practicada porAmbrosioproporcionabaunamaneradereconciliarelAntiguoTestamentoconlafilosofíagriega.Enmediodeesto,Agustínestabaviviendoenpecadograve—específicamente

sexual—y luchaba con la culpa, la inseguridad,y la infelicidad.Éldescribe supropiaconversiónensuobraConfesiones:Undíafueaunjardíndondeterminóllorando debido a su condición miserable. De repente oyó la voz de un niñodiciendo:“Toma,lee.Toma,lee”.AbriósuBibliaalazar,yloprimeroenloquesusojosseposaronfueen:“Vivamosdecentemente,comoalaluzdeldía,noenorgíasyborracheras,nien inmoralidadsexualy libertinaje,niendisensionesyenvidias.Másbien, re-vístanseustedesdelSeñorJesucristo,ynosepreocupenpor satisfacer los deseos de la naturaleza pecaminosa” (Ro. 13:13-14). En suspropias palabras: “No quise leer más, ni fue necesario; pues apenas leí estaoración,comosiunaluzdeseguridadsehubieradifundidoenmicorazón,todaslas tinieblas de la duda se desvanecieron” (Confesiones, 8.12.29). Agustín searrepintiódetodocorazónyabrazóelcristianismoenelaño386,yfuebautizadoelsiguientedomingodePascuaporelobispoAmbrosio.Agustín regresó aÁfrica en el año 388, y tres añosmás tarde fue ordenado

sacerdoteenHipona(másbienencontradesuvoluntad).Enel396,alaedaddecuarentaydosaños,fuepromovidoaobispodeHipona.Sirvióenesecargohastasumuerteenel430,enlostiemposenquelosbárbarosvándalosestabansitiandolaciudaddeHiponayelImperioRomanofenecía.

ContribuciónAgustín fue un escritor prolífico, solo superado por Orígenes en su legadoliterario.Despuésdesuordenación,sededicóalestudioy lapredicacióndelaPalabra de Dios; y dejó un legado demuchos sermones, así como de ensayossobrenumerosascuestiones teológicasymorales, comentarios sobremuchosdelos libros de laBiblia, ymás de doscientas cincuenta cartas.Agustín tuvo unamuyaltaopinióndelaautoridadylaveracidaddelaBiblia.SusescritosestabanimpregnadosdelasEscrituras.Porotraparte,Agustínconfiabaenunatraducciónlatina algo inexacta de la Biblia (porque no sabía griego), y practicó lainterpretaciónalegórica(aunqueconlimitacionescuidadosas).Unodelosprimeros librosescritosporéldespuésdequellegóaserobispo

fuesufamosaobraConfesiones.Setrataesencialmentedelahistoriadesuvida,una de las primeras autobiografías escritas en forma oración, en la que fue

tremendamentehonestosobresupropiapecaminosidad.Estelibrohatenidounaenormeinfluencia.NosolomuchoshanpodidorelacionarseconlaexperienciadeAgustín, sino que gracias aConfesiones han podido cambiar la forma en quepiensandesímismos.Enesemomento,lagentepensabadesímismamayormenteen un sentido corporativo, como miembros de la raza humana, o, para loscristianos,comomiembrosdelaiglesia.PerograciasaConfesiones,almenosenel pensamiento occidental, la gente comenzó a pensar en sí misma a nivelindividual.Elcristianismotambiénsehizomásindividualistaensuénfasis.2

Uno de los principales libros de Agustín es La Trinidad. En él resume eldesarrollo de la doctrina hasta este punto: Dios es uno en esencia y trino enpersonas.Sinembargo,Agustín,adiferenciadecasitodoslosteólogosanterioresaél,rechazólaideadequeelPadreeslafuentedelanaturalezadivinadelHijoyelEspíritu.3Másbien,ladeidadesunanaturalezadistintaqueelPadre,elHijoyel Espíritu comparten de manera igual y eterna. Cualquier distinción entre laspersonasdelaTrinidadsolopuedeservistadesdeunaperspectivahistórica—enrelaciónconsuobraenelmundo—,ynodesdeunaperspectivaeterna—anteriora la creación.Es solo en este sentido que Jesús pudo decir: “El Padre esmásgrandequeyo”(Jn.14:28)ysometersuvoluntadalavoluntaddesuPadre.Porlotanto,AgustínrechazóelmásmínimoindiciodesubordinacionismodelHijooelEspíritualPadre,algoquehabíaacechadolateologíademuchos,inclusodelosteólogosmásortodoxoshastaesemomento.FueexactamenteestalíneadepensamientodeAgustínloquetambiéncondujoa

lacontrovertidacláusulaFilioqueenelcredoniceno.Lapreguntaera:¿ProcedeelEspíritusolodelPadre(comoelcredonicenooriginaldeclaraba),odelPadre“ydelHijo”?BasadoenJuan20:22,dondeJesússoplósobresusdiscípulosylesdijo:“RecibanelEspírituSanto”,AgustínsostuvoqueelEspírituprocedetantodel Hijo como del Padre. Él reconoció que el Espíritu procede del Padreprincipalmente(Jn.15:26),peroelPadredioelEspíritualHijo,yelHijodioelEspírituasusseguidores.NadadeestoimplicaqueunapersonadelaTrinidadesmayor que cualquier otra; solo ilustra las relaciones de las personas de laTrinidad.ComoresultadodelainfluenciadeAgustínenelConciliodeToledo,enelaño

589 la IglesiaOccidental (Latina) añadió al final de la frase del credoniceno:“CreemosenelEspírituSanto,elSeñor,dadordevida,queprocededelPadre”,lafrase:“YelHijo”.Lapalabralatinaenestaadiciónesfilioque,yhallegadoaser conocida como la cláusula filioque. La IglesiaOccidental (griega) tenía unproblema (por decirlo de algunamanera) con esto, por dos razones:Enprimerlugar,porquenofueronconsultadossobrelaadicióndelafrase.Loconsideraron

undesaire.Ensegundolugar,porquedegradabaalEspírituSanto,haciéndolounmiembro joven de la Trinidad, menor que el Padre y el Hijo, lo cual era unaherejíasegúnsupuntodevista.Estoseconvirtióenun tematan importantequefue uno de los motivos que llevaron a la escisión entre la Iglesia Católica(Romana)Occidental,ylaIglesiaOriental(Ortodoxa)enelaño1504,conocidacomoelGranCisma.Agustínesprobablementemásconocidoporsusanalogíaspsicológicasde la

Trinidad. Su razonamiento era que las reflexiones de la naturaleza Dios,específicamente su ser trinitario, se podía encontrar en el nivelmás alto de sucreación,enaquellosquellevansuimagen:lossereshumanos.Así,porejemplo,violaTrinidadreflejadaenlosaspectosdelamorhumano—enelamante,enelobjetodelamor,yenelamormismo—;yenlasfacultadesdelamentehumana—lamemoria,elentendimiento,ylavoluntad.Agustínhasidocriticadoporsuusodeestasanalogías,perotambiénreconocióquelaTrinidadesenúltimainstanciaunmisterioqueestámásalládelacomprensiónhumana,ycualquieranalogíasequedacorta.Probablemente el libromás conocidodeSanAgustín esLa ciudad deDios.

Roma había caído frente a los bárbaros en el año 410, y el cristianismo fueculpadoporello.Elcristianismohabíasidoproclamadocomolareligiónoficialdelimperio,yalparecerlosdiosesdeRomaestabanenojados.Comorespuesta,Agustín escribió esta gran disculpa por el cristianismo. Él traza dos ciudadescontrastantesladeDios(ocelestial,laIglesia)yladelahumanidad(oterrenal,el estado), desde la creación hasta la eternidad. La ciudad de Dios fueinmensamenteinfluyenteenelpensamientocristianoapartirdeesemomento.Agustín tuvo que lidiar con dos controversias significativas, y de ellas

surgierondosimportantesseriesdeescrito.Laprimeracontroversiasurgiódeungrupodecristianosconocidoscomolos

donatistas. Sus raíces se remontan a la persecución que causó que muchoscristianos, incluyendoamiembrosdelclero, traicionaranelcristianismodeunamanerauotra.Laspreguntaseran:¿Cómodebíansertratadosestoscristianosyelclero que habían caído? ¿Debía admitírselos de nuevo en la Iglesia? AlgunosrespondieronaestaúltimapreguntaconunnoyseapartarondelaIglesiaCatólicaOrtodoxaafindeseguirsiendo“puros”(segúnloentendían).Otrosrespondierona la pregunta con un sí, pero con salvedades. Recuerde que Cipriano seencontraba en el centro de esta controversia, y argumentaba que el cisma o ladivisióndelaiglesiasiempreseríaperjudicialyqueloscristianoscaídospodíanydebíanserperdonadosyreadmitidosenella.4

LosdonatistasfueronunadeesassectasquerompieronconlaIglesiaCatólica

Ortodoxa, alegando que era ilegítima y que todo lo que su clero hacía eracorrupto y sin valor.Durante el tiempo deAgustín los donatistas superaban ennúmero a los cristianos ortodoxos en el norte de África y eran una profundaamenaza para la Iglesia Católica, la cual los rechazó. Al igual que Cipriano,Agustíncondenóalosdonatistasporelpecadodedestruirlaunidaddelaiglesia.Además,ensurespuestaaestemovimiento,AgustínexpusounacomprensióndelanaturalezadelaIglesiaylaprácticadelossacramentosqueaúnformapartedelateologíacatólica.Agustín fue el primero en reconocer que la Iglesia católica “visible” estaba

integrada por algunos que no eran verdaderos cristianos, a pesar de queprofesaban ser cristianos verdaderos.Usó las parábolas de Jesús enMateo 13paramostrar que en la Iglesia visible hay santos y pecadores (por ejemplo, laparáboladeltrigo[lossantos]ylacizaña[lospecadores]).Tambiéndesarrollóladoctrina de la Iglesia “invisible’, compuesta solo de aquellos que (solo) Diossabequesonverdaderoscreyentes.Todoslosverdaderoscreyentesformanpartede la Iglesiacatólicavisible (Agustínaceptó ladoctrinadeCiprianodequenohay salvación fuera de la iglesia), pero no todos los miembros de la Iglesiacatólicasonverdaderoscreyentes.LacontroversiadonatistatambiénllevóaAgustínatratareltemalasfunciones

delaIglesiaysussacerdotes,específicamentelossacramentoscomoelbautismoy la Cena del Señor o Eucaristía. Los donatistas creían que los sacerdotesindignosnopodían realizar los sacramentosy, si lohacían, los sacramentosnoeranválidos.Agustínporelcontrariosostuvoquelavalidezdelossacramentosnoseencuentraenelserhumanoquelosadministra,sinoenlagraciadeCristoque fluye a través de ellos. De hecho, es el mismo Cristo quien administra elsacramento a través del sacerdote.5 Esta idea se expresa en la frase latina exopere operato, “del trabajo que se realiza”. Solo los sacerdotes puedenadministrarlossacramentos,eidealmentelossacerdotessonmerecedoresdeeseprivilegio,peroinclusosinoloson,lossacramento,porsuobservancia,logranloqueDiosquisoquelograran.EstaseconvirtióenlacomprensióndelaIglesiaCatólica Romana, así como de la mayor parte de los Reformadores muchodespués.Lasegunday talvez lamás importantecontroversiaqueenfrentóAgustín fue

motivada por Pelagio. Este monje británico llegó a la ciudad de Roma y sesorprendió por la inmoralidad rampante, mucha de ella justificadateológicamente: “Yo nací, pecador y por lo tanto no puedo hacer nada alrespecto”. Más molesto se puso cuando leyó las Confesiones de Agustín,específicamentesusfamosasdeclaracionesdirigidasaDios:“Concede[lagracia

de hacer] lo quemandas y luegomanda lo que quieras” (Confesiones, 10.29).Para Pelagio, esto parecía hacer de Dios un gran titiritero de las personas,quitándolealhombrelaresponsabilidadporelpecado.6

Encontraste,PelagioargumentóqueDiosnonoshabríadicho:“Manténgansesantos,porqueyosoysanto”(Lv.11:44-45;1P.1:15-16)sinofueraposibleparanosotrosobedeceresaorden.Dehecho,esposible,dijoPelagio,porquetodoslosdescendientes de Adán nacen exactamente de la misma manera que Adán fuecreado: sin pecado y capaces de ser obedientes a Dios. Pelagio creíafervientementeenellibrealbedríodetodoslossereshumanos.Porotraparte,elpecado deAdán no afectó amás nadie, aparte de representar unmal ejemplo.PelagiollegóinclusoaafirmarqueeraposiblevivirunavidasinpecadosinlaayudadeDios.Estoeramuydifícildelogrardebidoalacorrupcióndelmundoydelosmuchosmalosejemplosentodonosotros,peroerahipotéticamenteposible.Paracualquierpersona,elpecadonoeraalgoinevitable.PelagioenseñóentoncesquesomospecadoresporquepecamosporelejerciciodenuestrapropiavoluntadynopornadaqueAdánhayahecho.Sipecamos,elbautismolavaráesafalta,yentoncespodemosvivirsinpecadoapartirdeesemomento.ParecequePelagionodescartólanecesidaddelagraciadeDios,peroensumenteestasoloaparecíaen lacreacióndesereshumanoscon librealbedrío,y luegodándoles leyesqueorientaranlavoluntadparatomarbuenasdecisiones.LagraciadeDiosnoesuntipodecapacitacióninternaespiritualomoralparalavoluntad.Agustín estaba convencido de cosas muy distintas, y por lo tanto se opuso

vigorosamentealasenseñanzasdePelagio,mientrasrefinabaaúnmássuspropiospuntos de vista en una serie de tratados, como:La naturaleza y la gracia, Lagraciayellibrealbedrío,yLagraciadeJesucristoyelpecadooriginal.Lospuntos de vista de Agustín sobre estos temas se pueden reducir en dos ideasbásicas:enprimer lugar, los sereshumanossonpecadoresculpablesdesdequenacen,ysontotalmenteincapacesdehaceralgoalrespecto;yensegundolugar,Dios es totalmente soberano y solo su gracia hace que la salvación de lospecadoresseaposible.Principalmentepor lasepístolasdePablo,pero también reflejandosupropia

luchapersonalconelpecado,AgustíncreíaquedebidoalpecadodeAdán,todosloshombressonpecadoresyculpablesdepecadodesdeelmomentoenquenacen(Ro.5:12-19).Aestoseleconocecomoladoctrinadelpecadooriginal.Agustíncreíaquepecamosporquesomospecadores pornaturaleza, loqueprovienedeAdán (Ef. 2:03). Esto significa que el pecado es inevitable para todos, porquetodosloshombresnacenconlapredisposiciónapecar.Agustínnoniegaellibrealbedrío, sino más bien el libre albedrío absoluto. Todas las personas nacen

totalmentelibresdehacerloquequieren(complacerseasímismos,pecar),peronoloquedeben(agradaraDios,obedecer).Lafamosafraselatinaesnopossenopeccare: no es posible no pecar. Este es el polo opuesto de la posición dePelagio:possenopeccare:esposiblenopecar.Ladoctrinaagustinianadelpecadooriginalllevanecesariamentealaabsoluta

necesidaddelagraciadeDiosparalasalvación.EncontrasteconlaposicióndePelagiosobrelagraciadivina,AgustínentendíaquesereferíaalaobrainternadeDios a través de su Espíritu Santo para encender primero nuestra voluntad demanera que queramos hacer lo que es bueno, y luego capacitarnos para queseamoscapaces de hacer lo que queremos hacer, que es el bien.Lo único quetenemosesunregalodelagraciadeDios(1Co.4:7),incluyendolafesalvadora,lacualesdada,noatodos,sinosoloaloselegidosporDiosparalasalvación.ElEspíritu Santo persuade, no coercitivamente, sino más bien convenciendo alpecadorelegidoacreerenelevangeliodemaneragozosayvoluntaria.Pero lagraciadeDiosnoterminaallí;continúaayudandoaloscristianosacrecerenlafey la obediencia. Los cristianos siguen siendo incapaces por sí solos de vivircomo cristianos. La gracia de Dios es necesaria de principio a fin, desde laconversiónhastalaglorificación.UnodelosversículosfavoritosdeAgustíneraJuan15:5,dondeJesúsdice:“Separadosdemínopuedenustedeshacernada”.Porlotanto,lasalvaciónnoesunesfuerzocooperativoentreDiosyelcristiano—sinergismo—sinomás bien la obra absoluta deDios—monergismo. Esta fueunaideanuevaqueAgustínintrodujoenelflujodelpensamientocristiano,yquecontinuóenlateologíadelaReforma,comoveremosmásadelante.Aunque lavisiónmásbienoptimistadePelagio sobre los sereshumanos fue

condenadacomoheréticaporelConciliodeÉfesoenelaño431,lavisiónmáspesimista de Agustín no fue aceptada por todos. La mayoría de los teólogostomaronunaposiciónintermedia.Ylahistoriacontinúa.

ConclusiónNo todos estánde acuerdocon la teologíadeAgustín, pero todos coincidenenque fue uno de los más grandes e influyentes teólogos de la historia. Supensamientonopuede ser subestimadoni pasadopor alto.Esteno solo influyóenormementeenlateología,sinotambiénenlateoríapolíticaysicológica.“Noresultaexageradodecirque toda lahistoriade la Iglesiaoccidentaldurante losúltimosmilquinientosaños,eslahistoriadelainfluenciadeAgustín”.7

GREGORIOMAGNO

OtrodoctordelaIglesia

ContextoDespués de la muerte de Agustín y de la caída del Imperio Romano, elpensamiento cristiano se estancó un poco durante lo que se conoce como elOscurantismo. La mayoría de la interacción teológica surgió para evaluar lateología de Agustín, tanto a favor como en contra. La visión de Pelagio, elmonergismohumano,1 no fuemás una opción después de su condena en el año431. Pero tampoco lo era la visión deAgustín, elmonergismodivino.Muchostrataronde encontrar unaposición intermedia en el sinergismo: ciertogradodecooperaciónentreelserhumanoyDiosenlaobradelasalvación.ApesardequeJuanCasiano(360-432)esmásconocidoporsupromocióndel

monacatocristianoenoccidente,tambiénencarnaunavisiónquehallegadoaserconocidacomosemipelagianismo.Estaafirmaque lasalvaciónespor lagraciadeDios,peroqueesagraciadivinasoloesextendidacuandoelserhumanotomala iniciativa de buscarla al pedir la ayuda de Dios. Casiano, por ejemplo,escribió:“Ycuando [Dios]veennosotrosel iniciodeunabuenavoluntad, lailumina y la fortalece, y la insta a la salvación, aumentando lo que Él mismoimplantó o que ve que han surgido a partir de nuestro propio esfuerzo”(Conferencia 13.8, itálicas añadidas). Él aclara que la gracia de Dios esnecesariapara la salvaciónyqueelesfuerzohumanooel librealbedríopor sísoloes insuficiente.Sinembargo, incluso lamásmínimapretensióndeesfuerzohumano antes de la gracia divina golpeaba a los partidarios de Agustín comopelagianismo.Estollegóasupuntoculminanteenelaño529enelSínododeOrange(enla

actual Francia), que condenó el semipelagianismo y revalidó la absolutanecesidad de la gracia de Dios en la salvación. En cierta medida esta fuebásicamenteunarevalidacióndelacomprensióndeAgustín:lagraciadeDiosesanterior,yeslacausadelasalvaciónylajustificaciónhumanas.Sinembargo,elsínodono ratificóelmonergismodeAgustín,prefiriendoen su lugaruna formamás levede sinergismo,un intermedioentre los agustinosy los semipelagianoscomoCasiano: Los pecadores son tan afectados por el pecado, que no puedentomarningunainiciativadebuscarlaayudadeDios.AsíqueDiosdebetomarlainiciativa (en contraste con el semipelagianismo) y extender la gracia.Una vezqueserecibelagracia,entonceselhombrepuedecooperarconellaelrestodelcamino(encontrasteconelagustinismo).Estaperspectivaesavecesdenominadasemiagustinismo y está representada por uno de los papasmás importantes delcatolicismoromano.2

GregorionacióenunafamiliaricaperodevotaenRomaenelaño540.Aligualque su padre, se convirtió en administrador de la ciudad, pero pronto decidiódedicarse a la vida monástica. El monacato le atraía más, pero debido a suexperiencia administrativa, el obispo de Roma, el papa,3 lo envió como surepresentanteaConstantinopla,dondeviviódurantecincoaños.CuandoregresóaItalia,habríapreferido reanudar lavidadeestudioyascetismo,perocuandoelPapamurióenelaño590,Gregoriofueescogidounánimementeparasucederlo.Despuésde la caídadel imperio, hubounvacíodepoder en Italia, yGregorioaceptóesaposiciónaregañadientes.FuepapaenRomadurantesolocatorceaños,ymurió en el 604.Históricamente se le conoce comoGregorioMagno, y es elúltimodeloscuatrograndes“doctores”delaIglesia4CatólicaRomana.

ContribuciónGregoriofueunprolíficoescritordecartas(aúnexistenalrededordeochocientascincuentadeellas),enlasqueexpresósuspuntosdevistasobreunaampliagamade asuntos eclesiásticos, morales y teológicos. También escribió una serie dehomilías;ysuseriesobreEzequielylosEvangelioshansobrevivido.SutrabajomásextensoeselManualdemoral,queesuncomentariosobreellibrodeJobexaminado, como era típico en aquella época, en términos del significadohistóricoyliteral,elsignificadoalegóricoytípico,yelsignificadomoralyético.ElLibrodelosdiálogosnarralavidadelos“santos”quevivíanenesemomento,o que habían recientemente fallecido, para ilustrar la posibilidad de una vidasanta, incluso en los días difíciles. Su libro más influyente fue la Regulapastoralis,unconjuntodedirectricesparalosobispos,escritodurantesuprimerañocomoPapa.

Gregorioesmejorconocidopor importantescontribucioneseclesiásticas.Noes de sorprender que, a causa de su propia formación y sus preferenciaspersonales, Gregorio haya sido un gran impulsor de la vida monástica,especialmente de la forma establecida por Benito de Nursia (cuya historia encontada en el libro 2 deEl libro de los diálogos) y su famosa Regla de SanBenito.Tambiénfueresponsabledeiniciarungranesfuerzomisionerodirigidoalos paganos en el antiguo Imperio Romano. Finalmente, Gregorio promoviódiversasprácticasreligiosas,talescomolaobservacióndeunagranvariedaddeDías festivos, la veneración de los santos y las reliquias, y los actos depenitencia.Estosseconvertiríanenun lugarcomúnenelcatolicismoromano,yformaríanpartedelmotivoporelcualsurgiólareformaprotestantecercademilañosdespués.La principal contribución teológica de Gregorio estuvo en el debate que se

desarrolló sobre la teología agustiniana. Por extraño que parezca, GregorioafirmóapoyarlateologíadeAgustín,perolohizodeunamaneramuysinérgica.Cuando Gregorio consideraba las cosas desde la perspectiva de Dios, semostrabamuy agustiniano:Dios es soberano y su gracia es crucial y decisiva.Cuandoconsideraba lascosasdesdeunpuntodevistahumano, sonabaunpocopelagiano, en el sentido de que instaba a los cristianos a tomar seriamente elllevarunavidamoral.EstafuelarazónporlaqueGregorioaprobódebuenaganaprácticas como la oración, la penitencia, asistir a misa, participar en lossacramentos,daralospobres,einclusoelascetismo.Paraélestaseranmanerasdecooperarconlagraciadivina.Dehecho,apartedeestasobrashumanasnohabía certeza de la salvación sino a través de dichas obras humanas. Unopodíatenercertezadelaelecciónquehabíahecho.Debidoaesteénfasisenloquehacenlossereshumanos(queGregoriosiemprepusoporencimadelagraciadivina), se expuso a sí mismo al calificativo de legalista. Esta posiciónambivalente en relación con los aspectos divinos y humanos de la salvacióncaracterizaron básicamente la soteriología de la Iglesia Católica en la EdadMedia. Fue un monje agustino en la tradición teológica de Gregorio el quereaccionófuertementeencontradeesteénfasis,ypusoenmarchalaReforma.SunombrefueMartínLutero.5

ConclusiónGregorio representa una buena parte de lo que se convirtió en el pensamientogeneralyenlaprácticadelaIglesiaCatólicaRomanaduranteungranperíododelaEdadMedia.Teológicamenterepresentaunpuntointermedioentrelalíneaduraagustiniana y el pelagianismo herético. La salvación se logra a través de un

esfuerzo cooperativo entreDios y el ser humano, sin duda con prioridad en lagracia deDios, pero aún haciendomucho énfasis en las obras humanas. En laprácticapopular,pordesgracia,elaspectodelagraciasevioensombrecidoporelaspectohumano.Gregoriodebeserreconocidoporsuénfasisenlaimportanciadelahumildad.

Especialmente en el estudio de las Escrituras. Según el Papa Benedicto XVI,Gregoriocreíaque“Lahumildadintelectualeslareglaprimariaparaaquelquebusca[...]enellibrosagrado”.Serequieredeestudioconcienzudo,“peroparaasegurarquelosresultadossonespiritualmentebeneficiosos[. . .]lahumildadsiguesiendoindispensable”.6Lahumildadtambiéneranecesariaenlosobisposyelclero.LaúltimaseccióndelaRegulapastoralistienequeverconlahumildad.Nosdice:“Esnecesarioque,cuandolaabundanciadevirtudesnosadulen,elojodelalmaregreseasuspropiasdebilidadesysehumilleprofundamenteparaquemire,nolascosascorrectasquehahecho,sinoaquelloquehadejadodehacer;demanera que, mientras el corazón está herido por el recuerdo de la fragilidad,pueda ser fuertemente confirmado en virtud delante del autor de la humildad”(Parte4).Fue este tipo de humildad la que caracterizó a Gregorio. Él rechazó

explícitamenteel títulode“papauniversal”,afirmandoqueunaetiquetadeestetiposoloseríainflarsuego.Porelcontrario,insistióenserllamado“siervodelos siervos de Dios”, un título que transmitiría a sus sucesores. Esto me hacepreguntarmesiélmismohabríaqueridoeltítulode“Magno”juntoasunombre.

JUANDAMASCENO

Elúltimopadregriego

ContextoEl Imperio Romano de Occidente se desmoronaba en el siglo V debido a lasinvasionesbárbaras,peroelImperiodeOrientenosevioafectadoysobrevivió,llegando a ser conocido como el Imperio Bizantino.1 Esto contribuyó a ladivergenciacadavezmayorentrelaiglesiaoccidentalylaiglesiaoriental.Estassiemprehabíanestadodivididasporelidioma(latínenoccidenteygriegoeneloriente),yahoratambiénestabandivididaspolíticamente.DespuésdelConciliodeCalcedoniaenelaño451, lapropia iglesiaorientalsedividióentre losquecreían en las dos naturalezas de Cristo (la cristología calcedoniana) y los quecreíanenunasolanaturalezadeCristo(elmonofisismo).Afindelograrlaunidadde la iglesia oriental, el emperador Justiniano convocó a un quinto concilioecuménicoenlaciudaddeConstantinoplaenelaño553.Dosdelosresultadosdeesteconciliofueronlossiguientes:lacondenacióndeOrígenesysusenseñanzas,2ylarevalidacióndelcredodeCalcedoniaenunaformaquepudieraapaciguaralosmonofisitas(loquenologró).Otro intento de aplacar a losmonofisitas fue sugerir que Jesús no tenía una

naturaleza, sino una voluntad—la capacidad de toma de decisiones de unapersona—y que esa voluntad era divina. A esta visión de las cosas se ledenominómonotelismo. Una figura importante en lo que llegó a ser conocidacomo ortodoxia oriental o teología bizantina fueMáximo el Confesor. Este seopuso enérgicamente al monotelismo, afirmando que negar que Jesús tenía unavoluntadhumana,asícomounavoluntaddivina,nodiferíadenegarlanaturaleza

humana de Jesús en su totalidad. Sin una voluntad humana no podía haber unanaturalezahumana.Estotambiénequivaldríaaunanegacióndelaencarnaciónyainvalidar la salvación a través de Jesucristo. AMáximo se le dio el título de“Confesor” porque fue torturado hasta la muerte como consecuencia de suoposición al monotelismo. Todo esto resultó en el sexto concilio ecuménico,nuevamenteenConstantinopla(680-681),enelquesecondenóalmonotelismoyseafirmóqueCristo teníaunavoluntadhumanayunavoluntaddivina,cadaunacomounacaracterísticanecesariadesusrespectivasnaturalezas.Estonosllevaaltemacentraldeestecapítulo,el teólogoqueesconsiderado

porlaIglesiaOrtodoxacomoelúltimodelosgrandesPadresdelaIglesiagriega,ylaculminacióndelateologíabizantina.JuanMansour nació enDamasco, Siria, en la segundamitad del sigloVII, y

murió amediados del siglo IIX. Aparte de que se hizo unmonje, no sabemosmuchomássobresuvida.

ContribuciónLas obras teológicas escritas por Juan no son originales, sino más bien unacompilaciónyunresumendelasenseñanzasdelospadresydelosteólogosdelaIglesiahastaeseentonces.SulibromásfamosoesFuentedelconocimiento,queconstadetrespartes,siendolamásimportantelatercera:“Unaexposiciónexactadelafeortodoxa”,lacualsecentraeneltrinitarismoylacristología(incluyendolasdosvoluntadesdeCristo).JuandeDamascodesempeñóunpapelsignificativoenunaspectoimportantede

laortodoxiacristiana:losíconos.Estaesunapalabragriega(eikon)quesignifica“imagen”. Los iconos son pinturas de Cristo y de los santos que se utilizaroncomounmedioparaatraeralcreyentealaadoraciónyqueaveceserandescritascomo ventanas al reino espiritual. Cristo, por supuesto, es el foco de laadoración, pero los santos eran considerados intercesores: los que transmitenpeticionesaDios.Los iconosnoeran ídolos.Estosnuncadebíanseradorados,sino más bien eran una ayuda para la adoración. Desafortunadamente, esto nosiemprefueentendidoporloscristianosorientalescomunes.En el sigloVIII, las iglesias bizantinas estaban llenasde iconos, al puntode

que el emperador León III estaba preocupado de que su uso estaba siendoexcesivo, por lo que ordenó su destrucción. Esto dio lugar al siguiente granenfrentamiento bizantino: La controversia iconoclasia, entre aquellos quepromovíanelusode iconos(iconódulos,oveneradoresde íconos)y losqueseoponen a ellos (los iconoclastas, o destructores de iconos). Estos últimos

argumentabanquelosiconoseranunaformadeidolatríayporlotantodebíanserprohibidos.3

En esta refriega intervino Juan de Damasco, que proporcionó justificaciónteológicaparaelusodeiconosensusDiscursoscontralosiconoclastas.Contraelargumentodequelosiconosviolabanelsegundomandamientoqueprohíbelosídolos(Éx.20:4-5),Juanescribió:“Enlosviejosdías[delAntiguoTestamento],el Dios incorpóreo y sin forma nunca fue representado. Ahora, sin embargo[despuésdelaencarnación],cuandoDiosseverevestidodecarneyconversaconla humanidad, hago una imagen del Dios que veo. Yo no adoro lamateria; yoadoroalDiosdelamateria,queseconvirtióenmateriapormíyfuepreparadoparahabitarlamateria,quetrabajóenmisalvaciónatravésdelamateria.Novoyadejardehonraresamateriaqueobramisalvación.Lavenero,aunquenocomoDios”.4

Fíjese en algunos detalles cruciales de esta cita.En primer lugar, la palabraveneraciónesimportante,yaqueproporcionaunadistincióndelaadoración.Losíconos son venerados (honrados, respetados), pero solo Dios es adorado. Ensegundo lugar, la salvación está en juego, así comoestaba en las controversiascristológicas y trinitarias anteriores.La salvación solo podía darse a través deunaencarnacióngenuina,ladeidadeternatomandoplenanaturalezahumana.Losíconos eran legítimos porque Dios ciertamente se convirtió en materia cuandoCristosehizohumano.Asíquedelamismamaneraenquepintamoscuadrosdelossereshumanospararepresentarlos,podemospintarcuadrosdeJesucristopararepresentarlo. Por otro lado, negar los íconos es negar la encarnación. Losiconoclastaseranrealmenteculpablesdedocetismo.5Unavezmás,nosetratabadeunacompetencia teológicaesotéricacaprichosa.Asuntos importantesestabanenjuego.LacontroversiaiconoclastallevóalséptimoconcilioecuménicoenNiceaenel

año787,queexoneróalusodeíconosycondenóalosiconoclastas.LadefinicióndelConciliodeNicea(787),enparte,dice:“Cuantomásvenloshombres[alosiconosdeCristo,María,losángeles,ylossantos]enrepresentacionesartísticas,con más facilidad se despertará en ellos el recuerdo de los originales y losanhelará.Lasimágenesdebenrecibirlareverenciayelrespetodebidos,peronolaverdaderaadoracióndefequesedebesoloalanaturalezadivina[. . .].Elhonordadoaunaimagenseremontaalmodelooriginal.Elqueveneraunaimagenveneraenellaalapersonaqueenellaestárepresentada”.6

Conclusión

JuandeDamascoesunafiguraútilpararesumirelcristianismoortodoxooriental.Comomencioné anteriormente, él es considerado la culminación de la teologíaortodoxa o bizantina oriental. Fue también la mayor influencia teológica en elrestablecimientodelusodeíconos,algoquesiguesiendounaspectofundamentaldelaadoraciónortodoxa.Elséptimoconcilioecuménico,queconfirmóesto,fueel último consejo de la iglesia en ser reconocido por la Iglesia Ortodoxa. Dehecho, a esta se le conoce como la “La iglesia de los siete concilios”.7 Lasdeclaracionesdeestosconsejossonunafacetaesencialdelatradiciónteológicaortodoxa, y se consideraque tienen igual omayor autoridadque laBiblia. “LaIglesiaOrientalsehizointensamentetradicional.Despuésdelaeradelospadres[que finalizó con Juan de Damasco], la principal preocupación fue lapreservaciónde la tradiciónortodoxa, sin lamenorvariación.Esto seaplicabatanto al dogma o creencia, como a la liturgia o la adoración”.8 Esto no quieredecirquenohubomás teólogosortodoxos.Másbien, teólogosortodoxoscomoGregorioPalamás(fallecidoen1359)simplementereplantearonoclarificaronlateologíaortodoxatradicionalenyparasuspropiasépocas.

ANSELMODECANTERBURY

Elprimerescolástico

ContextoEl antiguo ImperioRomano era cosa del pasado, y la IglesiaCatólicaRomanaentróenesevacíodepoder,trayendociertaunidadaloquequedabadelimperiodeoccidente.AligualqueGregorioMagno,losdiversospapasseconvirtieronenlos líderes civiles, políticos,militares, y por supuesto religiosos de occidente.InclusolosreyesqueconeltiemposurgieronfueronnombradosycoronadoporelPapa,comoelreyCarlosdeFrancia,quefuecoronadoporelPapaLeónIIIenelaño800.EstellegóaserconocidocomoCarloselGrandeoCarlomagno,yconsucoronaciónsedioinicioaloqueconocemoscomoelSacroImperioRomano.EltérminoSacroessignificativodebidoalaestrecharelaciónentrelaiglesiayelestadoquecaracterizóalaEdadMediaenEuropa.Los centros de educación durante el denominado Oscurantismo fueron los

monasterios.Alrededordelaño1000(másomenoselfinaldelaEdadMedia),Europa había sido “cristianizada” y estabilizada políticamente. Esto sentó lasbasesparaunrenacimientodelestudioteológico,perobajolainfluencia(unavezmás) de la filosofía, o más específicamente, de la razón o la lógica. Comoresultado, la teologíamedieval se centró en la relación entre la fe y la razón.¿Cómo puede ser mostrado el cristianismo para que “tenga sentido”?Escolasticismo1 es el término que se aplica a este enfoque filosófico de lateologíaenesteperíodo(hastaelsigloXV).Si hubo alguien que llevó a la Edad Media a su culminación e impulsó la

teología escolástica, ese fueAnselmo.Anselmonació en Italia en el año1033.Desde muy temprana edad quiso ser un monje, y finalmente lo logró en un

monasterioenBec,Normandía(actualmenteFrancia),queeraunconocidocentrodeaprendizaje.AnselmosededicóalestudiodelaBibliaydelospadresdelaIglesia y se hizo conocido por sus capacidades intelectuales, así como por sumadurezespiritualyestilodevidaascético.En1078seconvirtióeneldirector(elabad)delmonasterio.Debidoasuconsiderablereputación,en1093Anselmofue nombrado arzobispo de Canterbury, Inglaterra, pero solo después de habersidollevadoliteralmentecargadoalaiglesia,dondesevioobligadoaaceptarelnombramiento.Alparecer,cuandoseledioelbáculopastoralcomosímbolodesu posición, se negó a tomarlo y finalmente otros tuvieron que presionarle losdedosparaquelohiciera.GranpartedesutiempoenesaposiciónlopasóenelexiliodebidoasusenfrentamientosconvariosreyesenInglaterraporasuntosdeautoridadpolíticayeclesiástica.SelepermitióregresaraCanterburyen1106,ymurióallítresañosdespués.

ContribuciónLos libros más famosos de Anselmo son Monologio (Monólogo), Proslogio(Discurso), yCur Deus Homo (¿Por qué Dios se hizo hombre?). Estos sonconsideradoslosprimeroslibrosde“teologíanatural”,oelestudiofilosóficodeDios. Anselmo estaba tratando de defender y explicar las creencias cristianasapelando únicamente a la razón, aparte de las Escrituras. Su intención no eraignoraroeliminarlasEscriturasdelmétodoteológico.Másbien,estabatratandode fortalecer la fe cristiana que se deriva de las Escrituras, agregándole laevidenciadelarazón.Dehecho,eltítulooriginaldeProslogiofueFequebuscacomprensión.Escribió:“Yonobuscocomprenderparacreer,perocreoafindepoderentender.Porellotambiéncreoque,amenosquecrea,noentenderé”(1).Apesar de que suena contradictorio, esta fue siempre la disputa de los teólogoscristianos (como claramente también lo fue para Agustín). Normalmentepensaríamosqueprimerodebemosentenderalgo,y luegodecidimossiesealgomerecesercreídoono.PerolascosasdeDiosdebenserprimeroaceptadasporla fe,y soloentoncespuedenentendersemásplenamentea travésdelusode larazónhumana.EnelpensamientodeAnselmo,larazónolalógicaeselvínculodadoporDiosentrenuestrospensamientosysuspensamientos.EnelProslogio,Anselmoexpresósufamosoargumentoontológico2afavorde

la existencia de Dios. Él estaba intrigado por las palabras del salmista en elSalmo 14:1: “Dice el necio en su corazón: ‘No hay Dios’”. ¿Por qué era elateísmoinherentementenecio?Supuestamente, larespuestale llegóenmediodelanoche(ydesdeentoncesprobablementehamantenidoamuchosdespiertosenmediode lanoche).Suargumentoesmásomenosasí: Incluso losateos tienen

queimaginaraunserllamadoDiosafindenegarlaexistenciadeDios.Anselmocreía que cualquier ateo estaría de acuerdo en que “Dios” podía ser definidocomo“unser sobreel cualnadamayorpuedeserconcebido”;esdecir, esmásgrandedetodoslosseresquesepuedanimaginar.Dehecho,todoserqueexisteenlarealidadesmayorquetodoserquesoloexisteenlaimaginación.Asíquesilaexistenciaesmayorquelanoexistencia,entoncesunDiosqueexisteesmayorque un Dios imaginario. Y si Dios es el más grande de todos los seresimaginables, entonces Dios debe realmente existir. Según Anselmo, esteargumento muestra que los ateos son necios, porque el ateísmo es irracional.Muchoshantratadoderefutarelargumento,peroaunhoyendíaesutilizado.ElCurDeusHomodeAnselmoestáescritoenformadeundiálogoentreély

un monje llamado Boso. Como su título indica, Anselmo está tratando derespondera lapregunta:¿PorquéDiossehizohombre?Surespuesta,denuevobasada en la razón, busca principalmente resolver el problema del pecado. Supuntodevistahallegadoaserconocidocomolavisióndela“satisfacción”delaexpiacióndeCristo.Enprimer lugardebemosentendercómoelcontextoculturaldeAnselmo—el

feudalismomedieval—, influyóenestepuntodevista.DespuésdelcolapsodelpodercentralizadodelImperioRomano,selevantaronestadosnaciones.Enestaestructura,elreydelanaciónposeíatodaslastierrasquegobernaba.Nombrabaseñoresparasupervisaresastierras,queasuveznombrabanaotrosparamanejarsus tierras, y así sucesivamente hasta llegar a los siervos, que era quienestrabajabanlatierra.Estajerarquíaestababasadaenlalealtadjuradaaunseñor,yladesobedienciaaeseseñoreraconsideradacomorobarlesuhonor.Encasodetal deshonor, el señor exigía “satisfacción”, es decir, la reparación del dañohecho, más algo adicional por la desgracia personal. Si esta “reparaciónadicional”nopodíasercumplida,entonceshabíacastigo.De lamismamanera,DioseselRey,nuestropecado lodeshonra,yÉlexige

satisfacción. Sin embargo, los seres humanos pecadores son incapaces deproporcionarla debido a que el honor de Dios es infinito, y solo algo“extraordinariamente infinito” sería suficiente para proporcionar satisfacción.Obviamente, únicamenteDios podría proporcionar algo así.Los seres humanosdeben proporcionar la satisfacción, porque fueron ellos los que pecaron. PerosoloDiospuedeproporcionarlaporquesoloélesinfinito.¿Conclusión?ElDios-hombre es necesario para proporcionarle satisfacción de Dios con respecto alpecadohumano. Jesucristo, siendoDios,puedeofrecer suvidaqueesdevalorinfinitoy,siendohumano,puedepagarelprecioporlossereshumanos.Recuerde que en el sistema feudal, solo si la satisfacción—la reparación

adicional—,nosellevabaacabo,eraqueelcastigoserealizaba.EnlamuertedeJesússellevóacabolasatisfacción,yporesoenlateoríadeAnselmoJesúsnofue castigado por nuestros pecados. Más bien, Él proveyó esa “satisfacciónadicional”.Hayvariascosasquesoncorrectasenestapercepción:enprimerlugar,nuestro

pecadodeshonraaDios.Ensegundolugar,estavisióndelaexpiacióndeCristoprácticamentesustituyóalaopiniónpredominanteenesemomento;asaber,quelamuerteCristo fueun rescatepagadoaSatanás.Anselmonopodía soportar estaidea(conrazón)porqueimplicabaqueelpoderdeSatanáseraigual,sinomayorque el de Dios. ¿Cómo podía ser esto posible si Dios es el ser más grandeimaginable? En tercer lugar, Anselmo buscaba hacer que la teología fueracomprensibleparalagentedesuépoca,cuyaexistenciaeraelfeudalismo.También hay varias cosas equivocadas aquí: Primero, la Biblia no dice que

Jesúsmurióennuestrolugarcomocastigopornuestrospecados(ver2Co.5:21;Gl.3:13;1P.3:18).Anselmoparececonsideraralpecadomáscomounadeudaquedebeserpagadaquecomounatransgresiónquedebesercastigada.ElhonordeDiosestáenjuego,perotambiénloestásujusticiaolajustificación(Ro.3:25-26).En segundo lugar, cuando el feudalismo terminó, esta formade explicar lamuerte de Cristo comenzó a tener menos sentido para los cristianos. Se hizoanticuada.

ConclusiónAnselmoesconsideradounodelosteólogosmásgrandesdelaEdadMedia.Éltiene gran parte delmérito de haber puesto enmarcha el pensamiento cristianocreativodespuésdelOscurantismo.Además,supuntodevistadelaexpiaciónfueel que llegó a ser adoptado por la mayor parte de la teología medieval. LosreformadoressefundamentaríanenesteparaenfatizarquelamuertedeCristofuetambiénunpagosustitutivopornuestrospecados.Comomencioné,suargumentoontológicoparalaexistenciadeDiossiguesiendoobjetodemuchopensamientoydebate.Comobroche de oro, “Anselmoparece haber sido una de las personasmásagradablesdelaEdadMedia”.3Ojaládetodolosteólogospudieradecirselomismo.

PEDROABELARDO

Elorgullosoprovocador

ContextoSesabemuchosobrelavidadeestepensadordelsigloXII,yaque,aligualqueAgustín,escribióunaautobiografía(algoraroenaquellosdías)llamadaHistoriademiscalamidades.PedroAbelardonacióen1079enBretaña,Franciayestudióteologíaconunavariedaddeprofesoresdebienconocidos.Abelardoeratodouninconformista y tenía la tendencia a estar en desacuerdo con sus profesores,humillarlos en el debate, iniciar conferencias rivales, y alejar amuchos de susalumnos de ellos y atraerlos a sí mismo. Con el tiempo empezó a enseñar enParís, y su reputación como un espíritu libre teológico continuó atrayendo amuchosestudiantes.MientrasquelosmonasterioseranloscentrosdeenseñanzaenlaEdadMedia,

lasgrandescatedralesqueseestabanconstruyendoalolargoyanchodeEuropadespuésdeeseperíodotambiénincluyeronescuelas,lascualesfueronfinalmenteabiertasaloslaicos,asícomoalosaspirantesaclérigos.Coneltiempo,grandesmaestros en estas escuelas catedralicias atraerían a estudiantes de todos loslugares.Estodioorigenaloquehoyllamamos“universidades”.PedroAbelardofueunodeesosmaestrosdeescuela“magnéticos”,ylaUniversidaddeParísfueestablecidaengranpartedebidoasunotoriedad.AbelardoseenamoródeEloísa,unaadolescentequeerasualumna.Comolo

describióensuautobiografía(entreotrasdescripcionesmástórridasquenoseríaapropiadodetallaraquí):“Elamoratrajonuestrosojoselunohaciaotromuchomásquelalecciónlosatraíaalaspáginasdenuestrotexto”.Sudescuidodeunalecciónresultóenelnacimientodeunbebé.EnsecretosecasóconEloísapara

hacerqueelbebé fuera legítimo,perosu tíoyprotector lespagóunosmatonespara que atacaran a Abelardo y lo dejaran, por decirlo de alguna manera,incapacitado para engendrar otro bebé. Eloísa terminó en un convento, yAbelardoenunmonasterio.Apesardeque seenviabancorrespondencianuncavolvieron a reunirse, excepto en una fosa común en París. Su correspondenciahizoquesuaventuraamorosasepopularizaraenesetiempoydesdeentonces.AbelardofuefinalmentecondenadoenelConciliodeSensen1140,debidoen

gran parte a Bernardo de Claraval, quien con vehemencia se mostró endesacuerdoconlateologíadeAbelardoyescribióunlibrotituladoLoserroresde Pedro Abelardo. Abelardo murió varios años después. El título de suautobiografíanopudohabersidomásapropiado.

ContribuciónLa obra más extensa escrita por Abelardo es Sic et Non (Sí y no), en la queregistra aparentes textos contradictoriosde lasEscriturasyde lospadresde laiglesia,yluegotratadearmonizarlosoexplicarlos.ApesardequeAbelardoeraunprovocadorenmuchosaspectos, conestonoestaba tratandodedesacreditarlas fuentesautorizadas,sinomásbienmostrandoproblemasquenecesitabanserabordados. Luego intentó resolver los problemas de una manera típicamenteescolar:atravésdelarazón.PeroasícomoAnselmoasumiólateologíacristianapartiendodelafe:“Creoafindepoderentender”(Proslogio,1),Abelardo loshizodesdeladireccióncontraria:“Ladudanosllevaapreguntar,ypreguntandoalcanzamos la verdad” (Sic etNon, prefacio).Digamos que ni elmétodo ni elmotivodeAbelardoenestelibroleganaronelfavordelasautoridadesreligiosasestablecidas.A pesar de queAbelardo se consideraba un filósofomás que un teólogo, su

contribuciónmásduraderafueeneláreadelateología,ytambiénenalgodeloquehablórelativamentepoco:elmotivoporcualJesúsmurió.Sus ideasfueronexpresadasprincipalmenteensuExposicióndeRomanosy se lasconocecomoteoríadelainfluenciamoradelaexpiación.Abelardocreíaqueelpecadonoeraelactoensí,sinomásbienelmotivoque

llevaba al acto. Un pecado es solo aquel se hace en contra de la propiaconciencia. Rechazó la noción del pecado original. Somos pecadores porquepecamos,noporloquehizoAdán.Elproblemadelpecado,porlotanto,necesitaserresueltodentrodelpecador.Abelardo rechazó tanto la visión de la expiación del rescate de Satanás, así

comolavisióndelasatisfaccióndeAnselmo.Razonóquesi lasalvaciónesun

dongratuitodeDios,¿cómopodríarequerírsenoscualquiertipodepagoaDiospara conseguirla? Por otra parte, el honor o la justicia de Dios no era elproblema,sinoelamordeDios.Diosamaalospecadoresyquiereperdonarlossitansolosearrepienten.ÉlenvióasuHijoademostrarsuamorporlossereshumanosatravésdesumuerte.1Cuandolospecadoresentranencontactoconestegran amor, este es inculcado en ellos, lo que resulta en el arrepentimiento y elperdón de Dios. Este amor también rompe el poder del pecado y produceobediencia.Comoélmismodijo:“EnnuestraredenciónatravésdelsufrimientodeCristoeseamorsupremoennosotrosnosolonos liberade laesclavituddelpecado, sino también nos confiere la verdadera libertad de los hijos deDios”(ComentariosobreRomanos).Hayalgomuyinnovadorenestepunto.HastaAbelardo,laexpiacióneravista

comoobjetivaenelsentidodequesuefectoprimarioestabafueradelpecador.EnlateoríadelrescatedeSatanáshubounatransacciónentreDiosySatanásqueresultó en nuestra salvación. En la teoría de la satisfacción de Anselmo, latransacción era entre elHijo y el Padre, lo que resultó en su satisfacción y ennuestra salvación. Pero en la teoría deAbelardo, la expiación se entiende porprimeravezcomo subjetiva; esdecir, estaproduceuncambioen el pecador—amoryobediencia—loqueresultaenlasalvación.LospuntosdevistadeAbelardofueronrechazadosensudíaporunavariedad

derazones:Enprimer lugar,elcarácterdeDiosesmal representado.¿EsDiosamor?Absolutamente(1Jn.4:8).¿AmaDiosalospecadores?Absolutamente(1Jn. 4:9-10). Pero Dios también es santo y justo. Desde que los pecadoresquebrantaronsusleyesélestáenojadoconellos(Ro.1:18)yesairanecesitaserapaciguada.2 En segundo lugar, la opinión de Abelardo realmente hace que lamuerte de Cristo sea innecesaria. Dios pudo haber mostrado su amor por lospecadoresenmuchasotrasformas,yJesúsnohabríatenidoquemorir.Entercerlugar,estepuntodevistaimplicaqueJesúsnoesrealmentenuestroSalvador,sinomásbienelqueinfluyeennosotrosparaquecambiemosnuestrocomportamiento,lo que resulta en la salvación. En otras palabras, somos salvos por lo quehacemosporDios(amarloyobedecerle)enlugardeporloqueCristohahechopornosotros(morirennuestrolugar).Estoconducealcuartoproblema,yesquelamuertedeCristocambialoquehacemos(nuestrocomportamiento),peronoloquesomos(nuestranaturaleza).Estosdosúltimosproblemassonlarazónporlaque visión deAbelardo fue acusada de ser pelagiana; es decir, de afirmar quetenemos la capacidad innata de complacer a Dios mediante la manera en quevivimos.Algunoseruditossostienenquelavisióndelaexpiaciónydelasalvaciónde

Abelardoincluyemásdeloquehedescritohastaahora,locualpuedeserverdad.Sin embargo, la teoría de la influencia moral de la expiación ha llegado acaracterizaraciertasteologíasprotestantesliberalesrecientesenlasqueelamordeDios es reafirmadopero su ira negada.Dios es amor, y eso es básicamentetodo.LasalvaciónselograsisolohacemosnuestromejoresfuerzoparaamaryobedeceraDios.

ConclusiónSiAnselmofueunodeloshombresmásamablesdesutiempo,podríadecirsequeAbelardo era más o menos lo contrario. Era más bien despiadado en susdesacuerdos con otros. Era un polemista implacable, y cualquier cosa menoshumildeencuantoasucapacidaddedemostrarquesabíamásquelosdemás.Subrillantez(ademásdesuinfamehistoriadeamor)tambiénloconvirtieronenunaespecie de celebridad, lo cual alimentó su orgullo. Como hemos visto, resultairónicoquesurelaciónconEloísaseaunadelashistoriasdeamormásgrandesdelaépoca,yquesuideadelaexpiaciónestécentradaenelamor,yqueélnohaya parecido ser una persona cariñosa o simpática.3 Sin embargo, PedroAbelardosemerecesureputacióncomoungranpensador,innovadorintelectual,yteólogoyfilósofobrillante.

TOMÁSDEAQUINO

Eldoctorangélico

ContextoSi una filosofía afectó el cristianismo (y lo hizo), fue el platonismo (como yavimos).Estafilosofíaparecía“encajar”perfectamenteconelcristianismodebidoasuénfasisenlos“universales”o(entérminosteológicos)enelámbitoespiritualy en la realidad. Sin embargo, en la Edad Media eso comenzó a cambiar.Aristóteles (estudiante de Platón) y su filosofía habían sido rechazados yolvidados en el occidente cristiano debido a su énfasis en los “detalles” delmundo natural. Sin embargo, la filosofía aristotélica floreció en oriente,específicamenteenelIslam,yfueatravésdefilósofosislámicosquevolvióaserintroducida a occidente (específicamente a España, que losmusulmanes habíanconquistado y ocupado). La teología escolástica en este tiempo se centró en laintegracióndela teología(larevelación)ylafilosofía(larazón),porloqueesrazonable pensar (valga la redundancia) que el pensamiento de Aristótelesllamara la atención. La aplicación del aristotelismo al cristianismo llegó a suapogeoconunodelasmásgrandesteólogosdetodoslostiempos.TomásdeAquinonacióenelsenodeunafamiliaaristocráticaitalianaen1225,

yfueelhijomenordelcondedeAquino.Sueducacióntempranaestuvoascargodemonjes benedictinos locales, pero a la edad de once años fue enviado a laUniversidaddeNápoles,dondeseexpusoalafilosofíadeAristótelesydondesemostrósuperiorasusmaestros.Paragrandisgustodesuspadres,sehizounfrailedominicoyadoptóunavidamonásticadepobreza.Enapoyodesufamilia,dosdesus hermanos lo secuestraron y lo encarcelaron. Durante dos años trataron depersuadirloparaquerenunciaraasusvotos.Hubounmomentoenelqueincluso

enviaron a una prostituta a su habitación para seducirlo, pero a diferencia dePedroAbelardo, Tomás la sacó de su habitación con un leño encendido de lachimenea.Enlugarderenunciarasusvotos,AquinopasósutiempoencautiverioestudiandolasEscrituras.Finalmente,fueliberadoporsushermanas,quieneslobajaronenunacestadelatorredelcastillodondeloteníanprisionero.En1245setrasladóaColonia,Alemania,paraestudiarconelfamosoteólogo

y filósofodominicoAlbertoMagno.Debidoa sucomportamientocalladoy susdimensiones físicas considerables, los compañeros de Aquino comenzaron allamarloel“bueymudo”.Alberto,sinembargo,reconocióelpotencialdeAquinoydijo:“Algúndía,estebueymudodarátalesmugidosqueseescucharánporelmundoentero”.1TomasdeAquinofueordenadosacerdoteen1250ycomenzósucarreradocenteenlaUniversidaddeParísen1256.A pesar de que Aquino era teólogo por naturaleza, también le encantaba

pastorear.Mientrasrealizabalamisaundíade1273,Aquinotuvoloquecalificócomouna experiencia espiritual intensa,2 y desde esemomento no escribió unasolapalabramás,diciendo: “Encomparacióna loquehevisto, todo loqueheescritoparececomopaja”.Murióelsiguienteañoalaedaddecuarentaynueve.

ContribuciónAquinoprodujoun increíblenúmerodeobras escritas, ayudadocomoOrígenespor un equipo de producción que registraba lo que él dictaba. ¡Al parecer eracapaz de dictar varios libros diferentes al mismo tiempo! Al igual queAristóteles,aquiensimplementese referíacomo“el filósofo”,Aquinoescribiósobre una amplia variedad de temas, pero sus dos obras principales fueron laSuma3contralosgentiles,ylaSumadeteología.4

Elprimer librodeAquino fue laSumacontra losgentiles. La intención eracrear una teología sistemática presentada de tal manera que incluso judíos ymusulmanes (los principales rivales religiosos del cristianismo en la EdadMedia)quedaranracionalmenteconvencidosdelaverdaddelcristianismo.EllibromásfamosodeAquinoeslaSumadeteología,unresumen,exposición

y crítica de la teología cristiana desde el siglo I. Fue escrito en un formato dequinientas doce preguntas, seguidas de respuestas sugeridas de las Escrituras,teologíasanteriores,ylarazón;seguidodeunacríticaafondodeesasrespuestas;y terminando con una respuesta final de Aquino y apoyo para la misma. Estádividido en tres secciones: la primera trata del ser de Dios, la Trinidad, lacreación,y laprovidencia.Lasegunda tratade teologíamoral;ética,virtudesyvicios.LaterceratratasobrelapersonaylaobradeCristo,lossacramentosyel

futuro.Como buen escolar,Aquino tenía un alto concepto de la razón, pero esta no

eclipsaba a la revelación. Más bien, creía que algunas cosas podían serentendidas solo a través de una revelación especial o sobrenatural, como laTrinidad,laencarnación,olosasuntosconcernientesalasalvación;peroalgunascosaspodíanserentendidasatravésdelarevelacióngeneralonaturalpormediodelossentidosylarazón,comolainmortalidaddelalmaylosprincipiosmoralesbásicos.Tanto la revelacióndivinacomo la razónhumanavienendeDiosynosoncontradictorias.LaobradeTomásdeAquinoseoriginaprincipalmenteenlateologíanatural,yutilizalarazónhumanapara“procesar”loqueseobservaenlanaturalezaatravésdelossentidos.Al igual que Anselmo, Aquino creía que la razón por sí sola podía

proporcionar argumentos a favor de la existencia de Dios, pero rechazó elargumento ontológico de Anselmo de la existencia de Dios, porque, según aAristóteles,hayquecomenzarcon loque seobservaa travésde los sentidosypartiendodeesoseusa larazón.Elargumentoontológiconohacíaeso.AquinoofreceentoncescincoargumentosdiferentesparalaexistenciadeDiosenlaparte1,pregunta2,desuSumateológica.Todomovimiento,porejemplo,escausadopor otra cosa (causa y efecto), pero tiene que haber una causa última de todomovimiento: el primer motor inmóvil o Dios. Otro argumento se basa en elaparentediseñodeluniverso.Laspartesdeluniversoparecentenerunpropósitoytrabajardeunadeterminadamanera.¿Dedóndesaliótodoeso?Aquinoresponde:“Luegoexisteunserinteligentesupremoquedirigetodaslascosasnaturalesasusrespectivos fines,yaeste ser lo llamamosDios,unDiseñador inteligente”.Talvez su argumento más significativo es el que se conoce como “argumentocosmológico”.Algonopuedevenirdelanada,yporlotanto,eluniversosurgiódealgo.La“causasincausa”,oDios.Estaideadelacausalidadseextiendealresto:¿Quécausaelmovimientooelcambio,elpropósitooeldiseño,ydehecholaexistenciaoelsermismo?Lacausafinaldetodaslascosasqueensínoescausadaporalgo:Dios.Asíque,segúnAquino,laexistenciadeDiospuedeserconocidaatravésdela

razón.¿YquépodemosdecirdelosatributosocaracterísticasdeDios?BasadoenlaafirmacióndequeDioses lacausasincausa,AquinorazonóqueDiosnosolotieneexistenciacomotodolodemás;sinoqueéleslaexistencia.Suesenciay existencia son idénticas.Comocausa sin causaDios tambiéndebe ser un serpurosinhaberllegadoaserlo.SiDiostieneelpotencialdeconvertirseenalgomás, estaríamos hablando de un efecto, lo que requeriría una causa. EstosignificaríaqueÉlnoeralacausasincausadespuésdetodo.Otraformadedecir

estoesqueDiosesinmutable,loque,comovimosanteriormente,significaqueesimpasible,quenoesafectadopornadafueradesímismo,unsersinemociones.Elrazonamientocontinúa,perolaconclusiónesqueestacomprensióndeDiosnodifieremuchodelasdeteólogosanteriorescomoAgustínyAnselmo.Aestoseleconoce como teísmo cristiano clásico. La crítica es que el Dios presentadoúnicamente por la teología natural y la razón parece ser bastante impersonal.¿DóndequedaentonceselDiosdelaBibliaqueama,odia,llora,sepreocupa,yasísucesivamente?AquinoserefiereaDiosenestosúltimostérminosynocreequeDiosesunser impersonalen loabsoluto.5Peroesto sirvepara ilustrar loslímitesderazón.HastaahoraestasolonospuedellevarapensarenDios.Deahíenadelantedependemosde loqueDiosnosdicede símismoen su revelaciónespecial,queeslaPalabradeDios.EstonosllevaalfamosopuntodevistadeTomásdeAquinosobreellenguaje

analógico(Sumateológica,parte1,pregunta13).SiDioseslacausasincausa,un ser puro, la existenciamisma, inmutable, infinito, perfecto, y eterno, ¿cómopuede llegar a ser conocido por criaturas que no son nada de estas cosas?, y¿cómopuedesiquieraserdescritoatravésdellenguajehumano?Aquinovolvióala concepción deDios como la causa sin causa de todo lo demás. Incluso lascausas invisibles y desconocidas pueden ser conocidashasta cierto grado porsusefectos.Lascausassontanparecidascomonoparecidasasusefectos.Porlotanto,Diospuedeserconocidoydescritoatravésdelaanalogía,queesunmediousado para describir algo que es tanto parecido como no parecido a lo quedescribe.6Aquinoutilizóelejemplode lasabiduría,queseaplica tantoaDioscomoalossereshumanos.LasabiduríahumanaessimilaralasabiduríadeDios,pero también diferente. Nosotros por ejemplo podemos dejar de ser sabios(convertirnosenunos“tontos”),peroDiosnopuededejardesersabio.Diosnosolo tiene sabiduría como los seres humanos, él es sabiduría. Este uso dellenguaje analógico para hablar deDios fuemuy influyente en la historia de lateologíacristianatantoCatólicacomoprotestante.Comoyavimos,Aquinonocreíaquelosasuntosrelacionadosconlasalvación

podíanconocersesinunarevelaciónespecial.Larazónfallaenproporcionaresteconocimiento.Al igualqueAgustín,que influyóenormementeenelpensamientode Aquino junto con Aristóteles, creía que los seres humanos son totalmentedependientesde lagraciadeDiospara la salvación,yque incluso la fepor lacual esta se recibe es un regalo deDios.Estas convicciones no solo las habíaalcanzadopormedio de laEscritura, sino como consecuencias de su visión deDioscomo lacausasincausade todas lascosas.Al igualqueAgustín,Aquinoteníaunmuyaltoconceptodelaprovidenciadivina(Dioseslacausaúltimade

todaslascosas,apesardequeavecesfuncionaatravésdecausassecundarias,como las decisiones humanas tomadas libremente) y la predestinación (Diosescogeaaquellosqueseránsalvadosy lesda la fey lagracianecesariasparalograrlo).El fondodel asunto aquí es que soloDios, como la causa sin causa,hacelaobradelasalvación.Monergismo.Aquinoequiparalajustificaciónylasantificación.Laprimeraesmásexterna,

relacionadaconlasantidaddeDios;ylasegundamásinterna,relacionadaconlasantidad personal. Pero ambas son inseparables, y ambas incompletas hasta elfinaldelavida.Losprotestanteshabíanprotestado.Afirmabanqueestollevabaala justificación por las obras, al menos parcialmente. Es decir, que nosotrosdebemos contribuir para nuestra propia salvación pormedio de una vida santa(santificación). Aquino puede tener cierta culpa en esto, pero no del todo.7 Elhace hincapié en la importancia de la participación en los sacramentos, perotambién establece claramente que estos son simplemente canales de la graciadivinaynoobrasmeritoriasqueimpresionenaDiosdealgunamanera.Elmismoactodeelegiryelesfuerzonecesariospara laparticipaciónen lossacramentossondonesdelagraciadeDios.Aquinotambiénhizodeclaracionesbastantedefinitivasconrespectoaalgunas

doctrinas exclusivas católicas romanas, como las siguientes:8 1) la inmaculadaconcepcióndeMaría: lamadredeJesúsnaciósinpecado,esdecir, sinpecadooriginal; 2) la Iglesia como mediadora de la salvación: La muerte de Cristoofrecesalvación,perolaIglesiadistribuyeesasalvación,principalmenteatravésdelossacramentos;3)lossietesacramentosdelaIglesia:AdemásdelbautismoylacenadelSeñor(laeucaristía)sonlapenitencia(comolosactosdecontrición),laordenación (elorden sagrado), elmatrimonio, la confirmación,y losúltimosritos(laextremaunción);4) la transubstanciación:Cuandoelsacerdoteconsagraelpanyelvinoenlaeucaristíaestossetransforman,ydehechoseconviertenenel cuerpo y la sangre de Cristo, respectivamente; y 5) el purgatorio: Un lugardondeloscristianosquenohanvividofielmenteenlatierrasepurgandelpecadoantesdeseraceptadosenelcielo.ConlaexcepcióndelbautismoydelacenadelSeñorcomosacramentos,todos

los demás fueron puestos en discusión y rechazados por los teólogos de laReformaProtestante.

ConclusiónLa influenciadeTomásdeAquino fue inmediata, aunqueno siemprepositivayduradera.Algunosnoestabandeacuerdoconél,einclusocondenaronsuspuntos

de vista debido a la influencia de Aristóteles. Sin embargo, Aquino fuecanonizadocomosantoen1323yrecibióeltítulode“DoctorAngélico”.Eltítulode“DoctorUniversalde la Iglesia” le fueotorgadoen1567.En1879, elpapaLeónXIIIoficializóloqueyaocurríadefacto,declarandoenunacartaencíclicaque la teología de Tomás de Aquino era la norma para la teología católica, ysiguesiéndoloenlaactualidad.Sufilosofíaypensamientosedesarrollaronenunsistema conocido como “tomismo”. Su único verdadero par teológico antes ydespuésdesupropiavidafueAgustín.

JULIANADENORWICH

Lamísticamonástica

ContextoOtralíneadepensamientocristianosedesarrollódurantelaEdadMedia,yseleconoce como teología espiritual omística. Las raíces de esta se remontan a laEscueladeAlejandríaysuinterpretaciónalegóricadelasEscrituras.Losiniciosdelateologíamísticapodemosencontrarlosenalgunosdelospensadoresqueyahemos considerado, como Agustín, Anselmo, Aquino, y muchos otros comoBernardo de Claraval, Francisco de Asís, Buenaventura, Meister Eckhart, yTomás de Kempis. El monacato proveyó el contexto de donde salió la mayorpartedelateologíamísticadelaEdadMedia.Lateologíamísticaesdifícildedefinir,peroentérminosgeneralesestabusca

conocer a Dios de una manera más experimental que intelectual. “En pocaspalabrasydemanerageneral,lateologíamísticaoelmisticismocristianobuscadescribiraunDiosqueseexperimenta,queesdirecto,noabstracto,nomediado,y amoroso; en una experiencia tan directa como para ser llamada unión conDios”.1 Tal experiencia de Dios se obtiene a través de la “contemplación” uobservacióndeunobjeto(deDios,enestecaso)enunamaneratanadoradoraoamorosaqueunoseveimpulsadoaeseobjeto.Deallílaimportanciadelaideade“uniónconDios”enlateologíamística.Estonoocurríaapartedelintelecto,sinoqueobviamenteibamásalládelintelecto.Elfundamentobíblicoparaestaafirmacióneslaimagendelavidylasramas

deJuan15:1-8,dondeJesúshablade“permanecerenél’,ylaoracióndeJesúsenJuan17,dondeJesúspideporsusdiscípulos:“Padre,asícomotúestásenmíyyoen ti, permite que ellos también estén ennosotros” (v. 21).Lasdoctrinas de la

encarnacióny la humanidaddeCristo son también fundamentales aquí:Dios sehizohumanoparaquepudierauniralossereshumanosconDios.Lasactividadesasociadasconelmisticismocristianoeranmuchasyvariadas:

desdeluegoelestudiodelasEscrituras,perotambiénlaoración,lameditación,yel ascetismo enmuchas formas. Estos tenían por objetivo purificar del pecado(purgación)yatraeralapersonaaDios(iluminación)conelfindeserunoconél(unificación).Fueenesteaspectodelateologíamísticaenelquelasmujerescomenzarona

hacer contribuciones significativas. Hildegarda de Bingen (1098-1179), porejemplo, fue unamonja alemana que comenzó a tener visiones a una edadmuytemprana.Apartedelmisticismo,susescritosincluyenobrasdeteología,ciencia,música,poesía, filosofía,ymuchosotros temas.CatalinadeSiena (1347-1380)fue una monja italiana que nunca aprendió a escribir, pero a través de unasecretaria“escribió”muchascartasyregistróunavisióndeunaconversaciónconCristo,llamadaEldiálogo.Este capítulo está dedicado a Juliana de Norwich (alrededor de 1342, y

despuésde1416).Muypocosesabedeella,nisiquieraencuantoasunombre.Comenzóaserconocidacomo“JulianadeNorwich”porquevivíaenunapequeñahabitación construida junto a la pared de la Iglesia de San Julián enNorwich,Inglaterra. El términoanacoreta podría aplicarse a ella: fue unamujer que seretiródelmundoparavivirenaislamientoypracticarelsilencio,elestudio, laoración y lameditación. Como en el caso de Juliana, este tipo de aislamientomuchasvecessedabajuntoaalgunaiglesiaparroquial.

ContribuciónLa única contribución de Juliana a la teología mística lleva por nombreRevelaciones del amor divino, en el que registra las dieciséis visiones orevelaciones que experimentó el 8 demayo 1373, y sus reflexiones sobre esasrevelacionesdurante lossiguientesveinteaños.Hasidodescritacomo“el frutomás perfecto delmisticismomedieval en Inglaterra”2 y “una de las obrasmáscálidas,optimistas,ysensiblesdelateologíamedieval”.3

Varios temas ocupan un lugar destacado en lasRevelaciones de Juliana. Elprimero es evidente en el título: el amor de Dios, específicamente por sucreación.Esteénfasissetradujoenunavisiónmuypositivadelanaturalezaylahumanidad,unpocolocontrariodeAgustínysuvisióndelosefectosdelpecado.“[Juliana] representa el resurgimiento de un optimismo cristiano, unaespiritualidadquenoestádominadaporelpecadoylanaturalezacaída,sinopor

lagraciaylagloria;unaespiritualidadmaterialistaqueseregocijaenlabondaddelanaturaleza.Lanaturalezaesbuenayjustaensí,diceJuliana,ylagraciafueenviada para salvarla”4 Esto no quiere decir que Juliana negaba el mal y elsufrimiento, sino todo lo contrario. Respecto a esas realidades terribles, ellaofrececonsueloasuslectoresatravésdelaspalabrasqueelSeñorlerepitióunayotravezenelcapítulo32:“Todoestarábien”.Elpecadotieneefectosnegativossobre la naturaleza y los seres humanos pero, debido a su amor, Dios trabaja“abrazando”todohaciaél.Enelúltimocapítulodesusrevelaciones,ellaregistralapropiaexplicaciónde

Dios de las visiones que recibió quince años atrás: “¿Aprenderás a verclaramenteelsignificadodelSeñorenesto?Apréndelomuybien:Elsignificadoeselamor.¿Quiéntelomostró?Elamor.¿Quétemostró?Elamor.¿Porquételomostró? Por amor”. Ella añade: “Así me fue enseñado que el amor es elsignificadodenuestroSeñor”(capítulo86).ElamorqueDiostieneporsucreaciónyquelaabrazacompletamentellevaa

un segundo tema en el misticismo de Juliana, en el que describe a Dios(específicamente al Hijo) como una “Madre”. La Biblia contiene una serie deimágenes femeninas que fueron usadas por Dios (por ejemplo: Dt. 32:18; Is.42:14; 49:15) así como por varios de los padres de la iglesia, pero queencuentranenJuliana“suexpresiónmásfuerteydesarrollada”.5ElamordeDiosy las imágenes de Dios como madre se unen, por ejemplo, en la siguientedeclaración: “En nuestro Padre Dios Todopoderoso tenemos nuestro ser; ennuestramisericordiosaMadre[elHijo]somoshechosnuevamenteyrestaurados.Nuestrasvidasfragmentadassonnuevamentetejidasparalahechuradeunhombreperfecto. Y al darnos a través de la gracia al Espíritu Santo, somos hechosplenos” (capítulo 58).Más tarde escribió: “Unamadre humana amamanta a suhijo con su propia leche, pero nuestra queridaMadre Jesús nos alimenta de símismo,yconlamástiernacortesíalohacepormediodelsantísimosacramento,elpreciosoalimentodetodalavida[...].Lamadrehumanapuedeponerasuhijotiernamentecontrasupecho,peronuestratiernaMadreJesúsnosllevaasubenditosenoatravésdesucostadoabierto,revelándonosunapartedeDiosylosgozosdelcielo,con lacertezaespiritualdeunadichasin fin”(capítulo60).Elasuntoprincipaldela imagendelamadreesqueDioses lafuentedetodaslascosas,especialmentedelaexistenciahumana,ypor lo tantosepreocupapor loquehacreadodelamaneramástiernayamorosa.

ConclusiónLosprotestantestiendenamostrarseescépticosencuantoalateologíamísticaen

generalporqueestatienesusraícesenlafilosofíaneoplatónica,einclusoenlasreligiones mistéricas paganas; y porque las experiencias místicas a vecesreemplazan a la revelación bíblica. Como protestante y evangélico tambiéncomparto estas preocupaciones. Sin embargo, también aprecio y aplaudo laintencióndelosmísticoscristianosengeneraldetratardeacercarsemásaDiosen una relación basada en la experiencia. Si elmisticismo cristiano puede sercriticado porque a veces depende demasiado de la experiencia, la tendenciacontraria puede verse en el protestantismo, específicamente cuando hay unenfoque demasiado racionalista de Dios y la teología. Conseguir el enfoqueteológicocorrectopareciera ser lamayorvirtud.Elcristianismose reducea larazónenlugardelarelación.Lomejordelpensamientocristiano,sinembargo,seesfuerzaenentenderaDiostantocomoseaposibleconlamente,yluegosesienteatraído a una relaciónmás estrecha e íntima con él a fin de experimentarmásprofundamentesuinfinitagloria,sugraciaysuvalor.Queesasealarealidaddetodos.

MARTÍNLUTERO

Elfundadordelprotestantismo

ContextoElestadodelateologíacatólicapopularenelsigloXVIpuederesumirsedeestamanera: La salvación se lograba a través de un semisinergismo (o casisinergismo)pelagiano.Esdecir,lagraciadivinaeranecesariaparalasalvación,peroestagraciapodíaserganada (“merecida”)e inclusocompradaa travésdemedioshumanos,comovivirfielmentedeacuerdoconlasprácticasdelaIglesia(lapenitencia,lossacramentos)olacomprade“indulgencias”(laeliminaciónoreducción de la pena temporal por los pecados concedida por el papa o susrepresentantes).LaconcepcióngeneraldeDioseraqueestedemandabaunpagopor lospecadosde lossereshumanos, así comosantidadperfectaen los sereshumanosantesdeotorgarlajustificaciónylasalvación.LaIglesiamediabaenlasalvación, especialmente a través de los sacramentos. La autoridad en elcatolicismoromanoseencontrabaenlasEscriturasylatradición,esdecir,enloque la Iglesia enseñaba que significaban lasEscrituras.1 En la práctica esto sereducía a lo que decía el Papa. La “infalibilidad papal” no era una doctrinaoficial,perosedabaporsentada.LoqueelPapadecíaqueeraloqueDiosdecía.Todo esto le dio a la jerarquía de la Iglesia, especialmente al Papa, unaconsiderable influencia y, como suele ocurrir en estos casos, el resultado fueabuso de poder y corrupción. La Iglesia por ejemplo se volvió increíblementericavendiendoboletosparaeltrendealtavelocidaddelcielo(indulgencias).Endefinitiva,laIglesiacatólicaestabamaduraparalareforma.También hubo otros factores culturales importantes. Uno de ellos fue el

renacimientodelaprendizajeclásicoydelaslenguas.Latendenciaera“volvera

las fuentes” que, en el caso de los teólogos, eran el hebreo del AntiguoTestamento, elgriegodelNuevoTestamento,y los escritosde lospadresde laiglesia.Otrofactorrelacionadofuelainvencióndelaimprentacontiposmóvilesen1450porJohannesGutenberg.Estohizoposibleunapropagacióneficientedelasfuentesantiguas,asícomodelasnuevasideas.Aunque la fecha oficial del comienzo de la Reforma protestante es el 31

octubre de 1517, cuando un monje agustino clavó noventa y cinco tesis en lapuertadeunaiglesiaenWittenberg,lareformahabíarealmentecomenzadomuchoantes.JuanWiclef,porejemplo,(1320-1384)fueunpastoryteólogoinglésquedemaneravalerosacondenólateologíadeficienteylasprácticascorruptasdelaIglesiaRomana.SuspuntosdevistaafectaronprofundamenteaJuanHus(1369-1415),unpredicadoren laciudaddePraga.Wiclef fuecondenadocomoherejedespuésde sumuerteporelConsejodeConstanzaen1415.ElmismoconciliocondenóaHusaserquemadoenlahoguera.Suspuntosdevista,sinembargo,nomurieron, y fueron retomados cien años más tarde por hombres como MartínLutero.Lutero nació en 1483 en Alemania, y era hijo de un exitoso hombre de

negocios.CumpliendoconlosdeseosdesupadrefuealaUniversidaddeErfurtparaestudiarderecho.Sinembargo,undíadespuésdesobreviviraunaterribletormenta eléctrica camino a su casa, Lutero decidió dejar sus estudiosuniversitariosytomarlosvotosdemonjeagustino.En el monasterio, Lutero se sintió abrumado tanto por su propia

pecaminosidad, como por la noción prevaleciente de un Dios lleno de ira; laperfectatormentaqueprovocóqueLuterotemieraaDiosyterminaraodiándolo.Romanos 1:17 le quitaba el sueño: “En el evangelio se revela la justicia queprovienedeDios”.Comolohabíaaprendido,estajusticiadivinasignificabaqueDiosestabaprestoacastigaralpecador.Escribió:“YonopodíacreerqueÉlseaplacara por mi satisfacción [mis actos de penitencia]. Yo no lo amabaciertamente.OdiabaalDiosjustoquecastigabaalospecadores[ . . . ].EstabaenojadoconDios”(“PrólogodelaEdicióncompletadelosescritosenlatíndeLutero”2).LuterofuefinalmenteenviadoderegresoalaUniversidaddeErfurt,peroesta

vezpara estudiar filosofía y teología.También fue enviado aRoma.Descubrióquenoeraunlugardeplenitudespiritualcomoélhabíaesperado,sinomásbienllenodeinmoralidadydeindiferencia.En1512LuteroterminósudoctoradoenteologíaenlaUniversidaddeWittenbergyseunióasufacultad.Durante la preparación de una charla sobre la Epístola de Pablo a los

Romanos,Luterotuvosu“Experienciadelatorre”(hacia1519).Ladescribióde

lasiguientemanera:

“Al fin, por la misericordia de Dios, meditando día y noche [enRomanos1:17],leprestéatenciónalcontextodeaquellaspalabras:“EnelevangelioserevelalajusticiaqueprovienedeDios,[...]talcomoestá escrito: ‘El justo vivirá por la fe’”. Allí sentí que nacícompletamente de nuevo y que había entrado al Paraíso mismoatravesando sus puertas abiertas.En esemomento un nuevo rostro delasEscriturasserevelódelantedemí”.3

EldescubrimientodeLuterofuelaconstatacióndequenoteníaporquétemerqueDioslocastigaríaporsupropiainjusticia,sinomásbienquedebíaconfiarenqueDiosleproveeríasupropiajusticia.FuelapublicacióneimpresióndelasnoventaycincotesisdeLuteroen1517

loqueloimpulsóalapalestrapública,ylaocasiónfuelaventadeindulgenciasenlasinmediaciones.Estaseranvendidasnosoloparaacortareltiempopersonalenelpurgatorio,sinotambiéneldealgúnunseramado.Ellemaera:“Tanprontocomo lamoneda en el cofre cae otra alma del purgatorio sale”. Las noventa ycincotesisdeLuterofueronlaprotestadeLuterocontraestaprácticaparticular,así comomuchasotrasprácticasydoctrinasde la Iglesia.Casi inmediatamenteLuteroseconvirtióenunhéroeparasuscompatriotasalemanes,asícomoenunherejeparalacúpuladelaIglesia.Finalmente,elpapaexcomulgóaLuteroenelaño1520,peroLuteroquemópúblicamentelaordenpapalenWittenbergparaeldeleitedeaquellosqueloobservaron.AlañosiguienteLuterosepresentóanteelemperadorCarlosVenlainfameDieta(corte)deWorms(Alemania).Cuandosele preguntó si iba a renunciar a sus puntos de vista, la conocida respuesta deLutero fue: “Mi conciencia está cautiva por la Palabra de Dios. No puedo niquieroretractarmedenada,porquenoesniseguronihonradoactuarencontradelapropiaconciencia.Aquíestoy,ynopuedohacerotracosa.QueDiosmeayude.Amén”.ElemperadorcondenóaLuterocomohereje.Durante un año Lutero fue protegido en un castillo donde pasó su tiempo

traduciendolaBibliaalalemán.LaprotestacontralaIglesiacontinuóduranteestetiempo,yelresultadofueunanuevaIglesia,laIglesialuterana,algoqueelmismoLuteronuncatuvolaintencióndecrearnideseó.Sinembargo,despuésdesuañoen la clandestinidad, Lutero surgió para dar el liderazgo a las nuevas iglesiasluteranas.LuterosecasóconunaexmonjadenombreCatalinaytuvoseishijos.Continuó

predicando, enseñando, escribiendo y dirigiendo el movimiento de reforma.

Finalmente, el estrés le pasó factura, y en 1546murió de un ataque al corazónmientraspasabaporlamismaciudadenlaquehabíanacidosesentaydosañosantes.

ContribuciónMartínLutero no fue un teólogo sistemático.Élmás bien escribió (muchísimo)principalmente para tratar un problema específico que era fundamental en esemomento. Su obra escrita incluye sermones, comentarios, tratados, folletos, ylibros.Dado que Lutero inició la Reforma Protestante, podemos resumir sus

dictámenes en términos de “protestas” contra la teología escolástica católicaimperanteenlaépoca.En primer lugar, Lutero rechazó la metodología de la teología natural

escolástica,esdecir,conoceraDiosatravésdelarevelacióngeneral(laformaenqueDiossehareveladoenlanaturaleza)ylarazónhumana.Elproblemaconesto,segúnLutero,eslaprofundalimitacióndelarazónhumana,quesecomplicaaún más por los efectos del pecado. Después de todo, con respecto a larevelación general, Pablo dijo que todos “con sumaldad obstruyen la verdad”(Ro. 1:18). Además, Lutero creía que Dios se revelaba a sí mismosupremamente; no a través de sus obras en la naturaleza, sino a través delsufrimiento de suHijo en la cruz. Y esamaravillosa verdad, según Pablo, era“una locura”de acuerdo a la razónhumana (1Co. 1:18). ¿Qué agrada aDiossegúnlarazónhumana?Ejecutarbuenasobras,serobedientesaDios,amaralosdemás . . . ¿Qué agrada a Dios según la “locura” del evangelio? SercompletamentedependientesdeDiosparatodo.Esto conduce a la segunda protesta: Lutero no solo rompió con la doctrina

prevalecienteconrespectoacómoDiospuedeserconocido,sinotambiénconlacomprensión predominante de cómo se llevó a cabo la salvación. En esencia,recobróloquesehabíaperdidoenlateologíacristianadurantemásdemilaños.Su “redescubrimiento’ fue que el mérito humano no juega ningún papel en lasalvación,sinoqueescompletamentelagraciadeDiosloqueserecibeporfe.Los sereshumanosno contribuyen ennada a supropia salvación;Dios lohacetodo.Estoesalgosedaporsentadoentrelosevangélicoshoy,¡peroenlosdíasdeLuteroeraalgoradical!En tercer lugar, y relacionado con lo anterior, Lutero rechazó el optimismo

escolásticorespectoalalibertaddelavoluntadhumanadecooperarconDiosenelprocesodesalvación.ParaLutero,esoaplastabaelorgulloylaignoranciade

ladoctrinadelpecadooriginal.Por lo tanto,nodebesorprendernosqueLuterohaya estado de acuerdo con Agustín, el fundador de su orden monástica, enrelaciónconlapredestinacióndivinayelmonergismo.¿Cómopodíaserdeotramanerasielserhumanoescompletamentepecaminosoy lavoluntadhumanaesesclavadeesepecado?Laúnicaesperanzapara la salvaciónesqueDioshagatodolonecesarioparaasegurarladesdeelprincipiohastaelfinal.EstospuntosdevistafueronexpresadosensufamosolibroLaesclavituddelavoluntad.Encuartolugar,LuterodiferíadeAgustínyrechazabalavisióncatólicadela

justificacióncomoequivalentea lasantificación,ambasprogresivasa travésdela vida (e inclusomás allá, en el purgatorio). Según la visión de Agustín, losindividuos no eran declarados justos sino hasta que todo el pecado había sidopurgadodesuvida,yfinalmenteeranjustosentodoslossentidos.Luteroopinabaque la justificación era inmediata y completa cuando el pecador creía en elevangeliodeJesucristo.Estonosignificaqueelpecadoresjustoenelsentidodequeestásinpecado.Másbien,elindividuoesahoradoscosasalmismotiempo:simul justus et peccator, o “justo y pecador simultáneamente”. Pero, ¿cómopuede un Dios santo declarar a una persona “justa” cuando esa persona siguesiendounpecadoryaúnpeca?LarespuestadeLuterofue:atravésdel“dulceymaravilloso intercambio”: Cuando los pecadores creen en el evangelio, supecado se transfiere (le es imputado) a Cristo, y la justicia de Cristo estransferidaalpecador(2Co.5:21).EssobrelabasedelajusticiadeCristo(nodelpecador,porqueestenotieneningunajusticiapropia)queDiosdeclarajustoalpecador.PorpropiaconfesióndeLutero,ladoctrinadelajustificaciónporlagraciaúnicamenteporlafeestabaenelcentrodesuteologíayenelcentrodelateología,ypunto.Todolodemásdependedeello.Lacríticaqueseesperabadelajustificaciónporlagraciasoloatravésdelafe

esqueconduciríaal“antinomianismo”,esdecir,afaltadeley,yaqueelcristianonotendríaningúnincentivoparaobedeceraDiospuesyahasidoperdonado.Larespuesta de Lutero fue que la obediencia y otras buenas obras fluyennaturalmentedelcristianojustificado,queahoraesunanuevacriaturaenCristo(2Co.5:17).Lossalvosporlafeynoporobrashansido“creadosenCristoJesúspara buenas obras” (Ef. 2:8-10). Así que las buenas obras no dan lugar a lajustificación, sino al revés, estas fluyen de ella como una prueba de ello. LadoctrinadeLuterode la justificaciónysus implicacionesestánexpresadas,porejemplo,enLalibertadcristiana.En quinto lugar,Lutero rechazó la visión católica de la autoridad, que decía

que,juntoconlaEscritura,latradicióneraunafuenteválidadeautoridadparalaIglesia,yquesololaIglesia(elpapayobispos)teníanelderechodeinterpretar

lasEscriturasylatradición.Asípues,enlapráctica,laIglesiaterminósiendolaautoridad final en asuntos espirituales. Para Lutero, la única autoridad era laPalabraescritadeDios.Todo loqueno seencontrabaen lasEscriturasnoerateologíaválidaoprácticaparaloscristianos,locualnosllevaalas“protestas”finalesdeLutero.En sexto lugar, Lutero rechazó la elevación del clero, que durante mucho

tiempo había sido una parte de la doctrina y práctica católica, y ratificó elsacerdocio del creyente. Creía que todo cristiano tiene el derecho de conocer,estudiaryenseñarlaPalabradeDios(porestofuequeLuterosesintióobligadoatraducirlaBibliaalalemán)einclusoarealizarlossacramentos.LuteroexpresaestoenUnllamadoalaclasedirigentealemana.La séptimaprotestadeLutero estuvo relacionada con la doctrina católicade

los sacramentos. Rechazó cinco de los sacramentos romanos y aceptó solo elbautismo y la cena del Señor como sacramentos bíblicamente calificados.Rechazólaideadelexopereoperato4ycreíaqueelsacramentonoeraválidosinla fe de la persona que lo recibía.Rechazó el concepto de transustanciación ycreyóencambioqueelpanyelvinoseguíansiendopanyvinoalmismotiempoqueseconvertíanenelcuerpoylasangredeCristo.5LaopinióndeLuterosobrelossacramentosseencuentraenElcautiveriobabilónicodelaIglesia.EntodasestasprotestasyénfasisdelosescritosdeLuterosehacenevidentes

losfamososprincipiosdelaReforma:solascriptura (únicamente laEscritura),sola gratia (únicamente la gracia), sola fide (únicamente fe), y solus Christus(únicamenteCristo).

ConclusiónPodríamosculparaLuteroporalgunosdesusmétodos.Éleramásbiencáustico,beligerante,arrogante,faltodetacto(yasísucesivamente)conlosqueestabanendesacuerdo con él (en todo nivel) tanto católicos, como sus compañerosprotestantes. Como dice el proverbio, era “como un elefante en un bazar”. Sinembargo,comoloexpresóunteólogohistoriador:“MartínLuterofueungigantede la historia, probablemente la figura europea más significativa del segundomilenio.SusideasyaccionesnosolocambiaronlaIglesia,sinoelmundo”.6Estoparece ratificarlo el hecho de que se han escrito más libros sobre Lutero quecualquierotropersonajehistórico,conexcepcióndeJesús.

ULRICOZUINGLIO

Fundadordelateologíareformada

ContextoVariosmesesdespuésdelnacimientodeMartínLutero,nacióenSuizaotrofuturoreformador, Ulrico1 Zuinglio, el 1 de enero de 1484. Después de recibir sueducaciónen lasuniversidadesdeVienayBasilea,seconvirtióenelsacerdotedevariasparroquias, siendo la tercera lagran catedral enZurich, cuando teníatreinta y cinco años (1519). Durante su ministerio pastoral, Zuinglio estuvoleyendoampliamentebajolainfluenciadelmovimientode“regresoalasfuentes”y, de manera independiente de Lutero, compartió muchas de las mismasconvicciones reformistas que Lutero tenía. Él también se estaba ganando unareputación como escritor y predicador, adoptando la práctica inusual (para esemomento)depredicaratravésdelibrosenterosdelaBiblia.EnZurich,Zuingliotrabajóparatraerunareformatantoenlaiglesiacomoenel

gobierno.Durante la década de 1520, lamisa católica romana fue abolida, lasestatuasfueronretiradasdelasiglesias,lasindulgenciasfueronprohibidas,Maríayotrossantosdejarondeservenerados,yseeliminaronotrasprácticascatólicas.Todas estas acciones de reforma fueron inclusomás lejos que lo queLutero

estuvodispuestoairenAlemania,yelmismoLuteroconsideróalgunasdeellascomofanáticas.Porotrolado,lasautoridadescatólicasconsideraronlasreformasde Zuinglio como una rebelión abierta. Sorprendentemente, algunos de lospropiosseguidoresdeZuinglioqueríaniraúnmáslejosenlareforma,yacusaronZuingliodenoserlosuficientementeradical.2EstosfueronreprimidoseinclusoperseguidosporZuinglioyloslíderescivilessuizos.

Mientrasque loscantones(condados)delnortedeSuizaseestabanhaciendoreformistas,loscantonesdelsurpermanecieronfirmementecatólicos,yestallólaguerra entre las dos regiones en 1529. Zuinglio y otros pastores reformistasacompañaronalossoldadosalabatalla,yZuinglio,alaedaddecuarentaysieteaños,murióenbatallaen1531.

ContribuciónAl igual que Lutero y otros reformadores, Ulrico Zuinglio fue un prolíficoescritor.SuprimerapublicaciónfueLaclaridady lacertezade laPalabradeDios(1522),enlaquesearticulaelprincipiodeSolaScripturadelaReforma,oquelaBibliaeslaautoridadfinalparaloscristianos(ynolaIglesia),yqueestaesclarapara todos loscristianos (nosoloparaelclero)mediante laayudadelEspíritu Santo. En 1525 Zuinglio escribió Sobre las religiones verdaderas yfalsas, que se considera la primera teología sistemática reformada. En 1531Zuinglioprodujodosobrassignificativasmás:UnabreveyclaraexposicióndelafecristianaySobrelaprovidenciadeDios.EnesteúltimatrataladoctrinadelasoberaníadeDioscomoelprincipioorganizadorprincipaldetodateología.Apartir de ese momento esto se convirtió en algo distintivo de la teologíareformada. Para Zuinglio, esto incluía una fuerte creencia en la predestinacióndivinayenelmonergismo.Al igual que Lutero, Zuinglio se involucró en una serie de controversias,

algunas de ellas con el mismo Lutero, específicamente con respecto a lossacramentos del bautismo y la cena del Señor. Con respecto al bautismo, lapolémicafueconsuspropiosseguidores(comomencionéanteriormente)quienesquerían abolir la práctica del bautismo de infantes y adoptar en su lugar elbautismo del creyente. En respuesta, Zuinglio escribió El Bautismo, elrebautismoyelbautismodeinfantes(1525).3DefendiólaprácticadelbautismodeinfantescomoelmododeiniciaralosbebésenlacomunidaddelNuevoPactodelaIglesia,pero(adiferenciadeLutero)rechazóladoctrinacatólicaromanadequeelbautismoquitalaculpadelpecadooriginal.La controversia de Zuinglio con Lutero tuvo que ver con la cena del Señor.

Comomencioné brevemente en el capítulo anterior, Lutero rechazó la doctrinacatólica de la transubstanciación o “presencia real”, que afirma que el panconsagradodejade serpany se transformaenelmismocuerpodeCristo,yelvinoconsagradodejadeservinoysetransformaenlasangrerealdeCristo.Másbien,Luterocreíaenloquehallegadoaserconocidocomolaconsubstanciación,que afirma que el pan consagrado sigue siendo pan, pero también contiene elcuerpo real de Cristo, y el vino consagrado sigue siendo vino, pero también

contienelasangrerealdeCristo.Despuésdetodo,Jesúsdijoenlaúltimacena:“Estepanesmicuerpo,entregadoporustedes”(Lc.22:19)yanteriormente:“Yosoy el pandevida” (Juan6:35, 48).Según la creencia luterana, el cuerpoy lasangredeCristoestán“en,con,ybajo”elpanyelvino,respectivamente.Zuinglio estaba en contra tanto de la transubstanciación como de la

consubstanciación. Él creía que Lutero estaba malinterpretando las referenciasmetafóricas de Lucas 22 y Juan 6, y las estaba tomando muy literalmente.Argumentó, por ejemplo, que apenas más adelante en Juan 6 Jesús dice: “ElEspíritudavida;lacarnenovaleparanada”(v.63),queriendodecirconestoquelascosasfísicas(comoelpanyelvino)nopuedentransmitircosasespirituales(comolavidaeternaylagraciadivina).PorestoeraqueaZuingliotampocolegustabaeltérminosacramento,porqueimplicabaqueelpanyelvinoenefectocanalizaban la gracia de Dios y bendiciones espirituales a los creyentes. Dehecho,Zuingliocalificótantoalatransubstanciacióncomoalaconsubstanciacióndeprácticaspaganas(canibalismo).AestoLuterorespondió:“ComeríaestiércolsiDios loexigiera”.4Zuinglio tambiéndisputó el asuntode lapresencia realoverdaderaargumentandoqueelcuerpodeJesucristoestáahoraenelcieloynoenlatierra(enelpanyelvino).Loshumanossolopuedenestarenunlugaralmismotiempo,yestoseaplicaaJesúsysuverdaderahumanidad.Esdecir,Jesucristonoes omnipresente en su humanidad. Decir otra cosa es negar su verdaderahumanidad,locualseríaherejía.En cambio, Zuinglio creía que el pan y el vino eran simplemente símbolos

materiales y visibles que apuntaban a realidades espirituales e invisibles: elcuerpoylasangredeCristo.ElcuerpodeCristoestápresenteenlaceremoniadelacenadelSeñor,nofísicamente,sinoenlaformadeloscreyentesreunidos,laIglesia,elCuerpodeCristo.LacenadelSeñoresimportante,noporquelagraciade Dios se canaliza a través de los elementos, sino porque a través de lossímbolosloscristianosrecuerdanaquelloqueesfundamentalparalafe:lamuerteensacrificiodesuSalvador.Porlotanto,lacenadelSeñordebíaserobservadacomounserviciorecordatorio“enmemoriade”Cristoysumuertesacrificialenla cruz (Lc. 22:19; 1 Co. 11:24-25). Zuinglio lo expresa de estamanera en suConfesióndefe(1530):

“Creoqueenlasantaeucaristía,esdecir,lacenadeaccióndegracias,elverdaderocuerpodeCristoestápresentemediantelacontemplacióndelafe[enlapartedelcreyente].Esdecir,queaquellosqueagradecenalSeñorporlabondadotorgadaanosotrosensuHijo,reconocenqueélasumióverdaderacarne,quesufrióverdaderamenteenlamisma,que

verdaderamente limpió nuestros pecados con su propia sangre. Deforma que todo lo hecho por Cristo se hace presente a ellos por lacontemplación de la fe. Pero que el cuerpo de Cristo en esencia yrealmenteestépresenteenlacenaoseamasticadoconnuestrabocaodientes, como lospapistas [católicos romanos]y algunosque anhelanlos platos de carne de Egipto afirman [los luteranos], no solo lonegamos,sinoquefirmementemantenemosqueesunerroropuestoalaPalabradeDios”.

Todo esto llegó a su punto culminante en octubre 1529 en el Coloquio deMarburgo (Alemania),que se reuniócon laesperanzadequeestadisputaentreZuinglioyLuteropudieraresolverse.Nolofue.Losdosbandossefueroninclusomásdivididosyairadosqueantes.LaopinióndeZuingliosobrelacenadelSeñornoprevalecióenlateologíareformadaengeneral(comoveremosenelpróximocapítulo) pero, irónicamente, fue adoptada por los reformadores radicalesanabaptistasqueseopusieronfieramenteasuposicióndelbautismo,yviceversa.

ConclusiónUlrich Zuinglio es considerado de manera acertada como el fundador de lateologíareformadaydelatradicióndentrodelprotestantismo.FueengranparteeclipsadoporunreformadordesegundageneraciónllamadoJuanCalvino,cuyonombre ha llegado a ser asociado con la teología reformada como el“calvinismo”. “Zuinglianismo” habría sido un nombre más apropiadohistóricamente,peroahoraese términonormalmentese refiereexclusivamentealaopinióndeZuingliosobre lacenadelSeñor,comoladescribíanteriormente.Sin embargo, fue Zuinglio el que allanó el camino para lo que hoy se conocecomoteologíareformada,ysuvisióndelacenadelSeñoresaúnmantenidapormuchastradicionesprotestantesactuales.

JUANCALVINO

LasegundageneraciónenGinebra

ContextoElpensamientoyla“fiebre”reformistaseextendiórápidamentedesdeAlemaniay Suiza. En Francia, cautivó a un joven estudiante en laUniversidad de París.JuanCalvinonacióenNoyon,Francia,en1509.Alprincipiotuvolaintencióndeentrar en la profesión legal, pero su interés se volvió a la teología después dehaber simpatizado con el protestantismo, especialmente con los protestantesfrancesesqueseencontrabansiendoperseguidosporelreyfrancés.Debidoaestamisma persecución, Calvino tuvo que huir de París en 1534. Se trasladó aBasilea,Suiza,dondetratodellevarunavidatranquiladeerudito.Duranteestetiempo,sepublicólaprimeraedicióndesuobramásfamosa:Lainstitucióndelareligión cristiana (1536, ¡a la edad de veinticinco años!), una explicaciónrelativamente corta de la teología protestante. Esta fue reconocida rápidamentecomounacontribuciónsignificativaalpensamientodelaReforma.CaminoaEstrasburgo,Calvinotuvoquetomarundesvíoatravésdelaciudad

deGinebra.Duranteunabreveescala,GuillaumeFarel,undiscípulodeZuinglio,trató de persuadir a Calvino a establecerse en Ginebra alegando que si no lohacía, estaría desobedeciendo aDios y que este lo castigaría.ACalvino no legustóesaopción,peroen1537lohizoycomenzósutrabajoparaestablecermássolidamenteelprotestantismoenGinebra.Sinembargo,lasreformasqueintentófueron demasiado rápidas para algunos, causando división en la ciudad yobligandoaCalvinoadejarGinebraelsiguienteaño.RegresóaBasileacon laintencióndereanudarsuvidadeerudición, locualnoocurrió.OtroreformadorllamadoMartinBucer lo instó aviajar aEstrasburgo.Calvino se resistióhasta

queBucerledijo(adivinequé)quesinolohacíanoestaríahaciendolavoluntadde Dios y Dios lo castigaría. Una vez más, Calvino se rindió y se trasladó aEstrasburgo, donde pastoreó a los protestantes franceses, que también tuvieronquehuirdeFrancia.Duranteestetiemposecasóconunaviuda.Segúnélmismo,estefueelperíodomásfelizdesuvidaadultaydesuministerio.Mientrastanto,laiglesiaenGinebrasedesmoronaba,yelconsejodelaciudad

deGinebralerogóaCalvinoqueregresarayarreglaralasituación.Alprincipiose negó rotundamente, pero luego aceptó de mala gana regresar a Ginebra en1541.Estavezsequedóhastasumuerteen1564alaedaddecincuentaycincoaños.Calvino tuvounaprofunda influencia en la ciudaddeGinebra a pesar deque llegó con mucha dificultad y atravesó muchas pruebas. Su objetivo fue,básicamente, convertir a la ciudad (no solo a la iglesia) de Ginebra, en unateocracia. Calvino también estableció un centro de formación protestante enGinebraqueatraíaestudiantesdetodaEuropa,queluegoregresabanapromoverlaReformaen sus lugaresdeorigen.Unode ellos fue JohnKnox, que llevó laReformaaEscocia.KnoxdescribiólaacademiaenGinebracomola“escueladeCristomásperfecta”desdelostiemposdeCristo.Calvinovivióunavidasimpleperomuyexigente.Comíamuypocoytrabajaba

mucho,ycomoresultado,estabaconstantementeluchandocontralamalalasalud.Apesardeello,suproducciónliterariafueasombrosa.Laediciónenlatíndesusobras está compuesta de cincuenta y nueve tomos. Calvino se consideraba unpredicadormásqueunteólogo.Predicabaunpromediodetresvecesalasemana,alrededor de ciento sesenta sermones cada año. Su teología fluyó de sussermones. Calvino se había comprometido a hacer teología a través de laexposicióndelaEscritura.

ContribuciónDebido a su compromiso con la predicación y la exposición de la Palabra deDios,noesdeextrañarqueCalvinonosolohayaescritosermones,sinotambiéncomentariossobrecasi todos los librosde laBiblia.Además,compusomuchascartas, tratados, conferencias, y libros sobre una gran variedad de temas. ÉlcontinuórevisandosuobraLainstitucióndelareligióncristianaatravésdesuvida, publicando cinco ediciones. La final se publicó en 1559. Algunos laconsideranlaobraprotestantemásimportantequejamássehaescrito.Pocoen la teologíadeCalvinoesúnicouoriginal.Supensamientorefleja la

primerageneracióndereformadorescomoLuteroyZuinglio.AligualqueLutero,rechazó la noción de la teología natural y la filosofía en general, debido a losefectosdebilitantesdelpecadoenlamentehumana.Másbien,laúnicaautoridad

y fuente confiable para la teología es la Palabra deDios.El principio de solascriptura.Enrelaciónconelpecado,CalvinoestabadeacuerdoconAgustínyLuteroen

que,debidoalpecadodeAdán,todossomospecadoresynopodemoshacernadaalrespecto.Elpecado,dehecho,hainvadidotodoslosaspectosdenuestroser:“Pabloacabaconcualquierdudacuandoenseñaquelacorrupciónnoestáensolounaparte,sinoquenadaenelalmapermanecepuroointactoporesaenfermedadmortal [ . . . ]. Solo quiero sugerir aquí brevemente que todo el hombre esinundadocomoporundiluviodelacabezaalospies,porloqueningunaparteesinmunealpecado,y todo loqueprocededeéldebeserle imputadoalpecado”(La instituciónde la religióncristiana1 2.1.9).Esta es la famosa (¿e infame?)doctrinacalvinistade la“depravación total”.ConestadoctrinaCalvinonoestáqueriendodecirquetodaslaspersonassontanmalascomopuedanllegaraserlo,sinoqueelúnicobienquelospecadorespodemoshacerprovienedelagraciadeDios,peroquenadadeesoimpresionaaDiosomejoranuestraposicióndelantedeél.Por lo tanto, lasalvaciónsolopuedeobtenersea travésde lagraciadeDios

—solagratia—,recibidaporfe—solafide—,basadaenelsacrificiodeCristoafavordelpecador—solusChristus.Estonoesotracosaquemonergismoagustinoy luterano; lo que nos lleva a lo que a veces se considera el centro delpensamiento de Calvino y el calvinismo en general: la doctrina de lapredestinación.Calvino de hecho tenía una opinión bien formada sobre la predestinación

divina(élprefería llamarlaelección),aunqueenrealidadestaeraunreflejodelasideasdepredecesorescomoAgustín,asícomodeunbuennúmerodeteólogosmedievales,deLutero,deZuinglio,ydelamayoríadelosreformadores.Aligualqueellos,Calvinoteníaunelevadoconceptodelasoberanía(élpreferíallamarlaprovidencia) de Dios sobre todas las cosas. Era una providencia meticulosa.Nadaocurreapartedesuvoluntadsoberanay,porconsiguiente,necesariamentesedesprendedeellalaideadelapredestinacióndivina.PerolapredestinaciónnoeraladoctrinacentraldeCalvino.Dehechonisiquieratocaeltemasinohastael último tercio de la edición final del libro La institución de la religióncristiana (3.21ff.),y luegobajoel título“DioselRedentorenCristo”(2)y laaplicación de esa redención en nosotros (3). ¿Cuál era la doctrina central paraCalvino?Lajustificación,lacualconsideraba“labisagraprincipalsobrelaquegira la religión” (Ibíd., 3.11.1). Calvino en efecto subraya la soberanía y lapredestinacióndeDios,peromásquetodoenrelaciónconlasalvación;esdecir,comoreflejosdelabondadyelamordeDios.Ysiendoelpastorqueera,sobre

todo con las personas que estaban siendo perseguidas por su fe, Calvino hizohincapiéenquelasoberaníaylapredestinacióndivinadebíanayudaralcreyenteaconfiarenDios,especialmenteencircunstanciasdifíciles,asícomoaencontrarconsueloyesperanzaenmediodeesascircunstancias.TambiéndebeproducirlahumildadapropiadaanteunDiostanasombroso:“¡Cuántolerestalaignoranciadeesteprincipio[específicamentedelaelección]alagloriadeDios!Cuántolerestaalaverdaderahumildad,esalgobienconocido”(Ibíd.,3.21.1).CalvinofueexplícitoenelhechodequelaobradelsacrificiodeCristoesuna

sustituciónqueliteralmentetomaelcastigoporelpecadoquelecorrespondíaelpecador,algoquecontrastaconlaopinióndeAnselmo,quienveíalamuertedeCristo como la satisfacción, desplazando la necesidad del castigo. Calvinoescribió: “Por lo tanto, cuando Cristo fue colgado en la cruz, se sujetó a lamaldición [de la ley].Teníaque sucederde estamaneraparaque lamaldiciónqueacausadenuestrospecadosnosesperaba—omásbienrecaíasobrenosotros—,fueralevantadadenosotros,yrecayeraenÉl”(Ibíd.,2.16.6).Estaessindudaunavisiónobjetivadelaexpiación,2peroparaCalvinoestanoexcluíaelaspectosubjetivo.AtravésdelaobradeDiosenlasalvaciónestamosunidosaCristo(unénfasisimportanteenlateologíadeCalvino)mediantelaobradelEspírituSanto(también importante paraCalvino) y, aunque en cierto sentido las cosas siguenigual, en otro sentido las cosas cambian profundamente: “Experimentamos [enCristo]esaparticipaciónenque,aunque[ . . .]somospecadores,Élesnuestrajusticia; aunque somos impuros, Él es nuestra pureza; aunque somos débiles,aunque estamos desarmados y estamos expuestos a Satanás, contamos con esepoderquelehasidodadoenelcieloyenlatierra[...];aunqueaúnllevamoselcuerpodelamuerte,Élesnuestravida”(Ibíd.,3.15.5).Elmeollodelasuntoesque,atravésdelauniónconCristo,CristovivesuvidaatravésdelcreyentequeviveendependenciatotaldelafuerzadelEspírituSanto.Al igualqueAgustínyLutero,Calvinocreíaque lavidaenteradel cristiano

implicabaunaluchacontraelpecado:“Enelhombreregeneradoquedaunbloquede maldad encendido del que constantemente saltan deseos para seducirlo yestimularloacometerpecado”(Ibíd.,3.3.10).Calvinoadmitióqueensucasosetratabadeunaluchadespiadadacontrasu“bestiaferoz”.PerosiestamosunidosaCristo y el Espíritu mora dentro de nosotros, ¿por qué no podemos derrotarcompletamente el pecado en esta vida? Calvino diría que porque Dios deseamantenernoshumildesydeseososdesugracia.Aestaluchadetodalavidacontraelpecado,quedependedelagracia,yanhelalajustificaciónseleconoceenlateologíacalvinistacomola“perseveranciadelossantos”.Encuantoalacena,CalvinodifieretantodeLuterocomodeZuinglio.Apesar

de que estaba de acuerdo con ellos en el rechazo de la noción católica de latransubstanciación, también rechazó la idea luterana de la consubstanciación opresencia real, concordando con Zuinglio en que el cuerpo físico humano deCristoestabaenelcieloynoenloselementosdelacena.Sinembargo,tambiénrechazó el concepto de Zuinglio de que la cena del Señor no era más que unservicioconmemorativo.Calvinosopesólosdospuntosdevistayconcluyóqueel cuerpo y la sangre de Cristo estaban presentes en los elementos, pero nofísicamente sino espiritualmente: “Sin embargo, la carnemismadeCristo en elmisteriodelaCenaesunacosanomenosespiritualquenuestrasalvacióneterna”(Ibíd., 4.17.33). También creía que los elementos eran canales de la graciadivina,quefortalecíanlafedelcreyenteenlauniónconJesucristoa travésdelEspírituSanto.

ConclusiónPodríamos decir que elmismoCalvino estaría en desacuerdo conmuchode loque se categoriza hoy en día como “calvinismo”. Calvino, por ejemplo, nomantuvoladoctrina“calvinista”delaexpiaciónlimitada;esdecir,dequeCristosolomurióporelbeneficiodeloselegidos.Porotraparte,Calvino(aligualqueAgustín,Lutero,ymuchosotros)creíaenla“doblepredestinación”;esdecir,enqueantesdelostiempos,Diosyahabíapredestinadoaalgunosparasalvaciónyaotros para condenación.3 Muchos calvinistas posteriores han suavizado estodiciendoqueDiospredestinóaalgunosparalasalvaciónysimplementepasóporencimadelresto.Calvinismo y teología reformada se han convertido un poco en sinónimos,

aunque en realidad no es así.4 Sin embargo, la influencia de Calvino sobre laReformaengeneraly específicamente sobre la teología reformadaesdifícil deexagerar.Susenunciados se convirtieronbásicamente enel librode textode lateología reformada. Su influencia fue mucho más allá de la teología,trascendiendoa lapolítica, laeconomía,y laética(comoporejemplola“éticaprotestantedeltrabajo”).En los tres últimos capítulos hemos visto que el movimiento protestante se

dividió en dos grupos principales. La rama luterana logró el predomino enAlemania y los países escandinavos: Suecia, Dinamarca, y Noruega. La ramaReformada se propagó desde Suiza (bajo la batuta de Zuinglio y Calvino) aFrancia,Holanda,Inglaterra,Escocia,yfinalmenteNorteaméricaatravésdelospuritanos. En conjunto, a estas ramas se las conoce como la “ReformaMagisterial”, porque creen que la Iglesia y el estado (magistrados) debencooperarestrechamenteen laobradeDiosen la tierra.LaGinebradeCalvino,

comolavimosenestecapítulo,esunaexcelente ilustracióndeestaconvicción.AúnquedaunaterceraramadelaReformaquedebemosmencionar:la“Reformaradical”,queseráeltemadelsiguientecapítulo.

MENNOSIMONS

Elreformadorradical

ContextoDurante el período de la Reforma, hubo algunos que no pensaban que losreformadores tradicionales como Lutero, Zuinglio, o Calvino irían losuficientementelejos.EllosqueríanreformarlaReformay,pordecirlodealgunamanera protestaron al protestantismo, al menos hasta cierto punto. Esta surgióprincipalmentedeentrealgunoslosseguidoresdeZuinglioylaReformasuiza.Elgrupoeraamplioydiverso,perohabíaprincipalmentedosaspectosenlosquenoestabandeacuerdoconlosreformistastradicionales,yestosdosaspectosestabanestrechamenteentrelazados.El primero estaba relacionado con la Iglesia y el estado. Los reformadores

tradicionales siguieron la costumbre de la IglesiaCatólica a través de laEdadMediadepromocionarunaasociaciónestrechaentrelaIglesiayelestado,comoloqueCalvinoestabahaciendoenlaciudaddeGinebra.ActualmentelaIglesiaLuterana es la religión oficial de Alemania y de los países escandinavos. Eltérmino Reforma Magisterial se aplica en este sentido. Los reformadorestradicionalesqueríanquelos“magistrados”civilescolaboraranconlaobradelaIglesiaensusrespectivaszonasgeográficas.Encontraste, laReformaRadicalcreíaquenodebíahaberasociaciónalguna

entre la Iglesiayelestado,yque la iglesia localdebíaestar libredecualquiercontrolestatalysertotalmenteautónomaensusdecisionesyprogramas.Esdecir,creíanen laseparaciónde laIglesiayelestado.El términoradicalvienede lapalabralatinaquesignifica“raíz”.Laconnotaciónaquíera“volveralasraíces”,es decir, al Nuevo Testamento. Cuando estos reformadores lo hicieron, no

encontraronenlasEscriturasningúnfundamentoparauna“Iglesiaestatal”.Porelcontrario, encontraron que la iglesia debía estar compuesta únicamente por losquehanprofesadolafeenJesucristoysehanunidovoluntariamentealaiglesia,adiferencia de quienes habitan un ámbito geográfico determinado, simplementeporque es ahí donde viven, incluyendo a los bebés. Hoy esa idea se da porsentada, pero en el siglo XVI era, bueno, bastante radical. Ella nos lleva alsegundoasunto.Los reformadores radicales también rechazaron la práctica del bautismo de

infantes, y creían que el bautismo debía ser exclusivamente para los queprofesaban personalmente su fe en Jesucristo: el bautismo del creyente. Losreformistas tradicionales negaban la doctrina católica de que el bautismo debebésteníaalgoqueverconlasalvación.Másbien,loequipararonalritualdelAntiguoTestamentodelacircuncisiónpracticadoporlacomunidaddelpactodeIsrael,y lovieroncomounmediode incluira los infantesen lacomunidaddelpacto de la Iglesia. Los “radicales”, en cambio, creían que la Iglesia estabaformadapor los verdaderos creyentes (los bebésnopueden considerarse comotales)quevoluntariamenteseasocianaella(loslactantesnopuedenhacereso)yse comprometen a vivir su fe. El término peyorativo anabaptista (bautizar denuevo) fue aplicado a estos radicales por parte de los tradicionalistas. Porsupuesto, losanabaptistasnoconsiderabanqueestabanrebautizandoanadie,yaqueelbautismodeunniñoeraparaelloscompletamentenulo.Estemovimientocrecióyseextendiórápidamente,alpuntodequeamenazóa

laReformatradicional.Lostradicionalistastambiénentendíanqueelconceptodeiglesia-estado no podía tener éxito separado del bautismo de infantes. Comoresultadotrágico,lostradicionalistas(juntoconlaIglesiaCatólica)persiguierondespiadadamentealosanabaptistas.En1525laciudaddeZurichordenóquelosanabaptistasfueranexiliados,yunañodespués impuso lapenademuertesobreellos, irónicamente, por “inmersión prolongada”, es decir, por ahogamiento.Muchosdeloslíderesdelmovimientofuerondehechoejecutados.UnodelosquesesalvarondeesedestinotrágicofueMennoSimons.Simons

nació en Holanda en 1496 y se convirtió en sacerdote católico. Él habíarechazado la doctrina católica de la transubstanciación basado en su propioestudiode lasEscrituras.Cuandoseenteródelmovimientoanabaptista,estudiódenuevolasEscriturasyseconvenciódequenohabíaningunabasebíblicaparael bautismo de infantes. En 1536 se convenció de su propia hipocresía enpermanecer en la Iglesia Católica Romana, experimentó su propia conversiónpersonal,sealineóconelmovimientoanabaptista,yfuebautizadocomocreyente.Durantelossiguientesdieciochoañosestuvoenconstantemovimientodebidoala

persecución, pero en1554 encontróun refugio seguro enHolstein,Alemania, yallípermanecióhastasumuerteen1561.

ContribuciónA diferencia de la mayoría de los líderes anabaptistas que, o bien murieronjóvenes o estaban constantemente en la carrera, Simons vivió hasta una edadrelativamente avanzada y tuvo la oportunidad de escribir ampliamente conrelativa seguridad. Sus obras completas comprenden más de mil páginas,incluyendoalrededordeveinticincolibros,asícomocartas,sermonesytratados.Aligualquelosreformadorestradicionales,peroadiferenciadeunaminoría

entresuscompañerosanabaptistasquecreíanenlarevelacióndivinaatravésdeuna“luz interior”,Simonscreíaque laBibliaera laúnicaautoridadcristianaytrató de basar sus creencias exclusivamente en sus enseñanzas. Este fueexactamenteelmotivoporelqueélyotrosanabaptistasrechazaronelbautismodeinfantes.Escribió:“DadoquenoencontramosentodaslasEscriturasunasolapalabraenlaqueCristohayaordenadoelbautismodeniños,oquesusapóstoleslohayanenseñadoypracticado,decimosyconfesamosconrazónqueelbautismoinfantil no esmás que una invención humana, una opinión de los hombres, unaperversióndelaordenanzadeCristo”.1

Para Simons, así como para la mayoría de los anabaptistas, lo que era deprimordialimportancianoeraloqueunocreía(inclusosobreelbautismo),sinoel estilo de vida.Llevar unavida cristiana verdaderamente comprometida y desantidad eramás importante que la teología. Por estamisma razón, Simons norecibió con entusiasmo la doctrina de la justificación de laReforma como unadeclaración legal de la justicia de Dios, porque temía que esta facilitaba laexclusióndeuncompromisosinceroconunestilodevidasanto.Encasodequepensemosquedebidoasutítulo“anabaptista”,suvisióndelbautismoeracentralparaelmovimiento,Simonshaceunaaclaración:“[Elbautismo]eselmenordetodoslosmandamientosque[Cristo]noshadado.Sonmandamientosmuchomásgrandesamaranuestrosenemigos;hacerelbienalosquenoshacenmal;orarenespírituyenverdadporlosquenospersiguen;someterlacarnebajolapalabradeDios; hollar bajo nuestros pies todo el orgullo, la avaricia, la impureza, elodio,laenvidia,ylaintemperancia”;etcétera.2Estoreflejaelverdaderocorazóndelmovimientoanabaptista.Simons tenía una opinión bastante inusual sobre la persona de Jesucristo, la

cualexplicaenLaencarnacióndenuestroSeñor(1554).Enesencia,creíaquelaencarnaciónhabía tenido lugar en el cielo y queMaría no aportó su naturaleza

humana a su hijo Jesús.Más bien, solo fue el vehículo de su nacimiento en latierra.AparentementeSimonsvioestocomounamaneradeprotegerlapurezadeJesús de la naturaleza humana pecaminosa de María (a pesar de la doctrinacatólicaromana),peroloscríticosdeSimonsloacusarondenegarlaverdaderahumanidaddeJesús.Detodosmodos,latradiciónanabaptistanoadoptósupuntodevistadelaencarnación.Fue a través de la influencia de Menno Simons principalmente que los

anabaptistas en general llegaron a abrazar el pacifismo, incluso cuando estánsiendoamenazadospersonalmente.En suFundamento de la doctrina cristianadeclara sin ambigüedades que la única espadaqueun cristianodebeusar es laespadadelEspíritu, laPalabradeDios.Másbien, erauna responsabilidaddelestadodadaporDiosportararmasparacastigarloqueesmaloyprotegerloqueesbueno.Así,muchasiglesiasanabaptistashoyendíason“iglesiasdepaz”.

ConclusiónNosolofueMennoSimonsunodelospocosanabaptistasquevivieroneltiemposuficienteyquetuvieronlasuficienteestabilidadcomoparaproducirmuchoenlaformadeobrasescritas,sinoquefue tambiénunode losmejoresorganizadoresentrelosprimeroslíderesdelatradición.ComoWilliamAndersondijo:“Fueatravés del trabajo y el ejemplo deMennoSimons que lomejor de la tradiciónanabaptistafueperpetuadoyllegóaserdegraninfluencia”.3LosseguidoresdeMennoSimonsllegaronaserconocidoscomo“menonitas”,yaúnexistenhoyendía.Otros familiaresdistantesmodernosde los anabaptistas son los cuáqueros,los bautistas, los congregacionalistas, y las iglesias “libres” en general (queafirmanestarseparadasdelestado).Enunsentidomásamplio,suspuntosdevistasobreelbautismodeloscreyentesylavidasantaaúnestánvivosyvigentesengranpartedelasiglesiasevangélicas.

MIENTRASTANTOENROMA

(oalmenosenTrento)

ContextoEn los cuatro capítulos anteriores hemos estado examinando algunosreformadores protestantes y laReforma.Pero también es bueno examinar cómorespondió la Iglesia católica a todo esto, o lo que se conoce como laContrarreforma católica.Nohayningún teólogo asociado con esto, pero es unapartenecesariadelahistoriadelateología.Habíacatólicosromanosqueveíanmuchosdelosmismosproblemasdentrode

la Iglesiaque los reformadoresveían,y tambiénquisieronemprender reformas.Unodeellos,porejemplo, fueErasmodeRotterdam(1466-1536),quieneraelintelectual más respetado en Europa en aquellos días. Él era un sacerdotecatólico,perotambiénunlibrepensador.ÉlqueríadesesperadamentereformarlaIglesia, pero igualmente deseaba mantenerla unida. Algunos de sus libros sehicieronmuypopularesdebidoasuingenioyperspicacia,yenellosridiculizabacosascomolassupersticiones,lasperegrinaciones,lasreliquias,lainmoralidaddelclero,ylasecularizacióndelajerarquíadelaIglesia,quesepreocupabamásporlosasuntosdelestadoqueporlosasuntosreligiosos.Porejemplo:Elogiodela locura (1509)esun tributo (unelogio) satíricoa lasprácticaspopulares (lalocura)delcatolicismoromano.Erasmoestabainfluenciadoporelmovimientode“regreso a las raíces” y contribuyó con este. Produjo unNuevo Testamento engriego que causó revuelo entre los eruditos de su época. Lo único que habíaestado disponible durante siglos era una versiónmuy imperfecta de la Vulgatalatinade laBiblia.EldeseodeErasmoeraqueenúltimainstancia, todos,ynosolo la élite del clero, pudieran leer la Biblia en su propio idioma. Losprotestantes, por supuesto, compartían el mismo deseo y utilizaron el NuevoTestamento en griego de Erasmo para hacer eso posible. Erasmo de hechosimpatizaba con los protestantes en una serie de aspectos (no en todos), peromurióprofundamentedecepcionadodeque elloshayan terminadodividiendo la

IglesiaCatólicaydequeestahayaquedadosinserreformada.Otro católico romano que quiso una reforma fue Gasparo Contarini (1483-

1542),unnobleitalianoquetuvolasmismasconviccionesdeLuteroconrespectoalajustificaciónporlafeenCristoinclusoantesqueelmismoLutero.Tardeensuvidaseconvirtióencardenalyluegoensacerdote(sí,eneseorden),yestuvoinvolucradoconalgunosesfuerzosparareformarlosabusosdentrodelaIglesiacatólica. También estuvo implicado en el diálogo con los protestantes,específicamente en el Coloquio de Ratisbona en 1541. En este hubo unsorprendenteacuerdosobrelajustificación,peronadamás.En general, con respecto al protestantismo, la Iglesia católica optó por la

condenaenlugardelaconciliación.ElpapaPauloIIIprodujoelIndex,unalistade libros prohibidos que contenía todo lo que los protestantes habían escrito,incluidassustraduccionesdelaBiblia.EstereinstituyólaInquisiciónparaacabarconlaherejíaprotestante,perolomássignificativofuequeconvocóelconcilioecuménicodecimonovenodelaIglesia.EstecomenzóareunirseenTrento,Italia,en1545,ydespuésdetresprolongadassesionescompletósulaboren1563.

ContribuciónElConciliodeTrentohizobásicamentedoscosas:Laprimerafueaclararloquela IglesiaCatólicaRomanacreíayenseñabaencontrasteconelprotestantismo.Porejemplo,elConsejodefinióquelasfuentesdeautoridaddelaIglesiaeranlasEscrituras y la tradición; y afirmó que solo la Iglesia tenía la autoridad deinterpretaresasfuentes.Reiteróladoctrinacatólicadelajustificación,lacualesprogresivayesencialmenteigualquelasantificación;reiterósuopiniónsobrelossacramentos, incluyendoelnúmerodeellosque son siete,exopereoperato, latransubstanciación,elordensagrado(específicamenteencontrasteconladoctrinaprotestante del sacerdociode todos los creyentes), ymuchos (muchos,muchos)más.El consejo también oficializó doctrinas que habían sido no oficiales durante

mucho tiempo,como:elpurgatorio, las indulgencias,el lugarde las reliquiasylas imágenes, etcétera. La Vulgata Latina, incluyendo los libros apócrifos, fuedeclaradalaversióncatólicaoficialdelaBiblia.Conrespectoalasalvación,elConciliodeTrentoaclaróqueelméritohumano

juegaunpapel en la salvación.En elDecreto en cuantoa la justificación delconsejo (1547), el canon 32 dice: “Si alguien dice que las buenas obras delhombre justificado son dones deDios, que no son también buenosméritos delmismo justificado, o que este nomerece el aumento de la gracia [ . . . ] y la

consecuciónde lavidaeterna,yasimismoelaumentode lagloria,seaanatema[quecaigamaldiciónsobreél]”.Elmensajeesque,apesardequeelpagoeternopor los pecados es remitido a través del sacramento de la confesión, el pagotemporalporlospecadosesnecesarioenlaformadepenitencias,indulgencias,actos de amor, y otras “buenas obras”; es decir, mérito humano. El consejorecalcó que incluso estos eran realizados por la gracia deDios. Sin embargo,paralosprotestantesestosimplementesereducíaajustificaciónporlasobrasyno a justificación en Cristo. Por tal motivo, el consejo declaró a todos losprotestantesherejes.La segunda cosa que el Concilio de Trento hizo fue introducir reformas

significativas dentro de la misma Iglesia católica. Por ejemplo, la venta deindulgencias cuyo propósito era recaudar fondos para la Iglesia, fue abolida(pero las indulgencias en símismas continuaronofreciéndose). Se promulgarondecretosrelacionadosconladisciplinadelclero.1Engeneral,elconsejoabordóyerradicómuchasprácticasabusivasycorrupcióndentrodelaIglesiaysuclero.

ConclusiónLoslogrosdelConciliodeTrentofueronenormes.Esteprodujomáslegislacióneclesiásticaquelosdieciochoconsejosanterioresjuntos.2Amplióyestablecióenconcretolabrechaentreelcatolicismoyelprotestantismo.Elresultadofueunaforma de catolicismo conocida como “catolicismo tridentino” que persistiódurantecuatrosigloshastaelSegundoConcilioVaticanoII,oVaticanoII(1962-1965).

RICHARDHOOKER

Elarquitectodelanglicanismo

ContextoSi las iglesias luterana, reformada, y las iglesias anabaptistas en Europacontinentalnacierondebidoacuestionesteológicasoeclesiásticas,laIglesiadeInglaterra nació (por lo menos en un sentido) por cuestiones hormonales,específicamente lujuria.1 La historia es más bien infame. El rey Enrique VIII(1491-1547)secasóconCatalinadeAragón,peroellanopudodarleaEnriqueunherederovarónparasucederlo.Mientrastanto,EnriquedeseabaaunadamadelacortellamadaAnaBolena.LacomplicaciónestabaenqueelPapanoanularíaelmatrimoniodeEnriqueyCatalinaparaquepudieracasarseconAna.Asíque(parahacerunlargocuentocorto,comosesueledecir),EnriqueseseparódelaIglesiaenRoma,estableciólaIglesiadeInglaterra,ysedeclarójefesupremodeesta.ElActadeSupremacía(1534)declaró:“LamajestaddelreyconjusticiayconrazónesydebeseryserálaúnicacabezasupremaenlatierradelaIglesiadeInglaterrallamadaEcclesiaAnglicana”.Deestemodo,naciólaIglesiaanglicana.El único cambio real enmedio de todo esto fue que elmonarca reinante en

InglaterrasustituyóalpapacomocabezadelaIglesiaenInglaterra.Básicamentetodolodemássemantuvoigual.Dehecho,elreyEnriquedesprecióycondenólaReforma que estaba dándose a lo largo del Canal de laMancha. Enrique, sinembargo,designóaThomasCranmer,quiensimpatizabaconlaReformaluterana,comoarzobispodeCanterbury(laposicióneclesiásticamásaltadeInglaterra)en1533.EljovenhijodeEnrique,EduardoVI,losucedióeneltronoen1547,ydurante

su reinado de seis años, los asesores de Cranmer y de Eduardo rápidamente

movieron a la Iglesia de Inglaterra hacia una dirección más favorable con laReforma protestante en el continente. En 1549 Cranmer produjo un libro deoracionesdetendenciaprotestanteque,despuésdesurevisiónen1552,recibióeltítulomás conocido deLibro de oración común. Este ha sido revisado variasveces desde entonces, pero aún sigue siendo una pieza central en la adoracióncolectivaAnglicana.CuandoEduardomurióen1553,María,lahijadeCatalinadeAragón(ymedia

hermana mayor de Eduardo) lo sucedió, y revirtió la tendencia de la Iglesianuevamente hacia el catolicismo romano. Cientos de protestantes ingleses,incluyendo a Thomas Cranmer, fueron quemados en la hoguera, lo que le hizoganarse su famoso título de “María la sanguinaria” (en inglés,Bloody Mary).Para evitar la ejecución y la persecución, muchos huyeron al continente, porejemplo, a Ginebra, Suiza, donde fueron profundamente influenciados por lateologíareformada.2

Maríamurióen1558yfuesucedidapor Isabel I (fallecidaen1603),hijadeEnrique y Ana Bolena (la media hermana más joven de María). Isabel eraprotestante(aunquenocongeniabaconlateologíaReformada),perosuproblemaeran las fuerzas contrarias dentro de la Iglesia de Inglaterra: los romanos (queprosperaron bajo el reinado deMaría) y los reformados (los protestantes quehabíanhuidoduranteelreinadodeMaría,peroqueregresarondesdeentoncesaInglaterra).Susoluciónfueunacuerdoque,apropiadamente,fuepresentadocomoel “camino intermedio” entre el catolicismo y el protestantismo. Se le conocecomoelAcuerdoreligiosoisabelino(1559)queestablecióalaIglesiaanglicanacomo teológicamente protestante y eclesiásticamente católica. La declaracióndoctrinalqueseimpusofueronLostreintaynueveartículosdereligión,quesebasabanenLoscuarentaydosartículosescritosporThomasCranmerunpocoantesdesumartirio.ApesardequeThomasCranmerpuedeserconsideradoelpadredelaIglesia

protestante de Inglaterra, el teólogo clave y arquitecto del anglicanismo fueRichardHooker (1554-1600).Mientras estudiaba en laUniversidaddeOxford,Hooker se comprometió con un anglicanismo muy orientado al catolicismoromano.SeconvirtióenellíderdelTemploenLondresen1584,eirónicamente,elministroasociadoeraWalterTravers,queerauncríticoabiertodelanglicismoisabelino y favorecía una influenciamás fuerte de la Reforma en la Iglesia deInglaterra.Hookerapoyaba laformaactualdelanglicanismoenelsermónde lamañana,yTraversapoyabasuversiónmásreformadadelateologíaylaIglesiaenlatarde.Comoalgunoshandicho,laiglesiateníaaCanterburyenlamañanayaGinebraenlatarde.Esodebehaberconfundidounpocoalosmiembrosdela

Iglesia.

ContribuciónLaobra literariaprincipaldeHookerfueronsusochotomosDelas leyesde lasociedadeclesiástica,endondebásicamentepromueveelsistemaisabelinoylaformadelaIglesiaquelareinaIsabeldeseaba,asaber,unaliturgiamuycatólicacentradaenlossacramentoscatólicosyenunaestructuradegobiernojerárquicaepiscopal del tipo católico,3 pero cuya teología estuviera más acorde con elprotestantismo continentalmoderado. Es decir, si pudiésemos visitar una típicaiglesiaanglicanaenesetiempo,elserviciodelaiglesiaensíseríamuyparecidoa una ceremonia católica romana. Sin embargo, la doctrina que se creía y sepredicabareflejabamáslosprincipiosbásicosdelareformaprotestante.Aligualque los reformadores, Hooker rechazaba las doctrinas católicas de latransubstanciación, elpurgatorio, las indulgencias,y los sacramentosapartedelbautismoylaeucaristía.Hooker estaba totalmente en sintonía con los protestantes con respecto a la

justificaciónporlagraciadeDios,lacualsebasabasoloenlaobradeCristoyserecibíaatravésdelafe,talcomosereflejaenelartículo11deLostreintaynueve artículos de religión. Por otro lado, en marcado contraste con losreformadores, Hooker creía que a pesar de que los católicos romanos nomanteníanesteprincipioteológico,aúnpodíansersalvadosporlagraciadeDios.Otra diferencia con la doctrina reformada de la salvación era la creencia deHookerenqueaunquelasalvacióneraunadeclaracióninstantáneaeinmediatadejusticia—justificación—,tambiénera(yestopuedesonarunpocoincoherente)unproceso de toda la vida que nos pone a participar en la naturaleza divina. Laantiguadoctrinaortodoxadeladeificaciónoteosis.4

ApesardequereafirmólaexpresióndeLostreintaynueveartículossobrelamáxima autoridad de las Escrituras (artículo 6), también creía en niveles deautoridadmenoresquedebíanmoldearlavidayelpensamientodeloscristianossilaBibliaerasilenciada.Sereferíaaautoridadescivilescomoleyesciviles,yrazonesyconviccionespersonales.EnlasiguientecitadesuobraDelasleyesdela sociedad eclesiástica ilustra esto, así como su tendencia a encontrar un“caminointermedio”:

“HayporlotantodosopinionesrelacionadasconlasuficienciadelasSagradas Escrituras, cada una diametralmente opuesta a la otra, yambas repugnantes ante la verdad. Las escuelas de Roma [la IglesiaCatólica] enseñan que la Escritura es tan insuficiente como que si,

apartede las tradicionesagregadas,estanocontuviera toda laverdadreveladaysobrenatural,lacualesabsolutamentenecesariaparaqueloshijos de los hombres en esta vida sepan que pueden salvarse para lasiguiente vida. Otros que condenan acertada-mente esta opinión [losprotestantesquenoaceptanningunaautoridadquenosealaEscritura]sevanigualmentehaciaotroextremopeligroso,enelquelaEscriturano solo contiene todas las cosas necesarias en ese sentido, sino quesimplementetodoaquelloquedeunauotramaneraexplicalascosasdeacuerdoaotraley,nosoloesinnecesariosinoopuestoalasalvación,contrarioalaley,ypecaminoso.CualquiercosaquesehabledeDios,o de las cosas relacionadas con Dios que no esté asociada con laverdad es, aunque parezca honrosa, tomada a mal. Y así como loshalagosincreíblesdadosaloshombresamenudoreducenyperjudicanel crédito que semerecen; igualmente nosotros debemos tenermuchocuidado, no sea que atribuyamos a la Escrituramás de lo que puedetener. No creer esto hace que incluso esas cosas que de hecho tieneabundantementeseanmenosestimadasyreverenciadas.Yoporlotanto,lo dejo a la propia consideración de ellos, bien sea que se hayansobrepasado o no en el primer punto, lo cual Dios sabe que ocurrerápido aunque lo que queramos decir sea sincero, como estoyfuertementepersuadidoqueesloqueocurreenestecaso”(2.8.7).

UnaspectoenelqueHookerparecemáscercanoalcatolicismomedievalqueal protestantismo es su punto de vista sobre la teología natural, que refleja lainfluencia de Aristóteles y Tomás de Aquino. Esto dio lugar a una visión delpecado original que no era tan pesimista como la de los reformadorescontinentales. Hooker creía que los seres humanos caídos tienen la capacidadracionalymoralpararesponderpositivamenteinclusoalarevelacióngeneral,yquepuedencooperarconlagraciadivina,asícomoconlarevelaciónespecial,locualresultaenunaformadesalvaciónmuysinérgica.

ConclusiónLa versión del anglicanismo de Hooker ha sido adoptada por las iglesiasanglicanas (o episcopales) en todo el mundo. Sin embargo, como ya hemosobservado, había otros puntos de vista dentro del anglicanismo que estabandescontentosconelacuerdoisabelinoyconlospuntosdevistadeHookersobrelacreenciaylaadoración.Nosocuparemosdeestasprotestasyreformasenloscapítulos28y29.

JACOBOARMINIO

Contrarioalcalvinismo

ContextoNo toda la teología reformada era igual. Hemos visto cómo los reformadoresdiferíansobreelsignificadodelossacramentos:elbautismoylacenadelSeñor.Tambiéndiscreparonsobrelanaturalezadelapredestinacióndivinaylaprácticade la vida cristiana. En este capítulo estudiaremos lo primero en la forma dearminianismo,yenelsiguientecapítulo,loúltimo,enlaformadepietismo.JacoboArminio1 nació en Holanda alrededor de 1560. Estudió en la nueva

Universidad de Leiden en Holanda y luego en Ginebra, donde estudió conTeodorodeBeza,sucesordeCalvino.En1588comenzósuministeriopastoralenla Iglesia Reformada Holandesa en Ámsterdam. Pronto Arminio comenzó acuestionarlaformamásextremadelcalvinismo,enparticularlapredestinación,según lo enseñadoporBeza.Hizopúblicas susopiniones a travésde sermonesbasados en la epístola de Pablo a los romanos, y la controversia surgió. Fueacusadodeherejíapormuchosde suscolegas reformadosholandeses,pero loscargosnoprosperaron,yfueexonerado.En1603comenzóa enseñar teología en laUniversidaddeLeiden, pero solo

después de una oposición significativa por parte de Franciscus Gomarus, uncalvinistafervientetambiéndelafacultadenLeiden.ApesardequeGomarusnopudo evitar la elección de Arminio, continuó acusándolo de una variedad dedelitos, tales como ser un “católico de armario, los cuales eran completamentefalsos.Arminio tratódedefenderse,pero fueenvano.Lacontroversiacontinuógirandoentornoaélysuscreenciashastaquemurióen1609.

ContribuciónLasobrasdeArminioqueserelacionanconlacontroversiadentrodelateologíareformada son los siguientes: Examen del panfleto del Dr. Perkins sobre lapredestinación (1602);Declaración de Sentimientos (1608);Carta dirigida aHipólito A Collibus (1608); y Ciertos artículos para ser diligentementeexaminados y analizados (fecha desconocida).2 Estos están incluidos en TheWorksofJamesArminio[LasobrasdeJacoboArminio].3

A pesar de las sugerencias en sentido contrario, Arminio claramenteconsiderabaqueestabadeacuerdocon la líneaprincipaldelprotestantismo.ÉlratificabaelprincipiodesolascripturaqueafirmaquelaPalabradeDiosysoloellaeslaúnicaautoridadescritaparatodosloscreyentes.Tambiénratificabaladoctrina de la justificación sola gratia, solus Christus, y sola fide, es decir,únicamenteporlagraciadeDiosbasadaenlaobradeCristo,yaceptadaporfe.En suDeclaración de sentimientos escribió: “Yo no recuerdo haber enseñadonuncaoalbergadootrossentimientosrelativosalajustificacióndelhombreanteDios,que losmantenidosunánimemente las Iglesias reformadasyprotestante,yqueestántotalmentedeacuerdoconsusopinionesexpresadas”.4

ContraloqueArminioserebelóprincipalmenteenlateologíareformadafuesupostura sobre la predestinación, la cual afirmaba que todas las cosas soncausadaspordecisionesodecretosdeDios,incluyendolacaídadelahumanidadenelpecado,laeleccióndejustosparabendicióneternaeinjustosparaelcastigoeterno (la doble predestinación), y la visión monergista de la salvación deaquellosquesonelegidosparalajustificación.Élrechazóestospuntosdevistaprincipalmente porque creía que eran contrarios a las Escrituras, pero tambiénporque,segúnsuevaluación,básicamentehacíandeDiosel“autordelmal”.Deacuerdo con Arminio, las consecuencias de la doctrina calvinista de lapredestinacióneran“queDiospeca[...],queDioseselúnicopecador[...],yque el pecado no es pecado”.5 En otras palabras, si la caída del hombre y elpecado están de acuerdo a los propósitos de Dios en primer lugar, ¿no es Élentonceselresponsabledeestascosas?Siesasí,“pecarnoespecado”,porquetodo loqueDioshace es bueno. ¿Cómovino entonces la caída?Arminio creíaquenoeraqueDioslahabíadeterminado,sinomásbienquelahabíapermitido,necesariamente así, ya que Dios creó a los humanos con un libre albedríogenuino.Diossabíaqueocurriríalacaída,peronopredeterminóqueocurriera.También rechazó la visiónmonergista de la salvación, es decir, queDios la

lleva a cabo por sí solo sin la intervención humana. Sus objetores calvinistasalegaronque cualquier otropuntodevista—el sinergismo, o cooperación entre

Dios y los pecadores—, hace posible que los pecadores salvados tomen elcrédito,almenosenparte,porsupropiasalvación,robandoasíelméritoaDios.Arminio,porelcontrario,responderíaquelavisióncalvinistaeralaquelerobaelméritoaDios,yquecontradecíasuamorybondad.LavisiónsinergistadeArminiosobrelasalvaciónciertamentenosebasabaen

algunavisiónoptimistadelascapacidadesdelossereshumanospecadores.EnsuDeclaraciónescribió:

“Ensuestadopecaminosoycaído,elhombrenoescapaz,porsínideél mismo, de pensar, desear, o hacer aquello que es verdaderamentebueno;sinoqueesnecesarioquesearegeneradoyrenovado[...]porDiosenCristopormediodelEspírituSanto,para[...]haceraquelloque es bueno. Cuando es hecho partícipe de esta regeneración orenovación,consideroque,debidoaquehasidolibertadodelpecado,es capaz de pensar, desear, y hacer lo que es bueno, pero no sin lacontinuaasistenciadelagraciadivina”(III.Ellibrealbedríodeloshombres,itálicasañadidas).

En la teología arminiana, esta necesaria “gracia divina” se llama “graciapreveniente”,6esdecir,esunagraciaqueprecedeoqueesprevia.Este tipodegraciaesdadaa todas laspersonas(nosoloa loselegidos), loquelespermitehacer lo que no pueden hacer por su propia cuenta en su estado pecaminosocaído: aceptar por fe el don gratuito de la salvación a través de Jesucristo.Apesar de que la doctrina arminiana de la salvación era sinergista, de ningunamaneracreíaque lossalvadospodían tomaralgúncréditoensusalvación.EstaocurríaenteramenteporlagraciadeDios,peroalaceptarlaelpecadorescogíalibremente cooperar (y también podía escoger rechazarla, pues no erairresistible).LoscalvinistasfuertestendíanaconsiderareldecretodequeDiospredestinaa

algunosparasalvaciónyelrestoparacondenacióncomolapremisaprincipaldela cual fluían todos sus otros decretos. En contraste, en su Declaración desentimientos, Armino ordenó los decretos de Dios de la siguiente manera: 1)Dios designó a su Hijo Jesucristo para ser el Redentor y Salvador; 2) Diosdeterminó recibir y perdonar a los que se arrepintieran, creyeran en Cristo, yperseveraranen la fehastael final,dejandoal restoensupecadoybajo la iradivina y la condenación eterna; 3) Dios eligió proporcionar los mediossuficientes y eficaces necesarios para proporcionar fe salvadora yarrepentimiento;esdecir,sugracia;y4Diosdecidiósalvaraaquellosquesabía

deantemanoquecooperaríanconsugraciaycreeríanenCristo.Arminioentoncescreíaefectivamenteenlapredestinacióndivina,peronoenla

variedad que, al menos a su criterio, tendía a negar la auténtica libertad yresponsabilidad humanas. Para Arminio, la predestinación divina eraprincipalmente corporativa, no individual. Según entendía, enRomanos 9,Dioshabía escogidodos categorías: los creyentes y los no creyentes.A este tipodepredestinación podemos llamarla “sin condiciones”, en el sentido de que Diosdeterminóbendeciraaquellosenlacategoríadeloscreyentesymaldeciralosdela categoría de los incrédulos. Pero a nivel individual, la elección de aquellosquesesalvaríanestababasadaúnicamenteensuconocimientoprevio;esdecir,ensucapacidaddemirarhaciaelfuturoysaberquiénesllegaríanacreerenJesúscomosuSalvador.ComolopusoPabloenRomanos8:29:“PorquealosqueDiosconoció de antemano, también los predestinó”7. A esto se le conoce comoelección condicional, siendo la condición la fe salvadora, predestinada, yconocidadeantemanodelapersona.

ConclusiónElañosiguientealamuertedeArminio,cuarentayseispastoresholandesesquehabían aceptado sus puntos de vista, y que eran conocidos como remonstrantes(protestantes), redactaron La protesta, que consistía en cinco puntos: 1) Diosescogióofrecer lasalvaciónporsugracia,medianteJesucristo,a todos losquetuvieranfeenCristoyperseveraranenella;2)Cristomurióenlacruzportodaslaspersonas, pero solo aquellosquecreenenÉl entienden subeneficio;3) lossereshumanoscaídosnopuedenhacernadaapartedelaregeneraciónydelaobradel Espíritu Santo; 4) La gracia de Dios es necesaria, pero esta puede serresistida;y5)Losverdaderoscreyentesporlagraciapuedenperseverarensufe,peroesaperseverancianogarantizanada.LaRemonstrance(Protesta)llevóalSínododeDort,enHolanda(1618-1619),

elcual fueesencialmenteun juicioporherejíaalarminianismoya lospastoresarminianos. Uno de los resultados fue que los pastores arminianos holandesesfueronexcomulgadosyexiliados.OtroresultadodeDortfueronlosfamosos(¿einfames?)cincopuntosdelcalvinismo,quenoeransinocontrapuntosaloscincopuntos de los remonstrantes. La doctrina calvinista de la depravación total esmuysimilaralpunto3expuestoanteriormente.Laelecciónincondicionalcontrastaconelpunto1—laeleccióncondicional.

La expiación limitada contrasta con el punto 2—la expiación ilimitada. Lagracia irresistible contrasta con el punto 4—la gracia resistible. Y laperseveranciadelossantoscontrastaconelpunto5,quealmenosparecedara

entender que los santos podrían no perseverar, y por consiguiente perderfinalmente su salvación.Yasí, el escenario estaba listopara el debate entre elcalvinismoyelarminianismoenlosúltimoscuatrosiglos.Como ocurrió en el caso de Calvino,muchos de los seguidores deArminio

llevaronsuteologíamásalládeloqueélmismolohizo.Yaligualqueocurrióconelcalvinismo,elarminianismoesamenudomalinterpretadoytergiversado.8Las ideas de Arminio han sido etiquetadas como “pelagianas” o“semipelagianas”,cuandoelmismoArminiolonegaba.Queeldebateentreestosdossistemasdeteologíacontinúe,porquelosasuntosenjuegosonimportantesymerecen una atención reflexiva; pero hagámoslo de unamanera que representeconexactitud lospuntosdevistaopuestos,yque refuteodefiendagentilmentecadapuntodevista.

PHILIPPSPENER

Fundadordelpietismo

ContextoLos teólogos posteriores a la Reforma protestante parecieron deslizarserápidamente otra vez en el tipo de la escolástica medieval católica de la queLuteroyCalvinohabíanpartido;esdecir,lainclusióndelafilosofíaylalógica—untipoderacionalismo—alateología,quediolugaraun“endurecimientodelasarterias”delateología.Elobjetivoeraproducirunateologíaprotestanteampliaquesepusieradepiecontralosasaltostantodelcatolicismoromanocomodelosescépticos religiosos; pero al hacerlo, se recurrió a lametodología deAquino.Sawyerloexpresaasí:“Lateologíaseenfocóahoraenlasistematizaciónyenlasproposiciones, y trató de extender el conocimiento teológico a los pequeñosdetalles, pero en el proceso, la relación íntima de la teología con la vida seoscureciónuevamente.Estafuelaépocadelaescolásticaprotestante”.1

Este escolasticismo afectó al calvinismo y fue al menos parcialmenteresponsable de la reacción de Arminio y de otros, como vimos en el capítuloanterior.Tambiénafectóal luteranismoyprovocóuntipodereaccióndiferente:elpietismo.AmediadosdelsigloXVII,nacerenunanación“luterana”eranacercristiano,

al menos después del bautismo del bebé, según la teología luterana de esemomento.Porlotanto,habíapocapreocupaciónporlarealidaddevivircomouncristiano.¿Paraquémolestarse,siyatodoestabahecho?Entérminosgenerales,lospietistashabíanllegadoacreerqueelluteranismosehabíaidoalacabezayhabíadejadoatráselcorazón.

Philipp Jacob Spener es generalmente considerado el fundador del pietismo.NacióenAlsacia,entreAlemaniayFrancia,en1635.SecrióenunambientemuyreligiosoyleyólasobrasdeJohannArndt,quepuedenconsiderarselasraícesdelpensamientopietista.SpenerfueentrenadoenlasuniversidadesdeEstrasburgoyBasilea.Mientraspastoreabauna iglesia luterana enFráncfort,Spener se sintióconsternado por las condiciones espirituales de los “cristianos” del lugar ycomenzóapedirunhumildearrepentimientoyundiscipuladoserio.SuscríticasalaIglesiayelestado,asícomosupredicaciónyprácticasnosolocausaronunaoposición importante, sino también el comienzo de un movimiento quesimpatizaba con sus ideas. En 1686 se convirtió en el capellán de la corte deDresde, y en 1692 asumió su último cargo pastoral en Berlín. Durante suministeriofueprofesordepietismo,entrenadolíderespiadosos,yalimentandoelmovimientopietistahastasumuerteen1705.

ContribuciónLa contribución escrita de Spener almovimiento pietista fueDeseo sincero deunaReformaagradableaDiosen laverdadera IglesiaEvangélica, juntoconvariaspropuestascristianassimplesconesepropósito,que,porsuerte,esmásconocida como la Pia Desideria o Deseos piadosos (1675). Este esesencialmenteelmanualdelpietismo.Spener (y los pietistas en general) estaban totalmente de acuerdo con sus

colegas luteranos en lo siguiente: Por lo general, Spener concordaba con lasdoctrinascentralesdelaReformaProtestante.Sinembargo,tambiéncreíaquelacorrección teológicanodebíaser lamáximapreocupaciónde loscristianos.Enesemomentolospietistasestabanpreocupadosconloquellamaronla“ortodoxiamuerta”del luteranismo;esdecir, lacorrección teológica sinvidaespiritual.Asus colegas pastores luteranos Spener les dijo: “¿De qué sirve que nuestrosoyentes estén libres de todos los errores papales, reformados,2 socinianos,3etcétera; y que tengan una fe muerta a través del cual son más gravementecondenadosquetodasesasmejoresvidasheterodoxas?”.4

Específicamente,SpenerconfirmóplenamentelaamadadoctrinadeLuterodelajustificaciónporlagraciadeDios,lacualsebasabaenlaobradeJesucristoyse recibíaúnicamente a travésde la fe.Sin embargo, apesardeque estabadeacuerdoteológicamenteconella,nolaenfatizaba,yaquesegúnsucriterioesoeraloquellevabaaloscristianosatenervidasquenoparecíanmuy“cristianas”enlo absoluto. Spener revalidó también el bautismo de niños, creyendo que esteresultabaenlasalvacióndelbebé.Sinembargo, tambiéncreíaquelagraciadeDiosrecibidaenelbautismoamenudoseperdíapornegligenciafutura.

Spener (y los pietistas en general) se apartaron de la mayoría de suscompañeros luteranos y reformistas de las siguientes maneras: Él subrayó lanecesidad tantode laconversióncomode lasantificaciónafinde llegarserun“cristianodelcorazón”,comoéldecía.Comoacabodemencionar,apesardequeélcreíaenelbautismodeinfantes,tambiéncreíafirmementequelapersonadebíafinalmente tomar la decisión consciente de confiar y seguir a Jesucristo. Estoincluía un arrepentimiento genuino; es decir, un reconocimiento de la propiapecaminosidad y de la absoluta necesidad de la gracia de Dios. Esto debíaconduciralaregeneración—convertirseenun“hombrenuevo”—yaliniciodelasantificación—la transformación interior permanente del individuo mediante laobradelEspírituSanto,que seexpresaríaeneldesarrollode la santidaden lavida. El mismo Lutero creía en este tipo de santificación, pero, según lospietistas,élnolasubrayabalosuficiente.Elasuntoesquemientraslaortodoxialuterana subrayaba lo objetivo: los aspectos externos de la salvación (lajustificación),yelbautismodeniñoscomogarantíade lapropia salvación; lospietistas destacaban lo subjetivo: los aspectos internos de la salvación (laconversión, el arrepentimiento, la santificación),yunavidacadavezmás santacomogarantía de la propia salvación.Para los pietistas, el cristianismono erarealsinosesentía;noeraauténticosinoseexperimentaba.Spener fue bastante innovador en varios aspectos. Hizo hincapié en la

importancia de una vida devocional personal, incluyendo la meditación, laoración, y especialmente el estudio bíblico. El conocimiento y la comprensiónindividualdelasEscriturasescrucialparaun“cristianismodelcorazón”.Spenerllamó a un “mayor uso de la palabra deDios”, porque “cuantomás esté entrenosotroslaPalabradeDiosennuestracasa,mayoresfeyfrutosproducirá”.Estotenía que ser más de lo que se obtenía a través de los sermones, los cuales,incluso con el transcursodemuchos años, solo cubrenunapequeñaparte de laBiblia.Recomendótrescosas.Primero,laBibliadebeserleídaenfamilia:“NoleserádifícilacualquierpadremanteneramanounaBiblia,oalmenosunNuevoTestamento,listoparaserleídocadadía”.Ensegundolugar,“dondelaprácticapuede aplicarse, los libros de la Biblia pueden ser leídos uno tras otro, enmomentos determinados, en la administración pública, sin hacerles comentariosadicionales” a fin de beneficiar a aquellos que no saben leer o que no tienenacceso a una Biblia. En tercer lugar: “retomar el tipo de reunión antigua yapostólica de la iglesia [cita 1 Co. 14:26-40] [ . . . ]. Una persona podría nolevantarse a predicar, pero aquellos que han sido bendecidos con dones yconocimientos pueden hablar y presentar sus opiniones piadosas sobre el temapropuestoparaeljuiciodelosdemás”.5

Esto llevó a otra de las innovaciones de Spener, lo que él llamó collegiapietatis,o“reunionespiadosas”.Setratabadepequeñosgruposdecristianosquese reunían demanera habitual para orar, estudiar la Biblia, y discutir aquellascosasquesedabanporsentadoenlosentornosdelaiglesia,peroqueenlosdíasdeSpenernosemencionaban.

ConclusiónOtros dos pietistas influyentes estaban conectados directamente con Spener.August Hermann Francke fue un converso de Spener y lideró el movimientodespuésdelamuertedeSpener;yelCondeNicholasLudwigvonZinzendorf,queera ahijado de Spener. De este último surgió la hermandad de Moravia, quereflejaba el espíritu evangelístico deZinzendorf y losmoravos, y que a su vezpusoenmarchaelprimeresfuerzomisioneroprotestantereal.Fueatravésdelainfluencia de losmisionerosmoravos que JuanWesley tomó el camino que lollevóasuconversión.6

Desafortunadamente hoy en día el término pietista tiene una connotaciónnegativa,yaquese relacionaconpersonasquenosepermitenningunaclasedediversiónyqueseapartanlomásquepuedendelasociedad.Estascaricaturas,sin embargo, no tienen nada que ver los pietistas originales que queríantransformar realmente a la sociedad a través de santos completamentereformados.Dehecho,elconceptoylaprácticade“avivamientos”sefundamentaengranmedidaenelespíritupietista.Curiosamente, en su natalAlemania el pietismo semantuvo almargen de la

Iglesia Luterana, pero este fue exportado a América del Norte, donde no soloprosperó,sinoquedominólavidaeclesiástica.Esindiscutiblequeelpietismohainfluidoprofundamenteencasicadadenominaciónprotestanteestadounidenseengeneral, y específicamente en las iglesias evangélicas. En Estados Unidos hayelementos pietistas en el luteranismo, el metodismo, las iglesias ydenominacionesbautistas,laIglesiaEvangélicaLibre,laIglesiadelNazareno,ylas Asambleas de Dios. Afortunadamente, este le devolvió el corazón alcristianismo.

JONATHANEDWARDS

Elúltimopuritano

ContextoEnelcapítulo25analizamoslaReformainglesayelestablecimientodelaIglesiade Inglaterra, o Iglesia anglicana. El anglicanismo típico fue el “caminointermedio”,iniciadoporelacuerdoisabelinoyestablecidoporRichardHooker.Pero como señalé, hubo disidentes que querían una Iglesia de Inglaterra másreformada teológicamente—más calvinista, en vez de un confuso “caminointermedio”; y eclesiásticamente presbiteriana o congregacional, en lugar deepiscopal. Una de esas personas fue Walter Travis, el ministro asociado deRichardHookerquepredicaba la“teologíadeGinebra”en la tardedespuésdequeHookerhabíapredicadola“teologíadeCanterbury”enlamañana.Travisyotroscomoélllegaronaserconocidoscomo“puritanos”,yaquequeríanpurificarla Iglesia de Inglaterra de los elementos “romanista” o “papistas” como losobispos,losaltares,lasestatuas,laaltaliturgiadelaIglesia,etcétera;quesegúnellos eran demasiado dominantes. También rechazaron el Libro de oracióncomún,queveíancomodemasiadocatólico.UnafaccióndelospuritanoscreíaquelaIglesiaAnglicanasehabíaquedado

atrásenlareformay,porlotanto,estableciósuspropiasiglesias“separatistas”.Sus puntos de vista radicales dieron como resultado la persecución en lasdécadasde1620y1630,loqueobligóamuchosahuiralcontinente,yaotrosaNuevaInglaterra.HoyendíalosconocemoscomolosPeregrinos.Sinembargo,lospuritanosquesequedaronenInglaterrafinalmenteganaronlapartida,primeroanivelmilitar,yunpocomástardeanivelpolítico,bajoladireccióndeOliverCromwell.ElreyCarlosIfueejecutado(1649),loqueacabóbrevementeconla

monarquía;yantesdelrestablecimientodelamonarquíaen1660,laAsambleadeWestminster (1643-1649) produjo una de las más importantes declaracionesdoctrinales calvinistas y puritanas, conocida la Confesión deWestminster, queestabadestinadaasustituiraLostreintaynueveartículosdereligiónanglicanos.Uno de los mayores representantes de los puritanos, a veces llamado el

“Príncipedelospuritanos”,fueJonathanEdwards.Suvidaavecesseutilizaparamarcarelfinaldelperíodopuritano,yporesotambiénselodenomina“elúltimopuritano”.EdwardsnacióenEastWindsor,Connecticut,EstadosUnidos,el5deoctubrede1703.EntróenlauniversidaddeYalealaedaddetreceaños,yaconconocimientos de hebreo, griego y latín. Después de un breve pastorado y devolveraYaleparacompletarunamaestríaydesempeñarsecomotutor,en1724comenzóaservircomoministroasociadodesuabueloSolomonStoddard,unodelos líderes puritanos de ese entonces y pastor de la Iglesia Congregacional enNorthampton, Massachusetts. Cuando Stoddard murió en 1729, Edwards losucediócomopastor.Como resultado de su ministerio en Northampton hubo un avivamiento a

mediadosdeladécadade1730,elcualformópartedeunacontecimientomayorconocidocomoelPrimerGranDespertar(1725-1760).Sussermónmásfamoso:“PecadoresenlasmanosdeunDiosairado”,fuepredicadoduranteestetiempo:

“El Dios que lo mantiene a usted suspendido sobre el abismo delinfierno,comoquienmantieneunaarañaoalgúninsectoodiososobreelfuego, loaborreceaustedyhasidoprovocadoespantosamente; la iraque siente por usted arde como el fuego; él considera que usted nomerece nada distinto, excepto ser lanzado al fuego; su mirada esdemasiadopuracomoparasoportar tenerlofrenteasusojos;ustedesdiezmilvecesmásabominablequelamásodiosaserpientevenenosaloesalosnuestros;ustedlohaofendidoinfinitamentemásqueunrebeldeobstinadoofenderíaasupríncipe;ynada,exceptosumano,losostieneparaquenocaigaenelfuegoencualquiermomento”.

Esta contundente retórica es la que caracteriza la predicación de Edwards,pero injustamente. Al parecer, Edwards no era un predicador excesivamenteexpresivo.Suestiloeramásbientranquiloyrazonableenlugardeemocionalymanipulador.En1750 fuedestituido comopastor de la iglesia enNorthampton, debido en

parteasuintentodehacerquelosrequisitosparalamembresíadelaiglesiaylaparticipación en la cena del Señor fueran más exigentes. Luego se trasladó a

Stockbridge,Massachusetts, una pequeña ciudad fronteriza donde pastoreó unaiglesiayse involucróenel trabajomisioneroentre los indios.Fueduranteesteperíodo, de 1752-1757, que produjo cuatro de sus obras literarias másimportantes,queexaminaremosaquí.En1757aceptóaregañadienteslaposicióndepresidentedelaUniversidadde

Nueva Jersey (hoy Universidad de Princeton), pero murió en 1758, un mesdespuésdesutomadeposesión,comoresultadodeunavacunacontralaviruelacontaminada.

ContribuciónDadoqueEdwardseraantetodounpastor,noesdeextrañarquecientosdesussermones estén disponibles hoy en día. También hizo contribuciones literariassignificativasalaética,lapsicología,einclusoalaciencia.1Siendotípicamentepuritano, sus obras reflejan un calvinismo consistente con su énfasis en Dios.“Ningún teólogo en la historia del cristianismo tenía una opinión tan alta o tanfuertede lamajestad, lasoberanía, lagloriayelpoderdeDioscomoJonathanEdwards”.2 También refleja la influencia del pietismo, específicamente en undelicadoequilibrioentrelamenteyelcorazón.Paraéleracrucialsaberycreerlaverdadbíblica,peroestodebíasiempredarlugaralaadoraciónpuraylavidasanta.La teología de Edwards no solo fue el producto de una poderosa reflexión

intelectualsobrelasEscrituras,sinoquetambiénfueintensamentepersonal.EnsuNarrativa personal, describe lo que ocurrió mientras caminaba por el bosqueduranteunmomentode“contemplaciónyoración”:

“Tuve una visión extraordinaria de la gloria del Hijo de Dios comomediadorentreDiosyloshombres,ydesugraciayamormaravillosos,grandes, plenos, puros y dulces; y de su mansedumbre ycondescendenciaapacibles.Estagraciaqueresultabatancalmaydulceaparecíatambiéngrandeporencimadeloscielos.LapersonadeCristose presentaba inefablemente excelente, con una presencia real losuficientementegrandecomoparaabsorbertodopensamientoeidea,locualcontinuó,tantocomopuedodeducir,durantealrededordeunahora,tiempo en el que me mantuve desbordante de lágrimas y sollozosexpresadosenvozalta”.

Una manera de resumir sus escritos es relacionándolos con los desafíosteológicosqueabordó.UnadelasprincipalespreocupacionesdeEdwardserael

crecimientodelracionalismodelaIlustración,elcualmanifestabaunaprofundaconfianzaenelintelectoparallevaralossereshumanosalaverdad(incluyendola verdad “religiosa”), así como las decisiones y acciones éticas.3 Estaperspectivaprodujoimportantescríticasalosavivamientosenladécadade1730y1740,alegandoquesebasabanenlaemotividadeinclusoenelirracionalismo.Edwardsrespondióestasacusacionesenunadesusobrasmásfamosas,Tratadosobre las afecciones religiosas (1746). En ella presenta un enfoque que erabastante novedoso y revolucionario, a saber, que lo más importante en elpensamiento y la acción no es solo es el pensamiento (en contra de losracionalistas),sinomásbienlos“afectos”.Dehechoargumentóqueesapartirdeelafectoquefluyentodoslospensamientos, lasemociones, lasdecisionesylasacciones.Eltérmino,comoEdwardsloutiliza,serefierealosanhelosodeseosmásprofundosdelapersona.Comoélmismodijo:“Losafectosnosonotracosaque los ejerciciosmásvigorososy sensiblesde las inclinacionesy lavoluntaddel alma [ . . . ] esosmediante los cuales el alma no se limita a simplementepercibiryverlascosas,sinoquedealgunamaneraseinclinaconrespectoalascosasqueobservaoconsidera;bienseaa favor,oencontradeellas.Enotraspalabras,losafectosestánrelacionadosconloquemásamamos(odetestamos)y,porlotanto,conloquerealmenteanhelamos(odetestamos).EstánestrechamenterelacionadosconloquelasEscriturasdenominanel“corazón”,quenoessoloelcentro de las emociones sino el centro de nuestro ser, incluyendo los aspectosfísicos,mentales,ymorales,ademásdeloemocional.Así que la verdadera religión según Edwards no consiste solo en

conocimientos, es decir, en información para saber; ni enmera emotividad, esdecir,en lossentimientosqueseexperimentan;sinomásbienesambascosasymás.Mente y corazón van de lamano.Así que en contra de los racionalistas,afirmó que el lugar apropiado de las emociones que fluyen de los verdaderosafectos es el cristianismo. Pero también reconoció que no todas las emocionesfluyendelosverdaderosafectos:esdecir,delosafectosquehonranaDios,yporlo tanto condenó elmero emocionalismo de los avivamientos.De acuerdo conJohn Piper, el Tratado sobre las afecciones religiosas de Edwards “esprobablemente, unode los tratados bíblicosmás penetrantes y emotivos que sehanescritosobrelamaneraenqueDiostrabajaparasalvarysantificarelcorazónhumano”.4RogerOlsonañade:“LapsicologíamodernahavindicadolasideasdeEdwardssobrelapersonalidadhumana,sinosusinterpretacionesteológicas,queincluyen que Dios es la causa última de todos los afectos, tanto buenas comomalos”.5

Además del racionalismo de la Ilustración, otra de las preocupaciones de

EdwardseraelcrecimientodelarminianismoenlascoloniasdeNuevaInglaterra.FueestainquietudloqueestimulóelprimerodesuscuatrograndeslibrosescritosdurantesuministerioenStockbridge,Lalibertaddelavoluntad (1754),queengeneralseconsiderasumayor logro literario,yqueestableciósuscredencialescomounode losmásgrandes teólogosy filósofosdeEstadosUnidos.Edwardsratificalalibertaddelavoluntad,peronoeltipodelibertadcaracterísticadelateologíaarminiana,queeraunalibertadcompleta(oautodeterminada),inclusoalpunto de hacernos capaces de elegir en contra de nuestra propia naturaleza ydeseos.Esto,segúnrazonóEdwards,eratotalmentecontrarioalasoberaníatotaldeDios,quelodeterminatodo.Másbien,enarmoníaconAgustínyelcalvinismoengeneral,Edwards argumentóque tenemos la libertadde elegirdeacuerdo anuestros deseos, es decir, a nuestros “afectos”; aquello que más amamos ydeseamos. Trágicamente, sin embargo, debido a nuestra naturaleza pecaminosa,nuestrosafectosestánequivocadosyporlotantotambiénloestánuestravoluntad.EstonosllevaaotradelasobrasdeEdwardsrealizadasenStockbridge.Defensa de la doctrina cristiana del pecado original fue la respuesta de

Edwards a uno de los efectos del pensamiento de la Ilustración sobre elpensamientocristiano;específicamentealanegacióndequelamentehumana(elracionalismo)ylavoluntad(elarminianismo)estándistorsionadosporelpecado.Edwards demuestra con las Escrituras que los efectos del pecado de todas laspersonassonuniversalesyamplios,abarcandonuestrosafectos.Anhelamoscosasmalas,cualquiercosaytodoloquenoseaDiosmismo.LosverdaderosafectossonentoncesparaDiosentodasugloriaybellezaenlapersonadeJesucristo.Yes solo a través de un acto de la gracia deDios que cualquier persona puedellegar a tener sus afectos centrados en Dios. La Biblia ilustra esto con ojosenceguecidosquelleganaver,yoídosensordecidosquelleganaoír(verIs.35:5,Lc. 4:18). Cuando Dios lleva a cabo esta curación espiritual por medio deJesucristo,lasalvacióneselresultadocertero.AsíqueestorepresentaalgomásquesimplementesaberqueDioseseltesoromásgrande;másquecreerqueDioseseltesoromásgrande;másquesimplementedesearaDioscomoeltesoromásgrande.Esatravésdelaconversión,quedehechoexperimentamosaDioscomoel tesoro más grande por medio de Jesucristo, y lo queremos cada vez más.Edwards se explaya sobre este tema enLa naturaleza de la verdadera virtud,donde afirma que, para el cristiano verdadero, la verdadera virtud fluye deafectosverdaderos,yestaanhelaaDiosporsobretodaslascosas,ysedeleitaenhacerlavoluntaddeDiosantesquecualquierotracosayenllevaraotrosaesaalegríaysatisfacciónquesolopuedeserhalladaenDios.Otro aspecto de la Ilustración que alarmó a Edwards fue el deísmo, o la

creenciadequeeluniversofuecreadoporDiosparaquefuncionaraporsisolo,comounamáquina.Enrespuesta,élescribióLafinalidadporlaqueDioscreóelmundo.6Edwardsargumenta,encontraposiciónaldeísmo,queeluniversocreadopor Dios opera segundo a segundo y en todos los niveles a través delsostenimiento y dirección de su poder. Curiosamente, en esto Edwards “seanticipó a la física posnewtoniana, en la que toda la materia se considera enúltimainstanciaentérminosdecamposdeenergíaqueinteractúanconcadapartequedependedetodaslasdemáspartes,ylasfuerzasquelasrigensonmásbienmisteriosas”.7Peromássignificativamente,latesisprincipaldeEdwardsesesta:“El gran fin de las obras de Dios, que se expresa de manera diversa en lasEscrituras, es en efecto uno; y este fin es llamado demanera más adecuada yamplia lagloriadeDios”.Pero lagloriadeDiosnoessoloparasímismo.Estambiénparaelbeneficiodelossereshumanos:“ElrespetodeDiosalbienestarde sus criaturas y su respeto a sí mismo [su propia gloria] no es un respetodividido.Ambosestánunidosenuno,yaque la felicidaddesuscriaturasessupropia felicidad”. Piper resume la idea de estamanera: “Ese fin [para el cualDioscreóelmundo]EdwardsdicequeesenprimerlugarparaquelagloriadeDios sea exaltada en el universo, y en segundo lugar, para que las personasrescatadasporCristoentodaslasedadesytodaslasnacionessegocenenDiosporsobretodaslascosas”.8

Enresumen,alopinarsobreyencontradelracionalismodelaIlustración,asícomo del arminianismo deNueva Inglaterra, Edwards argumentó queDios erasupremamentesoberanosobretodasucreaciónyestabaíntimamenteinvolucradoconellaentodoslosniveles,yquedehecho,eralacausainmediatadetodo loqueocurría.Entodossusescritos,Edwardsdestacó(pordecirlosuavemente)lacentralizacióndeDiosentodo,yquesoloenDiospormediodeJesucristoesquecualquierpersonapuederecibirloquemásanhela—plenafelicidadysatisfaccióncompleta—,paralagloriafinaldeDios.

ConclusiónLamayoríadeloseruditosconcuerdanenqueJonathanEdwardseselmásgrandeteólogoestadounidenseyunodelosmásgrandesteólogosdetodoslostiempos.También es considerado uno de losmás grandes filósofos norteamericanos. ElinterésenEdwardscreciógraciasalaobradePerryMiller,JonathanEdwards,en la que escribió: “Él habla con una visión de la ciencia y la psicología tanadelantada a su tiempo que difícilmente se puede decir que la nuestra haalcanzado la suya”.9Desde entonces, “el estudio de la obra deEdwards se hadisparado,yelnúmerodedisertacionessobresutrabajoseduplicacadadécada.

Lasmásprestigiosaseditorialesuniversitariasyrevistashanpublicadocientosdelibrosyartículossobresupensamientoeinfluencia”.10

La prosa de Edwards es desafiante, pero su preocupación es pastoral. Élestableciópoderosamente laverdadtransformadoradequeeldeseodeDiosderecibirgloriayeldeseodelhombredeserfeliznosoncontradictorios,sinomásbien uno solo y elmismo.Únicamente enDios pormedio de Jesucristo es quepodemosencontrarloquetodosanhelamosanhelan.O,comoPiperdice:“Diosseglorificamásennosotroscuandoestamosmássatisfechosenél”.11

JOHNWESLEY

Elprimermetodista

ContextoUnosmeses antes de que Jonathan Edwards naciera en Nueva Inglaterra, JohnWesley nació en Inglaterra (el 17 de junio 1703). Edwards fue un calvinistaconsumado, mientras que Wesley se convirtió en uno de los principalesdefensoreshistóricosdelarminianismo.Ambostuvieronunaprofundainfluenciaenlasiglesiasevangélicasactuales.JohnWesleyfueeldecimoquintohijodeSamuelySusanaWesley(¡Ytuvieron

más!), ambos con antecedentes puritanos. Samuel era un rector anglicano enEpworth, Inglaterra. Fue Susana, sin embargo, quien proporcionó la formaciónespiritualdesusmuchoshijos.Alaedaddecincoaños,Johnfuerescatadodeunincendioquedestruyósucasa.Apartirdeentoncesseconsideróasímismo“untizónrescatadodelfuego”(Zac.3:2),unelegidoporDiosparaalgoespecial.Wesley recibió su educación en la Universidad de Oxford, uniéndose a la

facultaden1726.Fueordenadocomosacerdoteanglicanovariosañosdespués.Estando en Oxford, John, junto con su hermano menor Charles (1707-1788),formaron una sociedad—el “Santo Club”—para el desarrollo de sus vidasespirituales. Comenzaron a ser llamados por el término despectivometodistasdebidoasusrutinasmetódicasyrigurosasdeoración,meditación,estudiodelaBiblia,yexhortaciónmutua.UnodelosestudiantesdeOxfordqueseunieronalasociedad fue George Whitefield (1714-1770), quien se convirtió en un buenamigoyestrechocolaboradordeloshermanosWesley.En1735,JohnyCharlesviajaronalacoloniadeGeorgiaparaparticiparenlas

misiones y realizar obra pastoral. Durante el viaje de ida, John quedóimpresionado por un grupo de alemanes moravos1 que exhibió una asombrosacalma durante tormentas espantosas, enmarcado contraste con su propio terrorantelaposibilidaddelamuerte.SubreveministerioenGeorgiafueengeneralunfracasosegún lapropiaevaluacióndeJohn,y regresóa Inglaterraen1738muyconsciente de su pecaminosidad y debilidad. Escribió en su diario: “Fui aAméricaparaconvertiralosindios,pero,oh,¿quiénmeconvertiráamí?”.Ensudiarioregistróelahorafamosorelatodesupropiogiroespiritual:“Enla

noche fui de mala gana a una reunión de la sociedad [morava] en la calleAldersgate,dondealguienleíaelprefaciodeLuterodelaepístolaalosRomanos.Alrededordeuncuartoparalasnueve,mientras lapersonadescribíaelcambioqueDiosobraenelcorazónpor la feenCristo,sentíenmicorazónunextrañocalor. Sentí que había confiado enCristo, solo enÉl para salvación, y tuve laseguridaddequehabíaquitadomispecados,ymehabía salvadode la ley,delpecado y de la muerte”.2 Algunos consideran que esta fue su conversión real,mientras que otros lo ven como la primera vez que sintió la seguridad de lasalvación.Comohayasido,fueunimportantepuntodeinflexiónensuvida.Charles Wesley3 y George Whitefield4 también habían experimentado

recientemente “conversiones” similares a la de John, y los tres de inmediatocomenzaron a predicar el evangelio de la salvación por la fe en Jesucristodondequieraquepodían.Perosemejantebuenanoticiayanoerabienrecibidaenla Iglesia de Inglaterra, que estaba en un período de decadencia espiritual. ElmismotipodepensamientodelaIlustraciónalqueJonathanEdwardsseoponíaen Nueva Inglaterra había afectado a gran parte de la Iglesia anglicana enInglaterra.Lainfluenciadelpietismopuritanoseperdióyfueremplazadaporunracionalismo arminiano que se convirtió en simplemoralismo; es decir, en unapredicaciónquesolohacíahincapiéenvivirunabuenavidalomejorposible.CuandoWesleyperdió la oportunidaddepredicar en las iglesias anglicanas,

llevólapredicaciónalairelibreatodoelquequisieraescucharlo.Viajómilesdekilómetros todos los años, redactó decenas de miles de sermones (muchos acaballo), y predicó de cuatro a cinco veces al día. Este estilo de ministerioitinerante,sinoalmismoritmoagotador,caracterizóaWesleyhastapocoantesdesumuerteen1791alaedaddeochentaysieteaños.ÉlyotrospredicadoresevangélicosenfrentarongranoposicióndelaIglesiade

Inglaterra, pero también disfrutaron de considerable éxito, sobre todo entre lospobres. Gracias a su ministerio, Inglaterra experimentó un muy necesarioavivamiento, o la versión inglesa del Gran Despertar. “Sociedades”5 fueronformadasparadiscipularyanimara losmuchosconversosavivirvidassantas.

Originalmente, estas tenían la intención de operar junto a las iglesiasestablecidas,perodebidoalaoposiciónconstantedelaIglesiadeInglaterra,lassociedades con el tiempo se separaron y se independizaron como iglesiasmetodistas, pero solo después de la muerte de Wesley. Él siguió siendo unanglicanofieldurantetodasuvida.ElavivamientoenInglaterratambiéntuvounimpactosaludabledentrodelaIglesiadeInglaterra,asícomoenotrasiglesiasnoconformistas tales como los bautistas, los congregacionalistas y lospresbiterianos.

ContribuciónApesardequenoescribióuntextoteológicoenelsentidoestrictodelapalabra,lasopinionesdeWesleyexpresadasenmuchosdesussermonessonclaras,juntocon sus comentarios, tratados y notas de su diario.6 Su teología eraconsistentemente arminiana. De hecho, tuvo una riña tardía con GeorgeWhitefield, quien estaba tan comprometido con el calvinismo comoWesley loestabaconelarminianismo.Inclusofuemuyfrancoensuoposiciónalcalvinismo,alegando que sus doctrinas de la predestinación, elección, y su monergismoviolabanelcaráctermismodeDios.7ComoArminioyotrosprotestantes,Wesleyestaba completamente comprometido con la doctrina de la justificación por lagraciamediantelafeúnicamenteenCristo.Comodescribíanteriormente,atravésde la influencia de los pietistas moravos también estaba convencido de laimportanciadel“cristianismodelcorazón”.LascontribucionesúnicasdeWesleyalateologíafueronenlosaspectosdela

autoridadreligiosaylasantificaciónpersonal.Enprimerlugar,conrespectoalaautoridad,Wesleysostuvoconfirmezaelprincipioprotestantedesolascriptura:La Escritura como la más alta autoridad escrita para los cristianos. Esta essuprema sobre cualquier otra fuente. Sin embargo, también creía que había unlugaradecuadoparalarazón,latradiciónylaexperiencia.“Wesleybasósufuerteénfasisenlarazóny la tradiciónenel teólogoanglicanoRichardHooker,ydelpietismo tomó su énfasis sobre la experiencia”.8Estos cuatro forman lo quehasido denominado “el cuadrilátero de Wesley”. La razón no es una fuente deconocimiento, sino más bien es útil para analizar el conocimiento,específicamente el conocimiento bíblico; y para demostrar que la Escritura,correctamenteinterpretadayentendida,esrazonableycreíble.Latradiciónnoesindependientede laEscritura,sinoestábasadaenella,yesútilparaexplicarydemostrarqueloqueloscristianosengeneralhancreídoyenseñadoatravésdelossiglosesconsistentecon lasEscrituras; laverdadatemporalyuniversal.LaexperienciatampocoesindependientedelaEscritura,sinomásbienlaconfirmay

esútilparamostrarcómoestaseadaptaalavida,yesaplicableypertinente.Larazón, la experiencia, y la tradición entonces no se igualan a la Escritura enautoridad,sinomásbiensonherramientasútilesynecesariasparacomprenderlayaplicarla correctamente.Un erudito llama al cuadrilátero deWesley “sumayorcontribuciónalateología”.9

La segunda contribución única de Wesley es en el área de la santificaciónpersonal, específicamente lo que él llamó “santificación completa” o“perfección” en su tratadoUna clara explicación de la perfección cristiana.MientrasLuteroy lamayoríade losotros reformadoresprotestantes creíanquelos cristianos eran completamente justificados aunque continuaranpecando a lolargodesusvidas(simuljustusetpeccator),Wesleyplanteólaideadequeunaforma de santificación completa era posible en esta vida. Consciente de losposibles malentendidos, Wesley trató de aclarar su pensamiento mediante laadicióndeunapéndiceasuobra:

“Algunospensamientosvinieronamimenteestamañana relacionadosconlaperfecciónCristiana,ylamaneraytiempoderecibirla,locualcreoqueseráútilmencionar.1.Porperfecciónmerefieroalhumilde,delicado, y paciente amor por Dios y nuestro prójimo, gobernandonuestro carácter, palabrasy acciones.No incluyo la imposibilidaddecaerdeella,yaseaenparteoensutotalidad[...].Nocontiendoporel término sin pecado, aunque tampoco lo objeto. 2. En cuanto a lamanera.Creoqueestaperfecciónessiempreforjadaenelalmaporunactosimpledefe;consecuentemente,enuninstante.Enrelaciónconelmomentoenquesucede,yocreoqueesteinstantegeneralmenteeseldelamuerte, el queprecede almomento enque el almadeja el cuerpo.Perocreoquepuedeserdiez,veinteocuarentaañosantes.Yocreoquees por lo general muchos años después de la justificación; pero quepueda ser dentro cinco años o cinco meses, no conozco ningúnargumentoconcluyentesobrelocontrario”.

FíjesequeenestacitaWesleynoaceptaningunainsinuacióndeperfecciónsinpecadoenestavida.Másbienla“perfección”queesposiblesealcanzapor lagraciadeDiosatravésdelEspírituSanto,yserecibepormediodelafe,porlogeneral a través de una experiencia de crisis posterior a la justificación (unasegundaobradegracia),quehaceque“amemosdeunamanerapuraaDiosyalprójimo;aDioscontodonuestrocorazónyalma,yalprójimocomoanosotrosmismos. Es un amor que gobierna el corazón y que recorre todo nuestrocomportamiento,nuestraspalabras,ynuestrasacciones”.10Loquepareceteneren

mente es una experiencia transformadora instantánea (como la que él tuvo enAldersgate)enlaqueelcristiano,comonuncaantes,esmotivadoporelamoraDios y el poder del Espíritu Santo. Es un paso gigante hacia adelanteespiritualmente,peronoesunaperfecciónperfecta.LanocióndeWesleyde lasantificacióntotalesaquellaquesevadesarrollandoalolargodelavida.

ConclusiónJohnWesley no sólo fue un predicador poderoso y prolífico, sino también unorganizador talentoso. Las sociedades metodistas y (más tarde) las iglesiasmetodistas proliferaron por toda Inglaterra, Estados Unidos, y finalmente elmundoentero.Cuandomurió,“dejósetentaynuevemilseguidoresenInglaterraycuarentamilenAméricadelNorte.Sijuzgamoslagrandezaporlainfluencia,élfueunodelosgrandesdesutiempo”.11Hoyendíahaymásdequincemillonesdemetodistas en todo el mundo. La influencia de Wesley también se ve en lasiglesiaswesleyanas,enelpentecostalismo,enelmovimientodesantidad,enelmovimientodeavivamiento,yenelmovimientoevangélicoengeneral.

FRIEDRICHSCHLEIERMACHER

Elpadredelliberalismoprotestante

ContextoJonathan Edwards estaba enfrentando sus efectos en Nueva Inglaterra. JohnWesleyestabalidiandoconsuinfluenciaenlaIglesiadeInglaterra.Estecambióprofundamenteelpensamientodemuchos.HablodelaIlustración.DesdeelsigloIhastalosperíodosdereformayavivamiento,lapreguntaprincipalfue:“¿Cuáles el verdadero cristianismo?”. Las respuestas variaron: “Es católico” o“luterano”,o“reformado”,yasísucesivamente.Sinembargo,lospensadoresdela Ilustración cambiaron la pregunta: “¿Es verdadero el cristianismo?”. Y larespuestafueprincipalmente“no”,almenosacomoseloentendíahistóricamente.LaIlustración,tambiénconocidacomolaEdaddelaRazón,fueunmovimiento

intelectualdurantelossiglosXVIIyXVIIIenEuropa,queteníaraícesfilosóficas.René Descartes (1596-1650),1 por ejemplo, así como otros, comenzaron aargumentarquelarazónhumanaeracapazporsísoladellegaralaverdad.Estafueunadesviaciónsignificativadelcentenarioconsensocristianodequelarazónhumana estaba distorsionada por el pecado, y que solo por la gracia de Diospodía funcionar en cualquier forma útil, sobre todo en el ámbito de la verdadespiritual. La Ilustración también tenía raíces científicas que producían unacombinación de la razón humana y la observación del mundo natural. IsaacNewton(1642-1727),porejemplo,yotros,demostraronqueeluniversofuncionade acuerdo con las leyes naturales. Era como una inmensa máquina quefuncionabademaneramuypredecible.En relación con el cristianismo, el pensamiento ilustrado se tradujo

esencialmenteenelrechazodelarevelacióndivinaylaautoridadreligiosa,yen

su lugarcolocóa la razónhumanay laautonomía individual.Para la Iglesia, lapersona“iluminada”,declaraba:“Nomedigasloquedebocreerohacer.Tengouncerebro”.ImmanuelKant(1724-1804),filósofoalemáneimportantepensadordelaIlustración,resumiólamentalidadeneltítulodesulibroLareligióndentrodeloslímitesdelamerarazón(1793).LasuposicióndeSanAnselmo:“Yocreo,afindepoderentender”2fuevolteada:“Yoentiendo,afindepodercreer”.La religión de la Ilustración fue el deísmo o religión natural.3 El Dios del

deísmocreóeluniversoparaquefuncionaradeacuerdoconlasleyesnaturales,ynointervieneatravésdemediossobrenaturalescomolos“milagros”.Losdeístasignoraron o rechazaron las doctrinas de la Trinidad y la deidad de Jesucristocomoirracionales.Básicamente,despojaronalcristianismohistóricode todolosobrenatural. Lo que quedó fue una religión minimalista, para todo uso, queincluyeunDiosgenéricomásbienlejano,envezdelDiossoberanoeíntimamenteinvolucrado de la Biblia. Este Dios que estaba más interesado en mostrar elcaminoparalaacciónmoralquelasalvaciónespiritual.Eldeísmoeralareligiónobservadaeniglesiasunitarias,fundadasenInglaterra

y Estados Unidos a finales del siglo XVIII. A pesar de que el unitarismo seconsidera a sí mismo “cristiano”, rechazó casi todo lo que había hecho elcristianismo distintivo, como por ejemplo el credo niceno y los otros credoshistóricosyconfesionesdelcristianismo.Una vía intermedia entre la teología ortodoxa histórica y la teología deísta

unitariafuelaqueahorasedenomina“teologíaprotestanteliberal”.Estanosefueal extremo de rechazar las creencias cristianas históricas que no eranconsideradasaceptablesporelpensamientoilustrado.Porelcontrario,lateologíaliberalreinterpretóestasdoctrinasconelpropósitodehacerlasaceptablesalamente iluminada “moderna”. Los liberales no pretendieron destruir elcristianismo,sinopreservarloenelperíodomoderno.4

Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher es generalmente considerado elfundador de la teología protestante liberal. Nació en Breslau, Prusia (actualPolonia),en1768.Enarmoníaconsuentornofamiliar,sucrianzayeducaciónfueenlatradiciónpietista.Sinembargo,enelcaminocomenzóatenerseriasdudassobre lo que se enseñaba, y se sentía cada vez más incómodo con algunasdoctrinas cristianas históricas.Esto continuódurante sus estudios universitariosen Halle, donde Schleiermacher se expuso al pensamiento ilustrado. PastoreóvariasiglesiasytambiénsirvióenlasfacultadesdeteologíadelaUniversidaddeHalleylaUniversidaddeBerlín(queayudóafundar).Murióen1834.

Contribución

Suobraescritaesenorme,perodosdesuslibrosmásimportantessonSobre lareligión (1799)5 y La fe cristiana (1821, revisado en 1830).6 En el primeroaborda los ataques a la religión de los pensadores de la Ilustración o“aborrecedores de lo cultivado”. Al hacerlo, presenta un concepto totalmentenuevo de la religión en general. Este libro fue muy popular e hizo aSchleiermachermuyfamoso.Enelsegundolibroexplicasuspuntosdevistamásmaduros de la teología, y la esencia del cristianismo en particular. “Esta es laobraqueleotorgamásalládetodadudaunlugaraSchleiermacherenelpanteónteológico.Eselmodeloparatodaslasteologíassistemáticasdesdeentonces.Enél intenta nadamenos que una revisión total de toda la doctrina cristiana, parapresentarladeunamaneranuevaycontemporánea”.7

EnSobrelareligiónexplicasuspuntosdevistaengeneralsobrelosataquesdelaIlustración.Desdesuformaciónpietistallegaaconclusióndequelareligiónesalgomásquesoloconocimientoocreerenlascosascorrectas(teología),ymásque solo acción o hacer las cosas correctas (ética). Esta también involucrasentimientos,“cristianismodelcorazón”.PeroenloqueSchleiermachersealejóradicalmentedelpietismoyelcristianismohistóricofueenreducirlaesenciadelareligiónúnicamentea“sentimientos”.Nosetratabadesimplesemociones.Eltérminomásbien,comoSchleiermacherloutilizó,serefiereaunsentidointernodedependenciaabsolutaaalgoexterior,elinfinito.Schleiermachertambiénllamóaesto“conscienciadeDios”.Esteesunatributohumanouniversal,yeslabasedetodaslasemocioneshumanas,asícomoelconocimientoylaacción;esdecir,de toda la experiencia humana. Por lo tanto, toda religión es ante todoexperiencia.Elgranavanceaquíeselsiguiente:Silareligiónesprincipalmenteexperimentalynodoctrinaloética,estáasalvodelosataquesdelaIlustración,yaqueestáfueradelámbitodelarazónylaciencia.¿Quéocurreentoncessilas“doctrinas” de cualquier religión particular definen al racionalismo comoirracional?Ellosnosonelnúcleodelareligión.Lareligiónpuedehacerloquelacienciaylarazónnopueden:enfrentarlasensacióndenecesidadydependenciaque todo el mundo experimenta en todas partes, todos los días, incluso los“ilustrados”.Él aplica esto a la cristiandad, específicamente en su obra La fe cristiana,

donde declara: “La piedad que forma la base de todas las comunioneseclesiásticas,noesconsideradaensímismaniunconocimiento[teología],niunaacción[ética],sinounamodificacióndelsentirodelaconscienciainmediata”,yaúnmásespecíficamente:“Laconscienciadeserabsolutamentedependienteso,loqueeslomismo,deestarenrelaciónconDios”.8¡Esoestodo!LaesenciadelcristianismoeselsentidodedependenciadeDios:tenerconscienciadeDios.

Lateologíaylaéticasonpartedelareligión,peroenunsentidosecundario.Lateologíacristiana,paraSchleiermacher,noeraelcontenidonecesariodelafe,sinomásbien“losrelatosdelosafectosreligiososcristianos[lossentimientosylasexperiencias]establecidosenelhabla”.9Delmismomodo,laBiblianoeslarevelación de Dios que debe ser aceptada, sino más bien el registro de laexperiencia religiosa humana de donde aprendemos. Pero si las doctrinashistóricamente aceptadas ya no son útiles en relación con los propios“sentimientos” o la experiencia consciente de Dios, pueden ser descartadas ysustituidasporotrasdoctrinasmásútiles.Laexperienciapersonal,ynolaverdadbíblica, es decisiva. Es el estándar o la norma para evaluar todo. De hecho,cualquier persona puede experimentar revelación divina en su vida personal alrelacionar sus experiencias en la vida a su propia dependencia de Dios.Básicamente, Schleiermacher invirtió la base de la teología cristiana de unarevelacióndivinaobjetivaaunaexperienciahumanasubjetiva.Mientrasquetodaslasreligionestratansobreestadependenciaconscientede

Dios,segúnSchleiermacher,elcristianismoesúnicoenelsentidodeque“todoserelacionaconlaredenciónrealizadaporJesúsdeNazaret”.10LoquehaceúnicoaJesúsnoesqueéleraDiosencarnado,sinoquefueunejemploperfectodeloqueestenerconscienciadeDios.Jesúserahumanoenelsentidodequeparticipódenuestra dependencia de Dios; pero era “divino” en el sentido de que suconsciencia de esadependencia fueperfecta.Esto se resume enque Jesús eranmásunserhumanoelevadoqueDiosencarnado.La“redención”noseobtienedeconfiarenJesúscomoelsacrificiosustitutivo,

sino más bien en seguir su modelo de consciencia de Dios. El problema delpecado es simplemente que tenemos un sentido inadecuado de nuestradependencia de Dios. Jesús es “salvador” en el hecho de que no solo es unejemplo perfecto, sino en que imparte su perfecta consciencia de Dios a loscreyentes.Ya que “todo está relacionado con la redención realizada por Jesús de

Nazaret”,11SchleiermacherexaminacadadoctrinacristianaenrelaciónconJesús.Llega a la conclusión de que las doctrinas como la Trinidad (de la que nosocuparemos en el Apéndice), el nacimiento virginal de Jesús, su deidad, suresurrección, su ascensión, y su segunda venida no son esenciales para elcristianismo,yaquesonirrelevantesparaladependenciaconscientedeDiospormediodeCristo.Delmismomodo,losatributosdeDiosnosonhechosobjetivossobre el ser divino, sinomás bien descripciones de la forma en que podemosexperimentarlo.12

ConclusiónHay algunos problemas importantes en las ideas radicalmente nuevas deSchleiermacher.Élafirmaporejemploque todas laspersonas tienenunsentidodeconscienciadedebilidadydedependenciadeDios,pero,¿esestorealmentecierto?Porotraparte,si todaslasdoctrinasfluyendeunaexperienciasubjetivapersonal,¿puedehaberentoncesalgunaverdadobjetivaenelcristianismo?Silosindividuos experimentan a Dios de diferentes maneras, ¿no equivale estobásicamente a un Dios diferente para cada individuo? “Este nuevo enfoquecambianuestravisióndeDiosenunavisiónmásgrandedenosotrosmismos”.13Esdecir,SchleiermacherhizoquelateologíadejaradeestarcentradaenDios,ycomenzaraaestarcentradaenloshumanos.Teólogos posteriores criticaron estas debilidades. Sin embargo,

Schleiermachercambióconeficacia ladireccióndegranpartedelpensamientoprotestante. Lideró la respuesta teológica liberal contra el pensamiento de laIlustraciónderenunciaratodasesasdoctrinasortodoxasqueparecían(almenosparaellos)sermenosqueracionales.Sinembargo,ensureinterpretacióndrenógran parte de lo que es distintivo y fundamental para el cristianismo, comoveremosenelpróximocapítulo.

ALBRECHTRITSCHL

Artíficedelliberalismoprotestante

ContextoFriedrichSchleiermacheresconocidocomoelpadredelliberalismoprotestante,pero su sucesor, Albrecht Ritschl, está estrechamente relacionado con laestructuración real y el establecimiento de la teología liberal clásica.MientrasqueSchleiermacherinstauróunanuevaformadepensarparalosprotestantesalaluzdelaIlustración,Ritschladoptóesanuevaformadepensaryledioformayuncontenidomásespecífico.Dehecho,afinalesdelsigloXIXyprincipiosdelsigloXXlateologíaprotestanteliberalclásicaeraconocidacomo“ritschlianismo”.Albrecht Ritschl nació en Berlín en 1822, y era hijo de un pastor y obispo

luterano. Estudió teología en las universidades de Tubinga, Halle, y Bonn, ycomenzóaenseñarenlasegunda.En1864seconvirtióenprofesordeteologíaenlaUniversidaddeGotinga,dondepermanecióhastasumuerteen1889.

ContribuciónSu legado escrito más importante está contenido en su obra de tres tomos Ladoctrina cristiana de la justificación y la reconciliación (1870-1874).1 En elcentro del método teológico de Ritschl está la idea de que las afirmacionesteológicas o “juicios” (el término que él usa) no deben ser consideradasdeclaracionesdehechos(comoloseríaunadeclaracióncientífica),sinomásbiendeclaraciones de valor. Las declaraciones de hechos pueden ser probadas demaneraobjetiva,peronoexigenuncompromisopersonalomoralporpartedelapersona. Por otro lado, las declaraciones de valor están más allá de la

verificaciónobjetivayexigennecesariamenteuncompromisopersonalymoral.“ParaRitschlelconocimientocientíficosoloserelacionaacómosonlascosas,mientrasqueelconocimientoreligiososiempreserelacionatambiénalamaneraenquelascosasdeberíanser”.2La“belleza”deestoesqueprotegióalareligión—concretamente al cristianismo—de la “amenaza” de sermostrado irrelevantepor lacienciamoderna.Laciencia trataexclusivamenteconelámbitomaterial,físico;mientras que la religión o teología trata exclusivamente con la ética, elreinomoral.Porlotanto,nohayconflictopotencial.Laesenciadelcristianismosegún Ritschl es un cierto conjunto de estas declaraciones de valor, las cosasimportantesqueafectancómodebenvivirloscristianos.Una consecuencia de esta metodología es que Dios como ser—los hechos

relacionados con Dios—no pueden ser objeto de estudio teológico. Por elcontrario,lateologíasolopuedeconoceraDiosencuantoalaformaenqueesteobraenlaspersonas,esdecir,suvalorenlaexperienciahumana.ConestoestásiguiendolospasosdeSchleiermacherenlaprácticadeunateologíacentradaenlohumanoynounateologíacentradaenDios.Porejemplo,apesardequeRitschlnorechazóexplícitamenteladoctrinadelaTrinidad,hablómuypocodeella,yaque está relacionada con el ser de Dios, que está más allá del conocimientoteológico.Delmismomodo,losatributosdelserdivino(comolaomnisciencia,la omnipotencia, y la soberanía) de Dios son incognoscibles, mientras que elamordeDios—quees laafirmaciónprincipaldeDios,según laperspectivadeRitschl—puedeserconocidoporsuefectosobrelagente.OtroénfasisimportanteenlateologíadeRitschlsurgedelreinodeDios.Este,

segúnloentendía,estabacompuestoportodalahumanidadunidaenelamorylamoralidad.Eselvalormásalto,tantoparaDioscomoparalossereshumanos.Elcristianismodebemodelarestofielmenteenlacomunidaddelaiglesia,dondeseviven y promueven los ideales del reino de Dios. La vida cristiana es,básicamente,vivirunabuenavidayseguirla“regladeoro”detrataralosdemásconamor.Cuandounovivedeacuerdoconestasdeclaracionesdevalor,elreinodeDiosesestablecidoenlatierra.Básicamente,elcristianismoesdespojadodetodo lo sobrenatural y milagroso y es reducido a lo moral y práctico. Elcristianismonotienequeverconelporvenirenelcielo,sinoconelaquíyahora.Elmayorbiende loscristianosnoestáenprepararseparaelmásallá, sinoenpromoverelreinodeDiosenlatierraenelpresente.Ritschl basa esto en las enseñanzas de Jesús según se las registra en los

Evangelios. Pero, ¿quién era Jesús? Según Ritschl, los cristianos puedenreconocerla“divinidad”deJesús,queÉles“Dios”,solocomounadeclaracióndevalor,ynocomounhecho.EstobásicamentesignificaqueJesúsdehechono

esDios.Él es simplementeunhumanoquevivióperfectamente los valores delreino de Dios durante su vida en la tierra. Ritschl describe esto como la“vocación”queDios ledioa Jesús, la cual cumplióa cabalidad. JesucristonoexistíaantesdesunacimientosalvoenlamentedeDios,yciertamentenonaciódeunavirgen.Élnohizomilagros,peroenseñóimportantes“valores”.Yelúnicosentido en que “Jesús está vivo hoy” es en que sus enseñanzas han tenido unainfluenciaduraderahastahoy.Enotraspalabras,deacuerdoconRitschl,Jesúsnoes elDios hombre; sino un hombre bueno que proporcionó las enseñanzas y elmodeloqueelrestodelossereshumanosdebemosseguirparaestablecerelreinodeDiosenlatierra.3Desdeelpuntodevistaortodoxo,“ElJesúsdeRitschl[...]esunaversiónbastanteinsípida,devaluada,deloqueesJesúsrealmente”.4

¿Yquéocurreconelpecado?SegúnRitschl, elpecadoeraalgocontrarioalbiensupremooreinodeDios.Elpecadoesbásicamenteegoísmo,loopuestoalamorpor losdemás.Paraél, elpecadoeraabsolutoporque todas laspersonastiendenaseregocéntricas,ynoteníanadaqueverconalgúnconceptodepecadooriginal, o con una naturaleza pecaminosa heredada. Esta pecaminosidaduniversal solo puede ser subsanada mediante la obra de la gracia de Dios deconvertiralagenteenseresqueamanmásalosdemásqueasímismos.El concepto de salvación a través de Jesucristo era importante paraRitschl,

pero Jesús no era el salvador en el sentido de que murió en el lugar de lospecadoresyporlapenalidaddelpecado.Másbien,Jesúslogrólasalvaciónpormedio de su perfecto cumplimiento de la “vocación” queDios le dio, que eraencarnaryejemplificar el reinodeDios, algoquea suvez seconvirtióenunapoderosainfluenciaparalatransformacióndelmundo.5Comoloindicael títulode la obra de tres tomos deRitschl, la justificación y la reconciliación son elcentro de la doctrina cristiana. Justificación es cuando Dios perdona a lospecadoresquesecomprometenaseguirelejemplodeJesús.Reconciliaciónesalo que los pecadores perdonados han sido llamados en cumplimiento de losidealesdelReinodeDios,quesonelamorylaunidad.

ConclusiónAlbrechtRitschlhasidoconsideradoel teólogo liberalmás influyentedelsigloXIX. Su influencia se puede ver en casi toda una generación de pastoresprotestantesyacadémicosformadosenlasuniversidadesalemanas;yatravésdeestos pastores y eruditos el liberalismo protestante llegó a EstadosUnidos. SuteologíadelReinodeDiosestimulóloquehallegadoaserconocidoenEstadosUnidoscomoel“evangeliosocial”,esdecir,latareaquetieneelcristianismodetransformar no solo a los individuos, sino a toda la sociedad a través de la

justicia,lamoralidad,yelamor.6

RitschlcontinuóloquecomenzóSchleiermacher,yenlas teologíasdeambospodemosveralgunosdelostemasquellegaronacaracterizaralateologíaliberalprotestanteclásica.7Enprimerlugar,lateologíaliberaladoptóelpensamientodela Ilustración con el propósito de que el cristianismo fuera relevante en la eramoderna.Unamentalidadcientífica,porejemplo,afirmaríaquetodolomilagrosoo sobrenatural en este mundo estaba descartado (por ejemplo: las vírgenes nopuedendaraluz,losmuertosnoregresandelatumba,etc.).Estotambiénimplicóel rechazo a las fuentes clásicas de autoridad, especialmente a laBiblia comofuentesobrenatural, la revelacióndivina,yunavariedaddedoctrinasortodoxascomolainspiraciónylainfalibilidaddelaBiblia,lanaturalezatrinitariadeDios(unaesenciadetrespersonas),ylasdosnaturalezasdeJesucristo(unapersona,dosesencias).Esto,pensaban,erasimplementedemasiadoparaseraceptadoporlamentemoderna.Comovimosenestecapítuloyelanterior,podíanutilizarelmismotérmino(porejemplola“deidad”deJesucristoola“inspiración”delasEscrituras), pero con un significado totalmente diferente a la interpretacióntradicional.Apartedeesto,temíanqueelcristianismosimplementedesaparecieradelamismamaneraqueunsinnúmerodeotrasreligionesantiguas.Segundo,Diosdebía serentendidoprincipalmentea travésde suexperiencia

humana y de su obra en estemundo.ElDios de la teología liberal estabamuyorientadoalohumano,yelCristodelateologíaliberalseconvirtióenunsimpleserhumano,aunqueelmodeloidealparaelrestodelahumanidad.EstosepuedeverenelénfasisdeRitschlenqueelReinodeDiosessimplementelahumanidadviviendo una utopía aquí en la tierra. Una consecuencia de esto es que lahumanidad ya no es vista en una categoría diferente a la de Dios (Dios es elCreador, los seres humanos las criaturas);más bien,Dios y los seres humanosestánenlamismacategoría,peroendiferentesnivelesdentrodelacategoría.Tercero,laesenciadelcristianismoeralamoralidad.Jesúseravistocomoel

gran ejemplo de vidamoral. ElReino deDios consistía en que todos vivieranvidas morales y que se trataran con amor y respeto. La salvación consiste enhacer lomejorposibley seguir la regladeoro.Estrechamente relacionadaconesta estaba la creencia en eluniversalismo,queafirmaque todoelmundo seráfinalmentesalvo.Elpecadonoeravistocomounproblematangrande.Diosnoeravistocomoun ser enojadoconelpecadoprestoa juzgarnos; sinomásbiencomounPadreamorosoqueperdonaa todos sushijosy losbendice, almenosconeltiempo.El“ritschlianismo”dominólateologíaafinalesdelsigloXIXyprincipiosdel

sigloXX,peroluegofuecuestionadotantoporlosteólogosortodoxosquenunca

compraronelpensamientoliberal—elmovimientoquellegóaserconocidocomo“fundamentalismo”—, como desde adentromismo del liberalismo por aquellosque identificaronsusdebilidadesy fallas—algoque llegóa serconocidocomo“neoortodoxia”. Pasaremos ahora a las examinar los argumentos de losrepresentantesdeestosmovimientos.Comoanticipación,ladescripcióncríticadeH. Richard Niebuhr de la teología liberal en general se ha convertido en unclásico:“UnDiossiniratrajohombressinpecadoaunreinosinjuicioatravésdelministeriodeunCristosincruz”.8

J.GRESHAMMACHEN

Eldefensordelosfundamentalistas

ContextoLateologíaliberalprotestanteseafianzóenlasuniversidadesalemanasduranteelsigloXIX. Esta entró en la escena norteamericana como la “nueva teología” atravésdepastoresyeruditosquerecibieronsuformaciónteológicadeposgradoen estas universidades europeas. Como se señaló en el capítulo anterior, el“evangelio social”, se desarrolló como una aplicación específicamenteestadounidense de la teología liberal en el contexto de la urbanización y laindustrialización—el pecado y la salvación eran vistos como asuntos no soloindividuales,sinodelasociedadenconjunto,1basadosenelconceptodeRitschldelreinodeDios.Desdeelpuntodevistadelaortodoxiacristiana,lateologíaliberalnosolole

diolaespaldaalasdoctrinasesencialesdelcristianismohistóricoybíblico,sinoque exageró su preocupación por la sociedad en su conjunto, a expensas de lapreocupación por la salvación individual y la redención. Además, lapreocupación por los individuos parecía más en términos de sus necesidadesfísicas que de sus necesidades espirituales. Mientras que la teología liberalasumióelpapelde tratardepreservarelcristianismoen laEdadModerna, loscristianosconservadoreslaveíancomounaamenazaparalaexistenciamismadelverdaderocristianismohistórico.Así que a principios del siglo XX, muchos cristianos conservadores

reaccionaroncontraelliberalismoyelevangeliosocial,algunosinclusoyéndosealextremoopuesto:retirándosedecualquiercompromisoopreocupaciónporlatransformacióndelasociedad,yenfocándosetotalmenteenlaproclamacióndel

evangelio para salvar a las personas. Su preocupación era por las necesidadesespiritualesdelaspersonas,amenudodescuidandolasnecesidadesfísicas;ysuenfoqueestabaenprepararseparaelfuturo,ynoentransformarelpresente.Estemovimientollegóaserconocidocomofundamentalismo,debidoaquesevolvióa insistir en los fundamentos de la fe, y las doctrinas tradicionales históricas,ortodoxasdelcristianismo.2Unaguerra“total”sedesatóentreestaylateologíaliberal, la cual llegó a ser conocida como “controversia modernista-fundamentalista”.3Históricamente,entonces,elfundamentalismonosolosedefinecomo la defensa de la teología cristiana histórica, sino también el rechazomilitantealateologíaliberalprotestante.Un destacado teólogo de los comienzos del fundamentalismo fue J.Gresham

Machen (1881-1937). Machen estudió teología en el Seminario Teológico dePrinceton,dondefueinstruidoporBenjaminB.Warfield,queyaestabalibrandounaguerracontralainvasióndelateologíaliberal,sobretodocontrasuopiniónerosionada de la Biblia.4 Machen también estuvo directamente expuesto a lateología liberalmientrascursabasusestudiosen lasuniversidadesalemanasdeMarburgyGöttingen.ComenzósucarreracomodocentedeNuevoTestamentoenelSeminario dePrinceton en1906, y cuandoWarfieldmurió en 1921, tomó sulugar como uno de los principales defensores de la ortodoxia sobre elliberalismo.Él no se limitó a demostrar su oposición al liberalismo en sus escritos y

enseñanzas,sinotambiénensusasociacionesyacciones.CuandoelSeminariodePrinceton estaba siendo reorganizando con una orientación liberal, Machenrenuncióen1929yfundóelSeminarioTeológicoWestminsterenFiladelfia.AllísedesempeñócomosuprimerpresidenteyprofesordeNuevoTestamentohastasu muerte en 1937. En 1935 fue llevado a juicio por insubordinación por laAsamblea General de la Iglesia Presbiteriana de Estados Unidos (de nuevo,debidoasuoposiciónalliberalismo,yaquefueintroducidoenladenominación),declaradoculpable,ysuspendidodelministerio.Comoresultado,ayudóafundarlaIglesiaPresbiterianaOrtodoxaen1936.

ContribuciónLos escritos de Machen están dedicados principalmente a esta batalla con elliberalismo.Porejemplo,enlaintroducciónasuobra¿Quéeslafe?,5mencionaa Schleiermacher y Ritschl en relación con la “decadencia intelectual delmomento”6alaque,entreotrascosas,nolegustadefinirtérminos.“Loshombresdiscurren muy elocuentemente hoy sobre temas como Dios, la religión, el

cristianismo,laexpiación,laredención,ylafe;peroseenfurecencuandoselespide que cuenten con un lenguaje sencillo lo que significan estos términos”.7Comoyahemosvisto,lateologíaliberalhablaentérminoscomunesconlosdelcristianismohistórico(porejemplo:deidad, inspiración,pecado,etc.)e inclusoafirmancreerenesosconceptos,peroconsignificadosmuydiferentes.HeahílanecesidaddehacerlapreguntaeneltítulodellibrodeMachen:¿Quéeslafe?Élescribe: “Una pregunta más ‘práctico’ difícilmente podría concebirse. Elpredicadordice:‘CreeenelSeñorJesucristoyserássalvo’.Pero,¿cómopuedeserposiblequeunhombreactúesobreesasugerencia,amenosquesepaloqueescreer?[...]Estospredicadores[liberales]hablandelafe,peronodicenloquees la fe”.8 Machen continúa respondiendo a la pregunta de acuerdo a lasenseñanzasdelNuevoTestamentotalcomoseentiendehistóricamente.EnElorigendelareligióndePablo,9Machenasumelacomprensiónteológica

liberal de Jesús y de Pablo en relación con el cristianismo. Él resume laperspectivaliberaldelasiguientemanera:

“JesúsdeNazaret,segúnelpuntodevistaliberal,fueelmayordeloshijosdeloshombres[simplementeungranserhumano].SugrandezasecentróensuconcienciadeestardepiedelantedeDiosenunarelacióndehijoapadre.Esaconcienciadehijo,almenosensupureza, Jesúsdescubrió que no era compartida por otros [ . . . ] Él instó a loshombres, no a tomarla como el objeto de su fe, sino solo como unejemplodesufe;noparatenerfeenÉl,sinoparatenerunafeenDioscomolasuya”.10

FueronlosdiscípulosdeJesúslosquecomenzaron“aatribuirleasupersonauna clase de importancia religiosa queÉl nuncapretendió tener.Comenzaron ahacerdeÉlnosolounejemplode fe, sino tambiénelobjetode la fe [ . . . ]yatribuirlecaracterísticasdivinas”.11LateologíadePabloentonces“eralacáscaraexterna y perecedera de un núcleo valioso. Su teología fue el producto de sutiempo,yahorapuedeserabandonada.SureligiónsederivódeJesúsdeNazarety es una posesión permanente de la raza humana”.12 La conclusión es que, deacuerdoconlateologíaliberal,elcristianismohistóricosebasaenelexcesodeidealización de Pablo a la persona y el significado de Jesús. Por lo tanto, eslegítimoyoportunodesecharla“cáscaraperecedera”,olamaneraenquePabloexpresó las cosas—“su teología”—, y regresar al “núcleo valioso” de laverdaderapersonade Jesúsyde loqueverdaderamenteenseñó”—“Lareligión[dePablo]”.En el resto del libro,Machen demuestra lo que los cristianos han

creídohistóricamente,queeslosiguiente:elorigendelareligióndePabloeselmismoJesús.Pabloloexpresacorrectamenteensusepístolas:Loscristianoshanestado justificados hasta ahora en creer que el Evangelio de Jesucristo y elevangeliodePablosonlamismacosa.LaconfrontaciónmásdirectadeMachenconlateologíaliberalseencuentraen

Elcristianismoyelliberalismo,13enelqueintentademostrarqueelcristianismodelateologíaprotestanteliberalnoescristianismoenabsoluto:

“Estaremos interesados enmostrar que a pesar del uso liberal de lafraseologíatradicional,elliberalismomodernonosoloesunareligióndiferente al cristianismo, sino que pertenece a una clase totalmentediferente de religiones [ . . . ] [N]o es el cristianismo del NuevoTestamento el que está en conflicto con la ciencia, sino el supuestocristianismodelaiglesialiberalmoderna[...][E]lintentoliberaldeconciliarelcristianismocon lacienciamodernaharenunciadoa todolorealmentedistintivodelcristianismo,demodoque loquequedaesesencia solo eso mismo tipo indefinido de aspiración religiosa queestabaenelmundoantesdequeelcristianismoentraraenescena.”14

Atravésdelibrosyargumentoscomoestos,Machenfuereconocidocomoundefensorreflexivoyelocuentedelcristianismoortodoxoycomoelportavozdelmovimientofundamentalista.

ConclusiónEn el centro de la preocupación de Machen, y generalmente de todo elfundamentalismo, estaba el rechazo de la teología liberal a creer en la BibliacomolaPalabraescritadeDios,incluyendosuinspiracióndivina,infalibilidad,yautoridad. En su lugar, y en línea con el pensamiento de la Ilustración, elliberalismocolocóalamentehumanaylacienciamoderna.PeroconelrechazoatenerunaaltaconsideraciónalasEscrituras,otrascreenciasfueronrápidamenterechazadas o redefinidas: la Trinidad, la deidad de Jesucristo, el nacimientovirginaldeJesucristo,lamuertedeJesucristocomounaexpiaciónsustitutiva,laresurreccióncorporalde JesúsCristo, el retornode Jesucristo, losmilagros, elpecadooriginal,yasísucesivamente.Estostemasseconvirtieronenelcampodebatallaenlacontroversiaentrelosmodernistasylosfundamentalistas.J.GreshamMacheny elmovimiento fundamentalistapueden ser acusadosde

defenderlateologíacristianaconservadora,ortodoxa,ehistórica,delataquedelpensamientodelaIlustraciónysudescendencia:lateologíaliberalprotestante.El

movimientoevangélicomodernoesbásicamentelacontinuacióndelcompromisodelfundamentalismotemprano(queteníaunaaltaestimaporlasEscrituras)conlos “fundamentos históricos de la fe” y la creencia en la necesidad de laconversiónpersonalatravésdelafeenJesucristo,elDios-hombrequemurióenellugardelpecador.Estoúltimodebíadarcomoresultadoamorybuenasobrasqueprodujeranuna transformaciónsocial:ser“saly luz”,almenoshastaciertopunto. Mientras que J. Gresham Machen y otros criticaron la teología liberaldesdeafuera,conel tiempootroscomenzaronacriticarla tambiéndesdedentro(alprincipio).Esaserálahistoriadelpróximocapítulo.

KARLBARTH

Fundadordelaneoortodoxia

ContextoLateologíaprotestanteliberaleuropea,quereflejabasusraícesenlaIlustración,se había apartado de la autoridad religiosa tradicional, específicamente de laBibliacomorevelacióndivinay,ensulugar,confiabaenlacienciamodernaylarazónhumana.Buscaronpreservarelcristianismoparaelmundomoderno,peroterminaronconunDiosmuyhumanoquesólopodíaserconocidoatravésdelaexperiencia humana. El liberalismo también reflejó el gran optimismo de laIlustración sobre el futuro,mostrando una gran esperanza en un futuromejor atravésdelaciencia,larazón,ylaeducación.Lahumanidadestabaevolucionandohacia algo realmente bueno”. Todos los días en todos los sentidos, las cosasestabanmejorandocadavezmás”.La reacción del fundamentalismo a la teología liberal tuvo el propósito de

tratar de preservar el cristianismo ortodoxo histórico y sus doctrinasfundamentales, específicamente su alto concepto de las Escrituras comoinspiradasdivinamente,sinerror,ycomoautoridadsuprema;asícomotambiénlaTrinidad,ladeidaddeJesucristo,sunacimientovirginal,etcétera.EnlaprimeramitaddelsigloXX,unpuñadodeteólogosquehabíanestudiado

en universidades europeas y que habían sido entrenados en el liberalismo,comenzarontambiénareaccionarensucontrayrechazarlo.SudiferenciaesencialconlateologíaliberalylateologíafundamentalistaestabaensuspuntosdevistadelarevelacióndivinaydelaBiblia,comoveremosmásadelante.Irónicamente,estemovimientoterminósiendovistoporlosliberalescomounfundamentalismodisfrazado,ypor los fundamentalistascomoun liberalismoencubierto.Se leha

denominado “neoortodoxia” porque fue un movimiento correctivo desde elliberalismohacialaortodoxia.Sinembargo,norecorriótodoelcaminohastalaortodoxia.Erauna“nuevaortodoxia”.ElfundadordelaneoortodoxiaesampliamentereconocidocomoKarlBarth.1

Barth nació en Basilea, Suiza, en 1886. Su padre era un pastor de la IglesiaReformada de Suiza, al igual que sus abuelos. Barth de hecho comenzó susestudiosteológicosconsupadre,quienmanteníaunateologíacomparativamenteconservadora y para entonces enseñaba en la Universidad de Berna. Barthcontinuó sus estudios en las universidades deMarburgo,Berlín, y Tubinga. Encada una de estas instituciones fue entrenado por los principales teólogosliberalesdelaépoca,yterminóadoptandolavisiónteológicadeestos(contrariaa la de su padre). En 1909 terminó sus estudios, fue ordenado, y comenzó elministeriopastoral.BarthfuepastordeunapequeñaiglesiaReformadaenSafenwil,Suiza,de1911

a 1921. Mientras se preparaba para sus responsabilidades de predicaciónsemanales, descubrió que la teología liberal lo había dejado sin nada queofrecerle a su gente en Europa en tiempos de guerra,2 así que se volvió a laBiblia. Descubrió cosas en ella que nunca había encontrado en el liberalismo.Mástardeescribió:

“No son los pensamientos humanos correctos acerca deDios los queforman el contenido de la Biblia, sino los pensamientos correctosacercadeloshombres.LaBiblianonosdicecómohablardeDios,sinolo queDios nos habla a nosotros; no dice cómo encontrar el caminohaciaDios,sinocómoélhabuscadoelcaminohacianosotros;nodicecuáles larelacióncorrectaquedebemostenerconÉl,sinocuáleselpactoqueÉlhahechoconloshijosespiritualesdeAbraham,yquehaselladounavezportodasenJesucristo.EsestoloqueestáadentrodelaBiblia.ElmundodeDiosestádentrodelaBiblia”.3

BarthcomenzósucarreradocenteenlaUniversidaddeGotinga,Alemania,en1921,ytambiénocupócargosdocentesenlasuniversidadesdeMünsteryBonn.CuandoHitlerllegóalpoder,Barthseunióalospocosqueseoponíanaélyalnazismo.ComoresultadoperdiósupuestoenlafacultadenAlemania,yregresóaSuiza;yen1935comenzóaenseñarteologíaenlaUniversidaddeBasilea.Allípermaneció hasta su jubilación en 1962 y continuó escribiendo y ofreciendoconferenciashastasumuerteen1968.

ContribuciónLa primera publicación importante de Karl Barth fue su comentario sobreRomanosen1919,4cuandotodavíaerapastor.EstelibrodemostróqueBarthyahabíaadoptadounaformamástradicionaldecomprensióndelasEscriturasquela mantenida por el protestantismo liberal. Pero la teología de Barth seencontrabatodavíaentransición.Paracuandolasegundaediciónfuepublicadaen1922ya la transiciónhabíasidocompletada.Barthhabíadejadoatrás lamayorpartede lospostuladosdel liberalismoen losquehabía sidoeducado,yhabíaregresadoasuraícesenlateologíareformadaagustino-calvinista.SucomentariosobreRomanosparticularmentedemostróestoensuvisióndeDios.Enmarcadocontraste con la concepción liberal deDios comocasi humanoyprácticamenteatrapadoensupropiacreación,Barthrecapturóyenfatizólasoberaníaabsolutayla trascendencia deDios como “completamente otro”.Como élmismo lo dijo:“Ustednodice‘Dios’cuandodice‘hombre’”.UncríticodelaépocaescribióqueelcomentariodeBarth“cayócomounabombaenelpatiodelosteólogos”.5

En1927publicóDogmáticaeclesialydemostródeotramanerasurupturaconel liberalismo.Manifestó su conviccióndeque la teologíanodebíabasarse ensentimientoshumanos,laexperiencia,olaracionalidad;comolateologíaliberalpresuponía;sinoenlaPalabradeDiossolamente.Sinlugaradudas,laobramagnadeBarthfuesuDogmáticaeclesial.6Élllegó

a creer que sus Dogmática cristiana en resumen había sido demasiadoinfluenciadaporlafilosofíaexistencial,encontradesuspropiasconviccionesdeque la teología debe basarse en la Palabra deDios y nadamás.Así, en 1932comenzó desde cero, determinado a ser verdaderamente coherentes con esacreencia. Continuó escribiendo Dogmática eclesial hasta su muerte en 1968,dejandosugranobra(trecetomos,másdeseismillonesdepalabras)incompleta.EnDogmática eclesial Barth continuó presentando una visión de Dios muy

diferentealDiosdelateologíaliberal.MientrasqueladoctrinadelaTrinidadengranpartehabíasidoabandonadaenelliberalismo,BarthlahizoprimordialensudoctrinadeDios.7 “Bajo la influencia deBarth la teología ha regresado a unaconsideraciónseriadelaTrinidad”.8SudefinicióndeDiosera:“Aquelqueamaenlibertad”.9Engeneral,ladoctrinadeDiosdeBartheramuyparecidaaladeJuan Calvino y Jonathan Edwards, junto con otros predecesores en la teologíareformada.Además,BarthcontinuódiscutiendolaradicaltrascendenciadeDios;esdecir,

la“distincióncualitativainfinita”entreDios,porunaparte,ylahumanidadytodala creación por la otra. La teología liberal había hecho hincapié en una

“conectividad” entre Dios y la humanidad que llegaba al punto de que Diosdifícilmentepodíadesconectarsedeella.Barthse fuealotroextremo:HayunagranseparaciónentreDiosylahumanidad.AsíquedeacuerdoaBarth,conoceraDiosnoesunasuntodeobservarunaespeciedeprocesoqueincluyeaDiosyalos seres humanos. De hecho, conocer algo acerca de Dios es totalmenteimposibleamenos que [ . . . ] Lo que nos lleva a uno de los principiosmásrevolucionariosdeBarthqueesfundamentalparalaneoortodoxiaengeneral:sudoctrinadelarevelacióndivina¿CómosehareveladoDiosasímismo?¿Cómopuedeserconocido?Comoya

hemosvisto,lateologíaliberalengeneralrespondealapreguntaentérminosdela experiencia humana y la razón. Dios puede ser conocido a través de lanaturaleza (tal como lo entiende la ciencia moderna) y en la forma en que haobrado a través de la historia humana.10 Por otra parte, el fundamentalismo, altiempoquereconocequeDiospuedeserconocidodeciertamaneratantoporlanaturaleza como por la historia, cree firmemente que Dios se revelóprincipalmenteatravésdelaBiblia,laPalabraescritadeDios.Barth rechazóambaspremisasy seubicóenunpunto intermedio.Puestoque

Dioses“completamenteotro”ycompletamentedistintoalahumanidad,lossereshumanosnopuedenconoceraDiosenabsolutoamenosqueDiosselospermita.Yafortunadamente,Diosensuamorylibertadlopermitióaltomarlainiciativadedarseaconocer.Estaes la revelacióndivinaparaBarth:elactodeDiosderevelarseasímismo.Elclímaxyepítomedeestofue lapersonadeJesucristo.Jesucristoeslaúltima,perfectarevelacióndivina:LAPalabradeDios.¿Qué es la Biblia entonces? Según Barth, no es la Palabra de Dios por sí

misma, contrario a lo que afirma la ortodoxia histórica y el fundamentalismo.Barth rechazó la idea de la revelación divina como proposicional, odeclaracionesescritasen lenguajehumano.Másbien laBibliaesun testimoniode laPalabra deDios, que es Jesucristo; o dicho de otramanera, laBiblia noequivalealarevelacióndivina,sinoqueesmásbienunregistrodelarevelacióndivina.Sin embargo,Barth llegó adecir que laBiblia puedeconvertirse en laPalabradeDios(enunsentidosecundario)cuandoDiosactúapararevelarseasímismoallectoratravésdeella.“LaBibliaeslaPalabradeDiosenlamedidaenqueDiospermitequeseasuPalabra,enlamedidaenqueDioshablaatravésdeella [ . . . ] ‘La Biblia es la Palabra de Dios’ es una confesión de fe, unadeclaración de la fe que escucha a Dios hablar por medio de las palabrashumanas de la Biblia”.11 Así que la Palabra deDios no es un objeto para serposeído(comoungranlibroenunestanteencuadernadoencuero),sinounsucesopara ser experimentado (como una relación personal con alguien que nos ama

profundamente).Barth rechazó las ideas de la inspiración verbal y la infalibilidad de las

Escrituras. Él creía que la Biblia era un libro humano falible. Esto no era unproblema abrumador, ya que Dios había obrado a través de otros “testigos”humanosfaliblespararevelarse(comolosprofetas),yporlotantopodíahacerlomismocon laBiblia.Aunqueestopuede llevarnosapensarqueBarth rebajababastantealaBiblia,enrealidadlaBibliaeramuyimportanteparaél,yaqueeselúnicotestimoniodeJesucristoquetenemosahora,yelúnicolibroescritoatravésdelcualDioshaelegidorevelarse.Por lo tanto, tratóa laBibliacomosi fueraverbalmenteinspirada,infalible,ydivinamenteautorizada,aunqueteológicamentenegóestasdoctrinas.12

Basado en lo que acabamos de observar, no debería sorprendernos laafirmación de que la teología deBarth estaba radicalmente centrada enCristo.DiosserevelóasímismoprincipalmenteatravésdeJesucristo.Diostrabajaconlahumanidad,principalmenteatravésdeJesucristo.Porlotanto,todaladoctrinacristianadebeestarrelacionadaconJesucristo.Encontrasteconlaconcepcióndela teología liberal de Jesús comoel hombre ideal,Barth fue consistente con laortodoxia y las antiguas formulaciones cristológicas, como el credo deCalcedonia.Sinembargo, sucristocentrismoradical lohizo llegaraalgunasconclusiones

bastante únicas. En consonancia con la teología reformada, Barth mantenía lafuerte creencia en la doctrina de la elección. Pero a diferencia de la teologíareformada clásica, que afirmaba que los elegidos eran los seres humanos queseríanredimidosatravésdelaobradeCristo,ladoctrinadelaeleccióndeBarthincluía únicamente a Cristo. Solo Él era el elegido. Esta es una perspectivabastantesingularyrevolucionaria,peroéllallevaaúnmáslejos.NosoloCristoeraelúnicoelegido,sinotambiénelúnico“réprobo”,esdecir,

laúnicapersonaqueexperimentarálairadeDiosporelpecado.“EnestehombreJesús,Dioslohapuestoalacabezayenel lugarde todosloshombres [ . . . ][Así]elrechazoenelquetodosloshombresincurrieron,lairadeDiosbajolacual todos los hombres yacen, la muerte que todos los hombres debenexperimentar,Diosensuamorpor[todos]loshombres, lo transfierede toda laeternidad a Aquel a través de quien los ama y los ha elegido [a todos loshombres],yaquienponealacabezayensulugar”.13

Siechamosunpocoparaatrás,podemosverqueBarthreformulólagravedaddel pecado, la intención de Dios de castigar el pecado, y la obra de Dios dederramar su ira sobre Jesucristo al morir en la cruz; todo en contraste con lateología liberal, y en línea con la ortodoxia.Pero a diferenciade la ortodoxia,

pareciera queDios solo derrama su ira sobre Jesús, quemurió en el lugar detodaslaspersonasqueterminanestando“enCristo”,elúnicoelegido.“[E]nbaseal decreto de Dios, el único hombre verdaderamente rechazado es su propioHijo [ . . . ] demaneraque [el rechazodeDios]yanopuedecaer sobreotroshombresosersupreocupación”.14Estosuenamuyparecidoaluniversalismo,quedehechosehabíaconvertidoenunacaracterísticadelateologíaliberal.¿Creíarealmente Barth que finalmente todas las personas serían salvadas en Cristo?Barthfuecriticadoporsugerirprecisamenteeso.Sirealmentelohizoono,noesdel todo claro, ya que sus respuestas a esas críticas fueron bastante ambiguas.Pero para ser coherentes con sus convicciones declaradas, la posibilidad desalvaciónparaabsolutamentetodoelmundodebequedarabierta;yaquedespuésdetodo,Dioses“elqueamalalibertad”.

ConclusiónKarlBarthesgeneralmenteconsideradocomounodelosmásgrandesteólogos—sinoelmásgrande—,delsigloXX,yunodelosmásgrandesteólogosdetodoslostiempos.Despuésdeél,elmovimientoneoortodoxoseconvirtióenunafuerzateológica a tener en cuenta, tantopor la teología liberal como la conservadora.Otrosteólogosinfluyentesque,almenoshastaciertopunto,fueroninfluenciadospor Karl Barth y/o parte de la neoortodoxia fueron Emil Brunner, RudolphBultmann, los hermanos Reinhold Niebuhr y H. Richard Niebuhr, DietrichBonhoeffer,15yentreloscatólicos,HansKung.Barth en efecto merece el reconocimiento por logros importantes. Él

restablecióelhechodequelateologíadebehacerse“desdearriba”,basadaenlarevelación divina, y no “desde abajo”, basada en la razón y la experienciahumana.Estrechamenterelacionadoconesto,estásurestablecimiento,másporsupráctica que por su doctrina, del papel de las Escrituras para hacer teología ypredicar. Por otra parte, su doctrina de la revelación es problemática por sunegación de la revelación general, la cual la propia Biblia reconoce (ver Sal.19:1-2,Ro.1:19-20),ysuafirmacióndequelaBiblianoeslaPalabradeDioshastaque“seconvierte”en laPalabradeDioscuandoDiosescogeencontrarsecon el lector a través de ella. La teología conservadora reconoce que Diosciertamente se encuentra con el lector a través de laBiblia, pero llama a esto“iluminación”yno“revelación”;sinembargo,laBibliaaúnsedebeconsiderarlaPalabradeDios(larevelaciónprimaria), inclusosieste“encuentrodivino”noocurre,osilatenemosguardadaenunestante.OtrodeloslogrosimportantesdeBarth,quesebasaenloqueélencontróen

lasEscrituras,eselrestablecimientodelaDivinidaddeDios;susertrinitario,su

plena soberanía, y su trascendencia radical. Por otro lado, parece haber idodemasiadolejosy“sacrificadodemasiadoenelladohumanodelarelaciónDios-mundo”.16 Sus doctrinas de la elección y su (aparente) universalismo pareceneliminar la necesidad de la fe individual para la salvación humana y anular lalibertadderechazarlibrementeelevangelioporpartedelosnocreyentes.El enorme intelecto de Barth y su inmensa producción literaria son casi

imposiblesderesumirenpocaspalabras.Sinembargo,elpropioBarthlointentó.Durante su único viaje a EstadosUnidos, se le pidió que hiciera precisamenteeso.Respondiócantando:“Jesúsmeama,bienlosé,suPalabramehacever”,17¡Biendicho!Sumagnitudteológicajamásselesubióalacabeza.Secuentaquedijo:“CuandollegueeldíaenquetengaquecomparecerantemiSeñor,novoyavenir con mis actos, con los tomos de mi Dogmática en una cesta sobre miespalda.Losángelessereirían.Tampocodiré:‘Siempretuvebuenasintenciones.¡Tuvebuenafe!’No.Yosolovoyadecirunacosa:‘¡Señor,tenmisericordiademí,pobrepecador!’”.18

PAULTILLICH

El“nuevoliberal”másdestacado

ContextoLa neoortodoxia de Barth y otros tuvo un impacto profundo. La teologíaprotestanteliberalestabaenhorasbajas,habiéndosemostradosignificativamentedefectuosa.Sinembargo,huboalgunosquesesentíanpreocupadospensandoquela neoortodoxia había reaccionado demasiado enérgicamente y que había idodemasiadolejosenladirecciónopuesta;elénfasisenlaradicaltrascendenciadeDiosparecíaponerendudasuinmanenciareal:tanlejosestá“allíarriba”quenose preocupa de lo que pasa “aquí abajo”. Estos teólogos temían que elcristianismo de la neoortodoxia fuera considerado irrelevante para el mundomoderno;eralamismainquietudqueelliberalismoclásicosintierarespectoalaortodoxia. Así que la neoortodoxia casi de inmediato provocó un movimientoopuestoquepodríallamarse“nuevoliberalismo”.Asumíalascríticasválidasdela neoortodoxia a la teología protestante liberal clásica, pero también queríareafirmar el interés y el compromiso de Dios hacia este mundo. Ademásintroducía ampliamente el moderno pensamiento científico y filosófico en lateología, todo con el fin de mostrar que el cristianismo aún puede proveerrespuestas a las preguntas de la cultura moderna. El más destacado de estos“nuevosliberales”fuePaulTillich.TillichnacióenStarzeddel(Alemania,hoyPolonia),el20deagostode1886.

A temprana edad evidenció interés por la teología y la filosofía y decidióprepararse para el ministerio. Recibió su formación en las universidades deBerlín, Tubinga, Halle y Breslau, donde completó su doctorado en 1912. FueordenadoenlaIglesiaLuteranaelmismoaño.

En1914seconvirtióencapellándelejércitoyexperimentóloshorroresdelaPrimeraGuerraMundial durante los siguientes cuatro años. “Pasó tanto tiempocavandotumbascomopredicandosermones”.1DemaneramuysimilaralcasodeKarlBarth,estolehizosentirlainsuficienciadebuenapartedelateologíaydelafilosofíaquehabíaaprendido.Perotambiénlecausóunaintensacrisispersonalde duda y desesperación, que a su vez le hizo replantearse decisivamente susconvicciones.Sucarreradocenteempezóen1919enlaUniversidaddeBerlín.Duranteeste

tiempo llegó a implicarsemuy activamente en unmovimiento político-religiososocialista radical.Cincoañosmás tardeobtuvounpuestoen laUniversidaddeMarburgo; fue allí donde conoció la neoortodoxia de Karl Barth así como lafilosofíaexistencialdeMartinHeidegger,compañerosuyoenelequipodocente.DespuésdebrevesperiodosenDresdeyLeipzig,seincorporóalprofesoradodelaUniversidaddeFráncfort.Cuando el partido nazi ascendía al poder, Tillich, como Barth, deploró la

maneraenquelaiglesiaalemanacedióantelasnuevasautoridades.En1932,alestilo de las 95 tesis deMartín Lutero, escribióLa iglesia y el Tercer Reich:Diez tesis, donde condenaba a la iglesia alemana y al nazismo; le envió unejemplar alpropioHitler.Su libroEldilema socialista, en el que exponía susideassocialistas,fuequemadopúblicamenteporlosnazisen1933.Seprodujoelresultado esperado: Tillich fue despedido de su puesto como profesor de laUniversidaddeFráncfortesemismoaño.Luegoseatribuiríaelhonordeserelprimerprofesornojudíoqueperdiósupuestoamanosdelosnazis.Enesamismaépoca,ReinholdNiebuhr,uninfluyenteteólogoestadounidense,

seencontrabaenAlemaniayarreglólascosasdemodoqueaTillichleofrecierantrabajoenelUnionTheologicalSeminarydelaciudaddeNuevaYork.Así,frentealainexorablealternativadevivirenuncampodeconcentraciónnazi,Tillichsetrasladó con su familia a los Estados Unidos en 1933 y afrontó el desafío deadaptarse a una nueva cultura y de aprender un nuevo idioma. Al parecer, suacento alemán era tan fuerte que a sus alumnos con frecuencia les costabaentenderle. Permaneció en ese centro académico hasta su jubilación en 1955.Durante este periodo, predicó y publicó numerosos sermones, escribiómuchoslibros sobre una gran variedad de asuntos culturales, y viajó e impartióconferencias con profusión. Como resultado, se convirtió tanto en unasuperestrellapúblicacomoacadémica.Despuésdesujubilación,fuehonradoconelprestigiosopuestode“University

Professor”en laUniversidadHarvard, loque lediogran libertadparaenseñar,dar conferencias, viajar, investigar y escribir. Su popularidad y fama siguieron

aumentando.Tras su “segundo” retirodeHarvard en1962, aceptó el puestode“NuveenProfessor”deTeologíaenlaUniversidaddeChicago,otradesignaciónmuy destacada. Permaneció allí hasta sumuerte el 22 de octubre de 1965. Suscenizas fueron esparcidas en un parque en NewHarmony (Indiana), que habíasidollamadoconsunombre.Señalan Grenz y Olson: “Ciertamente pocos teólogos han recibido jamás el

aplauso público que recibió Tillich. Fue verdaderamente una ‘leyenda en supropiotiempo’.Sinembargo,suvidacomoteólogocristianoestuvomarcadaporunagranambigüedad.Sesentíaacosadopordudasacercadesupropiasalvaciónytemíaenormementealamuerte.Promovióelsocialismomientrasdisfrutabalosbeneficiosdeunestilodevidadeclasemedia-alta.Fuerenombradocomograncristianoecuménicoysinembargoraramenteasistíaalaiglesiayalparecerllevóunavidabastantepromiscua”.2

ContribuciónComolosteólogosmásinfluyentes,Tillichfueprolíficoescribiendo,perosumásimportante contribución fue su Teología sistemática, en tres tomos.3 Empiezaexpresandosuinquietuddequetantolaortodoxiacomolaneoortodoxiatratabantemas anclados en el pasado y sin relevancia alguna para nuestros días; sededicabanaresponderpreguntasquenadieformulaba.Supreocupaciónrespectoal liberalismoclásicoeraquetendíaarelegarlaverdadeternadelcristianismoapelandoalarealidadcontemporánea;susportavocesrespondíanalaspreguntassolodesdelaexperienciaolarazónhumanas.EldeseodeTillicheraalcanzarelequilibrio correcto. Llamaba “correlación” almétodo empleado para conseguiresto. Primero, la teología debía escuchar las cuestiones reales de la realidadcultural contemporánea. Estas cuestiones—que Tillich llamaba “preguntasfundamentales”—veníande laciencia, lapsicología, lasociología, la literatura,las artes, etcétera, pero estaban planteadas primariamente por la filosofía. Ensegundolugar,lateologíadebíaproporcionarparaesaspreguntasrespuestasquefueranconsistentesconlaverdadeternadelevangeliocristiano.4Entercerlugar,lateologíadebíaofrecertalesrespuestasusandomediosemanadosdelarealidadcontemporánea y que, por consiguiente, permitieran comunicarse con ella de lamanera más eficaz. De acuerdo con Tillich, estos medios eran principalmentefilosóficos, en particular el existencialismo. Desafortunadamente, en lo que aTillich se refiere, sus respuestas estaban sobrecargadas de densas expresionesfilosóficasquecomunicabanideasmuyabstractas.Él“avecespuedeparecerqueda vueltas por unmundo de palabras e imágenes de [su] propia invención sinconexión real con la realidad”.5 El pensamiento de Tillich es un importante

desafío a la comprensión, incluso en los supersimplificados rudimentos queseguidamenteofrecemos.¿Preparados?Tillichcreíaquelaprincipalpreguntacultural“existencial”desutiempovenía

a ser una de las tensiones básicas planteadas por la filosofía existencial: serversus no ser. Los humanos experimentan su propia finitud, pero, al poseercapacidad de imaginación, pueden pensar más allá de la finitud hacia laposibilidad de infinitud. Esto produce otra tensión: infinitud versus finitud.Cuando uno se ve confrontado por su propia finitud, asoma la realidad de lamuerte, es decir, el no ser. La existencia finita humana es realmente unaperturbadora combinación de ser—la aparente certeza de ello—y no ser—laconstante amenaza de esto otro—. El resultado es una profunda ansiedad. Demodoqueahí se encuentra la cuestión fundamental, existencialy absolutade lasociedad: ¿Cómo sé que soy realmente?O, ¿cómo trato con la amenaza del noser?Suena aHamlet (“¿Serono ser?Esa es la cuestión”).Peronadahaymásfundamentalqueeso.La respuestamás fundamentalqueofrece la teología es:Dios. “Soloquienes

han experimentado la sacudida de la transitoriedad, la congoja en la que sonconscientes de su finitud, la amenaza del no ser, pueden comprender lo quesignifica la nocióndeDios”.6 Esa noción, segúnTillich, es queDios es la “larazóndeser”.Esdecir,Diosnoesunsersinomásbienserensí:“ElserdeDioseselserensí.NopuedeentenderseelserdeDioscomolaexistenciadeunserjunto a otros seres o por encima de ellos. SiDios es un ser, está sujeto a lascategorías de la finitud, sobre todo al espacio y a la substancia”.7 Por eso laamenazay laansiedadcausadasporelnosersonrespondidasporelSerensí:Dios. La doctrina de Tillich sobre Dios es probablemente el aspecto máspolémicodesuteología,enparteporqueparecereducirlanaturalezapersonaldeDios.Tillichnoquerríadecireso,peroafirma:“NuestroencuentroconelDiosque es una persona incluye el encuentro con elDios que es la base de todo lopersonal,ycomotalnoesunapersona”.8 ¿Quésignificaestoexactamente?LostérminosfavoritosdeTillichparaDios—“poderdeser”,“poderderesistiralnoser”,“poderdeexistencia”—parecenimplicarqueDiosesrealmenteunafuentedepoderabstractoeimpersonal,como“lafuerza”deLaguerradelasgalaxias.La existencia humana no está solo caracterizada por la finitud sino también,

debidoal ejerciciode la libertadhumana,por la“enajenación”.Estoes loqueTillich llama“pecado”;noconsisteenactoscontrariosa lamoralnaturaldeunDiossanto,sinomásbienenlaseparaciónrespectoaDios(Serensí),asícomorespecto a uno mismo y a los demás. Pero los humanos son finitos y, enconsecuencia,nopuedenresolverestasdivisionesporsímismos,loqueleslleva

asentirsunecesidaddeloqueTillichdenominóel“Nuevoser”.EstedebevenirnecesariamentedesdefueradeloshumanosafindevolveraunirlosconelSerensí,peronopodríaserDios(comoen ladoctrinahistóricade laencarnacióndeJesucristo), solo de Dios. Esta necesidad de conciliación es otro problema ocuestión fundamentaldenuestrosdías,y la respuestao solución teológicaes la“salvación”.Aquí es donde entra Jesús. De acuerdo con Tillich, Jesús es el humano

histórico (y solohumano)9 que vivió una vida sin enajenarse deDios, ni de símismo, ni de los demás. Fue capaz de hacer esto por medio del poder del“Cristo”, el símbolo cristiano delNuevo ser.Esto en realidad suena comounaversión del gnosticismo antiguo, en la que el “espíritu Cristo” vino sobre elhombre Jesús, capacitándole para hacer lo que hizo. De manera interesante,Tillich prefiere el término Jesús como el Cristo a Jesucristo. La cruz es elsímbolodecómoJesúsexperimentóplenamentelafinitudhumanaylamuerte/noser.LaresurreccióneselsímbolodecómoJesús,conlaayudadelCristo/Nuevoser, superó la enajenación y derrotó a la muerte/no ser.10 Los que llegan abeneficiarse de esto (los que son “salvados”) experimentan el Nuevo ser y sevuelvenaunirconelSerensí.

ConclusiónSehaconsideradoaPaulTillichcomoelteólogomásinfluyentedesdeJonathanEdwardsytambiéncomoelteólogoestadounidensemásinfluyentedelsigloXX.Sufama igualóa ladeKarlBarthen la teologíaacadémicayprobablemente lasobrepasóenlaculturasecular.MuchosteólogoscontemporáneosconsiderabanaTillichcomolamayorinfluenciaindividualensupropiopensamientoteológico.ElmétododecorrelacióndeTillichresultadignodeencomioyesrealmentelo

quea todo teólogocristianoqueseprecie legustaríapensarqueestáhaciendo.Pero aun cuando Tillich quería proporcionar respuestas a las cuestionescontemporáneasbasándoseenlaverdadeternadelcristianismo,muchoscríticosseñalan que esas respuestas parecían más filosóficas que bíblicas; la filosofíaexistencial parece imponerse sobre la teología bíblica. Entonces surge lacuestión: si la filosofíamismaprovienede la razónhumana imperfectay finita,¿sepuedeconfiarenellaparaformularlaspreguntascorrectasenelprimerpasodelacorrelación,proveerlasrespuestascorrectasenelsiguientepaso,einclusocomunicarse en los términos correctos en el último paso? Parece que lasintenciones deTillich eran buenas, pero sumanera dematerializarlas resultabadefectuoso. Se le puede incluso imputar que practicase lo mismo que leinquietabadel liberalismo:ofreceruna teologíaqueesen realidadmáshumana

que divina.En contraste con su deseo de encontrar respuestas en la revelacióndivinaapreguntasquevienendelarazónhumana,acabóencontrandorespuestasenlarazónhumanaqueélcomunicabaamododerevelacióndivina.Alfinal,suteologíaparecesimplementeunanuevaformadelviejoliberalismoenlaquesepierdeloesencialdelmensajedelcristianismoqueseencuentraenlaBiblia.

DIETRICHBONHOEFFER

Unmártirmoderno

ContextoDietrichBonhoeffer nació el 4 de febrero de 1906 enBreslau (Alemania; hoy,Polonia).Supadre,profesordepsiquiatría,eraagnóstico,comoloshermanosdeDietrich. En cambio, el propio Dietrich desarrolló un temprano interés por lateología, campo en el que recibió educación formal en las universidades deTubingayBerlín.Sutesisdoctoral,SanctorumCommunio (Lacomuniónde lossantos),1 fue alabadapor gente comoKarlBarth.DespuésdeunbreveperiodopastoreandounaiglesiadehablaalemanaenBarcelona(España),ydeunañodeformaciónadicionalenelUnionTheologicalSeminarydeNuevaYork,regresóaBerlín en 1931, donde llegó a ser profesor de teología sistemática en launiversidad. En un momento determinado, se suscitó en él admiración por elpensamientodeKarlBarthyentablóunarelaciónpersonalconeste.SeleenglobageneralmenteenelámbitodelaneoortodoxiainiciadaporBarth(aunque,llegadoel caso, no vaciló en criticar a este y discrepar con él). SuChrist theCenter(Cristo, el centro),2 basado en sus conferencias sobre cristología en laUniversidad de Berlín, refleja su afinidad con Barth, así como el profundocristocentrismoqueimpregnasuteología.TodocambióconelascensoalpoderdeAdolfHitleren1933.La inmediata

oposición deBonhoeffer al nazismo le impulsó a trasladarse a Londres, dondepastoreóduranteunbreveperiodounaiglesiadehablaalemana.TrassuretornoaAlemania en 1935, se alineó con la antinazi Iglesia Confesante, fundada porBarth, y se convirtió en el líder de su seminario ilegal en Finkenwalde.Bonhoeffer escribió El coste del discipulado (1937)3 y Vida en comunidad

(1939).4LaGestapocerróelseminarioen1937.En1939saliódeAlemaniacondestinoaEstadosUnidos,peroprontoretornóa

supaís, sintiendoquedebíaestar allí enesaépoca siqueríadesempeñaralgúnpapel constructivo en la reconstrucción posterior de la comunidad cristianaalemana. Los nazis no le permitían hablar, enseñar, ni escribir, así que llegó ainvolucrarseenelmovimientoderesistenciaclandestinayparticipófinalmenteenuncomplotparaasesinaraHitler.5Dadoquehubosospechasdesuimplicación,fuearrestadoyencarceladoporlaGestapoel5deabrilde1943.Durantesuañoymediopreso,escribióloquemástardeseríapublicadocomoCartasdeamordesde la prisión.6 En septiembre de 1944, la Gestapo acumuló evidenciasuficientedelaimplicacióndeBonhoefferenlatrama.Fueconducidoadiversasprisiones o campos de concentración, y acabó en el campo de exterminio deFlossenburg. Después de un consejo de guerra celebrado a altas horas de lanoche,fueejecutadoenlahorcael9deabrilde1945,alaedadde39años.Elmédicodelcampocomentó:“Enloscercadetreintaañosquehetrabajadocomomédico,casinuncahevistomoriranadietancompletamentesumisoalavoluntadde Dios”.7 Varios días después los aliados liberaban Flossenburg y Hitler sesuicidaba.

ContribuciónNosepuedenentenderrealmentelasaportacionesdeBonhoefferalmargendesucontexto: la monstruosa maldad representada en las atrocidades nazis, y lacomplicidaddelcristianismoencarnadaenlamayoríadeloscristianosalemanesqueapoyaronlaespantosaactividaddeHitler.Aquíresumiremosdosdesusideasquehantenidounimpactoduradero.Ambas

brotan de su completo cristocentrismo. La primera, expuesta en El coste deldiscipulado,eselconceptodesafiantede“graciabarata”versus“graciacostosa”.EllibrosebasabaenlasconferenciasimpartidasporBonhoeffersobreelSermóndelMonteenelSeminariodeFinkenwalde.Enélacusabaamuchoscristianosdevivirconformeala“graciabarata”.Decía:«Laesenciadelagracia,suponemos,esquelacuentahasidopagadaporadelantado;y,comohasidopagada,sepuedeobtenertodopornada.[...]Seconsideraqueunasentimientointelectualaesaideaessuficienteporsímismoparaasegurarlaremisióndelospecados.[...]Graciabaratasignificajustificacióndelpecadosinjustificacióndelpecador.[... ] Gracia barata es gracia sin discipulado, gracia sin la cruz, gracia sinJesucristo, vivo y encarnado”.8 Los cristianos que practican la gracia barataaceptaneldongratuitodelperdóndelospecadosy luego“vivencomoelresto

del mundo”.9 Esto implica llevar la doctrina luterana y reformada de lajustificaciónporlafesolaatravésdelasolagracia,aunaconclusiónerróneayantibíblica.ElverdaderollamamientodeCristoinduceapracticarla“graciacostosa”,que

es “costosa porque nos llama al seguimiento, y es gracia porque nos llama aseguir a Jesucristo.Es costosaporque le cuesta al hombre suvida, y es graciaporque leda al hombre laúnicavidaverdadera.Es costosaporquecondenaelpecado, y gracia porque justifica al pecador. Por encima de todo, es costosaporque costó aDios lavidade suHijo. [ . . . ]Por encimade todo, esgraciaporqueDiosnoestimóquesuHijofueraunpreciodemasiadocaroquepagarpornuestra vida, sino que lo entregó por nosotros. La gracia costosa es laEncarnacióndeDios”.10 ¡¿Puedeusted imaginar lo impactantesqueseríanestaspalabrasenplenaAlemanianazi,gobernadaporlapersonificacióndelmal,AdolfHitler, y la despiadada presión sobre los cristianos y las iglesias para queaprobasensuinconcebiblemaldad?!Sontodavíamuyexigentesenlaactualidadincluso para nosotros, cristianos que vivimos en tiempos de paz y libertadrelativas.LasegundadelasideasdeBonhoeffer,procedentedeCartasdeamordesdela

prisión, es el provocador concepto de “cristianismo irreligioso”. Él seguíasintiéndoseindignadoporlasiglesiasalemanasquerechazabanlevantarseafavordelosoprimidos—losjudíos,enestecaso—yenlugardeelloseapresurabanaproporcionaraloscristianosunaformacómodayseguradecristianismo,ograciabarata.Unmundo“religioso”percibe sudependenciadeDios, almenos en las“fronteras”delavida(dondehaydebilidad,necesidad,culpa,muerte);unmundo“irreligioso”no tieneabsolutamenteningún sentidodedependenciadeDios.Elsegundo es el que hoy existe, un “mundo mayor de edad”, como lo llamaBonhoeffer. “Loquemepreocupa incesantemente”, escribió, “es la cuestión dequé es realmente el cristianismo, o, de hecho, quién es realmente Cristo, paranosotroshoy”.11Suanálisisde lasituaciónveníaaserel siguiente:“Debidoalalejamiento de Dios provocado por la Ilustración, el cristianismo se habíatornado crecientemente individualista, introspectivo y de otromundo, es decir,preocupadoporlapropiasalvacióndeunomismo,lavidaespiritualyeldestinoeterno.Enotraspalabras,elcristianismoseestaba retirandodelmundosecularpara encerrarse en sí mismo; se hallaba tan atrapado en su jerga ymanera depensar “religiosa” que el mundo moderno podía despacharlo demasiadofácilmentecomoalgoirrelevanteyanticuado.LasolucióndeBonhoeffereraqueel cristianismo tenía que llegar a ser como elmundo en el que se encontraba:“irreligioso”y“secular”.

Bonhoeffer no abogaba bajo ningún concepto por arrojar a Dios fuera denuestras vidas, sinomás bien por traerlo de nuevo al centro de ellas. Esto erarealmenteunareaccióncontraelénfasisextremodeBarthenlatrascendenciadeDios—Él está “ahí afuera”, en elmás allá, distante—, así como un intento derecuperar su inmanencia; Él está “aquí abajo”, involucrado, comprometido.“[Dios] [no la ‘religión’] debe ser reconocido en el centrode nuestra vida, nocuando estamos al límite de nuestros recursos [en nuestras ‘fronteras’]; suvoluntadhade seradmitidaen lavida,yno solocuando llega lamuerte; en lasaludyelvigor,ynosoloenelsufrimiento;ennuestrasactividades,ynosoloenelpecado.LarazóndeestoresideenlarevelacióndeDiosenJesucristo.Éleselcentrode lavida”.12 Esto significa que el cristianismo tiene que acabar con elmodo “religioso”de expresarse, y volver aCristomismo, “el hombrepara losdemás”,incluyendoelexigentecompromisodeseguirle,nofueradelmundo,sinodentrodelmundo,inclusoenelmomentodelamuerte.Estoesgraciacostosa.Bonhoeffertambiénhizoalgunasdeclaracionesmuymisteriosas.Porejemplo,

“Diosquisierahacernossaberquedebemosvivircomohombresquemanejansusvidas sinÉl. ElDios que está con nosotros es elDios que nos abandona (Mr.15:34).[...]AnteDiosyconDiosvivimossinDios.Diossedejaexpulsardelmundo a través de la cruz. Es débil e impotente en el mundo, y esa esprecisamentelamanera,laúnicamanera,enqueestáconnosotrosynosayuda.[.. . ]Cristo nos ayuda, no en virtud de su omnipotencia, sino de su debilidadysufrimiento[Mt.8:17]”.13 ¿Quéqueríadecir exactamenteBonhoeffer conesto?“Cómo es este cristianismo irreligioso, qué forma asume, es algo que me damucho que pensar”, admitía.14 Desgraciadamente, murió antes de que pudieraentenderyexplicarplenamenteestaideadel“cristianismoirreligioso”.

ConclusiónAuncuando suviday suobraquedaron truncadas,DietrichBonhoeffer tuvounefectosignificativoycasiinmediatoenlamaneradepensardemuchaspersonas.De hecho, fue probablemente por causa del modo en que murió que suspublicaciones adquirieron atractivo y popularidad universales. El suyo no erapensamiento producido en un marco teológico inmaculado; todo lo contrario,estaba metido hasta el cuello en el mal y en la guerra. Además, sus propiasaccioneseranreflejodesusconviccionesteológicas,aunalpreciodesupropiavida.Bonhoeffer ha sido descrito como el “primer teólogo poscristiano”.15 Su

provocativa teología fue llevada incluso más lejos mediante las teologías

radicales de la última parte del sigloXX, por ejemplo, la teología radical delmovimientodela“muertedeDios”,16 la“teologíasecular”,17 la“teologíade laesperanza” de Jürgen Moltmann,18 la teología de la liberación y la teologíafeminista.19Estas,dealgúnmodocomoladeBonhoeffer,eranrevueltascontraelénfasisneoortodoxoenlacompletatrascendenciadeDios,eintentosdevolveraponerelacentoenlainmanenciadeDiosyensupreocupaciónporestemundo.Cabecuestionarse,noobstante,siBonhoefferhabríaaprobadocuánlejosfueronalgunasdeellas,llegandocasiadesecharelreinotrascendenteyespiritual.AsícomoélenfatizabalapresenciadeDiosenelmundoylanecesidaddelaIglesiade estar igualmente presente en el mundo, tampoco perdía nunca de vista lasrealidades postreras y eternas. Esto incluso lo demostró personalmente en susúltimaspalabrasantesdeserejecutado:“Esteeselfin;paramí,elcomienzodelavida”.

JÜRGENMOLTMANN

Teólogodelaesperanza

ContextoLa Segunda Guerra Mundial dejó a Alemania devastada; al pueblo alemán,derrotado;ya la iglesiaalemana,humillada.KarlBarth,PaulTillichyDietrichBonhoeffer experimentaron esto de primera mano. La siguiente generación deteólogos germanos, formados o influidos por esos tres grandes pensadores,tambiénexperimentóloshorroresdelaguerra,algunoscomojóvenessoldadosytodos ellos como alemanes. Elaboraron igualmente su propia teología en elperiodoposterioralaguerra,tratandodeencontrarsentidoatodoaquello.Uno de los más influyentes teólogos alemanes de posguerra fue Jürgen

Moltmann.Nació enHamburgo, el 8 de abril de 1926, en el senode lo que élllamaba una familia “secular ilustrada”, que le animó a leer a los filósofos ypoetasalemanes.LaBiblianoformabapartedesueducacióntemprana.LuchóenlaSegundaGuerraMundial,yfuesiendoprisionerodeguerracuandorecibióunaBibliayabrazópersonalmentelafecristiana.Junto con su propia crisis personal, fueron también la crisis de la guerra en

general, las atrocidades germanas en particular, y la renuencia de las iglesiasalemanasa levantarse frentealnazismo loque le condujohaciaKarlBarthyaDietrich Bonhoeffer, en razón del pensamiento y las acciones de estos en laAlemania nazi. Después de la guerra, estudió teología en la Universidad deGotingaconunprofesoradoqueestabafuertementeinfluidoporBarth.Moltmanncompletósudoctoradoen1952yseinicióenelministeriopastoralenlaIglesiaReformada. Su carrera docente empezó en 1958, primero en la academia de laIglesiaConfesantedeWuppertal;1 luegobrevementeenlaUniversidaddeBonn,

donde empezó en 1963; y finalmente en la Universidad de Tubinga, dondepermanecióhastasujubilaciónen1994.

ContribuciónLaprimeraobraimportantedeMoltmannfueTeologíadelaesperanza (1964),2en la cual introdujo una aproximación a la teología desde la perspectiva de laescatología,esdecir,ladoctrinadelasúltimascosasoloseventosfuturosenelplandivino.Estoresultababastanteaudazporquelaescatologíabíblicagenuinahabía sido abandonada por los teólogos aproximadamente un siglo antes. ElliberalismohablabadelreinodeDiosperoestenoteníanadaqueverconDiosocon Jesucristo reinando en la tierra en el futuro; era simplemente una sociedadhumana ideal sobre la tierra. El fundamentalismo hablaba mucho acerca deescatologíaydel futuro reino terrenaldeCristo,peroamenudodemaneras tanextremistas y dogmáticas que los teólogos de la línea dominante reaccionabanyéndoseendirecciónopuesta.PoresoTeologíadelaesperanzaresultófrescayrevolucionaria, y con su publicación Moltmann se convirtió en la sensaciónteológicadelmomento.Enlaintroducción,resumíadeestemodosuperspectiva:

“En su integridad, y no solo en un apéndice, el cristianismo esescatología; es esperanza, mirada y orientación hacia adelante, y estambién, por ello mismo, apertura y transformación del presente. Loescatológicono es algo situado al ladodel cristianismo, sinoque es,sencillamente,elcentrodelafecristiana,eltonoconelquearmonizatodoenella,elcolordeauroradeunnuevodíaesperado,colorenelqueaquíabajoestábañadotodo[...].3Laescatología[...]nopuedeser,enrealidad,unfragmentodedoctrinacristiana.Porelcontrario,elcarácterdetodapredicacióncristiana,detodaexistenciacristianaydelaIglesiaenteratieneunaorientaciónescatológica”.4

ParaMoltmann,ladivinarevelaciónsereducea“promesa”.Enesencia,revelalo que Dios tiene reservado para el futuro. La propia Biblia no es revelacióndivina, ni inspirada verbalmente o inerrante, sino que es el testigo de larevelación divina (nótese la influencia de Barth aquí), y en particular de laspromesasdeDiosparaelfuturo“ReinodeGloria”.Basándosedeestemodoenlo que halló en la Escritura, Moltmann enfatiza una verdadera y significativaesperanza futura para el cristiano en forma de un reino plenamente genuino deDios en la tierra, en contraste con el liberalismo clásico. Pero esta esperanzafutura está “además revolucionando el presente”,5 en contraste con el

fundamentalismo, que prácticamente ha renunciado a toda esperanza para lasociedadcontemporánea.6Esperanzaparaelfuturoytransformacióndelpresente—queeranmuyimportantesparaMoltmann—dependíanambasdeDios,elúnicoquepuedeserelmotorparaimpulsaralmundohaciaunestadodepazyjusticiaperfectas,elcieloylatierranuevosreveladosenlaBiblia.Estaesperanzaparael futuro, basada en y garantizada por la muerte y resurrección históricas deJesucristo,eseltemaquerecorretodalateologíadeMoltmann.Su doctrina sobre Dios era también bastante innovadora. Empezó a

desarrollarlaenElDioscrucificado (1972)7 yprosiguió enobrasposteriores.8Como Karl Barth, asume que Cristo es la revelación principal de Dios, y enconsecuencia nuestra comprensión de Dios debe llegar a través de Cristo.SabemoscómoesDiosporquevemosaDios en Jesús.Pero en claro contrastecon Barth, quien describe a Dios como profundamente distinto del mundo,MoltmannencuentraqueDiosestáinvolucradoíntimamenteenelmundo.Despuésdetodo, larealidadmásimpresionanteacercadeJesúsesquesufrióymurió,ypor tanto podemos saber que el Dios cristiano no es un Dios inmune alsufrimiento.De hecho, el sufrimiento llega a ser una característica esencial deDios.Estoproduceungiroenelpensamiento teológicoquehacequesevuelvahistórico. Los teólogos han creído tradicionalmente que Dios es impasible oincapazdesufrir.Moltmannrevierteesto,diciendoquenosoloDiospuedesufrir,sinoqueelsufrimientoformapartedelnúcleodeloqueesDios,aligualqueelamor.“Diosysufrimientoyanosuenancontradictorios,sinoqueelserDiosestáenelsufrimientoyelsufrimientoestáenelsermismodeDios,porqueDiosesamor”.9EselamordeDiosquesedespliegaensuíntimoinvolucramientoconelmundo,inclusohastaelpuntodesufrirconél.Estonoponeendudasusoberaníay autosuficiencia, como alegarían muchos teólogos, porque el sufrimiento queDiosexperimentanolevieneimpuestoporcircunstanciasexternas,comoocurrecon el sufrimiento humano.Más bien, segúnMoltmann, Dios decide soberana,libre y amorosamentepermitir que el sufrimiento le afecte y, por consiguiente,sufrirÉlmismo.EstaeslaautolimitacióndeDios.Setrata,además,deunmododepensarbastanterevolucionario.Pero Cristo no simplemente sufrió y murió; también resucitó y derrotó a la

muerte.EstotambiénespartedelsermismodeDiosyhaceposibleunateologíadelaesperanza.HeaquíloqueanteshemosomitidoenlacitadeTeologíadelaesperanzadeMoltmann:“Pues la fecristianavivede la resurreccióndeCristocrucificado y se dilata hacia las promesas del futuro universal de Cristo. LaescatologíaeselsufrimientoylapasiónquetienensuorigenenelMesías”.10

En suma, se diría que paraMoltmann la existencia real de Dios está en el

futuro.Élesel“poderdelfuturo”,quellegadelfuturoalpresenteparatirardelpresente hacia el futuro. La muerte y la resurrección de Cristo, entonces, sonrealmenteacontecimientosescatológicosqueseretrotraenalpresente.Estaesperanzaenelfuturonoparecequeseasoloparaloscristianos;esmás

bienparatodos,incluso,ciertamente,paraelpropiomundomaterial.Moltmann,entonces, parece partidario del universalismo, según el cual todos seránfinalmentesalvos,yelmundomismoserá“resucitado”ytransformado.

ConclusiónLa teología escatológica deMoltmann11 resultó atractiva paramuchos teólogosporqueparecíahallarseenunterrenointermedioentrelaortodoxiahistórica,cuyoDios aparentaba ser muy remoto—impasible y sin apego por el mundo—y lateologíaliberal,cuyoDiosestabamuyinteresadoenelmundoperoalavezcasiidentificadoyconfundidoconél.ElDiosdelateologíaescatológicanodominasucreación;haconcedidoauténticalibertad.Perotampocoseinhibe;dehecho,sedejaafectarprofundamenteporella.EstoproporcionóaMoltmannunavíaparaexplicar elmal, como el que semanifestó en la SegundaGuerraMundial y elHolocausto:elmalesposibledebidoalalibertadimpartidaporDiosalmundo,yel mal es real porque el reino de Dios todavía pertenece al futuro. Pero seaproximaeltiempoenelque,graciasalamuerteylaresurreccióndeJesucristo,Diosvendráconpoder,derrotaráalpecadoyalmal,yestablecerá su reinodepazeternayperfecta.

KARLRAHNER

Uncatólicocontemporáneo

ContextoDespués de la Contrarreforma católica y el Concilio de Trento,1 la Iglesiacatólica permaneció muy apegada a la tradición y comprometida con suscreencias doctrinales establecidas. El Primer Concilio Vaticano, tambiénconocidocomoConcilioVaticanoI, fueconvocadoporelPapaPíoIXen1869por su gran preocupación con respecto a la embestida de la Ilustración y elliberalismo,yporcómolaIglesiacatólicaseestabaviendoafectada.ElConsejoreafirmólasconclusionesdelConciliodeTrento(1545-1563),apoyóalPapaensucondenaalliberalismo,yfueaúnmáslejos,decretando:

“CuandoelPontíficeromanohablaexcathedra,estoes,cuandoenelejercicio de su oficio de pastor ymaestro de todos los cristianos, envirtuddesusupremaautoridadapostólica,defineunadoctrinadefeocostumbrescomoquedebesersostenidaportodalaIglesia,posee,porla asistenciadivinaque le fueprometida en el bienaventuradoPedro,aquellainfalibilidaddelaqueeldivinoRedentorquisoquegozarasuIglesiaenladefinicióndeladoctrinadefeycostumbres”.2

Laideadelainfalibilidaddelpapanoeranuevaentreloscatólicosromanos,peroelVaticanoIlaelevóalgradodedogmadelaiglesia.Engeneral,elcatolicismoromanocontinuósiendomuyconservadoryrechazó

cualquierintentodemodernizaciónyactitudesenesesentido.Sinembargo,cadavezhabíamáscatólicosquecomenzaronarechazarestaactitudreaccionariadela

Iglesia.El papa JuanXXIII fue elegido en 1959, y entre sus determinaciones estaba

mover a la IglesiaCatólica de la EdadMedia al sigloXX.Casi de inmediatollamóaotroconcilioecuménicoparareconsiderarestascuestiones,yelSegundoConcilioVaticano(ConcilioVaticanoII)sereunióentre1962y1965.Profundoscambiosseprodujeron.Lamisa,porejemplo,yasepodíacelebrarenellenguajedelagente,ynoexclusivamenteenlatín.Delmismomodo,ahoraloslaicosteníanla oportunidad de participar en los asuntos de la Iglesia, y no el cleroexclusivamente.Mássignificativoaún,hubounanuevaaperturaa laposibilidaddelasalvaciónfueradelaIglesiacatólica.Hubounaactitudmuchomáspositivahacia la ortodoxia oriental y el protestantismo, y aún más sorprendentemente,hacia las religiones no cristianas. Vaticano II produjo el cambio másrevolucionario en la Iglesia católica con respecto a las creencias, actitudes yprácticasenmuchossiglos.Otrode los resultadosdelConcilioVaticanoII fue laoportunidaddeque los

teólogos católicos fueran más creativos e innovadores en su investigación yescolaridad, en lugar de solo repetir y reafirmar lo que la Iglesia había estadoenseñandodesdehacecientosdeaños.Unode los teólogosmás influyentesquecontribuyeronysebeneficiarondeestecambiofueKarlRahner.RahnernacióenelsenodeunafamiliacatólicatradicionalenFriburgo,Alemania,en1904.AsusdieciochoañosseunióalaCompañíadeJesúsyestudióenvariasinstitucionesjesuitas,dondefueentrenadoenlateologíaconservadoratradicionaldelConcilioVaticanoI(elConcilioVaticanoIIaúnnosehabíarealizado).Aunquemantuvosulealtadalcatolicismohistóricotambiéndemostrósuvoluntaddeentrarenlaeramoderna. Su tesis doctoral en la Universidad de Freiburg, por ejemplo, fuerechazada porque se consideró que estaba demasiado influenciada por elexistencialismo.3 Después de este revés se trasladó a la Universidad deInnsbruck,dondecompletósudoctorado.Comenzósucarreradocenteen1937enlaUniversidaddeInnsbruckhastaque

fue interrumpida por la II Guerra Mundial. Después de la guerra regresó aInnsbruck en 1948 para retomar su trabajo como profesor de teología. LuegoocupócargosdocentesenlasuniversidadesdeMunichyMünster.Rahner también jugóun papelmuy influyente en elConcilioVaticano II. Fue

nombradoasesorteológicodelconcilioytuvounefectosignificativosobreeste.Algunos lo consideran “el hombre más poderoso en el concilio”.4 Comoresultado,seganóunareputacióngeneralizadafueradeloscírculosacadémicos,ysuinfluenciasemultiplicóenormemente.Rahner se retiró de la enseñanza en 1971, aunque se mantuvo activo en la

docenciaylaescriturahastasumuerteen1984.

ContribuciónElnúmerodepublicacionesdeRahnersobrepasalastresmilquinientas,perosusdos obras más importantes son Schriften zur Theologie5 (Investigaciónteológica),queconstadeveintitréstomosquecontienenmuchosdesusartículosyensayos;yGrundkursdesGlaubens6(Fundamentosdelafecristiana),queesunresumendesuteologíaenunsolotomo.Su teología se considera moderada.7 Él rechazó, por un lado, el

tradicionalismoestrictodelConcilioVaticanoI;yporelotrolado,elliberalismo,que se dirigía en la dirección del secularismo puro. “Él interactuó de manerapositivaypoderosaconelpensamientomoderno,sindejardesertenazmentefielalaricaherenciadelateologíacatólica”.8

Rahner resumió su enorme producción literaria de la siguiente manera:“Realmentesoloquierodecirleallectoralgomuysimple.Lossereshumanosdetodaslasedades,siempreyentodaspartes,sisedancuentayreflexionansobreello o no, están relacionados con el misterio inefable de la vida humana quellamamosDios.AlmiraraJesucristocrucificadoyresucitadopodemostenerlaesperanza de que ahora en nuestra vida presente, y finalmente después de lamuerte, nos encontraremos con Dios como nuestra propia realización”.9Básicamente,Rahner tenía la preocupaciónpastoral de ayudar a las personas aentenderelcristianismoengeneral,yelcatolicismoenparticular,enelcontextodelmundomoderno. Sus pensamientos profundos, sin embargo, los expresó entérminosmuyfilosóficosyesotéricos,haciéndolosbastantedifícildeentender.Estassonalgunasdesusexposiciones,enormementesimplificadas:Enprimer

lugar,todos lossereshumanosexperimentanaDiosen todos losaspectosde lavidaynosepuedeexperimentarlavidaenabsolutoalmargendeDios—perolamayoríasimplementenolosabe.RahnerloilustracomparandoaDiosconlaluz.Nopodemospercibirvisualmentenadasinlaluz,peroporlogeneralnosomosconscientesdelapropialuz,sinodelobjetoqueestamosviendo.Novemoslaluzensímisma,sinoelobjetoqueellailumina.Dios,entonces,eslanecesaria“luz”atravésdelacualexperimentamoselmundo.Sinélnopodríamosexperimentarnada.Porotraparte, todos los seres humanos estánpor naturaleza “abiertos” aDios por la gracia de Dios en todos. Rahner llama a esto la “existencialsobrenatural”,esdecir,“ladinámicacomunicaciónpersonaldeDiosparalaquefueroncreadoslossereshumanos”.10EsenlahumanidaddeJesúsquevemosla“apertura” perfecta de Dios. De hecho, Jesucristo es el pináculo de la gracia

universal de Dios y su máxima revelación. Y es por ello que la salvación seencuentrasolamenteenJesucristo.Unsegundotematienequevercon lanaturalezadeDios.EnestoRahnerfue

fiel a la ortodoxia tradicional y la enseñanza católica, perohizohincapié en lanecesidaddeequilibrarlainmanenciaolaparticipaciónenelmundo(quefuetanenfatizada en la teología liberal) y la trascendencia o la separación delmundo(quefuetanacentuadaporKarlBarth).LaperspectivadeRahneresrealmenteelcorolariodelprimertema:comotodoslossereshumanosestán“abiertos”aDios,Dios está “abierto” a todos los sereshumanos.Esta “apertura” formapartedelmismoserdeDios.EsunadelascosasquehacenqueDiosseaDios.Un tercer tema en el pensamiento deRahner es el concepto de “cristianismo

anónimo”. La posición histórica de la Iglesia Católica que se remonta aCipriano11queafirmaquenohaysalvaciónfueradelaIglesia(Católica).ApesardequeestasiguesiendoladoctrinaoficialdelaIglesiaCatólica,recientementeha sido “reinterpretada” y suavizada, tanto porRahner como por otros.Rahnerrazonódelasiguientemanera:eldeseodeDiosesquetodosseansalvos(1Tim.2:4).LagraciadeDiosobraen todas laspersonas(laexistenciasobrenatural),inclusoatravésdelasreligionesnocristianas.Porlotanto,todaslaspersonassepueden salvardeunauotramanera. Incluso los ateospueden ser salvos sihansido consistentes con sus convicciones y su conciencia, porque es a través deestas cosas que hasta los ateos experimentan a Dios, a pesar de que no loreconocen.Graciasa la influenciadeRahner, elConcilioVaticano II articuló la ideade

estamanera: “Esto [la realización de la salvación] vale no solamente para loscristianos, sino también para todos los hombres de buena voluntad, en cuyocorazónobralagraciademodoinvisible.Cristomurióportodos,ylavocaciónsupremadelhombreenrealidadesunasola,esdecir,ladivina.Enconsecuencia,debemoscreerqueelEspírituSantoofrecea todos laposibilidaddeque,enlaformadesoloDiosconocida,seasocienaestemisteriopascual”.12

Rahner define su inusual declaración de la siguiente manera: “El ‘cristianoanónimo’,ennuestrosentidodeltérmino,eselpagano,despuésdelcomienzodela misión cristiana, que vive en el estado de gracia de Cristo por la fe, laesperanza,yelamor,peroqueaúnnotieneunconocimientoexplícitodelhechode que su vida está orientada a Jesucristo en salvación dada por gracia”.13 Esdecir, se trata de individuos que sacan el máximo provecho de lo existencialsobrenatural en ellos (a pesar de que no tienen idea de lo que es), respondenpositivamente a la gracia de Dios (a pesar de que no saben que lo estánhaciendo),ycomoresultadorecibenlasalvacióndeDios(apesardequejamás

hanoídoelevangeliodeJesucristo).UnarespuestapositivaalagraciadeDiossignificabásicamentevivirsureligión(cualquieraquesea)lomejorquepueden,vivirdemaneraconsistenteconsuconciencia,ytrataralosdemásconamor.Dehecho,unodeberechazarintencionalmentelagraciauniversaldeDiosparallegara perderse eternamente. Así que los “cristianos anónimos” son “cristianos”porquehansidosalvadosporJesucristoqueeselSalvadordetodalahumanidad;pero también son “anónimos” porque ellos mismos no saben o reconocen aJesucristocomosusalvador,nisabenqueellosmismossoncristianos.Esteconceptodecristianismoanónimoes talvezelmásfamoso,asícomoel

más infame de las ideas teológicas de Rahner. Muchos lo han adoptado conentusiasmoyotroslohanatacadovigorosamente.Unacríticapertinenteprovienede laplumadeLane:“Talvez lamayordebilidadde la teoríadeRahneres latransformacióndeunaposibilidadexcepcional(quealguienquenohayaoídoelevangelio pueda estar en un estado de gracia) en una norma, haciendo que laiglesia trate a todas las personas como si se trataran de cristianos anónimos,cuando el enfoque bíblico es que debemos tratarlos como si estuvieranperdidos”.14

ConclusiónRoger Olson dice de Rahner: su “carrera enseñando y escribiendo teologíacatólica solo puede compararse históricamente al legadodelmismísimoTomásdeAquino”,y“fuelacontrapartecatólicadeKarlBarthentérminosdeinfluenciae impacto. Fue el teólogo católico del siglo XX y quizás de la misma épocamoderna”.15MuchosestarándeacuerdoconlaevaluacióndeOlson.Graciasengran parte a Karl Rahner es que los diálogos recientes entre católicos,Protestantes, e incluso seguidores de religiones no cristianas han podido tenerlugarysonaúnposibles.Cabe señalar que a pesar de que Karl Rahner introdujo en el catolicismo

romano una mayor apertura al pensamiento moderno, también ha habido unreciente retroceso conservador contra las influencias del liberalismo desdeadentro de la Iglesia Católica. Esto comenzó bajo el pontificado de Pablo VI(1963-1978), continuó bajo el pontificado de Juan Pablo II (1978-2005), y susucesorBenedictoXVI.Asíquehoylateologíacatólicaesmuydiversapordecirlo menos, extendiéndose a través del rango teológico desde cerca delfundamentalismohastaelliberalismoextremo.

GUSTAVOGUTIÉRREZ

Teólogodelaliberación

ContextoEn los años sesentay setentadel siglopasado, apartir de la conciencia socialagudizada del liberalismo teológico brotó una variedad de “teologías de laliberación”.Todasellastienenencomún,comosunombreindica,laconvicciónde que el cristianismo implica redimir a un grupo particular de una formaespecífica de opresión. La diferencia entre estas diversas teologías de laliberacióneslaformaparticulardeopresiónalaqueseenfrentan.LateologíadelaliberaciónnegrasecentraenelracismoenlosEstadosUnidos.Lateologíadelaliberaciónfeminista,enlarepresióndelasmujeresalládondetengalugar.1Lateologíadelaliberaciónlatinoamericana,lavariedad“original”,seconcentraenlapobrezaenesapartedelmundo.Entrelosprincipalesteólogosdelaliberaciónlatinoamericana se encuentran Leonardo Boff, brasileño; José Míguez Bonino,argentino; JuanLuisSegundo,uruguayo;y JonSobrino,deElSalvador;peroelfundador real de la teología de la liberación latinoamericana es GustavoGutiérrez.2

GutiérreznacióenelsenodeunafamiliapobredeLima(Perú),el8dejuniode1928.Fueordenadosacerdotecatólicoromanoen1959despuésderecibirsuformación teológica en la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica) y en laUniversidaddeLyon(Francia).MientrastrabajabacomopárrocoentrelospobresdeLima, tambiénenseñaba teologíaen laUniversidadCatólicaPontificiade lamisma ciudad. Como fruto de la combinación de su experiencia personal desufrimientoypobrezaenelministeriopastoralconsusreflexionesintelectualesyexploraciones académicas, las convicciones deGutiérrez darían lugar a lo que

sería la primera teología de la liberación. En 1968 tuvo la oportunidad deintervenir de manera muy influyente en la segunda Conferencia EpiscopalLatinoamericana (CELAM II), celebrada en Medellín (Colombia). Allí losobispos discutieron el problema de la pobreza masiva en los paíseslatinoamericanosysacudieronelámbitoreligiosoconcluyendoquelacausadelproblema era la “violencia institucionalizada”, demodoque exigieron cambiosdrásticos.3Nacióunnuevomovimiento,aunquesusraícesseremontabanasiglosatrás.LuegoGutiérrezescribiósuTeologíadelaliberaciónen1971,4obraenlaque proporcionaba la primera y más influyente explicación teológica delmovimiento,cuyonombreprocededeltítulodeestelibro.

ContribuciónElpensamientodeGutiérrez ilustra los temasquesoncomunesa lamayoríadelas teologías de la liberación. El primero de ellos es que la teología no esuniversal sino contextual, lo que significa que laEscritura se puede entender yaplicar de diferentes formas, por diferentes grupos, en diferentes marcosculturales.Nohaytalcosacomo“unateologíaquevaleparatodo”.Losteólogosdelaliberacióntambiénproclamanqueestoesciertodetoda teología—lacualestámodeladaporsucontextocultural—,tantosilosabecomosino,ytantosiloreconocecomosinoloreconoce;lateologíadelaliberacióndeclaraqueadmiteyaceptaesto respectoa símisma.Elcontextocultural fundamental enAméricaLatinaeslapobreza;unapobrezaopresiva,insidiosayaplastante.Estarealidaddesgraciadaha sido impuesta sobre lamayoríade los latinoamericanospor losregímenes represivos locales (dictadores y militares), y por las culturasoccidentales (norteamericana y europea), que los explotan para incrementar supropiobienestareconómico.Losteólogosdelaliberaciónhanconcluidoqueestapobrezasedebealas“estructuras”depecadodelasociedad.EnsulibrotituladoLafuerzahistóricadelospobres,5Gutiérrezloexpresade

estemodo:

“Loqueconfrontamosesunasituaciónquenotomaenconsideraciónladignidaddelossereshumanos,nisusnecesidadesmáselementales,queno asegura su supervivencia económica ni su derecho básico a serlibres y autónomos. La pobreza, la injusticia, la alienación y laexplotación de seres humanos por otros seres humanos se combinanparacrearunasituaciónquelaconferenciadeMedellín[CELAMII]novacilóencondenarcomo‘violenciainstitucionalizada’”.6

Lo que agrava el asunto es que la Iglesia Católica, dominante en casi todaAmérica Latina, ha favorecido este vergonzoso statu quo; esta iglesia “hacontribuido y contribuye todavía a inclinar la balanza en beneficio del ordenestablecido”.7

Unsegundotemacomúnenlateologíadelaliberacióneselusodelmarxismoparaanalizarlasituaciónlatinoamericana,especialmenteentérminosdeluchadeclases,explotacióndelcapitalismo(caracterizadocomoinherentementeperverso)y necesidad de cambiar las cosas por medio de la revolución (idealmente,pacífica,perosindescartarlarevoluciónviolentacomoúltimorecurso).Comoenel marxismo, la meta es establecer una especie de socialismo que, aunqueimperfecto,esconmuchoelsistemaeconómicopreferido.Esteusodelmarxismoes de hecho el aspecto más polémico de la teología de la liberación, y lajerarquía católica romana adoptó una posición negativa respecto a losplanteamientos de Gutiérrez por este motivo. En 1980, el cardenal JosephRatzinger (más tarde, papaBenedictoXVI), comopreceptode laCongregaciónparalaDoctrinadelaFe,empezóainvestigaraGutiérrezysupensamiento.Estoculminóeneldocumento“Instrucciónsobreciertosaspectosdela‘teologíadelaliberación’”(1984),quelanzódurasadvertenciassobreelusodelmarxismoporesateología.GutiérrezrespondióenLaverdadosharálibres.8Enparte,justificóelusodelmarxismocomparándoloconelusoquelosprimerosteólogoshicierondelafilosofíagriega.Un tercer temacomúnesqueDios siempre seponedepartede lospobresy

oprimidosfrentealosricosylospoderosos;éldapreferenciaalospobres.EnelprefaciodeTeologíadelaliberación,Gutiérrezescribió:“Elpobreespreferidono porque sea necesariamente moral o religiosamente mejor que otros, sinoporque Dios es Dios, aquel para quien ‘los últimos son los primeros’. Estaaseveraciónchocaconnuestrafrecuenteyestrechamaneradeentenderlajusticia,peroprecisamenteesapreferencianosrecuerdaqueloscaminosdeDiosnosonnuestros caminos”.9 Los teólogos de la liberación ven esto en el episodio delÉxodo,enelcualDiosliberódeEgiptoasupueblooprimido;enlosprofetasdelAntiguoTestamentoquehabitualmentecondenabana los ricosyanimabana lospobres en nombre de Dios (como Amós); y en el ejemplo de Jesús, queacostumbrabaarelacionarseconlosmarginados(porejemplo,los“publicanosypecadores”),motivoporelcualfueduramentecondenadoporlaclasedominantede su tiempo. En consecuencia, si Dios toma partido por los pobres y losoprimidos, la iglesia debe necesariamente hacer lo mismo. Esto no es unaopinión;resultaobligatorio.Ynohadeconsistirenanimaralospobresdesdelabarrera;antesbien, la iglesiadebe identificarseconlosexcluidos,compartirsu

sufrimientoyapoyarlosdesdedentro.Despuésde todo,¿noesesto loquehizoDiosmismoatravésdelaencarnación?EntróenlahistoriayseidentificóconlahumanidadquebrantadaenlapersonadeJesucristoafindetraernoslaredención.Un cuarto tema común en la teología de la liberación es que la ortopraxia

(actuar correctamente) es más importante que la ortodoxia (pensarcorrectamente);laprácticacristianasuperaaladoctrinacristiana.Enparticular,estaprácticadebeconduciraacabarconlaopresiónensusmúltiplesformasyatratardeponerensulugarlajusticiaylaigualdad.Gutiérrezdefiníalateologíapracticadaporlosteólogosdelaliberacióncomo“unareflexióncríticasobrelapraxis [en cuanto contrapuesta a la teoría] a la luz de la palabra de Dios”.10Porque Dios es Dios, su pueblo debe hacer lo que hace Dios: liberar a losoprimidos.Soloentoncesesapropiadohacerteología,esdecir,reflexionarsobreesta“praxis”alaluzdelaEscrituraafindeapoyar,orientaryrefinarlapropiapraxis.La prioridad de la praxis es importante porque es ella la que nos lleva de

vueltahaciaDios.DiceGutiérrez:“Conocerlo[aDios]esobrar la justicia.Nohayotrocaminoparallegaraél”.11Ciertamente,enestoconsistelasalvación.Siel pecado no es individual sino más bien “estructural”—es decir, de caráctersocial,políticoyeconómico—,entoncesasíhadesertambiénlasalvación.Losteólogos de la liberación no creen en términos de salvación individual, quegarantizaunaeternidaddebendicionesespirituales.Másbien,“lasalvacióneslaactividad deDios y de los seres humanos trabajando juntos en la historia paralograr la humanización de todas las relaciones”.12 Aquí la teología de laliberación separecemuchoa la teología liberal clásica al enfatizar los efectosaquí y ahora del cristianismo en lugar de su esperanza respecto al tiempovenidero.

ConclusiónGustavo Gutiérrez y la teología de la liberación, cuyo camino él abrió, puedemerecer elogios por diferentes razones, pero también hay motivos depreocupación que deberían señalarse. En primer lugar, resulta valiosa lapercepciónde la teologíade la liberación respectoa lacontextualizaciónde lateología.Cadavezmás,losteólogossehanenfrentadoalhechodequenohacenteología en un vacío histórico o cultural.13 Por otra parte, la teología de laliberación lleva esta contextualización hasta un extremo que cuestiona si existerealmentealgunarealidadteológicaenabsoluto,lacualseaciertaparatodaslaspersonas de todas las épocas y en todos los lugares. Si los partidarios de la

teología de la liberación tienen razón, entonces parecería que el extremorelativismoculturalesinevitable.Ensegundolugar, lateologíadelaliberaciónmereceaplausoporalentaruna

mayorconcienciamundialsobrelagravesituacióndelosmarginadosyexcluidos,en especial los pobres. Sus portavoces tienen razón al señalar la profundapreocupacióndeDiospor lospobres,queesuntemaconstantea lo largodelaEscritura.Porotraparte,decirqueDiosestádelladodelospobressimplementeporque son pobres parece irmás allá del texto bíblico. ¿Es realmente correctosegúnlaBibliacondenaralosricossimplementeporquesonricos?¿Nobendijoel propio Dios con importantes riquezas a algunos personajes bíblicos, comoAbraham,DavidySalomón?¿Noesciertoquehaypobres injustosal igualquehayricosjustos?Adicionalmente, comoyamencionamos antes, la teología de la liberación se

encuentramuyinfluidaporlafilosofíaylaeconomíamarxistas,especialmenteentérminos de soluciones a la pobreza y la impotencia social. De nuevo, esto lojustificaba Gutiérrez comparándolo con el uso de la filosofía griega por los“padres de la iglesia”. Sin embargo, como hemos visto una y otra vez en loscapítulosanteriores,elgradoenelcuallafilosofíadeberíainfluirenlateología—oinclusosidebe tener influenciaalgunaenesta—esunasuntomuydebatido.Ciertamente, siempre es peligroso elevar cualquier filosofía por encima de lasenseñanzasdelaEscritura.Entercerlugar,lateologíadelaliberaciónaciertaalenfatizarlapraxis,pues

la iglesia cristiana debería vivir activamente conforme a sus creencias. Peroponer la praxis por delante de la teología parece problemático. Este orden seoponediametralmentealametodologíaclásica:lateologíasehaceprimero,ydeello deriva cómo vivimos y practicamos el cristianismo. ¡La teología de laliberación promueve un completo cambio de paradigma! Además parece queinclusolosteólogosdelaliberacióntienenpresupuestosteológicos(teorías)queprecedenasupraxis.Porejemplo,alinsistirenquelapraxiscorrectaconsisteeninvolucrarseactivamenteen liberaralpueblooprimido.Pero,¿cómodistinguenlocorrectodeloincorrecto?¿Cuálessuestándarde“corrección”?¿EsjustoqueDios siempre se ponga de parte de los pobres? Si así es, se trata de unaconvicciónteológicaqueprecedealapraxisdeestosteólogos.Darprioridadalaprácticasobreladoctrinarealmentepareceimposible,einclusopeligroso.

ROSEMARYRADFORDRUETHER

Teólogafeminista

ContextoUnodelostemascandentesdelsigloXXfueelfeminismo,que,entreotrascosas,exigió la total igualdadentrehombresymujeres.Las raícesdeesta realidadseremontan al movimiento abolicionista en el siglo XIX y el movimiento dederechoscivilesenlamitaddelsigloXX.Lapreocupacióncentraldeamboserala libertad e igualdad.En1963,BettyFriedanpublicóTheFeminineMystique(Místicadelafeminidad),siendounadelasfundadoras,ademásdeconvertirseenlaprimerapresidentedelaOrganizaciónNacionalparalasMujeresen1966.Elmovimientodeliberacióndelasmujereshabíanacido.Esto tuvounefecto inmediatoyprofundoen la iglesiacristiana,dandocomo

resultadolateologíafeminista.Lateologíafeministatienemuchoencomúnconlateologíadelaliberación,incluyendolaconviccióndequelateologíaylapraxisvandelamano,ylacreenciadequelaiglesiahasidoculpabledeunateologíafallidaquehaoperadoenunapraxisdefectuosa,incluyendolaopresiónabsoluta.Otras convicciones medulares de la teología feminista cristiana son: elcristianismo y la teología cristiana han sido exclusivamente patriarcales y hanestadoprácticamenteajenosalaspreocupacionesdelasmujeresdurantesiglos.Estohatenidounefectodesastrososobrelamujerdentrodelaiglesia,incluyendola misoginia o el odio hacia la mujer. Por lo tanto, las mujeres necesitandesarrollary reformularuna teologíadesde laperspectivade laexperienciadelasmujeres,enelcentrodelacualhahabidosiglosderepresióndentrodeunasociedad patriarcal, y la necesidad no solo de liberarse, sino también decapacitaralasmujeresenlasociedadylaiglesia.Porejemplo,conrespectoala

teología,lacríticafeministahasidoquedurantemuchotiempoyporlasrazonesequivocadas se ha expresado en términos de orientaciónmasculina, tales como“Dios,elPadre”y“Jesús,elHijodelhombre”.EnrelaciónconlaprácticadelaIglesia, las feministas cristianas han presionado para lograr la ordenación demujeres.Algunas feministas han rechazado el cristianismo como irremediablemente

patriarcal.Porejemplo:RosemaryDaly(1928-2010),unaexcatólica,escribióLaIglesia y el segundo sexo1 y Más allá del Dios Padre.2 Muchas otras, sinembargo, han tratadode reformar el cristianismodesde adentroy reformular lateologíacristianadesdeunaperspectivafeminista.TalvezlamásinfluyentedelaúltimacategoríaesRosemaryRadfordRuether.Rosemarynacióen1936yperdióasupadrecuandoteníadoceaños.Sumadre

eraunacatólicadevota,perotambiénestabaabiertaacuestionarlastradicionesdelaIglesia,asícomoaquelloquelasreligionesnocristianasteníanqueofrecer.Crió a Rosemary para que fuera una libre pensadora como ella. Rosemarytambién fue influenciada por el movimiento feminista temprano a través de sumadre.Su educación básica la recibió en gran medida en instituciones católicas

privadas.EntróenelScrippsCollegeparaestudiararte.AllíconocióysecasóconHermanRuether,queestudiabacienciaspolíticasyque,juntoconlamadredeRomero y varios profesores ayudaron a formar su pensamiento y convicciones.Debidoalainfluenciadeunodesusprofesorescambiódecarreraycomenzóaestudiarfilosofía.En1965,recibiósudoctoradoenFilologíaClásicayPatrísticaen laClaremont School of Theology.Ha tenido una larga y distinguida carreracomo profesora en el Garrett Theological Seminary (Illinois), la ClaremontSchool of Theology (California), la Pacific School of Religion, y la GraduateTheologicalUnion(California).A partir de los años sesenta, Ruether también fue influenciada por el

movimientodelosderechoscivilesyelmovimientoecologista.Comoresultado,además de sus actividades académicas, Ruether y su marido participaronactivamenteenestascausasyotras.ElConcilioVaticanoIItambiénledio,comoteóloga católica, mucha más libertad para expresar sus puntos de vista notradicionalesyseguirsiendopartedelaIglesiaCatólica.

ContribuciónRosemary Ruether ha sido y sigue siendo una autora prolífica. Ha escrito oeditadomásde treinta libros, así comomuchosotrosartículosyensayos.Entre

sus libros más destacados están Sexism and God-Talk: Toward a FeministTheology,3 Gaia and God: An Ecofeminist Theology of Earth Healing,4 yGoddessesandtheDivineFeminine:AWesternReligiousHistory.5

Ruether y otras teólogas feministas cristianas comparten una profundadesconfianzaenlasEscrituras,puesensuinteriorencuentranleyesrelativasala“inmundicia” de las mujeres durante la menstruación y después del parto; asícomounsacerdocioqueexcluyealasmujeres,quemandaqueseansumisasaloshombres,yque incluso lesrestringehablaren la iglesia.Porotro lado,Ruetherencuentra que en ella son muchas veces pasadas por alto profetisas, juezas,líderesfemeninas,yseguidorasdeJesús.Además,veenlaEscrituraloquellamala“tradiciónproféticaliberadora”,ejemplificadacabalmenteporelmismoJesús.Estatradiciónes“lavisióndeunasociedadtotalmenteigualitaria,nojerárquica,desmarcadadepatronesdedominaciónysumisión”.6ComoReuthermismadiceenSexismandGod-Talk:“Las lecturas feministasde laBibliapuedendiscernirunanormadentrodelafebíblicaenlaquelosmismostextosbíblicospuedensercriticados [ . . . ]. Sobre esta base, muchos aspectos de la Biblia deben serfrancamente echados a un ladoy rechazados”.7Así queparaRuether, laBibliaciertamente no es la única autoridad (sola scriptura), ni siquiera la autoridadprincipal parahacer teología.Ademásde laBiblia (evaluadacríticamente,porsupuesto),Ruether integra creativamenteotras fuentes en su teología: textos delcristianismo“hereje”comoelgnosticismo;tradicionesdelareligióncatólica,asícomo de la ortodoxia oriental y el protestantismo; temas de religiones nocristianas y conceptos de una variedad de filosofías tanto antiguas comomodernas,comolaantiguafilosofíagriegayelmarxismo;yobviamentelafuenteprincipal:lapropiaexperienciadelasmujeres.Si las feministas quieren reconstruir la teología, deben comenzar con la

doctrina de Dios, y eso es precisamente lo que han hecho. La concepción deRuether esqueDioses “lamatrizprimigenia”, algo similar al “fundamentodelser”deTillich,aquelapartirdelacualtodoloqueexistesurgealaexistencia(oesdadoaluz,siasíloprefiere).Suúnicotítuloparaestadivinidades“Dios/a”.ElobjetivodeRuetheresrevertirlosdualismosdelcristianismohistórico,comosobrenatural/natural, espíritu/materia, alma/cuerpo, e incluso bien/mal, y porsupuesto,hombre/mujer.Ellaconsideraquelomasculinohistóricamentehasidoasociadoconlasprimerasdeestasdistinciones,mientrasquelofemeninohasidoasociadas con las segundas. Todas estas distinciones se quiebran una vez quehemos regresado a la verdadera naturaleza de Dios/a, quedando solo unidadradicaleintegral.Yellaquieredecir“todas”:“Mipropiasuposiciónesqueelser Divino que genera, mantiene, y renueva el mundo es verdaderamente

universal,yeselpadreylamadredetodoslospueblossindiscriminación.Estosignifica que la verdadera revelación y la verdadera relación con lo divino seencuentranentodaslasreligiones.Dios/aeselfundamentodetodoslosseres,ynosolodelossereshumanos”.8LoscríticossugierenquesuperspectivaestámuycercadeidentificaraDiosconlanaturalezamisma,esdecir,alpanteísmo;oqueda a entender que todo lo que existe forma parte de un solo principio defuncionamiento,loqueseríamonismo,tambiénconocidocomo“Gaia”.Jesucristorepresentaunverdaderoproblemaparalasfeministascristianas,ya

que, después de todo, es hombre. Así que una considerable reinterpretaciónestabanuevamentealaorden.Ruetherhaceesto,primero,rechazandoelconceptode Calcedonia de Jesús como el Dios-hombre, una naturaleza divina y unanaturalezahumanaenunasolapersona.9MásalládeesoellabásicamenterecurrealJesúsdelliberalismoclásico:essolounserhumano,peroelserhumanoideal;ocomoalasfeministaslesgustadecir,el“paradigma”delahumanidadredimida.LoqueesimportantedeJesúsnoesquienes(queciertamentenoincluyeningúntipodedeidad),sinomásbienloquehizo.RuetherveelJesúsdelosEvangelioscomounprofeta que en el siglo I denunció lasmismas cosas que el feminismodenuncia en el siglo XXI: Estructuras jerárquicas (como el patriarcado),opresión, injusticia, pobreza, etcétera. Ella dice: “Una vez que eliminamos lamitología sobre Jesús como el Mesías o Logos divino, con su imagineríatradicionalmasculina,elJesúsdelosevangeliossinópticospuedeserreconocidocomo una figura extraordinariamente compatible con el feminismo”.10 Continúadiciendo que Jesús ni siquiera está para ser equiparado exclusivamente conCristo.Élnoesmásqueelparadigmade“Cristo”.“Cristo”,enúltimainstancia,es la humanidad redimida conquistada por Jesús. “La comunidad cristiana dacontinuidadalaidentidaddeCristo”.11

Elpecado,segúnRuether,esrelacionalysocial.Esrelacionalenelsentidodelas creencias erróneas de lo que significa tener una relación conDios/a, otrossereshumanos,nosotrosmismos,laecología,ycasitodolodemás.Essocialenel sentido de que todos heredamos estos puntos de vista erróneos de nuestrassociedades.La salvación viene entonces cuando nos comprometemos a adoptarlos puntos de vista correctos de nuestro “paradigma” Jesús, y practicarmutuamentelajusticiaylacompasión.Porsupuesto,Jesúsessoloel“paradigma”para los cristianos. Existen otros paradigmas válidos en otras religiones quepuedenconduciralamismacosa.Porotraparte,lasalvaciónnoesalgoquesevaa lograrenunfuturoreinoespiritual (enelcielo),sinomásbienalgoquedebeestablecerseahoraenlatierra.Eso,afirmaella,seríaelreinodeDiosqueJesúsprevióyproclamó.

ConclusiónParece razonable decir que el movimiento feminista ha tenido algún grado deefectoenlamayoríasinotodaslastradicionesdelcristianismo.Porlomenos,hatraídounamayorconcienciasobreelvalorylacontribucióndelasmujeres,yunamayor sensibilidad a actitudes pasadas que dejaron mucho que desear a nivelcristiano en el tratamiento de las mujeres. El hecho de cada vez másdenominaciones practican con entusiasmo la ordenación de mujeres ilustratambiénsuinfluenciacontinua.Sinembargo,hayalgunaspreocupacionesprofundasconrespectoalateología

feministacristianaengeneral,yconRosemaryRadfordRuetherespecíficamente.Por ejemplo, si la fuente primaria y la autoridad para hacer teología es laexperienciadelasmujeres,¿cómopuedeserevaluadaobjetivamentelateologíaresultante?¿Quéhacequelaexperienciadelasmujeresseaunamejornormaquela experiencia de los hombres, de los niños, de los ateos, o de los animales?Realmentenohayningúncriterioobjetivoatravésdelcuallateologíapuedeserobjetodecrítica.Otrapreocupacióneselgradodedistorsiónalquelasverdadescentralesdel

cristianismo han sido llevadas en su reformulación. Si la teología feministacristiana continúa en su dirección actual, uno se pregunta cuánto tiempo podrálegítimamente ser considerada “cristiana”. De hecho, la apertura radical deRuether hacia todas las religiones parece robarle al cristianismo cualquiercarácter distintivo, o singularidad alguna. Lo único que queda parece ser unarelatividadradical,siempreycuandotodoseaigualatodolodemás.

CARLF.H.HENRY

Teólogoevangélico

ContextoComo vimos en el capítulo 32, la reacción ortodoxa o conservadora contra lateologíaprotestante liberal llegóen la formade fundamentalismoyde teólogoscomo J.GreshamMachen. Se trató de un contrapunto importante y prometedorcuandoelliberalismoensuapogeo.Pero1925marcóunpuntodeinflexiónconelinfamejuiciodeScopes.Apesardequeeljuiciosedecidióafavordelavisiónfundamentalista (que se oponía vehementemente a la teoría de la evolución), lapoblación estadounidense en general recibió una imagen muy negativa delmovimiento fundamentalista. Otros factores también dieron lugar a una“evolución”enelmovimiento.Enprimerlugar,aalgunosasuntosmenoresselesdio mayor importancia (por ejemplo, el creacionismo en contraste con laevolucióncomounavisióndelosorígenes,yunainterpretaciónextremadamenteliteraldelaEscritura).Estohizoqueelmovimientoperdierasuenfoqueútil.Ensegundo lugar, el fundamentalismo se volvió muy pesimista y negativo conrespectoalacultura,debidoasutendencialiberal.Lasociedadestabaperdida.Porlotanto,sealentóalosfundamentalistasadesprenderseyapartarsedeella,inclusodelcristianismoprotestantenoconservador.Elmovimientosevolviómuy“separatista”, incluyendo a veces hasta la separación “secundaria”; es decir, lanegativa a cooperar o comulgar con otros cristianos conservadores que no seapartaranlosuficientedeloscristianosnoconservadores.Entercerlugar,debidoal pesimismo relacionado con el estado en que se encontraba la cultura, elfundamentalismosevolviómuyorientadoalfuturo.Laúnicaesperanzarealparaloscristianosestabaenelfuturo(porellootradoctrinaquecomenzóadestacar

fueladelregresoinminentedeCristo).Porúltimo,elfundamentalismocomenzóaenfocarse demasiado en la persona. El evangelio solo era para la salvaciónindividual.UncomentariodelevangelistaDwightL.Moodylorefleja.Comparóel mundo con un barco que se hundía (más allá de toda esperanza), y laresponsabilidaddeloscristianoserasalvaralmayornúmerode“almas”posibleantesdequesehundieranconelbarco.Sin embargo, había algunos adentro del fundamentalismo que estaban

incómodosconestatransiciónenelmovimientofundamentalista.Lapreocupaciónno estaba relacionada la con teología—todos los conservadores estabanmás omenos de acuerdo a nivel doctrinal—, sino más bien con algunas actitudes:pesimismo, cinismo, negatividad, etcétera. Como resultado, algunosconservadorescomenzaronaapartarsedelfundamentalismo.Losfundamentalistasseparatistas retuvieron el título de “fundamentalistas”, y los otros adoptaron eltítulo de “evangélicos”. En 1941, por ejemplo, Carl McIntire fundó el muyseparatista American Council of Christian Churches (Consejo Americano deIglesiasCristianas).Alañosiguiente,losdelatradicióndeMachenyelprimermovimientofundamentalistaorganizaronlaNationalAssociationofEvangelicals(AsociaciónNacionaldeEvangélicos).Otraindicacióndelasdiferenciasentrelosfundamentalistasylosevangélicos

fue lapublicacióndeTheUneasyConscienceofModernFundamentalism (Lamalaconcienciadel fundamentalismomoderno) en19471 porCarlF.H.Henry,que“explotócomounabombaenel campamento fundamentalista”.2 El autor seconvirtiórápidamenteenunodelosprincipalesteólogosyvocerosdelateologíayelmovimientoevangélico.CarlFerdinandHowardHenrynacióel22deenerode1913en laciudadde

NuevaYork.SupadreysumadreeraninmigrantesprocedentesdeAlemania—supadreKarl,unluterano;ysumadreJohanna,unacatólica.DealgunamaneraCarl,el primero de los ocho hijos, terminó siendo confirmado como episcopal. Sinembargo,prontoabandonólaiglesia.A losveinte años tuvouna experienciade conversiónydecidiódedicarse al

estudio de la teología. En Wheaton College, donde fue profundamenteinfluenciadoporGordonClark,unrenombradofilósofoevangélico,Henryobtuvounalicenciatura(1938)yunamaestría(1941).TambiénentablóamistadconunaseriedefuturoslíderesdelmovimientoevangélicocomoBillyGrahamyHaroldLindsell. Continuó su formación teológica en el Northern Baptist TheologicalSeminary, recibiendo un título académico (1941) y un doctorado en teología(1942).Mientras servía en la facultad de su almamater, elNorthernSeminary,comenzóundoctoradoenfilosofíaenlaUniversidaddeBoston,quecompletóen

1949.A partir de 1947, Henry sirvió comomiembro de la facultad del Seminario

Teológico Fuller, una institución evangélica nueva ubicada en Pasadena,California. En 1956 ayudó a lanzar la revista evangélica Christianity Today,donde se desempeñó como redactor hasta 1968. Henry también sirvió en lafacultad del Eastern Baptist Theological Seminary y trabajó en estrechacolaboraciónconunavariedaddeorganizacionesevangélicas,comolaNationalAssociationofEvangelicalsyWorldVision.LarevistaTimereconocióloslogrosde Henry en 1978 cuando lo nombró “portavoz principal” de los evangélicos.Murióel7dediciembrede2003.

ContribuciónUnañoantesdeescribirTheUneasyConscienceofModernFundamentalism,

CarlHenryescribióTheRemakingoftheModernMind(Lareconstruccióndelamente moderna),3 y continuó siendo prolífico: The Protestant Dilemma (Eldilema protestante),4 Christian Personal Ethics (Ética cristiana personal),5Evangelical Responsibility in Contemporary Theology (Responsabilidadevangélica en la teología contemporánea),6 Aspects of Christian Social Ethic(Aspectosdeéticasocialcristiana),7Frontiers inModernTheology (Fronterasen la teologíamoderna),8Evangelicals at the Brink of Crisis (Evangélicos albordedelacrisis),9EvangelicalsinSearchofIdentity(Evangélicosenbuscadela identidad),10 The Christian Mindset in a Secular Society (La mentalidadcristiana en una sociedad secular),11 yChristianCountermoves in aDecadentCulture (Contraataques cristianos en una cultura decadente),12 entre muchosotros.13Lostítulosdeestoslibrosindicanelenfoqueprincipaldegranpartedelpensamiento de Henry: el papel y la responsabilidad del cristianismo y lateología cristiana en la sociedad moderna, vistos desde una perspectivaevangélica.Su obra magna contiene seis tomos, y lleva por títuloGod, Revelation and

Authority (Dios, revelación y autoridad).14 Estos tres términos también sirvenpara resumir la teología de Henry y su relación con el enfoque principalmencionadoanteriormente.La primera parte deGod, Revelation and Authority se titula “El Dios que

habla y muestra”, y está dedicada a la doctrina de la revelación (t. 1-4). Elprefiere comenzar con este tema en lugar de la doctrina de Dios debido a suconviccióndequenopodemossabernadadeDiossiÉlnonoshabladesímismoenpalabrasyproposiciones,ysemuestraasímismoenlosactosdelahistoria.

La teología liberalestaríabásicamentedeacuerdoconestoúltimo, loquehaceposiblequepodamosconoceraDiosatravésdelarazónhumanaylaexperienciadeestas“demostraciones”divinas.Sinembargo,lateologíaliberalharechazadocategóricamente la primera aseveración.Henry sintió entonces la necesidad desubrayarparticularmentequeDioshahabladoatravésdelaspalabrasquefueronescritasypreservadasen laBiblia. Insistiófirmementeenque larevelaciónnosoloespersonal(Élsemuestra),sinotambiénpropositiva(Élhabla).15ApartedeloqueDiosnoshahablado,nosotrosnopodemosentendersusdemostraciones.Así,HenrytambiénargumentóafavordelaracionalidaddelaEscritura.Diosseexplicaasímismodeunamaneraquepuedeserentendido.UnodelostemasqueHenryexpusofue:“LarevelacióndeDiosescomunicaciónracional transmitidaen ideas inteligibles y palabras significativas, es decir, en forma verbal-conceptual”.16 No debe sorprender entonces que Henry estuviera firmementecomprometidoconlasdoctrinashistóricasyortodoxasdela inspiración(quelaBibliaesrealmentelaPalabradeDios),lainerrancia(comolaPalabradeDios,la Biblia no tiene errores), y la infalibilidad (la infalible Palabra de Dios nollevaráanadiealerror).Estasdoctrinasfuerondesechadasporlateologíaliberalmoderna, yHenry se sintió obligado a reformularlas y reafirmar su rol centralparatodalateología.LasegundapartedeGod,RevelationandAuthoritysetitula“ElDiosqueestá

ysequeda”,yhabladeladoctrinadeDios(t.5-6).ParaHenry,estadoctrinaeralabaseyelpegamentodetodala teología.UnavisióninadecuadaoerróneadeDiosconduceaunateologíainadecuadaoerrónea,yesatravésdelaBibliaquepodemosconoceryentenderaDios.LadoctrinadeHenryenrelaciónconDioseraconsistenteconlateologíahistóricaortodoxa(comoencuantoalaTrinidad,losatributosdivinos,etc.),perohacíaunénfasisparticularensutrascendencia;esdecir,queDiosestáseparadodesucreaciónyessuperioraella.Esteesel“Diosque está” debajo de su creación como su causa, su suficiencia, y su Soberano.Pero Dios es tambiénAquel que semantiene involucrado con una parte de sucreación: la inmanencia de Dios. Henrymantiene el equilibrio entre estas dosverdades bíblicas cruciales relacionadas con Dios, pero su énfasis en latrascendencia era necesario debido a la tendencia de la teología liberal deexagerar la inmanencia de Dios casi hasta desechar completamente sutrascendencia. Él escribió: “Si el cristianismo consiste en ganar respetabilidadintelectual en el mundo moderno, la realidad del Dios trascendente debe serproclamada por los teólogos, y proclamada sobre la base de la competenciaracionaldelhombreporconocerlaesferatransempírica[sobrenatural]”.17

Así que si Dios es verdaderamente trascendente, entonces Él es la máxima

autoridad.Si laBiblia es realmente laPalabradeDios, entonceses lamáximaautoridadescrita.UnadelascríticasprincipalesdeHenryalateologíadelsigloXXeraquehabía abandonado suherenciade estar arraigada en lasEscrituras,que es la revelación divina y, por lo tanto, autoritativa.God, Revelation andAuthoritynoesuna teologíasistemática, sinomásbienun intentodeestablecerunabasesobrelaqueunsistemateológicoválidoyevangélicosepuedeconstruir.Esdecir, laBiblia reconocidacomo laPalabradeDiosdivinamente inspirada,totalmenteinerrante,ycompletamenteautoritativadeDios.Henrynosolocriticólateologíaliberal,sinotambiénlateologíaconservadora

tantofundamentalistacomoevangélica,yestacríticafluyónecesariamentedelosconceptos de Dios, la revelación, y la autoridad. En relación con elfundamentalismo su crítica fue que reaccionó de manera exagerada contra elliberalismoapartándosedelaculturayabandonandosuresponsabilidadcristianacon la sociedad. “El mensaje del evangelio redentor, que es un mensajetransformadordelmundo,seredujoaunmensajederesistenciaalmundo”.18Diosciertamentepretendecambiara laspersonasa travésdelaobradeCristo,perotambiéncambiar lasociedada travésde laspersonasrescatadasqueson“salyluz”enelmundo.Henryestabadeacuerdoconelliberalismoenquelasociedadtenía que ser y podía ser transformada; y no estaba de acuerdo con elfundamentalismoenquelasociedadestabadesahuciadaydebíaserabandonada.Pero estaba de acuerdo con los fundamentalistas (y en desacuerdo con elliberalismo)enque la transformación individualera laprioridad.Soloa travésde personas transformadas podría ser transformada la sociedad.19 Él estaba deacuerdo con el fundamentalismo en que elReino deDios es un acontecimientofuturo,pero tambiénestabadeacuerdoconel liberalismoenqueestepuede (ydebe) ser “ahora” en el presente.20 Todo esto refleja al Dios que “está”. Sudesafío a los cristianos evangélicos y a los eruditos fue entonces a asumir unmayor compromiso con la sociedad moderna para ayudar a lograr estatransformación retornando al verdadero Dios que solo puede ser conocido atravésdelaPalabraconfiabledeDios.

ConclusiónComo resultadode laobradeCarlF.H.Henryymuchosotros, elmovimientoevangélico ha crecido en tamaño e influencia—la revistaNewsweek declaró elaño1976comoel“añodelosevangélicos”—,mientrasqueelfundamentalismohadisminuido, aunque ciertamente no hamuerto. La evidencia de la vitalidad delmovimientoevangélicoincluyeaorganizacionesdecaráctersocialcomoEnfoquea la Familia y la Confraternidad Carcelaria, instituciones educativas como

Wheaton College y la Universidad Biola, y sociedades científicas como laSociedad Teológica Evangélica y el Instituto de Investigaciones Bíblicas. Elmovimiento evangélico no deja de tener sus fallas y desafíos, pero en el sigloXXIcontinúasiendounaalternativaviableyatractivaalateologíaliberalyalacorrienteprincipaldelprotestantismo.

CONCLUSIÓN

Hemos cubierto mucho en estos capítulos—personas, ideas, movimientos,denominaciones, concilios, credos,herejías—, tododispersoenunavasta líneade tiempo de dos milenios. Es fácil perderse en medio de tantos detalles ydécadas,asíquevoyatratardellegaraalgunasconclusiones,yexpresaralgunasobservacionesampliasquecreoquesonimportantesatenerencuenta.En primer lugar, estos teólogos vivieron en ciertos contextos históricos,

culturales, y teológicos que ciertamente afectaron su pensamiento: la filosofíagriega o existencial, las políticas nacionales o eclesiásticas, el feudalismo, laIlustración, las guerrasmundiales, la pobreza, etcétera. Como algunos de ellosnoslorecordarondemaneraoportuna(especialmenteGustavoGutiérrez),resultainevitableeimposiblepensarsinvernosafectadosporelentorno.Noesloideal,peroeslarealidad.En relación con estos teólogos que eran seres humanos limitados y falibles,

esto significa que ninguno de sus sistemas teológicos eran perfectos, orepresentaciones exactas de la realidad espiritual. El hecho de que Agustín,TomásdeAquino,Calvino,Edwards,oBarthhayancreídoalgonosignificanada.Yestoysegurodequeellosseríanlosprimerosenadmitirlo,almenoslamayoría.Así que debemos evitar poner a cualquiera de estos grandes pensadores en unpedestal,ypensarquelamásmínimacosaqueescribieroneslaverdaddeDios.Más bien, su pensamiento debe medirse siempre bajo un criterio objetivo yuniversaldelaverdad.YopersonalmenteestoyconvencidodequeesecriterioonormalotenemosenlaBiblia,laPalabraescritadeDios.Porsupuesto,notodosestosinfluyentescristianoshabríanestadodeacuerdoconeso.Unaimplicacióndeestoesqueningunodenosotrosdejadeserafectadoporel

entorno. Por muy objetivamente que queramos pensar, crecimos en ciertasfamilias,experimentamosciertassituacionesenlavida,fuimosaciertasiglesias,aprendimosde laBibliayde la teologíade algunospastoresymaestros . . . ytodoesosehaconvertidoenunapartedenosotros.AunquetratemosdeevaluarelpensamientodeestosteólogosencontradelanormadelaEscritura,tenemosquereconocer que nuestra comprensión de la Escritura tiene importantes elementossubjetivos. Tenemos que admitirlo. Esto tiene que ayudarnos a actuar con

humildad.Tenemosqueabrirnosaotrasperspectivas,yesaesunadelasrazonesde hacer teología histórica.Y por supuesto, tenemos que depender delEspírituSantoparaquenosguíealaverdaddeDios.Lasegundaconclusiónesrealmentelaotracaradelaprimera:Elhechodeque

estosteólogosnoseanperfectosnosignificaquedebemosdesecharsusideas.Elhecho de que Orígenes haya estado influenciado por la filosofía griega nosignificaquenotieneningunavisiónbíblicaválidaqueofrecer.ElhechodequeArminio haya contradicho a Calvino en temas importantes no significa que loscalvinistastenganquedescartarlo(yviceversa).ElhechodequeSchleiermacher,Ritschl, y Tillich hayan sido etiquetados como liberales, no significa que notengandesafíoslegítimosparalosconservadores.Dehecho,¿noocurresiemprequenosfortalecemosennuestracomprensióndelascosascuandosenosdesafíaconcreencias contrarias a lanuestra, adiferenciade cuando tenemos anuestroalrededor solo a aquellos que están de acuerdo con nosotros asegurándonosconstantementequenosotros(yellos)estamosenlocierto?Entercerlugar,apesardequeestosteólogosysusteologíasestánlejosdela

perfección,einclusocontienenerroresimportantes,hahabidounaconsistenciadelaverdadylafecristianadurantedosmilaños:elhistóricoconsensocristiano.Esto ha sido llamado la “enseñanza apostólica”, o la “ortodoxia”. Algunos serefierenaesteconsensocomola“grantradición”.Enunsentido,estoesbastantenotable.Dadalagrancantidaddetiempoquehatranscurridodesdeelcierredelcanon bíblico, el gran número de personas involucradas en interpretar lasEscrituras, y la gran cantidad de amenazas en su contra, es increíble que lacreenciacristianadehoytengaalgunasimilitudaloqueloscristianoscreyóenelsigloI.¿Recuerdaelviejojuegodelteléfonodescompuesto?Porotrolado,todoestotienesentido.EstaeslaverdaddeDios,yDiostrabaja

paraprotegerla(Mt.5:17-18).Unaimplicaciónesquedebemosestarmuysegurosdequelaverdadreveladanosehaperdidoniseperderáenlascircunstancias.OtroaspectoigualmentesorprendentedeestoesqueDioshaescogidoproteger

y propagar la verdad bíblica a través de personasmuy imperfectas. Y esto esexactamenteloquevemosenlasEscrituras,queDioshacecosasmuynotablesatravésdesereshumanospoconotables.Ningunodeestos teólogoshanhechoeltrabajo a la perfección, pero cada uno ha aportado una pieza.Como resultado,tenemosunamultituddeperspectivasyaspectosdelateología.Asícomolaluzblancaypuraesdifractadaporunprismaenunavariedaddecolores,laverdaddeDiostambiénsedifractaatravésdepersonasenunamiríadadetradiciones.Una última conclusión es que siempre habrá más teología que hacer y más

progresoquealcanzar.Despuésdetodo,el temadeestudioesDios,quiendijo:

“Porquemispensamientosnosonlosdeustedes,nisuscaminossonlosmíos[...].Miscaminosymispensamientossonmásaltosquelosdeustedes”(Is.55:8-9).Estosgrandespensadorescristianosdelpasadonohancompletado la tarea.Apenastocaronlasuperficie.Unsondeomuchomásreflexivodebehacerseenlaestratosfera de la verdad espiritual. Así como ha habido pensadores cristianosinfluyentesenelpasado,igualmentehabrápensadorescristianosinfluyentesenelfuturo; aquellos que son llamados porDios para ayudar al resto de nosotros aconocerlocadavezmejor.Pero mientras esperamos este progreso, no debemos descuidar el pasado.

Como dijo un teólogo histórico: “Lamejor forma de avanzar en la teología esmirando hacia atrás, a los grandes del pasado”.1 Así que para terminar, pongodelante de ustedes a los influyentes cristianos que estudiamos en los capítulosanteriores,asícomoamuchosotrossobrecuyoshombrosestamosparadoshoyafindetenerunamejorvisióndelmayorespectáculoquepodemosobservar:Dios.

ELCREDONICENO

CreemosenunDiosPadretodopoderoso,hacedordetodaslascosasvisibleseinvisibles.

YenunSeñorJesucristo,elHijodeDios;engendradocomoelUnigénitodelPadre,esdecir,delasubstanciadelPadre,DiosdeDios;luzdeluz;DiosverdaderodeDiosverdadero;engendrado,nohecho;consubstancialalPadre;medianteelcualtodaslascosasfueronhechas,tantolasqueestánenloscieloscomolasqueestánenlatierra;quien para nosotros los humanos y para nuestra salvacióndescendióysehizocarne,sehizohumano,ysufrió,yresucitóaltercerdía,yvendráajuzgaralosvivosylosmuertos.

YenelEspírituSanto

Las iglesias católica y apostólica colocan bajo unamaldición a los que digan:“Hubountiempoenquenofue”y“AntesdequeélfueraengendradoÉlnoera”y

“Élllegóaexistirdelanada”;yalosquepretendenqueelHijodeDioses“deotrasubstancia”[diferentealadelPadre]o“creado”o“alterable”o“mutable”.

CREDONICENOCONSTANTINOPOLITANO

CreoenunsoloDios,Padretodopoderoso,Creadordelcieloydelatierra,detodolovisibleyloinvisible.CreoenunsoloSeñor,Jesucristo,HijoúnicodeDios,nacidodelPadreantesdetodoslossiglos:DiosdeDios,LuzdeLuz,DiosverdaderodeDiosverdadero,engendrado,nocreado,delamismanaturalezadePadre;porquientodofuehecho;quepornosotrosloshombres,ypornuestrasalvaciónbajódelcielo,yporobradelEspírituSantoseencarnóenMaríaLavirgen,ysehizohombre;ypornuestracausafuecrucificadoentiemposdePoncioPilato,padecióyfuesepultado,yresucitóaltercerdía,segúnlasescrituras,ysubióalcielo,

yestásentadoaladerechadelPadre;ydenuevovendrácongloria,parajuzgaravivosymuertos,ysureinonotendráfin.CreoenelEspírituSanto,Señorydadordevida,queprocededelPadre[yelHijo],*queconelPadreyelHijorecibeunamismaadoraciónygloria,yquehablóporlosprofetas.CreoenlaIglesiaqueesUna,Santa,CatólicayApostólica.Reconozcoquehayunsolobautismoparaelperdóndelospecados,esperolaresurreccióndelosmuertosylavidadelmundofuturo.Amén.

*Lafrase“yelHijo”fueañadidaposteriormente.

NOTASYREFERENCIAS

Introducción1. Este tema lo trato de abordar brevemente en mi libro Understanding

Theologyin15MinutesaDay(Minneapolis:BethanyHouse,2012),c.1.2. JohnHannah,Our Legacy: TheHistory of ChristianDoctrine (Colorado

Springs:NavPress,2001),pp.24–28.3.Pormás,verDarylAaron,UnderstandingYourBiblein15MinutesaDay

(Minneapolis:BethanyHouse,2012),pp.101–104.

Capítulo11.EstoladistinguedelaSegundaEpístoladeClemente,quenofueescritapor

Clemente.2.Avecesotrassonañadidas.3.LaEpístoladeBernabéesunseudónimo,esdecir,elnombreBernabélefue

falsamenteañadido.4.J.B.Lightfoot,TheApostolicFathers(GrandRapids:Baker,1976),p.38.5. Amenos que se señale lo contrario, las citas de las obras de los padres

apostólicossontomadasdeAnte-NiceneFathers:TranslationsoftheWritingsofthe Fathers Down to AD 325, ed. Alexander Roberts y James Donaldson(WORDsearch Database, 2006; Peabody, MA: Hendrickson, 1994), conmodernizacionesmenoresdellenguaje(porejemplo“vosotros”sehacambiadoa“ustedes”).Losnúmeroscitadosenlosparéntesisserefierenalcapítulodedondefuetomadalacita.LaPrimeraEpístoladeClementetiene65capítulos(cortos).N.delT.:Laversiónenespañoldelascitasaquípresentadasesunatraducciónlibredeltraductordeestelibro.6. Papa Benedicto XVI,Great Christian Thinkers: From the Early Church

through the Middle Ages (Minneapolis: Fortress, 2011), p. 4. “Primacíaromana”serefierealasuperioridaddelobispodeRoma,elpapa,sobretodoslosdemásclérigosenlaqueesconocidaahoracomoIglesiaCatólicaRomana.

Capítulo2

1.BruceMetzger,TheCanonoftheNewTestament:ItsOrigin,Development,andSignificance(Oxford:Clarendon,1987),p.4.2. Roger Olson, The Story of Christian Theology: Twenty Centuries of

Tradition&Reform(DownersGrove,IL:InterVarsity,1999),p.463. Ignacio fue la primera persona en colocarle el adjetivo “católica” a la

iglesia, pero estono tiene relación con la IglesiaCatólicaRomana.Lapalabracatólica significa “general” o “universal”. El concepto de “iglesia católica”cobró importanciadurante losprimerossiglos.Hayunasola Iglesia,apesardeque hay muchos cristianos dispersos por todo el mundo. Esta es una verdadmaravillosay fundamentaldelCuerpodeCristo (1Co.12:12–13;Gl.3:28;Ef.4:3–4).4.MichaelA.G.Haykin,RediscoveringtheChurchFathers:WhoTheyWere

and How They Shaped the Church (Wheaton: Crossway, 2011), p. 33.Curiosamente,lapalabramártirvienedelapalabragriegamartus,quesignificaliteralmente“testigo”(ejemplo:Hch.1:8).¡HabíaunaestrecharelaciónentreseruntestigoparaCristoymorirporCristo!

Capítulo31.Eltérminoortodoxosignificaliteralmente“pensamientocorrecto”.Aplicado

alcristianismo,serefiereaaquellascreenciasodoctrinasqueerancónsonasconlasenseñanzasdelosapóstoles,yqueganaronelapoyodelagranmayoríadeloscristianos.2.ParaverlamaneraenquePabloponeesto,ver1Corintios1:18–24.3.EstohabíasidoanticipadoporelapóstolPedroen1Pedro4:14,16.4. Jonathan Hill, The History of Christian Thought (Downers Grove, IL:

InterVarsity,2003),p.23.

Capítulo41.EsposiblequePedro (en2P.), Judas,yJuan(en1Jn.)hayan lidiadocon

algunaformaprimitivadeestainfluenciaenloscristianosdelsigloI.2.YaencontramosesteconceptoenconexiónconIgnacio.3. El término tiene su origen en dos palabras griegas que juntas significan

básicamente“creadordegente”.4. En algunas formas de teología cristiana gnóstica, Cristo fue una de esas

emanaciones,talvezlamáselevadaycercanaaDios,peronoescompletamenteDios. Fue el “iluminador” que vino a revelar el conocimiento secreto (gnōsis)necesarioparalasalvación.

5. Muchos de los primeros pensadores cristianos hacían alguna clase dedistinción entre la “imagen” divina y la “semejanza” divina.Tal vez seamejorentenderloscomorefiriéndosealamismacosa.6. Tony Lane, A Concise History of Christian Thought, rev. ed. (Grand

Rapids:Baker,2006),p.13.7. Todas excepto: Filemón, Santiago, Judas, y 3 Juan; Paul Wegner, The

JourneyfromTextstoTranslations(GrandRapids:Baker,1999),p.139.8. William Anderson, A Journey Through Christian Tradition, 2da ed.

(Minneapolis:FortressPress,2010),p.23.

Capítulo51.CitadoporTonyLane,AConciseHistoryofChristianThought,p.15.2.JonathanHill,TheHistoryofChristianThought,p.33.ÉLcitaTertuliano,

Sobrelosespectáculos,p.30.3.Yahablamossobreeldocetismoenelcapítulo2.4.Lagramáticagriegaylatinadeesteversículotambiénindicaquepor“uno”

Jesússeestabarefiriendoaunasolaesenciaonaturaleza(laDeidad),noaunapersona.

Capítulo61.Olson,TheStoryofChristianTheology,p.88.2.Verelcapítulo4.

Capítulo71.Eusebio,EcclesiasticalHistory,6.2.2.Ibíd.,6.8.3.Enun sermónsobreelGénesis,porejemplo,Orígenesexplica la relación

incestuosadeLotconsushijas(Gn.19:30–38)deestamanera:ElsentidoliteralesqueelpecadodehechoocurriódespuésdeljuiciodeSodomayGomorra.Enelsentidomoral,Lotrepresenta lamentehumana;suesposarepresenta lacarneinclinada a los placeres; y sus hijas el orgullo. En el sentido doctrinal, Lotrepresenta la ley del Antiguo Testamento; su esposa representa a los israelitasrebeldes;ysushijasrepresentanaJerusalénySamaria,lascapitalesdeIsraelyJudea. William W. Klein, Craig L. Blomber, y Robert L. Hubbard, Jr.,IntroductiontoBiblicalInterpretation(Dallas:Word,1993),pp.34–35.4.MichaelA.G.Haykin,RediscoveringtheChurchFathers:WhoTheyWere

andHowTheyShapedtheChurch(Wheaton:Crossway,2011),p.75.

Capítulo81.ÉlleexplicósupropiaconversiónensuCartaaDonato.2.Curiosamente,hayversionesde lasobrasdeCiprianoqueparecenabogar

por la superioridaddel papa.Aparentemente sus obras han sidomanipuladas yambosbandos,tantoelqueapoyalasupremacíapapalcomoelqueno,acusanalotrobandodeesteforjamiento(J.PatoutBurns,“CyprianofCarthage,”enEarlyChristianThinkers,PaulFoster,ed.(DownersGrove,IL:InterVarsity,2010),pp.139–40.3.Enelcontextodelapersecucióndeesemomento,élinclusollegóaafirmar:

“Aunqueestosdieransuvidaporlaconfesióndelnombre,nolavaríansumanchaconsupropiasangre.Inexpiableygraveeselpecadodeladiscordia,alpuntodequeniconelsufrimientoseperdona.NopuedeserunmártirquiennoestáenlaIglesia”(SobrelaunidaddelaIglesia,14,itálicasañadidas).

Capítulo91. Socrates, Ecclesiastical History in Nicene and Post-Nicene Fathers,

segundaedición,ed.PhilipSchaffyHenryWace(WORDsearchDatabase,2006;Peabody,MA:Hendrickson,1994),1.5.2. Este término significa que obispos de todo el imperio, de oriente y

occidente, que representaban la Iglesia de manera amplia y universal fueroninvitadosyparticiparonenelconcilio.3.EltextocompletodelcredodeNiceaestáincluidoenelapéndice.Estenoes

elmismoqueesconocidocomúnmente,elcualesunaversiónampliadadelcredodeNicea.4.GeraldMcDermott,TheGreatTheologians (DownersGrove: InterVarsity,

2010),p.40.Énfasisoriginal.

Capítulo101.Verel textocompletoenelApéndice.Otra frase (lacláusula filioque) fue

añadidaposteriormente.Estoserádiscutidoenelcapítulo14.2. Esto no quiere decir que esas formas de creencia desaparecieron. El

modalismo sigue presente en la teología del Pentecostalismo Unicitario. ElarrianismotodavíaestápresenteenlateologíadelosTestigosdeJehová.3.VerlaHomilíadeBasilio20,Sobrelahumildad.4.CitadoenHill,TheHistoryofChristianThought,p.76.

Capítulo111. Citado en Joseph W. Trigg, Biblical Interpretation (Wilmington, DE:

Glazier,1988),p.173.2. Gregg R. Allison, Historical Theology: An Introduction to Christian

Doctrine(GrandRapids:Zondervan,2011),p.166,nota15.3.SegúnloexpresóRogerOlson,TheStoryofChristianTheology,p.207,y

noelpropioApolinar.4.HaroldO.J.Brown,Heresies:HeresyandOrthodoxyintheHistoryofthe

Church(Peabody,MA:Hendrickson,1988),p.169.

Capítulo121. Para este momento, las iglesias en ciudades como Alejandría, Antioquía,

Constantinopla, y Roma se habían convertido en importantes centros de lacristiandad.Los obispos de esas iglesias habían aumentado en importancia porencima de otros obispos, y específicamente llevaban el título de “Patriarcas”.Aunquenosestamosenfocandoen la rivalidad teológicaentrealgunosdeellos,también había rivalidades políticas por poder y prestigio en la iglesia y elimperio, lo que forma parte del contexto más amplio. Esta rivalidad eraespecialmente fuerte entre Antioquía y Alejandría debido a la humillación deApolinar, un alejandrino, después del Concilio de Constantinopla, por lainfluenciadeAntioquía.Enestemomento,Cirilo,PatriarcadeAlejandría,teníalaoportunidaddedesafiaraNestorio,quiencomoteólogodeAntioquíaerasurivalteológicoy,comopatriarcadeConstantinopla,unadiócesisrival,eratambiénunrivaleclesiástico.Latormentaperfectaparalacontroversia.2.TonyLane,AConciseHistoryofChristianThought,p.54.3.Encontraste,unadelasdeclaracionesmásfamosasdeNestorioes:“Yono

podría llamar a un bebé de dos o tresmeses de vidaDios” (según lo registraSócrates,enEcclesiasticalHistory,7.34).4.Observeelnúmerodereferenciasalacarneenestadeclaración,yrecuerde

lacristologíadel“Logos-carne”deAlejandría.

Capítulo131. El arrianismo afirmaba que Cristo no era completamente Dios, sinomás

bienunsercreado.Estotambiénseconocecomosubordinacionismo.2.Elapolinarismo afirmabaqueCristonoeracompletamentehumano.Tenía

uncuerpohumano,peroelrestoeradeidad.

3.ElnestorianismoafirmabaqueCristoeradospersonas:JesúseraelhumanoyCristoeralapersonadivina.4. El docetismo afirmaba que Cristo solo parecía ser humano, pero que era

realmentesolodivino.5.Sermón,3.3–4.6.Verelcapítulo12.7.Fuellamadoasíconlafinalidaddeaclararquenoeraunnuevocredo,sino

másbienunaaclaraciónyexplicacióndelcredoniceno.

Capítulo141.Mástardeescribiríanumerosasobrasrefutandoelmaniqueísmoengeneral,

yespecíficamentesuvisióndelmalcomounarealidadeterna(comoporejemplo,Lanaturalezadelbien).Agustínargumentóqueelmalnoeraalgoensímismo,sinomásbien laausenciadealgo.De lamismamaneraque laoscuridadnoesalgoensímisma,sinomásbienlaausenciadeluz,elmalnoesalgoensímismo,sinomásbienlaausenciadelbieny,másespecíficamente,deDios.ElmalsurgióatravésdelabusodealgobuenocreadoporDios,ellibrealbedrío,porpartedeseresangelicalesydesereshumanos.2.Hill,TheHistoryofChristianThought,pp.83–84.3.Recuerdeque,pararefutarlasacusacionesdetriteísmo,teólogosanteriores

defendieronlaunidaddeDiossobrelabasedequelaúnicafuentedeladivinidadeselPadre;DiosesunoenelhechodequeelHijoyelEspírituencuentransunaturalezadivinaenelPadre.4.Verelcapítulo8.5.Ver,porejemplo,Agustín,Tratadosobreelbautismo.6.Hill,TheHistoryofChristianThought,p.78.7.Ibíd.,p.91.

Capítulo151.Quelossereshumanospuedenvivirdemanerasantasinoconpocaayudade

Dios.2.HastaahoramehereferidoalaIglesiaentodoelImperioRomanocomola

Iglesia católica ortodoxa. En este momento, sin embargo, las partes oriental yoccidentaldelaiglesiaempezabanadivergir.ElobispodeRomasupervisabalaiglesia occidental, mientras que el patriarca de Constantinopla supervisaba laiglesiaoriental.Ladivisiónoficialaúnnohabíatenidolugar(estoocurriríaenel

año1054),peroapartirdeestemomentomereferiréalaIglesiaoccidentalcomolaIglesiaCatólicaRomanayalaIglesiaorientalcomolaIglesiaOrtodoxa.3. La palabra viene del término latino papa, que significa “padre”.

Originalmente fue aplicado a todos los obispos, pero a partir del siglo VIcomenzóaseraplicadosoloalobispodeRoma.4.LosotrossonAmbrosio,Jerónimo,yAgustín.5.Verelcapítulo21.6.PapaBenedictoXVI,GreatChristianThinkers,p.145.

Capítulo161.BizancioeraelantiguonombredeConstantinopla,lacapital.2.Estoesbastanteirónico,yaqueasícomoAgustíneraelgiganteteológicodel

cristianismo occidental, Orígenes era el gigante teológico para el cristianismooriental,apesardesucondena.3.Usandounateologíamásbiensofisticada,tambiénargumentaronqueeluso

deíconosequivalíaalasherejíasdelnestorianismo(Jesucristonoesunapersonacon dos naturalezas, sino más bien dos personas, cada una con una naturalezadistinta) o del eutiquianismo (Jesucristo no tiene dos naturalezas distintas, sinomásbienunanaturalezanueva).¡¿Quiénlohubieraimaginado?!Otrofactorfuetalvez la creciente influencia de Islam en el Oriente, el cual prohibía todas lasimágenesreligiosas.4.CitadoenJonathanHill,TheHistoryofChristianThought,p.110.5.EldocetismoeslanegacióndelaverdaderahumanidaddeJesús.Deestofue

quelosmonotelitasfueronacusadosanteriormente.NegarlavoluntadhumanadeJesúsesnegarsuhumanidad6.CitadoenTonyLane,AConciseHistoryofChristianThought,p.78.7.VerlalistacompletaenelApéndice.8.Lane,AConciseHistoryofChristianThought,p.66.

Capítulo171.Delapalabralatinascholao“escuela”.2.Laontologíaeselestudiofilosóficodelserodelaexistencia.3.Hill,TheHistoryofChristianThought,p.131.

Capítulo181.ÉlcitaJuan15:13:“Nadietieneamormásgrandequeeldarlavidaporsus

amigos”.2.EstaideaestárelacionadaconelamordeDiosen1Juan4:10(RVR1960).

La palabrapropiciación significa “algo que quita la ira”. La traducción de laNuevaVersiónInternacional:“Sacrificioporelperdóndenuestrospecados”nocapturacompletamenteesteaspectodelamuertedeCristo.3.Hill,TheHistoryofChristianThought,p.141.

Capítulo191. Curiosamente, con el tiempo, los que no se mostraban de acuerdo con

Aquino fueron considerados estúpidos. Un influyente teólogo que desafió elpensamientodeTomásdeAquinofueJuanDunsEscoto.DebidoasunombreyasudesacuerdoconAquino,lapalabra“dunce”(unapersonaestúpida,eninglés)comenzóaserusada.2.Algunoshansugeridoquepudotratarsedeunaccidentecerebrovascularoun

ataquenervioso.3. El término suma se refiere a un resumen completo de una disciplina

particular,4.Murióantesdepodercompletarelúltimo.5.Unapreguntaprácticapodría ser:SiDiosno cambiaynopuede cambiar,

entonces, ¿para qué oramos? Aquino respondería: si estamos tratando deconseguir que Dios cambe, entonces la oración es inútil. Pero el verdaderopropósitodelaoraciónesalinearnuestravoluntadconladeDios,noalrevés.6.Porejemplo:Diosesunafortaleza(Salmo18:2,RVR1960).Diosdealgunas

manerasescomounafortaleza,perodiferentedeotrasmaneras.Esdecir,Élnoesexactamentecomounafortaleza.7. Aunque una distinción entre justificación y santificación parece ser

bíblicamentecorrecta.Losconceptosestánestrechamenterelacionados,perosondiferentes.8.Aunquelamayoríadeestospuntosdevistayasemanteníanenelcatolicismo

romanodurantelosdíasdeAquino.

Capítulo201. Dennis D. Martin, “Misticismo” en Evangelical Dictionary of Theology

(GrandRapids:Baker,1984),p.744.Granpartedeladescripcióndelmisticismoquehagoaquíestábasadaenesteartículo.2.JohnH.Morgan,CatholicSpirituality:AGuideforProtestants(Bristol,IN:

WyndhamHall,1994),p.39.3.Hill,TheHistoryofChristianTheology,p.168.4. Kenneth Leech, Experiencing God: Theology as Spirituality (San

Francisco:Harper&Row,1985),p.329.5.Ibíd.,p.363.

Capítulo211.El términomagisterio seutilizaeneste sentido.Se refierealderechoyel

poderdelaIglesiaCatólicaRomanaparaenseñarlaverdadespiritual.2. Martin Luther: Selections from His Writings, ed. John Dillenberger

(GardenCity,NY:AnchorBooks,1961),p.11.3.Ibíd.4.Thesacramentoesválidoandefectivoporelsolohechodehacerlo.Verel

capítulo14.5.Retomaremossuvisióndeesteasuntoenelpróximocapítulo.6.Hill,TheHistoryofChristianThought,p.181.

Capítulo221.OUlricht,Ulrecht,Huldrych,Huldreich,osilegustaellatín,Huldrychus.2. Estos llegaron a ser conocidos como los reformadores radicales, y

hablaremosdeellosenelcapítulo24.3. El término rebautismo hacía referencia a la práctica de los anabaptistas

(rebautizadores),untérminodespectivoparalosreformadoresradicales.Unavezmás,hablaremosdeestoenelcapítulo24.4.HeikoA.Oberman,Luther:ManBetweenGodandtheDevil, trad.Eileen

Walliser-Scharzbart(NuevaYork:ImageBooks,1992),p.244.

Capítulo231.JohnCalvin,InstitutesoftheChristianReligion,ed.JohnT.McNeill,trad.

FordLewisBattles(Philadelphia:Westminster,1960).2.Comovimosenel capítulo18,esto significaqueelefectoprincipalde la

muertedeCristoestabafueradelpecador.EnestecasoconsistíaenapaciguarlairadeDiosporelpecadoysatisfacerlajusticiaylasantidaddeDios.3. Él también reconoció que esto era algo que estaba más allá de nuestra

comprensión (La institución de la religión cristiana, 3.23.5) y “El decreto esterribleenverdad,loconfieso”(3.23.7).

4.UnrecienteintentodecorregiralgunosdeestolorealizóKennethJ.Stewart,TenMythsAboutCalvinism:RecoveringtheBreadthoftheReformedTradition(DownersGrove,IL:InterVarsity,2011).

Capítulo241.William C. Placher,Readings in theHistory of Christian Theology, t. 2

(Louisville:Westminster,1988),p.33.2.Ibíd.3.Anderson,AJourneyThroughChristianTradition,p.257.

Intervalo1. IrónicamentePaulo III, elpapaqueconvocóelconcilio, teníacuatrohijos

ilegítimos.2.Lane,AConciseHistoryofChristianThought,p.222.

Capítulo251.Hubo,porsupuesto,influenciasanterioresqueprepararonlaescenaparala

ReformaAnglicana,comoJuanWiclefysusseguidoresloslolardos.2.ElreinadodeterrordeMaríaeselcontextoenelquefueescritoEllibrode

Foxedelosmártires.3.Él afirmabamantener el principio protestante del sacerdocio de todos los

creyentes, pero esto no se reflejaba realmente en su visión del sacerdocioanglicanoylasucesiónapostólicadelosobispos.4.Verloscapítulos5,7,y8.

Capítulo261.Su apellidooriginal eraHermandszoon.Arminio fue el nombre latinoque

adoptó.2.SegúnOlson,TheStoryofChristianTheology,p.464.3.TheWorks of James Arminio, edición de Londres, 3 tomos, Trad. James

NicholsyWilliamNichols(GrandRapids:Baker,1983).4.CitadoporOlson,465,deTheWorksofJamesArminio,t.1,p.695.5.Ibíd.,p.467,deTheWorksofJamesArminio,t.1,p.630.6. El término antiguo es gracia preventiva, el cual a nosotros hoy nos suena

comoloopuestodeloquerealmentesignifica.7.Loscalvinistassostienenque“conociódeantemano”significaalgomásque

lacapacidadqueDiostienedesaberloquevaaocurrirantesdequesuceda.Másbien,serefierealconocimientoqueDiostienedelfuturo,porqueelfuturonoesmásqueloqueDioshadeterminadoquesea.ÉlloconoceporqueÉlloplaneó.8. Un intento reciente de abordar estos temas lo encontramos en Roger E.

Olson, Arminian Theology: Myths and Realities (Downers Grove, IL:InterVarsity,2006).

Capítulo271. M. James Sawyer, The Survivor’s Guide to Theology (Grand Rapids:

Zondervan,2006),p.314,itálicasañadidas.2.Esdecir,lateologíareformadaquediferíadelateologíaluterana.3.ElsocinianismoeraunaherejíaprofundaquenegabalaTrinidad,ladeidad

deCristo,yotrasdoctrinascristianascentrales.4.SegúnescitadoenOlson,TheStoryofChristianTheology,p.477.5. Pia Desideria, T. G. Taggert, ed. y trand. (Philadelphia: Fortress Press,

1964), pp. 87–88. Segùn se cita en Alister E. McGrath, ed. The ChristianTheologyReader,3raed.(Oxford:Blackwell,1996,2001,2007),p.118–119.6.Verelcapítulo29.

Capítulo281.GeraldMcDermottmenciona:“Unamuestradesugrandeza[deEdwards]la

tenemosenlaedicióncríticadesusobrasdelaYaleUniversityPress[WorksofJonathanEdwards],queconstadeveintiséistomos,peroinclusoestarepresentasolo lamitadde susobras escritas” (TheGreatTheologians [DownersGrove,IL: InterVarsity, 2010], p. 113). Sus escritos también están disponibles en otrasformasyantologías,comoAJonathanEdwardsReader(1995),yTheSermonsofJonathanEdwards:AReader (1999), ambospublicadospor laYaleUniversityPress; y Jonathan Edwards: Representative Selections (Nueva York: Hill andWang,1962).2.Olson,TheStoryofChristianTheology,p.506.3. Ver el capítulo 30 por más sobre los antecedentes históricos de la

Ilustración.4. God’s Passion for His Glory: Living the Vision of Jonathan Edwards

(Wheaton:Crossway,1998),p.59.5.TheStoryofChristianTheology,p.509.6.Él escribió esto amediadosde ladécadade1750,perono fuepublicado

sinohastaunadécadadespuésdesumuerte.7.McDermott,TheGreatTheologians,p.119.8.God’sPassionforHisGlory,p.31.9.(Westport,CT:GreenwoodPress,1949),xiii.10.McDermott,TheGreatTheologians,p.114.11.God’sPassionforHisGlory,p.47.Vertambiénlasútilesimplicacionesde

Pipersobreestagranverdadenlaspp.33–47.

Capítulo291.Verelcapítulo27.2.Entradaensudiariodel24demayode1738.3. A CharlesWesley se le recuerdamás por sus habilidadesmusicales y la

composicióndemilesdehimnos,muchosdeellosaúnpopulareshoyendía.4. Whitefield es considerado uno de los más grandes predicadores

evangelísticos, y más tarde desempeñó un papel importante en el Primer GranDespertarenlascolonias.SeconvirtióenunbuenamigodeJonathanEdwards.5.Estas eran reuniones parecidas a las collegia pietatis del pietismo (ver el

capítulo27).6.BuanpartedelasobrasdeWesleyestándisponiblesenlaInternet.7.LoscalvinistasobviamenteseopusieronalarminianismodeWesleyporlas

mismasrazones.8.Olson,TheStoryofChristianTheology,p.513.9.Sawyer,TheSurvivor’sGuidetoTheology,p.366.10.A Plain Account of Christian Perfection, según se cita en Sawyer, The

Survivor’sGuidetoTheology,p.354.11. Bruce L. Shelley,Church History in Plain Language, updated 2nd ed.

(Dallas:Word,1995),p.340.

Capítulo301.Muchosloconsideran“elpadredelailustración”.2.Verelcapítulo17.3.Estoserelacionaconlateologíanatural,quecomodiscutimospreviamente,

esunateologíaqueseapartadelarevelacióndivinaysebasaúnicamenteenelpensamientoylossentidoshumanos.4. Históricamente, la Ilustración es considerada a menudo el comienzo del

“PeríodoModerno”.5.RichardCrouter,trad.yed.(Cambridge:CambridgeUniversityPress,1996).6.H.R.MackintoshyJ.S.Stewart,ed.(Edinburgh:T&TClark,1986).7.Hill,TheHistoryofChristianThought,p.231.8.TheChristianFaith,p.12.9.Ibíd.,p.76.10.Ibíd.,p.52.11.Ibíd.,itálicasañadidas.12.Ibíd.,p.194.13.McDermott,TheGreatTheologians,p.145.

Capítulo311. Albrecht Ritschl, The Christian Doctrine of Justification and

Reconciliation, trad. H. R. Mackintosh y A. B. Macaulay (Edinburgh: T & TClark,1900).2.Stanley J.GrenzyRogerE.Olson,20thCentury Theology:God and the

WorldinaTransitionalAge(DownersGrove,IL:InterVarsity,1992),p.54.3. Esta es esencialmente una antigua herejía cristológica conocida como

adopcionismo,o la ideadequeJesúserasolounserhumanoqueDiosescogióusardeunamaneramuyespecial.4.Hill,TheHistoryofChristianThought,p.251.5.EstaesbásicamentelateoríadelainfluenciamoraldePedroAbelardo.Ver

elcapítulo18.6.UnimportantepropulsordelevangeliosocialfueWalterRauschenbusch,un

teólogobautistaestadounidense.Sumayorcontribución literaria fueATheologyfor the Social Gospel [Teología para el evangelio social] (Nueva York:Macmillan,1918),quereflejaelpensamientodeRitschlian.7.AdaptadodeOlson,TheStoryofChristianTheology,pp.549–551.8.TheKingdomofGod inAmerica (NewYork:Harper andRow, 1959), p.

193.

Capítulo321.El capitalismoestadounidense, por ejemplo, era amenudoconsideradoun

pecado social debido a lo que se veía como represión a los pobres y lostrabajadores.

2.El termino también tienesuorigenenunaseriede folletosdenombreLosfundamentosquefueronpublicadosentre1910y1915.3. Modernista es todo aquel que sostiene el “modernismo”, es decir, la

teologíaliberal.4.Ver,porejemplo,suobraclásicaTheInspirationandAuthorityoftheBible

(Philadelphia:PresbyterianandReformed,1948).5.WhatIsFaith?(GrandRapids,MI:Eerdmans,1925).6.Ibíd.,p.15.7.Ibíd.,p.14.8.Ibíd.,p.43.9.TheOriginofPaul’sReligion(GrandRapids,MI:Eerdmans,1925).10.Ibíd.,p.25,itálicasañadidas.11.Ibíd.12.Ibíd.,p.26,itálicasañadidas.13.ChristianityandLiberalism(GrandRapids,MI:Eerdmans,1923).14.Ibíd.,p.7.

Capítulo331. Aunque Barth rechazó el término “neoortodoxia” que fue aplicado a su

teología.2.LasdosGuerrasMundialesfueronpartedeloquepusoenteladejuicioel

optimismo de la teología liberal. Estos conflictos devastadores parecíandemostrarquedespuésdetodolahumanidadnoestabacadavezmejor.3. Karl Barth,Credo (London: Hodder & Stoughton, 1935), p. 43; según es

citadoenSawyer,TheSurvivor’sGuidetoTheology,p.424.4.KarlBarth,TheEpistletotheRomans, trad.EdwynC.Hoskyns(Londres:

OxfordUniversityPress,1933).5.Lane,AConciseHistoryofChristianThought,p.273.6.KarlBarth,ChurchDogmatics,13t.(Edinburgh:T&TClark,1957–1988).7.Él,porejemplo,comienzasuDogmáticaeclesialconunadiscusiónsobrela

Trinidad,mientrasqueFriedrichSchleiermacherlaescondeenelapéndice.8.StanleyJ.GrenzyRogerE.Olson,20thCenturyTheology(DownersGrove,

IL:InterVarsity,1992),p.77.9.ChurchDogmatics,t.II,parte1,TheDoctrineofGod,parte1.10.Barthrechazavehementementecualquierposibilidaddeteologíanatural,es

decir,descubrir lamásmínimacosadeDiosenlarazónhumanaylanaturalezapor sí sola. De hecho, Barth tuvo una famosa y amarga discusión con EmilBrunner, un amigo y aliado teológico (de otra manera) sobre este tema. LaposicióndeBrunner aceptó ambas, la revelacióna travésde Jesucristoyde lanaturaleza.LarespuestaescritadeBarthsetitulósimplementeNein!(¡No!).11.ChurchDogmatics,t.I,parte1,TheDoctrineoftheWordofGod,parte1,

p.123.12.Barth tambiénconsideraba laproclamacióndelevangelioporpartede la

Iglesia y las Escrituras como otras formas secundarias de revelación divinacuandoDiosescogíarevelaraJesucristoatravésdeellas.AsíquedeacuerdoaBarth, hay tres formas de revelación divina: la Palabra revelada de Dios—Jesucristo (primaria), la Palabra escrita de Dios—la Biblia (secundaria), y laPalabradeDiosproclamada—lapredicación(secundaria).13.ChurchDogmatics, t. II, parte 2,The Doctrine of God, p. 123, itálicas

añadidas.14.Ibíd.,p.319,itálicasañadidas.15.Verelcapítulo35.16.GrenzyOlson,20thCenturyTheology,p.77.17.Olson,TheStoryofTheology,p.579.18.Lane,AConciseHistoryofChristianThought,p.278.

Capítulo341.Hill,TheHistoryofChristianThought,p.296.2.20thCenturyTheology,p.116.Paraafirmaresto,sebasanenlabiografía

autorizada de Tillich: Wilhelm y Marion Pauck, Paul Tillich: His Life andThought(NuevaYork:Harper&Row,1976).3.Teologíasistemática,EspluguesdeLlobregat(Barcelona):Ariel,1972.4. Esto ha de ser hallado en la revelación divina, la cual, para Tillich,

significaba algo muy similar que para la neoortodoxia. La revelación no esproposicional (palabrasyoraciones), sinomásbiencualquier“acontecimiento”por el que Dios se da a conocer. La Biblia no es la Palabra de Dios, sinomeramente un registro de estos acontecimientos de revelación, elmayor de loscualesfueel“acontecimientoCristo”.5.Hill,TheHistoryofChristianThought,p.301.6.Tillich,Teologíasistemática,t.1,p.88.7.Ibíd.,p.303.

8.CitadoporGrenzyOlson,20thCenturyTheology,p.127,extraídodePaulTillich, Biblical Religion and the Search for Ultimate Reality (Chicago:UniversityofChicagoPress,1955),p.83.Cursivaeneloriginal.9. Tillich rechazaba abiertamente la cristología calcedoniana, según la cual

Jesucristoesunapersonacondosnaturalezas,divinayhumana.Tillichdescartabala idea de que Jesús era Dios en cualquier sentido. También reinterpretóradicalmente el nacimiento virginal, la resurrección, la ascensión, la segundavenida,etcétera.10.TillichnegabaquelaresurreccióndeJesúsfueraunacontecimientofísicoe

histórico.

Capítulo351.MástardepublicadocomoTheCommunionofSaints(NuevaYork:Harper

&Row,1963).2.Christ theCenter, trad.EdwinRobertson(SanFrancisco:Harper&Row,

1978).3. The Cost of Discipleship, ed. rev., trad. R. H. Fuller (Nueva York:

Macmillan,1959).4.Salamanca:EdicionesSígueme,9ªed.,1999.5. Esto es digno de mención por cuanto Bonhoeffer era anteriormente un

pacifistacomprometido.6.Madrid:EditorialTrotta,1997.7.CitadoporGrenzyOlson,20thCenturyTheology,p.149.8.TheCostofDiscipleship,pp.45-47.9.Ibíd.10.Ibíd.,pp.47-48.11.LettersandPapersfromPrison,p.279.12.Ibíd.,p.312.13.Ibíd.,pp.360-361.14.Ibíd.,p.282.15.Hill,TheHistoryofChristianThought,p.286.16.Representada, por ejemplo, enThomas J. J.Altizer yWilliamHamilton,

RadicalTheologyandtheDeathofGod(Indianápolis:Bobbs-Merrill,1966),yAltizer,TheGospelofChristianAtheism(Filadelfia:Westminster,1966).17. Por ejemplo, Harvey Cox, The Secular City (Nueva York: Macmillan,

1965).18.Vercapítulo36.19.Vercapítulos38y39,respectivamente.

Capítulo361.Otroteólogoqueentoncesformabapartedelcuerpodocentedeesafacultad

eraWolfhartPannenberg.Estecapítulopodríahabersededicadoenjusticiaaél,pues ambos—Moltmann y Pannenberg—eran considerados losmás importantesteólogosprotestantesdeesemomento,ylosdosenfatizaronlaimportanciadelaescatología en teología (como veremos específicamente en Moltmann).PannenbergenseñódespuésteologíaenMúnichhastasujubilación.2.Versiónespañola:Salamanca:Sígueme,1965.3.Loaquíomitidosecitarámásabajo.4.Teologíadelaesperanza,1965,p.20.5.Ibíd.6.Ver el capítulo 40 paramás detalles sobre la actitud del fundamentalismo

haciaelmundopresente.7.Versiónespañola:ElDioscrucificado,Salamanca:Sígueme,1975,2010.8.TalescomoTrinidadyreinodeDios,Salamanca:Sígueme,1983.9.TheCrucifiedGod,trad.R.A.WilsonyJohnBowden(NuevaYork:Harper

&Row,1974),p.227.10.Teologíadelaesperanza,1965,p.20.11.YdePannenberg.

Capítulo371.VerelIntervalodeestelibro.2.CitadoenHill,TheHistoryofChristianThought,p.257.3.Estaobrafue luegopublicadacomoSpirit in theWorld,WilliamV.Dych,

trad.(NuevaYork:Herder&Herder,1968).4.CitadoporGrenzyOlson,20thCenturyTheology,p.239.5.KarlRahner,TheologicalInvestigations,CorneliusErnst,trans.(Baltimore:

HeliconPress,1961–1992).6.KarlRahner,FoundationsofChristianFaith:AnIntroductiontotheIdea

ofChristianity,WilliamV.Dych,trad.(NewYork:Crossroad,1989).7.Otros teólogoscatólicos importantesdel sigloXXsonHansKüng (queen

general era más liberal que Rahner) y Hans Urs von Balthasar (que era másconservadorytradicionalqueRahner).8.GrenzyOlson,20thCenturyTheology,p.253.9.CitadoporGrenzyOlson,20thCenturyTheology,p.240.10.AnneCarr,“KarlRahner”enDonaldW.MusseryJosephL.Price,eds,A

NewHandbookofChristianTheologians(Nashville:Abingdon,1996),p.377.11.Verelcapítulo8.12.PastoralConstitutionontheChurchintheModernWorld(1965),párrafo

22. El término misterio pascual es usado en diversas ocasiones en lasdeclaracionesdelConcilioVaticanoII.BásicamenteserefierealcumplimientodelasalvaciónenCristocomolaproclamalaIglesia.13. Theological Investigations, t. 14, cap. 17, según es citado en Lane, A

ConciseHistoryofChristianThought,p.316.14.Lane,AConciseHistoryofChristianThought,p.316.15.TheStoryofChristianTheology,p.597.Énfasisoriginal.

Capítulo381.Estoseráeltemadelpróximocapítulo.2.Todosellos,católicos,conlaúnicaexcepcióndeBonino,queesmetodista.3. Esta conferencia y sus conclusiones solo fueron posibles en la estela del

ConcilioVaticanoII(verelcapítuloanterior).4.Teología de la liberación. Perspectivas, Salamanca: Ediciones Sígueme,

1971,1990.5.Versiónenespañol:Lima:CEP,1979.6.GustavoGutiérrez,ThePowerofthePoorinHistory,trad.RobertR.Barr

(Maryknoll,NY:Orbis,1983),p.28.7.Teologíadelaliberación,p.305.8.Laverdadlosharálibres(Lima:CEP,1986)9.Teologíadelaliberación.Perspectivas,p.30.10.Ibíd.,p.32.11.Ibíd.,p.312.12.GrenzyOlson,20thCenturyTheology,p.222.13. Esta es la razón por la que he estructurado estos capítulos como lo he

hecho,empezandoconel“contexto”deestosteólogosparaquepodamosentendermejorsusteologías.

Capítulo391.MaryDaly,TheChurchandtheSecondSex(Boston:BeaconPress,1968).2. Mary Daly, Beyond God the Father: Toward a Philosophy of Women’s

Liberation(Boston:BeaconPress,1973).3. Rosemary Ruether, Sexism and God-Talk: Toward a Feminist Theology

(Boston:BeaconPress,1983).4. Rosemary Ruether, Gaia and God: An Ecofeminist Theology of Earth

Healing(NuevaYork:HarperCollins,1994).5. Rosemary Ruether, Goddesses and the Divine Feminine: A Western

ReligiousHistory(Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,2005).6.GrenzandOlson,20thCenturyTheology,p.230.7.CitadaporGrenzyOlson,Ibíd.8.CitadaporMaryHembrowSnyder,“RosemaryRadfordRuether”enANew

HandbookofChristianTheologians(Nashville:AbingdonPress,1996),p.403,itálicasañadidas.9.Verelcapítulo13.10.SexismandGod-Talk,p.135.11.Ibíd.,138.

Capítulo401. Carl F. H. Henry, The Uneasy Conscience of Modern Fundamentalism

(GrandRapids:Eerdmans,1947).2.GrenzandOlson,20thCenturyTheology,p.287.3. Carl F. H. Henry, The Remaking of the Modern Mind (Grand Rapids:

Eerdmans,1946).Lasegundaediciónfuepublicadaen1948.4.CarlF.H.Henry,TheProtestantDilemma(GrandRapids:Eerdmans,1949).5. Carl F. H. Henry, Christian Personal Ethics (Grand Rapids: Eerdmans,

1957).6. Carl F. H. Henry,Evangelical Responsibility in Contemporary Theology

(GrandRapids:Eerdmans,1957).7. Carl F. H. Henry, Aspects of Christian Social Ethics (Grand Rapids:

Eerdmans,1964).8.CarlF.H.Henry,FrontiersinModernTheology(Chicago:Moody,1966).9.CarlF.H.Henry,EvangelicalsattheBrinkofCrisis(Waco:Word,1967).10.CarlF.H.Henry,EvangelicalsinSearchofIdentity(Waco:Word,1976).

11.CarlF.H.Henry,TheChristianMindset inaSecularSociety (Portland:Multnomah,1984).12. Carl F. H. Henry, Christian Countermoves in a Decadent Culture

(Portland:Multnomah,1986).13. Una lista completa de su amplia obra escrita puede encontrarse en

www.henrycenter.org.14.CarlF.H.Henry,God,RevelationandAuthority,6t.,(Waco:Word,1976–

1983).15.Lateologíaliberalniegalarevelaciónproposicionalporqueestacreeque

la Biblia es solo un libro humano. La neoortodoxia niega la revelaciónproposicionalenfavordelarevelaciónpersonal(verelcapítulo33).16.God,RevelationandAuthority,t.3:p.248.Élcubreestoenlaspp.248–

487.17.Henry,FrontiersinModernTheology,pp.154–55,segúnlocitanGrenzy

Olson,20thCenturyTheology,p.295.18.TheUneasyConscienceofModernFundamentalism,p.30.19.ÉlargumentaestoenAspectsofChristianSocialEthics.20.TheUneasyConscience,48–57.

Conclusión1.McDermott,TheGreatTheologians,p.208.

RECURSOS

FuentesprincipalesLay, Robert F.Readings in Historical Theology: Primary Sources of theChristianFaith.GrandRapids,MI:KregelPublications,2009.

McGrath, Alister E. The Christian Theology Reader. Tercera edición.Oxford:BlackwellPublishing,2007.

Placher,WilliamC.Readings in theHistory of Christian Theology, t. 1:FromItsBeginningstotheEveof theReformation.Louisville:WestminsterJohnKnoxPress,1988.

____. Readings in the History of Christian Theology, t. 2: From theReformationtothePresent.Louisville:WestminsterJohnKnoxPress,1988.

FuentessecundariasAllison, Gregg R. Historical Theology: An Introduction to ChristianDoctrine.GrandRapids,MI:Zondervan,2011.

Anderson,WilliamP.A Journey ThroughChristian Theology:With TextsfromtheFirst to theTwenty-firstCentury.Segundaedición.Minneapolis:FortressPress,2010.

BenedictoXVI,GreatChristianThinkers:FromtheEarlyChurchThroughtheMiddleAges.Minneapolis:FortressPress,2011.

Bromiley, Geoffrey W. Historical Theology: An Introduction. GrandRapids,MI:Wm.B.EerdmansPublishingCompany,1978.

Foster, Paul, ed. Early Christian Thinkers: The Lives and Legacies ofTwelveKeyFigures.DownersGrove,IL:InterVarsityPress,2010.

Green,BradleyG.ShapersofChristianOrthodoxy:EngagingwithEarly

andMedievalTheologians.DownersGrove,IL:InterVarsityPress,2010.

Hannah, John.Our Legacy: TheHistory of ChristianDoctrine. ColoradoSprings:NavPress,2001.

Haykin,MichaelA.G.RediscoveringtheChurchFathers:WhoTheyWereandHowTheyShapedtheChurch.Wheaton:Crossway,2011.

Hill, Jonathan. The History of Christian Thought. Downers Grove, IL:InterVarsityPress,2003.

Lane, Tony. A Concise History of Christian Thought. Edición revisada.GrandRapids,MI:BakerAcademic,2006.

McDermott, Gerald R. The Great Theologians: A Brief Guide. DownersGrove,IL:InterVarsityPress,2010.

McGrath,AlisterE.HistoricalTheology:AnIntroductiontotheHistoryofChristianThought.Oxford:BlackwellPublishing,1998.

Olson, Roger E. The Story of Christian Theology: Twenty Centuries ofTraditionandReform.DownersGrove,IL:InterVarsityPress,1999.

DarylAaronobtuvosuMAenlaUniversidaddeTexasenDallas,suMaestríaenTeologíaenelSeminarioTeológicodeDallas,suDoctoradoenMinisterioenelSeminario TeológicoBethel, y su PhD en laGraduate Theological Foundation.Pasó catorce años en elministerio pastoral y ahora enseña en elNorthwesternCollege,dondeesprofesordeEstudiosTeológicosyBíblicos.ElDr.AaronviveenMoundsView,Minnesota,consuesposaMarilyn.Tienenunahija,Kimberly,queesgraduadadelNorthwesternCollege.Despuésdecompletarunprogramademaestría en la Minnesota State University en Mankato, ella se ha unido a su(orgulloso) padre en la facultad del Northwestern College, dando clases deespañol.

TableofContentsPORTADATÍTULODELAPÁGINACOPYRIGHTPÁGINACONTENIDORECONOCIMIENTOSCronologíadeestoscristianosinfluyentesINTRODUCCIÓN1.CLEMENTEDEROMA2.IGNACIODEANTIOQUÍA3.JUSTINOMÁRTIR4.IRENEO5.TERTULIANO6.CLEMENTEDEALEJANDRÍA7.ORÍGENES8.CIPRIANODECARTAGO9.ATANASIO10.BASILIO,GREGORIOYGREGORIO11.TEODORODEMOPSUESTIA12.CIRILODEALEJANDRÍA13.LEÓNELGRANDE14.AGUSTÍN15.GREGORIOMAGNO16.JUANDAMASCENO17.ANSELMODECANTERBURY18.PEDROABELARDO19.TOMÁSDEAQUINO20.JULIANADENORWICH21.MARTÍNLUTERO22.ULRICOZUINGLIO23.JUANCALVINO24.MENNOSIMONSBREVEINTERVALO25.RICHARDHOOKER26.JACOBOARMINIO27.PHILIPPSPENER

28.JONATHANEDWARDS29.JOHNWESLEY30.FRIEDRICHSCHLEIERMACHER31.ALBRECHTRITSCHL32.J.GRESHAMMACHEN33.KARLBARTH34.PAULTILLICH35.DIETRICHBONHOEFFER36.JÜRGENMOLTMANN37.KARLRAHNER38.GUSTAVOGUTIÉRREZ39.ROSEMARYRADFORDRUETHER40.CARLF.H.HENRYCONCLUSIÓNAPÉNDICE

ELCREDONICENOELCREDONICENOCONSTANTINOPOLITANO

NOTASYREFERENCIASRECURSOS