Colegio de Abogados de los Estados Unidos

Iniciativa para el Estado de Derecho

PROGRAMA DE APOYO A LA JUSTICIA PENAL EN EL PERÚ

Autorización para su reproducción y distribución podría otorgarse previa solicitud escrita

® Todos los derechos reservados.

“Taller Interinstitucional Básico sobre Técnicas de Litigación Oral en Código

Procesal Penal”

Ayacucho, Diciembre 2013

TEORÍA GENERAL DEL DELITOImputación objetiva y Tipicidad

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ

Funciones del tipo penal

Función de garantía

Función motivadora

Función indiciaria

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ Clasificación de los tipos penales• Por la modalidad de la realización

– Mera actividad (posesión ilegal de drogas, tenencia ilegal dearmas

– Tipo de resultado (homicidio, hurto)

• Por el grado de afectación al bien jurídico

– Lesión: daños

– Peligro• Peligro concreto: Exposición de persona a peligro

• Peligro abstracto:

• Por las características especiales del agente

– Tipos comunes

– Tipos con agente cualificado

– Delitos especiales propios

– Delitos especiales impropios

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ Cadena de categorías que dan contenido al concepto de DELITO

ACCION

TIPICIDAD

ANTIJURIDICIDAD

CULPABILIDAD

PUNIBILIDAD

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ

DELITO

ACCION

1. ¿El hecho sucedió?2. Causas de ausencia de acción

1. Fuerza física irresistible2. Movimientos reflejos3. Estados de inconsciencia: sonambulismo, hipnotismo

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ

DELITO

TIPICIDAD

1. Principio de legalidad: 2.24.d de la Constitución Política 2. Tipo – Tipicidad3. Descripción – Adecuación4. Elementos típicos

1. Descriptivos2. Normativos

1. Fuente legal2. Fuente social

5. Descripción – Adecuación

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ

DELITO

TIPICIDAD

1. TIPO OBJETIVO1. ¿Acción u omisión?2. Sujeto activo3. Bien jurídico4. Imputación objetiva

1. Creación de un riesgo prohibido2. Relación de causalidad entre acción y resultado3. Resultado dentro del ámbito de protección de la norma

5. ¿Error?1. Vencible2. Invencible

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ

DELITO

TIPICIDAD

1. TIPO SUBJETIVO

1. Dolo

1. Conciencia y voluntad (teoría volitiva del dolo)

2. Conciencia (teoría cognitiva del dolo)

2. Culpa

3. Clases de dolo

1. Directo

2. De consecuencias necesarias

3. Dolo eventual

4. Clases de culpa

1. Consciente o con representación

2. Inconsciente o sin representación

5. Elementos subjetivos distintos del dolo: ánimo

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ

DELITO

ANTIJURIDICIDAD

1. ¿El hecho es contrario al ordenamiento jurídico?2. ¿Se presenta alguna causa de justificación?

3. Causas de justificación1. Legítima defensa (20.3)2. Estado de necesidad justificante (20.4)3. El cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho (20.8)4. Obediencia debida (20.9)

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ

DELITO

ANTIJURIDICIDAD

1. Legítima defensa (20.3)1. Agresión ilegítima

1. Peligro real 2. Peligro actual

2. Defensa necesaria (necesidad racional del medio empleado3. Que la agresión no haya sido provocada por el defensor

• Estado de necesidad justificante (20.4)• Bien jurídico en peligro inminente• Necesidad de conjurar el peligro mediante un sacrificio• Que el bien sacrificado sea de menor jerarquía• Que el que obra en EDN no haya ocasionado el peligro• Que el agente no tenga la obligación jurídica de afrontar el peligro

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ

DELITO

ANTIJURIDICIDAD

1. Ejercicio legítimo de un deber / derecho (20.8 y 20.11)1. Criterio objetivo

1. Que exista un deber legal2. Necesidad de actuar en cumplimiento del deber

2. Criterio subjetivo1. El agente debe conocer que actúa en cumplimiento de un deber

2. Obediencia debida (20.9)1. Mandatos formal y materialmente lícitos

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ

DELITO

CULPABILIDAD

1. ¿El sujeto es imputable?1. Capacidad de comprender la ilicitud del acto2. Adecuar su conducta conforme a esta comprensión

• ¿Se verifica alguna causa de exclusión de la imputabilidad?1. Minoría de edad (20.2)2. Anomalía psíquica (20.1)

1. Psicosis / oligofrenia3. Grave alteración de la conciencia (20.1)

1. Actio libera in causa4. Grave alteración de la percepción (20.1)

• ¿Se verifica que el sujeto podía conocer la antijuridicidad de su conducta?• Error de prohibición (14 CP)• Error de prohibición culturalmente condicionado (15 CP)

• ¿Le era exigible una conducta distinta a la realizada?1. Estado de necesidad exculpante (20.5)2. Miedo insuperable (20.7)

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ

DELITO

PUNIBILIDAD

1. Verificación de las categorías anteriores: Merecimiento de pena

2. ¿Necesidad de pena?

1. Condiciones objetivas de punibilidad1. Requisitos relacionados con el hecho: valor del bien

2. Excusas absolutorias1. Requisitos relacionados con la persona: hurto

Am

eri

can

Ba

r A

sso

cia

tio

n R

ule

of L

aw

In

itia

tive

PERÚ

PERÚ+ Niveles de análisis _

Acción ACCIÓN Causas de exclusión

Adecuación típica TIPICIDAD

Error de tipo

Ausencia de

imputación objetiva

Comportamiento

contrario a derechoANTIJURIDICIDAD Causas de

justificación

Imputabilidad

Conocimiento de la

antijuridicidad

Exigibilidad de otra

conducta

CULPABILIDAD

Causas de

inimputabilidad

Error de prohibición

No exigibilidad de

otra conducta

Condiciones

objetivas de

punibilidad

Ausencia de

excusas

absolutorias

PUNIBILIDADExcusas legales

absolutorias