“nuevas condiciones para el comercio internacional,...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CARRERA DE ECONOMÍA
TEMA:
“NUEVAS CONDICIONES PARA EL COMERCIO
INTERNACIONAL, CASO UNIÓN EUROPEA-
BREXIT”.
AUTOR:
KAROLL DENISSE MORALES CENTENO
TUTOR:
DENISSE MARÍA ZAMBRANO MUÑOZ
GUAYAQUIL, JULIO 2017
FACULTAD: CIENCIAS ECONÓMICAS CARRERA: ECONOMÍA
UNIDAD DE TITULACIÓN
II
FICHA DE REGISTRO DE TESIS/TRABAJO DE GRADUACIÓN
TÍTULO Y SUBTÍTULO: “Nuevas condiciones para el comercio internacional, caso Unión
Europea-Brexit”.
AUTOR(ES)
(apellidos/nombres): Morales Centeno Karoll Denisse
REVISOR(ES)/TUTOR(ES)
(apellidos/nombres): Zambrano Muñoz Denisse maría
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil
UNIDAD/FACULTAD: Ciencias Económicas
MAESTRÍA/ESPECIALIDAD:
GRADO OBTENIDO: Economista
FECHA DE PUBLICACIÓN: 24/07/2017 No. DE PÁGINAS: 56
ÁREAS TEMÁTICAS: Economía Internacional, Política Económica, Desarrollo Económico,
Análisis de países, Finanzas Internacionales
PALABRAS CLAVES/
KEYWORDS:
Reino Unido, Unión Europea, Brexit, consecuencias económicas, TLC.
United Kingdom, European Union, Brexit, Economic Consequences,
Free trade Agreement (FTA).
RESUMEN/ABSTRACT (150-250 palabras):
En este trabajo, se investiga la situación en la que el Reino Unido (UK) retira su adhesión a la Unión
Europea (UE), concentrándose en las consecuencias económicas de la decisión. Se provee una
explicación de la historia del Reino Unido y la Unión Europea y su adhesión a esta; y la posibilidad de
una futura relación entre ambas. Se realiza un análisis de los cambios económicos en el comercio del
Reino Unido, con un enfoque en los beneficios del mercado único, la ciudad de Londres y el sector
financiero. Se estudia la probabilidad de cada posible relación futura basada en las preferencias del Reino
Unido y de la UE, evalúa las consecuencias para el Reino Unido.
ADJUNTO PDF: SI NO
CONTACTO CON AUTOR/ES: Teléfono: 0994127451 E-mail: [email protected]
CONTACTO CON LA
INSTITUCIÓN:
NOMBRE: ECON. NATALIA ANDRADE MOREIRA
TELÉFONO: 2293083 EXT. 108
E-mail: www.ug.edu.ec
x
FACULTAD: CIENCIAS ECONÓMICAS CARRERA: ECONOMÍA
UNIDAD DE TITULACIÓN
III
Guayaquil, 24 de julio de 2017.
CERTIFICACIÓN DEL DOCENTE REVISOR
Habiendo sido nombrado, revisor del trabajo de titulación “Nuevas condiciones para el
comercio internacional, caso Unión Europea-Brexit”, certifico que el presente trabajo de
titulación, elaborado por Karoll Denisse Morales Centeno con C.I. No. 0924620818, con mi
respectiva supervisión como requerimiento parcial para la obtención del título de
Economista , en la Carrera de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas, ha sido
REVISADO Y APROBADO en todas sus partes, encontrándose apto para su sustentación.
_______________________________
DOCENTE REVISOR
C.I. No. _________________
FACULTAD: CIENCIAS ECONÓMICAS CARRERA: ECONOMÍA
UNIDAD DE TITULACIÓN
IV
LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE Y NO EXCLUSIVA PARA EL
USO NO COMERCIAL DE LA OBRA CON FINES NO ACADÉMICOS
Yo, Karoll Denisse Morales Centeno con C.I. No. 0924620818, certifico que los contenidos
desarrollados en este trabajo de titulación, cuyo título es “Nuevas condiciones para el comercio
internacional, caso Unión Europea-Brexit” son de mi absoluta propiedad y responsabilidad Y
SEGÚN EL Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS,
CREATIVIDAD E INNOVACIÓN*, autorizo el uso de una licencia gratuita intransferible y no exclusiva
para el uso no comercial de la presente obra con fines no académicos, en favor de la Universidad
de Guayaquil, para que haga uso del mismo, como fuera pertinente.
__________________________________________
Karoll Denisse Morales Centeno
C.I. No. 0924620818
*CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN (Registro Oficial n. 899 -
Dic./2016) Artículo 114.- De los titulares de derechos de obras creadas en las instituciones de educación superior y centros
educativos.- En el caso de las obras creadas en centros educativos, universidades, escuelas politécnicas, institutos superiores
técnicos, tecnológicos, pedagógicos, de artes y los conservatorios superiores, e institutos públicos de investigación como resultado
de su actividad académica o de investigación tales como trabajos de titulación, proyectos de investigación o innovación, artículos
académicos, u otros análogos, sin perjuicio de que pueda existir relación de dependencia, la titularidad de los derechos
patrimoniales corresponderá a los autores. Sin embargo, el establecimiento tendrá una licencia gratuita, intransferible y no
exclusiva para el uso no comercial de la obra con fines académicos.
FACULTAD: CIENCIAS ECONÓMICAS CARRERA: ECONOMÍA
UNIDAD DE TITULACIÓN
V
Guayaquil, 16 de junio del 2017.
Sr. /Sra.
MARINA MERO FIGUEROA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
Ciudad. -
De mis consideraciones:
Envío a Ud. el Informe correspondiente a la tutoría realizada al Trabajo de Titulación “Nuevas
condiciones para el comercio internacional, caso Unión Europea-Brexit”. del (los) estudiante (s)
Karoll Denisse Morales Centeno, indicando ha (n) cumplido con todos los parámetros establecidos
en la normativa vigente:
• El trabajo es el resultado de una investigación.
• El estudiante demuestra conocimiento profesional integral.
• El trabajo presenta una propuesta en el área de conocimiento.
• El nivel de argumentación es coherente con el campo de conocimiento.
Adicionalmente, se adjunta el certificado de porcentaje de similitud y la valoración del trabajo de
titulación con la respectiva calificación.
Dando por concluida esta tutoría de trabajo de titulación, CERTIFICO, para los fines pertinentes,
que el (los) estudiante (s) está (n) apto (s) para continuar con el proceso de revisión final.
Atentamente,
______________________________________
Denisse María Zambrano Muñoz, MSc. C.I.0922630322
VI
Dedicatoria
Principalmente a Dios todopoderoso, por darme la vida, bendiciones, fortaleza y sabiduría
para poder culminar con éxito esta etapa. A mis padres por ser mi fuente de inspiración, mis
hermanos por toda esa confianza, amor y experiencias vividas, mi Mamina, abuelo, tío Paul
y tía Elaine por siempre estar ahí en cada instante de mi vida.
Karoll Denisse Morales Centeno.
VII
Agradecimiento
A mis padres, por su amor incomparable, trabajo y sacrificio en todos estos años, gracias a
ustedes he logrado llegar hasta aquí y convertirme en lo que soy. Es un privilegio ser su hija,
son los mejores padres.
A mis hermanos por ser mi apoyo incondicional, el motor de mi mundo, mis compañeros de
siempre. Sin ustedes yo no estaría completa.
A mi Mamina por ser esa mujer excepcional, la que siempre me ha brindado mucho amor,
consejos y enseñanzas que logran hacer de mí una mejor persona, la que estuvo y está en
cada momento de mi vida, la que me tomó de la mano al aprender mis primeras letras y que
incentivó esa afición a la lectura.
A mi tutora la Econ. Denisse Zambrano por compartir experiencias, tiempo y conocimientos
guiándome en esta tesis.
Karoll Denisse Morales Centeno.
INDICE GENERAL
Índice de Tablas ................................................................................................................ VIII
Índice de Figuras .............................................................................................................. VIII
Resumen ........................................................................................................................... VIII
Introducción ......................................................................................................................... 12
Problema a Resolver ......................................................................................................... 14
Justificación ...................................................................................................................... 14
Objetivos .......................................................................................................................... 14
OBJETIVO GENERAL: ............................................................................................... 14
OBJETIVOS ESPECÍFICOS: ...................................................................................... 14
Hipótesis o preguntas de investigación ............................................................................ 15
Metodología utilizada ....................................................................................................... 15
Capítulo I ............................................................................................................................. 16
Generalidades ...................................................................................................................... 16
1.1. Exposición general del tema ................................................................................. 16
1.2. Reseña histórica del Reino Unido ......................................................................... 18
1.3. Definición de Unión Europea ............................................................................... 21
1.4. Definición de Zona Euro ....................................................................................... 22
1.4.1. Razones de la moneda única ............................................................................. 23
1.4.2. Ventajas e inconvenientes de una moneda única .............................................. 23
1.5. Comercio ............................................................................................................... 24
Capítulo II ............................................................................................................................ 26
Escenarios: Impactos, Causas y consecuencias. .................................................................. 26
2.1. Salir del mercado único y regulación.................................................................... 26
2.2. Londres centro financiero global .......................................................................... 33
2.3. El impacto de la salida de la Unión Europea para Reino Unido ........................... 36
2.4. El impacto de la salida de la Unión Europea para la economía global ................. 38
2.5. El impacto para la Unión Europea de la salida de Reino Unido ........................... 39
2.6. El peor de los escenarios al salir de la UE ............................................................ 40
2.7. Causas por las cuales la población no quiso quedarse en la UE ........................... 41
2.8. Consecuencias y expectativas ............................................................................... 42
2.8.1. Expectativas económicas ................................................................................... 42
2.8.2. Consecuencias para la economía colectiva de la Unión Europea ..................... 43
2.8.2.1. El presupuesto de la UE ................................................................................. 43
2.8.2.2. Comercio ....................................................................................................... 43
2.8.2.3. La ciudad de Londres ....................................................................................... 44
2.8.2.4. Migración ......................................................................................................... 44
2.8.2.5. Consecuencias políticas internas ...................................................................... 45
Capítulo III .......................................................................................................................... 47
Negociaciones, acuerdos y futuras relaciones ..................................................................... 47
3.1. Marco de negociación de la salida y futuras decisiones de la Unión Europea ..... 47
3.1.1. Los futuros posibles marcos .............................................................................. 48
3.1.1.1. OMC .............................................................................................................. 48
3.1.1.2. Unión de Aduanas ......................................................................................... 49
3.1.1.3. Composición del EEE .................................................................................... 49
3.1.1.4. Cesta de acuerdos bilaterales ......................................................................... 49
3.1.1.5. Tratado de Libre Comercio............................................................................ 50
3.2. Acuerdos en negociación ...................................................................................... 51
3.3. Relación futura entre el Reino Unido y la Unión Europea ................................... 53
3.3.1. MODELO NORUEGO ....................................................................................... 53
3.3.2. MODELO DE ACUERDO BILATERAL.......................................................... 54
3.3.3. MODELO BÁSICO DE LA OMC ..................................................................... 54
Conclusiones ........................................................................................................................ 55
Recomendaciones ................................................................................................................ 56
Índice de abreviaturas .......................................................................................................... 57
Referencias bibliográficas5
ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1 Los principales cinco productos de exportación con su valor comercial……........25
Tabla 2 Los principales cinco productos de importación con su valor comercial………... 25
Tabla 3 Cinco escenarios que pronostica el Libro blanco……………………………...…41
ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1 Resultado de las elecciones británicas para seguir perteneciendo o dejar la Unión
Europea, tomado de la publicación de los resultados de las elecciones en el portal web del
Gobierno de su majestad. Elaborada por el autor. ............................................................... 12
Figura 2 Principales destinos de exportación del Reino Unido, expresado en miles de
millones. Datos tomados de la página web Observatory of Economic Complexity. Grafico
Elaborado por el autor. ........................................................................................................ 19
Figura 3 Principales orígenes de importación del Reino Unido, expresado en miles de
millones. Datos tomados de la página web Observatory of Economic Complexity. Grafico
Elaborado por el autor. ........................................................................................................ 19
Figura 4 Crecimiento del PIB e inflación del Reino Unido en porcentajes, de 1949 a 1988.
Datos tomados de la página web Observatory of Economic Complexity. Grafico Elaborado
por el autor ........................................................................................................................... 20
FACULTAD: CIENCIAS ECONÓMICAS CARRERA: ECONOMÍA
UNIDAD DE TITULACIÓN
10
“NUEVAS CONDICIONES PARA EL COMERCIO INTERNACIONAL, CASO
UNIÓN EUROPEA-BREXIT”.
Autor: Karoll Denisse Morales
Centeno.
Tutor: Denisse María Zambrano
Muñoz, MSc.
RESUMEN
En este trabajo, se investiga la situación en la que el Reino Unido (UK) retira su adhesión a
la Unión Europea (UE), concentrándose en las consecuencias económicas de la decisión. Se
provee una explicación de la historia del Reino Unido y la Unión Europea y su adhesión a
esta; y la posibilidad de una futura relación entre ambas. Se realiza un análisis de los cambios
económicos en el comercio del Reino Unido, con un enfoque en los beneficios del mercado
único, la ciudad de Londres y el sector financiero. Se estudia la probabilidad de cada posible
relación futura basada en las preferencias del Reino Unido y de la UE y evalúa las
consecuencias para el Reino Unido.
Palabras clave: Reino Unido, Unión Europea, Brexit, consecuencias económicas, TLC.
11
“NEW CONDITIONS FOR INTERNATIONAL TRADE, IN EUROPEAN UNION-BREXIT CASE ".
Author: Karoll Denisse Morales
Centeno.
Advisor: Denisse María Zambrano
Muñoz, MSc.
Abstract
This research investigated the situation of the withdrawal of the United Kingdom from the
European Union (EU), focusing on the economic consequences of such decision. Historical
background prior to the union of the United Kingdom to the European Nation is stablished,
and explores the possibility of the future relationship among both parties. An analysis of
the economic changes of the commerce of United Kingdom focusing on the benefits of the
European Single Market, the city of London and the financial sector. The probability of each
specific effect is within the future development of possible preferences by United Kingdom
and the European Nation.
Keywords: United Kingdom, European Union, Brexit, Economic Consequences, Free
trade Agreement (FTA).
12
Introducción
La decisión tomada de abandonar este bloque ha hecho historia por todo el mundo,
puesto que salir de un bloque comercial tan grande marca un gran impacto entre los países
sobre todo a los pertenecientes a este mismo grupo, al cual podría generarle muchos
problemas como el que esta decisión haga eco en otros países pertenecientes y los lleve a
tomar la misma decisión. La historia de la Unión Europea viene desde el término de la
segunda guerra mundial donde la reconstrucción de los países afectados por la destrucción
de la guerra generaba gastos altísimos por lo que decidieron hacer esta unión para colaborar
con estos gastos que dejó este nefasto episodio en la historia de la humanidad. Empezaron
siendo solo 6 países y hasta inicios de 2016 antes del Brexit sumaban 28 países los cuales
tienen ya otros objetivos como beneficios económicos y políticos. Esta unión geopolítica
tenía el ideal de incluir a tantos países como fuera posible para que el poder no se concentrara
en pocas manos y que no se volvieran a generar guerras como las que habían pasado poco
tiempo antes. Se estima que actualmente existen más de 500 millones de personas en la
Unión Europea, la cual en su conjunto tiene un PIB que alcanza los 19 billones de dólares,
es la unión geopolítica más poderosa del mundo.
En junio de 2016 tras 43 años de pertenencia del Reino Unido en la Unión Europea,
el Primer Ministro de ese entonces, James Cameron, llama a elecciones a los británicos para
seguir en la Unión Europea o dejar de pertenecer a la misma. El 23 del mismo mes en el
resultado de las elecciones la mayoría de la población voto por abandonar este grupo
político, social y económico, el conteo de votos dio como resultado de manera oficial: 17,
410,742 (52.5%) a favor de la salida versus 16, 577,342 (47.5%) en contra de la misma. Esta
situación adopto el nombre de “Brexit” la cual se basa en la etimología br- exit- (british exit)
salida inglesa.
17,410,74252.5%
16,577,34247.5%
¿Brexit o no?
salida
permanencia
Figura 1 Resultado de las elecciones británicas para seguir perteneciendo o dejar la Unión Europea, tomado de
la publicación de los resultados de las elecciones en el portal web del Gobierno de su majestad. Elaborada por el
autor.
Figura 2 Resultado de las elecciones británicas para seguir perteneciendo o dejar la Unión Europea, tomado de la publicación de los resultados de las elecciones en el portal web del Gobierno de su majestad. Elaborada por el autor.
13
Aunque la salida recién ha empezado a negociarse los ciudadanos británicos aún
siguen gozando de los beneficios del bloque, pero también siguiendo las obligaciones del
mismo. El problema se basa en que los participantes restantes del grupo geopolítico ya no
quieren tener relación alguna con el Reino Unido, ya que siempre tuvieron recelo con las
“ventajas especiales” que poseía el reino unido y tildan de traición a la salida el Reino Unido
del bloque por lo que las negociaciones posteriores tendrán alta dificultad como lo es la
negociación de cualquier divorcio, sobre todo uno de esta índole.
El punto que establecieron los británicos para permanecer en el bloque antes de llamar
a elecciones era de postura muy firme, pero los otros miembros europeos se inclinaban más
hacia la situación de lealtad que ellos suponían el Reino Unido le debía al bloque europeo
al cual perteneció por tantos años y aunque muchos analistas advirtieron a los ciudadanos
británicos de las graves consecuencias económicas y sociales que tendría el dejar el bloque
y la perdida de ciertos beneficios la población se decidió por la salida.
Los argumentos de la población se basaron en el diario vivir de ellos, lo cual era muy
subjetivo. La situación más molestosa para los británicos era el malestar que acarreaba las
normas sociales, migratorias y económicas que debían seguir al pertenecer a la Unión
Europea. Su pelea más tangible era el punto de la migración, pues la población adjudicaba
a los inmigrantes la culpa de que las plazas de empleo se les redujeran a los ciudadanos
británicos y se elevara la tasa de crímenes cometidos, todo esto llevo a que las ideas
xenofóbicas dentro de la nación crecieran a tal punto que demandaban salir del bloque
comercial. Otro de los problemas según la apreciación de la población era el tener que
hacerse cargo de aquellos países pertenecientes al bloque que se encontraban en la quiebra
y la obligación de acoger a tan alta cantidad de refugiados.
Por lo tanto, se prevé que el Brexit tendrá gran impacto a muchos niveles, pero lo que
la población de la unión europea notará a primera mano es que serán afectados puntos focales
respecto a lo social tales como, el libre tránsito de personas, turismo, intercambios
académicos, entre otros.
Respecto a las repercusiones económicas a las que se enfrentará la Unión Europea
temen tengan que pasar por el desbalance que generaría perder a uno de los países más
significantes del grupo entregándole más poder a otro de los fuertes el cual temen sea
Alemania, lo cual provocaría a su vez que la inestabilidad política del mismo sea el punto
14
focal para que ciertas naciones posean más poder de decisión dentro del grupo afectando a
la razón principal para lo cual este bloque fue formado, el descentralizar el poder.
Problema a Resolver
Con esta tesis se quiere dar a conocer los impactos y repercusiones que tienen las
economías al dejar de pertenecer a los grandes bloques comerciales que, si bien pueden
no ser negativos, impactan de una forma u otra.
Justificación
Este trabajo monográfico explora las consecuencias económicas que producirá la
salida de la UE. El gobierno del Reino Unido presionó para una reforma en la UE, por lo
tanto, el Reino Unido podía enfrentar condiciones mejoradas en su adhesión a la UE antes
del referéndum, como no fue lo que esperaban ahora negocian una salida sin mayores
repercusiones. Sin embargo, el desarrollo de la situación sobre las negociaciones está más
allá del alcance de este trabajo investigativo.
Este trabajo monográfico, estará guiado a comparar las condiciones actuales con las
que el Reino Unido se enfrenta como un país que está negociando el ya no ser miembro de
la Unión Europea, no se podrán abarcar todas las áreas de la economía que serán afectadas
por Brexit, pero se intentará trabajar con las más representativas económicamente.
Objetivos
OBJETIVO GENERAL:
Conocer las causas que han afectado o beneficiado al Reino unido en su salida de la
Unión Europea.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
• Identificar el tipo de políticas aplicadas por parte de la UE hacia el Reino unido
• Conocer el impacto que tendrá el Brexit en los distintos aspectos en los que se darán
repercusiones a nivel internacional.
15
• Establecer las oportunidades de mejora a partir de la salida del Reino Unido de la
UE.
• Analizar las ventajas y desventajas de los modelos que podría adoptar el Reino Unido
ante su salida de la Unión Europea.
Hipótesis o preguntas de investigación
¿Cuáles son las nuevas condiciones para el comercio internacional de la Gran Bretaña
al salir de la Unión Europea?
Metodología utilizada
La metodología que se aplicará en el presente trabajo de investigación será
descriptiva y empírica, se aplicará este enfoque porque se realizó un análisis de la
situación actual que atraviesa el Reino Unido con su salida de la Unión Europea, es decir
se buscó establecer las ventajas y desventajas que genera la salida del Reino unido de la
UE, y en el impacto en el intercambio comercial, quienes serán sus nuevos socios
comerciales y posibles nuevos compradores. De igual forma se buscará realizar un
estudio prospectivo donde se establezcan estrategias y acciones que deberán efectuarse
dentro del Reino Unido para lograr un incremento en las exportaciones de una nueva
gama de productos, es decir se establecen escenarios con alternativas a futuro.
16
Capítulo I
Generalidades
1.1 Exposición general del tema
En 2013, David Cameron como primer ministro del Reino Unido ofreció la opción de
preparar un referéndum de continuidad o deserción de la Unión Europea, bloque del cual era
país miembro.
Los ciudadanos del Reino Unido se encontraban en absoluto descontento con la Unión
Europea por distintos factores, entre ellos, el programa que lanzó la Unión Europea para la
integración de los migrantes lo cual ha generado una gran afluencia de migrantes al país, los
cuales se han compenetrado en gran cantidad al mercado de trabajo del Reino Unido. Las
decisiones se encontraban muy divididas, incluso dentro del partido conservador, en donde
se disputaba entre continuar o salir de la Unión Europea.
David Cameron había prometido una renegociación con la Unión europea, esperando
que los habitantes decidieran en las urnas la permanencia en el bloque comercial obteniendo
resultados favorables para el Reino Unido.
Al estar en la espera del referéndum propuesto los otros estados miembros asimilaban
el riesgo para la comunidad de que el Reino Unido revoque su membresía, para lo cual la
Unión Europea tenía la experiencia de la lucha continua que mantuvo para que Grecia no
abandonara el bloque manteniéndose en la eurozona, por lo que, permitir que el Reino
Unido, la tercera economía más grande del mundo, abandonara la zona euro no estaba en
sus planes.
En noviembre de 2015 David Cameron anuncia las políticas que el Reino unido desea
aplicar a la reforma mencionada:
1) Proteger los derechos del mercado único para el Reino Unido y otros miembros
fuera de la eurozona, garantizando la no discriminación de los países no pertenecientes al
euro.
2) Poner la competitividad en la vanguardia y reducir la regulación y la burocracia que
carga a los negocios.
17
3) Eximir al Reino Unido del compromiso de perseguir una mayor integración entre
los países de la Unión Europea, y en cambio reforzar el papel de los parlamentos nacionales
en la toma de decisiones de la Unión Europea.
4) Un acuerdo para que el Reino Unido limite las prestaciones sociales para los
inmigrantes europeos durante cuatro años después de su llegada al país.
Los nuevos términos en discusión de la membresía podían darse de dos maneras, ya
sea a través de cambios unilaterales que beneficien únicamente al Reino Unido o a través de
una reforma general de la constitución de la Unión Europea en donde las dos partes llegaran
a un acuerdo según sus preferencias.
Las dos primeras políticas que el Reino Unido solicitaba se reformaran eran
competencia de la Unión Europea completa, incluyendo al Reino Unido, mientras que las
otras dos eran cambios unilaterales.
Parte de las peticiones iniciales se regularon, bajando el tono de la petición para
hacerlas más asequibles, sin embargo, no todas gustaron, por ejemplo, el negar los beneficios
a los migrantes de la Comunidad Europea fue considerado una discriminación conforme a
la legislación del bloque.
Puesto que estas demandas solo podían cumplirse y modificarse cuando los 27 países
miembros restantes estuvieran de acuerdo, incluyendo las dos demandas unilaterales, por lo
que era complicado llegar a un acuerdo en que todas las demandas, sin excepción, fueran
aceptadas.
La idea de concebir una unión entre el Reino Unido y los demás países del continente
europeo era acelerar el comercio del continente, aunque esta meta ha sido conseguida con
mucha eficacia en Reino Unido y su economía está ligada en muchos otros aspectos con el
resto de los miembros de la comunidad. Por lo tanto, ¿el querer salir de la Unión Europea
parte desde un punto netamente económico?, ¿podrá lograr el Reino Unido todas sus
demandas con solo salir de la Unión Europea?
Para poder responder las distintas interrogantes que plantea el tema será necesario
abarcar y aclarar temas como los procesos, principios y teorías de integración y los
beneficios de estos, los distintos tipos de interrelación que existen, tales como la circulación
de mercancías, los cambios de moneda, el comercio, la movilidad de personas, los
impuestos, tasas arancelarias, entre otros, lo que han logrado los países miembros y lo que
18
conllevara el Brexit para sus metas, las futuras relaciones entre la Unión Europea y el Reino
Unido, negociaciones de TLC entre ambas partes, así como también otros temas relevantes
que irán surgiendo según avance el trabajo de investigación.
1.1. Reseña histórica del Reino Unido
El Reino Unido es un país unitario conformado por varias naciones, esto quiere decir
en pocas palabras que es un conjunto de países, los cuales son Inglaterra, Escocia, Gales e
Irlanda del Norte; es un estado soberano unitario el cual es dirigido por una monarquía
parlamentaria bicameral. Su soberana es Su Majestad la Reina Elizabeth II. Posee un
aproximado de 63 millones de habitantes.
El Reino Unido es un conjunto de islas con un territorio aproximado de 245.000
kilómetros cuadrados de las cuales 8000 kilómetros son de margen costero, posee una
geografía diversa, pues podemos encontrar playas, montañas, páramos, entre otros distintos
paisajes.
En el Reino Unido se encuentra una de las grandes capitales del mundo, como lo es
Londres, posee una gran plaza comercial ya que es el domicilio número uno de Europa
destinada a la inversión extranjera. Es una potencia industrial, por lo que, tiene un gran nivel
de producción, sus industrias se dedican principalmente a las telecomunicaciones,
medicinas, automovilismo, petróleo, gas, minería, entre otros.
Su moneda es la libra esterlina, posee una democracia parlamentaria, lo que significa
que el primer ministro y su gabinete son elegidos por el pueblo, esta función democrática es
realizada cada cinco años. Aunque el primer ministro de Inglaterra ejerce la función de
gobierno central, los países que conforman el Reino unido tienen cierto tipo de autonomía,
esto quiere decir que manejan la política interna de cada país por separado.
La Reina es la cabeza de Estado del Reino Unido. Al ser una monarquía constitucional,
Su Majestad no ‘gobierna’ el país, pero la familia real cumple con importantes roles
ceremoniales y formales relacionados con el Gobierno. (United Kingdom Government,
2015)
19
El Reino Unido es la novena mayor economía de exportación en el mundo y la onceava
economía más compleja según el Índice de Complejidad Económica (ECI). En 2014, el
Reino Unido exportó $ 472 Miles de millones e importó $ 663 Miles de millones, resultando
en una balanza comercial negativa de $ 191 Miles de millones. En 2014 el PIB de Reino
Unido fue de $ 2,99 Billones y su PIB per cápita fue de $ 40,2 Miles.
Los principales destinos de las exportaciones de Reino Unido son los Estados Unidos
($51 miles de millones), Alemania ($46,5 miles de millones), los Países Bajos ($34,2 miles
de millones), Suiza ($33,6 Miles de millones) y Francia ($27 Miles de millones).
Los principales orígenes de sus importaciones son Alemania ($100 miles de millones),
China ($62,7 miles de millones), los Países Bajos ($50,7 miles de millones), los Estados
Unidos ($44,4 miles de millones) y Francia ($41,5 miles de millones). (Observatory of
Economic Complexity, 2015).
0
10
20
30
40
50
60
ESTADOS UNIDOS ALEMANIA PAISES BAJOS SUIZA FRANCIA
0
20
40
60
80
100
120
ALEMANIA CHINA PAISES BAJOS ESTADOS UNIDOS FRANCIA
Figura 3 Principales destinos de exportación del Reino Unido, expresado en miles de millones. Datos tomados
de la página web Observatory of Economic Complexity. Grafico Elaborado por el autor.
Figura 4 Principales destinos de exportación del Reino Unido, expresado en miles de millones. Datos tomados
de la página web Observatory of Economic Complexity. Grafico Elaborado por el autor.
Figura 5 Principales orígenes de importación del Reino Unido, expresado en miles de millones. Datos tomados
de la página web Observatory of Economic Complexity. Grafico Elaborado por el autor.
Figura 6 Crecimiento del PIB e inflación del Reino Unido en porcentajes, de 1949 a 1988Figura 7 Principales
orígenes de importación del Reino Unido, expresado en miles de millones. Datos tomados de la página web
Observatory of Economic Complexity. Grafico Elaborado por el autor.
20
El factor político de esta nación posee dos partidos políticos dominantes a la fecha son
el conservador y el laborista, y con anterioridad lo fueron el conservador y demócrata. El
que el Reino Unido sea una nación conformada por varios países genera ciertas diferencias
en cuanto a decisiones, enfocándonos precisamente en la del Brexit las votaciones estuvieron
muy divididas ya que Inglaterra y Gales votó por salir mientras que, en Escocia e Irlanda del
norte, votaron por quedarse. Esto conllevó a que los escoceses llamaran a referéndum para
salir del Reino Unido para lo cual el 55% de la población votó por la permanencia en el
reino.
1.2. Historia del Reino Unido y la Unión Europea
En 1973 el Reino Unido (RU) empezó a formar parte de la Comisión Económica
Europea (CEE) junto a Irlanda y Dinamarca con la visión de que sus exportaciones
aumentaran y su comercio tuviera pocos aranceles. El en ese tiempo Primer Ministro Edward
Heath fue quien llevo al RU a formar parte de la Unión Europea, asegurándole a la población
que lo que tanto temían que era su soberanía no se perdería ya que la adhesión a este bloque
nunca iría de la mano de una unificación monetaria, pues el RU tenía mala experiencia con
ese tema al tratar de llevarla a cabo en sus colonias, aunque se comprometió con los
principales mandatarios de la UE en que se llevaría a cabo una unidad económica monetaria
dentro del bloque la cual se daría entre 1971 y 1980, caso que el Reino Unido nunca adoptó.
Al momento de la adhesión el Reino Unido atravesaba graves problemas económicos,
tales como, el bajo crecimiento del PIB, la rápida aceleración de la inflación, su gran déficit
de la balanza comercial, y el alto endeudamiento. El mismo año surgió un nuevo problema
que afectaba a su economía directamente, la crisis petrolera, la cual provoco que el reino
entrara de lleno en una gran recesión en el año 1974. Esta misma crisis petrolera afecto a las
economías de los países pertenecientes a la UE lo cual puso en jaque su nuevo experimento
de la unión económica monetaria.
-5.00%
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
1949 1955 1964 1967 1970 1973 1979 1985 1988
Po
rce
nta
je
Años
Crecimiento PIB
Inflación
Figura 8 Crecimiento del PIB e inflación del Reino Unido en porcentajes, de 1949 a 1988. Datos tomados de la
página web Observatory of Economic Complexity. Grafico Elaborado por el autor
21
En 1979 llego al mando de los británicos la llamada “dama de hierro” Margaret
Thatcher cabeza de partido conservador y unionsista, previamente había formado parte del
parlamento británico, una vez al poder y con toda la oposición que representó llego a tomar
decisiones severas tales como la desregularización, mercado laboral más flexible, reducción
de los sindicatos y sus poderes y privatización de empresas públicas. Endureció las políticas
fiscales y monetarias. Para 1983 se logró reducir la inflación llegando a los niveles más bajos
vistos en muchos años, el desempleo aumentó del 1.5 a 3.2 millones de personas. (Pettinger,
2012)
Por un tiempo el Reino Unido fue quien más contribuyó al crecimiento del presupuesto
del bloque, fué el segundo más alto, pero su PIB era el tercero más bajo de todos los
asociados por lo tanto contribuía más de lo que recibía. Dada esta situación Thatcher y su
gobierno hicieron la petición de un reembolso, lo cual al no estar de acuerdo los otros
miembros surgieron tensiones.
El gobierno de Thatcher tuvo un fuerte compromiso ideológico con la liberalización
de los mercados y había estado abogando por la liberalización internacional desde su llegada
al poder.
1.3. Definición de Unión Europea
La Unión Europea es una asociación económica y política única en su género y
compuesta por 28 países europeos que abarcan juntos gran parte del continente.
El origen de la UE se encuentra en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Sus primeros pasos consistieron en impulsar la cooperación económica con la idea de que,
a medida que aumentara la interdependencia económica entre los países, disminuirían las
posibilidades de conflicto. (Unión Europea, 2017)
La unidad de Europa es una idea tan antigua como la propia conciencia europea
(Bartolini, 2005). Desde hace muchos siglos atrás han existido intentos de crear gobiernos
unitarios para conjuntos de países y cada uno de ellos fueron intentos fallidos, después de la
segunda guerra mundial (1945) Alemania, Bélgica, Francia, Holanda, Italia y Luxemburgo
iniciaron una unidad llamada “Comunidad Europea del carbón y el acero (CECA)”, acuerdo
que a su vez rechazaba los conflictos armados y superaba las soberanías de los países aliados.
22
Para 1967, en el Tratado de Roma los mismos países fundadores de la CECA formaron
la “Comunidad Económica Europea” y otra entidad muy parecida a la primera llamada
“Comunidad Europea de la Energía Atómica”, las cuales tenían como único fin el desarrollo
de los países miembros por medio de la cooperación entre ellos. Unos años después, con
exactitud diez años, estas tres entidades se fusionaron y creó una sola, más grande y más
fuerte, la Unión Europea. Esta fue creada para darle mayor utilidad como funciones
económicas, políticas, fomentar unidad entre países, evitar futuras guerras intentando llevar
la paz armada e integrando a Alemania para que coadyuvase con sus países vecinos y
cooperar para la restauración de los países después de la guerra. Sin duda también existieron
intereses de ciertos países como es el caso de Francia que su objetivo principal era llegar a
acceder a los yacimientos de carbón y acero pertenecientes a Alemania. Por su parte,
Alemania quería lograr que sus países vecinos no los tuvieran en la mira para vengarse
evitando así el ser vetado por el resto de países. Después de muchos acuerdos entre países
para 1986 se firmó la primera acta de la integración, el Acta Única Europea en la cual eran
ya eran parte 12 países del continente europeo.
Hoy en día la llamada Unión Europea es una entidad más fuerte de lo que fueron los
pilares que la levantaron, es el bloque regional más grande del mundo, posee un mercado
común, es también una unidad económica, monetaria y espera en la brevedad a ser también
política. Es una institución supranacional e intergubernamental, posee leyes comunitarias,
corte de justicia parlamento y comisión ejecutiva, es autónoma. La Unión Europea ha creado
muchos acuerdos para el cumplimiento de los objetivos del bloque entre los cuales podemos
resaltar: eliminación de aranceles, creación de un parlamento común, libre circulación de
capitales, movilidad humana, becas e intercambios de culturas, entre otros.
En 1990 se propuso una moneda única llamada Euro, con la cual se creó el proyecto
“Eurozona” de la cual a la actualidad existen diecinueve de los veintiocho países asociados
utilizando la moneda común; dos utilizan moneda propia y siete que están pendientes de
pertenecer al grupo del “Euro”.
1.4. Definición de Zona Euro
La zona euro o también llamada eurozona, hace referencia al bloque comercial dado
por la unión de países de la Unión Europea, la mayoría de ellos funcionan con la misma
moneda, el Euro; pero no lo hacen desde siempre. En el año 1999 se comenzó a utilizar en
23
casi la totalidad de países para hacer del euro la segunda moneda a nivel mundial (después
del dólar), dejando atrás a las monedas tradicionales como lo eran la dracma, la lira, los
francos, la peseta, entre otros.
Como antes se mencionaba, no todos los países comparten, como es el caso de
Dinamarca y el Reino Unido (la corona danesa y la libra respectivamente) utilizan el euro
como moneda, por lo que de manera independiente utilizan su moneda propia.
1.4.1. Razones de la moneda única. La finalidad del euro como moneda única dentro
del bloque de integración era agilitar el comercio entre otras cosas, tales como la eliminación
de los tipos de cambio fluctuantes y los costes del cambio; y para mantener coordinación de
las políticas económicas, fiscales y una política monetaria común, lo que conlleva a que la
economía de los países miembros tenga una economía creciente y se atraiga el consumo de
los turistas de los demás países de la zona ya que promueve el turismo y el comercio.
En la historia de Europa nos encontramos con un sinnúmero de conflictos entre países
de la zona, pero a términos de la segunda guerra mundial se toma la decisión de vincular las
naciones más fuertes del continente creando así la Unión Europea.
1.4.2. Ventajas e inconvenientes de una moneda única. Como en todas las
situaciones existen ventajas y desventajas, y el tener una moneda única no es una excepción;
contando con que vivimos en un mundo globalizado se necesita de monedas fuertes en
funcionamiento que no permitan que las economías tambaleen y sobre todo que compitan
contra otras, en este caso con el dólar. El tener una moneda usada por varios países ayuda a
mantener un nivel de inflación moderado, más aún tratándose de países tan desarrollados y
bien posicionados como los de la zona euro. Otra de las ventajas es que logra que los países
se mantengan estables respecto a los tipos de cambio ya que el tener una moneda única
facilita el comercio y promueve que los precios sean relativos en los países miembros.
Fomenta la inversión extranjera directa, la movilidad de personas y capitales. De una forma
general y resumida permite que las actividades económicas sean fluidas y crecientes.
Aunque encontramos muchas ventajas de tener una moneda única dentro de un bloque
comercial también existen inconvenientes, entre ellos podríamos resaltar la pérdida de
soberanía, la limitación de la autonomía financiera, esto se da debido que al pertenecer a una
unión de países y aceptar la tenencia de una moneda única le otorgamos a una entidad en
común el manejo de políticas junto a medidas y criterios aplicables en las economías; en
este caso la entidad que maneja estos aspectos dentro de la eurozona es el Banco Central
24
Europeo. Aún existen muchos sectores contrarios a estas ideas de unidad a los que se les
llama euroescépticos.
1.5. Comercio
Las economías emergentes crecen a gran escala sobre todo en el comercio, razón por
la cual el Reino Unido tendría ventajas al salir del bloque europeo llevando a cabo nuevos y
diferentes acuerdos comerciales. La relación futura que llevaría el RU con países no
comunitarios sería muy beneficiosa y las exportaciones del RU con países no miembros de
la UE crecería al no estar regularizadas por el bloque, por lo tanto, el volumen del comercio
se superaría con creces. Al mismo tiempo el Reino Unido deberá negociar tanto en materia
de exportaciones como de importaciones con los mayores socios comerciales fuera de la
Unión Europea como los son Estados Unido y China. Muchos países figuran como destinos
de exportación y los orígenes de importación para el Reino Unido, y, en consecuencia, sus
volúmenes de comercio absoluta con esos países son más grandes. El 12,8% de las
exportaciones totales van hacia EE.UU., es un destino de exportación mucho más importante
para el Reino Unido que China, con 4,8% y Suiza con 3,6%, que son el segundo y tercer
mayor destino de exportación fuera de la UE para el Reino Unido. Por el lado de las
importaciones, China es el origen más grande fuera de la UE para las importaciones del
Reino Unido, que representan el 14,9% de las importaciones totales, y los EE.UU. el
segundo más grande que cubre el 6,8%. De los 12 destinos de las exportaciones a la UE no
superiores para el Reino Unido, la UE sólo tiene acuerdos comerciales preferenciales con
tres, en comparación con cuatro de los orígenes de importación. De esta lista, hay
negociaciones en curso entre la UE y Canadá, los EE.UU., India y Emiratos Árabes Unidos,
aunque para la mayoría pueden pasar años antes de que se finalicen. Por lo tanto, parece que
hay una gran oportunidad para mejorar la relación de intercambio en el Reino Unido con
socios comerciales importantes fuera de la UE.
El Reino Unido, país fuerte en muchos aspectos, es de los países que encabezan las
listas en cuanto al comercio internacional, según el Banco Mundial. Se encuentra en el
segundo puesto de la lista de exportadores y el quinto en la de importadores a nivel mundial
en cuanto a servicios, décimo exportaciones y sexto importaciones en cuanto mercancías.
25
Tabla 1 Los principales cinco productos de exportación con su valor comercial (expresado
en porcentajes)
PRODUCTO PORCENTAJE
Automóviles de turismo y demás vehículos automóviles concebidos
principalmente para transporte de personas, incl. los del tipo familiar,
break y de carreras
8.4%
Oro, incl. el oro platinado, en bruto, semilabrado 8.3%
Medicamentos constituidos por productos mezclados 5.2%
Turborreactores, turbopropulsores y demás turbinas 4.2%
Aceites crudos de petróleo o de mineral bituminoso 3.4%
Partes de aeronaves o de vehículos espaciales 3.1%
Aceites de petróleo o de mineral bituminoso 2.5%
Sangre humana; sangre animal preparada 2.0%
Alcohol etílico sin desnaturalizar 1.6%
Partes y accesorios de tractores, vehículos automóviles 1.4%
Datos tomados del WITS. Tabla elaborada por el autor.
Tabla 2 Los principales cinco productos de importación con su valor comercial (expresado
en porcentajes)
PRODUCTO PORCENTAJE
Viajes 30,83%
Otros servicios empresariales 30,01%
Transporte 15,95%
Regalías y derechos de licencia 6,04%
Servicios financieros 4,79%
Servicios informáticos y de información 3,86%
Servicios de comunicación 3,21%
Servicios culturales y recreativos 2,38%
Servicios prestados / recibidos del gobierno 1,94%
Construcción e ingeniería civil 0,86%
Servicios de seguros 0,11%
Datos tomados del WITS. Tabla elaborada por el autor.
26
Capítulo II
Escenarios: Impactos, Causas y consecuencias.
2.1. Salir del mercado único y regulación
El mercado único es mucho más que un área despejada de las tarifas y costumbres
nacionales. Es un gran proyecto construido durante muchos años, que implican, la
desregulación, la re-regulación, normalización y los efectos secundarios en las políticas
socialistas y laborales. Los cuatro pilares del mercado único son las antiguas barreras más
importantes para el comercio. Establecen los derechos de libre circulación de bienes,
servicios, mano de obra e inversiones. Por lo tanto, la creación del mercado único se piensa
a menudo como una de la circulación de bienes, servicios, mano de obra e inversiones.
Sin embargo, la UE ha estado también muy involucrada en regulación el mercado
único. En otras palabras, las normas de ámbito europeo se han adoptado con el fin de lograr
el mercado único. Estos especialmente cubren áreas dentro de las políticas de competencia,
las políticas sociales, políticas y ambientales. Un área en la nueva regulación de la UE es
muy beneficiosa para las empresas de la UE es la normativa antimonopolio que garantiza
una mayor competencia y por lo tanto las empresas más eficaces y precios más bajos para
los consumidores. El Reino Unido es una economía muy abierta y empresas del Reino Unido
estarán expuestas a la competencia internacional después del Brexit, por lo tanto, que se verá
obligado a seguir siendo competitivos. La dirección General de Competencia con las más
amplias facultades para una entidad de la UE y ha sido muy eficaz en la lucha contra las
empresas que se benefician de excesivo poder de mercado. Por lo tanto, el mercado único
no ha aumentado el comportamiento de monopolio como predice la teoría, en las empresas
británicas contrarias pueden sufrir para salir de la UE, como el Reino Unido no tendrá el
mismo poder para hacer cumplir las normas de monopolio de grandes jugadores, como por
ejemplo Google o Facebook.
La regulación antimonopolio abarca la fijación de precios, los precios predatorios, y
el comportamiento de monopolio. Además, las fusiones son sometidas a revisión y se
prohíben determinadas subvenciones del gobierno.
Más allá de la libre circulación de los trabajadores, las políticas sociales para ver las
condiciones de trabajo, la igualdad entre los sexos, la no discriminación y los derechos de a
27
tiempo parcial y los trabajadores temporales, las políticas sociales han sido un área clave
problema para el Reino Unido, aunque el Reino Unido considera que son inhibidores de
crecimiento de la empresa y se ha opuesto fuertemente. De hecho, a menudo se argumenta
que el Reino Unido se beneficiaría de la salida debido al costo de oportunidad de la
regulación restrictiva de la UE.
A pesar de todo, la legislación de protección del empleo en el Reino Unido se
considera que es de habla inglesa, y es sólo un poco más estricta que, por ejemplo, la de los
EE.UU. o Canadá. Por otra parte, en el ámbito de las políticas ambientales, las del Reino
Unido son, en algunos casos, más rigurosas que las que exige la UE, y el Reino Unido está
obligado por otros acuerdos internacionales. Por lo tanto, se plantea la cuestión de si es en
el interés del Reino Unido para derogar la regulación de la UE en estas áreas ¿Los beneficios
son mayores que los costos? No hay una respuesta clara, ya que tales evaluaciones de
impacto siguen siendo inciertas estimaciones. Otra área en la que la UE ha re-regulado, y
quizás uno de los más importantes para el comercio, es la armonización de los negocios y la
regulación de productos.
Se regula el reconocimiento mutuo de las capacidades y cualificaciones e introduce
normas reglamentarias mínimas. El costo para los exportadores potenciales se reduce, ya
que no tienen que cumplir con 28 países de reglas diferentes. Con respecto al producto
terminado, la UE ha introducido normas mínimas para una amplia gama de productos para
los sectores de interés general como la salud, la protección del medio ambiente o el
consumidor (Comisión Europea, 2007). En este sentido se podría argumentar que las
empresas británicas son ya compatibles con las normas de la UE y los productos del Reino
Unido inmediatamente deben ser aprobados para el mercado de la UE, si no cambian las
normas de producción o el producto final después de Brexit. Sin embargo, esto sólo es cierto,
si los funcionarios públicos del Reino Unido llegan a la conclusión de que es más fácil de
seguir para aplicar y hacer cumplir la regulación de la UE.
Si el negocio y los productos están desregulados, las empresas británicas pueden optar
por no cumplir con las normas de la UE con el fin de ser más rentables. Sobre todo, las
nuevas empresas que sólo están destinadas para el mercado del Reino Unido, serán
propensos a elegir métodos y productos más eficientes en costes. Esto puede hacer que las
empresas más exitosas, a pesar de que causará una caída de las exportaciones a la UE, ya
que algunos serán disuadidos de la ampliación de la UE, tendrían que adaptarse primero.
28
Además, una empresa sólo puede aspirar a entregar al mercado del Reino Unido, mientras
que ser un proveedor de partes a una segunda empresa del Reino Unido, la exportación a la
UE. De repente, la segunda empresa no será capaz de exportar sus productos a países de la
UE más. Por lo tanto, en el ámbito de la regulación empresarial y de producto, el Reino
Unido o bien tienen que seguir aplicando las direcciones desde la UE o se enfrentan a una
nueva reducción de las exportaciones. Una vez más, cabe preguntarse si el Reino Unido
podría beneficiarse de la que se deroga la regulación de la UE en este ámbito. Según la
OCDE, los mercados de productos del Reino Unido no sólo son más libres y menos
regulados que en el resto de la UE, sino también que en cualquier otra economía liberal
desarrollada (Centre For European Reform, 2016).
En vista de que la UE sólo tiene unas normas mínimas, es posible tener un gran alcance
en el nivel de regulación, y por lo tanto el Reino Unido ha logrado mantener los mercados
de productos altamente liberadas. Las ganancias de la que se deroga la legislación de la UE
en este campo serán limitadas. Por otro lado, se puede argumentar que sólo algunos
productos están sujetos a la armonización de la UE, por lo tanto, se verá afectado sólo un
rango limitado de empresas. Sin embargo, ellos estarían sujetos a la legislación de cada país
para todas las demás áreas.
Como miembro de la UE las empresas británicas están exentas de la legislación
producto interno en virtud de la Directiva «reconocimiento mutuo». Inicialmente, se creía
que la eliminación de las barreras arancelarias sería suficiente para asegurar el libre flujo del
comercio, aunque pronto se hizo evidente que las barreras no arancelarias existían en el
mercado único. Los países miembros aplican diferentes normas técnicas que pudieran
obstaculizar el acceso de los productos extranjeros a sus mercados, si un bien se comercializa
legalmente en un país miembro, que puede ser comercializado legalmente en cualquier otro
país miembro. La regulación resultante se conoce como «reconocimiento mutuo» y cubre
todos los bienes que no están sujetos a la legislación europea armonizada.
Con la directiva de servicios del año 2006, el reconocimiento mutuo llegó a aplicarse
a los servicios de la Comisión. Aunque como un acceso para miembros, bienes y servicios
que se comercializan legalmente en el Reino Unido no tendrán derecho fuera de la UE a los
mercados de los países miembros. Por lo tanto, existe una fuerte posibilidad de que los bienes
y servicios del Reino Unido caerán víctimas de la discriminación basada en normas técnicas,
un caso frecuente en la OMC. Especialmente las pequeñas y medianas empresas (PYME) se
29
verán afectados por los costes de adaptación de sus productos a aplicar con diferentes normas
técnicas, y muchos son propensos a desanimarse de vender sus productos en varios países
de la UE.
Otra área que está muy influida por el mercado único se trata de los flujos de inversión
extranjera directa. En primer lugar, como un miembro de la UE, el Reino Unido recibe
financiación directa de la UE, como antes descrito. Por otra parte, las inversiones de la UE
están destinadas a beneficiar a la UE en su conjunto, por lo tanto, la financiación de la UE a
un país debería beneficiar a otros miembros (Comisión Europea, 2007)
Es decir, el Reino Unido se ve afectada indirectamente por las inversiones en otros
países de la UE. En segundo lugar, el flujo de IED entre los países de la UE y el Reino Unido
va a cambiar. La inversión transfronteriza ha aumentado considerablemente desde la
introducción del mercado único, y las inversiones dentro de la UE en particular. Las
inversiones de la UE al Reino Unido han crecido mucho más rápido que las inversiones de
cualquier otro lugar (Centre For European Reform, 2016), y en 2015 representó más del
50% de la IED total de entrada del Reino Unido.
Es discutible hasta qué punto el valor total y el crecimiento de las inversiones entrantes
se deben al mercado único, ya que el Reino Unido tiene grandes ventajas específicas de cada
país en esta área. La UE se ha comprometido a eliminar las restricciones sobre el capital
entre los miembros de la UE y terceros países, y la Comisión negocia la inversión en los
TLC por lo que es una posibilidad de que el Reino Unido sobre la negociación puede
conseguir muchas de las mismas ventajas del mercado único en cuanto a la circulación de
capitales. Sin embargo, como se ha mencionado el efecto de éstos están conectados a los
otros pilares. Además, los flujos de inversión de países no pertenecientes a la UE también
se verían afectados por Brexit. Esto se debe a la colocación del Reino Unido en el mercado
único hace que el país sea atractivo para la IED. El tamaño del mercado es un determinante
significativo de los flujos de IED y cuanto más grande es el mercado, la mayor afluencia de
IED que recibe. Por lo tanto, una gran parte de las empresas extranjeras que han establecido
una presencia en el Reino Unido como una manera de conseguir un pie dentro del mercado
único. Además, el Reino Unido es uno de los principales lugares del mundo, donde las
empresas internacionales establecen su sede central, que viene a expresarse en el hecho de
que el Reino Unido con un 35% tiene el mayor número de inversiones con sede en las
oficinas centrales en Europa (UKTI, 2014).
30
De acuerdo con los compromisos de la UE con el GATS, filiales de terceros países
que pueden ser tratados de manera menos favorable que las empresas nacionales; por lo
tanto, los inversores extranjeros que operan en el mercado único tienen un interés en la
colocación de sus sedes regionales dentro de la UE. Este efecto se intensifica por la regla de
que, si una tercera empresa de un país tiene una sede en el mercado único, las filiales en el
territorio de la UE pueden exigir ser sometidos a las mismas normas que la sede, lo que
permite a la empresa operar con sólo un conjunto de reglas toda la Unión Europea (GATT,
1994). Como consecuencia, se espera que las empresas no pertenecientes a la UE para mover
su sede en el Reino Unido en el territorio del mercado único, al igual que la entrada de
nuevas empresas en el Reino Unido se reduciría.
Por otra parte, es muy difícil evaluar cuánta inversión se vería afectada en este sentido.
Mientras que el capital extranjero es más móvil que el doméstico, y por lo tanto es más
probable que se traslade cuando cambian las condiciones del mercado, los servicios son
mucho más difíciles de mover que el capital de fabricación. Como más del 60% de la IED
en el Reino Unido se encuentra en los servicios, y por lo tanto confiado sobre el capital
humano, el efecto de las normas de la UE para la sede y las filiales extranjeras en la IED en
el Reino Unido puede no ser tan drástico como uno esperaría. En conjunto, es imposible
evaluar la cantidad de IED entrante que cambiará con Brexit, aunque parece más probable
que la IED entrante se caerá.
El mercado único es mucho más que un lugar sin aduanas interiores. El efecto de las
diversas medidas adoptadas para crear un verdadero mercado único es altamente complejo
y casi imposible de evaluar. El amplio margen de estos «beneficios» ilustra bien lo difícil
que es evaluar el efecto del mercado único. Aunque en general, se puede concluir que el
comercio entre el Reino Unido y la UE caerá más allá de la que resulta de los derechos de
aduana aplicados si el Reino Unido sale sin un acuerdo para formar parte de la EEE. Las
empresas británicas arriesgan la discriminación de sus productos y servicios basados en las
barreras técnicas al comercio, y de hecho es muy probable que las empresas especializadas
en servicios perderán el acceso a los mercados de varios países de la UE. Los flujos de IED
fueron enormemente afectados por la introducción del mercado único. Por lo tanto, la IED
entrante es probable que se reduzca tanto de la UE y los países fuera de la UE. Por otra parte,
el Reino Unido tendrá que seguir para aplicar y hacer cumplir las normas y la legislación de
la UE para la producción y productos finales con el fin de garantizar el acceso al mercado
único. Por último, la continua lucha de la UE contra las barreras no arancelarias se ha
31
traducido en una reducción constante de los costos del comercio dentro de la UE, lo que
significa que el Reino Unido corre el riesgo de perder en aún mejores términos de
intercambio en el futuro. En total, la evaluación del efecto económico indirecto del mercado
único no es simple. Sin embargo, el grupo de expertos, Centro para la Reforma Europea
(CER), construyen un modelo de gravedad con el fin de medir el papel de la UE en la
creación y desviación de comercio, entre la Unión Europea, el Reino Unido y los 30 socios
comerciales más grandes del Reino Unido.
En conjunto, representan más del 90% del comercio del Reino Unido. Como la
mayoría de los países miembros están geográficamente cerca del Reino Unido, tienen
culturas similares y los mismos niveles de riqueza, que son socios comerciales naturales.
Por lo tanto, CER controlaron los factores que determinan el comercio con el fin de capturar
el efecto del mercado único. Usando datos sobre el valor total del comercio entre 1992 y
2010, se encontraron con que el Reino Unido comercia un 55% más con la UE de lo esperado
en función del tamaño de las economías de la UE. En 2013, por ejemplo, el comercio
bilateral entre el Reino Unido y la UE fue 364bn £, por lo tanto, el comercio adicional creado
por el mercado único habría tenido un valor de 130 mil millones de libras (£). (Centre For
European Reform, 2016)
En los medios de comunicación británicos a menudo se ha argumentado que la
pertenencia a la UE provoca altos costos de oportunidad con respecto a pérdidas comerciales
con países no comunitarios. De hecho, se ha sugerido que al abrir los acuerdos comerciales
amplios con BRICS y otras economías en desarrollo rápido, el Reino Unido podría
compensar las pérdidas de Brexit. A corto plazo, el Reino Unido perderá el comercio ya que
sus actuales TLC se basan en la adhesión a la UE. El Reino Unido podría renegociar los
acuerdos, aunque es un proceso que lleva tiempo y es costoso. Sería una pesada carga
administrativa para negociar varios acuerdos a la vez, por lo tanto, el período de transición
podría darse a lo largo de muchos años. Mientras tanto, el volumen del comercio disminuirá
y el precio de las importaciones aumentará. Las empresas se enfrentan a mayores obstáculos
al comercio y la incertidumbre sobre el acceso al mercado, que a su vez dará lugar a una
disminución de inversiones entrantes y salientes. Por otra parte, se creará incertidumbre para
las empresas que buscan expandirse. Por otra parte, puede ser preferible para el Reino Unido
para tener la libertad para negociar sus propios acuerdos a largo plazo. ¿Sería el Reino Unido
capaz negociar por su cuenta? Según la teoría, el Reino Unido no es tan potente como
jugador de la UE, ya que su economía y el tamaño del mercado es mucho menor (Centre For
32
European Reform, 2016), y por lo tanto el Reino Unido no deberían ser capaz de lograr
grandes concesiones. Además, parte de conseguir concesiones de las otras partes, es llevar
algo a la mesa.
El Reino Unido debe tener mejores posibilidades de lograr acuerdos globales con
economías pequeñas y afines, pero con respecto a los grandes emergentes, como China e
India, no debería tener tanta libertad de acción. Sin embargo, llegar a acuerdos a través de
la UE no es óptimo. En primer lugar, los procedimientos de negociación de la UE son
engorrosos y lentos. A pesar de que la Comisión tiene el poder para negociar en nombre de
los Estados miembros, los intereses que hay que enfrentar son en el Consejo y el Parlamento,
y el consentimiento de los 27 países miembros restantes aún es necesario. Un ejemplo podría
ser las negociaciones comerciales de la UE con la India, que comenzaron en 2007 y aún no
se han concluido. Y aparte de un acuerdo independiente en las inversiones, la UE aún no ha
comenzado las negociaciones con China, uno de los países actualmente más relevantes para
la liberalización del comercio.
Comparativamente, Islandia y Suiza ya han concluido acuerdos con la economía
dinámica. Otro factor en contra de negociar a través de la UE, es cómo no son
necesariamente más restricciones, ya que tales negociaciones siempre será la suma de las
preferencias de muchos diversos estados. Los estados miembros tendrán diferentes zonas en
las que no están dispuestos a abrir el comercio. Considere TTIP, donde la UE ha declarado
que tiene el objetivo de hacer cumplir las cuotas de importación de productos agrícolas, con
el fin de proteger a los países con sectores agrícolas grandes. El Reino Unido es un
importador neto de productos agrícolas y preferirá un acceso barato a los productos de
Estados Unidos. El Reino Unido negociará en sus propios términos para mejorar los TLC a
medida para sus propios intereses. Por otra parte, actuando en su propio nombre, el Reino
Unido podría dar prioridad a los países socios que deseen tener acuerdos con sobre la base
de las ventajas comparativas.
El Reino Unido analizó los datos de las exportaciones del país antes y después de que
su TLC entró en vigor, y se encontró que la tasa de crecimiento anual de las exportaciones
aumentó en nueve de cada catorce de sus acuerdos. Considerando que las exportaciones
posteriores al acuerdo a sus países socios eran 67% más altos que en los años pre-acuerdo,
las exportaciones del Reino Unido a los países socios fue de sólo un 14% mayor. Además,
33
el Reino Unido es una economía muy abierta, lo cual sugiere que podrá celebrar acuerdos
globales con socios comerciales importantes, a pesar de su estado ya liberalizado.
Es difícil predecir cuándo el comercio extra-UE puede compensar la pérdida de este
volumen comercial. Además, el comercio entre los países desarrollados sigue creciendo con
rapidez y, sin embargo, es de mucho mayor valor que el comercio con las economías
emergentes. Por lo tanto, el Reino Unido será dependiente del comercio con la UE y otras
grandes economías desarrolladas durante un tiempo por venir. Y la UE ya está en el proceso
de negociación de TLC con los EE.UU. y Canadá, lo que reduce la necesidad de nuevos
acuerdos comerciales externos para el Reino Unido. Por otro lado, los países en desarrollo
muestran tasas de crecimiento impresionantes, tienen potenciales enormes clases medias, y
la creciente demanda de productos del Reino Unido muestra que los cambios en las
preferencias de los consumidores ya están en marcha. De hecho, China es hoy de innegable
importancia para el Reino Unido, sin importar la distancia geográfica y cultural.
En resumen, mientras que la UE tiene peso e influencia en las negociaciones
comerciales internacionales, el proceso de negociación es lento y engorroso. Fuera de la UE,
el Reino Unido tiene la libertad para perseguir negociaciones más específicas, así como
acuerdos amplios con algunos mercados emergentes.
2.2. Londres centro financiero global
Se utiliza el término “ciudad de Londres” para nombrar al centro industrial y
financiero del Reino Unido, es el centro financiero más grande de todo Europa, es una ciudad
muy significativa ya que representa un alto porcentaje de servicios empresariales (27%) y el
22.8% de los servicios financieros en el mundo. Los servicios financieros para el reino unido
son muy importantes ya que al 2016 representaron un 8% del PIB. Los servicios financieros
y de seguros contribuyen 162.5 billones de dólares al valor agregado bruto de la nación.
Sin duda la adhesión a la Unión Europea facilitó en gran parte a la liberación de los
mercados financieros y a que la ciudad de Londres tomara la posición en que se encuentra
gracias a que permitió a los bancos europeos que se sitúan dentro del continente a concentrar
sus actividades de venta al por mayor en Londres y desde Londres para promocionarse como
una conexión para las instituciones financieras no pertenecientes a la UE que desean servir
al mercado único. Por lo tanto, es fundamental para incluir la ciudad de Londres en el análisis
de las consecuencias de Brexit para la economía del Reino Unido.
34
Es muy necesario explicar la ventaja comparativa que ha hecho de la ciudad el mayor
centro financiero global en Europa, analizar el poder actual del Reino Unido durante la toma
de decisiones para los mercados financieros como miembro de la UE, y discutir los
problemas potenciales de la adhesión a la UE para el éxito futuro de la ciudad. Por último,
se discuten las consecuencias generales de Brexit para la industria de servicios financieros
del Reino Unido.
El Reino Unido tiene una larga historia de apertura a las empresas y los inmigrantes
extranjeros, que a su vez trajeron con ellos la experiencia financiera. La política de puertas
abiertas condujo a un desarrollo temprano de experiencia financiera, mercados líquidos, y
los servicios complementarios que apoyaron la actividad financiera internacional al por
mayor. La ciudad llegó a labrarse un papel especial en la zona horaria europea como un
centro para el comercio intra-regional y como el proveedor exclusivo de los servicios
especiales dentro de Europa. Después del colapso del sistema de Bretton Woods en 1971, el
Reino Unido eliminó los controles sobre el capital extranjero al unísono con los EE.UU.,
Alemania y Canadá, lo que resulta en un aumento de la actividad financiera, pero también
más pequeños colapsos financieros (Robert O'Brien and Marc Williams, 2010). En 1988 los
controles sobre los flujos de capital entre los países se desmantelaron a nivel de la UE con
la introducción del programa del mercado único. Por ejemplo, la licencia bancaria única
significaba que los bancos con sede en un estado miembro, podrían establecer filiales en
otros, aunque seguirán regulados en el estado de origen (Centre For European Reform,
2016).
A pesar de haber establecido estándares mínimos de regulación, el efecto era de
desregulación, como los estados miembros con una regulación estricta estaban preocupados
de perder la actividad financiera a los estados con mercados financieros más abiertos. Antes
de 1998, los mercados financieros de la UE eran tan libres como las economías que se había
abierto en la década de 1970. La razón de ser de la liberación de los movimientos de capitales
en el mercado de era tanto para permitir el acceso de las instituciones financieras en los
mercados de otros estados miembros y para aumentar el nivel de competencia. En cambio,
el mercado de la banca minorista del Reino Unido se hizo más concentrado, como fusiones
y adquisiciones conducen al dominio de unos pocos bancos grandes a través de la hipoteca
y de negocios prestamistas en la década anterior a la crisis financiera global. Los mercados
de bonos y acciones europeas crecieron junto con los flujos transfronterizos de inversiones
y servicios financieros del Reino Unido y la industria al por mayor fue un gran beneficiario
35
de este desarrollo. Durante las dos últimas décadas, el superávit de los servicios financieros
ha estado creciendo como proporción del PIB del Reino Unido, solamente dejando caer
ligeramente en 2008 (Tyler, 2016).
En 1999, la introducción del euro alentó a una mayor integración financiera, a pesar
de que el Reino Unido decidió no unirse al euro, muchos esperaban que Londres sufriera
como consecuencia de fugas de capital, mano de obra, y la destreza de los centros financieros
dentro de la zona euro (Centre For European Reform, 2016). En lugar de esto, Londres se
convirtió en el mayor centro de comercio euro- denominado con más del doble de euros
negociados que en todos los demás estados de la zona euro combinados Con la introducción
del euro, la UE creó TARGET, un sistema de liquidación bruta en tiempo real, lo que
permitió a los fondos se muevan con facilidad en toda la UE. El Reino Unido logró ganar el
acceso a TARGET, que establece el principio de que las instituciones basadas en el mercado
único deben tener igual derecho a realizar transacciones en la moneda común. Los mercados
financieros internacionales se integraron tanto que se redujo la ventaja interna de los estados
miembros en el mercado de bonos corporativos.
Antes del euro, más del 80% de las emisiones de bonos fueron suscritos por los bancos
en los países con la misma denominación de la moneda. Londres vino a tomar una gran
cantidad de comercio nacional que otros estados miembros, y en 2002 su cuota de mercado
de la emisión de bonos denominados en euros fue de alrededor de 60% (HM Treasury, 2004).
El Reino Unido había presionado para que la liberalización de los mercados de capitales
europeos y se ha beneficiado enormemente de ella. Sin embargo, la crisis financiera mundial
vino a cambiar esto. Se genera una presión para regular los mercados financieros, en
particular debido al cambio en las actitudes públicas hacia Londres.
El Reino Unido llegó a dirigir el camino hacia la más estricta regulación prudencial
en las finanzas. Como consecuencia, los bancos se han visto obligados a aumentar su capital
y mantener más liquidez, así como la elaboración de planes de recuperación y resolución.
En resumen, el gobierno del Reino Unido ha convertido su enfoque en la estabilidad de los
mercados financieros en lugar de la competitividad global. La UE también ha endurecido la
regulación en varias áreas y nuevas medidas para controlar los mercados financieros que
todavía se discuten en la actualidad. En particular, la crisis de la eurozona ha requerido una
integración más profunda de la unión monetaria, que a su vez podría reducir la influencia
del Reino Unido en la conformación de la legislación de la UE para los mercados
36
financieros. Estos acontecimientos han provocado un gran debate sobre el futuro de Londres
y la forma en que se verá afectado por las decisiones de la UE de cara al futuro.
2.3. El impacto de la salida de la Unión Europea para Reino Unido
Tras haber pasado cuarenta y tres años desde que el Reino Unido empezó a formar
parte de la Unión Europea, se toman decisiones que dan paso a nuevos episodios en los
ámbitos económicos, políticos y sociales que no se veían desde el año de 1957 cuando nació
el Tratado de Roma. Tras esta decisión tan polémica el mundo entero se encuentra a la
expectativa de que sucederá con esta nación, pues la conmoción económica y política es
muy incierta. Por lo pronto el país atraviesa por la larga espera de que se empiece el proceso
de negociación de la salida del bloque. Lo que hasta ahora se sabe es que la salida y los
cambios que esta conlleve no serán aplicados de forma inmediata pues el Tratado de la Unión
Europea (TUE) cuenta con el artículo 50 que prevé un plazo de negociación de salida de
hasta dos años desde la activación de este articulo por parte del país saliente.
Entre todo lo que se ha investigado para la realización de este trabajo se puede estimar
que el Brexit tendría posibles cambios en las variables como las siguientes:
• Inversión Privada: Tendería a disminuir ya que la confianza a nivel financiero caería
reduciendo en general la demanda.
• Tipos de interés: Se debería reducir los tipos de interés para impulsar la economía,
que de manera inmediata podría situarse en niveles negativos. Efecto: mediato (corto plazo).
• Riesgo: El financiamiento de los bancos británicos tendría una calificación de riesgo
muy alto por lo que financiarse sería una tarea difícil. Efecto: mediato (corto plazo).
• PIB: La contracción de la demanda provocaría una caída del PIB nacional. Efecto:
largo plazo.
• Impuestos: Dependen mucho de la negociación que se vaya a hacer puesto que, el
ámbito fiscal se ha regido por las normas de la Unión Europea.
• Impuesto al valor agregado (IVA): Lo más probable es que se tomen decisiones para
incrementar los impuestos, siendo las leyes tributarias una de las formas para equilibrar la
economía. Efecto: mediano Plazo.
37
Por ahora el RU pertenece a la Unión Aduanera de la UE la cual le permite comerciar
dentro de bloque sus mercancías gracias a que el acuerdo elimina las fronteras entre los
países miembros. La mejor opción para salir sin tener tantos riesgos en materia de comercio
internacional seria llegar a un acuerdo con la UE para firmar tratados comerciales, o a su
vez, que se den acuerdos de aduanas y aranceles con la OMC.
La libertad que recuperaría el RU al retirarse de la Unión Europea le permitiría reducir
la restricción de la soberanía fiscal en que se ha encontrado en estos años de pertenencia al
bloque, el problema es que no contarían con plena liberación ya que, por su salud económica
deberán tomar en cuenta los acuerdos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos (OCDE) y el G20. Los efectos listados a continuación, se darían si se siguieran
con lo que el acuerdo de Erosión de la base imponible y traslado de beneficios de la OCDE
recomienda:
• Inflación: Es probable que aumente, por el incremento del costo de importación, esto
tendrá mucho que ver con la depreciación de la libra y los acuerdos bilaterales con los que
el RU no contara al salir de la UE. Efecto: mediato (corto plazo).
• Divisa local: Se estima que la libra se depreciará de manera inmediata gracias al
elevado déficit en cuenta corriente, el Banco Central de Inglaterra deberá aplicar una política
expansiva que facilite el crédito para incrementar el consumo y la inversión. Lo más
probable es que varios bancos centrales internacionales intervengan evitando que caiga
precipitadamente la libra colapsando las economías británicas. Efecto: mediato (corto
plazo).
• Dólar USA – Euro: Se estima la apreciación del dólar estadounidense frente a la
depreciación del euro afectando al comercio. Efecto: mediato (corto plazo).
• Volatilidad: La incertidumbre que genera el no conocer que sucederá provoca que
los mercados se encuentren más volátiles. Efecto: mediato (corto plazo).
• Bolsa valores: El mercado bursátil europeo descenderá gracias a la incertidumbre.
Efecto: mediato (corto plazo).
• Balanza comercial: La subida de los precios de importación, la balanza comercial se
afectará negativamente. La Unión Europea es el consumidor de poco más de la mitad de los
bienes que exporta Reino Unido. La relación comercial entre el RU y UE dependerán de las
decisiones tomadas en la negociación de salida. Efecto: mediato (corto plazo).
38
• Inversión: El RU deberá trabajar en promover la IED ya que al salir de la UE no sería
un lugar muy atractivo para invertir ya que los inversores debido al rechazo frente al riesgo.
Efecto: mediato (corto plazo).
• Banca: El RU es la sede bancaria internacional, por lo que, se deberán tomar medidas
de negociación para evitar que la economía del mercado financiero del RU se vuelva
inestable. Efecto: mediato (corto plazo).
• Autoridad Bancaria Europea (EBA): Es quien realiza las funciones de regulación de
los bancos europeos, Su matriz se encuentra en Londres, el mayor propósito de esta entidad
es transparentar el sistema bancario y evitar la debilidad del capital. Se postulan tres nuevas
sedes para la entidad Madrid, Paris y Frankfurt. Efecto: mediato (corto plazo).
• Inmigración: La libre movilidad de personas es uno de los malestares que tienen los
británicos por lo que es poco probable que se llegue a un acuerdo con la UE. Aunque existen
muchos sectores que se verían perjudicados tales como la agricultura y la construcción que
necesitan mano de obra barata, pero con experiencia y altos conocimientos. Efecto: mediano
Plazo.
• Nuevos Paradigmas Políticos (↑): Las expansiones de ideas divisoras podrían iniciar
nuevas manifestaciones a favor de la separación de Escocia del Reino Unido. Pues Escocia
No estuvo de acuerdo con el Brexit y quiere seguir perteneciendo al bloque comercial
europeo. Efecto: mediano Plazo.
2.4. El impacto de la salida de la Unión Europea para la economía global
El Brexit en la economía global podría tener los siguientes impactos que se detallan a
continuación:
• Crecimiento económico: las tasas de crecimiento disminuirán paulatinamente gracias
a la correlación económica que poseen los países desarrollados unos con otros. Efecto:
mediato (corto plazo).
• Política monetaria: mantenimiento de las políticas monetarias expansivas, aumento
de la inyección de liquidez y tipos de interés más bajos a nivel histórico. Efecto: mediato
(corto plazo).
39
• Sistema Financiero: tipos de interés negativos. Salida de bancos de la Unión Europea
situados en RU y la Salida del EBA provocarían que Londres deje de ser el centro financiero
global.
• Primas de riesgo: incremento de las primas de riesgo en países en proceso de
desarrollo.
• Comercio Exterior: debilitamiento de las relaciones comerciales internacionales.
Aumento del proteccionismo.
• Inversión: caída histórica de la IED
• Tipos de Cambio: Declive del euro en el mercado cambiario y fortalecimiento del
dólar.
• Tipos de interés: quebranto de los tipos de interés. Se debería inyectar liquidez para
evitar sistemas financieros inestables. Políticas monetarias expansivas y reducciones del tipo
de interés se verán reflejados en muchos países.
• Materias primas: caída en los precios de las materias primas provocarían un menor
crecimiento.
• Mercado de deuda: decrecimiento de la rentabilidad e incremento del costo de
financiación debido a la poca confianza de los inversores.
• Bolsa de valor: mercado bursátil podría llegar a mínimos históricos.
2.5. El impacto para la Unión Europea de la salida de Reino Unido
En la Unión Europea nadie está conforme con la salida del Reino Unido, y aunque la
mayoría de los países del bloque creen que el más afectado será el RU hay otros a la
expectativa con los nervios de punta ya que de una u otra forma tendrá un impacto
significativo para muchos otros de los demás miembros. Muchos analistas han pronosticado
que tras el abandono del Reino Unido a la Unión Europea el bloque a nivel global ya no será
tan atractivo comercialmente y por otro lado esto sería resarcido con más integración
políticamente hablando ya que el Reino Unido siempre ha sido el mayor opositor en cuanto
a propuestas y toma de decisiones. Existe también mucha incertidumbre respecto a las
futuras salidas de otros países miembros gracias al eco que el Brexit podría haber provocado.
Los países miembros creen fervientemente que una vez negociada e iniciada la salida esta
40
afectara negativamente las economías europeas ya que, lo más probable es que conlleve a
una caída del PIB de muchos de los países miembros.
2.6. El peor de los escenarios al salir de la UE
El llamado “Libro Blanco” elaborado por la Comisión Europea (CE) pronostica cinco
futuros escenarios al momento de la salida del Reino Unido. Esto llevara a que los países
restantes (27) tomen la decisión de que pasara basándose en él.
1. Continuar como estaban: Este escenario supone continuar como hasta ahora.
Llevando a cabo el modelo de integración en que se basa la Unión Europea aun
sabiendo que ahora Europa se encuentra fragmentada.
2. Sólo llevando a cabo el mercado único: Esta básicamente propone que la
Unión Europea quede solo como un mercado único, pero dentro de esto se incluye
que sea un mercado de libre circulación de capitales, bienes y servicios mas no de
personas. Esta opción propone que la idea base por la que nación la Unión Europea
y dejarlo solo como una Comunidad Europea, pero los estados miembros no quieren
adoptar esta opción en su mayoría.
3. Los que quieren hacer más que hagan más: Este propone que en el continente
ya no exista más una integración tal como la Unión Europea, sino más bien, se funden
nuevos bloques e integraciones en donde los países de agrupen y tengan acuerdos
que los beneficien en distintos ámbitos, cabe recalcar que este no obligara a que los
27 países de la UE se involucren. Aunque los Euroescépticos buscan división del
bloque esta opción no propone dividir en dos partes a Europa.
4. Hacer menos, pero más eficiente: Este propone federalizar todo lo que más
se pueda, y retornar el resto a los demás a los Estados Miembros.
5. Hacer más, pero en conjunto: El último escenario del Libro Blanco es el
extremo opuesto, centrarse en el mercado único. Que los miembros compartan más
recursos y que puedan tomar decisiones en conjunto en los distintos ámbitos que se
les presenten.
41
Tabla 3 Cinco escenarios que pronostica el Libro blanco
Seguir igual +
La agenda positiva de acción sigue dando resultados
concretos.
+ Se preserva la unidad de la UE-27
La UE-27 se centra en cumplir su
programa de reformas positivas
- No obstante, la unidad de los 27 puede verse
cuestionada en caso de conflictos importantes.
-
La brecha entre promesas y resultados solo se colmará
progresivamente si existe la voluntad colectiva de
alcanzar esos resultados de forma conjunta.
Solo el Mercado único + La toma de decisiones puede ser más fácil de entender.
La UE-27 estados no logran ponerse
de acuerdo para hacer más en
numerosos ámbitos de actuación más
allá de los aspectos claves del
mercado único
-
Cada vez es más difícil de resolver problemas que
afectan a más estados miembros, por lo que se amplía
la brecha existente entre expectativas y resultados.
-
Los derechos de los ciudadanos garantizados por el
derecho de la Unión pueden verse limitados con el
tiempo.
Los que deseen hacer más, hacen más
+ Se preserva la unidad de la UE-27 al tiempo que se
permite avanzar a los que deseen.
+ La brecha entre expectativas y resultados se cierra en
los países que desean hacer más y optan por ello.
La UE-27 sigue funcionando como
en la actualidad, pero permite a los
estados miembros que lo deseen una
mayor colaboración en ámbito
específicos
- Surgen dudas sobre la transparencia y rendición de
cuentas de los distintos niveles decisorios.
-
Los derechos de los ciudadanos garantizados por el
derecho de la UE varían en función del lugar de
residencia.
Hacer menos, pero de forma más
eficiente
+
Los ciudadanos europeos estiman que la UE solo actúa
en los ámbitos en los que aporta verdadero valor
añadido.
La UE-27 se centra en aumentar y
acelerar los logros en los ámbitos
prioritarios y en no intervenir cuando
se constate que no aporta valor
añadido
+
Al concretar mejor los recursos y prestar mayor
atención a una serie de ámbitos prioritarios, la UE-27
puede actuar con mayor rapidez.
- Inicialmente, a la UE le resulta difícil decidir a qué
ámbitos de dar prioridad.
Hacer mucho más conjuntamente +
Aumenta y se agiliza significativamente la toma de
decisiones a nivel de la UE.
Los estados miembros que deciden
hacer mucho más conjuntamente en
todos los ámbitos políticos
+ Los ciudadanos tienen más derechos en virtud del
derecho de la UE.
-
Existe el riesgo de que se produzca el distanciamiento
de sectores de la sociedad que consideran que la UE
carece de legitimidad y ha arrebatado demasiadas
competencias a las autoridades racionales.
2.7. Causas por las cuales la población no quiso quedarse en la UE
Existen muchas causas por las cuales la población británica prefirió abandonar la
Unión Europea, pero se concentran en puntos los cuales los consideraron los detonantes:
Tomado del Libro Blanco de la Union Europea.
42
Economía: la Unión Europea tiene ciertas políticas de reglamentación para sus países
miembros, los ciudadanos británicos asumen que la imposición de ciertas reglas desacelera
o anulan el crecimiento de su economía y que lo que la UE percibe monetariamente del RU
sigue siendo menor a lo que la nación percibe respecto a beneficios.
Libre movilidad de personas: La UE norma la entrada de inmigrantes y refugiados a
los países por lo que cierto número de personas se deben recibir anualmente lo que los
británicos interpretan como reducción de plazas de trabajo para las personas nacionales, a
partir de estas situaciones eligieron el retirarse del bloque para así recuperar el control de
sus fronteras.
2.8. Consecuencias y expectativas
A continuación, se empezará a analizar las consecuencias y expectativas para el
comercio del Reino Unido desde la puesta en marcha de su salida, la negociación y cuando
se encuentre fuera de la Unión Europea.
2.8.1. Expectativas económicas. Una unión aduanera es un grupo de países que han
accedido a comerciar libremente entre sí y ponerse de acuerdo sobre un arancel externo
común para los países fuera de la unión aduanera (Paul R. Krugman , Maurice Obstfeld,
2009). Si el RU no llega a un acuerdo con la UE a su salida para seguir perteneciendo a la
unión aduanera podrían existir repercusiones económicas. Encontrarse dentro de una unión
aduanera hace que se dé la reducción de las barreras arancelarias lo que provoca una baja en
los precios y genera a los productores un menor costo, llevándonos a obtener una mayor
producción y más empleo a esto se le llama aumentar el bienestar económico.
Según las teorías al entrar en una unión aduanera y eliminar los aranceles se obtendrá
un beneficio aun si no se recibe reciprocidad, por lo tanto, aplicando al caso las teorías
básicas de economía internacional si el RU sale de la UE el bienestar económico en
cualquiera de las partes ya que caerá tanto la producción como el consumo debido al cambio
de los costos de producción
Si resultaran ser altas las barreras exteriores de la unión aduanera se podrá sustituir el
comercio que se ha estado llevando a cabo con esta por el comercio con otros países, por lo
que, el RU deberá empezar a hacer comercio con otros países al salir de la unión aduanera
43
y reducir las barreras del RU con otros países para poder hacer comercio y llegar a nuevos
mercados.
Por lo tanto, las consecuencias dependerían de si la UE ha crea el comercio en lugar
de lo desviarlo, así como los nuevos costos de la actividad comercial con la UE como un no-
miembro. Suponiendo que el volumen total de las exportaciones del Reino Unido disminuirá
como consecuencia de la salida de la unión aduanera, el Reino Unido no será capaz de
aprovechar las ventajas comparativas en la misma medida que antes, ya que las empresas
tienen un mercado más pequeño y menos posibilidad de especialización. Cuando de esta
manera se hace más difícil de alcanzar economías de escala, los costos promedio aumentarán
y las industrias con altos costos fijos en especial, serán afectados por la salida (Salvatore,
2007). Además, la competencia se reducirá, ya que la rama de producción nacional estará
más protegida debido a los aranceles. Por lo tanto, tienen menos incentivos para reducir
costos y mejorar la eficiencia, causando una pérdida de excedente del consumidor.
2.8.2. Consecuencias para la economía colectiva de la Unión Europea
2.8.2.1. El presupuesto de la UE. Como antes ya se ha mencionado a lo largo de la
historia de pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea RU ha resultado ser siempre de
sus más altos contribuyentes directos al presupuesto por lo tanto al salir el RU de la UE esta
perderá al segundo mayor contribuidor perdiendo así el 10.97% del presupuesto neto del
bloque. Por lo que desde la salida del RU sus integrantes restantes deberán tomar medidas
para aumentar sus contribuciones al presupuesto de la unión o bien reducir el gasto total.
Otra de las opciones de la Unión Europea es que a la salida del RU este se una al Espacio
Económico Europeo (EEE) en donde se negociará una nueva contribución quitándole parte
del peso de cubrir ese vacío al resto de países.
2.8.2.2. Comercio. El reino unido es uno de los más grandes demandantes de la UE
ya que necesita una décima parte de las exportaciones de la Unión Europea por lo tanto la
UE posee un superávit comercial con el RU el cual asciende a un 0.6% del PIB de los otros
miembros. Esto nos conlleva a que existirá una reducción inmediata de las exportaciones de
la UE y la única medida que prevé tomar la UE es atraer la inversión extranjera directa para
compensar la pérdida de las exportaciones que se le hacen aún al RU.
Por lo tanto, el PIB de la UE será reducido en un 15% cuando se de el Brexit y la es
probable que la UE deje de ser un socio comercial tan atractivo. Mientras el Reino Unido
podrá atraer la inversión extranjera con el tiempo.
44
Se podrán dar distintos tipos de situaciones a las que se ha llegado a concluir a lo largo
de esta investigación:
1) El RU es uno de los principales receptores del gasto de la UE por lo tanto al
llegar al Brexit el bloque tendrá que hacerse cargo de asumir ese gasto.
2) Al dejar de ser el RU parte del mercado único ya no estará garantizada la libre
circulación de capitales lo que podría dejar más inversión extranjera directa a los otros
miembros.
3) El Brexit podría derivar a una competitividad con la UE respecto a los
negocios.
2.8.2.3. La ciudad de Londres. Como se explicaba en el apartado en que se hablaba de
la ciudad de Londres esta se encuentra demasiado compenetrada al sistema financiero de la
UE. Por lo tanto, los bancos europeos situados en Londres podrían encontrarse con dos
situaciones totalmente distintas:
1) Tendrían que reubicarse en otro lugar lo que podría generarles altos costos
por mover sus actividades a otro sitio por lo que podrían perder liquidez.
2) Podrían tener altos beneficios respecto a inversión extranjera directa que
provenga de países que no son miembros del bloque.
Existen varias ciudades que podrían llegar a ocupar el lugar de Londres según Davos
2016, estos podrían ser Frankfurt, Ámsterdam o Dublín, pero a su vez necesitan más
experiencia como tal para poder convertirse en el nuevo centro financiero global.
2.8.2.4. Migración. Al darse el Brexit el RU lograría uno de sus puntos principales, el
sacar a más de dos millones de europeos que trabajan actualmente dentro del Reino Unido,
esto tendría un gran impacto en la Unión Europea ya que tendrían a todas estas personas
desempleadas y en busca de un trabajo y residencia en cualquier otro país del bloque que les
resultase atractivo o al no encontrar plazas de empleo regresarían a sus países de origen para
sumarse a los desempleados lo que, los llevara al mismo malestar del que se quejaban los
británicos que es la gran oferta de trabajadores y la reducción de demanda en el mercado
laboral. Esto conlleva gran agitación política dentro de la UE.
Por otro lado, el RU siempre se ha visto beneficiado por la libre circulación de mano
de obra con edad apropiada y alto nivel de cualificación que al momento de jubilarse vuelven
a sus lugares de origen dejando de ser carga para el RU.
45
2.8.2.5. Consecuencias políticas internas. El Brexit tendrá implicaciones significativas
para la política interna. La UE tendría que reescribir los tratados y contar el número de
procedimientos de votación en mayoría y votaciones por mayoría cualificada para dar cuenta
de una UE más pequeña ahora. En la actualidad, tanto en el norte y el sur del bloque tienen
una minoría en el Consejo de Ministros, lo que permite que los dos grupos se equilibran
entre sí.
Tras Brexit, el bloque sur habría reforzado su poder de voto, mientras que el bloque
norte perdería su minoría. El bloque norte tiende a ser más liberales y utilizar su minoría de
bloqueo para impedir medidas proteccionistas. Por lo tanto, la UE va a ser potencialmente
menos liberal en el futuro. Por otra parte, los Estados miembros fuera de la zona euro sufrirán
una mayor marginación en el Consejo sin el respaldo del Reino Unido. Las consecuencias
de esto son más difíciles de predecir. La zona euro encontraría menos oposición a la
adopción de políticas favorables de la zona euro. A su vez, esto puede crear más conflicto
como miembros de la zona euro no exigen más influencia y quizá a su vez a la conducta
obstruccionista como el Reino Unido hizo en la década de 1980. Dinamarca, que ha optado
por salir del euro, y tal vez tenga eco en Suecia, Bulgaria, Croacia, República Checa,
Hungría, Polonia, Rumania. El Brexit puede causar un efecto dominó donde los Estados
miembros deciden que la pertenencia a la UE ya no está en su mejor interés. Los partidos
políticos anti-UE se están extendiendo por todo el continente y que es probable que señalar
al Reino Unido como un ejemplo de existir y prosperar fuera de la UE y sus restricciones.
El Reino Unido sería el primer miembro de pleno derecho de dejar la UE y su acuerdo de
salida sentará un precedente para futuros posibles acuerdos de salida. Por lo tanto, los
Estados miembros con los gobiernos pro-UE serán una motivación política para luchar
términos favorables de salida para el Reino Unido. En resumen, en primer lugar, se Brexit
tener un efecto directo y tangible en el presupuesto de la UE, lo que es relevante en un
momento en que la mayoría de los estados miembros tratan de recuperarse de la crisis.
El comercio de la UE, así como el sector financiero incurrirán en pérdidas
significativas si no se realiza ningún acuerdo comercial especial con el Reino Unido. La
mayoría de los estados miembros individuales o bien se verá gravemente afectada en el
comercio, el comercio financiero o la inmigración. En consecuencia, lo que tendría sentido
económico para presionar al Reino Unido para unirse al EEE. Si el Reino Unido se une a la
EEE, un objetivo político que también se lograría sería que el Reino Unido tendría que
permitir la libre circulación de trabajadores a través de sus fronteras, y la inestabilidad
46
política en nombre de la migración sería desviada. Por otro lado, puede haber consecuencias
políticas más generales de Brexit. El Reino Unido llegará a ser un ejemplo para salir de la
Unión, y si es un éxito económico, las fuerzas anti-UE ganará terreno. Por lo tanto, en cierta
medida, la UE tiene un interés político en el aumento de los costos de salida al negarse
acuerdos especiales o el acceso a partes del mercado único.
47
Capítulo III
Negociaciones, acuerdos y futuras relaciones
Los partidarios de salir de la UE dicen que podría seguir siendo parte del mercado
único. Puede que tengan razón. Pero, ¿quién establecería las reglas? Sería aquellos dentro
de la Unión Europea. Existe una profunda integración del Reino Unido con otras economías
de la UE lo que, significa que las ramificaciones económicas del Brexit dependerán en gran
medida de cómo el marco de una relación con la UE se haga. Por lo tanto, este capítulo va a
analizar las diferentes posibilidades y determinará el escenario más probable.
3.1. Marco de negociación de la salida y futuras decisiones de la Unión Europea
Cuando un Estado miembro informa al Consejo de su decisión de abandonar la UE, el
proceso de negociación comienza. Los tratados seguirán aplicándose al estado que sale hasta
que se firme o hasta los dos años después de la notificación si las negociaciones fracasan en
el acuerdo de retirada. Este período puede extenderse sólo si tanto el Consejo como el Estado
miembro están de acuerdo para hacerlo. Durante estos dos años, el Reino Unido no puede
participar en las deliberaciones y la toma de decisiones en el Consejo o la Comisión en
asuntos relativos a su salida (Tratado de Lisboa 2013). Los acuerdos se negociarán de
acuerdo con el artículo 218 del Tratado UE, lo que significa que el marco será el mismo que
el que se utiliza para las negociaciones de acuerdos internacionales. El Consejo autoriza por
primera vez la apertura de las negociaciones y adopta directrices para la negociación. Las
negociaciones comerciales se llevan a cabo por la Comisión. Se trabaja en conjunto con un
comité que supervisará las negociaciones y asegurará de que está de acuerdo con el mandato
otorgado por el Consejo (Tratado de Lisboa 2013). El comité es nombrado por el Consejo y
se compone de funcionarios de los estados miembros. Además, el Consejo designa a un
negociador de la cabeza. El acuerdo tiene que ser confirmado por mayoría cualificada en el
Consejo, en el que el Reino Unido no tiene derecho a voto, ni como parte del Parlamento
Europeo. Por lo tanto, el Consejo es la fuerza principal en las negociaciones de salida, a
pesar del papel de la Comisión como negociador. Considerando que la Comisión cuida de
los intereses de la UE, el Consejo vela también por los intereses de la otra parte, por lo tanto,
las exigencias de la UE son propensas a ser parcial a las preferencias individuales nacionales.
En consecuencia, aquí se supone que los estados miembros van a cuidar de sus propios
48
intereses económicos y políticos, lo que favorece una estrecha relación con el Reino Unido,
en lugar de mirar hacia fuera para la unidad de la UE y penalizar el Reino Unido para salir.
Los Estados miembros no siempre confían en la Comisión para representar sus
intereses en temas más sensibles, por lo tanto, la Comisión tiene plena competencia para el
comercio de mercancías. En otros temas, la Comisión comparte la responsabilidad con los
estados miembros. Debido a la importancia del Reino Unido para muchos estados miembros,
tanto económica como políticamente, entonces es más probable, que las negociaciones
procedan bajo la responsabilidad compartida. Esto produce un juego de tres niveles, donde
los primeros son los gobiernos de cada Estado miembro, los cuales adoptan una posición de
negociación que refleja las limitaciones internas. A continuación, los gobiernos negociarán
entre sí para determinar un mandato para la Comisión. Por último, la Comisión negociará
con el Estado miembro de que sale en base a un parámetro ajustado, y si es necesario para
superar esto, tendrá que referirse de nuevo al Consejo, que se referirá a los grupos
nacionales. Es un patrón muy complejo de la negociación, que en el peor de los casos puede
dar lugar a un colapso de las negociaciones. El tamaño y la importancia del Reino Unido
hacen que sea poco probable de salir sin un acuerdo, sin embargo, la dificultad de obtener
que todas estas partes estén de acuerdo podría ser la razón de que las normas de la OMC
definan la relación entre el Reino Unido y la UE en el futuro.
3.1.1. Los futuros posibles marcos. La futura participación en el mercado único
cada vez será más crítica y más desafiante para el Reino Unido. La UE exigirá cuánto el
Reino Unido esté dispuesto a conceder.
3.1.1.1. OMC. El gobierno del Reino Unido ha dejado muy claro que en el futuro se
desea una menor integración y aumentar la soberanía nacional. Con las reglas de la OMC de
sólo regular las relaciones del Reino Unido a la Unión Europea, el Reino Unido no tendrá
que cumplir con la legislación de la UE. Además, el Reino Unido puede estar seguro de sus
derechos para restringir la inmigración y los beneficios para los migrantes. El Reino Unido
podría distanciarse de la UE y centrarse en el comercio con el resto del mundo. La UE se
está quedando atrás en la carrera mundial y hay mucho que ganar mediante la reducción de
las barreras comerciales con los países que muestran cada vez más interés en los bienes y
servicios del Reino Unido. Sin embargo, este enfoque no sería coherente con la perspectiva
liberal del Reino Unido en el comercio. Por otra parte, una retirada completa del mercado
único sería autodestructivo y retrocedería muchos años de prosperidad. Del mismo modo,
los Estados miembros individuales tienen un interés económico en una relación más estrecha
49
con el Reino Unido. Si bien el procedimiento de negociación complejo podría plantear un
problema, por la importancia del Reino Unido lo más probable es acordar negociaciones con
el Espacio Económico Europeo (EEE).
3.1.1.2. Unión de Aduanas. Si el Reino Unido participa en una unión aduanera, que
no podría estar seguro de que todos los sectores estarían cubiertos, y es probable que el
acceso al mercado sería limitado. Además, los exportadores británicos se enfrentarían a las
barreras arancelarias. Por otra parte, el Reino Unido no sería capaz de fijar sus propias tarifas
externas o el ejercicio de los acuerdos comerciales de manera independiente, algo que sería
necesario para ayudar a compensar las pérdidas en el comercio con la UE. En total, sería un
compromiso grave para el Reino Unido.
3.1.1.3. Composición del EEE
Económicamente, la pertenencia al EEE parece ser la solución más atractiva para todas
las partes. El Reino Unido conservaría el pleno acceso al mercado único y de esta manera se
evitarían las barreras arancelarias y no arancelarias actuales y futuras para el comercio.
Además, los estados miembros de la UE no tendrían que temer una caída en el volumen de
comercio, las repercusiones de corte de la ciudad de Londres o las ramificaciones políticas
de los migrantes que regresan. No obstante, esta solución no aborda los problemas políticos
del Reino Unido con la UE. En primer lugar, el Reino Unido no podría discriminar los
migrantes de la UE. En segundo lugar, el Reino Unido todavía tendría que cumplir con toda
la legislación del mercado único. En tercer lugar, y lo más importante, el Reino Unido
incurrirá en una pérdida importante de la soberanía como el Reino ahora tendrá que obedecer
a las reglas, aunque no tiene influencia en su redacción. Mientras que el Reino Unido tenga
derechos sobre el mercado único, tendría que depender de los demás estados miembros para
garantizar estos derechos.
3.1.1.4. Cesta de acuerdos bilaterales. La negociación de una cesta de acuerdos
bilaterales sería una solución mucho más aceptable para el Reino Unido. El Reino Unido
sólo tendría que seguir la regulación en los sectores cubiertos por los acuerdos. Por otra
parte, como las modificaciones se harían cada vez que la UE adopte una nueva legislación,
el Reino Unido no tendría que temer la pérdida futura de la soberanía sin antes estar de
acuerdo con ella. Con este modelo, Suiza ha conseguido la relación comercial más estrecha
con la UE junto a los países del EEE. No es, sin embargo, tan extensa como un acuerdo EEE,
como, por ejemplo, sólo Suiza tiene acuerdos sectoriales para el comercio de servicios con
50
la UE. En este caso, ninguno de los servicios financieros se incluye, a pesar de los esfuerzos
de Suiza (Centre For European Reform, 2016). Por otra parte, los estados miembros pueden
ver de manera diferente sobre el acceso del Reino Unido para el mercado único, debido a la
profunda integración de sus mercados financieros. Por otra parte, la UE se ha negado a
avanzar con acuerdos bilaterales con Suiza, hasta que el país se comprometa a establecer un
marco institucional global que podría garantizar la homogeneidad de la interpretación y
aplicación de las normas del mercado único. Entonces, incluso si la UE aceptara negociar
una cesta de acuerdos bilaterales con el Reino Unido, sería con la exigencia de que el Reino
Unido renunciara a la soberanía del mismo tipo que en el Acuerdo EEE. A su vez, esto no
sería aceptado por el Reino Unido.
3.1.1.5. Tratado de Libre Comercio. Por último, pero no menos importante, el Reino
Unido podría negociar un TLC con la UE. El Reino Unido tendría la libertad para perseguir
su propia agenda de comercio exterior, mientras disfruta de libre comercio de tarifas en el
mercado único. Sin embargo, el Reino Unido no sería un participante de pleno derecho en
el mercado único, por tanto, ser retirado de ciertos sectores es un riesgo. En efecto, dicho
acuerdo con toda probabilidad, será un compromiso entre la profundidad y la soberanía.
Daría al Reino Unido el derecho a participar en el mercado único sin tener que cumplir con
la legislación de la UE pondría a empresas de la UE en una desventaja. Esto no va a despertar
el mejor interés de los Estados miembros de la UE, el Reino Unido tendrá que ceder hasta
el punto de tener que reconocer la soberanía con el fin de obtener acceso.
Históricamente, se ha demostrado que es más fácil promover el comercio de bienes
que en los servicios y es probable que la negociación de los servicios que sea de las más
difíciles. Por otra parte, no estarán negociando para romper las barreras al comercio, sino
para proteger el comercio existente; por lo tanto, la libre circulación continua de servicios
entre la UE y el Reino Unido debería ser menos sensible. De hecho, las empresas de la UE
corren el riesgo de interrupción de su negocio si se interrumpe el acceso a los servicios del
Reino Unido. Sin embargo, el Reino Unido tiene un interés aún más fuerte en la libre
circulación de servicios, que la UE puede utilizar en su beneficio. Por ejemplo, podrían
vincular el acceso a los mercados de servicios con otra zona.
Esto se debe a la naturaleza multi-edición de los TLC hace que la negociación sea aún
más compleja. Con la cesta de acuerdos bilaterales, las diferentes cuestiones se rompen y se
tratan por separado, pero con un TLC, diferentes áreas se conectan. Por lo tanto, las
diferencias de preferencias con respecto a la extensión del comercio de servicios pueden
51
llegar a afectar al Convenio sobre el comercio de mercancías. Y si bien no hay una prioridad
de la UE exigiendo la libre circulación de mano de obra como parte de un acuerdo de libre
comercio, la UE podría exigir esto a su vez para tener el acceso a los mercados.
Teniendo en cuenta la motivación política de muchos estados miembros, que no es
una petición poco probable. Otro tema de nuevo, es la complejidad del marco para la
negociación de la UE. En efecto, el Reino Unido no se enfrenta a un solo partido con un
conjunto de preferencias, pero si a muchas partes diferentes, con diferentes agendas
políticas. Esto a su vez, aumenta las posibilidades de un colapso de las negociaciones, al
igual que lo hace más difícil para el Reino Unido para predecir los movimientos de la
contraparte. Por ejemplo, mientras que la UE tiene un interés en permitir que los servicios
financieros a través de las fronteras, los países de la zona euro tienen sus propios intereses,
el aumento de la vigilancia de los servicios financieros y mantener el comercio denominado
en euros dentro de la eurozona. Con una mayoría cualificada en el Consejo, podrían excluir
efectivamente el sector financiero del Reino Unido. Por lo tanto, el Reino Unido se enfrenta
a los mismos obstáculos políticos fuera de la UE como lo hizo como miembro.
3.2. Acuerdos en negociación
En primer lugar, la UE ya ha negociado un acuerdo con Canadá, el Acuerdo
Económico y Comercial Global (CETA), que entrará en vigor una vez que se haya sometido
a una revisión legal y ratificación. Se eliminará el 99% de los derechos de aduana, proteger
la propiedad intelectual, crear condiciones previsibles para los inversores y eliminar las
limitaciones en el acceso a los contratos públicos. Canadá no ha accedido a este nivel de
acceso a la contratación pública en cualquier otro acuerdo comercial. Por lo tanto, no es
probable que el Reino Unido sea capaz de determinar los mismos derechos. Además, el
comercio de servicios, que se armonizará, la creación de acceso al mercado canadiense en
sectores clave, como servicios financieros.
El acuerdo permite también el movimiento temporal de personal de la empresa y los
proveedores de servicios entre la UE y Canadá. Es el proyecto de creación de un Foro de
Cooperación Regulatoria para determinar en qué áreas reguladores pueden cooperar en la
reducción de las barreras técnicas al comercio. Por lo tanto, CETA tiene el potencial de ser
un costo importante oportunidad para el Reino Unido si al salir de la UE. Ya que es un
mercado de rápido crecimiento para los bienes y servicios del Reino Unido, y la demanda
de productos del Reino Unido a Canadá debe aumentar después de que CETA entre en vigor.
52
El sector de los servicios, tendrá muchas mejores condiciones para exportar a Canadá. Se
espera que el TLC entre en vigor en breve, ya que todos los detalles del acuerdo ya se han
acordado.
La Asociación de Comercio e Inversión transatlántica entre Estados Unidos y la Unión
Europea (TTIP) es otro TLC muy debatido, a pesar de que tiene un buen punto de vista con
respecto al tiempo diferente. La UE se dispone a eliminar todos los derechos de aduana sobre
los productos manufacturados y productos agrícolas, y para hacer que el servicio que
proporciona a través de las fronteras sea más fácil.
Otros objetivos incluyen la creación de una igualdad de condiciones para las
licitaciones públicas, y el acceso no discriminatorio a los recursos naturales, la energía
renovable y la infraestructura. Al igual que con CETA, es el plan para aumentar la
cooperación reglamentaria, aunque en mayor medida, en donde las dos partes reconocerán
la regulación de los demás en las que proporcionan la misma protección. Estados Unidos ha
llegado a aceptar todos los productos de la UE que cumplen con las normas de la UE y
viceversa.
Esto reducirá muchos obstáculos técnicos al comercio y es potencialmente una
oportunidad única para las empresas británicas a exportar con menos obstáculos y costos.
Es muy poco probable que los EE.UU. se comprometan a reconocer el reglamento y las
normas de productos de otro país, cuando no tiene un mercado tan grande como el de la UE.
Con base en la importancia de los EE.UU. para el mercado del Reino Unido, un TLC con
los EE.UU. es de gran interés para el Reino Unido, y TTIP tiene el potencial de ser un
importante costo de oportunidad de Brexit. Sobre todo, la eliminación de los derechos de
aduana y el reconocimiento de muchos estándares de los productos de la UE van a cambiar
el volumen comercial del Reino Unido y de los costes de este documento.
Sin embargo, hay inconvenientes. En primer lugar, el acuerdo aún no ha sido
finalizado, por lo tanto, no está claro exactamente lo que se desea lograr, como en lo que
respecta al comercio de servicios. En resumen, los acuerdos comerciales más importantes
de la UE son los que tienen los Estados de la AELC y los que siguen en fase de negociación,
como CETA y TTIP. Ambos muestran un inmenso potencial para el comercio del Reino
Unido, debido a la profundidad de los acuerdos y su objetivo de fomentar la cooperación en
la regulación y el establecimiento de normas. Sin embargo, ninguno de estos acuerdos se ha
ratificado y es la cuestión, si el Reino Unido será capaz de concluir acuerdos de libre
53
comercio con estos países a un ritmo más rápido, negociando por su cuenta, y si puede ser
tan extensa.
3.3. Relación futura entre el Reino Unido y la Unión Europea
A continuación, se analizarán las características de los modelos que podría adoptar el
Reino Unido en su relación futura con la Unión Europea:
3.3.1. MODELO NORUEGO
- Es parte del Espacio Económico Europeo.
- Tiene acceso al Mercado Único, pero no en todos los aspectos, por ejemplo, no tiene
acceso a mercadear el área de agricultura y pesca ya están sujetos a aranceles.
- La movilidad de personas es restringido.
- No tienen acuerdos comerciales con terceros (países fuera de la UE)
- Hay un alto control aduanero de productos, donde se exige se cumplan con los
estándares, entre ellos que los productos y sus partes sean elaborados dentro del país o de
países pertenecientes al bloque, esto les ayuda a que obtengan tarifas preferenciales.
- La libre circulación de personas les permite gozar de ciertos beneficios dentro del
bloque como programas de becas, jubilación, fondos de cesantía seguros médicos, entre
otras. En los acuerdos de negociación Noruega accedió a varias partes de la legislación
comunitaria, como las ayudas del Estado, protección de la propiedad intelectual, protección
al consumidor, entre otros. Todo esto sin ser partícipe de la toma de decisiones dentro del
bloque.
- El costo de productos manufacturados esta incrementado si es que no es parte de una
unión aduanera.
- No es contribuyente de la Política Agrícola Común (PAC).
54
3.3.2. MODELO DE ACUERDO BILATERAL
- Este modelo es el que han adoptado países como Suiza o Turquía. Estos países
cuentan solo con un acceso parcial al mercado único principalmente para el sector de la
prestación de servicios.
- se deben adoptar más de las normas comunitarias si es que se quiere lograr más
acceso al mercado único, para esto habría que decirle si a la libre circulación de personas,
aparte de contribuir con lo que se acuerde para el presupuesto del bloque.
- En materia de acuerdos bilaterales existen una inversión restringida.
- Turquía forma parte de la unión aduanera de la UE desde el año 1995, esto quiere
decir que goza de beneficios como libre circulación de personas, bienes y capitales.
3.3.3. MODELO BÁSICO DE LA OMC
- Significaría una separación total de la Unión Europea.
- No existiría libre circulación de personas, bienes y capitales.
- No existirían normas comunitarias.
- Todos los países con los que el Reino Unido vaya a tener comercio se regirán bajo
las normas aduaneras que la OMC fije lo que provocaría que el comercio del RU sea menos
competitivo.
- Existirían regulaciones para los servicios que se oferten gracias al AGCS.
- Sería necesario el visado para los países de la UE, por lo que los británicos perderían
el derecho de viajar o vivir dentro de la UE.
55
Conclusiones
En esta investigación de la relación comercial entre el Reino Unido y la Unión
Europea, se puede observar que el comercio con la UE es vital para la economía del Reino
Unido. Si el RU se quedara sin un acuerdo comercial, el comercio caerá drásticamente como
un efecto no sólo de las barreras arancelarias, sino también las barreras no arancelarias
significativas para el comercio. El sector financiero del RU tiene fuertes ventajas
comparativas y no es probable que se vea afectado en la misma medida, aunque el RU podría
incurrir en una pérdida importante de la soberanía, sin tener en cuenta el futuro acuerdo entre
las dos partes, lo cual a su vez podría tener más consecuencias desconocidas, como
afectaciones a los mercados financieros del RU. Por último, el Reino Unido puede, como un
miembro de la UE, seguir permitiendo la libre entrada de los migrantes de la UE,
manteniendo así el status quo. Sin embargo, se espera que RU trate de limitar de modo de
acceso o beneficios para los migrantes. En ese caso, sobre todo el presupuesto fiscal podría
incurrir en pérdidas, pero el insuficiente suministro de mano de obra podría tener un impacto
negativo sobre la producción nacional.
Es posible llegar a una gama sobre las consecuencias económicas de un cambio de
términos, pero el marco futuro es aún desconocido, y por lo tanto las futuras condiciones de
la economía. Tanto la UE como RU tienen un fuerte interés en un proceso abierto relación
comercial. El Reino Unido va a tratar de llegar a un acuerdo con el bloque del que acaba de
salir, por lo que las negociaciones no serán de la misma naturaleza que las negociaciones
comerciales normales. El objetivo será proteger el nivel de apertura que el RU y la UE ya
comparten, en lugar de romper las barreras comerciales existentes. De este modo, se
argumenta que un TLC entrará en vigor, a pesar de la extensión y profundidad de la misma
es desconocida. El Reino Unido tendrá que ceder su soberanía a cambio de acceso a los
mercados. Por lo tanto, como los restantes miembros de la UE aumentan la integración, el
Reino Unido tendrá que seguir el ritmo y adoptar armonización de la legislación a cambio
de acceso a los mercados. No obstante, la futura integración se limitará a legislación del
mercado único. El resultado dependerá del acuerdo final, pero el Reino Unido puede decidir
no hacer una concesión en este sentido. Con todo, sólo tres cosas son ciertas: (1) la UE y el
Reino Unido tanto tienen un fuerte interés en la negociación de una relación comercial
abierta, (2) el Reino Unido se opone firmemente a las pérdidas de soberanía, y (3) la UE
podría exigir algo a cambio de sus concesiones sobre el acceso al mercado único.
56
Recomendaciones
Se recomienda como mejor escenario para la economía del Reino Unido después de
Brexit, la participación como miembro del EEE, lo cual sería muy importante para la
economía del Reino Unido como el comercio de servicios es donde reside la ventaja
comparativa del Reino Unido, y donde cuenta con un superávit en el comercio con la UE.
Aunque esta disposición tiene algunas desventajas claras, todavía es la menos problemática,
porque va a imponer los cambios mínimos a un arreglo económico muy beneficioso.
Además, cualquier otro acuerdo conduciría a un menor acceso a los mercados. Aunque, en
lo que respecta a la relación con la UE, los intereses políticos y económicos del Reino Unido
no se alinean. Lo que sería más beneficioso para la política del Reino Unido, es la más
perjudicial económicamente. El gobierno del Reino Unido se situaría en la pérdida de la
soberanía.
Como sugerencia el Reino Unido tendría que cumplir con el acervo comunitario a
cambio de acceso al mercado en el EEE, un enfoque suizo, o una unión aduanera, por tanto,
no se aborda la razón para salir de la UE en el primer lugar. En conclusión, la disposición
de retirada más probable que la UE y el Reino Unido podrían acordar pactos, implicando un
TLC. El Reino Unido podría encontrarse mejor que si las obligaciones de la OMC establecen
el marco. Con un TLC el Reino Unido podría ganar aún más el acceso y reducir las barreras
al comercio. Además, sería más beneficioso que una unión aduanera, el Reino Unido tendría
una oportunidad para el ejercicio independiente de los TLC y adaptándolos a sus
preferencias. Sin embargo, no se sabe en qué medida el comercio de servicios será cubierto
por un TLC, si la ciudad de Londres mantiene el acceso al mercado único, y si el Reino
Unido permitiría un flujo ilimitado de los migrantes de la UE. Esto puede llegar a ser costoso
para el sector financiero, aunque la ciudad Londres de fuerte ventaja comparativa asegura
que mantendrá la mayor parte de su cuota de mercado.
Si la UE tiene éxito en la negociación de la libre circulación de trabajadores la
economía del Reino Unido mejoraría. Hasta ahora, el gobierno del Reino Unido ha exigido
únicamente el derecho de limitar las prestaciones sociales para los migrantes de la UE, por
lo tanto, no puede haber voluntad de conceder el libre flujo de mano de obra.
57
Índice de abreviaturas
Abreviatura Significado
RU Reino Unido
UE Unión Europea
OMC Organización Mundial de Comercio
CE Comisión Europea
CER Centro de Reformas Europeas
TLC Tratado de Libre Comercio
TTIP Tratado Transatlántico para el Comercio y la Inversión
GATT Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
UKTI Comercio e Inversiones del Reino Unido
ALC América Latina y el Caribe
BEPS Erosión de la base imponible y traslado de beneficios
OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
ATAD directiva anti elusión fiscal
AGCS Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios
EBA Autoridad Bancaria Europea
CETA Acuerdo Económico y Comercial Global
PAC Política Agrícola Común
EEE Espacio Económico Europeo
ECI Índice de Complejidad Económica
TARGET Sistema de liquidación bruta en tiempo real descentralizado para el euro
WITS Solución Mundial Integrada de Comercio
Referencias bibliográficas
Bartolini, S. (2005). System Building and Political Structuring between the Nation State and
the EU,. In S. Bartolini, Restructuring Europe. Oxford: Oxford University Press.
Centre For European Reform. (2016, Abril 26). Centre For European Reform. Retrieved
from Centre For European Reform:
https://www.cer.org.uk/sites/default/files/smc2016_26april2016.pdf
Comisión Europea. (2007, octubre 23). Comisión Europea. Retrieved from Comisión
Europea: https://ec.europa.eu/info/economic-and-financial-affairs-website-notice-
users_en
GATT. (1994, Marzo 15). Organización Mundial de Comercio. Retrieved from
Organización Mundial de Comercio:
https://www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/06-gatt_s.htm
HM Treasury. (2004, julio 19). gov.uk. Retrieved from gov.uk:
https://www.gov.uk/government/publications/hm-treasury-resource-accounts-2003-
to-2004
Observatory of Economic Complexity. (2015). United Kingdom. Observatory of Economic
Complexity.
Paul R. Krugman , Maurice Obstfeld. (2009). Trade and Money. Pearson.
Pettinger, T. (2012, abril 25). Economics help. Retrieved from economicshelp.org:
econ.economicshelp.org/2010/02/economy-of-1970s.htm
Robert O'Brien and Marc Williams. (2010). Global Political Economy. In R. O. Williams,
Robert O'Brien and Marc Williams (p. 523). Basingstoke: Macmillan.
Salvatore, D. (2007). International Economics . Wiley.
Tyler, G. (2016). The financial sector's contribution to the UK economy. Parliament.uk.
UKTI. (2014, julio 18). United KIngdom Trade and Investment. Retrieved from United
KIngdom Trade and Investment: https://www.gov.uk/government/publications/ukti-
inward-investment-report-2013-2014
Unión Europea. (2017, 03 26). información básica sobre la Unión Europea. Retrieved from
europa.eu: https://europa.eu/european-union/about-eu/eu-in-brief_es
United Kingdom Government. (2015). United Kingdom Government. London: United
Kingdom Government.
Confidencial, E. (2016). ¿Quién pierde con el Brexit? ¿Reino Unido o la Unión Europea?
Obtenido de http://www.elconfidenciatcom/mundo/2016-02-17/quien-
pierde-rn as-con-el-brexit-reino-unido-o-la-union-europea_1154049/
Economía, A. (s.f.). Recuperado el 13 de mayo de 2016, de
http://www.abc.esteconomia/abd-salida-reino-unido-amenaza-economia-
britanica-201602280302_noticia.html
Economía, P. (2015). Qué ocurre si el Reino unido sale de la Unión Europeo. Obtenido de
https://actuatidad.rt.comfeconomia/175996-consecuencias-salida-reino-
unido-ue
EUR-Lex. (2007 de 02 de 28). Proceso de adhesión de un Nuevo Miembro. Recuperado el
12 de mayo de 2016, de Proceso de adhesión de un Nuevo Miembro:
https://es.wikipedia.org/wiki/Criterios_de_Copenhague
Europea, U. (11 de abril de 2016). Que es la Unión Europea. Obtenido de Unión Europea:
httlxileuropa.eu/about-eu/basic-information/about/index_es.htm
Europea, U. (11 de abril de 2016). Un mercado sin fronteras. Obtenido de Unión Europea:
httlxileuropa.eu/pol/singliindex_es.htrn
Europea, U. última actualización el 26 de marzo de 2017, obtenido de
https://europa.eu/european-union/topics/economic-monetary-affairs_es
Expansión. (2015). El Brexit le cuesta Reino Unido gasta un 9.5% del PIB según el FMI.
Obtenido de
http://www.expansion.comfeconomia/2016/05/13/5735bab4268e3e713b8b4
5ef.html
http://denmark.dkies/datos-rapidosidatos-y-estadisticast. (s.f.).
Mundo, 6.1.2016). ¿Porque Reino Unido se planteó un referendo para salir de la Unión
Europea? Obtenido de
httlx//www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160220_reino_unido_referendo_ue_imPo
rtancia_dedsion_wbm
Pennsylvania, W. U. 12016). Estrategia Crucial de solido: por qué el Brexit puede hundir lo
UE. Obtenido de hnp://www.knowledgeatwharton.com.es/articleiestrategia-
crucial-de-salida-por-que-el-brexit-puede-hundir-la-ue/