“iv seminario internacional en mercados financieros...
TRANSCRIPT
MEMORIAS DEL
“IV SEMINARIO INTERNACIONAL EN MERCADOS
FINANCIEROS: BASILEA III Y LA NUEVA ARQUITECTURA
FINANCIERA MUNDIAL”
CAPÍTULO II
ACUERDO BASILEA
AUTORES:
LEIDY KATHERINE CARRILLO VILLAMIL
DARY GABRIELA NAVARRETE CORTES
CONTENIDO
Competencia a Desarrollar .............................................................................................. 5
Introducción .................................................................................................................... 7
2. COMITÉ DE BASILEA .......................................................................................................... 8
2.1 Antecedentes ................................................................................................................. 8
2.2 Desempeño Del Comité ................................................................................................ 9
2.3 Alcances del Comité ................................................................................................... 10
2.4 Naturaleza y Estructura ............................................................................................... 10
2.5 PRINCIPIOS BÁSICOS DEL ACUERDO BASILEA(Cómite de Basilea para la
Supervisión Bancaria, 1997) ...................................................................................................... 14
Precondiciones para una supervisión bancaria efectiva. (Principio 1) .......................... 14
Otorgamiento de licencia y estructura. (Principio 2-5) ................................................. 14
Requerimientos y regulación prudencial. (Principios 6-15).......................................... 15
Métodos de supervisión en marcha. (Principios 16-20) ................................................ 15
Requerimientos de información. (Principio 21) ............................................................ 15
Poderes formales de los supervisores. (Principios 22-25) ............................................ 15
2.6 BASILEA I .......................................................................................................... 16
Requerimiento de capital .................................................................................................. 17
Riesgo crédito ................................................................................................................... 18
Riesgo de mercado ............................................................................................................ 19
Debilidades y Pasos a un Nuevo Acuerdo ........................................................................ 20
2.7 BASILEA II ........................................................................................................................... 21
La exigencia de un capital mínimo ............................................................................... 22
Revisión supervisora ..................................................................................................... 22
Disciplina de mercado ................................................................................................... 22
Pilar I ............................................................................................................................................ 22
Requerimiento de Capital. ............................................................................................. 23
Riesgo de Crédito -Modificado ......................................................................................... 23
Riesgo Operacional- Nueva Implementación ................................................................... 24
Pilar II ............................................................................................................................... 28
Pilar III .............................................................................................................................. 28
Debilidades y Pasos a un Nuevo Acuerdo ........................................................................ 31
2.8 BASILEA III .......................................................................................................................... 31
Requerimiento de Capital ................................................................................................. 31
Riesgo ............................................................................................................................... 33
Gestion de Riesgo y Gobierno Corpotativo ...................................................................... 35
2.9. IMPACTO EN COLOMBIA ............................................................................. 37
Riesgo Crédito .................................................................................................................. 38
Riesgo Mercado ................................................................................................................ 40
Riesgo operativo ............................................................................................................... 41
Riesgo de Liquidez ........................................................................................................... 41
2.10 ALARMA ESPECIAL ...................................................................................... 43
Identificacion: ................................................................................................................... 43
Medición: .......................................................................................................................... 45
CONCLUSIONES ..................................................................................................... 49
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍAS ......................................................................... 52
Competencia a Desarrollar
Gestión del riesgo: Comprende las recomendaciones sobre legislación y
regulación relacionadas con la gestión del riesgo, contempladas en los
acuerdos de Basilea.
6
Gráfico 1. Esquema del capitulo
7
INTRODUCCIÓN
Los nuevos retos de la economía mundial y el desarrollo vertiginoso de los mercados
bursátiles, han generado cambios de vital importancia en la estrategia de administración de
los sistemas financierosdentro del contexto de la globalización.Ante esto, los sistemas
bancarios desarrollan diferentes portafolios de inversión, con el propósito de lograr
unaeficiente distribución de los recursos, facilitar los mecanismos de pago, generar
confianza en los acreedores y por ende, mantener un ciclo activo del ahorro generador de
riqueza y oportunidades.
La crisis financiera mundial se encuentra en una de las etapas más críticas de
transformación y cambio, su intensión es figurar como instrumento útil a una sociedad más
democrática, sin limitar esto, a un concepto político si no hoy por hoy ligado de igual forma
a lo financiero. Lo que implica el acompañamiento e intervención permanente de los entes
reguladores (supervisión bancaria), que definen las estructuras de una arquitectura
financiera de carácter mundial con controles eficaces de riesgo.
La necesidad de generar nuevos mecanismos de protección y prevención en la
administración del riesgo, ha logrado que las grandes naciones decidan tomar el liderazgo
de las estructuras financieras alrededor del mundo por medio de pautas generales que
restablezcan la confianza en los mercados.
El carácter proteccionista generado por los eventos de crisis que repercuten en la economía
mundial, hace necesaria la implementación de normas o recomendaciones para tener en
cuenta a nivel global y no de forma específicapor nación. Es así como, después de la crisis
del 291, surgen ideas de protección financiera colectivas, quienes de forma gradual dan
origen a acuerdos que sirvan como referencia en cualquiera de los sistemas financieros del
mundo;esto deriva al planteamiento del acuerdo más efectivo y sobresaliente, realizado en
la ciudad de Basilea, suiza.
En consecuencia, el Comité de Basilea, fue creado con el objetivo de estudiar los
fenómenos financiero, para preparar recomendaciones que permitan de manera oportuna
aumentar la solidez, estabilidad del sistema financiero internacional y minimizar el riesgo
al que se exponen las instituciones financieras. Cumpliendo con este objetivo,se han creado
tres acuerdos denominados:Basilea I, II y III. Éstos acuerdos desarrollan conceptos
como:supervisión prudencial2, marco regulatorio y vigilancia de los riesgos propios de los
1La Gran Depresión, caída de la bolsa del 29 de octubre de 1929, seguida de La crisis del petróleo que data el
17 de octubre de 1973.
2se basa, en el seguimiento a las entidades financieras para que cumplan con la regulación de las normas
implementadas.
8
instrumentos financieros, entre otros; que permiten la evaluación integral y eficiencia del
sistema bancario,objeto de estudio de éste comité.
Sin embargo, es pertinente precisar que las recomendaciones dadas por el comité en sus
acuerdos son de estricto cumplimento solo para los países miembros, pero se hace necesaria
su aplicación por parte de otros países que estén en vía de desarrollo, debido a su
participación en una economía globalizada. De igual forma se busca un intercambio de
información con miras a un entendimiento común.
Una vez identificadas las falencias y puntos de quiebre del sistema financiero, se conocen
las propuestas de una solución viable contextualiza en la posibilidad de ocurrencias de
situaciones venideras de bonanzas o crisis, como lo es Basilea con sus acuerdos. Buscando
resolver la capacidad del sistema financiero de amoldarse a los cambios ya sean cíclicos o
inesperados en los mercados, mejorar su gestión en los riesgos inminentes a sus
operaciones e introducir elementos de regulación para comedir los riesgos sistémicos en la
economía. Pero la riqueza de Basilea esta en el análisis de comprensión en los diferentes
fenómenos propios de los mercados financieros y bursátiles que sin duda están en un
cambio constante.
Bajo este contexto, el capítulo tiene como tarea principal, establecer los parámetros
instituidos dentro del acuerdo de capital de Basilea en busca de una interpretación del
marco regulatorio, para poder diferenciar sus etapas de desarrollo.
Para ello, se realiza un proceso de investigación documental.Haciendo un análisis de las
publicaciones hechas por el Bank for International Setlas tlements (BIS), de los acuerdos
de Basilea I, II y III e información escrita en fuentes diversas acerca del Acuerdo de
Basilea.Incluyendo en él las implicaciones y Cambios que ha traído en Colombia y ver
cuáles han sido los cambios en aspecto como; liquidez, capital, apalancamiento, cobertura
de los riesgos financieros, medición y seguimiento a nivel en términos de gobierno
corporativo, administración y gestión de los riesgos. Con el interés de establecer etapas,
evidenciar relaciones, diferencias, enfoques o cambio actual de la comprensión respecto al
acuerdo, mediante la identificación y el manejo de documentos registrados en la forma de
PDF e impresos.
2. COMITÉ DE BASILEA
2.1 ANTECEDENTES
Previamente a la Segunda Guerra Mundial y ante los compromisos adquiridos de
compensación de obligaciones por los tratados de paz después de la primera guerra
mundial, surge la necesidad de tener una entidad bancaria especializada en la transferencia
9
de pagos con destino a las reparaciones, dando origen el 17 de mayo de 1930 alBanco
Internacional de Pagos.
Más tarde, la intención de las reparaciones paso a un segundo plano y se hace un nuevo
enfoque hacia la cooperación de información entre bancos centrales y a otros organismos,
en la búsqueda de la estabilidad monetaria y financiera.
A partir de1930, el Banco Internacional de Pagos ha ido realizando su propia investigación
en el comportamiento de la economía financiera y monetaria. Formalizando reuniones
usuales en Basilea (Suiza),con los gobernadores de los bancos centrales, expertos de esta
entidad ydeotros organismos.
Otro suceso relevante se lleva a cabo en julio de 1944, en territorio norteamericano. Allí se
firmaron las resoluciones, dentro de la conferencia se determinaron las normas y
legislaciones comerciales financieras para los países desarrollados. Dentro de estos mismos
acuerdos de decidió la creación del Banco Mundial junto con el Fondo Monetario
internacional, además, de establecer el dólar (USD) como la moneda internacional para
transacciones. A estos acuerdos se les denominó Bretton Woods, ya que el centro de acopio
fueron las instalaciones hoteleras del mismo nombre.
Debido a la creciente internacionalización de los mercados financieros, se evidencia
insolvencia en las entidades bancarias y la caída del sistema de tasas fijas. Para los 70’s se
introdujo la supervisión reglamentaria de los bancos, buscando centrar la intensión hacia la
gestión transfronteriza de los flujos de capital.Estableciendo circunstancias que aportaron la
necesidad de una nueva coordinación de los bancos centrales para intercambiar información
e intervenir los mercados.
Bajo este contexto, en diciembre de 1974 surge como respuesta,el Comité de Supervisión
Bancaria,Para incrementar la cooperación entre los supervisores bancarios de los
correspondientes países integrantes del G-10.Estos a su vez, se reúnen tres o cuatro veces al
año en la sede principal del Banco Internacional de Pagos ubicada en Basilea (Suiza).De
estas reuniones surgen losdocumentos de recomendaciones llamados, Basilea I (1988), II
(2004) y, III (2010), hasta la fecha.
2.2 DESEMPEÑO DEL COMITÉ
El trabajo del Comité de Basilea abarca tres áreas principalmente:
La primera, está dirigida a instaurar un foro adecuado para la discusión de los problemas
propios de la supervisión.
La segunda, consiste en la coordinación de las responsabilidades de la supervisión, en la
realización de operaciones internacionales para el estricto cumplimiento de las funciones
10
propias de los bancos centrales, con el fin de asegurar una supervisión efectiva a nivel
mundial.
La tercera, radica en el señalamiento de estándares de supervisión, relacionados con la
solvencia de las entidades financieras que establezcan de manera ordenada, las condiciones
de los mercados financieros internacionales.
2.3 ALCANCES DEL COMITÉ3
Se presentan por la relación de los supervisores que no participan en las reuniones, con el
objetivo de robustecer las normas de regulación de todos los mercados primordiales. Estos
esfuerzos tienen unarepresentación de formas diferentes, a saber:
fomentación y difusión a nivel global de los documentos sobre política, en una
extensaescala sobre cuestiones de supervisión
investigación de la cooperación en materia de supervisión, mediante el apoyo a los
comités regionales de supervisión.
Presentar el patrocinio para una conferencia internacional cada dos años.
Colaboración con el Financial Stability Institute (FSI), organismo creado por el Banco
Internacional de Pagos (BIS) y el Comité de Basilea, para la capacitación de
supervisión tanto en Basilea como a nivel regional o local.
Realización de metodologías principales para explicar la capacidad de reacción del
sector financiero en tiempo de tensión.
Implementación de medidas macroeconómicas sólidas y reforzar la supervisión del
sistema financiero.
Ejecución de evaluaciones basadas en la competencia de las normas reguladoras/
supervisión adoptadas por el país respectivo y el desempeño del país relativo a las
normas escogidas, contenidas en los acuerdos realizados por el comité.
2.4 NATURALEZA Y ESTRUCTURA
El conjunto de recomendaciones dadas por el comité de Basilea no constituye
obligatoriedad en su implementación en materia de supervisión bancaria para los países del
3INTERPRETACIÓN REALIZADA DEL DOCUMENTO PUBLICADO POR HTTP://WWW.BIS.ORG/ABOUT/FACTBCBS.HTM:
11
mundo, dada la falta de poder para hacerlos vinculantes. Más aún, sus conclusiones o
recomendaciones van dirigidas a mejorar la comprensión y la calidad de los principales
temas de supervisión bancaria en el sistema bancario global.
Estas recomendaciones son solo obligatorias para países miembros siendo incorporados en
la legislación interna en los países del G-10 desde su inicio, (conformado por los gobiernos
de Alemania, Bélgica, Canadá, EE.UU., Francia, Italia, Japón, Luxemburgo, Holanda,
Reino Unido, Suecia y Suiza (representados financieramente por sus respectivos bancos
centrales). En la actualidad, los países miembros son los países del G-20.Sin embargo,
resulta de aplicación para economías emergentes que requieran competir en una economía
global, generando una gran influencia en la comunidad internacional, es de ésta manera que
la mayoría de países no miembros implementan dentro de su legislación interna las
recomendaciones dadas por el comité.
El comité de Basilea alienta los contactos y la cooperación entre sus miembros y otras
autoridades de supervisión bancaria. En el desarrollo de sus objetivos,busca la
convergencia de los estándares de supervisión a razón de implementar un sistema bancario
mundial unificado. Dondecirculen sus supervisores involucradosen los trabajos publicados
y no publicados proporcionando orientación en temas de supervisión bancaria, proceso que
se establece mediante una conferencia internacional de supervisores bancarios que se
celebra cada dos años.
Es así como, en 1975 el Comité de Basilea expidió un documento denominado “El
concordato”.Consagrado a la cooperación transfronteriza entre supervisores, dando
direccionamiento para reformular los cambios en los mercados e incorporar el principio de
supervisión consolidada por grupos, cuyo concepto cambió al de “capital adecuado” y hoy
en día, es lo que se conoce como “El nuevo acuerdo de capital de Basilea”. Para llegar a
este acuerdo se desarrollaron tres (3) mejoras: en noviembre de 1991, se incluye la
recomendación a las provisiones generales para protección de activos; a mediados de
1994,se hace referencia a la ponderación de riesgo de los activos en los cuales la
contraparte pertenece a un país miembro de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos (OCDE); y para abril de 1995, se tratan temas con respecto a
algunas contingencias y obligaciones garantizadas con valores emitidos por entidades del
sector público descentralizado de países de la OECD.
Asociado a lo anterior, el Comité de Basilea intenta mejorar las normas de supervisión,
incluyendo temas sobre estabilidad bancaria, gestión de riesgos y resistencia a nivel de
adecuación de capital.En apoyo a ésta gestión, desarrolla documentos de referencia para: un
sistema de supervisión eficaz en instituciones bancarias internacionales4, riesgos (fuera de
4 En 1983 el Comité de Basilea expidió el documento “Principios para la supervisión de instituciones
financieras internacionales”, donde señaló procedimientos de autorización para el establecimiento de las
instituciones bancarias internacionales y el secreto bancario entre otros.
12
balance, país, tasas de interés, informáticos y telecomunicaciones5), negociaciones con
derivados6, la supervisión de conglomerados financieros
7, las relaciones entre supervisores
bancarios y bursátiles, así como, con auditores externos8, entre otros temas, donde se hace
necesario que los que intervienen en el sistema bancario mundial estén vigilantes ante
posibles amenazas que afecten el funcionamiento de los sistemas financieros.
Para el desarrollo de su trabajo, el comité se encuentra establecidode la siguiente manera:
Gráfico 2. Estructura de trabajo del comité de Basilea
5 (
BANK FOR INTERNATIONAL SETTLEMENTS, 1989)RISK IN COMPUTER AND
TELECOMMUNICATION SYSTEMS. HTTP://WWW.BIS.ORG/PUBL/BCBSC136.PDF 6(BANK FOR INTERNATIONAL SETTLEMENTS, 1994)RISK MANAGEMENT GUIDELINES FOR
DERIVATES. HTTP://WWW.BIS.ORG/PUBL/BCBSC211.PDF 7THE SUPERVISION OF FINANCIAL CONGLOMERATES, JULIO 1995.
8(BANK FOR INTERNATIONAL SETTLEMENTS, 1989) THE RELATIONSHIP BETWEEN BANK
SUPERVISORS AND EXTERNAL AUDITORS, HTTP://WWW.BIS.ORG/PUBL/BCBSC331.PDF.
13
En esta estructura se evidencian cuatro subcomités, cada uno de estossubcomités
estápresidido por representantes de alto nivel de las autoridades supervisoras bancarias y de
los bancos centrales, responsables de la supervisión bancaria o los asuntos de estabilidad
financiera en los países miembros del Comité9,así también, los sub grupos; cuya función es
la de apoyo para la investigación y producción de las recomendaciones que expide el
comité de Basilea.
De esta manera, en 1997 se emitió el documento “Principios básicos para la supervisión
bancaria efectiva”, el cual consta de 25 principios, que el Comitéconsidera deben ser
implementados por las autoridades bancarias en todos los paísespara lograr una adecuada
protección del interés público.
9El Comité, normalmente se reúne cuatro veces al año con el fin de desempeñar una labor continua.
Desarrollo de Políticas
(PDG)
•grupo gestión de riesgos
• trabajo de investigación
•cartera de negociación
• liquidez
•grupo de supervisión de capital
•grupo de cartera denegociación
•grupo de trasfronterizo de resoluciones bancarias
Consultivo de
Basilea(BCG)
Trabajo de Contabilida
d (ATF)•auditoria
Aplicación de las
Normas (SIG)
•grupo de riesgo operacional
•grupo de trabajo de universidades
•grupo de remuneración
•grupo de vigilancia de las normas y procedimientos
14
2.5 PRINCIPIOS BÁSICOS DEL ACUERDO BASILEA(Cómite de Basilea para
la Supervisión Bancaria, 1997)
Sea en un país desarrollado o uno en vía de desarrollo. La estabilidad de la estructura
financiera, juega un papel principal dentro de sus economías, las debilidades que ésta
presenta, son el punto clave para reestructurar dicho sistema.Lo que Significa generar una
barrera contra las amenazas,debido a esto la necesidad de fortalecer los sistemas financieros
se ha convertido en un interés mundial.Haciendo que, organizaciones como el banco
mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco de Pagos Internacionales,
tomen participación en la iniciativa de desarrollar estrategias que permitan el
fortalecimiento en conjunto de los sistemas financieros alrededor del mundo.
Por esta razón se publica este tratado (Acuerdo de Basilea).Consta de 25 principios básicos
sintetizados en los grupos descritos acontinuación:
PRECONDICIONES PARA UNA SUPERVISIÓN BANCARIA
EFECTIVA.(Principio 1)
Un sistema eficiente y efectivo de supervisión bancaria deberá mantener claras sus
respectivas responsabilidades y objetivos para cada una de las agencias involucradas,
dentro del seguimiento de las organizaciones bancarias.Estas agenciasdebentener
independencia operacional además de incluir un esquema legal que avale dicha operación.
OTORGAMIENTO DE LICENCIA Y ESTRUCTURA.(Principio 2-5)
Las actividades que son autorizadas a las instituciones financieras que reciben una licencia
y son supervisadas, en este caso los bancos, deben estar claramente definidas y deben hacer
uso de la palabra Banco como parte de sus nombres comerciales.Las autoridades que
otorgan las licencias,están en todo derecho de pre-establecer una serie de criterios y dado el
caso, rechazar solicitudes de las instituciones financieras que no cumplan los estándares
establecidos. En el proceso de otorgamiento de licencias se debe como mínimo,
parametrizar un protocolo de evaluación de las organizaciones bancarias y especificar las
características del capital base10
.En el caso que sus principales accionistas sean un banco
extranjerodeberá tenerse la aprobación previadel supervisor de la casa matriz. Adicional a
lo anterior los supervisores autorizados deben tener la autoridad de determinar los criterios
para la aceptación o rechazo de las transferencias (accionaria o de control) y afiliaciones de
estructuras corporativas.
10
Es el capital emitido de una empresa, además de las reservas acumuladas y beneficios.
15
REQUERIMIENTOS Y REGULACIÓN PRUDENCIAL. (Principios 6-15)
Dentro de este concepto los supervisores deben establecer los requerimientos mínimos de
suficiencia de capitales prudentes y apropiados para todos los bancos; éstos deben reflejar
los riesgos asumidos y deben definir los componentes del capital teniendo como base la
capacidad para absorber las perdidas. Los bancos deben haber establecido políticas y
procedimientos adecuados para garantizar la calidad de sus activos, suficiencia de
provisiones y reservas, de tal manera que los agentes supervisores estén completamente
satisfechos del protocolo de cubrimiento en perdidas por prestamos. A esto se debe añadir
que la información gerencial utilizada para el estudio de portafolio debe establecer límites y
requerimientos para restringir la exposición del banco ante los deudores. Éstas medidas
deben inducir el otorgamiento de préstamos sobre bases equitativas y así reducir los riesgos
de no pago.
En el ámbito administrativo, los supervisores bancarios deben determinar que los bancos
hayan establecido los controles internos de acuerdo a la naturaleza y escala de sus negocios.
Estos controles deben incluir la delegación de cargos, asignación de funciones y
responsabilidades,auditorías internas y externas. Las entidades bancarias deben fomentar
dentro de su operación reglas que promuevan a los altos estándares éticos y profesionales
para el sistema financiero.
MÉTODOS DE SUPERVISIÓN EN MARCHA.(Principios 16-20)
Un sistema efectivo de supervisión bancaria debe estar constituido tanto por supervisión in-
situ como extra-situ, lo que indica que el supervisor debe abarcar tanto el contexto dentro
de la entidad como el externoafectándolo directamente. Los supervisores deberán tener
contacto regular con la alta gerencia y deben estar al corriente de todas las operaciones de
la institución. Dentro de la tarea de supervisión deben existir medios de consignación de
información, para serrevisada y analizada en los informes financieros y las rendiciones
estadísticas que permitan validar los resultados de la supervisión.
REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN.(Principio 21)
Se estipula,que los supervisores bancarios. Están obligados a examinar que cada banco
efectúe losregistros adecuados, acorde a las políticas contables uniformes, que permitan
conseguir una visión auténtica y justa de la condición financiera del banco y la rentabilidad
de sus negocios.Al mismo tiempo verificar,la publicación de estados financieros que
reflejen exactamente su condición de manera continúa.
PODERES FORMALES DE LOS SUPERVISORES.(Principios 22-25)
Los agentes supervisores deben desarrollar medidas adecuadas para implementar acciones
correctivas oportunas en las entidades bancarias que no cumplan con los coeficientes
16
mínimos de suficiencia de capital, cuando hay irregularidades y/o violaciones al reglamento
ocuando los depositantes están amenazados de algún otro modo.En este tipo de
circunstancias extremas, se debe revocar la licencia bancaria o recomendar su revocación.
La supervisión global también hace parte de las responsabilidades del supervisor bancario,
quien deberá vigilar todos los negocios realizados incluyendo las sucursales fuera del
territorio nacional, empresas adjuntas y subsidiarias.
Los bancos extranjeros deben adoptar los estándares con los que se regulan los bancos
locales, por lo tanto, los agentes de supervisión tienen el poder de realizar la respectiva
inspección consolidada al igual que el acceso a la información que el supervisor de la
matriz haya generado bajo su propia dirección.
En consecuencia aestosprincipios, a finales del año 1988, se publica el acuerdo
oficializadoen la cumbre realizada por el Comité de Basilea, en el cual se documenta una
serie de recomendaciones.Estableciendo un capital mínimo11
para cada entidad que se
denominara,así misma, “Banco”.A su vez, el Banco, debía demostrar un capital mínimo del
8% del total de sus activos como respaldo frente a cualquier riesgo asociado a su actividad.
Al ser este acuerdo tan solo un plan de recomendaciones.Cada país era libre de incorporarlo
a su sistema financiero, además podía tomar el ordenamiento regulatorio y modificarlo de
acuerdo a su particularidad. Este primer acuerdo de capital de Basilea ha jugado un papel
muy importante en la solidificación de los sistemas bancarios alrededor del mundo, puesto
que fue adoptado en aproximadamente 130 países. Efecto global que mostró resultados de
homogeneización de los requerimientos de solvencia, permitiendo el crecimiento de las
relaciones comerciales entre bancos de diferentes naciones.
2.6 BASILEA I
Desde su creación en 1974, el comité de Basilea trabajaba para cumplir sus objetivos
propuestos.Debido a la situación presentada para la década de los 80, como lo fue el
endeudamiento de los países que acrecentaba la deuda externa en forma insostenible como
lo plantea Fadi Zaher12
: “de 1965 a 1981 había alrededor de ocho quiebras bancarias(o
11
Se define como “capital Regulatorio” de acuerdo a requisitos de permanencia, capacidad de absorción de
perdidas y protección ante la quiebra.
12
FADI ZAHER, HOW BASEL 1 AFFECTED BANKS, 2007,
HTTP://WWW.INVESTOPEDIA.COM/ARTICLES/07/BASELCAPITALACCORD.ASPHTTP://TRANSLATE.GOOGLE.C
OM.CO/TRANSLATE?HL=ES&LANGPAIR=EN%7CES&U=HTTP://WWW.INVESTOPEDIA.COM/ARTICLES/07/BA
SELCAPITALACCORD.ASP
17
quiebras) en los Estados Unidos. Lasquiebras bancarias fueron particularmente importantes
durante los años 80, una época en que normalmente se conoce como la " crisis de ahorros y
préstamos ". Los bancos de todo el mundo se prestan mucho, mientras que la deuda externa de los
países estaba creciendo a un ritmo insostenible”.
El comité se preocupa por los ratios de capital de los principales bancos internacionales y
reconoce la necesidad apremiante de un acuerdo multinacional. Es así como, en diciembre
de 1987,se publica un documento de consulta sobre el sistema de medición de capital
siendo aprobado por los gobernadores del G10 y que se conoce con el nombre del acuerdo
de Basilea o acuerdo de 1988 denominado Basilea I, poniéndose en libertad de uso de los
bancos.
Entre sus apartes, este documento, contiene:Definir el capital bancario "mínimo" (cantidad
de capital) que los bancos deben mantener. Este mínimo es un porcentaje del capital total
de un banco; también se conoce como el mínimo basado en el riesgo de suficiencia de
capital aplicable a todos los bancos y gobiernos en el mundo.El fortalecimiento de la
estabilidad del sistema bancario internacional y la eliminación de la fuente de desigualdad
competitiva por las diferencias de capital nacional requerido.
REQUERIMIENTO DE CAPITAL
En cuanto al capital, el acuerdo lo definió en dos niveles:
1.Nivel 1(Tier 1 (core capital)); se encuentra estipulado como capital:
Emisión de acciones o participación en el capital (titulares)
Reservas para pérdidas por préstamos destinados:
Amortiguar las pérdidas futuras
Suavizar las variaciones en los ingresos.
2.Nivel 2 (Tier 2(capital adicional)); incluye
Ganancias de los activos de inversión, a largo plazo
Reservas ocultas (es decir, el exceso de provisión para pérdidas en préstamos y
arrendamientos).
Deuda subordinada (corresponde; máximo 50% de Tier 1, a un plazo mínimo de 5
años.
Instrumentos híbridos.
Para identificar los niveles de riesgo de mercado y crédito es necesario estimar su
requerimiento de capital:
Ecuación 1.
18
Donde,
Tier1 = core capital
Tier2= capital adicional
Solv= 100/8
RC= Riesgo de Crédito
RMdo= Riesgo de Mercado
RIESGO CRÉDITO
El sistema preciso para su aplicación, un coeficiente de capital mínimo de capital que debía
ser del 8% de los activos ponderados por suriesgo, haciendo énfasis en el riesgo de
crédito.Debido a que es el principal riesgo que enfrentan los bancos. Su medición era de
manera estándar agrupando diferentes exposiciones de riesgo de incumplimiento en los
pagos de los acreedores, utilizado una ponderación de cartera para medir el riesgo,
clasificando los activos en cuatro categorías, de acuerdo al tipo de deudor, con (0%, 20%,
50%, 100%). La suma de estos riesgos fueron denominados activos de riesgo13
.(Como se
muestra en Tabla 1).
Tabla1.Categoríasdestinadas de exposiciones dentro del balance, ponderados de acuerdo a
lascuatro categorías del riesgo referente.
Ponderación del
riesgo Clase de Activo
0% Obligaciones a cargo de gobiernos y tesorerías de
los países miembros de la OCDE.
20% Títulos emitidos por bancos de países miembros de
la OCDE y organismos descentralizados de los
gobiernos.
50% Créditos hipotecarios.
13
Riesgo de crédito, Riesgo de mercado y Riesgo de tipo de cambio.
19
100% Obligaciones corporativas de países menos
desarrollados de bancos de países no miembros de
OCDE.
La aplicación de los Factores de conversión del crédito Credit Conversion Factors
(CCFs),presume una inclusión de riesgo en las diferentes operaciones o la probabilidad de
que dichos eventos se transfieran a los activos del balance. Se presentan los pesos de los
CCFs. (Como se muestra en el Cuadro2).
Tabla 2: Factores de conversión del crédito
Ponderación del riesgo Activo
0
Compromisos con vencimiento original de máximo
un año.
20
Activos cortó plazo con auto liquidación que
tengan contingencias relacionadas con su
operación.
50
Compromisos con un vencimiento original mayor a
un año y que presenten contingencias.
100
Créditos sustitutos, compra y venta de contratos y
activos forward adquiridos.
Adicionalmente, el comité en busca de sus objetivos. Publica en 1996 un documento con
referencia al manejo del riesgo de mercado y riesgo de crédito llamado (Basking test).
La metodología de backtesting un modelo general radica en comparar valores
pronosticados por el modelo, con valores observados (un tiempo después), para dar el
resultado si el modelo funciona adecuadamente o no (compatibilidad de las observaciones
con las predicciones).
Respecto a la adecuación en modelos de riesgo de crédito, el esquema de backtesting más
sencillo, consiste en comparar la Probabilidad de Incumplimiento relacionadas a cada clase
de riesgo homogéneo por el modelo, con las repeticiones de default observadas en cada
clase homogénea durante un de lapso posterior (por lo general un año).
RIESGO DE MERCADO
20
Para 1996, el comité publica una enmienda, donde incorpora al acuerdo de capital, el riesgo
de mercado.Adoptandomedidas de riesgo que se estipularon de acuerdo ha:
sensibilidad a los factores de riesgo.
Estrés de factores de riesgo.
Value at Risk ó VaR, mide una perdida esperada dando un nivel de confianza X y
un horizonte Y.
Posteriormente, se establece un requisito de capital por éste riesgo, el cual se calcula
siguiendo una metodología estándar; donde los coeficientes de riesgo de riesgo se calculan
por factor de dichos riesgos y plazo del instrumento. Adicional el modelo interno que se
basa en el cálculo del Valor a Riesgo14
(VaR), que presenta un 99% de nivel de confianza
junto con un horizonte de 10 días a un plazo igual a un año. Sin embargo el Comité permite
la utilización de modelos propios de acuerdo a sus características estructurales.
Ecuación 2.
Dentro de lineamientos del acuerdo, para la medición interna del riesgo de mercado se
desarrolla el Backtesting, como un procedimiento técnico que comprende laprecisión y
validez de un modelo planteado por la administración de riesgos, para hacer estimaciones
de undeterminado valor contingente, mediante la comparación de lasestimaciones hechas
por el modelo respecto a valores realesobservados históricamente. Existen principios
fundamentales para hacer el Backtesting;Un grado de tolerancia para la magnitud del error
entre la estimación y larealidad, y una tolerancia para el número de veces que puede fallar
el modelo.
DEBILIDADES Y PASOS A UN NUEVO ACUERDO
Dentro del Acuerdo de 1988, se evidencia una serie de deficiencias que dieron paso a una
reevaluación por parte del Comité a las recomendaciones ya planteadas. Una de ellas, fue la
insensibilidad a la evolución de los mercados financieros dando como resultado que los
bancos presentaran casos de insolvencia. Otro caso se presentó cuando los niveles de
capital regulatorio eran superiores al capital económico y por lo tanto sus costos de
mantenimiento de operaciones era superior al ya estimado.
14
El VaR (por sus siglas en ingles, Value at Risk) podría ser un modelo aplicado e integrado a las
herramientas de administración del riesgo, siendo revisado en los reportes diarios.
21
En consecuencia a estos eventos como lo expresa Laurent Baltahazar en su libro From
Basel 1 to Basel 3; “The Banks show an innovative spirit in creating new financial
instruments that allow them to lower their capital requirements even if they don’t really
lower their Risk”. (pag34).definiendo la intensión de los bancos por crear instrumentos que
reduzcan sus requerimientos de capital y no sus riesgos.
El Acuerdo de Capital Basilea I, se fue extendiendo a otros países fuera del grupo G10 y
fue evolucionando con el tiempo, a medida que se aplicaba.Es así, como se reforma en
1992 y 1996, con la información entregada por los bancos al comité de investigación y
labúsqueda de instrumentos de supervisión más sofisticados conllevaron a presentar un
nuevo Acuerdo, a partir de una propuesta hecha en el año 1999.
2.7 BASILEA II
Después de más de cinco años, destinados a evaluar y desarrollar un análisis profundo.El
comité de supervisión bancaria de Basilea para junio 26 del 2004 aprueba el texto; Nuevo
Acuerdo de Capital (conocido como «Basilea II»), que sustituyo el acuerdo de 1988.
Debido al vacío presente en el Basilea I, donde no se reflejaban los riesgos que se debían
asumir a causa de su continua evolución dentro de las entidades financieras. Que a su vez,
impedía la asignación adecuada de las provisiones y arbitrajes dentro de los mercados de
capitales; esto indico que se infravaloraban los riesgos y se sobrevaloraban las suficiencias
de capital.15
Los anteriores comportamientos se contemplan en la denominada burbuja o crisis de las
punto.com. Presentado desde 1997 hasta 200,1 marcando el colapso en la situación
financiera mundial, cuando las empresas16
que operaban a través de la red, se posesionaron
en el mercado de renta variable y cautivaron a los inversionistas. Causando en los mercados
financieros, la excesivasobrevaloración de las empresas, debido a la implacable
especulación en las plazas bursátiles e incluso, en algunas oportunidades producto del
engaño y manipulación de las cuentas empresariales de las tecnológicas.
Con esta referencia, y el conocimiento del dinamismo de los mercados financieros, en el
desarrollo de las crisis financieras a nivel global,se logra evidenciar que el procedimiento
de solvencia bancaria debe abordar temas más específicos, que la simple fijación de unos
15
THE NEW CAPITAL ACCORD AND THE OPERATION AL RISK MANAGEMENT, UNIVERSIA BUSINESS
REVIEW 2005. HTTP://UBR.UNIVERSIA.NET/PDFS/UBR0032005054.PDF 16
Como:Amazon, Aol o Yahoo
22
ratios mínimos y la iniciativa en el desarrollo de procedimientos internos adecuados de
gestión de riesgos. Dado este contexto se implementan las nuevas recomendaciones.
Basilea II introduce nuevos elementos, para la mejora de las prácticas bancarias y su
respectiva regulación del capital. Su objetivo principal era estimular la gestión de los
riesgos de las entidades de intermediación financiera (EIF) y de esta manera garantizar la
estabilidad de los sistemas financieros y económicos.
Este nuevo Acuerdo consta de tres Pilares que se complementan mutuamente:
LA EXIGENCIA DE UN CAPITAL MÍNIMO
Se estipula 8% de capital mínimo,igual al anterior. Este pilar corrige al Basilea I paraque el
Acuerdo se adapte y se perciba más sensible al riesgo, a su vez añade una nueva cobertura
con respecto al riesgo operacional y modifica al riesgo de crédito. En cuanto al riesgo de
mercado, éste no presenta ninguna modificación y se continúa el manejo de criterios de la
Enmienda de 1996.
REVISIÓN SUPERVISORA
Incluye una conciliación entre el supervisor y entidad sobre las necesidades y prioridades
del capital que la misma entidad ha estimado tras un análisis y auto-evaluación de su perfil
de riesgo.Esto exige una auditoria mucho más personalizada y delimitada.
DISCIPLINA DE MERCADO
Hace referencia a la divulgación y exposición de su propia información cualitativa y
cuantitativa que permita a los participantes del mercado evaluar la situación real de la
entidad.
PILAR I
Dentro de la medición de los riesgos del primer Pilar, Basilea II brinda al sistema una serie
de métodos que se basan en los cálculos internos de las entidades y conforman un eje
fundamental evidente en el nuevo marco. Dichas entidades, tras cumplir los requisitos
mínimos, deben calcular las variables relevantes para medir sus riesgos de pérdidas dentro
de su actividad comercial, las cuales deben de cubrirse con capital y provisiones ya
determinadas.
23
REQUERIMIENTO DE CAPITAL.
El nuevo acuerdo establece un requerimiento de capital alineadamente cerrado en conjunto
con el capital económico estimado. Se dice entonces:
Ecuación 3.
Donde,
Tier1 = 4%- core capital
Tier2<Tier1- capital adicional
Solv= 100/8
RC= Riesgo de Crédito
RMdo= Riesgo de Mercado
RO= Riesgo Operativo
RIESGO DE CRÉDITO -MODIFICADO
El Comitéluego de una reestructuración de este riesgo, establece una aplicación de
ponderaciones externas (calificadores de riesgo) o un sistema basado en métodos internos
para la medición del riesgo crediticio.
Para el cálculo de dicho riesgo el Nuevo Acuerdo determina tres métodos:
El primero sigue siendo el enfoque estándar para la administración del riesgo crédito donde
se establecen factores de riesgo de crédito a la exposición en función del segmento,
producto o las mismas garantías. Delimitado de acuerdo a las ponderaciones dadas para
calificación.
En complemento Basilea II, implementa un nuevo método de cálculo basado en las
calificaciones internas de la entidad:
IRB(por sus siglas en ingles, Internal Ratings Based), esta metodología hace parte
de la medición fundamental y establece que la probabilidad de incumplimiento, se
valore de acuerdo a las calificaciones internas y a las estimaciones de las entidades
24
bancarias, esto con el fin de incluir todas las variables que para dicha entidad
amerita la medición del riesgo crédito y el cálculo del requerimiento de capital.
Ecuación 4.
Donde, (por sus siglas en inglés)
EL = Expecting Loss (pérdida esperada)
PD = Probability of Default (probabilidad de incumplimiento en obligaciones a corto
plazo)
LGD = Loss Given Default (pérdida al momento de incumplimiento ó “severidad17
”)
EAD = Exposure At Default (exposición en el momento de incumplimiento)
RIESGO OPERACIONAL- NUEVA IMPLEMENTACIÓN
La inclusión del Riesgo operacional al nuevo Acuerdo se da a causa de la globalización de
los sistemas financieros, al igual que la desregularización de los mismos, haciendo que la
operación de los bancos y las entidades financieras presentaran un mayor grado de
complejidad y esto, a su vez, amenaza con la estabilidad de las mismas. El crecimiento del
uso de los medios electrónicos acarrea consigo potenciales riesgos que no se pueden
predecir fácilmente; el inicio de fusiones y absorciones, en gran medida, ocasiona que la
implementación de nuevos mecanismos se vean aprueba ocasionando incertidumbre en la
actividad.
Este riesgo abarca las pérdidas incurridas debido al mal uso de la tecnología, lo que quiere
decir que esta administración recae exclusivamente en el personal de las entidades
financieras, como es el caso de Lehman Brothers, en donde uno de sus brokers al realizar
una orden de venta introdujo un cero (0) de más y la transacción se realizó por 300 millones
de libras esterlinas, en lugar de los 30 millones correctos18. La transacción iba dirigida a un
grupo de valores de los índices londinenses FTSE100, por lo tanto, ante tal error se observó
un descenso en el índice de 120 puntos los que equivaldrían a 40 millones de libras
esterlinas en solo pérdidas.
Este tipo de riesgo asociado a todas las operaciones no se puede eliminarde manera radical,
por tanto las entidades se ven en la obligación de gestionar herramientas que permitan
mitigar elriesgoy proteger la inversión sin recurrir a medidas extremas. Las áreas
encargadas de este tipo de riesgo estánvinculadas con la auditoría interna, situación
totalmente opuesta a las recomendaciones dadas por el Comité de Basilea, que planteaba de
17
Severidad de la pérdida = 1-Tasa de recuperación, porcentaje final de las perdidas irrecuperables. 18
THE NEW CAPITAL ACCORD AND THE OPERATION AL RISK MANAGEMENT, UNIVERSIA BUSINESS
REVIEW 2005.PAG 57 HTTP://UBR.UNIVERSIA.NET/PDFS/UBR0032005054.PDF
25
manera puntual que este tipo de riesgo debe ser asociado con el resto de riesgos para ser
gestionados de manera paralela y eficaz.
Dentro del acuerdo, se plantearon tres métodos de medición y provisión del riesgo
operacional, MétodoIndicador Básico, Método Estándar y Método de Medición Avanzada ó
AMA.
El Método Indicador Básico, se deberá cubrir el riesgo operativo con un porcentaje de
capital fijo de los ingresos brutos promedio alcual se le da por nombre de alfa. Bajo este
concepto decimos:
Ecuación 5.
Dónde:
KBIA: es el requerimiento mínimo de capital
GI: es el ingreso bruto19
promedio de los últimos 3 años y
α: es el porcentaje definido por el Comité de Basilea del 15%.
El segundo método contemplado dentro del acuerdo es el Método Estándar, en donde las
operaciones de las entidades se dividen en 8 líneas de negocio que se definen multiplicando
su ingreso bruto por un factor al que se le denomina beta β20
. El papel del ingreso bruto
consta en poder evaluar el nivel de operaciones de cada línea de negocio y de esta manera
aproximar el nivel de riesgo al que se ve expuesto dentro de cada una de las líneas. De esta
manera decimos:
Ecuación 6.
Donde,
KTSA:el requerimiento mínimo de capital
GI1-8: corresponde a los ingresos brutos promedio de los últimos tres años de cada línea de
negocio (véase cuadro 3).
β1-8:es el parámetro estipulado en el Nuevo Acuerdo de Basilea.
19
Los ingresos brutos son aquellos ingresos netos que se obtienen por intereses más otros ingresos netos
adquiridos diferentes a los intereses. 20
Es un estimado de la relación entre las perdidas por los ingresos brutos recibidos por el banco.
26
Tabla 3.Líneas de negocio en el método estándar determinados por el Comité para el
cálculo del riesgo operativo21
.
Línea de Negocio Factor
Finanzas corporativas 18%
Negociación de ventas 18%
Liquidación de pagos 18%
Banca comercial 15%
Servicios de agencia 15%
Administración de activos 12%
Intermediación minorista 12%
Banca minorista 12%
El tercer método es el Método de Medición Avanzada, también conocido como el AMA; en
éste el requerimiento mínimo de capital es determinado por una especie de sistema interno
de medición de riesgo operacional dentro de cada entidad financiera, esto se lograba bajo la
aplicación de unos criterios mínimos (cuantitativos y cualitativos), se dice entonces que se
permite reducir en aproximadamente 20% la exigencia de capital siempre y cuando las
compañías aseguradoras a las que se encuentre afiliado tengan una calificación mínima de
“A”, adicional dichas pólizas deben tener un plazo residual mayor a un año.
Dentro del AMA se encuentra el Método de Distribución de pérdidas (LDA), que
comprende un proceso estocástico representado así:
Ecuación 7.
Donde,
Lij (T) = a la pérdida total por riesgo operacional para determinada línea de negocio j sobre
un evento i, dentro de un horizonte temporal T>0.
21
FUENTE: BASILEA II HACIA UN NUEVO ESQUEMA DE MEDICIÓN DE RIESGOS, SUPERINTENDENCIA DE
ENTIDADES FINANCIERAS Y CAMBIARIAS, GERENCIA DE ANÁLISIS DEL SISTEMA, 2003.PAG 16,
TABLA10.
27
SK,ij (T) = severidad de la pérdida K-ésima dentro de la combinación de la línea de negocio j
sobre un tipo de evento i dentro de un horizonte de tiempo T≥0
Nij (T) = número de perdidas sobre una línea de negocio j por eventos de tipo i dentro de un
horizonte temporal T.
El proceso estocástico anterior se clasifica como de conteo compuesto, que se genera por el
proceso de conteo de las variables Nij (T) y SK,ij (T) que se constituyen como variables
independientes.22
La parte ejecutiva de la organización se encuentra en constante contacto con la operación
apoyando así a la gestión del riesgo, de igual manera esta metodología debe ser supervisada
tanto por auditoría externa como interna para así garantizar su calidad. Es importante
mencionar que en caso de que el banco decida implementar este tipo método sofisticado no
se le permitirá el uso de uno sencillo más adelante.
A continuación se resumen ejemplos de ocurrencia de riesgo operacional en los mercados
internacionales que influenciaron a que se contemplara para este segundo acuerdo.
ALGUNOS CASOS DE PÉRDIDAS OPERACIONALES23
1995 BARINGS BANK, pérdida de aproximadamente $1.300 millones. Nick
Leeson del banco británico Barings, en un periodo de dos años logro acumular
pérdidas no reportadas y negociando de manera irregular contratos de derivados
desde una sucursal ubicada en Singapur lo cual llevo a la bancarrota de dicho banco.
1996 SUMITOMO BANK, sus pérdidas sumaron $2.600 millones. Uno de sus
traders negoció dentro del mercado de Londres contratos de cobre que acumularon
perdidas durante tres años sin ser registradas.
1997 NATWEST BANK, $127 millones, un trader del mercado no organizado de
swaptions24,utilizó volatilidades incorrectas en la valoración de los swaps y de esta
manera sobrevaloro los contratos de dichos derivados.
22
DAVID PACHECO LÓPEZ, RIESGO OPERACIONAL: CONCEPTOS Y MEDICIONES, 2009
HTTPS://WWW.SBIF.CL/SBIFWEB/INTERNET/ARCHIVOS/PUBLICACION_8511.PDF 23
THE NEW CAPITAL ACCORD AND THE OPERATION AL RISK MANAGEMENT, UNIVERSIA BUSINESS REVIEW
2005. HTTP://UBR.UNIVERSIA.NET/PDFS/UBR0032005054.PDF PAG.59 24
Es un derivado financiero que consiste en una opción cuyo subyacente es un swap.
28
2002 ALLIED IRISH BANK $691 millones, un trader de divisas oculto durante tres
años perdidas sobre operaciones en yen/dólar (JPY/USD). Ese mismo año
CITIGROUP $2.650 millones, el presidente de la compañía WorldCom realiza
varios fraudes contables que llevaron a la quiebra de la misma, esto hizo que el
Citigroup llegara a un acuerdo en donde pagó una suma aproximada de $2.650
millones para que se retirara la demanda en su contra por haber promovido los
títulos de WorldCom siendo consciente de la situación financiera de ésta.
PILAR II
En el segundo Pilar del Nuevo Acuerdo, aparece la figura de supervisión bancaria, la cual
busca el desarrollo y las mejoras de nuevas técnicas de gestión de riesgo. El papel de
supervisor dentro de este nuevo marco, está destinado a la orientación y evaluación de los
bancos para la cuantificación de sus necesidades de capital y prevenir sucesos que
produzcan pérdida.
Dentro del alcance de inspección se encuentran riesgos no tratados de manera específica en
el pilar 1:
Riesgo de tasa de interés en la cartera de intermediación financiera
Titularizaciones, transferencias del riesgo de crédito y otros.
Transparencia y asunción de responsabilidades de las autoridades supervisoras.
PILAR III
El tercer pilar contempla la disciplina de mercado, esta significa la incursión de una
transparencia necesaria dentro de las transacciones y procesos de estimación del riesgo,
debido a la evolución y sofisticación de los mercados. Basilea II reitera que la información
para divulgación no necesariamente debe ser auditada externamente siempre y cuando el
regulador local no lo exija.
En cuanto a la frecuencia de publicación de información por parte de las entidades, el
Nuevo Acuerdo propone:
Tabla4. Frecuencia establecida de publicación de la información25
.
25
Interpretada a partir de: Basilea II hacia un nuevo esquema de medición de riesgos, Superintendencia de
Entidades Financieras y Cambiarias, Gerencia de Análisis del Sistema, 2003.pag 18, Tabla11.
29
Tipo de Información Continuidad
Indicadores de suficiencia de capital y sus componentes, (para grandes
bancos internacionalmente activos)
Trimestral
Información de exposiciones a riesgo propensa a cambiar con rapidez. Trimestral
General Semestral
Información cualitativa sobre políticas de gestión de riesgos Anual
Con estos parámetros se busca que a partir del Nuevo Acuerdo, en temas de divulgación,
protección de la información confidencial y estratégica, desarrollar un equilibrio.
Adicionalmente, este pilar, contiene la estructura para fomentar la disciplina de mercado
requiriendo a los bancos la publicidad de información, para que los agentes del mercado
puedan valorar la adecuación de su capital.
En conclusión, se presenta síntesis de los tres (3) pilares del Acuerdo de Basilea II y su
respectivo enfoque.
Tabla 5. Análisis del la ejecución de los tres pilares contemplados de Basilea II
30
Fuente:Basilea II hacia un nuevo esquema de medición de riesgos26.
26
Basilea II hacia un nuevo esquema de medición de riesgos, Superintendencia de Entidades Financieras y
Cambiarias, Gerencia de Análisis del Sistema, 2003.pag 7 Cuadro I-1 Los tres pilares de Basilea II.
31
DEBILIDADES Y PASOS A UN NUEVO ACUERDO
A pesar de todos los estudios y esfuerzos realizados por el Comité Basilea II demostró sus
falencias frente a la crisis subprime que marco el curso de la historia, presentando
insuficiencias en los niveles de capital bancario y llevando con ello a un deterior causado
por el excesivo apalancamiento mostrando una problemas de liquidez al no poder
refinanciarse en los mercados a corto plazo.
2.8 BASILEAIII
La crisis financiera del 2007, en los Estados Unidos, derivada de los activos tóxicos y el
problema hipotecario generada por los bancos y extendida a otros países del mundo, puso
en evidencia las falencias de Basilea l y Basilea ll en lo relacionado con los riesgos de
crédito, ante una problemática internacional, donde los bancos a pesar de seguir las normas
del comité no presentaron liquidez. Por eso y con la intensión de mejorar, el comité publica
un paquete de reformas sobre el capital y la liquidez bancaria que buscan tener un sistema
financiero más seguro y resistente a tensiones denominado Basilea lll, 12 septiembre 2010.
El documento aborda aspectos como27:
1. mejorar considerablemente la calidad del capital bancario;
2. elevar de forma significativa el nivel exigido de capital;
3. reducir el riesgo sistémico;
4. mejorar la gestión de riesgo y el gobierno corporativo.
REQUERIMIENTO DE CAPITAL
En primer lugar para mejorar la calidad del capital bancario se cuenta con una nueva
definición del capital ordinario de forma más estricta y restrictiva a la postulada en el
sistema vigente así mismo define un nivel más elevado y establece que las deducciones
aplicaran directamente sobre el capital ordinario. Un capital de mejor calidad da mayor
capacidad de enfrentar pérdidas, dando como resultado más equilibrio en periodos de
tensión.
Para los nuevos requerimientos de capital se realiza un mayor énfasis en “capital ordinario
o básico”, es decir, el componente de mayor calidad dentro del capital de cada banco. Antes
de la implementación de Basilea lll, al menos la mitad del capital regulatorio de los bancos
debe ser de Nivel 1 y el resto se compone de elementos con menor capacidad para absorber
27
Nuevo enfoque en gobierno corporativo, riesgos y control interno en el marco de la ley Dodd-Frank y
Basilea lll. Revista internacional de legis de contabilidad y auditoría, pág. 50 autor: Elizabeth Prada mancilla.
Cuarta edición –publicación trimestral. Abril- Junio 2011.bogota Colombia
32
pérdidas. A su vez, la mitad del capital de Nivel 1 debe ser capital básico. El resto también
es relativamente de alta calidad, pero no tanto como las acciones ordinarias o los beneficios
no distribuidos. El énfasis de Basilea III enel capital ordinario da mayor importancia en el
requerimiento mínimo para el capital de mayor calidad.
Adicionalmente, la denotación del capital ordinario o básico es ahora más estricta.Algunos
tipos de activos de calidad cuestionable se deducen del cómputo de la base de capital (es
decir, la suma del capital de Nivel 1 y 2), pero con Basilea III estas deducciones serán más
rigurosas, ya que se aplicarán directamente al capital ordinario. De este modo se refuerza
sustancialmente la definición del componente de mayor calidad del capital bancario. Aún
más, la nueva definición de capital de Nivel 1 también se ha reforzado para incluir ahora
capital ordinario y otros instrumentos financieros admisibles en base a criterios más
estrictos.
Al mejorar la calidad del capital, Basilea III aumentará considerablemente la capacidad de
los bancos para absorber pérdidas. Con Basilea II, los requerimientos mínimos para el
capital ordinario y el capital de Nivel 1 eran del 2% y el 4% respectivamente, mientras que
con la nueva definición, esos niveles de capital sólo supondrían aproximadamente el 1% y
el 2% respectivamente para un banco representativo con actividad internacional.
Ahora bien, no basta con tener mejor capital, también se necesita más capital en el sector
bancario, como la crisis se encargó de demostrar. Es por ello que, el órgano de gobierno del
Comité de Basilea ha acordado elevar los requerimientos de capital.
Un elemento clave de Basilea III es el aumento del capital ordinario mínimo obligatorio
hasta el 4,5%. Este nivel es mucho más alto que el 2% contemplado en Basilea II, que
como ya se ha dicho equivaldría aproximadamente al 1% para un banco representativo
cuando el capital se calcula con la nueva definición más estricta.
Igualmente, el requerimiento mínimo para el capital de Nivel 1 se elevará hasta el 6%,
frente al 4% en la normativa actual. Además, los bancos deberán mantener un “colchón de
conservación” del 2,5% del capital ordinario para poder hacer frente a futuros periodos de
tensión.
El incumplimiento de esta exigencia tiene consecuencias directas: conforme el capital
bancario se acerque al mínimo requerido, se irá restringiendo la distribución de beneficios
del banco (ej. dividendos, recompra de acciones, bonificaciones) hasta que se reponga el
capital. Esto ayudará a que el banco pueda disponer de capital suficiente para respaldar sus
operaciones en los periodos de tensión. Así pues, en total los bancos deberán mantener en
situaciones normales al menos un 7% de capital ordinario. A esto se añaden un “colchón
anti cíclico”, descrito más adelante.
33
En concreto, la nueva norma internacional de capital bancario se elevará sustancialmente en
los próximos años, pero como hasta ahora, es importante que los bancos mantengan
suficiente capital por encima de esos mínimos, dependiendo de su perfil de riesgo, modelos
de negocio, entorno económico, entre otros. Así pues, seguirá siendo esencial la
discrecionalidad de los supervisores nacionales a la hora de exigir una base de capital más
rigurosa bajo el segundo Pilar.
RIESGO
Además, Basilea III representa en este sentido un giro fundamental en el diseño de la
regulación financiera, para hacer frente a los riesgos sistémicos, es decir, el riesgo de
alteraciones del sistema financiero capaces de desestabilizar la macroeconomía.
En cuanto a la prociclicidad, Basilea III promueve la acumulación de capital en los buenos
momentos para disponer de éste en los periodos de tensión. En primer lugar, como ya
hemos mencionado, el nuevo requerimiento de capital ordinario pasa a ser del 7%,
incluyendo un colchón de conservación de capital del 2,5%. Su propósito es asegurar que
los bancos mantengan una reserva de capital que sirva para absorber pérdidas durante
periodos de tensión y evitar así, que su capital caiga por debajo del mínimo obligatorio.
Esto reducirá la posibilidad de que se produzca un círculo vicioso de pérdidas y recortes de
crédito en comparación con las normas anteriores.
En segundo lugar, un elemento clave de Basilea III para limitar la prociclicidad será el
colchón de capital anti cíclico, que se ha calibrado en un rango del 0–2,5%. Este capital se
dotará cuando las autoridades nacionales consideren que el crecimiento crediticio agregado
está agravando el riesgo sistémico, y se liberará en las fases bajistas del ciclo. De este
modo, se reduciría, por ejemplo, el riesgo de que el crédito disponible pueda verse
restringido por los requerimientos de capital regulatorio. Su intención es por tanto, mitigar
la prociclicidad y atenuar el impacto de los altibajos del ciclo financiero.
Al sintetizar lo analizado se expone un relativo,respecto a las modificaciones planteadas en
Basilea II con relación a Basilea III.
34
Gráfico 3.Comparacion del requerimiento de capital en Basilea II a Basilea III
Cabe resaltar que las nuevas medidas para mejorar y fortalecer la regulación bancaria,
denominado Acuerdo de Basilea III.Tendrá un tiempo de transición para su implementación
contemplado, este periodo va desdeel 1 enero de 2013 hasta el 1 de enero de2019, lapso
establecido para que esté completamenteimplementado el Acuerdo.
Gráfico 4.Linea de tiempo para implementar Basilea III.
Fuente: Federación Latinoamericana de Bancos28
28
JUAN CARLOS ESTEPA, 2011. LA GESTIÓN DEL RIESGO FINANCIERO Y BASILEA III, PUBLICADO: 04-
03-2011, HTTP://WWW.FELABAN.COM/NOTICIA.PHP?ID=12,31%20MARZO%202011
35
GESTION DE RIESGO Y GOBIERNO CORPOTATIVO
Adicionalmente, teniendo encuenta los nuevos lineamientos de Basiela lll se aborda el tema
de gobierno corporativo en entidades financieras, entendido como la agrupación de
politicas, principios y medidas de dirección, administracion, y control, encaminados a
generar confianza y trasparencia de los diferentes grupos.
Siguiendo con la intensión de fijar normas o recomendaciones globales, que permitan
mejorar la gestión de riesgo y el gobierno corporativo, el comité emite la finalización de un
documento que contiene varios principios enfocados a mejorar las buenas prácticas de
gobierno corportivo en organizaciones bancarias.
Dicho documento fue publicado el 4 de octubre del 2010, dando a conocer, entre otros, los
siguientes principios o aspectos. El consejo de administración debe asumir con eficiencia el
desarrollo de las responsabilidades que se exponen acontinuacion, como :
Autorizar y supervisar las estrategias de negocios y de riesgos que establezca el banco;
tener un conocimiento adecuado de cada una de las actividades significativas que realicen
las entidades bancarias; supervisar en forma activa el diseño y funcionamiento del sistema
de compensación de los empleados del banco, mirando los riesgos con los gastos de la
compensación. Adicionalmente deben conocer claramente y comprender la estructura
operativa del banco y sus riesgos y las actividades que realicen otras entidades con que se
relacione la entidad financiera, observando que sigan el mismo sistema de riesgos del grupo
y que tengan limitación de regulaciones internas y de recursos.
Asi mismo,dice que se tiene que complementar la función de la gestión de riesgos con dos
funciones más; una de compliance y otra de auditoria con independencia, recursos propios,
suficiente autoridad y con acceso directo al consejo de administración.También, los
supervisores deben establecer guias o lineamientos donde se exijan estrategias sólidas de
gobierno corporativo deacuerdo con el tamaño de las entidades y su riesgo, evaluando
periodicamente las políticas de gobierno corporativo y el control interno en cada entidad.
Adicionalmente, el comité esta buscando en basilea lll, que los bancos destinen parte de sus
utilidades como reservas para enfrentar posibles problemas de las entidades bancarias.
para concluir, basilea III presenta las instrucciones básicas para el monitoreo, dentro de la
nueva reglamentación se indica:
Generalidades:
1) El ejercicio de implementación del Acuerdo de capital de Basilea es voluntario.
(excepto para el G20).
36
2) El acuerdo implementado debe ser revisado dos veces al año (una los primeros seis
meses del año en curso, la segunda al finalizar el mismo).
3) La información reportada por las entidades será evaluada de manera individual en
busca de facilitar el seguimiento.
4) Los bancos deberán incluir todos sus activos dentro del ejercicio de la gestión de
riesgo.
5) Se realizará el cálculo de sus activos de acuerdo al marco conocido como Basilea
2,5 basado en el riesgo de mercado.
6) Las entidades bancarias al presentar su información dentro del marco de Basilea III,
deben tener en cuenta la frecuencia de las preguntas generadas sobre el capital.
Definición de capital se establece:
1) Los valores negativosse deben adjuntar junto a susactivos ponderados por riesgoy
los valores positivosse deben adjuntar según el aumento deactivos ponderados por
riesgo.
2) Los bancos deberán mantener contacto permanente con su agencia nacional
reguladora para que se lleve a cabo la debida supervisión.
3) El impacto sobreactivos ponderados por riesgodependerá dela diferencia entrelas
normas deBasilea III yla norma nacionalexistente.15
4) Los elementos positivos de capital tales como los instrumentos emitidos y reservas
relacionadas que cumplen con los criterios establecidos en el texto de las normas de
Basilea III para su inclusión en el Patrimonio común se asume que son de Nivel 1 y
se Adiciona a la Tier 1 y Tier 2.
5) Las cantidades deben ser reportadas en valores en bruto de todos los ajustes
reglamentarios y siguiendo así las instrucciones de medición del enfoque que se
aplica en las normas contables pertinentes.
6) Llas utilidades retenidas y otras reservas que deben incluir los beneficios
provisionales ó estado final y pérdidas se incluirán en el balance general en el marco
del las normas vigentes de contabilidad.
Razón de apalancamiento:
1) El texto de reglas de Basilea III asegura la coherencia entre la capital y medida de la
exposición.
2) El diseño del apalancamiento, se toma de las deducciones de capital regulatorio
debe que también se deducirá de la medida de la exposición total.
3) Se realizará una base trimestral basada en la inclusión de los promedios de la
exposición ya calculada mensualmente.
4) Los datos deben ser reportados en el nivel de grupo de acuerdo a la consolidación
de la reglamentación en cada jurisdicción.
37
5) Para los derivados, el valor de la volatilidadajustadacolateralcantidad debe
establecerse encero enla medida dela exposicióntotal del apalancamiento.
6) Las operaciones de valoresde financiación sonlas operacionesde recompra como
convenios, acuerdos de recompra inversa,préstamo devaloresy préstamos, y
transacciones de garantíasde préstamo,donde el valorde la transaccionesdepende de
lasvaloraciones del mercadoy que las transacciones a menudo sujetos alos acuerdos
de margen.
Liquidez:
1) La recolección de datoses principalmentedestinado a vigilarel coeficiente de
cobertura de liquidez LCR y coeficiente estable netoNSFR.
2) Se monitorea la operación de los bancos haciendoel cumplimiento dela LCR
yNSFRcomo se especifica en los convenios de BasileaIIIlas normasde liquidez.
3) La plantilladebe ser diligenciadade forma consolidadaa raíz delactual alcancede
la aplicación que figuranen la Parte I(Ámbito de aplicación) del marco de
BasileaII(Basilea IIIde liquidez reglasde texto del párrafo187).
4) El total de salidas netas de efectivo se calculan de acuerdo a los parámetros
establecidos por el escenario los supervisores que se establece previamente con
criterios del entorno.
5) Todos los activos contabilizados en ésta sección deben de estar disponible para
que la entidad bancaria pueda convertir en dinero efectivo en cualquier
momento para cubrir el déficit de financiación entre las entradas y salidas de
efectivo durante el período de estrés.
2.9.IMPACTOEN COLOMBIA
EnColombia se ha utilizado una sólida regulación en las entidades finacieras y un eficiente
esquema de supervisión; dado que sus normas, respectoa la supervision de riesgos son de
alta exigencia y cumplimiento.En algunos casos se presenta un grado mayor que los niveles
recomendados por los acuerdo de basilea; es presiso anotar que en la epoca de los 90,
debido a la apertura de capitales y los efectos de la globalización, la superintedencia
bancaria expidió normas de supervisión y control con base en las recomendaciones de
basilea, enfocados a la calificación de crédito, cálculo de capital adecuado, concentración
de riesgos crediticios, gestión de activos y pasivos junto con una administración de riesgo
de mercado.
38
Actualmente, según Elizabeth Prada Manzilla29
, el sistema regulatorio de riesgo esta
dividido en cinco partes, riesgo de credito, riesgo de mercado,riesgo operativo,riesgo de
liquidez y riesgo de lavado de activos y financiacion del terrorismo.
Como primera medida el requerimiento mínimo de capital establecido para el sistema
colombiano adoptando las medidas de Basilea se indica así:
Ecuacion 8.
Donde:
PT: patrimonio técnico
APNRC: activos ponderados por el nivel de riesgo de crédito
RM: riesgo de mercado calculado por métodos estándares o internos
RO: riesgo operativo calculado por métodos estándares o internos
RIESGO CRÉDITO
Dando cumplimiento a parámetros estipulados dentro del Acuerdo de Basilea, con respecto
al riesgo de crédito, la Superintendencia Bancaria de Colombia30
(SBC) en el año 2002
mediante la circular externa (CE) y la carta circular del 31 de marzo, exige a las entidades
bancarias, la adopción de gestión de riesgo basada en el desarrollo de un Sistema de
Administración de Riesgo Crediticio, llamado de ahora en adelante SARC. Éste sistema
busca el fortalecimiento de la supervisión con enfoque al autocontrol y a un adecuado
método de medición y control del riesgo crediticio.
Ahora bien, el SARC podrá ser definido como el conjunto de normas, políticas,
metodologías, entre otros, dirigidos a un mecánismo integral de gestión del riesgo crediticio
al cual se ven expuestas las entidades financieras. En las anteriores publicaciones (CE y
carta circular), el ente regulador del momento SBC, definió tres fases31
:
Fase I (plazo implementación, 28 jun de 2002): se interpreta como la preparación dada por
las entidades vigiladas al documento que sustenta el desarrollo e implamentación del SARC
29
Abogada titulada de la Universidad de los Andes, MBA y Maestría en análisis financiero de la Universidad
Carlos lll de Madrid, además profesora de cátedra en gobierno corporativo, derecho societario y mercado de
valores. 30
Hoy conocida como la Superintendencia Financiera de Colombia luego de la fusión con la Supervalores en
el año 2005. 31
(AD-MINISTER Universidad EAFIT Medellín Número 6 Avendaño,
2005)http://www.eafit.edu.co/revistas/administer/Documents/Administer6.pdf
39
partiendo de datos históricos. Dentro de ésta información se contemplan las políticas
generales para la administración del riesgo crediticio, metodologías y procedimientos para
la gestión, al igual que la estructura organizacional que da soporte a las políticas
establecidas anteriormente.
Fase II (plazo implementación, 31 dic de 2002): desarrollo de los sistemas de información
garantizando una adecuada medición y administración del riesgo crediticio.
Fase III (plazo implementación, 27 jun de 2003): se realiza el cálculo de las perdidas
esperadas aplicando las metodologías previamente evaluadas para determinar la efectividad
de los modelos de medición.
Tabla6. Componentes del SARC32
Políticas:
Aceptación de garantías
Sujetos de crédito
Mercados en los que se puede actuar
Estimación del capital económico
Procedimientos:
Determinación de cursos de acción
Castigo de créditos
Reestructuración de cartera
Negociación de títulos
Metodologías:
Medición del riesgo
Limite de perdidas
Back testing
Stress testing
Proviciones anticíclicas
Mécanismos de control y seguimiento: Indicadores de alerta temprana
Indicadores de rentabilidad ajustada al
riesgo
Mecánismos de divulgación y comunicaión:
Notas de los estados financieros
Comunicaciones internas
El SARC estable que cada entidad bancaria es libre de determinar sus propias metodologías
para el cálculo del riesgo de crédito. Un ejemplo de ella es el cálculo de laperdida esperada
donde se dice:
Ecuación 9
Donde,
PI: probabilidad de incumplimiento
EAI: Exposición al momento de incumplimiento
32
www.unalmed.edu.co/~ndgirald/.../gestion_riesgoSARC.ppt
40
PDI: Pérdida dado el incumplimiento
Dentro del sistema de gestión de riesgos de crédito en Colombia la Superintendencia
Financiera determina que para que un crédito presente incumplimiento33
debe caracterizarse
por:
Créditos comerciales que presenten mora ≥ 150 días.
Acreedor registra obligaciones castigadas con una entidad o el sistema, de acuerdo a
la información obtenida de centrales de riesgo34
.
Cuando en el momento de la calificación el deudor registra obligaciones
reestructuras con una misma entidad.
Cuando el acreedor se encuentra en proceso judicial o administrativo que implique
una liquidación forzosa por parte del mismo deudor.
RIESGO MERCADO
En lo relacionado, con el riesgo de mercado.el Banco de la República bajo el decreto 1720
del 2001 establece el cálculo del riesgo de mercado, y lo hace obligatorio para toda entidad
bancaria a partir del 1 de enero de al año 2002. Dentro de este decreto se define los
parámetros a incluir dentro del marco regulatorio colombiano basandose en las
recomendaciones dadas por el cómite de Basilea.
Las entidades bancarias vigiladas por la superbancaria deberán utilizar metodologías que
para el efecto haya determinado el ente regulador, no obstante los establecimientos de
crédito podrán solicitar a este organismo de control un permiso para implementar un
modelo de medición propio, que incluya los requisitos mínimos que se establezcan.
El SARM ó Sistema de Administración de Riesgo de Mercado se da a partir de octubre del
2007, estableciendo modelos de referencia dependiendo de la actividad económica y
estructura financiera que contengan las diferentes instituciones financieras, como es el caso
de los establecimientos de crédito por un lado, y las administradoras de fondos.
Este sistema busca la mejora continua de la relación de solvencia de las entidades con
productos crediticios al igual que a todas aquellas sociedades comisionistas de bolsa.
También se contempla la incorporación de una nueva herramienta de análisis que apoya al
inversionista en el momento de elegir el fondo más adecuado a su perfil. Adicional a ello,
con el SARM se logra implementar los parámetros para la realización de las operaciones de
tesoreria dentro de las mismas disposiciones del sistema.
33
http://www.udem.edu.co/NR/rdonlyres/692631EC-4D97-44F8-9269-
2A6AFC670B8F/12097/Modelaci%C3%B3ndeRiesgoCrediticiocomoelementofundamenta.pdf 34
Es la encargada de la recopilación de información de las obligaciones adquiridas por parte de los usuarios
del sistema financiero. Las más conocidas en Colombia son CIFIN y Datacrédito.
41
La Superintendencia Financiera en el año 2010 expide la circular 42, en la cual se evidencia
una regulación detallada y prudencial de riesgo mercado. A su vez, busca complementar
con estándares adicionales para la minimización de eventos asociados a operaciones que
involucren este riesgo.
RIESGO OPERATIVO
Para el riesgo operativo,la Superintendencia Financiera expide la circular 41 de 2007, que
implica el control y supervisión de los riesgos asociados legal y reputacional de las
entidades financieras.
El Sistema de Administración de Riesgo Operativo SARO, nace en Colombia en el año
2006, con el fin de lograr consolidar las gestiones por procesos dentro de las entidades
vigiladas, ayudando a la medición de las pérdidas por riesgo operativo y siendo evaluado
por el registro de sus eventos. Adicional a esto, se incluye dentro de este sistema a los
proveedores relevantes y se impulsa a la generación de planes de continuidad de negocio.
RIESGO DE LIQUIDEZ
Con el tema de liquidez, Basilea tiene sus objetivos encaminados a integrar mejores
prácticas de administración del riesgo de liquidez al que se ven expuestas las entidades,
introduciendo a su vez coeficientes de medición y supervisión que permitan conocer de
forma cuantitativa y cualitativa el efecto del riesgo sobre la estabilidad y viabilidad
financiera de las misma y la forma en que estas pueden enfrentar dicho riesgo y adoptar
decisiones adecuadas para mitigarlo ante un cambio inesperado en su ambiente de
operación.
Cuando el riesgo de liquidez se materializa se genera en las entidades la necesidad de
recursos disponibles, por lo que estas se ven obligados a liquidar parte de sus activos,
llegando incluso a incurrir en pérdidas al venderlos a precios inferiores de los previstos,
esta situación de manera generalizada produce lo que se llama riesgo sistémico y amenaza
la liquidez del mercado.
Como prevención ante la posibilidad inminente de que se presenten dichas situaciones, en
2008, la Superintendencia Financiera de Colombia considera necesaria para las entidades
que se vean expuestas a dicho riesgo, la tarea de desarrollar e implementar un Sistema de
Administración de Riesgo de Liquidez (SARL), que les permita identificar, medir, controlar
y monitorear eficazmente este riesgo.
La finalidad del SARL es determinar el monto de activos disponibles que deben mantener
las entidades para prevenir el riesgo de liquidez y la forma adecuada en que las mimas
deben gestionarlo, tanto así que la esencia de dicho sistema está en sus etapas y elementos,
42
quienes sumados a la respectivas adecuaciones y ajustes que cada entidad considere
necesaria de acuerdo a sus condiciones particulares y las del mercado de forma general,
garantizan su efectivo, eficiente y oportuno funcionamiento.
Las etapas del SARL son un tipo de descripción de los alcances del sistema en un intervalo
determinado de tiempo, en primera instancia, el SARL debe permitir identificar el riesgo de
liquidez al que está expuesta una entidad en conformidad con sus posiciones y productos y
el mercado en el que opera.
El paso siguiente a la identificación, es la medición, en el que las entidades podrán
cuantificar el nivel mínimo de activos líquidos que debe mantener para evitar que el riesgo
de liquidez se materialice, y resumen en ella las metodologías y modelos que las entidades
utilizan para poner a prueba sus capacidades de generar recursos líquidos disponibles
suficientes para enfrentar una crisis de liquidez, entre estos se incluye el llamado Índice de
Riesgo de Liquidez –IRL.
En la etapa de control, este sistema debe conducir a que las empresas tomen las medidas
apropiadas para controlar el respectivo riesgo de liquidez al que se ven expuesto en el
desarrollo de sus operaciones normales, esta etapa debe magnificar en dichas decisiones la
proporción entre volumen y complejidad de todas y cada una de las operaciones
reafirmando que el modelo que se elabora es acorde a las operaciones que desarrolla dicha
entidad, consideran a su vez la estrategia de cada una, las practicas en sus transacciones y
las condiciones del mercado.
Por último, en la etapa de monitoreo el SARL, faculta a las entidades para que realicen un
seguimiento de su exposición al riesgo de liquidez, este monitoreo debe proporcionar
información para reportes de nivel gerencial de riesgo de liquidez de forma que se evalúen
las estrategias que contribuyen en gran parte a dicha exposición, de igual forma mostrar
secuencia que permitan realizar el seguimiento de dichos niveles de exposición al riesgo y
de los limites tanto generales como especiales que se le atribuyen a la entidad por
conceptos de estructura, características y operaciones acordes con su objeto social.
En cuanto a los elementos que debe tener el SARL están como primero, las políticas o
lineamientos que permitirán que el mismo funcione de forma eficiente, estas políticas
deben tener dos temáticas centrales como son los límites y la mitigación del riesgo de
liquidez y planes de contingencia, por lo que será necesario para la entidades fijar los
parámetros de los limites a nivel de tiempo, productos, plazos de vencimientos, entre otros
y diseñar e implementar los mecanismos e instrumentos que mitiguen la exposición al
riesgo de dicha entidad tanto en situaciones normarles como en situaciones excepcionales o
de crisis.
43
De igual forma se encuentran los procedimientos que son otro elemento del SARL, y son
los procesos que las entidades deben realizar para la adecuada implementación y
funcionamiento del SARL.
Por otro lado, está la documentación y finalmente la estructura organizacional. El primero
de estos elementos referente a la constancia en documentos y registros el desarrollo de las
etapas y elementos del SARL, el otro, advierte a las entidades que deben establecer a los
distintos cargos de los órganos de dirección, administración y demás áreas de la entidad
funciones que se relacionen con el riesgo de liquidez y la mitigación del mismo.
Adicional se expide la circular 42 del 2009,la cual contiene lineamientos para el control de
riesgo de liquidez. De acuerdo con el cambio en la reforma se evidencia la necesidad de
ajustar los estándares a las posibilidades de riesgo de liquidez, exigiendo generar medidas
para el fortalecimiento del capital y las reservas.
Para concluir, se puede resaltar que en Colombia la Superintendencia Financiera en temas
de supervisión de riesgos, enfoca su trabajo en el desarrollo de un conocimento integral de
las entidades vigiladas. Pero la administración y control de dichos riesgos están en manos
de las entidades fiancieras.
Tambien, hay que tener presente que en temas sobre gobierno corporativo, sistemas de
control interno y riesgos, actualmente la regulación necesitará un periodo de transición para
la implementación y desarrollo en forma eficaz,con el fin de prevenir o evitar quiebras
masivas dentro del sistema financiero, haciendo indispensable no desestimar eventos que
por mínimos que parezcan, pueden causar tensión en el sistema.
2.10ALARMA ESPECIAL
Al estudiar y analizar el acuerdo de Basilea y su último documento publicado en el 2010,
llamadoBasilea III, donde se plantea un conjunto integral de conclusiones recopiladas de la
creciente crisis financiera,se evidencia la necesidad de crear una alarma especial que
indique el rendimiento y cumplimiento de las recomendaciones dadas para mejorar la
gestión de riesgo y el buen gobierno de las entidades.
La implentación de la alarma, implica un amplio conocimiento de los tipos de riesgos a
controlar y su valoración.Esta tarea, se desarrolla en dos etapas :
1. Identificacion=Tipos de riesgos
2. Medición = Valoracion económica del riesgo
Identificación:
44
En esta etapa,se pretende usar variables contables estandarizadas con el fin que la
herramienta propuesta puede ser empleada en cualquier tipo de sistema. Dentro de la
formación y bosquejo de la necesidad de entender y administrar los diferentes tipos de
riesgos expuestos. principalmente en la variabilidad de los resultados financieros.Por
este motivo se ha convertido en un tema particularmente relevante para el desarrollo y
funcionamiento de la alarma, las variables de estudio seran las propuestas por Basilea;
riesgo credito: esquematizado en Basilea I,riesgo operacional: contemplado en Basilea
II, riesgo líquidez incluido en Basilea III.
45
Construcción propia
Medición:
Refleja, en primera instancia la determinación de los parámetros que de mostraran la
necesidad del desarrollo de una estructura bajo un árbol de decisión que permite seguir la
ruta de los eventos posibles dentro de la aplicación de la alarma.
46
De esta forma, tomando las variables del balance general, publicado periódicamente y
comparando su participación junto con los coeficientes del acuerdo de Basilea III se
determina los siguientes lineamientos:
Primera Instancia:
Construcción propia
Segunda Instancia:
47
Definidos los parámetros se realiza la aplicación del árbol de decisión para visibilizar los
posibles eventos que ocasionarían un debilitamiento en el sistema de la entidad financiera.
Construcción propia
Para este proceso de desarrollo se establece:
FASE I: Al presentarse riesgo operacional se visualizan dos alternativas de
decisión; la primer es un “SI”, lo que implica que dentro de la operación de la
entidad se cometieron fallas por lo tanto se activa la fase I que lleva al análisis del
riesgo de crédito. Frente a la segunda alternativa (“NO”), se dice entonces, que la
auditoría internarealizará la respectiva supervisión de las operaciones.
FASE II: Al ser activada la fase I, la entidad deberá analizar su riesgo de crédito, se
generan de nuevo dos alternativas. El “SI” que implica la activación de la fase II
48
que indica un riesgo crediticio en desarrollo. El “NO” remite a la entidad bancaria a
una auditoría externa con enfoque en su administración de riesgos.
FASE III: Luego de que la fase II se activa, se determina que a raíz de la utilización
de recursos para cubrir la cartera castigada, la entidad financiera deberá enfocar su
gestión al riesgo de liquidez, que se puede presentar a causa del efecto en sus
balances por el uso excesivo de provisiones. Frente a un “SI”; desarrollo de un plan
de contingencia para evitar la caída del sistema. Caso contrario “NO”, se debe
realizar una reestructuración de su administración de riesgos, puesto que llegado a
este evento, su gestión y administración de riesgos no es la más adecuada.
49
CONCLUSIONES
Los coletazos de las múltiples crisis financieras en el mundo, los retos que plantean la
globalización y las oportunidades que esta misma trae consigo en la economía internacional
y sobre todo en el sistema financiero, combinado en los últimos años con los conocidos
malos manejos corporativos internacionales en cuestiones de administración de riesgo,
solvencia y estabilidad financiera, han sido factores indiscutiblemente importante para la
creación, desarrollo, implementación y difusión de las medidas que mas que correctivas o
propuestas de mejora, buscan prevenir a nivel mundial nuevos episodios de crisis, al tiempo
que se intenta establecer e infundir mejores estándares de medición y gestión de riesgo en
la industria de los bancos y prácticas de supervisión más estrictas y eficientes en los
gobiernos corporativos, que ayuden a mitigar el riesgo que corren los bancos en el giro
normal de sus actividades y disminuir el efecto de las crisis.
En este orden de ideas, como se expuso con anterioridad en 1974, el BIS creó el Comité de
Basilea para la supervisión Bancaria y es oportuno señalar que es dicho Comité, quién ha
generado los criterios principales en materia de regulación y supervisión Bancaria, a través
de los Acuerdo de Basilea I, II y III. El primero de los cuales, sin duda alguna hizo su
aporte más importante y quizá el aspecto de mayor relevancia, con el pilar sobre el nivel
mínimo de capital que deberían contemplar y mantener los bancos para evitar los efectos de
los tiempos difíciles.
No obstante, los matices contradictorios de simpleza y complejidad en Basilea II, logran
acaparar mucha más atención, pues detrás de eso tan simple, como es implementar
modelos de capital en las instituciones Bancarias, están incluidos los aspectos más
importantes como son: la búsqueda de una estabilidad financiera internacional generalizada
y fuerte, un ángulo más responsable y cuidadoso sobre el manejo y control de los riesgo, y
el compromiso de los gobiernos corporativos y de auditoría de poner en ejecución mejores
prácticas y que prime sobre ella la veracidad y transparencia. Sin embargo, durante este
estudio se detectó que el otro objetivo que sin duda realza la importancia de esta acuerdo
(BII) es el labro que hace este, de un camino donde haya mucha más conciencia sobre el
manejo de forma integral que debe hacerse con respecto a los riesgos en un ambiente
adecuado de controles y una robusta cultura de riesgo, como lo comento P. Morgan en
alguna ocasión, “Ninguna técnica analítica por más sofisticada que sea, podrá remplazar a
la experiencia y el buen juicio en el análisis profesional en el manejo de riesgos” (De Lara
Haro, 2005, 5).
50
Si bien, en este punto se ha mencionado a Basilea I y II y su respectiva evolución, no se
puede dejar de lado a lo que da esencia a la trascendencia y resonancia de estos acuerdos, y
que fueron objeto central de este capítulo, como son sus pilares, quienes viene a jugar un
papel crucial hoy en la transfiguración del sistema bancario, la búsqueda de un desarrollo
próspero y la preparación de los mismos en tiempos de declinación, recesión o depresión.
Requerimiento de nivel de capital mínimo, que se podría instar para contrarrestar
los efectos de riesgos propios derivados de sus operaciones, ya fuese de crédito,
operativo o de mercado.
Medidas de supervisión que demuestren que los bancos han puesto en marcha
mecanismo adecuados para un manejo de los riesgos y que cubran de forma
apropiada el requerimiento de capital exigido en el primer pilar
Medidas en pro de una transparencia mayor en el manejo de la información que los
bancos proporcionan a los mercados en cuanto a capital y perfil de riesgo.
A partir de la radiografía que hizo este capítulo, de los acuerdos de Basilea, se puntualiza,
que la implementación de dicho pilares debe hacerse de forma gradual, con inicio en
buenas prácticas de regulación y supervisión a nivel bancario, intentando siempre impulsar
a los bancos a que se enfrente de mejor maneja a los nuevos retos que plantean los cambios
económicos, sin que se vean afectados sus niveles de solvencia, liquidez, estabilidad y
desempeño.
Se observa que el ambiente de globalización y el escenario desolador de una crisis tras otra,
han puesto a prueba a las mentes brillantes de los nuevos pensamiento y en especial, de
este comité que aun cuando a acertado en sus predicciones se le han escapado el estudio de
otras variables que han ocasionados traspiés en las economías y por lo que se vieron
obligados en la no tan fácil tarea desde fines de 2007, a modificar el último de sus acuerdos
establecido, BII, en búsqueda de nuevas medidas que se acomodara a la situación de crisis
generalizada en el mundo, y se convirtiera en una oportunidad para los bancos de hacerse
más resistentes a las crisis y llenaran esas falencias existentes en el sistema bancario con
respecto la gestión de riesgos, la divulgación de información y las prácticas supervisoras
con el fin único de mejorar, es así como aparece, Basilea III.
Las recomendaciones planteadas para Basilea III, que aún no entra en proceso de
implementación, no solamente reflejan las fallas del sistema tras la crisis subprime,
51
si no, adicional a ello supone una regulación bancaria mejorando la calidad y nivel
de capital, introduciendo nuevas medidas de gestión y control de riesgo.
La nueva norma internacional de capital bancario se elevará trascendentalmente en
los próximos años, requiriendo a los bancos mantener suficiente capital por encima
de los mínimos, obedeciendo de su perfil de riesgo, tipos de negocio, entorno
económico, entre otros.
Tener presente que en temas sobre gobierno corporativo, sistemas de control interno
y riesgos, actualmente la regulación necesitará un periodo de transición para la
implementación y desarrollo en forma eficaz, con el fin de prevenir o evitar
quiebras masivas dentro del sistema financiero, haciendo indispensable no
desestimar eventos que por mínimos que parezcan, pueden causar tensión en el
sistema.
52
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍAS
BanConsult S.A, 2001, Evaluación del Nuevo Acuerdo de Capital de Basilea,
Pags1-39. http://www.bis.org/bcbs/ca/banconsu.pdf
Banco de España, Estabilidad Financiera, 2004.
http://www.bde.es/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/Rev
istaEstabilidadFinanciera/04/Fic/estfin07_rev.pdf
Balthazar Laurent, From Basel 1 To Basel 3, The Integration Of State-Of-The-Art
Risk Modeling In Banking Regulation, págs. 209
Basel Committee on Banking Supervision Instructions for Basel III monitoring
Reporting template version 2.4.x. July 2012
(http://www.bis.org/bcbs/qis/biiiimplmoninstr.pdf)
Clavijo Sergio, Rojas Carlos I. y González Alejandro, Asociación Nacional de
Instituciones Financieras, Centro de Estudios Económicos, 2010, La Crisis
Financiera Internacional: EL TRÁNSITO HACIA BASILEAIII págs. 1-
24.http://anif.co/sites/default/files/uploads/BasileaIII.pdf
Castro Mario J., Rojas Carlos I., Stopher David, Carta financiera, ANIF No. 144,
octubre- diciembre 2008, ¿está el sistema financiero colombiano preparado para
adoptar el Nuevo Acuerdo de Capital (Basilea II)?:una próxima cualitativa, págs.
21-30
Castro Mario j., Rojas Carlos I., Carta financiera, ANIF No.145,Enero-marzo
2009,El Nuevo Acuerdo de Basilea después de la crisis: lo rescatable para
Colombia, págs. 25-38
David Pacheco López, Riesgo Operacional: Conceptos y Mediciones. (Agosto de
2009). Superintendecia de Bancos e Instituciones financieras Chile. Obtenido de
https://www.sbif.cl/sbifweb/internet/archivos/publicacion_8511.pdf
De Miguel José Carlos, Miranda Fernando, Pallas Julio, Peraza Camilo,
Universidad Santiago de Compostela, Facultad de Ciencias Económicas y
Empresariales, La medición de Riesgo de Crédito y el nuevo Acuerdo de Capital del
Comité de Basilea págs. 1-21.http://www.uv.es/asepuma/XI/31.pdf
53
Fadi Zaher, how Basel 1 affected Banks, 2007.
http://www.investopedia.com/articles/07/BaselCapitalAccord.asp,http://translate.go
ogle.com.co/translate?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.investopedia.com/
articles/07/BaselCapitalAccord.asp
María Luisa Saavedra García, Máximo Jorge Saavedra García
, Modelos para Medir
el riesgo de crédito de la banca, Cuadernos ISSN 0120
3592vol.23 no.40 Bogotá Jan./June 2010.http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S
0120-35922010000100013&script=sci_arttext
Meneses l. Orlando, Pinzón H. Jefferson y vergel B. Jhon , Economía colombiana
Contraloría General de la Republica, Inversión En Infraestructura Estratégica Anti
cíclica, Edición 327,Basilea y la Crisis Subprime, págs. 98-105.
Money Laudering, Prevention Of Criminal Use of The Banking System for The
purpose of Money Laudering, 1988, pag1-5. http://www.bis.org/publ/bcbsc137.pdf
Prada Mancilla Elizabeth Revista Internacional de Legis Contabilidad y Auditoría
4ed., Publicación Trimestral, Nuevo enfoque en gobierno corporativo, riesgos y
control interno en el marco de la Ley Dodd- Frank y Basilea III, 2011.
Sara Isabel Álvarez Franco, Christian Lochmuller, Alejandra Osorio Betancourt,
Revista Soluciones de Postgrado EIA, número7, La medición del riesgo de crédito
en Colombia y Acuerdo de Basilea III, 2011, Págs., 49-66.
http://revistapostgrado.eia.edu.co/Revista%20Edici%C3%B3n%20N%C2%BA.7/S
oluciones%20N7%20art%203.pdf
Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias Gerencia de Análisis del
Sistema, Basilea II: Hacia un nuevo esquema de medición de riesgos, 2003, págs. 1-
36. http://www.felaban.com/boletin_clain/basileaII.pdf
Supervisor and External auditors, 1989, The Relationship Between Bank
Supervisors and External auditors, pages 1-19.
http://www.bis.org/publ/bcbsc331.pdf
Superintendencia Financiera de Colombia, Circular Externa 016 de 2008 Mayo de
2008, Capitulo Vi Reglas Relativas al Sistema de Administración del Riesgo de
Liquidez. PDF
54
Universidad Santiago de Compostela(15700), ESPAÑA,La Medición del Riesgo de
Crédito y El Nuevo Acuerdo de Capital del Comité de Basilea
http://www.uv.es/asepuma/XI/31.pdf
ACUERDOS
ASPECTOS BASILEA I BASILEA II BASILEA III
Año publicación del documento 1988 2004 2010
Miembros países conforman G-10 países conforman G-20 países conforman G-20
Presidente del comité
Desde su inicio a la fecha de
expedición del documento tuvo
3(tres]).
Desde Basilea l a la fecha de
expedición del segundo documento
tuvo 5(cinco).
Desde Basilea ll a la fecha de
expedición del tercer documento tuvo
1(uno).
Propósitos Estudiar los fenómenos financieros
para preparar recomendaciones que
permitan de manera oportuna:
*aumentar la solidez, *estabilidad del
sistema financiero internacional
*minimizar el riesgo al que se exponen
las instituciones financieras.
Obtener mayor importancia a los
sistemas de control interno, a la
administración de los bancos y a la
disciplina de mercado.
*heterogeneidad del sistema financiero.
*esquema de supervisión la evolución
de las técnicas de manejo de riesgo.
*mejorar considerablemente la calidad
del capital bancario
*elevar de forma significativa el nivel
exigido de capital
*reducir el riesgo sistémico
*Mecanismos de transición
Estructura
Componentes de Capital. Sistema
de medición de Riesgos. Coeficiente
estándar (requerimiento mín. K).
tres pilares: Pilar I:
el cálculo de los requisitos mínimos de
capital
Pilar II: el proceso de supervisión de la
gestión de los fondos propios
Pilar III: la disciplina de mercado
Cuatro aspectos: 1.
mejorar considerablemente la calidad
del capital bancario 2. Elevar
de forma significativa el nivel exigido
de capital
3. reducir riesgo sistémico 4.
Mejorar la gestión de riesgo y el
gobierno corporativo.
56
Componentes
*Se establece un 8% de requerimiento
mínimo de K
*continua un 8% de requerimiento
mínimo de K
*continua un 8% de requerimiento
mínimo de K
Riesgo de crédito.
Riesgo mercado.
Riesgo de crédito.
Riesgo mercado.
riesgo operacional
Riesgo de crédito.
Riesgo mercado.
Riesgo operacional.
Riesgo liquidez.