anuario de -...

ANUARIO DE ESTADÍSTICAS INSTITUTO NACIONAL DEL TEATRO

2018

ANUARIO DE ESTADÍSTICAS INSTITUTO NACIONAL DEL TEATRO

2018

Publicación elaborada por el Área de Estadísticas

Instituto Nacional del Teatro

Marzo 2019

Introducción

EL TRABAJO REALIZADO 1 Estudios de público y/o elencos teatrales

1.1 Encuesta a público de la Región NEA Circuito Teatral 2017

1.2 Provincia de Chaco

1.3 Provincia de Corrientes

1.4 Provincia de Formosa

1.5 Provincia de Misiones

2 Evaluaciones de programas y líneas de ayuda del INT

2.1 Evaluación Integral del Circuito Teatral INT 2017

2.2 Informe sobre el tiempo de tramitación de expedientes

2.2.1 Tiempo de tramitación para Subsidios de Funcionamiento de sala. 2007-2017 2.2.2 Tiempo de tramitación para Subsidios para Producción de obra. 2007-2017

2.2.3 Tiempo de tramitación para Subsidios para Evento teatral. 2007-2017

3 Informes sobre la utilización de recursos y presupuestos

3.1 Informe sobre la variación presupuestaria y su relación con la inflación. 2001–2018

3.1.1 Histórico de presupuestos 2001–2019 3.1.2 Variación anual del presupuesto y su relación con la inflación 3.1.3 Análisis de las transferencias al sector (presupuestadas y ejecutadas) y su relación con la inflación. 2002-2019

3.2 Informe histórico sobre el destino de los montos otorgados en concepto de Fondos Regionales 2012-2018

3.2.1 Región Centro 3.2.2 Región Centro Litoral 3.2.3 Región NEA 3.2.4 Región NOA 3.2.5 Región Nuevo Cuyo 3.2.6 Región Patagonia

13

21

25

41

55

71

85

105

107

121

122 124

126

131

135

136

140

145

151

153

156

159

163

167

170

SUMARIO

Ejemplar de distribución gratuita.Prohibida su venta.

Foto de tapa: “Súper Tejido Limbo” de Walter Cobos y Jorge Bernal (Colombia). Selección Internacional de Espectáculos – Circuito Teatral INT 2017.

Diseño: Julián Balangero.

4 Informes sobre programas y/o líneas de ayuda del INT

4.1 Informe histórico sobre los Grupos de teatro independiente, vocacional y comunitario registrados en el INT. 2011–2018

4.2 Informe histórico sobre lo otorgado en becas y en subsidios para grupos/elencos y salas/espacios teatrales independientes. 2006–2018

4.2.1 Subsidios otorgados para el fomento de grupos y/o elencos teatrales independientes 4.2.2 Subsidios otorgados para el fomento de salas y/o espacios teatrales independientes

4.2.3 Becas otorgadas

4.3 Informe histórico sobre subsidios otorgados para actividad de grupo de teatro independiente, actividad de grupo de teatro comunitario y actividad de grupo de teatro vocacional

4.3.1 Actividad de grupo de teatro independiente. 2006-2018 4.3.2 Actividad de grupo de teatro comunitario. 2008; 2010; 2011; 2013; 2015; 2016. 4.3.3 Actividad de grupo de teatro vocacional. 2006-2018 4.3.4 Subsidios para actividad de grupo de teatro comunitario, independiente y vocacional 2016-2018

4.4 Informe histórico sobre subsidios otorgados a salas o espacios de teatro independiente 2014-2018

4.5 Informe sobre la cantidad de subsidios otorgados para producción de obra y funcionamiento de sala 2006-2018

4.5.1 Subsidios otorgados para producción de obra4.5.2 Subsidios otorgados para funcionamiento de sala

177

179

187

188 190 192

197

198 199 200 201

205

213

214 216

13INT ESTADÍSTICAS 2018

Página anterior: “De madres y de niños. Ríos de Teatro” de Iván Moschner, espectáculo que representó a Misiones en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.

A dos años de la reapertura del Área de Estadísticas (dependiente de la Coordinación de Gestión Ejecutiva) se publica la Segunda Edición del Anuario dando continuidad al compromiso de producir información confiable acerca de la actividad teatral independiente de todo el país.1 Durante el 2018 el Área de Estadísticas del Instituto Nacional del Teatro (INT) se ha ido fortaleciendo, encontrando un modo de trabajo propio, en función de los objetivos planteados,2 con el desafío constan-te de poner la estadística al servicio de las políticas públicas culturales y, sobre todo, con la responsabilidad de difundir lo generado a toda la comunidad. En este sentido, muchos de los informes reunidos en este Anuario se han ido publicando en otro formato a lo largo del año; y, otros, se publican por primera vez.

El Anuario de Estadísticas 2018 mantiene la estructura planteada en la primera edición según los diferentes tipos de estudios/informes que se elaboran desde el Área: estudios sobre los/las destinatarios/as de la política; evaluaciones de programas; informes sobre la utilización de recursos; informes sobre las principales líneas de ayuda; etc. A su vez, se actualizan mediciones que permiten establecer parámetros de seguimiento y monitoreo de programas, así como también elaborar análisis históricos. Y, por último, se incorporan informes de coyuntura vinculados a problemáticas específicas relacionadas a la gestión y al funcionamiento del Organismo.

INTRODUCCIÓN

1 Puede accederse al Anuario de Estadísticas 2017 a través del siguiente link: http://inteatro.gob.ar/institucional/informe-gestion

2 Entre los objetivos del Área se encuentran: Relevar, pro-cesar y producir información del campo teatral para la realización de informes diag-nósticos sobre la actividad teatral independiente en

todo el país; realizar estudios específicos para detectar las necesidades del territorio en las diferentes regiones del país; elaborar informes de gestión regional/provincial sobre la implementación y los grados de ejecución de las diferentes líneas y programas en el territorio; suministrar información sobre las dife-rentes líneas o programas del INT que sirvan como insumo

a los procesos de segui-miento y evaluación; diseñar instrumentos de registro comunes entre las diferen-tes áreas para el monitoreo periódico de programas y líneas (el objetivo a largo plazo, es generar un soporte único de información); realizar evaluaciones de Planes de Promoción y Desarrollo del INT (tales como Fiesta Na-cional del Teatro, Encuentros

Regionales, INT Presenta, entre otros) y también de otras políticas como los Pla-nes regionales y provinciales; elaborar investigaciones so-bre problemáticas específicas y su relación con el campo teatral (estudio sobre el tea-tro independiente según las diferentes realidades a nivel federal; estudios de público; estudios con perspectiva de género).

14

Se espera que la información brindada facilite la gestión cultural de los próximos años, tanto en término de políticas públicas como de otros gestores (institucionales y no institucionales) del territorio.

Siguiendo con los lineamientos planteados por la Ley Nacional del Teatro Nº24.800, continuaremos trabajando en pos de generar información acerca de las diferentes realidades del campo teatral existentes y del impacto que tienen en cada una las políticas públicas culturales, para seguir fomentando la actividad teatral independiente de todo el país y garantizando el acceso de toda la población a dicha manifestación de la cultura.

INTRODUCCIÓN

EL TRABAJO REALIZADO

2018


Los estudios sobre prácticas y consumos culturales3 permiten conocer los hábitos de la población, la forma en la que se produce culturalmen-te en una sociedad y cómo dicha producción circula. En este sentido, realizar estudios de público desde el INT es fundamental, no sólo por tratarse de un organismo del Estado que debe garantizar un derecho y, para ello, conocer quienes acceden y quienes no a su política; sino tam-bién porque su carácter federal le impone el desafío de tener en cuenta la diversidad de públicos existentes en todo el territorio, para generar herramientas de gestión que amplíen el alcance de la política.

Por otro lado, en un contexto global transformado por las nuevas tecnologías y la cultura digital, aparecen tendencias y formatos que innovan en la producción artística y en los consumos culturales. Tal como se señala en la Encuesta de Consumos Culturales 2017,(Sistema de Información Cultural Argentino [SINCA], 2017) la expansión de internet móvil (pasando de un 9% en 2013 a un 70% en 2017) y el crecimiento de la digitalización de contenidos culturales, produjeron cambios tanto en la forma de acceso, como en los hábitos y prácticas culturales.4 A su vez, se observa que entre el 2013 y el 2017 se produjo una reducción de público teatral en un 40%, sin distinguir entre los diferentes circuitos existentes (comercial, oficial e independiente). De aquí que se vuelva necesario seguir indagando en cómo estas transfor-maciones afectan el campo escénico en general, y el independiente en particular.

Se espera que el conocimiento generado por los estudios e informes de público elaborados por el Área de Estadísticas, aporten al análisis de la política teatral del INT en este nuevo contexto.

ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES

1

3 Se entiende “consumos cultura-les” como el consumo, la recep-ción, la apropiación, la circulación y el uso de bienes culturales.

Página anterior: “El carozo del invierno se llama primavera” de Luis Franco, Teresa Pompei y Carlos Gaibiso, espectáculo que representó a Catamarca en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.

4 Encuesta de Consumos Culturales 2017, Sistema de Información Cultural Argenti-no [SINCA], 2017. Recuperada

de: https://www. sinca.gob.ar/VerDocumento. aspx? IdCategoria=10


El Circuito Teatral INT forma parte del Programa INT Presenta que es una política de circulación de espectáculos nacionales e internacio-nales por diferentes localidades del país. Su implementación se realiza a través de convenios de cogestión con organismos gubernamentales y no gubernamentales del orden nacional, provincial o municipal, y con festivales y corredores teatrales del país. El Circuito tiene una dura-ción aproximada de cuarenta y cinco días ininterrumpidos. La progra-mación en cada caso es consensuada, con el acompañamiento de los Representantes Regionales y el organismo cogestor, según sus expec-tativas, posibilidades y recursos. Podrán formar parte de la misma los espectáculos que integren el Catálogo de Espectáculos Nacionales y la Selección Internacional de Espectáculos (ambos conformados a través de convocatorias públi cas y abiertas, y luego con la selección realizada por un jurado de calificación). En 2017 se presentaron para la Selección Internacional, 1145 grupos teatrales de 47 países y fueron elegidos 20; y, para integrar el Catálogo de Espectáculos se presen-taron 615 grupos de las seis regiones del país, de los cuales fueron elegidos 48.

En la Región Teatral NEA, el Circuito Teatral INT 2017 se desarrolló entre los días veinticinco y veintinueve de octubre, pasando por él 4.126 espectadores/as.5

Objetivo general

Relevar el perfil y hábitos de consumos culturales del público asistente al Circuito Teatral INT 2017 en la Región NEA y conocer sus percep-ciones respecto de la actividad teatral local y del INT.

Objetivos específicos

1. Conocer características sociodemográficas del público asistente (edad, identidad de género, localidad de residencia, situación ocupa-cional, nivel de formación, etc.).

ENCUESTA A PÚBLICO DE LA REGIÓN NEA CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017

1.1

20 grupos teatrales internacionales

48 grupos teatrales del país

4.126 espectadores/as

Página anterior: Público de la 33° Fiesta Nacional del Teatro.

5 Según el Bordereaux declarado.

26 27INT ESTADÍSTICAS 2018

2. Analizar el perfil del público asistente en relación al consumo de espectáculos teatrales independientes. 3. Indagar respecto de las percepciones del público sobre la actividad teatral de la localidad en que residen.4. Medir el conocimiento del INT y evaluar algunos aspectos del Circuito Teatral INT 2017 como política de acción del INT.

Metodología

Se obtuvo una muestra de 393 casos, distribuidos proporcionalmente de acuerdo al número de funciones en cada localidad y la cantidad de público asistente. Se trabajó con un nivel de confianza del 95% y un margen de error de 5%.

Se utilizaron cuestionarios auto-administrados y, para facilitar la implementación de la encuesta, se solicitó a las Representaciones Provinciales que designasen a una persona de su equipo para que se ocupara de la distribución y recolección de los mismos, así como también de evacuar cualquier tipo de dudas que pudieran tener los/las encuestados/as a la hora de completar la encuesta.

Se analizaron los públicos de las siguientes localidades: de Chaco, Resistencia; de Corrientes, Ciudad de Corrientes;6 de Formosa, Ciudad de Formosa; de Posadas, 25 de Mayo, Leandro N. Alem, Puerto Esperanza, Posadas y San Vicente.

6 No se logró relevar datos en la localidad de Virasoro, Corrientes.

PRESENTACIÓN DE RESULTADOS DE LA ENCUESTA A PÚBLICO DE LA REGIÓN NEA CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017

1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES

Características sociodemográficas7

Edad Identidad de género

Nivel de formación

Se trata de un público que en su mayoría es joven, tiene un elevado nivel de formación y se autopercibe femenino.

La mayoría está ocupada (formal/informalmente) y reside en la misma ciudad en la que se realizó el evento.

44 %16 a 29 años

61 %Femenina

36 %Masculina

38 %30 a 49

7 %Posgrado

13 %50 a 64

33 %Terciario

4 %Más de 65

1 %Primario

15 %Secundario

1 %Ns/Nc

4 %Ns/Nc

1 %Ns/Nc

2 %Otra

40 %Universitario

Situación ocupacional

64 %Ocupado/a

17 %Desocupado/a

13 %Estudiante/persona que no busca empleo

4 %Jubilado/a

2 %Ns/Nc

TIPO DE PÚBLICO. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA

7 La caracterización realizada no presenta una variación significativa cuando se anali-zan las diferentes provincias que conforman la Región.

Regionalmente, se trata de un público que en su mayoría es joven, tiene un elevado nivel de formación y se autopercibe femenino. El 82% es menor de 50 años. El 44% no supera los 29 años de edad y tiene el hábito de ir al teatro (representando un 63% del total, quienes asistieron por lo menos 4 veces al teatro en los últimos 10 meses).

28 29INT ESTADÍSTICAS 20181. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES

Es

la p

rimer

a ve

z q

ue a

sist

oN

o tu

vo t

iem

po

Falt

a d

e co

mp

añía

No

exis

ten

esp

ectá

culo

s d

e b

uena

cal

idad

No

tuvo

din

ero

No

le in

tere

sa

asis

tir m

ás

vece

s

Otr

o

No

se e

nter

a d

e la

ofe

rta

teat

ral

Los

hora

rios

no

son

conv

enie

ntes

No

cono

ce n

ing

ún

lug

ar d

ond

e ve

r es-

pec

tácu

los

teat

rale

s

Falt

a d

e of

erta

te

atra

l en

mi

loca

lidad

Leja

nía

resp

ecto

d

e su

dom

icili

o

Ns/

Nc

Form

osa

Cor

rient

es

Cha

co

Mis

ione

s

6 a

10

ve

ces

Más

de

10

vece

s

2 a

3 ve

ces

4 a

5

vece

s

Ns/

Nc

Un 80% del público posee estudios superiores (terciario, universitario y posgrado) completos o incompletos. De aquí que se pueda afirmar que existe una correlación entre el nivel de formación y la asistencia a este evento, lo que se evidencia al observar que sólo un 15% del público alcanzó únicamente estudios secundarios (completos/incompletos).

A su vez, se puede afirmar que la mayoría está ocupada (formal/infor-malmente) en un 64% de los casos y reside en la misma ciudad en la que se realizó el evento.

Es importante referir a que asistieron al evento un 17% de personas desocupadas. Dicha cifra asciende a un 20% en el caso de Misiones; y a un 23% en el caso de Formosa. Esto último debe observarse en términos de accesibilidad de la política y en relación a la importancia de que el valor de las entradas sea económico.

Vínculo con la actividad teatral

¿Se encuentra vinculado/a a la actividad teatral?

58 %No vinculado a la actividad teatral

42 %Vinculado a la actividad teatral

Un 42% del público regional se encuentra vinculado a la actividad teatral. En el caso de Formosa, dicho porcentaje desciende a un 33% ascendiendo el número de no vinculados/as.

Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral

En el siguiente apartado daremos cuenta de la frecuencia con la que el público del Circuito Teatral INT 2017 asiste a ver espectáculos tea-trales. Esto nos permitirá detectar si se trata de un público habituado a consumir teatro y, también, si mediante la implementación de esta política se logró llegar a público nuevo. En aquellos casos de frecuencia baja, se consultó respecto de los motivos por los cuáles no se asistió con

mayor asiduidad. En este sentido, también se indagó respecto del precio que están dispuestos a pagar por una función de teatro independiente.


Público nuevo (asistieron al teatro por primera vez en el Circuito Teatral 2017)

Público muy frecuente(más de 6 veces en los últimos 10 meses)

Público frecuente (4 a 5 veces en los últimos 10 meses)

Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces en los últimos 10 meses)

Un 63% del público regional es “público teatrero”, es decir que es pú-blico frecuente o muy frecuente. Al analizar el público que asistió por primera vez al teatro en el marco del Circuito Teatral INT 2017, se observa que Corrientes es la provincia que mayor cantidad de público nuevo logró atraer.

Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia

Se indagó entre el público nuevo y ocasional, acerca de los moti-vos por los cuales no asistieron con mayor asiduidad al teatro en los últimos 10 meses. Tanto en Misiones como en Formosa los principales

22 %20 %

12 %

10 % 10 %

6 %

4 % 4 % 4 %3 % 3 %2 %


motivos son: “no tuvo tiempo”; “no se entera de la oferta teatral en su localidad”; y “falta de oferta teatral en su localidad”. En Chaco y en Corrientes este último es reemplazada por “no tuvo dinero”.

Monto destinado para asistir a un espectáculo de teatro independiente (valor que está dispuesto/a a pagar)8

Menos de $100 Más de $200Entre $100 y $200 Otros Ns/Nc

8 Se pidió a las personas encuestadas que dijeran cuál es un precio razonable a pagar por un espectáculo de teatro inde pendiente. Se tra-tó de una pregunta abierta, sin opciones de respuesta.

En todas las provincias se da un comportamiento similar: la mayoría están dispuestos/as a pagar entre $100 y $200. En Misiones dicho por-centaje disminuye, aumentando a un 41% quienes no están dispuestos a pagar más de $100. Por otro lado, el público que está dispuesto a pagar más de $200 no supera el 2% en las provincias. Destacándose Formosa en donde no existe público dispuesto a pagar dicho valor.

ESCENA TEATRAL LOCAL

En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público percibe la actividad teatral de su localidad. Para ello, se solicitó que definieran la escena local en tres palabras, y luego se realizó una recategorización detectando aquellas palabras más mencionadas (más de 20 veces).

También se indagó respecto de la forma en la que se informa el pú-blico de la oferta teatral local. Esta información se solicitó mediante una pregunta abierta y se detectaron medios y actores que el público recuerda como los principa les difusores de la actividad local.

Por último, se solicitó a las personas encuestadas que opinaran respec-to de por qué creen que las personas de su localidad no asisten con mayor frecuencia al teatro.

Percepciones sobre la actividad teatral de las diferentes provincias9

Se pidió a los/las encuestados/as que definieran la actividad teatral de su localidad en tres palabras…

La escena teatral de Formosa es de calidad y escasa.

La escena teatral de Misiones es de calidad, entretenida y escasa.

La escena teatral de Chaco es de calidad y diversa.

La escena teatral de Corrientes es de calidad, escasa, sin apoyo y diversa.

9 Ver mayores detalles sobre este punto en los apartados provinciales.

10 Para ver detalles sobre los actores y medios de la difusión mencionados en cada Provincia ver apartados provinciales.

Principales difusores de la actividad local10

Redes sociales/ Medios digitales

Familiares y/o amigos/as

Medios de comunicación tradicionales

Teatristas/ grupos de

teatro local

Comentarios de familiares

y/o amigos/as

Salas/ espacio

escénico

INT

Chaco

Chaco

Corrientes

Corrientes

Formosa

Formosa

Misiones

Misiones

55 %

59 %

60 %

45 %

42 %

67 %

38 %

47 %

47 %

21 %

26 %

17 %

25 %

24 %

23 %

12 %

11 %

13 %

21 %

14 %

20 %

13 %

9 %

10 %

10 %

Sobre los medios de difusión

Sobre los actores de difusión


No existe el hábito/costumbre

de ir al teatro

No se enteran de la oferta teatral

Prefieren hacer otro tipo

de actividades

Falta de oferta teatral

en mi localidad

No tuvo tiempo

Chaco Corrientes Formosa Misiones

Falta de público teatral en su localidad

En todas las provincias de la Región, las Redes Sociales y los Medios Digitales no tradicionales (Facebook, WhatsApp, blogs, agendas cul-turales online, páginas web, publicaciones digitales, etc.) se destacan como el medio más mencionada para informarse respecto de la oferta teatral local. Seguido de los Medios de Comunicación Tradicionales (radio, tv y diarios) y el Comentario de familiares y amigos/as, respectivamente.

En aquellos casos en los que los/las encuestados/as mencionaron un actor específico que los informa habitualmente sobre la oferta local, en Chaco y Corrientes se destacan los/las familiares y amigos/as como primer opción, seguido de la difusión llevada adelante por teatristas o grupos de teatro locales y las salas o espacios escénicos, respectiva-mente. En Misiones, el comportamiento es el mismo y se agrega en el tercer lugar al INT. Y, en Formosa, las salas pasan al segundo lugar y los/las teatristas locales quedan en el tercer lugar.

34 %26 %

28 % 18 %

16 %

24 % 25 %

17 %

18 %

25 %

29 %

16 %

CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017

Conocimiento del INT

¿Sabía usted de la existencia del INT?

79 %Sí

20 %No

1 %Ns/Nc

Entre el público vinculado a la actividad teatral un 98% sabían de la existencia del INT.

Entre el público vinculado a la actividad un 98% sabían de la existencia del INT. Se destaca que por lo menos el 60% del público no vinculado a la actividad teatral de todas las provincias de la Región conocía el INT antes de asistir al Circuito Teatral INT 2017.

En futuras mediciones se sugiere profundizar acerca del nivel de cono-cimiento que tiene el público sobre el INT, indagando respecto de las políticas/acciones a las que lo asocian; los medios a través de que lo conocieron; entre otros.

Los espectáculos a los que asistió

Cantidad de espectáculos del Circuito Teatral 2017 a los que asistió

¿Cómo califica el espectáculo que presenció?

39 %

27 %

8 %

22 %

4 %

Est

e es

el

prim

ero

Ent

re 4

y 5

Ent

re 2

y 3

Más

de

5

Ns/

Nc

28 %Muy bueno

10 %Bueno

1 %Malo

2 %Regular

4 %Ns/Nc

55 %Excelente

Un 83% del público de NEA realizó una valoración muy positiva de los espectáculos que presenció.


En la pregunta acerca de la cantidad de espectáculos presenciados, se observa un elevado porcentaje de Ns/Nc, lo que nos sugiere repensar la pregunta en los casos en los que se utilizan encuestas auto‒ administradas.

Sobre los medios y actores de difusión11

Beneficios en el territorio

En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público se enteró del espectáculo presenciado. Esto nos permite, por un lado, brindar información respecto de los medios que fueron más efectivos en la difusión de los espectáculos del Circuito y, por otra parte, nos ayuda a conocer cómo se informan respecto de la oferta cultural.

x Se destaca como el medio más efectivo para la difusión del Circuito Teatral INT 2017, las Redes Sociales y medios digitales ocupando el primer lugar en todas las provincias, a excepción de Formosa en donde los Medios tradicionales fueron igualmente mencionados.

x El principal actor de difusión que aparece mencionado es “familiares y amigos/as”, dando cuenta de que la difusión más efectiva es no institucional.

x El INT se menciona en todas las provincias, aunque nunca supera el 16% de las menciones. Chaco es la provincia en la que más lo mencionan.

11 Para ver detalles sobre los actores y medios de la difusión mencionados en cada Provincia ver apartados provinciales.

A. Enriquecimiento cultural/Adquisición de nuevos hábitos culturales/

Formación de público

x “Crear hábitos en la comunidad acerca de los eventos culturales”, mujer de 45 años de Leandro N. Alem, Misiones.

x “Atrae público joven”, hombre de 50 años, Ciudad de Corrientes. x “Logra compartir cultura y abre la cabeza”, varón 18 años de Formosa. x “Más acercamiento al teatro, valoración de estos trabajo y más cultura”,

mujer de 25 años de Resistencia, Chaco.

B. Fomenta la Actividad Teatral Local

x “Da trabajo a actores, directores, escritores”, varón de 24 años de Posadas.

x “Difusión de las obras y actores de la región”, mujer 43 años, Resistencia, Chaco.

x “Visibilidad del teatro independiente. Aprendizaje sobre teatro y su estéti-ca”, mujer de 40 años, Ciudad de Corrientes.

x “Incentiva a los adolescentes o jóvenes y público en general a tomar parti-cipación activa en el teatro”, mujer de 28 años de Formosa.

C. Posibilita el acceso a propuestas y estéticas diferentes

x “La posibilidad de ver trabajos responsables, convenientes, estéticas dife-rentes, actuación y dirección”, mujer de 62 años Posadas.

x “Se dan a conocer técnicas, propuestas y herramientas de trabajo”, varón de 32 años de Resistencia, Chaco.

x “Conocer lo que hacen afuera”, mujer de 26 años de Ciudad de Corrientes.

D. Beneficios Sociales

x “Los jóvenes pueden desarrollar sus talentos artísticos es un lugar seguro y con acompañamiento”, mujer de 37 años de 25 de Mayo, Misiones

x “Incentivar la creatividad; interrelación; comunicación; motivar la partici-pación de la comunidad”, mujer de 39 años de Ciudad de Formosa.

x “Mensajes positivos”, varón de 19 años Resistencia, Chaco. x “Excelente oferta teatral para enriquecer la cultura general como fomento

de valores humanos” varón de 36 años, Ciudad de Corrientes.

E. Iguala oportunidades

x “Acercar a la cultura y al arte a la sociedad, dar otras oportunidades recreativas y de formación”, mujer de 44 años Puerto Esperanza, Misiones.

x “Federalismo y oportunidades”, varón 31 años Ciudad de Corrien-tes.

x “Que el público pueda ir al teatro y pueda conocer diferentes obras de otros lugares a un precio bajo”, mujer de 28 años Resistencia, Chaco.

x “Inserción económica y social”, mujer de 50 años de ciudad de Formosa.

F. Educación y pensamiento crítico

x “La cultura y el arte son importantes para tener un pensamiento abierto y crítico”, mujer de 25 años de Posadas, Misiones.

36 1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES

x “Abre la mente de las personas”, mujer de 56 años de Ciudad de Corrientes.

x “Permite el desarrollo del pensamiento crítico, fomenta y despierta vocacio-nes, favorece la expresión de los artistas”, mujer de 55 años, Formosa.

x “Consciencia y verdad” mujer de 24 años de Barranqueras, Chaco.

G. Genera Diversidad Cultural/Muestra otras realidades

x “Integración; conocimiento de otras culturas; catarsis”, mujer de 38 Ciudad de Formosa.

x “Este tipo de eventos permite a los ciudadanos locales y/o extranjeros dis-frutar de la diversidad cultural”, mujer 17 años Ciudad de Corrientes.

x “Fortalece la cultura, diversidad y conocimiento”, varón de 44 años Puerto Esperanza, Misiones.

x “Probé distintas miradas” varón de 18 años, de Resistencia, Chaco.

H. Entretenimiento

x “Las relaciones humanas, distención, placer”, mujer de 52 años de San Vicente, Misiones.

x “Pasatiempos, distracción, importante para la recreación”, mujer de 34 años de Resistencia, Chaco.

x “Entretenimiento para todo tipo de edad”, mujer de 26 años de Ciudad de Corrientes.

x “Diversión, esparcimiento familiar y alegría”, mujer de 41 años de Formosa.

I. Fomenta el turismo

x “Contribuye a la oferta de turismo cultural y es beneficioso para fomentar el arte”, mujer de 46 años de Ciudad de Formosa.

x “Diversifica la oferta turística en la localidad”, varón de 24 años de Resistencia, Chaco.

x “Tursimo y cultura”, mujer de 31 años de la ciudad de Corrientes. x “Atractivo turístico, expresa define y perpetúa la cultura regional”, varón

de 24 años de Posadas, Misiones.


Características sociodemográficas


Nivel de formación

53 %16 a 29 años

57 %Femenina

39 %Masculina

29 %30 a 49

8 %Posgrado

11 %50 a 64

27 %Terciario

6 %Más de 65

17 %Secundario

1 %Ns/Nc

5 %Ns/Nc

4 %Otra

43 %Universitario


61 %Ocupado/a

16 %Desocupado/a


3 %Jubilado/a

1 %Ns/Nc


Más de la mitad del público tiene entre 16 y 29 años; en un 82% de los casos el público es menor de 50 años; se trata de un público que se autopercibe femenino, en el 57% de los casos.

El público asistente en la provincia de Chaco es, en su mayoría, joven y se autopercibe femenino.

Página anterior: “Concerto pour deux clowns” de Julia Moa Caprez e Igor Sallem (Francia-Uruguay). Selección Internacional de Espectáculos - Circuito Teatral INT 2017.

ENCUESTA A PÚBLICO DE LA PROVINCIA DE CHACO CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017

1.2


El 78% de las personas encuestadas posee estudios terciarios, universitarios o de posgrado (completos o incompletos); se evidencia una correlación entre el nivel de formación y la asistencia a este evento. En un 61% de los casos el público se encuentra ocupado. Del 16% de desocupados/as un 78% tiene entre 16 y 29 años y un 61% son mujeres.

Localidad de residencia12

7 % Barranqueras, Gran Resistencia

2 % Fontana, Gran Resistencia

1 % Puerto Vilelas, Gran Resistencia

7 % Provincia de Corrientes

3 %Provincia de Buenos Aires

80 %Resistencia

12 Las funciones del Circuito Teatral 2017 en la provincia de Chaco se llevaron adelante en la ciudad de Resistencia.

El 80% del público reside en la Ciudad de Resistencia; un 10% reside en el Gran Resistencia. No hay público de otras localidades de Chaco, el 10% restante es público de otras provincias.



El público que asistió al Circuito Teatral INT 2017 en Chaco está en un 48% de los casos, vinculado a la actividad teatral. 52 %

No vinculado a la actividad teatral


59 %Actor/actriz

15 %Estudiante de Actuación

11 %Otros (Gestor/a, Trabajador/a de sala...)

7 %Docente

6 %Director/a

2 %Dramaturgo/a


En el siguiente apartado daremos cuenta de la frecuencia con la que el público chaqueño asiste a ver espectáculos teatrales. Esto nos permi-tirá detectar si se trata de un público habituado a consumir teatro y, también, si mediante la implementación de esta política se logró llegar a público nuevo. En aquellos casos de frecuencia baja, se consultó respecto de los motivos por los cuáles no se asistió con mayor asidui-dad. En este sentido, también se indagó respecto del precio que están dispuestos a pagar por una función de teatro independiente.

Es

la

prim

era

vez

que

asi

sto

6 a

10

ve

ces

Más

de

10

vece

s

2 a

3 ve

ces

4 a

5

vece

s

Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral13

Vínculo con la actividad teatral del público que asiste frecuente y muy frecuentemente al teatro




En un 51% de los casos, es un público que asistió muy frecuentemente al teatro en los últimos 10 meses (de 6 a 10 veces y más de 10). En un 31% de los casos, se trata de un público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces en los últimos 10 meses). En un 69% de los casos se trata de un público teatrero (público frecuente y muy frecuente). Solo un 10% de los casos es público nuevo.

Entre el público habituado a ver teatro, el 62% está vinculado a la actividad teatral; el 38% restante es un público que va al teatro aunque no participe directamente de la actividad. Por otra parte, del público no habituado a ver teatro (quienes vieron teatro por primera vez en el año en el marco del Circuito) un 73% es público no vinculado a la actividad y un 27% lo está.

Se pidió al público ocasional y sin hábito de ir al teatro que nos diera los motivos por los que no asistió con mayor asiduidad: “No tuvo

13 Los/las encuestados/as fueron consultados/as respecto de la frecuencia con la que fueron al teatro (sin contar los espectáculos del evento) en lo que va del año (los últimos 10 meses).





No

tuvo

tie

mp

o

Falt

a d

e co

mp

añía

No

exis

ten

esp

ectá

culo

s d

e b

uena

cal

idad

No

se e

nter

a d

e la

ofe

rta

teat

ral

No

le in

tere

sa

asis

tir m

ás

vece

s

Otr

os

No

tuvo

din

ero

Los

hora

rios

no

son

conv

enie

ntes

Falt

a d

e of

erta

te

atra

l en

mi

loca

lidad

Leja

nía

resp

ecto

d

e su

dom

icili

o

Ns/

Nc

Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia14

23 %

17 % 16 %

12 %

6 % 6 %5 % 5 %3 %

5 %

2 %

14 Según menciones totales.

15 Se pidió a las personas en-cuestadas que dijeran cuál es un precio razonable a pagar por un espectáculo de teatro independiente. Se trató de una pregunta abierta, sin opciones de respuesta.


Del 24% que considera como un precio razonable para una entrada un valor menor a $100, no está vinculado a la actividad en un 81% de los ca-sos. Los casos se distribuyen en cada categoría de manera homogénea entre quienes asisten con frecuencia y quienes son público ocasional o nuevo.

Escena teatral local de Chaco

En el caso de la Provincia de Chaco se obtuvo información sobre la escena teatral de Resistencia y de Barranqueras. Sobre la localidad de Barranqueras, quienes habitan allí perciben la escena local como “en crecimiento, diversa, frecuente, independiente, local y reflexiva”.

Sobre la ciudad de Resistencia

Principales difusores de la actividad local

Esta información se solicitó mediante una pregunta abierta a los fines de conocer, sin ningún condicionamiento, la forma en la que el público se informa habitualmente de la oferta teatral de su localidad. Se detectaron medios y acto res que el público recuerda como los principales difusores de la actividad local. Además se solicitó a los/las encuestados/as que opinaran respecto de por qué creen que las perso-nas de su localidad no asisten más asiduamente al teatro.

Menos de $100 Más de $200Entre $100 y $200 Ns/Nc


tiempo” ocupa el primer lugar, seguido de “No tuvo dinero” y “No se entera de la oferta teatral”, respectivamente.

En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el públi-co percibe la actividad teatral de su localidad. Para ello, se consultó acerca de cómo definirían la escena local.


Sobre los medios de difusión Sobre los actores de difusión

Red

es S

ocia

les/

Med

ios

Dig

ital

es

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y a

mig

os/a

s

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y a

mig

os/a

s

Teat

rista

s lo

cale

s/G

rup

o d

e te

atro

loca

l

Sala

/E

spac

io e

scén

ico

Inst

ituc

ión

educ

ativ

a

Otr

o

Med

ios

de

com

u-

nica

ción

tra

dic

iona

les

Me

cues

ta

cons

egui

r inf

orm

ació

n

Car

tele

ría/

Folle

tería

Ns/

Nc

Tanto para el público vinculado como el no vinculado a la actividad teatral, las redes sociales y los medios digitales no tradicionales ( Facebook, WhatsApp, blogs, agendas culturales online, páginas web, publicaciones di-gitales, etc.) se destacan como el medio más mencionado para informarse respecto de la oferta teatral local; seguido de los medios de comunicación tradicionales y el comentario de familiares y amigos/as, respectivamente.

Tanto para el público vinculado como el no vinculado a la actividad teatral, en aquellos casos en los que las personas encuestadas mencio-naron un actor específico que los informa habitualmente sobre la oferta local, se destaca el comentario de familiares y amigos/as como primer opción, seguido de la difusión llevada adelante por teatristas/grupos de teatro locales y las Salas o espacios escénicos, respectivamente.

No

exis

te e

l há

bit

o/co

stum

bre

d

e ir

al t

eatr

o

Es

caro

No

exis

ten

esp

ectá

culo

s d

e b

uena

cal

idad

No

se e

nter

an

de

la o

fert

a te

atra

l

Pre

fier

en h

acer

ot

ro t

ipo

de

acti

vid

ades

No

cono

ce n

ing

ún

lug

ar d

ond

e se

p

rese

nten

esp

ec-

tácu

los

teat

rale

s

Otr

o

No

hay

ofer

ta

teat

ral

Ns/

Nc


28 %26 %

24 %

7 %5 %

2 %4 % 3 %

1 %




Público vinculado a la actividad teatral

Público no vinculado a la actividad teatral

98 %Sí

79 %Sí

60 %Sí

2 %No

21 %No

40 %No

Un 79% del público conocía el INT antes de asistir al evento. Por-centaje que sube al 98% si se trata de público vinculado a la actividad teatral. Se sugiere profundizar en próximas mediciones respecto del conocimiento sobre políticas o acciones específicas impulsadas por el INT e indagar respecto de la forma en la que se tomó conocimiento del Instituto.



Cantidad de espectáculos presenciados


40 %

35 %

5 %

18 %

2 %

Est

e es

el

prim

ero

Ent

re 4

y 5

Ent

re 2

y 3

Más

de

5

Ns/

Nc

29 %Muy bueno

9 %Bueno

1 %Malo

1 %Regular

6 %Ns/Nc

54 %Excelente

Un 83% del público califica de manera muy positiva la calidad de los espectáculos del CT 2017.


Principales difusores de los espectáculos del Circuito


la difusión llevada adelante por teatristas/grupos de teatro locales y, en tercer lugar, las salas/espacios escénicos. Respecto de los actores de la difusión indicados por el público vinculado a la actividad teatral, apa-recen mencionados una mayor cantidad de veces, teatristas locales/grupos de teatro locales. El segundo lugar lo ocupa el INT, con un 21% de menciones, y el tercero, comentario de familiares/amigos/as. En el caso del público no vinculado a la actividad teatral, el primer lugar de menciones lo ocupa el comentario de familiares y amigos/as, seguido de las Salas/Espacios escénicos y teatristas locales/grupos de teatro locales, respectivamente. El INT ocupa el 4to lugar, con el 11% de menciones, entre dicho público.


Red

es S

ocia

les/

Med

ios

Dig

ital

es

Med

ios

de

com

unic

ació

n tr

adic

iona

les

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y a

mig

os/a

s

Teat

rista

s lo

cale

s/G

rup

o d

e te

atro

loca

l

Sala

/E

spac

io e

scén

ico

INT

Inst

ituc

ión

cog

esto

ra

Inst

ituc

ión

educ

ativ

a

Com

enta

rio

de

fam

iliar

es

y am

igos

/as

Car

tele

ría/

Folle

tería

Ns/

Nc

49 % 32% 30%

18%16%

2% 2%

19 % 19 %

7 % 6 %


A. Enriquecimiento cultural/adquisición de nuevos hábitos culturales/

formación de público

x “Los beneficios son amplios, diversificación de la cultura como opción de recreación” (Hombre 34 años, Resistencia)

x “Más acercamiento al teatro, valoración de estos trabajos, más cultura” (Mujer 25 años, Resistencia)

x “Formación de público” (Mujer 34 años, Resistencia) x “Cultura general” (Mujer 66 años, Resistencia)

B. Fomenta la actividad teatral local

x “Sirve para promover la actividad teatral, así como también es una forma de encuentro con los teatreros de esta localidad” (Mujer 20 años, Resistencia)

x “Difusión de las obras y actores de la región” (Mujer 43 años, Resistencia)

x “Conocer más sobre el teatro local” (Hombre 46 años, Resistencia) x “Integración, creación de espacios culturales” (Hombre 41 años,

Resistencia)


x “La posibilidad de conocer el teatro de otros países” (Mujer de 38 años, Resistencia)

x “Acercar teatro de otro nivel y de otras regiones” (Hombre 49 años, Resistencia)


Las redes sociales y los medios digitales no tradicionales (Facebook, Whatsapp, blogs, agendas culturales online, páginas web, publicacio-nes digitales, etc.) se destacan como la forma más efectiva a la hora de la difusión, según las menciones de los encuestados; seguida de los comentarios de familiares y amigos/as y los medios de comunicación tradicionales (TV, Diarios —versión online y gráfica— Radios, etc.). Tanto el público vinculado a la actividad teatral como el no vinculado, mencionan una mayor cantidad de veces a las redes sociales y me-dios digitales como el medio por el cuál se enteraron del espectáculo presenciado. En el caso del público vinculado a la actividad el segundo lugar lo ocupa el comentario de familiares/amigos/as y cartelería/folletería. Entre el público no vinculado el segundo lugar lo ocupan los medios de comunicación tradicionales, seguidos de el comentario de familiares/amigos/as.

En aquellos casos en los que las personas encuestadas mencionaron un actor específico que los informó respecto del espectáculo, se destaca el comentario de un familiar o amigo/a como primer opción, seguido de


x “Se dan a conocer técnicas, propuestas y herramientas de trabajo” ( Hombre 32 años, Resistencia)

x “Al haber falta de oferta es bueno que el público pueda ver otras cosas” (Hombre 50 años, Resistencia)

D. Beneficios sociales

x “Intercambio cultural” (Hombre 24 años, Resistencia) x “Mensajes positivos” (Hombre 19 años, Resistencia) x “Aportan al crecimiento de la mirada social” (Mujer, 58 años, Resistencia)


x “Mas inclusión social y más cultura” (Hombre 26 años, Resistencia) x “Acercar al público al teatro cuando no tienen posibilidad de ir a la

capital” (Mujer 63 años, provincia de BS.AS) x “Que el público pueda ir al teatro y conocer diferentes obras de otros luga-

res a un precio bajo” (Mujer 28 años, Resistencia)

F. Educa/desarrolla el pensamiento crítico

x “Crecer en discernimiento, creatividad” (Mujer 55 años, Resistencia) x “Conciencia, verdad” (Mujer 24 años, Barranqueras) x “Pensamiento” (Mujer de 63 años, Resistencia)

G. Genera diversidad cultural/muestra otras realidades

x “Diversidad cultural” (Mujer 22 años, Corrientes) x “Otros horizontes” (21 años, Resistencia) x “Provee distintas miradas” (Hombre 18 años, Resistencia)

H. Entretenimiento

x “Pasatiempos, distracción, importante para la recreación” (Mujer 34 años, Resistencia)

x “Distracción y entretenimiento” (Mujer 67 años, Resistencia)


x “Fomenta el Turismo” (Mujer 39 años, Resistencia) x “Diversifica la oferta turística en la localidad” (Hombre 24 años,

Resistencia)

En el caso de los/las encuestados/as de Chaco, solo dos personas

señalaron aspectos negativos de la implementación del Circuito

x “Para mí es negativo que cobren entrada siendo que en Misiones, por ejemplo, es gratuito; porque así no se logra el objetivo de difundir y llegar a otros espectadores” (Mujer 58 años, Resistencia)

x “Ningún beneficio, poca difusión” (Hombre 41 años, Resistencia)





Nivel de formación

42 %16 a 29 años

42 %30 a 49 años

35 %Universitario

64 %Femenina

34 %Masculina

14 %50 a 64

8 %Posgrado

2 %Más de 65

15 %Secundario

2 %Ns/Nc

2 %Ns/Nc

40 %Terciario


65 %Ocupado/a

14 %Desocupado/a


3 %Jubilado/a

2 %Ns/Nc


En un 84% de los casos el público es menor de 50 años; en un 64% es público femenino. Se puede decir que el público asistente al Circuito Teatral INT 2017 en Corrientes es en su mayoría un público joven y que se autopercibe femenino.

Se puede decir que el público asistente al Circuito Teatral INT 2017 en Corrientes es en su mayoría un público joven y que se autopercibe femenino.

Página anterior: “Como la espuma de un mar enorme” del Grupo Semillero, uno de los espectáculos que representó a Buenos Aires en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.

ENCUESTA A PÚBLICO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017

1.3


El 83% de las personas encuestadas posee estudios terciarios, universitarios y de posgrado (completos o incompletos); se evidencia una correlación entre el nivel de formación y la asistencia a este evento. En un 65% de los casos se encuentran ocupados; del 14% de desocupados/as un 53% tiene entre 25 y 38 años y un 76% se autoperciben mujeres.


5 % Bellavista

1 % Paso de los Libres

2 % Itatí

2 % Resistencia, Chaco

1 %Formosa

86 %Ciudad de Corrientes

1 % Saladas

2 % Santa Ana

16 Las funciones del Circuito Teatral INT 2017 en la provin-cia de Corrientes se llevaron adelante en la ciudad de Corrientes y la localidad de Virasoro (en esta última no se lograron encuestas).

El 86% del público reside en la ciudad de Corrientes; un 14% reside en otras localidades y otras provincias, teniendo que movilizarse para participar del evento.





61 %Actor/actriz


6 %Otros (Gestor/a, Trabajador/a de sala, crítico)

6 %Docente

6 %Director/a

6 %Productor/a

¿Se encuentra vinculado/a a la activi-dad teatral? Localidades no capitales

¿Se encuentra vinculado/a a la acti-vidad teatral? Corrientes Capital





Un 42% del público está vinculado a la actividad teatral. En el caso de las personas que se acercaron de otras localidades para asistir a los espectáculos, un 54% están vinculadas a la actividad.


En el siguiente apartado daremos cuenta de la frecuencia con la que el público correntino del Circuito Teatral INT 2017 asiste a ver espectácu-los teatrales. Esto nos permitirá detectar si se trata de un público habitua-do a consumir teatro y, también, si mediante la implementación de esta política se logró llegar a público nuevo. En aquellos casos de frecuencia baja, se consultó respecto de los motivos por los cuáles no se asistió con mayor asiduidad. En este sentido, también se indagó respecto del precio que están dispuestos a pagar por una función de teatro independiente.

Es

la

prim

era

vez

que

asi

sto

6 a

10

ve

ces

Más

de

10

vece

s

Ns/

Nc

2 a

3 ve

ces

4 a

5

vece

s








17 Las personas encuestadas fueron consultadas respecto de la frecuencia con la que fueron al teatro (sin contar los espectáculos del evento) en lo que va del año (los últimos 10 meses).



No

tuvo

tie

mp

o

Falt

a d

e co

mp

añía

Falt

a d

e of

erta

te

atra

l en

mi

loca

lidad

No

tuvo

din

ero

Leja

nía

resp

ecto

d

e su

dom

icili

o

No

cono

ce n

ing

ún

lug

ar d

ond

e se

p

rese

nten

esp

ec-

tácu

los

teat

rale

s

No

se e

nter

a d

e la

ofe

rta

teat

ral

Los

hora

rios

no

son

conv

enie

ntes

No

exis

ten

esp

ectá

culo

s d

e b

uena

cal

idad

No

le in

tere

sa

asis

tir m

ás v

eces

Otr

os


24 % 24 %

13 % 12 %10 %

6 %5 % 4 % 1 %3 % 3 %2 %



19 Se pidió a las personas encuestadas que dijeran cuál es un precio razonable a pagar por un espectáculo de teatro independiente. Se tra-tó de una pregunta abierta, sin categorías previamente definidas.

En un 48% de los casos, es un público que asistió muy frecuentemente al teatro en los últimos 10 meses (de 6 a 10 veces y más de 10). En un 39% de los casos, se trata de un público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces). En un 60% de los casos se trata de un público teatrero (público frecuente y muy frecuente) Un 19% de los casos es público nuevo.

Entre el público habituado a ver teatro, el 57% está vinculado a la ac-tividad teatral; el 43% restante es un público que va al teatro aunque no participe directamente de la actividad. Por otra parte, del público no habituado a ver teatro (quienes vieron teatro por primera vez en el año en el marco del Circuito) un 91% es público no vinculado a la actividad y sólo un 9% lo está.

Menos de $100 Más de $200Entre $100 y $200 Ns/Nc

Se indagó entre el público ocasional y sin hábito de ir al teatro, los motivos por lo que no asistió con mayor asiduidad. “No tuvo tiempo” y “No se entera de la oferta teatral” ocupan el primer lugar.

En cuanto al monto destinado para asistir a un espectáculo de teatro independiente, no hay diferencias significativas entre el público vin-culado y no vinculado a la actividad teatral. Los casos se distribuyen en cada categoría de manera homogénea entre quienes asisten con frecuencia y quienes son público ocasional o nuevo.

Escena teatral local de Corrientes

Sobre la ciudad de Corrientes

En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público percibe la actividad teatral de su localidad. Para ello, se consultó acerca de cómo definirían la escena local.



En el caso de la Provincia de Corrientes se obtuvo información sobre la escena teatral de Corrientes capital, Santa Ana y Bella vista. Sobre la localidad de Santa Ana, quienes habitan allí perciben la escena local como “intensa, diversa, falta de apoyo, sacrificada y emergente”. Sobre la localidad de Bellavista, quienes habitan allí perciben la escena local como “inexistente, escasa, emergente y pobre”.


Esta información se solicitó mediante una pregunta abierta a los fines de conocer, sin ningún condicionamiento, la forma en la que el pú-blico se informa habitualmente de la oferta teatral de su localidad. Se detectaron medios y actores que el público recuerda como los princi-pales difusores de la actividad local.


Red

es S

ocia

les/

Med

ios

Dig

ital

es

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y

amig

os/a

s

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y

amig

os/a

s

Teat

rista

s lo

cale

s/G

rup

o d

e te

atro

loca

l

Sala

/E

spac

io e

scén

ico

Inst

ituc

ión

educ

ativ

a

INT

Otr

o

Otr

o

Med

ios

de

com

unic

aci

ón

tra

dic

iona

les

Me

cues

ta

cons

egui

r in

form

ació

n

Car

tele

ría/

Folle

tería

Tanto para el público vinculado como el no vinculado a la actividad teatral, las redes sociales y los medios digitales no tradicionales ( Facebook, WhatsApp, blogs, agendas culturales online, páginas web, publicaciones digitales, etc.) se destacan como el medio más mencio-nada para informarse respecto de la oferta teatral local; seguido de los medios de comunicación tradicionales y el comentario de familiares y amigos/as, respectivamente.

En aquellos casos en los que las personas encuestadas mencionaron un actor específico que los informa habitualmente sobre la oferta local, se

destaca el comentario de familiares y amigos/as como primer opción, seguido de la difusión llevada adelante por teatristas/grupos de teatro locales y las salas/espacios escénicos, respectivamente. No existen diferencias significativas entre el público vinculado y no vinculado a la actividad teatral.

No

exis

te e

l há

bit

o/co

stum

bre

d

e ir

al t

eatr

o

Es

caro

No

exis

ten

esp

ectá

culo

s d

e b

uena

cal

idad

No

se e

nter

an

de

la o

fert

a te

atra

l

Pre

fier

en h

acer

ot

ro t

ipo

de

salid

as

No

cono

ce n

ing

ún

lug

ar d

ond

e se

p

rese

nten

es

pec

tácu

los

teat

rale

s

Otr

o

No

hay

ofer

ta

teat

ral

Ns/

Nc


34 %

25 %

18 %

7 % 6 % 2 %4 %3 %

1 %

Se solicitó a los/las encuestados/as su opinión respecto de por qué creen que las personas de su localidad no asisten más al teatro. Tomando solamente el 11% de público proveniente de localidades distintas a la ciudad de Corrientes (Itatí, Santa Ana, Paso de los Libres, Saladas y Bella Vista) los motivos más mencionados son, en primer lugar, “no hay oferta teatral” y “no existe el hábito de ir al teatro”, seguido de “no se entera de la oferta teatral”.








96 %Sí

78 %Sí

65 %Sí

4 %No

21 %No

1 %Ns/Nc

1 %Ns/Nc

33 %No

Un 78% del público conocía el INT antes de asistir al evento. Porcenta-je que sube al 96% si se trata de público vinculado a la actividad teatral. Se sugiere profundizar en próximas mediciones respecto del conoci-miento sobre políticas o acciones específicas impulsadas por el INT e in-dagar respecto de la forma en la que se tomó conocimiento del Instituto.




42 %

20 %

13 %

24 %

1 %

Est

e es

el

prim

ero

Ent

re 4

y 5

Ent

re 2

y 3

Más

de

5

Ns/

Nc

33 %Muy bueno

7 %Bueno

1 %Malo

2 %Regular

2 %Ns/Nc

55 %Excelente

Un 42% dice que es el primer espectáculo que ve del CT 2017. De este 42%, un 56% asistió en los 2 últimos días de funciones y un 44% los 2 primeros. Del 34% de público que asistió entre 2 y 7 veces se tra-ta de público vinculado a la actividad teatral en un 65% de los casos. Se observa un elevado % de Ns/Nc, lo que nos sugiere repensar la pregunta en los casos en los que se utilizan encuestas auto-administra-das. Un 88% del público califica de manera muy positiva la calidad de los espectáculos del CT 2017.

Principales difusores de los espectáculos del Circuito


Red

es S

ocia

les/

Med

ios

Dig

ital

es

Med

ios

de

com

unic

ació

n tr

adic

iona

les

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y a

mig

os/a

s

Teat

rista

s lo

cale

s/G

rup

o d

e te

atro

loca

l

Sala

/E

spac

io e

scén

ico

Inst

ituc

ión

educ

ativ

a

INT

Org

anis

mo

esta

tal

Otr

o

Com

enta

rio

de

fam

iliar

es

y am

igos

/as

Car

tele

ría/

Folle

tería

Ns/

Nc

62 % 38%

25%

13%11%

8% 3% 2%

26 %

7 %3 % 2 %


Las redes sociales y los medios digitales no tradicionales (Facebook, Whatsapp, blogs, agendas culturales online, páginas web, publicacio-nes digitales, etc.) se destacan como la forma más efectiva a la hora de la difusión, según las menciones de los/las encuestados/as; segui-da de los comentario de familiares y amigos/as y, en tercer lugar, los medios de comunicación tradicionales (Tv, Diarios —versión online y gráfica— Radios, etc.). Esta información se solicitó mediante una pre-gunta abierta a los fines de conocer, sin ningún condicionamiento, la



forma en la que el público se enteró de la obra. Se detectaron medios y actores que el público recuerda como los principales difusores.

En aquellos casos en los que los/las encuestados/as mencionaron un actor específico que les informó respecto del espectáculo, se destaca el comentario de un familiar o amigo/a como primer opción, seguido de la difusión llevada adelante por teatristas/grupo de teatro local y, en tercer lugar, las salas/espacios escénicos. Respecto de los actores de la difusión indicados por el público vinculado a la actividad teatral, aparecen mencionados una mayor cantidad de veces, los/las teatristas locales/grupos de teatro local. En segundo lugar aparece el comenta-rio de familiares y amigos/as y el tercer lugar lo comparten las salas/espacios escénicos y el INT. En el caso del público no vinculado a la actividad teatral, el primer lugar de menciones lo ocupa el comentario de familiares y amigos/as, seguido de los/las teatristas locales/grupo de teatro local y las instituciones educativas, respectivamente. No hay menciones al INT.




x “Ayuda a crecer culturalmente a mi ciudad y el público encuentra nuevas formas de entretenimiento” (Mujer, 24 años, Ciudad de Corrientes)

x “Opciones de calidad para el entretenimiento” (Mujer, 37 años, Ciudad de Corrientes)

x “Contribuye a la cultura de la provincia y acerca el teatro de calidad al interior” (Mujer, 50 Años, Ciudad de Corrientes)

x “Enriquece culturalmente a la población” (Hombre, 18 años, Ciudad de Corrientes)

x “Atrae público joven” (Hombre, 53 años, Ciudad de Corrientes) x “Forma nuevos espectadores” (Mujer, 40 años, Ciudad de Corrientes)


x “Mayor conocimiento del talento local” (Mujer, 31 años, Ciudad de Corrientes)

x “Desarrollo cultural, promueve entusiasmo por y al teatro local” (Mujer, 30 años, Ciudad de Corrientes)

x “Trabajo y cultura” (Hombre, 26 años, Ciudad de Corrientes)

x “Posibilita la difusión de nuevos artistas y obras” (Hombre, 34 años, Ciudad de Corrientes)

x “Genera nuevas oportunidades a los Grupos” (Hombre, 18 años, Ciudad de Corrientes)

x “Visibilidad del teatro independiente, aprendizaje sobre teatro y su estética” (Mujer, 40 años, Ciudad de Corrientes)


x “Permite ver otras propuestas artísticas” (Mujer, 28 años, Ciudad de Corrientes)

x “Conocer lo que hacen afuera” (Mujer, 26 años, Ciudad de Corrientes)

x “Intercambio de técnicas y nuevas propuestas” (Mujer, 22 años, Ciu-dad de Corrientes)


x “Integración y encuentro” (Mujer, 28 años, Ciudad de Corrientes) x “Identidad cultural” (Hombre, 24 años, Ciudad de Corrientes) x “Revolución” (Mujer, 22 años, Ciudad de Corrientes) x “El arte es terapia” (Mujer 24 años, Ciudad de Corrientes) x “Excelente oferta teatral para enriquecer la cultura general como fomento

de valores humanos” (Hombre 36 años, Ciudad de Corrientes) x “Rescatar valores” (Mujer 50 años, Bella vista, Corrientes)


x “Mejoran la posibilidad de acceso “ (Hombre, 34 años, Ciudad de Corrientes)

x “Federalismo y oportunidades” (Hombre, 31 años, Ciudad de Corrientes)

x “ Permite llegar a los barrios. No solo hay en parroquias/centros culturales” (Mujer, 71 años, Ciudad de Corrientes)


x “Abre la mente de muchas personas” (Mujer 56 años, Ciudad de Corrientes)

x “Entretenimiento y conocimiento” (Hombre 27 años, Ciudad de Corrientes)

x “Cultura y educación” (Mujer 42 años, Ciudad de Corrientes)


66

x “Trae atractivos educativos” (27 años, Itatí, Corrientes) x “Conocer, abrir la mente” (Mujer, 55 años, Ciudad de Corrientes)


x “Aportan otras miradas” (Hombre, 54 años, Santa Ana, Corrientes) x “Conocer nuevas culturas, lenguajes, etc.” (Mujer 31 años, Itatí,

Corrientes) x “Este tipo de eventos permite a los ciudadanos locales y/o extranje-

ros disfrutar de la diversidad cultural” (Mujer, 17 años, Ciudad de Corrientes)

H. Entretenimiento

x “Entretenimiento para todo tipo de edad” (Mujer 26 años, Ciudad de Corrientes)

x “Que la gente se divierta” (Mujer 40 años, Ciudad de Corrientes)


x “Familiar y turístico” (Hombre, 40 años, Bella Vista, Corrientes) x “Turismo y cultura” (Mujer, 31 años, Ciudad de Corrientes)





Nivel de formación

33 %16 a 29 años

43 %30 a 49 años

69 %Femenina

31 %Masculina

16 %50 a 64

16 %Secundario

23 %Terciario

8 %Más de 65

6 %Posgrado

6 %Ns/Nc

49 %Universitario


67 %Ocupado/a

23 %Desocupado/a

6 %Jubilado/a

4 %Ns/Nc


En un 76% de los casos el público es menor de 50 años; y el 43% de las personas encuestadas tiene entre 30 y 49 años; se autopercibe femenino en el 69% de los casos. Se puede decir que el público asistente en Formosa en su mayoría es un público joven y que se autopercibe femenino.

Se puede decir que el público asistente en Formosa en su mayoría es un público joven y que se autopercibe femenino.

Página anterior: “El Circo de los Marsilli” de Gonzalo Veliz, espectáculo que representó a Tucumán en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.

ENCUESTA A PÚBLICO DE LA PROVINCIA DE FORMOSA CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017

1.4



2 % Las Lomitas

2 % Provincia de Santa Fe

96 %Ciudad de Formosa

20 Las funciones del Circuito Teatral 2017 en la provin-cia de Formosa se llevaron adelante en la ciudad de Formosa.

El 96% del público reside en la Ciudad de Formosa. Casi no se ha acercado público de otras localidades a presenciar el CT.





38 %Actor/actriz


6 %Clown

13 %Docente

19 %Director/a

6 %Ns/Nc

12 %Productor/a

El público que asistió al Circuito Teatral 2017 en Formosa no está vinculado a la actividad teatral en un 67% de los casos.


En el siguiente apartado daremos cuenta de la frecuencia con la que el público formoseño del Circuito Teatral INT 2017 asiste a ver espectácu-los teatrales. Esto nos permitirá detectar si se trata de un público habitua-do a consumir teatro y, también, si mediante la implementación de esta política se logró llegar a público nuevo. En aquellos casos de frecuencia baja, se consultó respecto de los motivos por los cuáles no se asistió con mayor asiduidad. En este sentido, también se indagó respecto del precio que están dispuestos a pagar por una función de teatro independiente.

Es

la

prim

era

vez

que

asi

sto

6 a

10

ve

ces

Más

de

10

vece

s

2 a

3 ve

ces

4 a

5

vece

s








21 Las personas encuestadas fueron consultadas respecto de la frecuencia con la que fueron al teatro (sin contar los espectáculos del evento) en lo que va del año (los últimos 10 meses).


23 Se pidió a los/las encues-tados/as que dijeran cuál es un precio razonable a pagar por un espectáculo de teatro Independiente. Se trató de una pregunta abierta.

No

tuvo

ti

emp

o

Falt

a d

e co

mp

añía

Falt

a d

e of

erta

tea

tral

en

mi

loca

lidad

No

tuvo

d

iner

o

Leja

nía

resp

ecto

de

su d

omic

ilio

No

se e

nter

a d

e la

ofe

rta

teat

ral

No

le in

tere

sa

asis

tir

más

vec

es

Otr

os


29 %

21 % 21 %

14 %

4 % 4 %4 %3 %


Menos de $100 Entre $100 y $200 OtrosNs/Nc

Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces)



Solo un 6% es público nuevo. El 65% es público teatrero (público frecuente y muy frecuente). De entre el público habituado a ver teatro, el 53% va al teatro aunque no participe directamente de la actividad.

Cuando se le pregunta al público ocasional el motivo por el cual no asistió con mayor asiduidad al teatro, “no se entera de la oferta tea-tral” es la respuesta con mayor cantidad de menciones.

No hay entre el público formoseño personas que estén dispuestas a pagar más de $200 un espectáculo teatral independiente. Entre el público que no tiene el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces) el 59% considera que el valor razonable de una entrada es entre $100 y $200. Al obser-var lo que ocurre con el público frecuente y muy frecuente respecto del valor de la entrada, se observa que el 84% considera que un valor razonable es entre $100 y $200.

Escena teatral local de Formosa

Sobre la ciudad de Formosa

En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público percibe la actividad teatral de su localidad. Para ello, se solicitó que definieran la escena local con tres palabras.24

24 En el caso de la Provincia de Formosa, sólo se obtuvo información sobre la escena teatral de la ciudad de Formosa.



Red

es S

ocia

les/

Med

ios

Dig

ital

es

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y a

mig

os/a

s

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y a

mig

os/a

s

Teat

rista

s lo

cale

s/G

rup

o d

e te

atro

loca

l

Sala

/E

spac

io e

scén

ico

Otr

o

Med

ios

de

com

unic

ació

n tr

adic

iona

les

Me

cues

ta

cons

egui

r inf

orm

ació

n

Car

tele

ría/

Folle

tería

Las Redes sociales y medios digitales son los medios a través de los cuales el público formoseño se informa sobre la oferta teatral de su localidad. Si se diferencia entre público vinculado y no vinculado a la actividad, se observa que en el primer caso las redes sociales alcanzan un 56%; mientras que en el público no vinculado un 35%. Sin embar-go, los Medios Tradicionales (radio, tv y diarios) siguen ocupando un lugar central en la difusión, representando un 38% que asciende a un 41% cuando se trata de público no vinculado a la actividad teatral.

En aquellos casos en los que los/las encuestados/as mencionaron un actor específico que los informa habitualmente sobre la oferta local, el 33% del público refiere en sus menciones a la escena teatral local (Teatristas/grupos de teatro y salas y espacios teatrales). No se hicieron menciones del INT entre el público formoseño. Entre el público no vinculado a la actividad teatral, las salas y espacios teatrales indepen-dientes son señalados como los actores de difusión en un 27% de las menciones. Mientras que entre el público vinculado a la actividad no se realiza ninguna mención de las mismas.

En el siguiente apartado se solicitó a los/las encuestados/as su opinión respecto de por qué creen que las personas de su localidad no asisten más al teatro. No existen diferencias significativas entre el público no vinculado y el vinculado.



No

tuvo

tie

mp

o

Falt

a d

e co

mp

añía

Falt

a d

e of

erta

te

atra

l en

mi

loca

lidad

No

tuvo

din

ero

No

hub

o ti

emp

o

Leja

nía

resp

ecto

d

e su

dom

icili

o

No

se e

nter

a d

e la

ofe

rta

teat

ral

Los

hora

rios

no

son

conv

enie

ntes

No

exis

ten

esp

ectá

culo

s d

e b

uena

cal

idad

No

le in

tere

sa

asis

tir m

ás v

eces

Ns/

Nc


25 %

18 % 17 % 15 %

5 %6 %3 % 3 %

9 %

3 % 1 % 1 %




82 %Sí

16 %No

2 %Ns/Nc

El 100% de quienes están vinculados/as a la actividad teatral conocían el INT. Entre el público no vinculado, un 73% conocían al INT.

En este apartado daremos cuenta del nivel de conocimiento del INT por parte del público asistente al Circuito. A su vez, detectaremos cuáles son los principales beneficios de dicha política en el territorio, según los encuestados.

Se sugiere profundizar en próximas mediciones respecto del conocimiento sobre políticas o acciones específicas impulsadas por el INT e indagar respecto de la forma en la que se tomó conocimiento del Instituto.




37 %

22 %

6 %

35 %

Est

e es

el

prim

ero

Ent

re 4

y 5

Ent

re 2

y 3

Ns/

Nc

19 %Muy bueno

14 %Bueno

2 %Malo

4 %Regular

61 %Excelente

En la pregunta acerca de la cantidad de espectáculos presenciados, se observa un elevado porcentaje de Ns/Nc, lo que nos sugiere re-pensar la pregunta en los casos en los que se utilizan encuestas auto- administradas.

En la provincia de Formosa se realizaron 4 funciones durante el Circuito Teatral INT 2017. El 80% del público formoseño realizó una valoración muy positiva de los espectáculos que presenció. No existen diferencias significativas entre las percepciones del público vinculado y las del no vinculado.

El 80% del público formoseño realizó una valoración muy positiva de los espectáculos que presenció.

Principales difusores de los espectáculos del circuito


Esta información se solicitó mediante una pregunta abierta a los fines de conocer, sin ningún condicionamiento, la forma en la que el públi-co se enteró de la obra. Se detectaron medios y actores que el público recuerda como los principales difusores.







Redes Sociales/Medios Digitales

Sala/Espacio escénico

Red

es S

ocia

les/

Med

ios

Dig

ital

es

Red

es S

ocia

les/

Med

ios

Dig

ital

es

Medios decomunicación tradicionales

INT

Med

ios

de

com

unic

ació

n tr

adic

iona

les

Med

ios

de

com

unic

ació

n tr

adic

iona

les

Com

enta

rio

de

fam

iliar

es

y am

igos

/as

Comentario de familiares y amigos/as


Cartelería/Folletería

Teatristas locales/ Grupo de teatro local

Car

tele

ría/

Folle

tería

Ns/Nc

Ns/

Nc

46 % 75 %

28 %

19 %

20 %

6 %6 %

37 %

23 %

37 %

59 %

20 %

12 %6 %

4 %2 %

Las Redes sociales/Medios digitales tienen el mismo impacto que los Medios de Comunicación Tradicionales (radio, tv, diarios) sobre

el público formoseño en la difusión de los espectáculos teatrales del Circuito Teatral INT 2017. Sin embargo, si se diferencia por el tipo de público, puede observarse cómo los Medios de Comunicación tradicionales son más mencionados por el público no vinculado a la actividad teatral (46%); mientras que las Redes sociales/Medios digi-tales tienen un impacto significativamente mayor (75%) en el público vinculado a la actividad.

En aquellos casos en los que los encuestados/as indicaron actores específicos de la difusión, un 60% del público vinculado a la actividad teatral mencionó a las Salas/espacios escénicos locales mientras que el 40% restante al INT. Entre el público no vinculado a la actividad teatral, un 83% de las menciones refieren a comentarios de familiares y/o amigos/as; el 9% a salas y espacios escénicos locales; y el 8% a teatristas locales. No se hicieron menciones al INT entre este tipo de público.




x “Logra compartir cultura y abre la cabeza” (varón 18 años de Formosa)

x “Enriquece la cultura, promueve actividad y encausa del tiempo productivo de jovenes y adultos” (mujer de 56 años de Formosa)

x “Desarrollo de la cultura y la comunicación” (mujer de 70 años) x “Amplitud en cuanto a la cultura” (hombre de 21 años)


x “Que el teatro llegue a más personas. Crear conciencia teatral. El teatro no es para aburridos.” (mujer de 44 años)

x “Fomenta la concurrencia a las salas y promueve la actividad teatral” (mujer de 46 años)

x “Incentiva a los adolescentes o jóvenes y público en general a tomar participación activa en el teatro logrando mayor expresividad comprensión y aspectos éticos entre las personas por los mensajes contenidos en las obras” (mujer de 28 años)


80

C. Beneficios sociales

x “Cultura, integración, educación, esparcimiento” (mujer de 58 años) x “Incentivar la creatividad; interrelación; comunicación; motivar la partici-

pación de la comunidad” (mujer de 39 años) x “Beneficios culturales; recreativos; sociales; artísticos; etc.” (varón de 33

años)

D. Iguala oportunidades

x “Inserción económica y social” (mujer de 50 años)

E. Educación y pensamiento crítico

x “Permite el desarrollo del pensamiento crítico, fomenta y despierta vocacio-nes, favorece la expresión de los artistas” (mujer de 55 años)

x “Reflexión; educación didáctica y entretenimiento” (mujer de 29 años) x “Abre la cabeza” (mujer de 40 años)

F. Genera diversidad cultural/muestra otras realidades

x “Ampliación cultural” (mujer de 23 años) x “Integración; conocimiento de otras culturas; catarsis” (mujer de 38)

G. Entretenimiento

x “Diversión, esparcimiento familiar y alegría” (mujer de 41 años) x “Es una muy buena motivación para la sociedad toda, tanto en entreteni-

miento y desarrollo cultural, para jóvenes y personales de más edad.” (mujer de 55 años)

x “incrementa la oferta de entretenimiento y contribuye a la cultura” (mujer de 40 años)

H. Fomenta el turismo

x “Contribuye a la oferta de turismo cultural y es beneficioso para fomentar el arte” (mujer de 46 años)

x “Fomenta el turismo y otorga conocimiento sobre la cultura teatral a la sociedad” (varón de 26 años)

x “Fomentar la cultura y el turismo” (varón de 28 años)





Nivel de formación

43 %16 a 29 años

38 %30 a 49 años

58 %Femenina

38 %Masculina

14 %50 a 64

4 %Primario

11 %Secundario

2 %Más de 65

3 %No contesta

2 %No contesta

2 %Otra

4 %Posgrado

6 %Ns/Nc

39 %Universitario

36 %Terciario


68 %Ocupado/a

20 %Desocupado/a

4 %Jubilado/a

5 %Estudiante

3 %Ns/Nc


Entre quienes tienen 16 y 49 años, el 50% del público se autopercibe femenino. Mientras que en la franja de 50 a 64 años, dicha población aumenta notoriamente, alcanzando un 69%.

ENCUESTA A PÚBLICO DE LA PROVINCIA DE MISIONES CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017

1.5

Página anterior: “Érase una vez... El lobizón” de Darío Basualdo, espectáculo que representó a Formosa en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.


Se trata de un público con nivel de formación elevado, ya que un 79% cuenta con estudios superiores (completos e incompletos). De las per-sonas desocupadas, el 74% se encuentra entre los 19 y 29 años.

Localidad de residencia

11 % San Vicente

9 % Puerto Esperanza

7 % Leandro N. Alem

5 % 25 de Mayo

3 % Garupá

2 % Aristóbulo del Valle

1 % El Dorado

57 %Posadas

1 % Campo Grande

1 % Córdoba

1 % Corrientes

1 % No contesta

1 % Merlo,Buenos Aires

De las localidades mencionadas se realizaron funciones en: 25 de Mayo, Leandro N. Alem, Posadas, Puerto Esperanza y San Vicente. Por lo menos un 7% del público se acercó desde otras localidades de Misiones para ver espectáculos del Circuito Teatral INT 2017:

x En Posadas, hubo público de Garupá y de otras provincias del país; x En 25 de Mayo, se acercaron desde Aristóbulo del Valle y

Campo Grande; x En Puerto Esperanza, se acercaron desde El Dorado.

De las localidades en las que se hicieron funciones, Leandro N. Alem es la que tiene un porcentaje más elevado de público vinculado a la actividad teatral (63%) que además reside en dicha localidad. En el resto de las localidades, la mayoría del público no está vinculado a la actividad teatral:

x Posadas, 52%; x Puerto Esperanza, 73%; x 25 de Mayo, 100% (son residentes de 25 de Mayo, Aristóbulo

del Valle y Campo Grande); x San Vicente: un 62% no se encuentra vinculado a la actividad

teatral.






58 %Actor/actriz


4 %Bailarín/a

2 %Director/a

15 %Ns/Nc

8 %Otros/as

2 %Productor/a

En el siguiente apartado daremos cuenta de la frecuencia con la que el público misionero del Circuito Teatral INT 2017 asiste a ver espectácu-los teatrales. Esto nos permitirá detectar si se trata de un público habitua-do a consumir teatro y, también, si mediante la implementación de esta política se logró llegar a público nuevo. En aquellos casos de frecuencia baja, se consultó respecto de los motivos por los cuáles no se asistió con mayor asiduidad. En este sentido, también se indagó respecto del precio que están dispuestos a pagar por una función de teatro independiente.

Es

la

prim

era

vez

que

asi

sto

6 a

10

ve

ces

Más

de

10

vece

s

Ns/

Nc

2 a

3 ve

ces

4 a

5

vece

s








25 Las personas encuestadas fueron consultadas respecto de la frecuencia con la que fueron al teatro (sin contar los espec-táculos del evento) en lo que va del año (los últimos 10 meses).

15 %

24 %23 %21 %

15 %

2 %

Un 15% es público nuevo y el 60% es público teatrero (público fre-cuente y muy frecuente). De entre el público habituado a ver teatro, el



Frecuencia por localidad

Público muy frecuente 36% del total provincial.

Público frecuente 24% del total provincial.

Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional 38% del total provincial.

Ns/Nc

62% está vinculado a la actividad teatral; el 38% restante es un público que va al teatro aunque no participe directamente de la actividad.

100 %

75 %25 %

44 % 22 % 34 %

9 %

46 % 23 % 31 %

18 % 18 %54 %

25 de Mayo

Posadas

Leandro N. Alem

Puerto Esperanza

San Vicente

No

tuvo

ti

emp

o

Los

hora

rios

no

son

conv

enie

ntes

Falt

a d

e co

mp

añía

Falt

a d

e of

erta

tea

tral

en

mi l

ocal

idad

No

tuvo

d

iner

o

Leja

nía

resp

ecto

d

e su

dom

icili

o

No

cono

ce n

ing

ún lu

gar

d

ond

e se

pre

sent

en

esp

ectá

culo

s te

atra

les

No

se e

nter

a d

e la

ofe

rta

teat

ral

No

le in

tere

sa

asis

tir m

ás v

eces

Ns/

Nc

Otr

o

Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia. Provincia de Misiones

Detalle por localidad26

22 % 22 %

6 %

8 %

4 %6 %

15 %

4 %

7 %

2 % 4 %




26 % 25 de Mayo

18 % Garupá

17 % San Vicente

9 % Aristóbulo del Valle

4 % Campo Grande

“No tuvo tiempo” y “No se entera de la oferta teatral” ocupan el pri-mer lugar entre las opciones cuando se le pregunta al público ocasional por qué no asistió al teatro con mayor asiduidad.

No

tuvo

ti

emp

oN

o tu

vo

tiem

po

No

tuvo

d

iner

o

Los

hora

rios

no s

on

conv

enie

ntes

Los

hora

rios

no s

on

conv

enie

ntes

Falt

a d

e co

mp

añía

Falt

a d

e co

mp

añía

Falt

a d

e of

erta

tea

tral

en

mi l

ocal

idad

Leja

nía

resp

ecto

de

su d

omic

ilio

Leja

nía

resp

ecto

de

su d

omic

ilio

No

cono

ce n

ing

ún

lug

ar d

ond

e se

p

rese

nten

esp

ec-

tácu

los

teat

rale

s

No

se e

nter

a d

e la

ofe

rta

teat

ral

No

se e

nter

a d

e la

ofe

rta

teat

ral

No

le in

tere

sa

asis

tir

más

vec

es

No

le in

tere

sa

asis

tir

más

vec

es

Otr

o

Otr

o

Ns/

Nc

Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia. Localidades no capitales

Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia. Posadas

29 %

27 %

26 %

23 %

19 %

15 %

5 %

4 %

3 %5 %

11 %

3 %5 %

4 % 4 % 4 %

5 %

8 %




Menos de $100 Más de $200Entre $100 y $200 Otros Ns/Nc

27 Se pidió a los/las encues-tados/as que dijeran cuál es un precio razonable a pagar por un espectáculo de teatro Independiente. Se trató de una pregunta abierta, sin categorías previamente definidas.

41 %45 %

2 %

9 %

3 %



En el público que reside en localidades no capitales de la provincia de Misiones, la “la falta de oferta teatral” es el motivo más mencionado; mientras que en Posadas “No se entera de la oferta teatral de su locali-dad” es el que ocupa dicho lugar.

Entre el público que no tiene el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces) el 43% considera que el valor razonable de un espectáculo teatral es menor a $100. Al observar lo que ocurre con el público frecuente y muy fre-cuente respecto del valor de la entrada, se observa que la mitad con-sidera que un valor razonable es entre $100 y $200, y no hay quienes estén dispuestos a pagar más de $200.

Escena teatral local de Misiones

En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público percibe la actividad teatral de su localidad. Para ello, se consultó acer-ca de cómo definirían la escena local.

Sobre la ciudad de Posadas

En el caso de la Provincia de Misiones se obtuvo información sobre la escena teatral de Posadas, 25 de Mayo, Leandro N. Alem, Puerto Esperanza y San Vicente.

x Sobre la localidad de 25 de Mayo, quienes habitan allí descri-ben la escena local como “entretenida” y “de calidad”.

x Sobre la localidad de Leandro N. Alem, quienes habitan allí perciben la escena local como “de calidad”, “creativa”, “entrete-nida”, “escasa” e “independiente”.

x Sobre la localidad de Puerto Esperanza, quienes habitan allí señalan que la escena local es “de calidad”, “activa”, “escasa”, y “frecuente”.

x Sobre la localidad de San Vicente, quienes habitan allí sostie-nen que la escena local es “de calidad”, “frecuente”, “diversa”, “Interesante”, “sin difusión” y “escasa”.

Med

ios

de

com

unic

ació

n tr

adic

iona

les

Me

cues

ta

cons

egui

r in

form

ació

n

Com

enta

rio

de

fam

iliar

es y

am

igos

/as

Car

tele

ría/

folle

tería

Otr

os

Red

es s

ocia

les/

Med

ios

dig

ital

es

Ag

end

a cu

ltur

al

Ns/

Nc


47 %

24 %

9 % 6 % 5 %2 %1 % 6 %


Las Redes sociales y medios digitales son los medios a través de los cuales el público misionero se informa sobre la oferta teatral de su localidad, sin una diferencia significativa entre quienes se encuen-tran vinculados a la actividad y quienes no. Sin embargo, los Medios Tradicionales (radio, tv y diarios) siguen ocupando un papel central, representando casi un 30% de las menciones entre quienes no están vinculados a la actividad teatral. En las localidades no capitales de la provincia los Medios de Comunicación Tradicionales son más mencio-nados que las Redes sociales/Medios digitales.



Sobre los medios de difusión Localidades no capitales

Sobre los medios de difusión Posadas

Med

ios

de

com

unic

ació

n tr

adic

iona

les

Red

es s

ocia

les/

Med

ios

dig

ital

es

Red

es s

ocia

les/

Med

ios

dig

ital

es

Med

ios

de

com

unic

ació

n tr

adic

iona

les

Car

tele

ría/f

olle

tería

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y a

mig

os/a

s

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y a

mig

os/a

s

Ag

end

a cu

ltur

al

Me

cues

ta c

onse

gui

r in

form

ació

n

Car

tele

ría/f

olle

tería

Ns/

Nc

Otr

os

Ns/

Nc

39% 55%

33%

16%9%9%8%

7%4%5%7% 3% 5 %



INT Cogestor Institución educativa


Teatristas locales/

Grupo de teatro local

43 %

18 %16 %

10 % 9 % 4 %

En aquellos casos en los que los/las encuestados/as mencionaron un actor específico que los informa habitualmente sobre la oferta local, familiares y amigos/as se destacan como primer opción, seguido de la difusión llevada adelante por Teatristas o grupos de teatro locales y las Salas o espacios escénicos, respectivamente. A su vez, del 10% de menciones del INT el 100% son de Posadas.

Sobre los actores de difusión Localidades no capitales

Sobre los actores de difusión Posadas

Teat

rista

s lo

cale

s/

Gru

po

de

teat

ro lo

cal

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y a

mig

os/a

s

Sala

/ E

spac

io e

scén

ico

INT

Com

enta

rio d

e fa

mili

ares

y a

mig

os/a

s

Sala

/ E

spac

io e

scén

ico

Cog

esto

r

Teat

rista

s lo

cale

s/

Gru

po

de

teat

ro lo

cal

Inst

ituc

ión

educ

ativ

a

Cog

esto

r

46% 56%

19%

12%

19%

16%16%

9 % 5 % 2 %

No

tien

e ti

emp

o

Falt

a d

e co

mp

añía

No

exis

ten

esp

ectá

culo

s d

e b

uena

cal

idad

No

tien

e d

iner

o

No

le in

tere

sa

asis

tir m

ás

vece

s

Otr

os28

No

se e

nter

a d

e la

ofe

rta

teat

ral

Los

hora

rios

no

son

conv

enie

ntes

No

cono

ce n

ing

ún lu

gar

d

ond

e se

pre

sent

en

esp

ectá

culo

s te

atra

les

Falt

a d

e of

erta

te

atra

l en

mi

loca

lidad

Leja

nía

resp

ecto

d

e su

dom

icili

o

Ns/

Nc


22 %20 %

12 %

10 % 10 %

6 %

4 % 4 % 4 %3 % 3 %2 %

Se solicitó a los encuestados que opinen respecto de por qué creen que las personas de su localidad no asisten más al teatro. Entre el público no vinculado a la actividad teatral, un 24% lo atribuye a que no se en-teran de la oferta teatral; mientras que 18% refiere a la falta de la mis-ma en su localidad. Entre quienes están vinculados/as a la actividad, la principal causa es la falta de tiempo representando un 37%. Si se analizan las diferentes localidades puede verse cómo “Falta de oferta teatral en mi localidad” representa un 7% en las menciones de Posa-das; mientras que asciende a un 34% en el resto de las localidades.

28 Otros incluye: razones familiares; desconocimiento de la oferta teatral local; prefieren mirar tv.






81 %Sí

19 %No

El 100% de quienes están vinculados/as a la actividad teatral conocían el INT. Entre el público no vinculado, un 67% conocían al INT.

En este apartado daremos cuenta del nivel de conocimiento del INT por parte del público asistente al Circuito. A su vez, detectaremos cuáles son los principales beneficios de dicha política en el territorio, según los/las encuestados/as.

No se presentan diferencias significativas entre el público de Posadas y del resto de las localidades. Se sugiere profundizar en próximas medi-ciones respecto del conocimiento sobre políticas o acciones específicas impulsadas por el INT e indagar respecto de la forma en la que se tomó conocimiento del instituto.




27 %Muy bueno

11 %Bueno

2 %Malo

4 %Ns/Nc

2 %Regular

54 %Excelente

El 81% del público misionero realizó una valoración muy positiva de los espectáculos que presenció.

35 %

26 %

8 % 8 %

23 %

Est

e es

el

prim

ero

Ent

re 4

y 5

Ent

re 2

y 3

Más

de

5

Ns/

Nc

En la pregunta acerca de la cantidad de espectáculos presenciados, se observa un elevado porcentaje de Ns/Nc, lo que nos sugiere re-pensar la pregunta en los casos en los que se utilizan encuestas auto‒ administradas. En la provincia de Misiones se realizaron 13 funciones durante el Circuito Teatral INT 2017. En 81% del público misionero realizó una valoración muy positiva de los espectáculos que presenció. No habiendo diferencias significativas entre las percepciones del públi-co vinculado y las del no vinculado.

Espectáculos a los que asistió el público de Posadas y calificación

Espectáculos a los que asistió el público de 25 de Mayo y calificación

24 %Muy bueno

11 %Bueno

11 %Bueno

3 %Malo

7 %Ns/Nc

3 %Regular

52 %Excelente

45 %Excelente

44 %Muy bueno

33 %

89 %

30 %

11 %

8 %6 %

23 %

Est

e es

el

prim

ero

Est

e es

el

prim

ero

Ent

re 4

y 5

Ent

re 4

y 5

Ent

re 2

y 3

Más

de

5

Ns/

Nc

En Posadas se realizaron encuestas en 7 las funciones de 9 funciones teatrales realizadas. Más del 60% del público vio hasta 3 espectáculos de todo el Circuito Teatral INT 2017. El 76% del público realizó una valoración muy positiva (Excelente y/o Muy buena) de los espectácu-los que presenció en la ciudad de Posadas.



Espectáculos a los que asistió el público de San Vicente y calificación

Espectáculos a los que asistió el público de Leandro N. Alem y calificación

31 %Excelente

23 %Bueno

46 %Muy bueno

100 %Excelente

15 %

12 %

15 %

37 %

13 %

31 %

13 %

39 %

25 %

Est

e es

el

prim

ero

Est

e es

el

prim

ero

Ent

re 4

y 5

Ent

re 2

y 3

Ent

re 2

y 3

Más

de

5

Más

de

5N

s/N

c

Ns/

Nc

En Leandro N. Alem se realizaron encuestas en la única función programada en dicha localidad (28/10/2017). Sin embargo, el 37% del público afirmó haber visto entre 2 y 3 espectáculos del Circuito

En 25 de Mayo se realizaron encuestas en la única función progra-mada en la localidad (28/10/2017). En 89% del público realizó una valoración muy positiva (Excelente y/o Muy buena) del espectáculo que presenció en 25 de Mayo.

En San Vicente el 31% del público afirmó haber visto más de 5 espectáculos, habiéndose realizado una única función en dicha locali-dad. De lo que se infiere que se trasladaron a otras localidades cerca-nas a ver otros espectáculos del Circuito Teatral INT 2017. El 11% que vio entre 4 y 5 espectáculos lo hizo en otras localidades cercanas.

Teatral INT 2017, de lo que se infiere que ha sido en otras localidades cercanas. El 100% del público calificó como excelente el espectáculo realizado en Alem.

Espectáculos a los que asistió el público de Puerto Esperanza y calificación

27 %Muy bueno

9 %Bueno

64 %Excelente

46 %

27 %

9 %

18 %

Est

e es

el

prim

ero

Ent

re 2

y 3

Ent

re 4

y 5

Ns/

Nc

En Puerto Esperanza se realizaron encuestas la única función que se realizó en dicha localidad (28/10/2017). La mayoría del público era el primer espectáculo al que asistía. En 91% del público realizó una valo-ración muy positiva del espectáculo que presenció en Puerto Esperanza.

Principales difusores de los espectáculos del circuito


Esta información se solicitó mediante una pregunta abierta a los fines de conocer, sin ningún condicionamiento, la forma en la que el públi-co se enteró de la obra. Se detectaron medios y actores que el público recuerda como los principales difusores.

Las Redes sociales y medios digitales son los medios más mencionados en el público de Misiones. Sin embargo, los Comentarios de familiares y amigos/as; y los Medios Tradicionales (radio, tv y diarios) siguen ocupando un papel central. El público vinculado a la actividad teatral se enteró en un 64% de los casos a través de Redes sociales y medios





Sobre los medios de difusión Localidades no capitales

Sobre los medios de difusión Posadas

Redes Sociales /Medios Digitales

Red

es S

ocia

les/

Med

ios

Dig

ital

es

Red

es S

ocia

les/

Med

ios

Dig

ital

es

Medios decomunicación tradicionales

Med

ios

de

com

unic

ació

n tr

adic

iona

les

Med

ios

de

com

unic

ació

n tr

adic

iona

les

Com

enta

rio

de

fam

iliar

es

y am

igos

/as

Com

enta

rio

de

fam

iliar

es

y am

igos

/as

Car

tele

ría/

folle

tería

Car

tele

ría/

folle

tería


Cartelería/Folletería

Otros Ns/Nc

Ns/

Nc

Otr

os

52% 49%

28%

33%

17%

8 %3 % 7 % 1 % 2 %

48 %

28 %

14 % 6 %

1 %3 %

digitales. Entre el público no vinculado, el medio más mencionado es a través de familiares y/o amigos/as.



Teatristas locales/Grupo de

teatro local

INT Cogestor Institución educativa

43 %

18 % 16 %

10 % 9 % 4 %

Respecto de los actores de la difusión mencionados por el público respecto de la difusión, quienes están vinculados a la actividad tea-tral menciona en un 38% de los casos refirieron a teatristas/grupos teatrales; y en un 25% de los casos al INT. El público no vinculado, en un 52% de los casos refieren a Comentarios de familiares y/o amigos/as; seguido de salas/espacios escénicos (18%). Sólo se menciona al INT como actor institucional de difusión en la ciudad de Posadas. Los Organismos Cogestores en cambio se mencionan tanto en Posadas como en otras localidades (Leandro N. Além, Puerto Esperanza y San Vicente).

Sobre los actores de difusión Localidades no capitales

Sobre los actores de difusión Posadas

Teat

rista

s lo

cale

s/G

rup

o d

e te

atro

loca

l

Teat

rista

s lo

cale

s/G

rup

o d

e te

atro

loca

l

Sala

/ E

spac

io e

scén

ico

Sala

/ E

spac

io e

scén

ico

INT

Com

enta

rio

de

fam

iliar

es

y am

igos

/as

Com

enta

rio

de

fam

iliar

es

y am

igos

/as

Cog

esto

r

Cog

esto

r

Inst

ituc

ión

educ

ativ

a

46% 56%

19%

16%

19%

12%

16%

9 % 5 % 2 %




x “Abrir la visión cultural de la sociedad” (mujer de 23 años de San Vicente Misiones)

x “Crear hábitos de costumbre en la comunidad acerca de los eventos cultu-rales” (mujer de 45 años de Leandro N. Alem, Misiones)

x “Actividades de ocio de calidad, contenido político, cultural promueve la creatividad” (mujer de 24 años Posadas)

x “Es una hermosa propuesta de consumo cultural” (hombre de 21 años Posadas)




x “Da trabajo a actores, directores, escritores” (varón de 24 años de Posadas)

x “Demuestra el talento y la creatividad de nuestra gente” (mujer de 38 años de Garupá)

x “El de interesarte sobre el teatro y apoyar a los espectáculos de teatro independiente” (varón de 19 años de Posadas)


x “La posibilidad de ver trabajos responsables, convenientes, estéticas dife-rentes, actuación y dirección” (mujer de 62 años Posadas)

x “Amplia el horizonte teatral y puedo evaluar y comparar” (varón de 55 años de Posadas)

x “Se conoce el buen teatro de otros lugares, diversidad de propuestas” ( mujer de 40 años de Posadas)


x “Los jóvenes pueden desarrollar sus talentos artísticos es un lugar seguro y con acompañamiento” (mujer de 37 años de 25 de Mayo)

x “Contención” (mujer de 20 años de 25 de Aristóbulo del Valle) x “Esparcimiento, juntar al pueblo” (mujer de 26 años Leandro N. Alem)

Sólo se refirió a beneficios vinculados al “acceso a propuestas y estéticas diferentes” en la ciudad de Posadas. Puede inferirse que esto se debe a que en el resto de las localidades sólo se programó un único espectáculo.

El 67% de referencias a “beneficios sociales” corresponden a las localidades no capitales de la provincia.

Beneficios sociales por localidad

11 % San Vicente

11 % Leandro N. Alem


34 %25 de Mayo

33 %Posadas


x “Más recursos para los barrios más humildes” (varón de 35 años de Posadas)

x “Oportunidades, integración, cultura, entretenimiento” (mujer de 26 años de Puerto Esperanza)

x “Acercar a la cultura y al arte a la sociedad, dar otras oportunidades recreativas y de formación” (mujer de 44 años Puerto Esperanza)


x “La cultura y el arte son importantes para tener un pensamiento abierto y crítico” (mujer de 25 años de Posadas)

x “Se ven realidades desde otra perspectiva y esto permite a muchas personas a cambiar posturas antiguas y negativas” (mujer de 25 años de Posadas)

x “Beneficios culturales, apertura de mente, concientización” (mujer de 40 años El Dorado)


x “Diversidad Cultural, Oportunidades Culturales” (varón de 23 años de Posadas)

x “Amplía y muestra otras realidades” (mujer de 28 años de Posadas) x “Fortalece la cultura, diversidad y conocimiento” (varón de 44 años

Puerto Esperanza) x “Apertura de cabeza” (mujer de 40 años de Posadas)

H. Entretenimiento

x “Diversión e inserción a la cultura teatral” (mujer de 24 años de Posadas)

x “Cultural, recreativo, alternativa para salir en familia” (mujer de 34 años de San Vicente)

x “Las relaciones humanas, distención, placer” (mujer de 52 años de San Vicente)


x “Turismo cultural” (mujer de 30 años de Posadas) x “Atractivo turístico, expresa define y perpetúa la cultura regional” (varón

de 24 años de Posadas)

El 100% de los beneficios vinculados al “turismo” corresponden a la Ciudad de Posadas.


104

Página anterior: Público de la 33° Fiesta Nacional del Teatro.


EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y LÍNEAS DE AYUDA DEL INT

2

Dando continuidad a lo planteado desde la reapertura del Área, desde el INT se entiende la instancia de evaluación como una posibilidad de análisis del estado de situación de programas o líneas de ayuda para identificar en cada caso fortalezas y aspectos de mejora. Para ello se requiere tanto realizar evaluaciones integrales sobre la implemen-tación de un determinado programa, como producir información a través de procedimientos sistemáticos que sirvan como insumo para establecer parámetros que faciliten el seguimiento y monitoreo reali-zado por otras Áreas del Instituto. De esta forma, se espera aportar a una reflexión constante sobre la implementación de las políticas públi-cas en general; y de las implementadas por el INT en particular.


EVALUACIÓN INTEGRAL DEL CIRCUITO TEATRAL INT 2017

2.1

Fecha de realización: abril de 2018

Objetivo

Contribuir a la calidad del Programa INT Presenta y, específicamente, al Subprograma Circuito Teatral INT, aportando a la reflexión sobre su implementación, para generar aprendizaje institucional y tomar decisiones operativas en un futuro.

Objetivos específicos

1. Describir el alcance de la política en su implementación del año 2017;2. Verificar el grado de cumplimiento de las metas planteadas para dicho año;3. Conocer los puntos de vista de los diferentes actores (institucionales y no institucionales) implicados en la gestión del Subprograma en el año 2017; 4. Detectar las principales dificultades y aspectos de mejora del año 2017, para generar aprendizaje institucional y tomar decisiones operativas a futuro.5. Aportar a la reflexión sobre la implementación del Subprograma Circuito Teatral INT.

Metodología

La Evaluación Integral resulta del análisis realizado por el Área de Estadísti-cas sobre: por un lado, información brindada por parte de la Coordinación de Gestión Ejecutiva; y, por otro lado, de las evaluaciones que realizaron los distintos tipos de actores implicados en la implementación del mencionado Subprograma (Equipos de Sede Central; Representaciones Provinciales; Organismos Cogestores; y elencos nacionales e internacionales).29

Resultados

Se presentará a continuación la primera parte del Análisis de la Evaluación con el fin de compartir información acerca de la gestión y continuar contribuyendo al efectivo ejercicio del derecho de acceso a la información pública, promoviendo la participación ciudadana y la transparencia en la gestión de los recursos del Estado.30

29 Estas fueron realizadas en los meses de septiembre y octubre de 2017, y los infor-mes se encuentran disponi-bles en el Instituto Nacional del Teatro.

30 La segunda parte del aná-lisis, se encuentra disponible en el INT.


de espectadores/as que asistió al Circuito Teatral se solicitó a todas las Representaciones que contabilizaran el bordereaux de todas las funciones realizadas. De aquí que se puede afirmar que se llegó a un total de 23.891 personas. Es importante aclarar en primer lugar que en dicha cifra no se pudo contabilizar el público de las Representacio-nes que no suministraron la información solicitada (C.A.B.A, Buenos Aires, Chaco, La Rioja, Mendoza y Tierra del Fuego); y, en segundo lugar, que se decidió contabilizar parcialmente aquellas que solo en-viaron parte del bordereaux de las funciones realizadas en su territorio (es el caso de Córdoba, Santa Fe y Chubut). Habiéndose realizado dicha salvedad puede analizarse la siguiente distribución regional de público.

Distribución Regional de público del Circuito Teatral 2017

Centro NEACentro Litoral NOA Nuevo Cuyo Patagonia

SIN DATOS

4057 4126

6412

3578

5718

Como puede observarse, la Región NOA es la que tiene mayor cantidad de espectadores/as, lo que se explica al considerar que fue la única en la que la totalidad de Representaciones suministraron la información solicitada.

Si bien no se pudo arribar a un número preciso respecto del público, la distribución regional nos sirve para describir de manera parcial el impacto del Subprograma en las diferentes regiones. Asimismo, espe-ramos que sea de utilidad para generar institucionalmente el aprendi-zaje acerca de la importancia de este tipo de mediciones.

Para analizar con mayor rigurosidad el alcance de la política en lo que a público respecta, es necesario en futuras mediciones vincular la cantidad de público asistente con la cantidad de público esperado por Región. Esto último puede medirse contabilizando la cantidad de butacas de todas las salas o espacios teatrales en el que se programan funciones.34

34 En esta oportunidad se in-tentó realizar dicha medición solicitando a las Represen-taciones la capacidad de cada sala en la que estaban programadas funciones, pero no resultó exitoso ya que no se contó con el mínimo de información requerida.

ANÁLISIS DEL ALCANCE DEL CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017

CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017 EN CIFRAS

Para comenzar es necesario dimensionar la implementación del Circuito Teatral INT 2017 en términos de gestión. Para ello, debemos describir cuantitativamente el mencionado Subprograma en el año 2017.

63 días de duración

77 convenios de Cogestión firmados

35 salas teatrales independientes

76 elencos teatrales

59 nacionales

17 internacionales33

32231

funciones teatrales

166 espacios de diferentes localidades se utilizaron para realizar los espectáculos

104 localidades de todo el país

31 festivales nacionales e internacionales

23.891 espectadores/as asistieron32

61 personas trabajadoras conformando los equipos Regionales y Provinciales

24 distritos de todo el país

31 Los datos respecto de las funciones fueron brinda-dos por la Coordinación de Gestión Ejecutiva que los relevó durante el Circuito. Es importante aclarar que se contabilizaron todas las fun-ciones que formaron parte del Programa INT Presenta (es decir que dentro de las 322 se incluyen 272 corres-pondientes exclusivamente al Circuito; 42 al Subprograma INT Invita y 6 al Teatro Nacio-nal Cervantes). Asimismo, se debe referir a que se decidió contabilizar una función que fue suspendida por proble-mas técnicos pero cuyo pago fue efectuado.

32 El dato fue construido a partir del bordereaux de cada función solicitado a las Representaciones Provincia-les. La cifra total no incluye C.A.B.A., Buenos Aires, Chaco, La Rioja, Mendoza ni Tierra del Fuego, ya que dichas Re-presentaciones no enviaron los cuadros solicitados.

33 De los 20 espectáculos in-ternacionales que conforma-ron la Selección Internacional, 17 hicieron funciones.

ALCANCE EN LOS DESTINARARIOS/AS

El público

Tomaremos al público como el principal destinatario de la política tea-tral del INT. Tal como se dijo anteriormente, para medir la cantidad

2. EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y LÍNEAS DE AYUDA DEL INT


Gráfico 2: Modalidad de participación de elencos nacionales en el Circuito Teatral 2017

luego un jurado especializado realiza una selección);38 a través de un Convenio con el Teatro Nacional Cervantes; y a través de la Selección 32º Fiesta Nacional del Teatro (integrada por los espectáculos ganado-res de las fiestas provinciales) por medio del INT Invita.

A su vez, teniendo en cuenta el carácter federal del Instituto y la nece-sidad de que sus políticas lleguen de manera equitativa a las diferentes jurisdicciones del país, se deben analizar las procedencias de los dife-rentes grupos teatrales participantes.39

Del Catálogo de Espectáculos 2016/2017 participaron 39 elencos

38 De los 48 espectáculos que conformaron el Catálogo de Espectáculos, 39 hicieron funciones durante el Circuito Teatral INT 2017.

39 No se analizará la prove-niencia de los correspon-dientes al Teatro Nacional Cervantes.

Cat

álog

o d

e E

spec

tácu

los

Sele

cció

n 32

°FN

T

Teat

ro

Nac

iona

l C

erva

ntes

32 3

39

17

C.A

.B.A

.

Cat

amar

ca

Río

N

egro

Bue

nos

Aire

s

Bue

nos

Aire

s

Sant

a Fe

Sant

a Fe

Tucu

mán

San

Juan

San

Juan

San

Luis

Juju

yJu

juy

Cór

dob

a

Cór

dob

a

Cor

rient

es

Men

doz

aLa

Rio

ja

Men

doz

a

Salt

a

Mis

ione

s

Mis

ione

s

Neu

qué

n

Ent

re

Río

s

Ent

re

Río

s

Form

osa

Gráfico 3: Espectáculos que integran el Catálogo de Espectáculos 2016/2017 según procedencia

Gráfico 4: Elencos nacionales correspondientes a la Selección de la 32° FNT que realizaron funciones en el Circuito Teatral 2017

15

1 1 11 1 11 1 11 1 1 1 1

2

76

2 22 11 111

provenientes de 11 de las 24 jurisdicciones del país. Sin embargo, sigue existiendo un predominio de elencos provenientes de C.A.B.A, ya que representan un 38% del Catálogo. En este sentido, la participación a través de la Selección de la 32º FNT forma parte de una estrategia de gestión para garantizar una participación federal en el Circuito Teatral INT 2017, tal como se verá a continuación.

Por último, al tratarse de una política de alcance nacional es necesario analizar la distribución regional del público en relación a la población existente.


Los elencos nacionales

Un segundo destinatario de la política teatral implementada desde el INT son los/las teatristas independientes. En este caso, referiremos a los 59 elencos teatrales nacionales que hicieron funciones durante el Circuito Teatral INT 2017. Es importante aclarar que los elencos nacionales que participaron lo hicieron a través de tres modalidades: el Catálogo de Espectáculos (al que se postulan obras de todo el país y

Cuadro 1: Distribución Regional de público según población provincial

Región

Centro

Centro Litoral

NEA

NOA

Nuevo Cuyo

Patagonia

Provincia

C.A.B.A

Buenos Aires

Entre Ríos

Córdoba35

Santa Fe36

Chaco

Corrientes

Formosa

Misiones

Catamarca

Jujuy

Salta

Santiago del Estero

Tucumán

La Rioja

Mendoza

San Juan

San Luis

Chubut37

La Pampa

Neuquén

Río Negro

Santa Cruz

Tierra del fuego

Total de público asistente

Sin datos

Sin datos

2.018

1.870

Sin datos

Sin datos

1.980

488

1.658

1.433

1.806

547

1.057

1.544

Sin datos

Sin datos

2.040

1.538

246

1.976

800

1.987

955

Sin datos

Población provincial según Censo 2010

2.890.151

15.625.084

1.235.994

3.308.876

3.194.537

1.055.259

992.595

530.162

1.101.593

367.828

673.307

1.214.441

874.006

1.448.188

333.6421

1.738.929

681.055

432.310

509.108

318.951

551.266

638.645

273.964

127.205

35 Contabilizando lo enviado por la Representación Pro-vincial que fue el bordereaux del 50% de las funciones realizadas.

36 Santa fe sólo envió el bor-dereaux de una función (169 espectadores/as), lo que no permite realizar afirmaciones respecto del público de dicha provincia.

37 Contabilizando lo enviado por la Representación que fue el bordereaux del 30% de las funciones realizadas.


Entes/ actores locales implicados en el fomento de la actividad teatral

El cuarto y último destinatario a tener en cuenta son los entes/actores locales que fomentan la actividad teatral independiente en sus territorios. Para ello, en este caso se considerarán a aquellos con quienes se efectua-ron Convenios de Cooperación (los Organismos Cogestores), aunque en un futuro se pueden relevar también otros actores locales que se involu-cran y colaboran en este tipo de eventos por fuera del marco institucio-nal (Instituciones de Formación; Asociaciones Civiles; entre otras).

Teniendo en cuenta el dato suministrado por la Coordinación de Gestión Ejecutiva, puede afirmarse que participaron del Circuito Teatral INT 2017 69 Organismos Cogestores.42

42 Si bien se aprobaron 77 acuerdos de Cogestión, tal como se explicita en el Infor-me de Gestión 2017, solo se efectivizó la cogestión con 69 Organismos.

Gráfico 7: Tipo de Organismo Cogestor del Circuito Teatral INT 2017

Org

anis

mo

no g

uber

nam

enta

l

Org

anis

mo

gub

erna

men

tal

Inst

ituc

ión

educ

ativ

a

3232

64

70 %Municipales (45/64)

30 %Provinciales (19/64)

Gráfico 8: Tipo de Organismo guber-namental del Circuito Teatral INT

Los Organismos No Gubernamentales son Asociaciones Civiles y las Instituciones Educativas son Universidades Nacionales. Y dentro de los Organismos Gubernamentales pueden diferenciarse dos tipos: provinciales y municipales. Entre los primeros se incluyen Ministerios y Secretarías/Institutos de Cultura Provinciales; y en los segundos, además de Municipios, se incluyen Subsecretarías de Culturas y Cen-tros Culturales Municipales.

EL ALCANCE GEOGRÁFICO

Nos referiremos en este punto a la importancia de medir la llegada que tiene el Subprograma en términos geográficos. Para ello, se debe

Como puede verse, esta modalidad permitió la participación de elen-cos provenientes de 15 de las 24 jurisdicciones del país.

Los espacios teatrales independientes

Un tercer destinatario de la política son las salas y espacios teatrales inde-pendientes. Si bien el fortalecimiento de espacios teatrales independientes no es uno de los objetivos centrales del presente Subprograma, se entiende que la participación en el mismo resulta beneficiosa por ejemplo en lo que respecta a su difusión dentro de la comunidad en la que se encuentran.

Sin embargo, al analizar los 166 espacios en los que se programaron funciones durante el Circuito Teatral 2017, se observa que solo 35 fueron salas de teatro independiente.40 El resto corresponden a otro tipo de espa-cios adecuados para tal fin, como ser auditorios municipales; centros cul-turales municipales/provinciales; teatros municipales/provinciales; Casas del Bicentenario; instituciones de formación; entre otros. Para analizar la distribución regional de las salas teatrales independientes que resultaron beneficiadas por el Subprograma se puede observar el gráfico 6.

40 El dato fue construido a partir del análisis de la infor-mación brindada por el Sitio web del Circuito Teatral 2017, respecto de la Programación existente.

41 En la categoría de “otros” se incluyen Instituciones de formación; espacios escéni-cos de gestión privada; entre otros.

20 %Salas inde-pendientes

12 %Gestión provincial

26 %Otros41

42 %Gestión municipal

Gráfico 5: Espacios escénicos del Circuito Teatral INT 2017, según tipo de gestión

Gráfico 6: Distribución Regional de salas teatrales independientes del Circuito Teatral INT 2017

Cen

tro

Cen

tro

Lito

ral

NE

A

NO

A

Nue

vo

Cuy

o

Pat

agon

ia

3

10

6 67

3

Como parte del aprendizaje institucional, es relevante considerar la posibilidad de identificar la cantidad de salas teatrales independien-tes que participan de esta política, ya que será de utilidad tanto a la hora de aproximarse a las instalaciones de las que se dispone en cada Región, como para poder fomentar el fortalecimiento de las salas existentes y facilitar el desarrollo de nuevas, en aquellas regiones que cuentan con menor infraestructura.



Gráfico 12: Distribución Regional de la relación entre las salas teatrales independientes utilizadas y el total de espacios teatrales en el que se realizaron funciones durante el Circuito Teatral INT 2017

Gráfico 11: Distribución Regional de espacios teatrales del Circuito Teatral INT 2017

Cen

tro

Cen

tro

Cen

tro

Lito

ral

Cen

tro

Lito

ral

NE

A

NE

A

NO

A

NO

A

Nue

vo

Cuy

o

Nue

vo

Cuy

o

Pat

agon

ia

Pat

agon

ia

7 %

3/42

42 59 %

10/17

17

38 %

6/16

1620 %

6/33

33

24 %

7/29

29

14 %

3/22

22

Por otro lado, si se compara según cantidad de funciones puede afirmarse que si bien Centro Litoral y Patagonia son las dos Regiones que más funciones realizaron —64 y 58 respectivamente— la primera Región se compone por tres provincias, y regionalmente cuenta con 7.739.407 habitantes; mientras que la Patagonia cuenta con 6 provin-cias y tan solo 2.419.139 habitantes.

En segundo lugar, al análisis de la cantidad de funciones debe agregar-se el de la cantidad de localidades por las que pasó el Circuito Teatral INT 2017 (gráfico 10). Se puede afirmar que fueron 105 las locali-dades implicadas, y al analizar la distribución regional se observa un comportamiento similar al de la cantidad de funciones. Nuevamente, Centro Litoral (3 provincias) y Patagonia (6 provincias) son las Regio-nes en las que el Subprograma llegó a mayor cantidad de localidades. Mientras que en NEA y Nuevo Cuyo (ambas con 4 provincias) el Circuito Teatral estuvo más concentrado en pocas localidades.

En tercer lugar, es importante referir a la cantidad de espacios que se utilizaron para realizar las funciones, sin ser estrictamente salas de teatro independiente.

•Centro, 2 jurisdicciones: C.A.B.A (2.890.151); y Buenos Aires(15.625.084, población según Censo Nacional 2010)•Centro Litoral, 3 provincias: Entre Ríos (1.235.994); Cór-doba (3.308.876); y Santa Fe (3.194.537).•NEA, 4 provincias: Chaco (1.055.259); Corrientes (992.595); Formosa (530.162); Misiones (1.101.593). •NOA, 5 provincias: Catamar-ca (367.828) Jujuy (673.307); Salta (1.214.441); Santiago del Estero (874.006); y Tucumán (1.448.188). •Nuevo Cuyo, 4 provin-cias: La Rioja (333.642); Mendoza (1.738.929); San Juan (681.055) y San Luis (432.310). •Patagonia, 6 provincias: Chubut (509.108); La Pampa (318.951); Neuquén (551.266); Río Negro (638.645); Santa Cruz (273.964) y Tierra del Fuego (127.205).

La Región en la que participaron más espacios fue Centro, a pesar de que no fue en la que mayor cantidad de funciones se hicieron. Sin embargo, retomando el análisis del apartado anterior, si se analizan las

analizar la distribución regional de diferentes aspectos (cantidad de localidades; cantidad de público; cantidad de funciones; cantidad de elencos provenientes de diferentes provincias) generando indicadores que permitan en un futuro analizar el nivel de alcance de la política.

En primer lugar, se debe tener en cuenta que las 322 funciones a las que ya referimos se hicieron en 105 localidades de todo el país. Como ya se dijo, 272 corresponden exclusivamente al Circuito Teatral INT 2017. Si se calcula el promedio de funciones por Región, se puede afirmar que el Circuito Teatral INT 2017 implicó un promedio de 45 funciones teatrales por Región Teatral en un total de 63 días, en todo el país.

Gráfico 10: Distribución Regional de localidades del Circuito Teatral INT 2017

Gráfico 9: Distribución Regional de funciones del Circuito Teatral INT 2017

Cen

tro

Cen

tro

Cen

tro

Lito

ral

Cen

tro

Lito

ral

NE

A

NE

A

NO

A

NO

A

Nue

vo

Cuy

o

Nue

vo

Cuy

o

Pat

agon

ia

Pat

agon

ia

1633

2864

9

30

2558

15

47

12

40

Al analizar, en el gráfico 9, la distribución Regional de las 272 funcio-nes realizadas durante el Circuito Teatral (sin contabilizar INT Invita y Teatro Nacional Cervantes) puede observarse que Centro del Litoral y Patagonia fueron las Regiones que más funciones realizaron; mien-tras que NEA y CENTRO, las que menos.

Sin embargo, para poder analizar comparativamente, debe tenerse en cuenta tanto la cantidad de jurisdicciones/provincias que conforman cada Región Teatral como su población.43 En esta línea solamente resultan comparables NEA y Nuevo Cuyo, al contar ambas con 4 provincias y tener una población entre 3 y 4 millones de habitantes. Como puede verse en el gráfico lateral existe una disparidad, contan-do Nuevo Cuyo con mayor cantidad de funciones.

Funciones en NEA

Funciones en Nuevo Cuyo

30 40

43 A continuación se pueden ver la cantidad de provincias/jurisdicciones por Región Teatral y la población de cada una según el Censo Nacional 2010:



MONTOS INVERTIDOS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017

El abordaje del presupuesto que implican este tipo de políticas —cómo se divide, cómo es su distribución a nivel federal y a qué se destina— permite analizar el tipo de gestión que tiene un organismo estatal, visibilizando parte de su estructura institucional y, a su vez, brindando información precisa sobre el tipo de acciones realizadas en tanto políticas públicas.

En la presente evaluación se presenta un análisis parcial de los montos invertidos para la implementación del mencionado Subprograma. Los datos fueron construidos a partir del procesamiento de la información brindada por la Coordinación de Gestión Ejecutiva para tal fin.

En relación al Monto total invertido se trata de un total de $16.340.000, proveniente de los denominados Fondos Federales del INT. Es necesario entonces analizar su distribución. Asimismo es ne-cesario analizar la distribución del presupuesto destinado a la imple-mentación del mismo en las diferentes Regiones Teatrales ($4.469.884, 27% del total).

14 %Cachets elencos nacionales$ 2.359.636

14 %Pasajes $ 2.200.000

13 %Producción, logística y eventuales$ 2.200.000

2 %Comunicación y eventuales$ 300.000

30 %Cachets elencos internacionalesUSD 261.000

27 %Gestión de las distintas Regiones Teatrales$ 4.469.884

Gráfico 14: Distribución del Monto total invertido para el Circuito Teatral INT 2017

Gráfico 15: Distribución Regional del Monto total invertido para el Circuito Teatral INT 2017

Centro $ 313.700

Centro Litoral $ 868.000

NEA $ 545.000

NOA $ 835.000

Nuevo Cuyo

$ 879.852

Patagonia $ 1.028.332

7 %

19 %

19 %

20 %

23 %

12 %

salas de teatro independiente en relación al total de espacios utilizados para hacer funciones, pueden observarse lo siguiente: a) Si bien en Centro se utilizaron 42 espacios para realizar funciones, sólo 3 fueron salas de teatro independiente; b) En Centro Litoral la proporción de salas teatrales independiente aumenta, siendo 10 de los 17 espacios utilizados; c) En NEA se comporta de manera similar, siendo 6 las salas de teatro independiente sobre un total de 16 espacios utilizados; d) En NOA 7 de 29; e) En Nuevo Cuyo 3 de 22; f) Y, en Patagonia, 6 de 33.

En general, puede afirmarse que la cantidad de salas independientes utilizadas en el Circuito Teatral 2017 fue baja en relación al total de espacios en los que se realizaron funciones, siendo Centro Litoral la Región que mayor cantidad de salas de teatro independiente utilizó.

Ahora bien, es necesario realizar un relevamiento a nivel nacional de la cantidad de salas teatrales independientes en todo el territorio para completar el análisis. La Región Patagonia es la que más Cogestores concentró.

Gráfico 13: Distribución Regional de los Organismos Cogestores del Circuito Teatral INT 2017

Cen

tro

Cen

tro

Lito

ral

NE

A

NO

A

Nue

vo

Cuy

o

Pat

agon

ia

15

6 7

25

8 8



INFORMES SOBRE EL TIEMPO DE TRAMITACIÓN DE EXPEDIENTES

2.2

Fundamentación

Para realizar una gestión de calidad se requiere establecer parámetros que faciliten el seguimiento y monitoreo de procedimientos admi-nistrativos internos que son fundamentales para la tramitación de subsidios.

Objetivos

Calcular el tiempo de pago de subsidios que brinda el Organismo, estableciendo los tiempos promedio, y los valores máximos y mínimos alcanzados.

Metodología

Se utiliza información obtenida del Sistema de Información y Gestión Electrónica de Trámites. Para calcular el tiempo de tramitación para el pago de subsidio, se consideraron los días transcurridos desde la fecha de caratulación de cada expediente —realizada para todos en Sede Central— hasta el día de pago total (excluyendo adicionales). Excluyéndose los días transcurridos desde el momento de la presen-tación por parte de las/los beneficiarias/os en la Representación Provincial hasta su caratulación en Sede Central, lo que implica que la provincia de procedencia de las salas no influye en el análisis.

Página anterior: “(esto no es) Calígula” de Edgardo Dib, uno de los espectáculos que representó a Santa Fe en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.


Resultados

○ Tiempo máximo de pago○ Días promedio○ Tiempo mínimo de pago

Tiempo de tramitación del subsidio para Funcionamiento de sala, 2007-2017

2007 2011 201620122009 2014 20172008 20132010 2015

Como puede observarse en el gráfico, el promedio de tiempo para la tramitación del subsidio de funcionamiento de sala en el período 2007‒2017 se mantuvo relativamente constante en todos los años, siendo 2016 el año con promedio más bajo (6 meses aprox.); y 2015 el más elevado (8 meses aprox.). Luego, al analizarse el tiempo míni-mo requerido cada año puede afirmarse que ronda entre 75 días en el año 2007 (2 meses y medio aprox.); y 148 en el año 2015 (5 meses aprox.). Por otro lado, vemos una mayor dispersión cuando se trata de los valores máximos, especialmente en el período 2011-2012. El tiempo máximo que requirió este tipo de tramitación fue de 582 días en el año 2012 (1 año y 2 meses). Por otro lado, podemos afirmar que los tiempos requeridos para la tramitación de los últimos dos años (2016 y 2017) no difieren en gran medida de lo ocurrido los once años analizados, sino que se comportan de manera similar. En este sentido, es válido resaltar el decrecimiento del valor promedio y mínimo en el año 2016 respecto del año anterior, ubicándose en el promedio general en el año 2017. Asimismo, se destaca que el valor mínimo de 2017 se acerca al mínimo tiempo requerido en los últimos once años. A su vez, es importante referir a que la media entre 2007 y 2017 es de 226 días (7 meses y medio aprox.). Esta cifra puede establecerse como paráme-tro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política.

La media entre 2007 y 2017 es de 226 días (7 meses y medio aprox.)

Esta cifra puede establecerse como parámetro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política.

2.2.1

Fecha de realización: julio de 2018

Fundamentación

La línea de subsidio para Funcionamiento de sala es una de las más importantes que otorga el Organismo. En el período 2007‒2017 se otorgaron un total de 1988. En el año 2017 se recibieron 226 solicitu-des de todo el país; y fueron otorgados 201 representando un monto total de $32.269.689. A su vez, si se analiza el alcance territorial se observa que se trata de un subsidio que se otorgó en todas las regiones del país, observándose una mayor concentración en la Región Centro, seguida de Centro Litoral.

Objetivos

Calcular el tiempo promedio de pago de los subsidios de Funciona-miento de sala en aquellos casos a los casos que se les otorgó de mane-ra ininterrumpida dicho subsidio en el período 2007‒2017, y determi-nar los tiempos máximos, mínimos y promedio requeridos cada año para tramitar dicho subsidio.

Metodología45

Luego de analizar la totalidad de casos que recibieron subsidios para funcionamiento de sala entre los años 2007 y 2017, se seleccionaron las 41 salas teatrales que recibieron el mencionado subsidio de manera ininterrumpida. Para calcular el tiempo de tramitación para el pago de subsidio, se consideraron los días transcurridos desde la fecha de caratulación del expediente —realizada para todos en Sede Central— hasta el día de pago total (excluyendo adicionales).46 Excluyéndose los días transcurridos desde el momento de la presentación por parte de las personas beneficiarias en la Representación Provincial hasta su caratulación en Sede Central, lo que implica que la provincia de procedencia de las salas no influye en el análisis.

44 Con “sala” se referirá a salas y/o espacios teatrales independientes.

45 Si bien los datos aporta-dos sirven para comparar y describir los tiempos reque-ridos para la tramitación del subsidio de funcionamiento de sala a lo largo de once años, queda pendiente el análisis de una muestra de la totalidad de subsidios otorgados en cada año (y no solamente de las salas que lo obtuvieron de manera continua); y la existencia o no de modificaciones en el procedimiento administrativo en dicho período.

46 Con “adicionales” se referirá a todos aquellos casos que fueron cargados como tales en SIGELTRA (años 2009 y 2012).

TIEMPO DE TRAMITACIÓN PARA SUBSIDIOS DE FUNCIONAMIENTO DE SALA PERÍODO 2007-2017 44



aprox.); y 2007 el más elevado (13 meses aprox.). Luego, al analizarse el tiempo mínimo requerido por año, puede afirmarse que ronda entre 83 días en el año 2008 (3 meses aprox.); y 161 en el año 2007 (5 meses y medio.). Se observa una mayor dispersión cuando se trata de los valores máximos, alcanzando picos de 1317 días (40 meses aprox.) en 2008 y 1365 días (45 meses aprox.) en 2011. Desde el 2015 a la fecha se registran los valores máximos más bajos de todo el período, cayendo en 2017 un 28% respecto del año 2016.

Por otro lado, se observa que los tiempos requeridos para la tramita-ción de los últimos dos años (2016 y 2017) no difieren en gran medida de lo ocurrido los once años analizados y, específicamente, de los dos promedios más bajos alcanzados en 2012 y 2013. La media entre 2007 y 2017 es de 340 días (11 meses aprox.), cifra que puede establecerse como parámetro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política.

Tiempo de tramitación del subsidio para Producción de obra, 2007-2017

2007 2011 201620122009 2014 20172008 20132010 2015


La media entre 2007 y 2017 es de 340 días (11 meses aprox.)

Esta cifra puede establecerse como parámetro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política. Fecha de realización:

noviembre de 2018Fundamentación

La línea de subsidio de Producción de obra es, junto con la de Funcio-namiento de sala, una de las más importantes que otorga el Organis-mo. En el período 2007‒2017, se otorgaron un total de 2631 subsidios; y, en el año 2017 específicamente, se recibieron 586 solicitudes y se otorgaron 314 en todas las regiones del país, representando esto último un monto total de $18.614.055.

Objetivos

Calcular el tiempo promedio de pago de los subsidios de Producción de obra en el período 2007‒2017, determinando a su vez los tiempos máximos, mínimos y promedio requeridos cada año para tramitar dicho subsidio.

Metodología

Se trabajó sobre una muestra calculada por año en base a los subsidios otorgados47 para Producción de obra durante el período 2007‒2017, con un nivel de confianza del 95% y un margen de error del 5%. Para el cálculo del tiempo, se contabilizaron los días transcurridos desde la fecha de caratulación del expediente cargada en SIGELTRA, hasta la fecha del pago total del monto otorgado. Es decir que se excluyeron los días transcurridos desde el momento de la presentación por parte del/de la beneficiario/a en la Representación Provincial, hasta su caratulación en Sede Central.

Resultados

Como puede observarse en el gráfico siguiente, el promedio de tiempo para la tramitación del subsidio de Producción de obra en el período 2007‒2017, se mantuvo relativamente constante en todos los años, siendo 2012 y 2013 los años con promedio más bajo (10 meses

47 Con excepción de los subsidios no pagados por in-cumplimientos en la rendición de cuentas por parte de los beneficiarios.

2.2.2 TIEMPO DE TRAMITACIÓN PARA SUBSIDIOS PARA PRODUCCIÓN DE OBRA PERÍODO 2007-2017



días en el año 2012 (2 meses aprox.); y 128 en el año 2017 (4 meses). Por otro lado, vemos una mayor dispersión cuando se trata de los valo-res máximos, alcanzando picos de 1436 días (47 meses aprox.) y 1046 días (35 meses) en 2013 y 2015, respectivamente. Cabe destacar que, desde el pico registrado en 2015, los valores máximos han descendido. Por otro lado, podemos afirmar que los tiempos requeridos para la tramitación de los últimos dos años (2016 y 2017) no difieren en gran medida de lo ocurrido los once años analizados. La media entre 2007 y 2017 es de 253 días (8 meses aprox.), esta cifra puede establecerse como parámetro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política.

Tiempo de tramitación del subsidio para Evento Teatral, 2007-2017

2007 2011 201620122009 2014 20172008 20132010 2015


La media entre 2007 y 2017 es de 253 días (8 meses aprox.)

Esta cifra puede establecerse como parámetro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política. Fecha de realización:

diciembre de 2018Fundamentación

Para dimensionar la relevancia histórica del subsidio para Evento teatral, puede referirse a que en el periodo 2007‒2017 se otorgaron un total de 1437 subsidios, siendo el promedio anual otorgado de 131 subsidios. A su vez, en 2017 se recibieron 188 solicitudes de todo el país y fueron otorgados 167, representando un monto de $15.490.863.

Objetivos

Calcular el tiempo promedio de pago de los subsidios para Evento teatral en el período 2007‒2017, determinando el tiempo máximo, mínimo y promedio requerido de cada año para su tramitación.

Metodología

Se trabajó sobre una muestra calculada por año en base a los subsidios otorgados48 para Evento Teatral en dicho período, con un nivel de confianza del 95% y un margen de error del 5%. Para el cálculo de la cantidad de días transcurridos se tomó como inicio la fecha cargada en SIGELTRA para la caratulación; y como finalización, la fecha de pago total del monto otorgado. De aquí que no se hayan contabilizado los días transcurridos desde el momento de la presentación por parte del/de la beneficiario/a en la Representación Provincial, hasta su caratulación en Sede Central.

Resultados

Como puede observarse en el gráfico siguiente, el promedio de tiem-po para la tramitación del subsidio de Evento teatral en el período 2007‒2017, se mantuvo relativamente constante en todos los años, siendo 2008 y 2009 los años con promedio más bajo (7 meses aprox.); y 2017 el más elevado (10 meses aprox.). Luego, al analizarse el tiem-po mínimo requerido cada año puede afirmarse que ronda entre 76

48 Con excepción de los subsidios no pagados por in-cumplimientos en la rendición de cuentas por parte de los beneficiarios.

2.2.3 TIEMPO DE TRAMITACIÓN PARA SUBSIDIOS PARA EVENTO TEATRAL PERÍODO 2007-2017


130

Página anterior: “Vairoleto, pechito libertario” de Rafael Urretabizkaya, espectáculo que representó a Neuquén en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.


INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS

3

Comprender el funcionamiento del presupuesto de un Organismo público, da cuenta tanto de su estructura institucional como del tipo de gestión que se implementa. En continuidad con la necesidad de promover la participación ciudadana y la transparencia respecto de la utilización de los recursos del Estado, el presente apartado se referirá a los presupuestos históricos del INT y a su ejecución tanto a nivel cualitativo como cuantitativo.

En primer lugar es necesario referir a que el mencionado presupuesto se compone en un 10 % del total de las sumas recaudadas en concepto de gravámenes por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual Nº 26.522. Art. Nº 97, inc. “b”; y un 1% del impuesto que se aplica sobre los premios ganados en juegos de azar de Lotería Nacional.49

Para su ejecución, al tratarse de un Organismo de carácter federal, se divide un 60% para los denominados Fondos Regionales (se reparten en igual medida a las seis Regiones Teatrales —10% a cada Región— y se destinan principalmente a Subsidios y becas, Aportes, Planes, Fiestas Provinciales y Encuentros Regionales); y el 40% restante como Fondos Federales (destinados principalmente a la Fiesta Nacional del Teatro y a programas de alcance nacional).

Tal como señala la Ley Nacional del Teatro Nº24.800 en su Artículo 25: “El monto total de los recursos destinados al cumplimiento de los fines expresados en la presente ley, será distribuido de la siguiente forma:

49 A su vez, puede comple-mentarse con: montos que se le asignen en el presupuesto general de la Administración Nacional; montos provenien-tes de la venta de bienes, locaciones de obra o de

servicios; recaudaciones que se obtengan de las activi-dades teatrales especiales dispuestas por el Instituto Nacional del Teatro; contribu-ciones y subsidios, herencias y donaciones, sean oficiales

o privadas; rentas, frutos e intereses de su patrimonio; los derechos, tasas o arance-les que perciba en retribución de los servicios que preste el Instituto; aportes even-tuales de las jurisdicciones

provinciales o municipales que ingresarán directamente a la cuenta de la Delegación o Subdelegación respecti-va, para ser aplicados en la región o provincia donde fueran ingresados.

132

x el diez por ciento (10%) como tope máximo, para gastos administrativos de funcionamiento;

x el noventa por ciento (90%) como mínimo para ser aplicado a actividades teatrales objeto de la promoción y apoyo establecidos por la presente ley. Se tendrán en cuenta, para ello y en forma equilibrada, tanto los centros teatrales desarrollados, cuya mayor envergadura hará exigible un apoyo acorde con su dimensión, como aquellos en que el fomento de la actividad, por su menor evolución, requerirá llevar adelante intensivas políticas de promo-ción, formación de un público y asistencia artística y técnica per-manente. Cada una de las regiones culturales argentinas deberá recibir anualmente un aporte mínimo y uniforme, cuyo monto no podrá ser inferior al diez por ciento (10%) del monto total de los recursos anuales del instituto para cada región.”

3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS


INFORME SOBRE LA VARIACIÓN PRESUPUESTARIA Y SU RELACIÓN CON LA INFLACIÓN 2001-2018

3.1

Fecha de realización: octubre de 2018

Objetivos

x Describir el histórico de presupuestos previstos para el INT en el período 2001– 2018, y su ejecución.

x Analizar los diferentes conceptos del Presupuesto, y la relación de los mismos con diferentes índices inflacionarios, en el período 2002–2018.

Metodología

Para la elaboración del informe se utilizaron datos otorgados por el Ministerio de Hacienda; INDEC; Dirección Provincial de Estadísticas y Censos de la Provincia de San Luis; y la Dirección de Administra-ción y Finanzas del Instituto Nacional del Teatro.


Cuadro 1: Presupuesto histórico 2001-2019 y su ejecución50

Gráfico 1: Histórico de Presupuestos y su ejecución (2002-2010)52

Recaudación estimada (incluye estimación de

activos financieros y recaudación)

$ 11.168.000

$ 12.000.000

$ 17.470.750

$ 15.400.000

$ 17.100.000

$ 21.200.000

$ 25.267.000

$ 32.439.000

$ 38.183.275

$ 46.967.225

$ 50.210.850

$ 72.121.150

$ 89.027.950

$ 118.882.825

$ 166.563.425

$ 239.098.375

$ 318.861.875

$ 402.607.357

$ 553.927.708

Año

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Límite presupuestario

$ 8.261.001

$ 8.223.000

$ 7.723.515

$ 7.001.000

$ 13.978.000

$ 16.483.140

$ 19.288.500

$ 26.865.000

$ 35.366.000

$ 44.453.144

$ 50.210.850

$ 65.117.200

$ 74.408.486

$ 89.870.455

$ 120.058.000

$ 159.187.319

$ 176.607.472

$ 327.848.000

$ 336.821.903

Transferencias al sector

$ 5.210.837

$ 4.500.600

$ 5.699.603

$ 4.410.000

$ 7.634.064

$ 8.882.874

$ 8.882.729

$ 12.863.000

$ 20.663.000

$ 23.800.000

$ 27.600.000

$ 30.332.000

$ 35.852.000

$ 47.453.000

$ 58.199.400

$ 82.251.000

$ 78.672.250

$ 201.906.000

$ 180.098.795

Presupuesto ejecutado51

$ 7.074.496

$ 7.288.372

$ 7.433.071

$ 9.465.993

$ 13.523.111

$ 15.797.090

$ 21.749.055

$30.268.617

$ 33.025.492

$ 46.728.157

$ 49.017.015

$ 66.634.447

$ 86.710.214

$ 129.501.463

$ 143.915.041

$ 235.492.574

$ 311.105.317

$337.181.535

-

50 Fuente: Ministerio de Hacienda de la Nación. https://www.minhacienda.gob.ar/onp/presupuestos/ presupuestos

51 Fuente: Dirección de Administración y Finanzas del Instituto Nacional del Teatro.

52 Fuente: Ministerio de Ha-cienda de la Nación y, para el presupuesto ejecutado (2002-2018) la Dirección de Adminis-tración y Finanzas del INT.

$ 50.000.000

$ 45.000.000

$ 40.000.000

$ 35.000.000

$ 30.000.000

$ 25.000.000

$ 20.000.000

$ 15.000.000

$ 10.000.000

$ 5.000.000

$ 02004 200920052002 2007 201020062003 2008

$ 7.

288

.372 $

7.4

33.0

71

$ 9.

46

5.9

93

$ 13

.523

.111

$ 1

5.79

7.0

90

$ 21

.74

9.0

55

$30

.26

8.6

17

$ 3

3.0

25.4

92

$ 4

6.7

28.1

57

○ Presupuesto ejecutado ○ Recaudación estimada ○ Límite presupuestario○ Transferencias al sector

HISTÓRICO DE PRESUPUESTOS 2001-2019

3.1.1

Se referirá aquí al Histórico de Presupuestos del Organismo a partir de la información brindada por el Ministerio de Hacienda de la Nación desde el año 2001 y su relación con el presupuesto ejecutado cada año. Para ello, se establecieron las siguientes categorías:

x Recaudación estimada: Se refiere al total de ingresos tribu-tarios previstos por parte del Ministerio de Hacienda para el Organismo. Los mismos provienen del 10% del total de las sumas recaudadas por la Ley de Servicios de Comunicación Audio-visual; y del 1% del impuesto que se aplica sobre los premios ganados en juegos y azar. Esta categoría corresponde a lo que en el presupuesto se denomina “Composición de los recursos por rubros-Total de Ingresos Tributarios”.

x Límite presupuestario: Se trata del presupuesto límite deter-minado por la Oficina Nacional de Presupuesto para el Organis-mo. Éste monto luego puede incrementarse a través del otorga-miento de Activos Financieros. En el presupuesto, la presente categoría se denomina “Total de Créditos por Inciso Partida Principal (Entidad)”.

x Transferencia al sector: Es, dentro del Límite Presupuesta-rio, el monto destinado al fomento y promoción de la actividad teatral independiente de todo el país a través del otorgamiento de becas; premios; subsidios a salas y grupos teatrales; planes provin-ciales; eventos teatrales; entre otros.

x Presupuesto ejecutado: Monto ejecutado por el Organismo (información proveniente de la Dirección de Administración y Finanzas del INT).



de un $100.262.031 —producto del otorgamiento por parte del Ministerio de Hacienda de la totalidad de Activos Financieros por un monto de $74.759.357, y una mayor recaudación por un monto de $25.502.674— alcanzando una disponibilidad de $ 413.791.756; se produjo una subejecución de $76.610.221. Tal como se explica en el Informe de gestión 2018, una de las principales causas fue la crisis institucional del organismo, que se reflejó en la parálisis de aproba-ciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre producto de la no conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.54

54 Informe de gestión 2018, pág. 32, En: http://inteatro.gob.ar/Files/Informes-Gestion/InformeGestion _23f96373-6264-4103- ac13-a2a8457cdb9c.pdf

Cuadro 2: Variación Anual Presupuestaria (2002-2019) 55

Variación anual de la Recaudación estimada

Variación anual del Límite Presupuestario

Variación anual de las Transferencias al sector

Variación anual del Presupuesto Ejecutado

2002

7%

0%

-14%

3%

2004

-12%

-9%

-23%

27%

2006

24%

18%

16%

17%

2010

23%

26%

15%

41%

2014

34%

21%

32%

46%

2018

26%

86%

157%

8%

2015

40%

34%

23%

11%

2011

7%

13%

16%

5%

2007

19%

17%

0%

38%

2003

46%

-6%

27%

2%

2005

11%

100%

73%

43%

2008

28%

39%

45%

39%

2012

44%

30%

10%

59%

2016

44%

33%

41%

61%

2019

38%

3%

11%

-

2017

33%

11%

-4%

34%

2013

23%

14%

18%

14%

2009

18%

32%

61%

9%

55 Las variaciones de un año, deben ser leídas siempre en relación al monto del año anterior.

Gráfico 2: Histórico de Presupuestos y su ejecución (2011-2019)53

$ 600.000.000

$ 500.000.000

$ 400.000.000

$ 300.000.000

$ 200.000.000

$ 100.000.000

$ 02013 201820142011 2016 201920152012 2017

○ Presupuesto ejecutado ○ Recaudación estimada ○ Límite presupuestario○ Transferencias al sector

$ 4

9.0

17.0

15

$ 6

6.6

34.4

47

$ 8

6.7

10.2

14

$ 12

9.50

1.4

63

$ 14

3.9

15.0

41

$ 23

1.9

96

.574 $

311.

105.

317

$337

.18

1.53

5

53 Fuente: Ministerio de Hacienda de la Nación y, para el presupuesto ejecutado (2002-2018) la Dirección de Administración y Finanzas del INT.

Si se analiza el período de tiempo 2017–2019, puede verse que tanto la Recaudación estimada como el Límite Presupuestario de 2019, presentan un crecimiento respecto del año anterior. A su vez, el Límite Presupuestario creció un 86% en 2018 respecto de 2017, debido a una adecuación presupuestaria.

Por otro lado, si se observa el monto de las Transferencias al sector exclusivamente, puede verse un decrecimiento en los años 2002 (de un 14%); 2004 (de un 23%); 2017 (de un 4%) y 2019 (de un 11%). Sin embargo, en este último caso, si se incorpora al análisis la varia-ción anual presupuestaria de las Transferencias del período anterior (2017–2018), se observa un aumento de un 157% que corresponde a la mencionada adecuación presupuestaria.

Por último, si se analiza el Presupuesto Ejecutado (2002–2018) pue-de verse con claridad que el monto ejecutado estuvo por encima del Límite Presupuestario la mayoría de los años, a excepción de los años 2002; 2005; 2006 y 2011. A su vez si bien no se observa una regulari-dad en la variación anual del Presupuesto Ejecutado, puede afirmarse que los años de mayor crecimiento respecto del año anterior fueron 2005, 2010, 2014 y 2016 creciendo por encima de un 40%.

En relación a la Ejecución de 2018, es importante referir a que si bien finalmente se logró un incremento total del Límite presupuestario



7 %

7 %

-12

%23

% 34 %

-6 %

30 %

13 %

-9 %

14 % 21

%

-14

%16

%

27 %

10 %

-23

%18

%

32 %

Gráfico 3: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPC San Luis y con el IPC GBA (2002-2010)57

Gráfico 4: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPC San Luis y con el IPC GBA (2011-2019)58, 59

57, 58 Fuente: Elaboración propia a partir de información brindada por el Ministerio de Hacienda; INDEC; Dirección Provincial de Estadísticas y Censos de la Provincia de San Luis.

59 Para los años 2017 y 2018 se tomó como referencia el IPC Nacional, medición reali-zada por el INDEC a partir de 2016. Fuente: INDEC https://www.indec.gob.ar/

46

%4

4 %

11 %

24 %

40

%

28 %

19 %

44

%

33 %

18 %

26 %

23 %

38 %

100

%

18 %

34 %

39 %

17 %

33 %

11 %

32 %

86

%

26 %

3 %

73 %

16 %

23 % 41

%

-4 %

45

%

61

%15

7 %

15 %

-11

%

2002

2011

41 %

10 %

Inflación anual IPC GBA

Inflación anual IPC GBA / IPC Nacional

s/d

23 %

Inflación anual IPC SL

Inflación anual IPC San Luis

2006

2015

11 %

36 %

8 %

32 %

2004

2013

4 %

24 %

6 %

32 %

2008

2017

7 %

47,6 %

21 %

2003

2012

13 %

11 %11 %

4 %

23 %

2007

2016

9 %

25 %

22 %

31 % 24 %

2005

2014

10 %

s/d

10 %

39 %

2009

2018

8 %

19 %

2010

2019

11 %

27 %

○ Variación anual de la recaudación estimada ○ Variación anual del límite presupuestario○ Variación anual de las transferencias al sector


Para el análisis se tomará el período completo, 2002–2019. En primer lugar, tomando como referencia el IPC‒San Luis, se observa que la variación anual del Límite Presupuestario (representada en los gráficos con color amarillo) se mantuvo por debajo de la inflación en los años: 2003; 2004; 2007; 2010; 2011; 2013; 2014 y 2017. Y por encima en los años: 2005; 2006; 2008; 2009; 2012; 2015; y 2016. Luego, en el año 2018 dicho concepto estuvo por encima del IPC Nacional.

VARIACIÓN ANUAL DEL PRESUPUESTO Y SU RELACIÓN CON LA INFLACIÓN

3.1.2

Para analizar la relación del presupuesto con el índice de inflación debe tenerse en cuenta en primer lugar que, si bien se suele tomar el Índice de Precios al Consumidor (IPC) como indicador de infla-ción, este término hace referencia a un concepto más amplio que comprende —además de las variaciones en los precios de los bienes y servicios de consumo de los hogares (IPC)— la evolución de los precios de los bienes y servicios exportados, de los utilizados como consumo intermedio de las industrias y de los destinados a la acumulación como inversión bruta fija o variación de existencias.56

Por tal motivo, el presente análisis se realizará primeramente en función del IPC; y luego se incorporarán la relación de la variación presupuestaria respecto del Sistema de Índices de Precios Mayoristas que, como su nombre lo indica, provee alternativas de información sobre los precios en su etapa mayorista.

RELACIÓN DE LA VARIACIÓN ANUAL PRESUPUESTARIA CON EL ÍNDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR

Al tomar como valor inflacionario de referencia el IPC debe conside-rarse que históricamente la inflación anual se calculó a partir del IPC–GBA. Al asumir el actual gobierno en diciembre de 2015 y determinar la denominada emergencia estadística, se desestimó dicha medición (IPC–GBA) y se tomaron otras mediciones oficiales de referencia (IPC–CABA; IPC–San Luis). La medición del IPC–GBA del INDEC volvió a publicarse en abril de 2016, año en que a su vez se comenzó a elaborar un IPC de alcance nacional.

En el presente análisis tomaremos como valores inflacionarios de refe-rencia el IPC San Luis y el IPC Nacional según corresponda. A su vez, para facilitar la lectura del gráfico dividimos el período de tiempo en dos: 2002–2010; 2011–2019.

56 Fuente: https://www.indec.gob.ar/ftp/nuevaweb/cuadros /10/metodo_ipc_gba.pdf



7 %

-12

%-6 %

-9 %

-14

%

27 %

-23

%

Gráfico 5: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPIM (2002-2010)60

46

%

11 %

24 %

28 %

19 %

18 % 23

%

100

%

18 %

39 %

17 %

32 %

26 %

73 %

16 % 4

5 %

61

%

15 %

2002

118 % Inflación anual IPIM

2006

7 %

2004

8 %

2008

9 %

2003

2 %

2007

15 %

2005

11 %

2009

10 %

2010

15 %


60, 61 Fuente: Elaboración propia a partir de información brindada por el Ministerio de Hacienda e INDEC.

62 Para la variación anual del IPIM correspondiente a 2018 se tomó desde noviembre de 2017 a noviembre de 2018.

7 %

23 % 34

%

30 %

13 %

14 % 21

%

16 %

10 % 18

% 32 %

Gráfico 6: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPIM (2011-2019)61, 62

44

%

40

%

44

%

33 %

26 %

38 %

34 %

33 %

11 %

86

%

3 %

23 % 4

1 %

-4 %

157

%

-11

%

2011

13 % Inflación anual IPIM

2015

35 %

2013

28 %

2017

74 %

2012

15 %13 %

2016

19 %

2014

11 %

2018 2019


se produjeron en los años 2002; 2004; y 2017 colocando las Transfe-rencias al sector por debajo de la inflación.

Al analizar la relación entre la variación presupuestaria anual y el IPIB —gráficos 7 y 8—, puede observarse cómo la Recaudación estimada se mantuvo siempre por encima de la inflación, a excepción del año 2002 y 2018. Sin embargo, en 2018 tanto el Límite presupuestario como las Transferencias al sector superaron el índice inflacionario.

Por su parte, las Transferencias al sector (representado en color gris) estuvieron por encima del IPC San Luis solamente en los años 2003; 2005; 2006; 2008; 2009 y 2016. Las transferencias presentaron un decrecimiento respecto del año anterior 2002; 2004; 2017 y 2019. Sin embargo, como se dijo en el 2018 el crecimiento fue de un 157%, ubicándose 109 puntos por encima de la inflación.

RELACIÓN DE LA VARIACIÓN ANUAL PRESUPUESTARIA CON EL SISTEMA DE ÍNDICES DE PRECIOS MAYORISTAS

El Sistema de Índices de Precios Mayoristas está compuesto por tres índices: el Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM), el Índice de Precios Internos Básicos al por Mayor (IPIB) y el Índice de Precios básicos del Productor (IPP). Tomaremos para el análisis los dos prime-ros. El IPIM refiere a la evolución promedio de los precios a los que el productor y/o importador directo vende sus productos en el mercado doméstico. Se incluyen el Impuesto al Valor Agregado (IVA), los im-puestos internos y a los combustibles, netos de los subsidios explícitos como por ejemplo a los bienes de capital. El IPIB tiene igual cobertura que el IPIM pero los precios no incluyen el efecto impositivo. Enton-ces, se trata de un elemento de análisis alternativo que, al ser compa-rado con el IPIM, permite desdoblar el movimiento de los precios en aquellos provenientes de modificaciones en la política impositiva de los que resultan de decisiones del productor.

Al analizar la variación anual del Límite Presupuestario en relación al Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) —gráficos 5 y 6— se observa que se encontró por encima de la inflación la mayoría de los años (2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010; 2012; 2015 y 2018).

Algo similar ocurre al analizar las Transferencias al sector: en 2003, 27% con una inflación de 2%; en 2005, 73% con una inflación de un 11%; en 2006, 16% con un 7% de inflación; 2008, 45% con una inflación de un 9%; en 2009, 61% con una inflación de un 10%; 2011 con un 16% y un 13% de inflación; 2013 con un 18% y un 15% de inflación; 2014 con un 32% y una inflación de un 28%; 2015, con un 23% y una inflación de un 11%; 2016 con un 41% y una inflación de un 35%; y 2018 con un 157% y una inflación de un 74%). A su vez, al igual que con la inflación minorista (IPC San Luis) los decrecimientos



Como puede verse en el gráfico nº9, en el período 2002-2010 sólo en los años 2004, 2007, 2008 y 2010 se ejecutó en Transferencias al sector un monto mayor al presupuestado. No ocurre lo mismo en el período siguiente (2011–2018) en el que, a excepción del año 2011 y 2018, todos los años el monto ejecutado superó el presupuestado lo que se explica por los activos financieros. En el caso específico del año 2018,

ANÁLISIS DE LAS TRANSFERENCIAS AL SECTOR (PRESUPUESTADAS Y EJECUTADAS) Y SU RELACIÓN CON LA INFLACIÓN 2002-2019

3.1.3

Gráfico 9: Histórico de Transferencias al sector presupuestadas y ejecutadas (2002-2010)66

Gráfico 10: Histórico de Transferencias al sector presupuestadas y ejecutadas (2011-2019)

$ 30.000.000

$ 25.000.000

$ 20.000.000

$ 15.000.000

$ 10.000.000

$ 5.000.000

$ 0

$ 250.000.000

$ 200.000.000

$ 150.000.000

$ 100.000.000

$ 50.000.000

$ 0

2004

2013

2009

2018

2005

2014

2002

2011

2007

2016

2010

2019

2006

2015

2003

2012

2008

2017

○ Transferencias ejecutadas○ Transferencias presupuestadas

○ Transferencias ejecutadas○ Transferencias presupuestadas

66 Fuente: Elaboración propia a partir de información brindada por el Ministerio de Hacienda y la Dirección de Administración y Finanzas del INT.

7 %

-12

%-6 %

-9 %

-14

%

27 %

-23

%

Gráfico 7: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPIB (2002-2010)63

46

%

11 %

24 %

28 %

19 %

18 % 23

%

100

%

18 %

39 %

17 %

32 %

26 %

73 %

16 % 4

5 %

61

%

15 %

2002

127 %Inflación anual IPIB

2006

8 %

2004

8 %

2008

8 %

2003

1 %

2007

17 %

2005

11 %

2009

11 %

2010

16 %


7 %

23 % 34

%

30 %

13 %

14 % 21

%

16 %

10 % 18

% 32 %

Gráfico 8: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPIB (2011-2019)64, 65

44

%

40

%

44

%

33 %

26 %

38 %

34 %

33 %

11 %

86

%

3 %

23 % 4

1 %

-4 %

157

%

-11

%

2011

12 %Inflación anual IPIB

2015

33 %

2013

27 %

2017

77 %

2012

15 %14 %

2016

18 %

2014

12 %

2018 2019


63, 64 Fuente: Elaboración propia a partir de información brindada por el Ministerio de Hacienda e INDEC.

65 Para la variación anual del IPIB correspondiente a 2018 se tomó desde noviembre de 2017 a noviembre de 2018.

Si se analizan las variaciones anuales de las Transferencias al sector exclusivamente, se puede afirmar que las mismas se mantuvieron por debajo de la inflación en los años 2002, 2004; 2007; 2010; 2012 y 2017. Es decir que la relación es similar a lo que ocurría con los pre-cios minoristas.



-14

%

-17

%

-23

%

Gráfico 11: Variación anual de Transferencias al sector presupuestadas y ejecutadas, y su relación con la inflación (2002-2010)68

Gráfico 12: Variación anual de Transferencias al sector presupuestadas y ejecutadas, y su relación con la inflación (2011-2019)69

27 %

73 %

16 % 4

5 %

61

%

15 %

16 %

36 %

32 %

31 %34

%

2002

2011

127 %

12 %

Inflación anual mayorista IPIB

Inflación anual mayorista IPIB

s/d

23 %

Inflación anual minorista IPC SL

Inflación anual minorista IPC SL

2006

2015

8 %

33 %

8 %

31 %

2004

2013

8 %

27 %

6 %

39 %

2008

2017

8 %

77 %

21 %

2003

2012

1 %

15 %14 %

4 %

32 %23 %

2007

2016

17 %

18 %

22 %

25 % 47,6 %

2005

2014

11 %

12 %

10 %

32 %

2009

2018

11 %

18 %

2010

2019

16 %

27 %

○ Variación anual de las transferencias presupuestadas○ Variación anual de las transferencias ejecutadas

○ Variación anual de las transferencias presupuestadas○ Variación anual de las transferencias ejecutadas

43

%

34 %

1 % 8

% 28 %

-9 %

77 %

37 %

33 % 54

%

16 % 10

% 18 % 32

%

23 %

41

%

-4 %

157

%

-11

%

68, 69 Fuente: Elaboración propia a partir de información brindada por el Ministerio de Hacienda; INDEC y la Dirección de Administración y Finanzas del INT.

tal como se explicita en el Informe de Gestión 2018, la subejecución responde, por un lado, a la ya mencionada crisis institucional del orga-nismo que, reflejada en la no conformación del Consejo de Dirección, paralizó las aprobaciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre; y, por otro lado, a las demoras de beneficiarios/as en entregar la documentación correspondiente a la tramitación de sus subsidios, y a las de algunas Representaciones Provinciales en la entrega de desgloses presupuestarios para la tramitación por acción directa.67

67 Informe de gestión 2018, pág. 32, en http://inteatro. gob.ar/Files/InformesGestion /InformeGestion_23f96373 -6264-4103-ac13-a2a8457 cdb9c.pdf

Cuadro 2: Transferencias al sector presupuestadas y su ejecución (2012-2019)

Transferencias al sector presupuestadas

$ 4.500.600

$ 5.699.603

$ 4.410.000

$ 7.634.064

$ 8.882.874

$ 8.882.729

$ 12.863.000

$ 20.663.000

$ 23.800.000

$ 30.332.000

$ 35.852.000

$ 47.453.000

$ 58.199.400

$ 82.251.000

$ 78.672.250

$ 201.906.000

Año

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Transferencias al sector ejecutadas

$ 3.551.905

$ 5.092.155

$ 6.837.072

$ 6.863.878

$ 7.942.538

$ 10.648.291

$ 14.435.876

$ 19.106.199

$ 24.942.449

$ 34.507.966

$ 45.769.357

$ 70.611.242

$ 76.238.442

$ 134.685.851

$ 172.714.331

$ 183.230.806

Diferencia porcentual entre lo presupuestado y lo ejecutado

-21%

-11%

55%

-10%

-11%

20%

12 %

-8 %

5 %

14 %

28 %

49 %

31 %

64 %

120 %

-9 %

Al analizar la diferencia entre lo ejecutado y lo presupuestado en materia de Transferencias al sector, puede verse cómo desde 2010 se observa cierta regularidad que se refleja en el crecimiento porcentual año a año. La excepción ocurre en 2015 y 2018, ambos años de crisis institucional en el organismo.

Como puede verse en los gráficos 11 y 12 en el período 2002–2010 las variaciones anuales en términos de Transferencias ejecutadas estu-vieron por encima de la inflación todos los años a excepción de los años 2002 y 2005. Si se analiza el período siguiente 2011–2017, dicha excepción se da solamente en los años 2011, 2015 y 2018.



INFORME HISTÓRICO SOBRE EL DESTINO DE LOS MONTOS OTORGADOS EN CONCEPTO DE FONDOS REGIONALES 2012-201870

3.2

Fundamentación

El presente informe surge de la necesidad de suministrar información acerca del destino de los montos otorgados71 en concepto de Fondos Regionales. Se denomina internamente Fondos Regionales al presupuesto que la Ley Nacional del Teatro Nº 24.800 en su artículo 25 destina a la Regiones Culturales (Teatrales) de Argentina.

En tal sentido la Ley especifica que cada una de las regiones deberá re-cibir anualmente un aporte mínimo y uniforme, cuyo monto no podrá ser inferior al diez (10%) del monto total de los recursos anuales del Instituto para cada región.

Es por esto que el 60% del presupuesto del Organismo se divide en partes iguales y se pone a disposición de las seis (6) Regiones Teatrales en que se encuentra divido políticamente el Instituto Nacional del Teatro. El 40% restante se denomina Fondos Federales.

A través del presupuesto regional se atiende la demanda de finan-ciamiento de la comunidad teatral a través de las diferentes líneas de subsidios que el organismo pone a disposición72; se llevan adelante programas centrales de acción directa como las Fiestas Provinciales del Teatro; los Encuentros Regionales del Teatro; el Programa INT Pre-senta —Subprograma INT Invita (INT Invita)73 y el Programa Cruce

70 El presente informe fue elaborado en el año 2017 generando datos sobre los años 2012-2015 y, de manera parcial, sobre 2016. En esta oportunidad se incorporan al mismo las mediciones de los años 2016, 2017 y 2018.

71 Se consideraron los montos

otorgados a cada Región en concepto de subsidios, pla-nes, programas y proyectos, que fueron aprobados por el Consejo de Dirección del INT. Es decir que no se referirá aquí al presupuesto disponi-ble para cada Región, como así tampoco a los montos finalmente ejecutados en

cada una de ellas (cuestiones que podrán ser abordadas en futuros informes).

72 Con excepción de la línea de Subsidio de Funcionamiento de sala que se otorga de los deno-minados Fondos Federales.

73 En el año 2016, el Consejo

de Dirección reformuló el Programa INT Presenta. El subprograma INT Invita pertenece al programa desde el año 2006 y a lo largo de su ejecución se lo ha denominado de distintas maneras (El Teatro Invita, Teatro Invita, Invita, etc.) Actualmente es denominado Subprograma INT Invita.

Página anterior: “Lo que esconden los sombreros” de Gabriela Garro (Mendoza). Catálogo de Espectáculos INT.


INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES CENTRO 2012-2018

Ciudad Autónoma de Buenos Aires – Provincia de Buenos Aires

3.2.1

Montos totales otorgados en concepto de Fondos Regionales, Centro, 2012-2018

2012 20142013 2015 2016 2017 2018

$ 5.

338

.935

$ 4

.229

.10

8

$ 5.

09

0.1

15

$ 5.

219.

735

$57.

113.

86

0

$ 4

7.6

34.4

70

$ 39

.44

8.4

97

$ 164.074.720 entre 2012 y 2018

Entre 2012 y 2018 se otorgaron en la Región Centro $164.074.720 en concepto de Fondos Regionales.

Se debe señalar que en 2018 quedaron pendientes de aprobación (y por tanto no pueden ser considerados “montos otorgados”) $ 5.357.155, producto de la crisis institucional que atravesó el Orga-nismo y se vio reflejada en la parálisis de aprobaciones de Subsidios y becas, Aportes, Planes y Fiestas desde el mes de octubre por la no conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.

de Fronteras74—; en aquellas regiones donde la demanda de subsidios es escasa y por lo tanto no se llega a otorgar la totalidad del presupues-to, las Representaciones Regionales y/o Provinciales diseñan e imple-mentan planes especiales con el objeto de fomentar el desarrollo de la actividad teatral. A su vez, dependiendo del presupuesto que disponga cada región, el Consejo de Dirección puede efectuar Aportes directos de fondos a aquellas entidades que así lo requiera.

Se espera que este tipo de informes facilite la reflexión y el análisis de las diferentes estrategias de gestión llevadas adelante en cada territorio.

Objetivos

1. Dar cuenta de los montos totales otorgados en concepto de Fondos Regionales en el período 2012–2018.2. Comparar los montos otorgados y el porcentaje de los Fondos Regionales que representan Subsidios y becas, Aportes, y Planes, en el período 2012–2018.3. Analizar la distribución de los Fondos Regionales otorgados en los últimos tres años de gestión (2016–2018).4. Realizar un análisis específico sobre la tipología de Aportes y Planes, según el rubro para el que fueron otorgados los montos (Infraestructu-ra; Encuentros/ Instancias de intercambio; Festivales/Giras; Forma-ción; otros) en el período 2016–2018.

Metodología

Los datos han sido obtenidos a partir del procesamiento de la información brindada por la Dirección de Fomento y Promoción de Actividades Teatrales.

74 En el año 2017 el Programa Cruce de Fronteras se eje-cutó con Fondos Federales pero a partir del año 2018, y por disposición del propio Programa, se ejecutó con

Fondos Regionales; dicho Programa no se ha consi-derado para este informe debido a que se ha otorgado durante un solo año del período analizado imposibi-

litando el análisis de su evo-lución. Por el mismo motivo se ha excluido del análisis a la Diplomatura en Escenotecnia realizada en Patagonia en el año 2017.



Destino de Aportes 2016-2018

El 100% de los Aportes otorgados fueron para Infraestructura destina-dos a salas y espacios teatrales independientes.

Detalle de Aportes 2016-2018

Aporte

Infraestructura

2018

-

2017

$ 200.000.00

2016

$ 1.000.000,00

2016 20162017 20172018 20182012 20122014 20142013 20132015 2015

$ 5.

151.

825

97%

de

los

Fond

os R

eg.

$ 6

8.8

70 1

%

$ 2.

90

1.16

4 6

9%

$ 1.

233.

96

9 2

9%

$ 4

.617

.570

91%

$ 73

.825

1%

$ 5.

06

9.73

5 9

7%

$ 0

$ 0

$ 38

.330

.90

7 9

8%

$ 37

.738

.120

96

%

$ 4

6.9

34.4

70 9

9%

$ 1.

00

0.0

00

3%

$ 20

0.0

00

0,4

2%

Comparación de montos entre los principales destinos 2012-2018

En el período 2012–2018 el porcentaje destinado a Subsidios y becas representa más del 90% de los Fondos Regionales. La excepción se produce en el año 2013 en el que los Subsidios y becas descienden a un 69% y los Aportes crecen a un 29%. Durante todo el período anali-zado no se destinaron Fondos Regionales para Planes.

Si se analiza específicamente el período 2016–2018, puede observarse que el porcentaje destinado a Subsidios y becas oscila entre el 97% y el 99 %; y que los Aportes representan un 3% en el año 2016 y un 0,42% en el año 2017.

Distribución de Fondos Regionales Centro 2016-201876

Subsidios y becas75

75 No se contabiliza la línea de subsidio para Funcio-namiento de sala ya que la misma proviene de Fondos Federales.

76 Para ver la Distribución de Fondos Regionales de Centro en el período 2012-2016, ver Anuario de Estadísticas 2017 en: http://inteatro.gob.ar/Files/InformesGestion/Informe Gestion_f14d7ec5-e93b-4daf-a69a-33c0208ac176.pdf

Aportes

98 %Subsidios y becas$ 140.885.107

1 %Fiestas Provinciales del Teatro y Encuentro Regional del Teatro$ 1.311.720

1 %Aportes$ 1.200.000

0,5 %INT Invita $ 800.000

Entre 2016 y 2018 se otorgaron a la Región Centro $ 144.196.827 en concepto de Fondos Regionales.



$ 5.

304

.18

7 9

1% d

e lo

s Fo

ndos

Reg

iona

les

$ 3.

06

7.9

73 6

7%

$ 5.

585.

238

62%

$ 6

.830

.19

3 6

6%

$ 26

.324

.54

6 9

8%

$ 37

.671

.36

3 9

3%

$ 19

.58

9.20

2 8

7%

$ 54

.311

0,2

4%


Subsidios y becas78 Aportes Planes

2012 2012 20122014 2014 20142013 2013 20132015 2015 20152016 2016 20162017 2017 20172018 2018 2018

$ 31

5.70

0 5

%

$ 33

.00

0 1

%

$ 1.

149.

210

25%

$ 0$

316

.426

3%

$ 2.

623

.14

1 2

9%

$ 0 $

2.79

1.10

0 2

7%

$ 28

5.32

0 1

%

$ 27

0.0

00

1%

$ 0

$ 0

$ 0

Desde el año 2016, el porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Subsidios y becas aumenta en relación a los cuatro años anteriores, alcanzando un 98% en el año 2016 y descendiendo nuevamente en 2018 (lo que se explica por la ya mencionada crisis institucional). En relación a los Aportes puede verse cómo desde 2016 representan un 1% o menos de los Fondos Regionales, disminuyendo notoriamente en el período 2016-2018 respecto de los años anteriores. Por otro lado, solo se otorgaron Planes para la región Centro Litoral en los años 2012, 2014 y 2015.

Distribución de Fondos Regionales Centro Litoral 2016-2018



5%Fiestas Provinciales del Teatro y Encuentro Regional del Teatro$ 4.644.460

1 %Aportes$ 609.631

1 %INT Invita $ 1.000.000

Entre 2016 y 2018 se otorgaron en la Región Centro Litoral $ 89.839.202 en concepto de Fondos Regionales, que fueron destina-dos en su mayoría a Subsidios y beca.

3.2.2 INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES CENTRO LITORAL 2012-2018

Córdoba – Entre Ríos – Santa Fe

Montos totales otorgados en concepto de Fondos Regionales, Centro Litoral, 2012-2018

$ 119.647.430 entre 2012 y 2018

$ 5.

827

.48

7

$ 4

.60

3.18

3

$ 9.

075

.855

$ 10

.30

1.70

3

2012 20142013 2015 2016 2017 2018

$ 26

.930

.839

$ 4

0.2

91.

823

$ 22

.616

.54

0Entre 2012 y 2018 se otorgaron a la Región Centro Litoral $119.647.430 en concepto de Fondos Regionales.

Se debe señalar que el año 2018, quedaron pendientes de aprobación $ 4.713.530 (y por tanto no pueden ser considerados “montos otor-gados”), producto de la ya mencionada crisis institucional del Orga-nismo, reflejada en la parálisis de aprobaciones de Subsidios y becas, Aportes, Planes y Fiestas desde el mes de octubre por la no conforma-ción del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.77

77 Ver Informe de gestión 2018, pág. 32, en: http:// inteatro. gob.ar/Files/ InformesGestion/Informe Gestion _23f96373-6264-4103- ac13-a2a8457cdb9c .pdf



INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES NEA 2012-2018

Chaco – Corrientes – Formosa – Misiones

3.2.3

Montos totales otorgados en concepto de Fondos Regionales, NEA, 2012-2018

2012 20142013 2015 2016 2017 2018

$ 4

.826

.175

$ 3.

228

.70

4

$ 5.

797.

69

0

$ 4

.04

7.51

7

$ 13

.677

.826

$ 14

.939

.620

$ 30

.659

.30

4

Entre 2012 y 2018 se otorgaron a la Región NEA $77.176.836 en concepto de Fondos Regionales.

Se debe señalar que el año 2018, quedaron pendientes de aprobación $ 1.423.317 (y por tanto no pueden ser considerados “montos otor-gados”), producto de la ya mencionada crisis institucional del Orga-nismo, reflejada en la parálisis de aproba¬ciones de Subsidios y becas, Aportes, Planes y Fiestas desde el mes de octubre por la no conforma-ción del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.79

$ 77.176.836 entre 2012 y 2018



El 100% de los Aportes otorgados en el período 2016–2018 fueron destinados a Festivales/Giras.


Aporte

Festivales/Giras

2018

$ 54.311

2017

$ 270.000

2016

$ 259.100



37 %Festivales/Giras$ 3.832.235

11 %Planes específicos para la comunidad$ 1.167.755

9 %Editorial$ 904.596

1 %Encuentros/Instancias de intercambio $ 131.250

1 %Otros planes $ 147.315

19 %Infraestructura $ 1.963.861

22 %Formación $ 2.344.558


45 %Infraestructura$ 783.035

44 %Festivales/giras$ 773.602


4 %Otros $ 65.000


Aporte

Festivales/Giras

Infraestructura

Editorial

Otros

Total general

2017

$ 137.000

$ 537.035

-

-

$ 674.035

2016

$ 190.096

$ 246.000

-

-

$ 436.096

2018

$ 446.506

-

$ 122.098

$ 65.00081

$ 633.604

Se otorgaron Aportes para Infraestructura en los años 2016 y 2017, y sus destinatarios fueron salas y espacios teatrales independientes.

Destino de Planes 2016-2018

81 Prensa y registro de planes especiales y eventos de región NEA.

Entre el 2016 y el 2018 los Planes se destinaron principalmente a Festi-vales/Giras, Formación e Infraestructura. Los Planes para Formación fueron destinados a teatristas (talleres de capacitación y asistencias técnicas a grupos teatrales). Los Planes específicos para la comuni-dad representan un 11% y estuvieron vinculados con la formación de espectadores/as en escuelas y con proyectos para la conformación

2012 2012 20122014 2014 20142013 2013 20132015 2015 20152016 2016 20162017 2017 20172018 2018 2018




$ 2.

507.

68

4 5

2% d

e lo

s Fo

ndos

Reg

iona

les

$ 26

.20

7.8

44

85%

$ 25

0.1

80

5%

$ 8

01.

163

25% $

7.26

3.0

77 5

1%

$ 1.

039

.74

2 3

2%

$ 1.

247.

88

1 2

1%

$ 24

4.2

84

4%

$ 1.

658

.86

1 3

4%

$ 8

69.

99

5 2

7%

$ 3.

516

.08

0 6

1%

$ 1.

287.

850

32%

$ 21

3.50

0 5

%

$ 1.

304

.951

32%

$ 9.

706

.90

9 6

5%

$ 4

36.0

96

3%

$ 6

74.0

35 2

%

$ 6

33.6

04

4%

$ 3.

632

.021

24

%

$ 2.

549.

66

5 8

%

$ 4

.30

9.8

83

31%

Desde el año 2016, el porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Subsidios y becas aumenta frente a los tres años anteriores, alcanzan-do un 85% en el año 2017; y luego, en el año 2018, desciende de un 85% a un 51%. Por otro lado, en 2016 y 2017, el porcentaje destinado a Planes desciende en relación al período anterior para luego pre-sentar una recuperación en el año 2018. El porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Aportes se mantiene constante entre el año 2014 y 2018, oscilando entre el 2% y el 5%.

Distribución de Fondos Regionales NEA 2016-2018


6 %Fiestas Provinciales del Teatro y Encuentro Regional del Teatro$ 3.863.616

3 %Aportes$ 1.743.735

1 %INT Invita $ 800.000

18 %Planes $ 10.491.569

Entre 2016 y 2018 se otorgaron a la Región NEA $ 59.276.750 en concepto de Fondos Regionales y fueron destinados principalmente a Subsidios y becas.



INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES NOA 2012-2018

Catamarca – Jujuy – Salta – Tucumán

Montos totales otorgados en concepto de Fondos Regionales, NOA, 2012-2018

3.2.4

2012 20142013 2015 2016 2017 2018

$ 106.694.853 entre 2012 y 2018

$ 3.

09

7.4

87

$ 4

.06

7.4

82

$ 6

.66

3.0

29 $ 13

.174

.871 $

20.5

48

.058

$ 25

.48

7.22

2

$ 33

.656

.70

5


Se debe señalar que el año 2018, quedaron pendientes de aprobación $ 2.887.597 (y por tanto no pueden ser considerados “montos otor-gados”), producto de la ya mencionada crisis institucional del Orga-nismo, reflejada en la parálisis de aprobaciones de Subsidios y becas, Aportes, Planes y Fiestas desde el mes de octubre por la no conforma-ción del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.83


de grupos de teatro comunitario. También, se otorgaron Planes de fomento a la industria editorial en un 9% de los casos.

Detalle de Planes 2016-2018

Planes

Infraestructura

Formación

Festivales/Giras

Encuentros/Instancias de intercambio

Editorial

Planes específicos para la comunidad

Otros planes82

Total general

2017

-

$ 516.730

$ 1.110.510

-

$ 371.091

$ 441.819

$ 109.515

$ 2.440.150

2016

$ 1.963.861

$ 316.512

$ 447.848

$ 131.250

$ 388.815

$ 345.936

$ 37.800

$ 3.632.022

2018

-

$ 1.511.316

$ 2.273.877

-

$ 144.690

$ 380.000

-

$ 4.309.883

82 Plan de fomento para ensayistas.




23 %Encuentros/ Instancias de intercambio$ 610.009

18 %Festivales/giras$ 464.000


5 %Planes específicos para la comunidad$ 132.300

49 %Otros $ 1.298.975

Entre el 2016 y el 2018 los Aportes se destinaron principalmente a Encuentros/Instancias de intercambio; Festivales/Giras; y a Aportes específicos para la comunidad tales (como la realización de la Cantata Calchaqui y Premio al estímulo al teatro joven). Aquellos destinados a Encuentros/Instancias de intercambio se otorgaron de manera constante en todo el período analizado; mientras que los destinados a Festivales/Giras solo en el año 2016.


Aporte

Aportes específicos para la comunidad


Festivales/Giras

Infraestructura

Otros Aportes

Total general

2017

-

$ 216.552

-

$ 127.000

$ 93.975

$ 437.527

2016

$ 132.300

$ 135.000

$ 464.000

-

$ 1.205.000

$ 1.936.300

2018

-

$ 258.457

-

-

-

$ 258.457



10 %Encuentros/ Instancias de intercambio $ 1.798.745

10 %Infraestructura $ 1.841.606

5 %Difusión$ 823.410


4 %Otros planes$ 780.045

18 %Planes espe-cíficos para la comunidad $ 3.407.490

9 %Formación $ 1.636.205

Comparación de montos entre los principales destinos

2012 2012 20122014 2014 20142013 2013 20132015 2015 20152016 2016 20162017 2017 20172018 2018 2018



Desde el año 2016 el porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Subsidios y becas ha crecido considerablemente en relación al período 2012–2015. El porcentaje más elevado fue en el año 2016 con un 65%; y el más bajo en 2015 con un es 13%. Por otro lado el porcentaje destinado a Planes tuvo un crecimiento constante hasta el año 2015 en el que llegó a su pico máximo, alcanzando un 81% de los Fondos Regionales. En los últimos tres años, el porcentaje destinado a Planes ha oscilado entre el 18% y el 26%. El porcentaje destinado a Aportes ha descendido desde su punto más alto del 37% en 2013 hasta tan solo un 1% en 2017 y 2018.

Distribución de Fondos Regionales NOA 2016-2018

$ 1.

00

2.8

58 3

2% d

e lo

s Fo

ndos

Reg

iona

les

$ 1.

077

.879

35%

$ 6

52.1

00

21%

$ 9

05.

69

4 2

2%

$ 1.

507.

874

37%

$ 9

79.4

75 2

4%

$ 1.

792.

597

27%

$ 35

5.6

02

5%

$ 3.

68

0.0

93

55%

$ 1.

69

1.0

03

13%

$ 0

$ 10

.64

4.1

68

81%

$ 13

.44

6.1

86

65%

$ 21

.625

.74

8 6

4%

$ 16

.06

3.38

4 6

3%

$ 1.

96

3.30

0 9

%

$ 4

37.5

27 1

%

$ 25

8.4

58 1

% $ 3.

798

.212

18

%

$ 8

.76

6.9

37 2

6%

$ 5.

89

5.8

80

23%


8 %Fiestas y encuentros$ 6.338.354

3 %Aportes$ 2.632.285

2 %INT Invita $ 1.125.000

23 %Planes $ 18.461.028

Entre 2016 y 2018 se otorgaron a la Región NOA $ 79.691.984 en concepto de Fondos Regionales; se destinaron principalmente a Subsidios y Becas y Planes



INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES NUEVO CUYO 2012-2018

La Rioja - Mendoza - San Juan - San Luis

3.2.5

2012 20142013 2015 2016 2017 2018

$ 83.231.727 entre 2012 y 2018

$ 3.

08

3.8

17

$ 4

.026

.757

$ 7.

798

.620

$ 9.

634

.059

$ 10

.20

0.0

30

$ 18

.015

.751

$ 30

.472

.69

3


Subsidios y Becas85 Aportes Planes

2012 2012 20122014 2014 20142013 2013 20132015 2015 20152016 2016 20162017 2017 20172018 2018 2018


$ 1.

584

.821

51%

de

los

Fond

os R

egio

nale

s

$ 6

88

.80

0 2

2%

$ 35

6.0

42

12%

$ 1.

150

.179

29

%

$ 8

71.7

85

22%

$ 1.

347.

929

33%

$ 2.

80

1.19

0 3

6%

$ 1.

122.

777

14

%

$ 2.

835

.677

36

%

$ 2.

46

6.9

72 2

6%

$ 26

.48

4.4

37 8

7%

$ 12

.315

.611

68

%

$ 19

8.0

93

2%

$ 6

.18

8.9

74 6

4%

$ 8

.08

2.9

34 7

9%

$ 52

6.0

00

2%

$ 8

0.0

00

0,4

4%

$ 36

7.27

6 4

%

$ 1.

150

.920

11%

$ 1.

295.

269

4%

$ 3.

312.

720

18

%

85 No se contabiliza la línea de subsidio para

Montos totales de Fondos Regionales Nuevo Cuyo 2012-2018

Entre el 2016 y el 2018 los Planes se destinaron principalmente a Festivales/Giras y a Planes específicos para la comunidad (formación de espectadores en escuelas, festivales intercolegiales, muestras de teatro con personas con discapacidad). A su vez, es válido referir a que entre los Planes otorgados en el período analizado, se incluyen proyec-tos de difusión, de fomento editorial, infraestructura y otros.

Detalle de Planes 2016-2018

Planes

Difusión

Editorial


Festivales/Giras

Formación

Infraestructura


Otros planes

Total general

2017

$ 587.790

$ 86.689

$ 1.003.245

$ 4.129.597

$ 882.840

-

$ 1.583.800

$ 492.975

$ 8.766.936

2016

$ 235.620

$ 82.110

-

$ 725.795

$ 377.790

$ 1.841.606

$ 472.290

$ 63.000

$ 3.798.211

2018

-

-

$ 795.500

$ 3.149.335

$ 375.575

-

$ 1.351.400

$ 224.070

$ 5.895.880





Detalle de Aportes


Aporte


Festivales/Giras

Infraestructura

Otros

Totales generales

Planes

Festivales/Giras


Totales generales

2017

-

$ 229.000

$ 297.000

-

$ 526.000

2017

$ 983.104

$ 312.165

$ 1.295.269

2016

$ 130.500

$ 236.776

-

-

$ 367.276

2016

$ 69.320

$ 1.081.600

$ 1.150.920

2018

-

$ 70.000

-

$ 10.000

$ 80.000

2018

$ 1.867.820

$ 1.444.900

$ 3.312.720

Entre el 2016 y el 2018 los Planes se destinaron únicamente a Festivales/Giras y a Planes específicos para la comunidad (formación de espectadores en escuelas, planes de integración).

Detalle de Planes

Desde el año 2016, el porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Subsidios y becas ha crecido considerablemente en relación al período 2012–2015, alcanzando un 87% en 2017. Por otro lado, el porcentaje destinado a Planes ha decrecido, oscilando entre un 4% y un 18%. Respecto a los Aportes, vienen descendiendo desde 2015 representan-do no más que un 4% de los Fondos Regionales.

Distribución de Fondos Regionales Nuevo Cuyo 2016-2018



2 %Aportes$ 973.276

1 %INT Invita $ 750.000

10 %Planes $ 5.758.909

Entre 2016 y 2018 se otorgaron a la Región Nuevo Cuyo $ 58.688.474 en concepto de Fondos Regionales; se destinaron principalmente a Subsidios y becas; y a Planes.


55 %Festivales/Giras$ 535.776


13 %Encuentros/Instancias de intercambio$ 130.500

1 %Otros $ 10.000

Entre el 2016 y el 2018, los Aportes se destinaron principalmente a Festivales/Giras; y a Infraestructura. Los primeros, se otorga-ron de manera constante en todo el período mientras que los de Infraestructura sólo en el año 2017, siendo su destinataria una institución educativa.


Funcio namiento de sala ya que la misma proviene de Fondos Federales.


Desde el año 2016, el porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Subsidios y becas ha crecido considerablemente en relación al período 2012-2015, alcanzando un 77% en 2017. Por otro lado, el porcentaje destinado a Planes ha decrecido, oscilando entre un 11% y un 19%. Los Aportes vienen descendiendo desde 2014 representando no más que un 4% de los fondos regionales en 2018.

Distribución de Fondos Regionales Patagonia 2016-2018



4 %Aportes$ 3.300.603

2 %INT Invita $ 1.260.000

15 %Planes $ 10.807.064

Entre 2016 y 2018 se otorgaron a la Región Patagonia $ 73.230.519 en concepto de Fondos Regionales.



35 %Infraestructura$ 1.159.462

5 %Encuentros/Instancias de intercambio$ 174.000

2 %Editorial $ 68.390

1 %Otros $ 40.000

Entre el 2016 y el 2018 los Aportes se destinaron principalmente a Festivales/Giras y a Infraestructura. Los relacionados a Festivales/Giras se otorgaron de manera constante en todo el período analiza-do mientras que los de Infraestructura se otrogaron solo en 2016 y 2017, y los principales destinatarios fueron salas y espacios teatrales municipales.

2012 20142013 2015 2016 2017 2018

$ 5.

06

7.15

4

$ 4

.775

.938

$ 15

.332

.30

0

$ 7.

679

.99

6

$ 18

.359

.99

7

$ 21

.837

.60

6$ 33

.032

.916

3.2.6 INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES PATAGONIA 2012-2018

Chubut - La Pampa - Neuquén - Río Negro - Santa Cruz - Tierra del Fuego

Montos totales de Fondos Regionales Patagonia 2012-2018$ 106.085.907 entre 2012 y 2018

Entre 2012 y 2018 se otorgaron a la Región Patagonia $ 106.085.907 en concepto de Fondos Regionales.


2012 2012 20122014 2014 20142013 2013 20132015 2015 20152016 2016 20162017 2017 20172018 2018 2018


$ 2.

705.

421

53%

de

los

Fond

os R

egio

nale

s

$ 8

42.

376

17%

$ 1.

09

9.54

0 2

2%

$ 9

69.

396

20

%

$ 1.

291.

536

27%

$ 1.

430

.80

7 3

0%

$ 3.

934

.34

1 4

4%

$ 51

9.8

06

6%

$ 3.

679

.38

5 4

2%

$ 3.

04

2.37

5 4

0%

$ 12

.916

.959

70

%

$ 25

.38

4.5

19 7

7%

$ 9

57.9

60

3%

$ 4

08

.29

4

5%

$ 2.

712.

618

35%

$ 1.

96

7.0

82

11%

$ 4

.610

.829

14

%

$ 4

.229

.153

19

%

$ 14

.04

1.16

1 6

4%

$ 8

97.

762

4%

$ 1.

44

4.8

81

8%


86 No se contabiliza la línea de subsidio para Funcio namiento de sala ya que la misma proviene de Fondos Federales.

172

Detalle de Aportes


Entre el 2016 y el 2018, los Planes se destinaron principalmente a Festivales/Giras; a Formación para teatristas; y a Planes específicos para la comunidad (formación de espectadores en escuelas, planes de integración, salud mental y teatro social, etc.). Dichos planes se otorga-ron de manera interrumpida en todo el período analizado.

Detalle de Planes

Aporte

Editorial


Festivales/Giras

Infraestructura

Otros

Totales generales

2017

$ 68.390

$ 90.000

$ 699.570

$ 100.000

-

$ 957.960

2016

-

-

$ 345.419

$ 1.059.462

$ 40.00087

1.444.881

2018

-

$ 84.000

$ 813.762

-

-

$ 897.762

87 Aporte directo: Traslado de teatristas de distintas zonas de la Provincia del Chubut.


41 %Festivales/giras$ 4.389.629

14 %Formación$ 1.510.849

2 %Difusión$ 177.240

1 %Editorial $ 170.820

1 %Otros planes $ 106.000

Planes

Difusión

Editorial

Festivales/Giras

Formación


Otros planes

Totales generales

2017

$ 106.680

$ 99.000

$ 1.723.249

$ 666.502

$ 1.994.598

$ 20.800

$ 1.295.269

2016

$ 70.560

$ 71.820

$ 944.580

$ 133.875

$ 661.047

$ 85.200

$ 1.150.920

2018

-

-

$ 1.721.800

$ 710.472

$ 1.796.881

-

$ 3.312.720


Página anterior: “ Constanza muere” de Ariel Farace (CABA). Catálogo de Espectáculos INT.


INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT

4

Para una implementación de políticas públicas de calidad, se requiere establecer objetivos y metas claras para cada una de las líneas y los programas; capacitar a quienes la implementan; y, paralelamente, establecer parámetros que faciliten las instancias de seguimiento y monitoreo. Es decir que, durante la ejecución de un programa o pro-yecto se deben generar instrumentos de gestión que permitan revisar en forma periódica los aspectos sustantivos de las acciones que se están implementando. En este sentido, el Área de Estadísticas realiza mediciones periódicas que sirven como insumo para quienes estable-cen parámetros de gestión y/o se ocupan de realizar acciones para optimizar procesos.


4.1 INFORME HISTÓRICO SOBRE LOS GRUPOS DE TEATRO INDEPENDIENTE, VOCACIONAL Y COMUNITARIO REGISTRADOS EN EL INT 2011-201888

88 El presente informe surge de la actualización del “Infor-me sobre los Grupos de Tea-tro Independiente, Vocacional y Comunitario registrados, y los subsidios otorgados por el INT para su fomento”, elaborado en mayo de 2017 y publicado en el Anuario de Estadísticas 2017. En esta oportunidad, se incorporan la totalidad de grupos corres-pondientes a los años 2017 y 2018, y una caracterización (según antigüedad y tipo) de los registrados en los últimos tres años.

Fundamentación

Para acceder a cualquiera de los beneficios otorgados por el INT se requiere inscribirse en el Registro Nacional del Teatro Independiente (Art° 2 del Decreto Reglamentario 991/97). Desde el año 2011 existe la plataforma “INTeatro digital” que facilita dicho proceso, por un lado; y, por otro, permite contar con información acerca de los grupos, salas, espectáculos concertados, eventos, publicaciones y entidades/ sociedades vinculadas a la actividad teatral independiente de todo el país. Este tipo de información, si bien es parcial, es fundamental para conocer las características de quienes estarían interesados/as en solicitar subsidios al organismo y para aproximarnos al nivel de acti-vidad que existe en el territorio y su composición (es decir, qué tipo de grupos, salas, etc.).

Objetivos

Generar información sobre los grupos de teatro independiente, vocacional y comunitario de todo el país inscriptos en el Registro Nacional de Teatro Independiente desde el año 2011 a la actualidad, y caracterizar aquellos grupos que se han incorporado los últimos años (2016–2018).

Metodología

Los datos han sido obtenidos a partir del procesamiento de la informa-ción brindada por la Dirección de Fomento y Promoción de Activi-dades Teatrales, del Registro Nacional de Teatro Independiente. Los grupos considerados son aquellos que cuentan con número de registro y realizaron el trámite a través de la plataforma digital “INTeatro digital”. Es decir que no se contabilizaron los grupos registrados entre 1998 y 2010 debido a que en ese entonces el trámite no se hacía digitalmente.


1

1

3

120

35

32

124

31

17

87

29

16

2 3

2

50

22

1

62

38 38

30

201

12

27

1

23

2

Grupos registrados en la región Centro entre 2016–2018

Grupos registrados en la región Centro Litoral entre 2016–2018

Grupos registrados en la región NEA entre 2016–2018

Cantidad y tipo de grupos



Antigüedad de los grupos



2016

2016

2016

2017

2017

2017

2018

2018

2018

Menos de un año

Menos de un año

Menos de un año

1 a 4 años

1 a 4 años

1 a 4 años

5 a 9 años

5 a 9 años

5 a 9 años

Más de 9

Más de 9

Más de 9

Sin datos

○ Grupo de teatro comunitario○ Grupo de teatro independiente○ Grupo de teatro vocacional

○ Grupo de teatro independiente○ Grupo de teatro vocacional

○ Grupo de teatro comunitario○ Grupo de teatro independiente

En 2018, específicamente, no se registraron grupos de teatro vocacional en la región Centro; y la mayor parte de los grupos registrados tienen hasta 4 años de antigüedad. En Centro Litoral no se incorporaron grupos de teatro comunitario en los últimos 3 años; y la mayor parte de los grupos registrados tienen por lo menos 5 años de antigüedad. En NEA no se incorporaron grupos de teatro vocacional ni de teatro comunitario en los últimos dos años; y la mayor parte de los grupos registrados tienen por lo menos 5 años de antigüedad.

4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT

RESULTADOS

Actualmente, existen en el Registro Nacional del Teatro Independiente 2202 grupos.89 Es importante referir a que no se puede asegurar que la totalidad de estos grupos existan en la actualidad ya que el Registro Nacional del Teatro Independiente contempla fecha de inicio de la actividad pero no fecha de finalización. A su vez, no todos los grupos inscriptos realizan solicitudes de subsidios. De aquí que esta estas cifras deben ser consideradas a modo descriptivo para dimensionar la can-tidad de grupos a nivel nacional que el organismo tuvo como posibles destinatarios en cada territorio.

Por otro lado, al analizar exclusivamente las incorporaciones del pe-ríodo 2016–2018, nos podemos aproximar a información reciente y a nivel federal sobre uno de los principales destinatarios de la política del INT: los grupos teatrales. La mayor parte de los grupos registrados en los últimos 3 años son grupos de teatro independiente y tienen entre uno y cuatro años de existencia.

89 Base extraída al 30/1/2019, contabilizando hasta el 31/12/2018.

Gru

po

de

Teat

ro

Ind

epen

die

nte

Gru

po

Voc

acio

nal

Gru

po

Com

unit

ario

4245

2202 grupos en el Registro Nacional de Teatro Independiente

2115

3

256230

188

4 5 55 37

367

147 143

2

Grupos registrados en Argentina entre 2016–2018

Cantidad y tipo de grupos Antigüedad de los grupos

2016 2017 2018 Menos de un año

1 a 4 años

5 a 9 años

Más de 9

Sin datos


En lo que respecta a la distribución regional de las incorporaciones, pueden observarse los siguientes cuadros:


Cuadro 1: Distribución Provincial de los grupos de teatro registrados (2016–2018)

Región

Centro

Centro Litoral

NEA

NOA

Región

Nuevo Cuyo

Patagonia

Provincia

Buenos Aires

CABA

Córdoba

Entre Ríos

Santa Fe

Chaco

Corrientes

Formosa

Misiones

Catamarca

Jujuy

Salta

Santiago del Estero

Tucumán

Provincia

La Rioja

Mendoza

San Juan

San Luis

Chubut

La Pampa

Neuquén

Río Negro

Santa Cruz

Tierra del Fuego

Cantidad de grupos

90

250

48

15

36

10

16

11

29

5

19

13

17

7

Cantidad de grupos

6

20

16

10

12

8

13

21

15

9

Total 696

Distribución regional de los grupos registrados en 2018

Grupo comunitario

Grupo de teatro

independiente

Grupo vocacional

Centro NOACentro Litoral Nuevo CuyoNEA Patagonia

3 2

16 1987 2329 14

2 1 2

Si se considera exclusivamente el registro del año 2018, se puede señalar que se incorporaron un total de 198 grupos; que en su mayo-ría son de teatro independiente y tienen hasta 4 años de antigüedad. También, vale referir a que tres de las incorporaciones se destacan por su antigüedad al haber iniciado su actividad en los años 1960, 1984 y 1985 respectivamente. Se puede observar que en su mayoría corres-ponden a la Región Centro, siendo 64 de CABA.

1 2

30

17

22

22

20

16

19

14

23

2 3

3

2

41

33

24

19

8 8

8

15

25

2

2

1

Grupos registrados en la región Patagonia entre 2016–2018

Grupos registrados en la región Nuevo Cuyo entre 2016–2018

Grupos registrados en la región NOA entre 2016–2018







2016

2016

2016

2017

2017

2017

2018

2018

2018

Menos de un año

Menos de un año

Menos de un año

1 a 4 años

1 a 4 años

1 a 4 años

5 a 9 años

5 a 9 años

5 a 9 años

Más de 9

Más de 9

Más de 9

Sin datos


○ Grupo de teatro independiente○ Grupo de teatro vocacional

○ Grupo de teatro independiente

En los últimos tres años, en NOA sólo se registraron grupos de teatro independiente. Solo en los años 2014 y 2015 se registraron dos grupos de teatro vocacional y comunitario, respectivamente. En Nuevo Cuyo, en los últimos tres años, se registraron grupos de teatro independiente y un solo grupo de teatro vocacional. Sólo se registra un único grupo de teatro comunitario en el año 2013. Respecto de la antigüedad se puede observar que en su mayoría tienen hasta 4 años de antigüedad En Patagonia, en los últimos tres años se registran en su mayoría gru-pos de teatro independientes de hasta 4 años de antigüedad.



4.2 INFORME HISTÓRICO SOBRE LO OTORGADO EN BECAS Y EN SUBSIDIOS PARA GRUPOS/ELENCOS Y SALAS/ESPACIOS TEATRALES INDEPENDIENTES 2006–201890

Objetivo

Medir la evolución histórica de las cantidades y montos otorgados en becas y en subsidios para grupos y salas teatrales independientes en el período 2006–2018.

Metodología

Se utilizaron datos brindados por Dirección de Fomento y Promoción de Actividades Teatrales y se establecieron categorías que agrupan la totalidad de subsidios otorgados por el organismo para el fomen-to y la ayuda de grupos, salas y becas. Es importante señalar que los subsidios y becas otorgados no equivalen a la cantidad de personas alcanzadas por la política, dado que puede brindarse más de uno por beneficiario/a.

90 El presente informe fue realizado en octubre de 2018 y actualizado al 31/12/2018 para su publicación en el presente Anuario.

Página anterior: "Yo sabo" de Mariano Guerra y Gastón Guerra (Buenos Aires). Catálogo de Espectáculos INT.


La cantidad de subsidios otorgados a grupos decrece en relación al año anterior de manera constante desde el año 2007 hasta el 2012, año en el que se observa un aumento del 10%. En el año 2015, año signado por una crisis institucional, la cantidad de subsidios otorgados a grupos desciende un 27% respecto del año anterior y alcanza un crecimiento del 102% en el año 2016. Al finalizar el año 2018, año de una nueva crisis institucional, la cantidad otorgada desciende en un 11% respecto del 2017.

De acuerdo a los montos otorgados, los años de mayor crecimiento son el 2009, 2014 y 2016, alcanzando en el último un pico de 226%. En el año 2017 el monto otorgado a subsidios para grupos decrece solo en un 7% y en el año 2018 cae en un 23%. Como ya se ha dicho, esto se debe a una crisis institucional por la que pasó el organismo que se reflejó en la parálisis de aprobaciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre, producto de la no conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.91

91 Informe de gestión 2018, pág. 32, En: http://inteatro .gob.ar/Files/ Informes Gestion/InformeGestion _23f96373-6264-4103-ac13-a2a8457cdb9c.pdf

32.882.868

-7 %-24 %

-23 %-11 %

4.2.1

2010

2010

2006 2011

2011

2008

2008

2013

2013

2016

2016

2017

2017

2018

2018

2007

2007

2012

2012

2015

2015

2009

2009

2014

2014

Cantidad de subsidios y montos otorgados ($) a grupos/elencos teatrales independientes 2006-2018

Variaciones anuales de montos y cantidades de subsidios a grupos/elencos teatrales independientes 2007-2018

5.998.439

17 %-1 %

2.241.010

-6 %-23 %

4.664.670

34 %-18 %

3.473.755

83 %-42 %

1.900.585

-15 %-26 %

3.697.673

-21 %-23 %

4.397.155

39 %10 %

10.872.506

-3 %-27 %

35.482.285

226 %102 %

29.257.39811.014.117

87 %28 %


SUBSIDIOS OTORGADOS PARA EL FOMENTO DE GRUPOS Y/O ELENCOS TEATRALES INDEPENDIENTES

Se contabilizaron la totalidad de subsidios del INT para el fomento de grupos y/o elencos teatrales: Actividad de grupo de teatro indepen-diente; Estímulo a la actividad de grupo; Asistencia técnica a grupo; Producción de obra; Estímulo a la producción; Gira de espectáculo; Circulación internacional de elencos; Concurso incentivo al estreno teatral; Grupo de teatro vocacional; Actividad de grupo comunitario; Concurso para sostenimiento en cartel de espectáculos.

$ 2.373.739

Var

iaci

ón d

e m

onto

s ot

rog

ados

○V

aria

ción

de

cant

idad

es o

torg

adas

○


En 11 años la cantidad de subsidios otorgados a salas crece respecto del año anterior solo en los años 2007, 2009, 2012 y 2016. El resto de los años, se producen decrecimientos.

Respecto de los montos otorgados, el único periodo de crecimiento constante es el del 2014-2017, alcanzando un pico de 525% de au-mento en el año 2016. A diciembre de 2018 el monto otorgado a salas decrece en un 59% respecto del 2017, lo que responde a la ya mencio-nada crisis institucional.

4.2.2


SUBSIDIOS OTORGADOS PARA EL FOMENTO DE SALAS Y/O ESPACIOS TEATRALES INDEPENDIENTES

Se contabilizaron los siguientes subsidios para el fomento de salas y/o es-pacios teatrales independientes: Funcionamiento de sala; Equipamiento y/u otros requerimientos para sala; Compra de sala; Asistencia técnica a sala; Adecuación para habilitación de sala; Infraestructura edilicia; Re-posición de lámparas; Reconocimiento a la gestión de sala; Construcción de sala; Ampliación, Remodelación y/o refacción de sala; y Compra de inmueble y acondicionamiento de sala o espacio teatral independiente.

125.210.912

75 %-37 %

-59 %-35 %

2010

2010

2006 2011

2011

2008

2008

2013

2013

2016

2016

2017

2017

2018

2018

2007

2007

2012

2012

2015

2015

2009

2009

2014

2014

Cantidad de subsidios y montos otorgados ($) a salas 2006-2018

Variaciones anuales de montos y cantidades de subsidios a salas 2007-2018

7.148.572

-52 %-16 %

5.013.693

28 %

56 %

8.938.070

-9 %-9 %

9.866.061

101 %68 %

4.899.997

-2 %-46 %

5.483.131

-39 %-44 %

14.795.521

170 %81 %

11.441.578

-1 %-12 %

71.541.179

525 %133 %

50.884.19211.544.097

61 %-35 %

$ 3.928.743

Var

iaci

ón d

e m

onto

s ot

rog

ados

○V

aria

ción

de

cant

idad

es o

torg

adas

○


En el año 2016 las becas otorgadas experimentan un aumento del 2.866% respecto del 2015, constituyendo el máximo pico de creci-miento en los años estudiados. En el año 2017 se crece en un 44%. Por otra parte, en el año 2015 se registra el decrecimiento más pronun-ciado, cuando las becas otorgadas descienden en un 96% respecto del 2014. A diciembre de 2018 la cantidad de becas otorgadas ha dismi-nuido solamente en un 5% respecto del 2017.

Los montos otorgados, por otra parte, crecen por tres años consecuti-vos de 2012 a 2014, situación que se interrumpe en el año 2015, año que registra el valor más bajo de decrecimiento, descendiendo a un 94% menos respecto del año anterior. En el año 2016 los montos otorgados a becas alcanzan el mayor crecimiento del período, aumen-tando en un 4.627% respecto del 2015. A diciembre de 2018 los mon-tos otorgados crecen en un 19%, lo que responde a la ya mencionada crisis institucional.

BECAS OTORGADAS

Se han contabilizado la totalidad de becas existentes en el organismo: Becas de investigación; Beca nacional de estudio o perfeccionamiento –Rubros artístico y/o técnico; Beca nacional de estudio o perfeccio-namiento –Rubros gestión y producción teatral; Beca nacional para completar estudios académicos; y Beca internacional.

4.2.3


8.232.995

84 %44 %

19 %-5 %

2010

2010

2006 2011

2011

2008

2008

2013

2013

2016

2016

2017

2017

2018

2018

2007

2007

2012

2012

2015

2015

2009

2009

2014

2014

Cantidad de subsidios y montos otorgados ($) para becas 2006-2018

Variaciones anuales de montos y cantidades otorgadas para becas 2007-2018

1.198.439

55 %39 %

358.878

50 %

33 %

808.833

49 %31 %

541.626

119 %60 %

246.910

-31 %-30 %

597.795

-26 %-22 %

771.899

29 %-19 %

94.500

-94 %-96 %

4.467.188

4627 %2866 %

9.782.6851.621.682

35 %-19 %

$ 239.619

Var

iaci

ón d

e m

onto

s ot

rog

ados

○V

aria

ción

de

cant

idad

es o

torg

adas

○


INFORME HISTÓRICO SOBRE LOS SUBSIDIOS OTORGADOS PARA ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO INDEPENDIENTE, ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO COMUNITARIO Y ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO VOCACIONAL 2006-2018

4.3

Fecha de realización

El presente informe surge de la actualización del “Informe histórico sobre subsidios otorgados para Actividad de grupo de teatro independiente y Actividad de grupo de teatro comunitario (2006–2016)”,92 realizado en agosto de 2017. Al mismo, se le incorporaron los datos actualizados a 2018, el análisis histórico respecto de los grupos de teatro vocacional y una descripción de descripción de las tres líneas de subsidio en el período (2016–2018).

Objetivo

Brindar información histórica sobre las cantidades y los montos otor-gados de los subsidios de Actividad de grupo de teatro independiente, Actividad de grupo de teatro comunitario y Actividad de grupo de teatro vocacional al 31 de diciembre de 2018.93

Metodología

Los datos han sido obtenidos a partir del procesamiento de la informa-ción brindada por la Dirección de Fomento y Promoción de Activida-des Teatrales. Se actualizarán las cantidades y los montos del período 2006–2018.

92 Ver Anuario de estadísticas 2017: http://inteatro.gob.ar/Files/InformesGestion/

93 Se incluyeron también los Es-tímulos para Actividad de Grupo, otorgados en el año 2015.

InformeGestion_f14d7ec5-e93b-4daf-a69a-33c0208 ac176.pdf

Página anterior: Apertura de la 33° Fiesta Nacional del Teatro.


4.3.2

2010 20112008 2013 20162015

30.000200.000$ 180.000 200.000 300.000 58.500

ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO COMUNITARIO 2008; 2010; 2011; 2013; 2015; 2016

Histórico de subsidios y montos otorgados

Cantidad de subsidios y montos otorgados (en pesos) para Actividad de grupo de teatro comunitario. Histórico 2008, 2010; 2011; 2013; 2015; 2016; total país

En 2006, 2007 y 2009 no se otorgaron “subsidios para actividad de grupo de teatro comunitario”, sino que se fomentaron dichos grupos a través de subsidios para “Eventos” relacionados. Por otro lado, los contabilizados en 2008, 2010 y 2011, son “concursos a la actividad de grupo de teatro comunitario”; y en 2015 y 2016, se denominó a las ayudas “Estímulos a la actividad de grupo de teatro comunitario”. Respecto del año 2018, tal como sostienen el Informe de Gestión 2018, se aprobó la apertura del Concurso para Actividad de Grupo de Teatro Comunitario con el objetivo de premiar a 12 grupos para apo-yar sus estrenos, reposiciones, giras, mantenimiento en cartel, eventos, capacitación, entre otras actividades. En todos los casos los premios serán otorgados de acuerdo al orden de mérito determinado por el Jurado Nacional de Calificación de Proyectos, garantizando al menos uno por cada región.

4.3.1


ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO INDEPENDIENTE 2006-2018

94 Se contabilizaron los denominados Estímulos para actividad de grupo en 2016.


2.982.075

20102006 20112008 2013 2016 2017 20182007 2012 20152009 2014

981.270707.335 838.567768.143648.329 577.494 768.358 212.625 2.629.250 3.791.5891.737.692$ 624.146

Cantidad de subsidios y montos otorgados (en pesos) para Actividad de grupo de teatro independiente.94 Histórico 2006-2018, total país


4.3.4

33.084 55.305 $ 3.791.5892.629.250 $ 2.982.075

2016 2017 2018

$ 58.500 35.195

SUBSIDIOS PARA ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO COMUNITARIO, INDEPENDIENTE Y VOCACIONAL PERÍODO 2016-2018

Subsidios y montos otorgados a grupos de teatro independiente, comunitario y vocacional. Histórico 2016-2018, total país

Como puede observarse, la cantidad subsidios otorgados a grupos de teatro independiente se mantuvo de manera constante. En relación a los grupos de teatro comunitario, solo se otorgaron subsidios en 2016 y luego se realizaron “concursos” para zonas específicas en 2018 que llegaron a la instancia de evaluación.95 Los subsidios otorgados a grupos de teatro vocacional se mantienen constantes en el mencionado período.


95 Ver Informe de gestión 2018: http://inteatro.gob.ar/ Files/Informes Gestion/ InformeGestion_23f96373- 6264-4103-ac13-a2a8457 cdb9c.pdf

4.3.3


55.305

20102006 20112008 2013 2016 2017 20182007 2012 20152009 2014

5.00010.190 18.65812.75012.028 16.513 21.930 9.000 33.084 35.19513.125$ 3.238

ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO VOCACIONAL 2006-2018


Cantidad de subsidios y montos otorgados (en pesos) para Actividad de grupo de teatro vocacional Histórico 2006-2018, total país


4.4 INFORME HISTÓRICO SOBRE SUBSIDIOS OTORGADOS A SALAS O ESPACIOS DE TEATRO INDEPENDIENTE 2014-2018


El presente informe surge de la actualización del “Informe histórico sobre subsidios otorgados a salas o espacios de teatro independiente (2014–2017)”,96 realizado en diciembre de 2017. Se incorporan los datos actualizados a diciembre de 2018.

Objetivos

Brindar información acerca de los subsidios otorgados a salas o espa-cios de teatro independiente en el período 2014–2018.

Metodología

Los datos han sido obtenidos a partir del procesamiento de la información brindada por la Dirección de Fomento y Promoción de Actividades Teatrales.

Resultados

Las salas y espacios teatrales independientes son un actor fundamen-tal en el campo del quehacer teatral. En el año 2018 se han invertido $50.884.192 en diferentes subsidios para su acompañamiento y apoyo.

Fecha de realización: diciembre de 2017

96 Ver Anuario de estadísticas 2017: http://inteatro.gob.ar/Files/InformesGestion/ InformeGestion_f14d7ec5-e93b-4daf-a69a-33c0208ac 176.pdf

$ 50.884.192 en 2018

Montos otorgados en Subsidios para salas, 2014-2018

2014 2016 2017 20182015

$ 11.522.229 11.441.578 125.210.906 50.884.19271.541.179

Página anterior: “Jettatore” de Gregorio De Laferrere (CABA). Catálogo de Espectáculos INT.


Funcionamiento de Sala o espacio de teatro independiente

Adecuación para habilitación de sala o espacio de teatro independiente

Compra de sala o espacio de teatro independiente

Compra de inmueble y acondicionamiento para sala o espacio de teatro independiente

Construcción de sala o espacio de teatro independiente

Ampliación, remodelación y/o refacción de sala o espacio teatral independiente

Equipamiento y/u otros requerimientos para sala o espacio de teatro independiente

Asistencia Técnica para sala o espacio de teatro independiente

Reconocimiento a la gestión de sala o espacio de teatro independiente

Total general

Centro

Centro Litoral

NEA

NOA

Nuevo Cuyo

Patagonia

Total general

Tipo de Subsidio

Región

2014

2014

2015

2015

2016

2016 20182017

2017 2018

Total general

201 ($32.269.689)

2 ($158.690)

2 ($7.700.000)

9 ($42.504.457)

7 ($32.507.288)

21 ($9.905.370)

1 ($70.387)

3 ($95.025)

-

246 ($ 125.210.906)

147 ($30.200.225)

7 ($ 773.219)

1 ($4.429.318)

3 ($ 14.319.063)

-

2 ($ 1.119.467)

-

1 ($ 42.900)

-

161 ($ 50.884.192)

$ 107.971.611

$ 45.903.585

$ 26.243.057

$ 34.051.602

$ 24.644.816

$ 31.807.287

$ 270.621.958

24798 ($27.749.818)

9 ($516.933)

10 ($26.419.384)

-

-

-

122 ($16.831.944)

1 ($23.100)

-

389 ($71.541.179)

$ 40.387.361

$ 13.700.344

$ 3.486.904

$ 7.751.883

$ 618.488

$ 5.596.199

$ 71.541.179

$ 21.812.590

$ 5.550.769

$ 1.641.887

$ 10.461.145

$ 5.480.220

$ 5.937.581

$ 50.884.192

$ 31.772.117

$ 21.696.256

$ 20.088.825

$ 14.500.785

$ 18.306.825

$ 18.846.104

$ 125.210.912

137 ($10.238.121)

1 ($43.457)

-

-

-

-

-

-

29 ($1.160.000)

167 ($11.441.578)

$ 7.218.472

$ 2.500.807

$ 601.924

$ 470.000

$ 175.000

$ 475.375

$ 11.441.578

184 ($11.207.450)

-

-

-

-

-

6 ($336.647)

-

-

190 ($11.544.097)

$ 6.781.071

$ 2.455.409

$ 423.517

$ 867.789

$ 64.283

$ 952.028

$ 11.544.097

Cuadro 1: Subsidios otorgados para salas, según montos y cantidades, 2014-201897

97 Fuente: Dirección de Fomento y Promoción a la Actividades Teatrales

Cuadro 2: Distribución regional de los montos otorgados en concepto de subsidios para salas, 2014-201899

98 42 de los subsidios otorga-dos corresponden a solicitu-des de años anteriores.

99 Fuente: Dirección de Fomento y Promoción a la Actividades Teatrales

$ 30.200.225 en 147 subsidios para Funcionamiento de sala, en 2018

Entre las líneas de subsidio destinadas a las salas y/o espacios teatrales independiente se encuentran las siguientes:

x Adecuación de Sala o Espacio de teatro Independiente para Habilitación

x Ampliación, Remodelación y/o Refacción de Sala o Espacio de Teatro Independiente

x Asistencia Técnica para Sala o Espacio de Teatro Independiente

x Compra de Sala o Espacio de Teatro Independiente x Equipamiento y/u otros requerimientos para sala x Funcionamiento de Sala x Reconocimiento a la gestión de sala x Compra de Inmueble y Acondicionamiento de Sala o Espacio

de Teatro Independiente x Construcción de sala

Los montos con los que se implementan las mismas corresponden a la ejecución de Fondos Regionales, con excepción del Subsidio para Fun-cionamiento de sala que afecta exclusivamente a los Fondos Federales. En el año 2018, se otorgaron 147 subsidios para funcionamiento de sala, representando un monto total de $30.200.225.

Es importante referir a que durante dicho año, los subsidios se otor-garon hasta el mes de octubre debido a la ya mencionada crisis institucional por la que atravesó el organismo, producto de la no conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones. La misma se vio reflejada en la parálisis de aprobaciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre.



Centro

Centro Litoral

NEA

NOA

Nuevo Cuyo

Patagonia

Total general

Buenos Aires

CABA

Córdoba

Entre Ríos

Santa Fe

Chaco

Corrientes

Formosa

Misiones

Jujuy

Salta

Santiago del Estero

Tucumán

La Rioja

Mendoza

San Juan

San Luis

Chubut

La Pampa

Neuquén

Río Negro

Santa Cruz

Tierra del Fuego

Región Provincia 2014 2015 2016 20182017 Total general

194 $ 28.707.812

418 $ 79.263.799

127 $ 20.807.271

37 $ 4.141.183

107 $ 20.955.131

44 $ 16.586.834

6 $ 419.271

4 $ 5.099.000

27 $ 4.137.952

10 $ 11.288.638

16 $ 2.472.772

2 $ 5.045.853

47 $ 15.244.339

2 $ 5.468.032

18 $ 6.312.299

2 $ 4.958.475

6 $ 7.906.010

4 $ 3.463.500

7 $ 5.342.316

24 $ 7.398.863

33 $ 3.800.466

10 $ 10.470.892

8 $ 1.331.250

1153 $ 270.621.958

71 $14.404.468

135 $ 25.982.893

42 $ 5.109.534

16 $ 2.901.357

34 $ 5.689.453

16 $ 2.398.242

-

1 $ 37.800

9 $ 1.050.862

4 $ 3.874.139

7 $ 1.492.752

-

17 $ 2.384.992

-

6 $ 389.817

1 $ 53.680

3 $ 174.991

2 $ 3.340.500

1 $ 66.000

10 $ 1.128.005

11 $ 903.199

2 $ 93.995

1 $ 64.500

389 $ 71.541.179

31 $5.656.390

66 $16.156.200

15 $ 2.927.977

4 $ 377.475

12 $ 2.245.317

6 $ 771.601

1 $ 189.123

-

5 $ 681.163

2 $ 4.548.756

2 $ 355.875

-

5 $ 5.556.514

1 $ 468.032

2 $ 5.012.188

-

-

-

1 $ 128.700

2 $ 155.025

3 $ 443.625

2 $ 5.108.750

1 $ 101.481

161 $ 50.884.192

35 $ 5.289.508

86 $ 26.482.609

29 $ 10.143.541

7 $ 522.446

26 $ 11.030.269

10 $ 12.931.300

1 $ 78.000

2 $ 5.037.800

6 $ 2.041.725

4 $ 2.865.743

2 $ 284.700

1 $ 5.000.000

10 $ 6.350.342

1 $ 5.000.000

5 $ 711.011

1 $ 4.904.795

2 $ 7.691.019

1 $ 78.000

2 $ 4.974.267

5 $ 5.778.850

6 $ 1.913.874

2 $ 5.097.500

2 $ 1.003.613

246 $ 125.210.912

28 $1.774.988

62 $ 5.443.484

19 $ 1.343.000

5 $ 173.350

16 $ 984.457

6 $ 269.000

2 $ 92.000

1 $ 23.400

4 $ 217.524

-

3 $ 86.000

-

7 $ 384.000

-

3 $ 135.000

-

1 $ 40.000

-

-

3 $ 130.000

5 $ 210.375

2 $ 95.000

1 $ 40.000

167 $ 11.441.578

29 $ 1.582.458

69 $ 5.198.613

22 $ 1.283.219

5 $ 166.555

19 $ 1.005.635

6 $ 216.691

2 $ 60.148

-

3 $ 146.678

-

2 $ 253.445

1 $ 45.853

8 $ 568.491

-

2 $ 64.283

-

-

1 $ 45.000

3 $ 173.349

4 $ 206.983

8 $ 329.393

2 $ 75.647

3 $ 121.656

190 $11.544.097

Cuadro 3: Distribución provincial de las cantidades y montos otorgados en concepto de subsidios para salas, 2014-2018100


Distribución regional de subsidios otorgados para salas y/o espacios teatrales. 2014-2018

98

46

11

12

21

90

40

13

9

11

2

206

92

26

28

27

4

121

62

19

17

18

10

97

31

12

9

9

9 3

Centro

Centro Litoral

NEA

Nuevo Cuyo

NOA

Patagonia

○ 2014○ 2015○ 2016○ 2017○ 2018

100 Fuente: Dirección de Fomento y Promoción a la Actividades Teatrales.


INFORME SOBRE LA CANTIDAD DE SUBSIDIOS OTORGADOS PARA PRODUCCIÓN DE OBRA Y FUNCIONAMIENTO DE SALA 2006-2018

4.5

Fecha de realización: diciembre de 2017


El presente informe surge de la actualización del “Informe sobre la canti-dad de subsidios otorgados para funcionamiento de sala y producción de obra 2006; 2010; 2016; 2017 e histórico de presupuesto ejecutado por el INT 1998; 2006; 2010; 2017”, realizado en diciembre de 2017. En esta oportunidad, se retoma la primera parte del mismo, actualizando los datos de dos de los principales subsidios del organismo a diciembre de 2018.

Objetivos

Brindar información histórica de los subsidios para producción de obra y funcionamiento de sala, en el período 2006-2018.

Metodología

Los datos han sido obtenidos a partir del procesamiento de la informa-ción brindada por la Dirección de Fomento y Promoción de Activida-des Teatrales.

Página anterior: “El experimiento. Caminarás por la línea marcada” de Tamia Rivero, uno de los espectáculos que representó a Mendoza en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.


Cantidad y montos otorgados para el subsidio de Producción de obra. Histórico 2006-2018, total país

272 ($ 19.292.523)

314 ($ 18.614.055)

325 ($ 13.299.970)

231 ($ 7.253.009)

300 ($ 6.926.409)

232 ($ 3.643.825)

238 ($ 3.064.770)

245 ($ 2.597.202)

248 ($ 2.607.035)

222 ($ 1.825.546)

143 ($ 763.793)

169 ($ 650.581)

271 ($ 1.049.778)

9

9

77

9

8 6

7 5

24

19

23

38

30

25

15

20

101

9193

86 80

79

5990

72

72 59

30

19

262518

10

2319 1822

94

54

22

212516

20

25

19

22

17

20

83

101

127

82

104

107

11

16

21

13

24

26

1721

11

25

118

107

100

106 122

112

10

11

13

19

2018

2014

2010

2016

2012

2008

2017

2013

2009

2015

2011

2007

2006 187 191041 77PATAGONIA

NUEVO CUYO

NOA

NEA

CENTRO LITORAL

CENTRO

26 ($ 2.161.178)

25 ($ 1.664.063)

18 ($ 1.330.432)

9 ($ 617.426)

94 ($ 6.704.614)

100 ($ 6.814.810)

272 $ 19.292.523


SUBSIDIOS OTORGADOS PARA PRODUCCIÓN DE OBRA

4.5.1

Cantidad y montos otorgados para el subsidio de Producción de obra Distribución Regional, 2018

TOTAL 2018

En 2018 los subsidios se otorgaron hasta el mes de octubre. Esto se debe a la crisis institucional por la que pasó el organismo que se reflejó en la parálisis de aprobaciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre, producto de la no conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.


147 ($ 30.200.225)

201 ($ 32.269.689)

247 ($ 27.749.818)

137 ($ 10.238.121)

184 ($ 11.207.450)

159 ($ 6.927.340)

197 ($ 5.877.583)

167 ($ 5.004.298)

177 ($ 4.427.456)

194 ($ 3.834.798)

172 ($ 2.722.340)

150 ($ 1.553.308)

324 ($ 2.697.013)

6 2

3

4

5

2

2

4

5

5

5

5

1

1

6

6

9 8 10

8

10

12

13

15 12

14

48

94 40

33

3298

178

78 29

65

1051

1198 46

1319 10

31 1292

39

15

1512

12

12

1461

10

10

10

20 2132

29

26

140

105

82

105

12

15

113

112

109

10

11

11

16

2018

2014

2010

2016

2012

2008

2017

2013

2009

2015

2011

2007

2006

Cantidades otorgadas en Subsidios para funcionamiento de sala y/o espacio teatral independiente. Distribución regional, 2006-2018101, 102

101 En 2006 y 2007 se conta-bilizaron Estímulos y Subsidios especiales para Funciona-miento de sala; y también el denominado subsidio para Preservación de sala.

8

8

102 No se contabilizaron los montos complementarios otorgados el año 2013.

TOTAL 2018

6 ($ 793.200)

1 ($ 143.000)

5 ($ 872.626)

12 ($ 1.641.887)

31 ($ 5.550.769)

92 ($ 21.198.743)

147$ 30.200.225

Cantidades y montos otorgados en Subsidios para funcionamiento de sala y/o espacio teatral independiente. Distribución Regional, 2018

SUBSIDIOS OTORGADOS PARA FUNCIONAMIENTO DE SALA

4.5.2


En 2018 los subsidios se otorgaron hasta el mes de octubre debido a la crisis institucional por la que atravesó el organismo, producto de la conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones. Esto se reflejó en la parálisis de aprobaciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre.

220

Página anterior: Público en el 33° Fiesta Nacional del Teatro.

anuario de -...

Documents