Evolucionismo:

Características:

Siglo XIX Expansión del colonialismo // influencia europea en el mundo Revolución industrial -> transformaciones Construcción de la otredad por la diferencia Construcción de Otredad por la

diferencia ⇒Ir del presente (con) al pasado (sin) y comparar // otros -> mundo sin bienes modernos, sin progreso cultura o mínimo.

Naturaleza y Cultura -> constitutivas de la especie humana Progreso cultural -> Aspectos materiales y no materiales // ley universal de

las sociedades. // progreso en bienes materiales y conocimientos ⇒lograr satisfacción de necesidades

¿Cuál es su origen? -> se responde a partir de la teoría de la evolución ¿Qué es el hombre? -> “especie” // Producto de las transformaciones de la naturaleza ¿Por qué las sociedades difieren entre sí? Semejanzas dadas por UPB igualdad en

condiciones biológicas al nacer. // Diferencias dadas por el progreso cultural -> alcanzar un grado mayor de cultura

Animales ≠Hombre -> Cultura (se logra por la continuidad del desarrollo natural ⇒ Producto Superior obtenido por la acumulación en el tiempo ⇒Producto evolutivo)

Cultura: “ Conjunto de conocimientos, artes, creencias, moral, derecho, costumbres y toda otra capacidad y hábito adquiridos por el hombre siendo miembro de la sociedad” (Taylor)

Postulados:

UPB (todos los hombres nacen con las mismas capacidad biológicas y mentales) La variación social y cultural es la expresión de las diferentes fases de la evolución social Todos los humanos deberían llegar al mismo punto en proceso del progreso cultural (tarde o temprano)

por la evolución. -> trayectoria unilineal Todos los hombres descubren o inventan en el momento adecuado los elementos que los colocan en una

etapa superior Paso de lo simple a lo complejo de lo indiferenciado a lo diferenciado

Método: Antropología/ etnografía del sillón -> las teorías eran resultado de análisis de cuestionarios,

documentación elaborada por terceros. No había trabajo de campo

Críticas al modelo:

Antropólogos  de  escritorio Considera expresión ideológica del colonialismo europeo. 

Teóricos/ postulados

1. Taylor: Lo que diferencia a la humanidad de la animalidad -> capacidad de generar cultura Primer concepto de cultura La cultura como continuidad natural de la naturaleza pero como producto superior dependiente

de la mente humana. Al final -> cultura como capacidad o hábito adquirido

2. Morgan Tres estadios de evolución: SALVAJISMO – BARBARIE- CIVILIZACIÓN // DENTRO DE

ESTOS SE DABAN: ANTIGUO,MEDIO Y TARDIO-

“la identidad específica del cerebro de todas las razas humanas” y agregaba que “sometidos a condiciones similares, las necesidades de los hombres han sido sustancialmente las mismas”.

Funcionalismo

Características:  Se centra en el presente de las sociedades y culturas  -> su interés examinar  las 

interrelaciones  y  funciones  de los componentes de una sociedad o cultura determinada.

Dualidad: lo propio (nosotros) – lo impropio (otros) Hombre definido según la relación hombre-naturaleza (las necesidades básicas

hacen al hombre un ser animal – pero no poseen los dotes para interactuar con la naturaleza por lo que deben crear un ambiente artificial para satisfacerlas)Animalidad (pre-cultural)> __hábitos__tradición__cultura___> Hombre (cultural)- Impulsos biológicos -> motor para crear el ambiente

Cultura: Realidad instrumental “Conjunto de utensilios y bienes, normas sociales y creencias, ideas y costumbres”- Imperativos instrumentales de la cultura:

1. material2. Humano3. Espiritual

Relación comportamiento cultura – necesidad humana: - Función: Supervivencia y reproducción- Institución: Organización humana -> organización social (normas y reglas) –

regula las funciones entorno a la sociedad. La cultura depende del funcionamiento de las instituciones -> organización social

- El sistema funciona como un todo (hay que estudiarlo todo y no aislar las instituciones por separado) – funcionamiento: interrelación de las partes

Cultura material: Por la cual se modela los comportamientos, tradición, herencia…

Critica al etnocentrismo propuesto por el evolucionismo: TODOS TIENEN UPB Y RAZONAMIENTOS DIFERENTES -> DIVERSIDAD CULTURAL (HETEROGENEIDAD CULTURAL – NO EXISTE CULTURA, EXISTEN CULTURAS)

CONSTRUCCIÓN DE LA OTREDAD POR LA DIVERSIDAD -> con pero distinto -> Lo primitivo es un mundo con   solo que diferente. -> existencia de un orden distinto

Postulados: Totalidad  integral: la  cultura  o  la  sociedad  constituye  una  totalidad 

coherente  en  la  cual  sus diferentes  componentes  se  encuentran  estrechamente  relacionados

Universalidad  funcional:  Todos  los  componentes  de  una  cultura  o  sociedad  existen  debido  a  que  tienen  una  función  determinada. (Función-necesidades).

Unidad  funcional:  condición  en  la  que  todas  las  partes  del  sistema  social  trabajan  juntas  con  un  grado  suficiente  de  armonía  y  consistencia  interna,  es  decir,  sin  producir  constantes  conflictos  que  no  puedan  resolverse  o  regularse.

Analogía organicista: La cultura debe ser estudiada como si fuera un organismo (inspirado en la biología)

Método: Observación participante (Malinowski) -> microanálisis (estudio minucioso de las

instituciones que conforma la cultura) Examen de la funciones: estudio sincrónico (no acude a la historia) ->

identificación y comprensión de la función que desempeñan los diferentes componentes de la cultura.

Críticas:

- Hacia otros modelos:

Los  pensadores  funcionalistas más convencionales rechazaron lo que aparecía a sus ojos como ‘historia  conjetural’  de  las  escuelas  antropológicas  anteriores  (concretamente  evolucionismo) para resaltar el funcionamiento interno de totalidades sociales o culturales aisladas.

Los funcionalistas se niegan a la construcción especulativa de la historia como los evolucionistas -> es por que estudian las culturas existentes

Evolucionistas (deductivos y especulativos) - Funcionalistas (empíricos e inductivos)

- Hacia los funcionalistas:

el  énfasis  en  lo  sincrónico ha llevado a una marginación de lo diacrónico (la historia) en el  análisis  funcional. -> no se tienen en cuenta los procesos.

No se tiene en cuenta la dominación colonial en los estudios.

Autores/postulados:

Malinowski: Inicia trabajo de campo entográfico -> observación participante No aislar las instituciones Estudiar la cultura como un organismo

Estructuralismo:

Características: ¿Qué es el hombre? ser biológico y un ser social-cultural -> dualidad ->

será difícil definir desde qué ámbito responde el hombre en su accionar, si desde lo biológico o desde lo social -> integración de los dos ejes.

Naturaleza: lo universal ; Cultura: regido por reglas (Universalismo-Particularismo)

¿Cómo el hombre llegó a ser hombre? -> la cultura sustituye, utiliza y transforma a la naturaleza no la yuxtapone -> se realiza una síntesis de un nuevo orden-> ej. la prohibición del incesto

es una regla -> impuesta por creencias, costumbres y ↳estipulaciones

es universal ->no hay grupos humanos que permitan esta práctica↳ no tiene origen natural-> es producto de la reflexión cultural ↳

sobre un fenómeno natural. Construcción de la Otredad por la diversidad -> de acuerdo a como

se establecen las reglas sociales de cada cultura, se organiza la vida humana de acuerdo a dicha cultura.

Se debe tener en cuenta la diversidad en las culturas -> creencias, costumbres..

UPB Actitudes frente a la diversidad:

- Etnocentrismo- Relativismo cultural- Falso evolucionismo

La diversidad cultura no responde al progreso (ninguna antecede a otra)

Progreso -> cambio de sentido, mutaciones, saltos// resultado de las relaciones entre sociedades.

Construcción de la otredad por la diversidad -> la otredad aparece construida por el NOSOTROS – Y LA RELACION CULTURAS-PROGRESO.

Postulados: Concepción de la  sociedad  se encuentra basada en una  teoría 

de la comunicación como  intercambio -> parentesco,  economía  y  lenguaje  refieren  a  diferentes  formas  de  comunicación

La  sociedad  se  constituye  por  una  red  interrelacionada de dos diferentes tipos de órdenes. De un lado, enfatiza la existencia  de  órdenes  ‘vividos’  que  se  corresponden  con  realidades  objetivas. Los  órdenes  vividos  son:  (1)  los  sistemas  de  parentesco,  (2)  la  organización social y (3) la estratificación social. De otro lado, Lévi Strauss‐  argumenta  la presencia de órdenes ‘concebidos’ que se asocian al campo del mito y la religión, así  como  el  de  la  ideología 

 La estructura constituye un sistema de diferencias -> una  modificación  de  cualquiera  de  los  términos  (elementos) de una estructura, implica un cambio en los demás términos y, por tanto,  en la estructura en su conjunto.  // los elementos no existen de forma  independiente  de  las  relaciones  que  los  constituyen

Método: El análisis debe basarse en la relación que existe entre los componentes del

sistema y no tratarlos de manera independiente. Como la estructura es inobservable, hay que estudiar lo observable y con esto

darle paso al conocimiento de lo que no se -> estructura. Estructura -> modelo construido por el antropólogo // realidad oculta El  análisis estructural  propuesto  por  Lévi Strauss‐  es  un  enfoque lógico  o 

formal,  no  histórico.  Basado  en  la  distinción  de sincrónico  y  diacrónico  de  la  lingüística  estructural,  Lévi Strauss‐   se  centra  en  la  identificación  de  las  estructuras  que  en  un  momento  dado  pueden  ser  inferidas  desde  unos  sistemas  de  parentesco 

Críticas:

- Hechas a otros modelos: El evolucionismo suprime la diversidad que surge en cada cultura.

- Hechas al estructuralismo: excesiva  tendencia  a la  formalización  que  termina  sin  explicar las 

singularidades  de  culturas  concretas por buscar esas invariantes del pensamiento humano

  le  ha  cuestionado  su  ahistoricismo,  es  decir,  que  sus  explicaciones  desconocen  los  procesos  históricos  puesto  que  se  centra  en  la  identificación  de  las  estructuras en un momento determinado

Autores/postulados:

Levi-Strauss:- Influido por Saussure y la lingüística -> sus  estudios  antropológicos  toma 

básicamente  tres  aspectos  teóricos  y  de  método de la lingüística estructural: la idea de  sistema, la  relación entre  sincronía  y  diacronía,  y  la  concepción  de  que  las  leyes  lingüísticas  conciernen  a  un  nivel  inconsciente del espíritu

- el  objetivo  de  la  antropología  es  dar  cuenta  de  las  invariantes  inconscientes de la mente humana (la lógica generadora de las estructuras) que dan  forma  a  la  variedad  de  prácticas,  relaciones  y  representaciones  que  aparecen  en  la  superficie de la vida social

-- se interesó más en los elementos comunes de las culturas en lugar de la

descripción detallada de una en particular ≠ Malinowski- Relación entre la unidad de la especie y la diversidad de las culturas- Diversidad como resultado de la interacción entre sociedades - NOSOTROS-> orden posible de el Otro

Particularismo Histórico:

Características: Siglo XX

Principal Representante: Franz Boas Énfasis en la reconstrucción histórica cultural particular de cada sociedad 

basados  en  el  trabajo  de  campo No existen culturas superiores ni inferiores Relativismo cultural

Postulados:

Singularidad histórica de  cada cultura. Cada  cultura tiene una propia trayectoria y unas características únicas  que deben ser comprendidas en sus propios términos

Considerar que cada cultura es una totalidad, por lo que no  se deben estudiar aspectos aislados sino que es necesario comprender cada cultura en  particular  teniendo  presente  que  constituye  una  totalidad

Distinción analítica entre la esfera de la  cultura,  la  de  la  raza  y  la  del  lenguaje. Desde  la  perspectiva  del  particularismo  histórico de Franz Boas, no existe una correspondencia entre raza, lengua y cultura en  un  grupo  humano  determinado.  Este  postulado  significa  que  pueblos  de  una misma  raza,  tienen  lenguajes  y  culturas  distintas  así  como  grupos  humanos  que  hablen  la  misma  lengua  pueden  pertenecer  a  razas  o  culturas  distintas

Relativismos cultural: no  hay  culturas  superiores  a  otras  sino  que  cada  cultura  es  valorable  sólo  en  sus  propios  términos

Método: El método inductivo es central en el trabajo de Franz Boas.  Contrapone  la 

historia  conjetural  de  los  evolucionistas  (esto  es,  una  historia  marcadamente  especulativa  y  universal)  a  una  reconstrucción  histórica  rigurosa  de  una cultura o de un determinado conjunto de ellas en un área geográfica determinada.   Esto  hace  que  el  particularismo  histórico  abogaba  por  un  método  historiográfico  riguroso con base en el   trabajo documental y de campo con las  culturas estudiadas.

Boas recurrió a la  investigación en profundidad a partir de los relatos y biografías de informantes claves, 

Criticas:- Hechas a otros modelos:

Antes de interesarse por la historia de cultura o civilización humana en singular como los evolucionistas, el P. Histórico se interesa en la pluralidad de las culturas y las propias singularidad de cada una.

Cuestiona al evolucionismo por el etnocentrismo -> propuesta de fases ubicando a la civilización europea en lo más desarrollado y colocándola como el “deber ser” del resto de culturas.

  Boas  consideraba  que  colocar  a  las  culturas  individuales  en  la  escala  de  salvajismo barbarie civilización‐ ‐   no  permitía  apreciar sus particularidades e integralidad. - Hechas al P. Histórico:

Excesivo énfasis en la  dimensión  subjetiva de la cultura, lo que para algunos ha significado una especie de culturalismo.  También  se  le  ha  cuestionado  su  empirismo,  que  ha  significado  en  la  práctica  una  renuncia a la producción de conceptualizaciones de carácter más general.

Autores/Postulados:

Boas: - Reconstrucción de historia de cada cultura en particular para conocer la

difusión de rasgos culturales- Las culturas toman rasgos de otras, los re-significan y los transforman

incorporándolos a su cultura.- Valorar cuada cultura por su particularidad.

Benedict: - enfatiza la importancia de la cultura frente a la biología como determinante de

la conducta de los individuos. Para Benedict lo que explica las diferencias entre los grupos humanos es la influencia de la cultura

- Los modelos culturales (patterns of culture) son para Benedict configuraciones o complejos de elementos culturales.

- la cultura es el conjunto (o la configuración) de conocimientos, creencias, valores, actitudes y emociones que caracteriza a una sociedad. No se trata de una mera acumulación de rasgos culturales. Las culturas tienen forma, constituyen modelos (patterns). Cada cultura es una totalidad y está integrada.

- atribuye rasgos psicológicos a la cultura- Las culturas (…) son más que la suma de sus características. Podríamos

conocerlo todo acerca de la distribución de las formas de matrimonio en un tribu, las danzas rituales, y las iniciaciones en la pubertad, y aun así no entender nada de la cultura como un todo que ha utilizado estos elementos para su propósito

Mead:

- Sus experiencias ,entre los Arapesh, Mundugumor y Tchambulí concluyeron con las premisas teóricas que refutaban la extendida idea de que los primitivos “son como niños”, y que las etapas de desarrollo – según la teoría freudiana – debían estudiarse transculturalmente.

- Los roles sexuales varían de una sociedad a otra, dependiendo estos mucho más de la cultura que de la biología.

- Concluye en sexo y temperamento -> “El material resumido sugiere que muchos, si no todos, de los rasgos de la personalidad que llamamos femeninos o masculinos se hallan tan débilmente unidos al sexo como lo está la

vestimenta, la manera y la forma del peinado que se asigna a cada sexo según la época”

-

Neo-marxismo

Características: Estudio antropológico basado en la propuesta teórica de Marx de “modos de

producción. (procesos sociales, económicos, políticos y culturales). Se toma la cultura como ideología. Cultura -> Un sistema formalmente articulado de ideas y representaciones que

cumple la función de encubrir, deformar y mistificar la realidad, en función de la clase dominante // Es una superestructura, determinada por la base estructural.

Cultura como instancia de poder sutil – Hegemonía CONSTRUCCIÓN DE LA OTREDAD POR LA DESIGUALDAD -> La desigualdad es

considerada una realidad producida por el hombre. (Superestructura) // La desigualdad expresa una relación de dominación. (Hegemonía)

Distinción de la  totalidad social entre el ser social y la conciencia social. El ser social serían las condiciones materiales de existencia de una población determinada. Estas  condiciones  materiales  de  existencia  incluyen  las  relaciones  sociales  que  los  seres  humanos  establecen  en  la  reproducción  de  su  existencia  y  en  la  producción  de  los  bienes que garantizan su supervivencia. Por su parte, la conciencia social se refiere al  conjunto de ideas que los seres humanos se hacen sobre el mundo que habitan y sobre  sí mismos, a los pensamientos  y  valores que  tienen. Cualquier  religión,  por ejemplo,  supone un sistema de ideas que articulan una manera de percibir y de habitar en el  mundo.   

Autores/Postulados:

Godelier

Intepretativismo

Características:

Definió una perspectiva de análisis de  la cultura que consideraba a ésta como una red de significados que debía ser objeto de  interpretación

Cultura -> construida por significados que están interconectados entre ellos (red)

Postulados:

La cultura constituye una dimensión de lo humano y no  todo  lo  específicamente  humano  como  ha  sido  a  menudo  planteado  por  otros  antropólogos.  En  contraste  con  muchas  de  las  nociones  de  cultura  que  hemos  presentado, para la escuela interpretativa la cultura no comprende el conjunto de lo  que  hacen  y  experimentan  los  seres  humanos  (y  que  os  diferenciarían  de  los  otros  animales),  sino  sólo  una  dimensión  de  cualquier  actividad  o  concepción  adelantada  por los seres humanos. La cultura es la dimensión de los significados.

Se plantea que la cultura es como un texto. El etnógrafo  debe interpretar la cultura como si estuviese leyendo un  texto. Al igual que un  texto  que  está  compuesto  por  una  red  de  significados  que  el  lector  debe  comprender,  la  cultura  es  una  urdimbre  de  significación  que  han  tejido  los  seres  humanos.  Es  importante anotar que pensar la cultura como texto es muy distinto de pensarla como  lengua. El texto remite a significados y a interpretación, la lengua remite (como vimos  en el estructuralismo) a códigos inconscientes de sistemas de diferencias que hay que  descubrir.

Los significados que se deben interpretar son una especie de “documentos públicos” -> se encuentran a la vista de todos en prácticas y en narrativas. Aunque no es física, la cultura no es una entidad oculta, pues está a la vista de todos

Descripción/densa: estudio de la cultura desde el punto de vista del actor. Si, como ya vimos,  la cultura se refiere a esa urdimbre de significados en que los actores están situados,  por  lo  tanto  para  dar cuenta  de  la  cultura  se  debe  uno  situar  en  la  posición  de  los  actores.   Situarse  en  la  posición  de los  actores  quiere  decir  que  la  descripción  de  cualquier práctica cultural debe incluir lo que esta práctica significa para los actores  que la realizan. De esta manera una descripción tiene que considerar dos planos: el de  lo que la gente hace y el de lo que significa para la gente eso que hacenLa descripción densa supone ir más allá de lo que se observa en acciones concretas,  para  dar  cuenta  de  los  significados  que  se  anudan  estas  acciones  por  parte  de  las  personas que las realizan. La descripción superficial se quedaría solo en las acciones  sin  profundizar  en  los  significados.  En  tanto  le  interesan  no  solo  las acciones  sino  también sus significados, la descripción densa busca dar cuenta jerarquía estratificada  de  estructuras  significativas.  Por  tanto,  la  descripción  densatiene  como  meta  el  desentrañamiento de los significados a partir de los cuales los actores le dan sentido a  su propia experiencia, a las acciones que ellos mismos realizan

Método

 No significa que la labor del antropólogo se circunscriba a transcribir  lo  que  la  gente  dice  sobre  lo  que  hace.  Las  interpretaciones  de  los  actores  de  sus  propias prácticas requieren una interpretación del antropólogo en la cual adquiera

n  sentido  al  conectarlas  con  otros  aspectos  o  componentes  de  la  misma  práctica  o  representación  que  no  necesariamente  son  evidentes  para  los  mismos  actores

La  antropología  intrepretativa  busca  comprender  significados  antes  que  el  establecimiento de leyes generales: “[…] el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto,no  una  ciencia  experimental  en  busca  de  leyes,  sino  una  ciencia  interpretativa  en  busca de significaciones

El  etnógrafo  trabaja  sobre  interpretaciones  que  él  mismo  construye  y,  en  múltiples  ocasiones,  sobre  interpretaciones  que  los  mismos  ‘nativos’  hacen  de  sus  prácticas  culturales ante las preguntas del etnógrafo. En este sentido, el etnógrafo  trabaja con  interpretaciones  de  interpretaciones.  Los  ‘datos’  son  interpretaciones  (y,  a  veces,  interpretaciones  de  interpretaciones). 

Críticas

- Hechas a otros modelos: La cultura no es algo oculto como lo plantea el estructuralismo. La cultura no un sistema total. Es una parte del sistema Se opone al

positivismo: . El interpretativismo considera que la realidad social  es producida por los significados que los actores tienen sobre el mundo. El sentido es  constitutivo de la realidad social. Para el positivismo, la realidad social es algo dado,  independiente  de  las  experiencias  subjetivas.

- Hechas al interpretativismo:

Autores:

Geertz: - Antropología como ciencia interpretativa- Cultura: Debe ser comprendida como una red de significados en las cuales los

seres humanos nos encontramos suspendidos y desde la cual adquirimos sentido de nuestra propia existencia.

- “El trabajo de la antropología no consiste en reproducir las interpretaciones  que la gente da, sino de el interpretar las interpretaciones. Dar una segunda,  una  doble  hermenéutica,  un intento  de  tratar  de leer  sus  textos  –como  dije  alguna  vez—por  encima  de  sus  hombros  […]  Así  que  no  creo  que  todo  el  enfoque  del tipo  ‘desde  el  punto  de  vista  del  nativo’  indique  que  lo  que  se  supone que hay que hacer es representar el punto de vista de los nativos. Uno  debería  encontrar  la  manera  de  representarlo  para  la  gente  de  afuera,  analizarlos,  interpretarlo  y  comprender  por  qué  es  de  esa  manera  y  cuáles  [ 74 ] son las implicancias. En ese sentido […] no trato de replicar en ingles lo que  dijo otra persona” 

--