ANTEPROYECTO DE NORMA ANTEPROYECTO DE NORMA PRIMARIA DE CALIDAD PRIMARIA DE CALIDAD

AMBIENTAL PARA PM 2,5AMBIENTAL PARA PM 2,5

El MP2.5 primario se emite directamente a la atmósfera desde las fuentes emisora, principalmente de las emisiones de combustión de combustibles fósiles y de biomasa, procesos industriales.

CÓMO SE ORIGINA EL MP2,5

El MP2,5 secundario se forma a través de reacciones químicas en la atmósfera a partir de gases precursores como el dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, compuestos orgánicos volátiles,

y otros.

QUÉ PASA EN CHILE?

• Actualmente existe una norma primaria de calidad ambiental para PM10

– Norma Diaria: 150 ug/m3– Norma Anual: 50 ug/m3

• Con respecto al PM2.5

– 2006 el Consejo Directivo de CONAMA decide retomar el establecimiento de una norma primaria de calidad

– Agosto 2009 se publica en diario oficial anteproyecto de norma

– Actualmente en proceso de consulta pública

EVIDENCIA CIENTÍFICA MATERIAL PARTICULADO

• Creciente número de estudios epidemiológicos– Mortalidad: Corto y Largo Plazo– Morbilidad: Cardiovascular, respiratoria. Corto y

Largo Plazo

• Creciente evidencia de que las partículas más finas tienen un impacto en la salud mayor que las partículas gruesas

ANTECEDENTES

La OMS estableció valores guías en el 2005, con un objetivo final y objetivos intermedios, basados en el riesgo de mortalidad, estimado de los estudios de

impactos en salud disponibles en el mundo (especialmente EEUU). Este es:

6 % de aumento de riesgo de mortalidad por cada 10 ug/m3 de MP2.5 por exposición anual

1 % de aumento de riesgo de mortalidad por cada 10 ug/m3 por exposición diaria

CRITERIOS

• En general, hay dos criterios posibles para la definición de los límites de la norma y que se presentan para en análisis de los resultados:

• Criterio basado en la limitación de los riesgos a la salud que la sociedad considera aceptables

• Análisis de costo beneficio de la implementación de la norma

RESUMEN NORMATIVA INTERNACIONAL MATERIAL PARTICULADO

EE.UU. 50 150 1997 15 65 1997Revocada 150 2006 15 1 35 2006

California, EE.UU. 20 50 2002 2003 12 35 2 2002 2003Canadá 3 30 2000 2010Newfoundl y Labrador, Canadá No hay 50 2004 No hay 25 2004 2004Australia No hay 50 1998 2008 8 4 25 4 2003 2004Ecuador 50 150 2003 15 65 5 2003 2003México 50 120 2005 2005 15 65 2005 2005

50 150 2001 2001 15 65 2001 200150 2008 6 201025 2008 2014

Suiza 20 7 50 1998 No hay No hayOMS 20 50 2005 10 25 2005

OI - 1 70 150 35 75OI - 2 50 100 25 50OI - 3 30 75 15 38

Unión Europea 40 50 1999 2005 25 2008 2010 - 201520 2008 2020

Perú

PM10 PM2.5PaísDiaria (ug/m3)

Año Dictación

Anual (ug/m3)

Diaria (ug/m3)

Año Dictación

Entrada en Vigencia

Anual (ug/m3)

Entrada en Vigencia

Concentraciones Anuales: Zona Norte

Razón

AñoPromedio Anual

(ug-m3)Año

Promedio Anual (ug-m3)

PM2.5-PM10

XV Arica Arica 2008 41.3I Alto Hospicio Alto Hospicio 2008 50.2 2008 18.2 0.36

Pozo Almonte Pozo Almonte 2007 39.0II Antofagasta Antofagasta 2007 54.9

Calama Calama 2007 49.5 2007 14.5 0.29Mejillones Mejillones 2006 39.1Sierra Gorda Sierra Gorda 2005 41.3Tocopilla Tocopilla 2006 56.0

Región Area Metropolitana

PM10 PM2.5

Comuna

Fuente: Datos Monitoreo entregados por Conama (2008)

Concentraciones Anuales: Zona Centro

Razón

AñoPromedio Anual

(ug-m3)Año

Promedio Anual (ug-m3)

PM2.5-PM10

V La Calera La Calera 2007 52.6Cabildo Cabildo 2007 20.6Gran Valparaiso Con Con 2007 44.6 2007 18.7 0.42Gran Valparaiso Quilpué 2007 44.4Gran Valparaiso Viña del Mar 2006 40.2Putaendo Putaendo 2007 32.6Llaillay Llaillay 2007 38.5Puchuncavi Puchuncavi 2007 36.6Quillota Quillota 2007 51.9Catemu Catemu 2007 54.2Los Andes Los Andes 2007 28.1

RM Gran Santiago 2007 69.1 2006 31.7 0.46VI Gran Rancagua Rancagua 2007 74.2

Codegua Codegua 2007 66.2Requinoa Requinoa 2007 56.2Rengo Rengo 2007 62.8San Fernando San Fernando 2007 52.6

Región Area Metropolitana

PM10 PM2.5

Comuna

Fuente: Datos Monitoreo entregados por Conama (2008)

Concentraciones Anuales: Zona Sur

Razón

AñoPromedio Anual

(ug-m3)Año

Promedio Anual (ug-m3)

PM2.5-PM10

VII Talca Talca 2007 49.2 2007 32.8 0.66VIII Gran Chillán Chillán 2007 51.7

Gran Concepcion Coronel 2007 50.9Gran Concepcion Hualpén 2007 39.5Gran Concepcion Penco 2007 41.4Gran Concepcion San Pedro de la Paz 2007 56.7Gran Concepcion Talcahuano 2007 56.6 24.0 0.42Arauco Arauco 2008 43.0

IX Gran Temuco Padre Las Casas 2004 46.0Gran Temuco Temuco 2007 51.3

XI Coihaique Coihaique 2003 90.7

Región Area Metropolitana

PM10 PM2.5

Comuna

Fuente: Datos Monitoreo entregados por Conama (2008)

RAZÓN PM25/PM10• Para las ciudades sin información de concentraciones de PM2.5 se aplicó el

siguiente criterio:

– Si tiene información de PM10, se estimó la concentración de PM2.5 en función de la razón PM2.5/PM10 de cada zona.

– Si no hay información de PM10 se asignó la concentración promedio de aquellas ciudades con información de región cuyas condiciones climáticas y/o fuentes industriales son similares.

Zona Media Anual Percentil 98 Fuente

Norte 0.18 0.18 Monitoreo Calama

Centro - Costa 0.46 0.58 Monitoreo Gran Valparaiso

Centro - Interior 0.50 0.60 Monitoreo Rancagua

Sur 0.50 0.70 Monitoreo Temuco

ALTERANTIVAS EVALUADASDE VALORES NORMA PM 2,5

Y GRADUALIDAD

(ug/Nm3)

AÑO DE VIGENCIA

ALTERNATIVA 1

ALTERNATIVA 2

ALTERNATIVA 3

ALTERNATIVA 4

2102 20 25 25 25

2022 15 15 20 20

2032 10 10 10 15

ALTERNATIVAS EVALUADAS: NORMA DIARIA

(ug/Nm3)

Norma Diaria PM2.5Norma Anual PM2.5 2x 2.5x 3x

25 50 63 7520 40 50 6015 30 38 4510 20 25 30

Recomendación OMS Norma diaria: 2x

ANTECEDENTES

• Se calculó el beneficio social neto para cada alternativa y para el caso base, en que se mantiene la norma anual de PM10 de 50 μg/m3 y se reduce la norma diaria de PM10 de 150 a 120 μg/m3.

• Se definió para cada ciudad, qué norma de todas las vigentes (MP10 anual y diaria, y MP2.5 anual y diaria) está activa y se estimólas reducciones necesarias para su cumplimiento, y los beneficios, los costos y beneficios netos de esas reducciones.

ANTECEDENTESEstimación de beneficios

• La reducción de material particulado tiene muchos beneficios: salud, vegetación, materiales y estéticos.

• En este análisis se consideraron solo los beneficios en salud, que son los más importantes. Se consideraron los efectos a largo plazo a exposición de MP, que incluyen los de corto plazo, y que tienen una magnitud mucho mayor.

– Estos beneficios dependen solo de la reducción de concentraciones de PM2.5 producidas por la implementación de la nueva norma en Chile.

– Se obtiene multiplicando el beneficio unitario por cada ug/m3 reducido, por las reducciones totales requeridas.

• El beneficio unitario se estimó en un rango entre una valoración alta y una valoración baja.

– El escenario bajo considera mortalidad solo por causas cardiopulmonares y un valor conservador de la disposición a pagar por reducciones de riesgo de muerte.

– En cambio, el escenario alto considera mortalidad por todas las causas, y un valor medio de la disposición a pagar por reducciones de riesgo de muerte.

ANTECEDENTESEstimación de costos

• La estimación de costos se realizó a nivel de fuentes detalladas en inventarios de emisiones, utilizando como información para las medidas de reducción de emisiones: los AGIES de planes de descontaminación de la Región Metropolitana, Temuco, Tocopilla y Calama y la información del Air Control Net Documentation Report (costo- efectividad para PM10, PM2.5, NOx, NH3, SOx) (US-EPA, 2006) considerando aquellas medidas que eran aplicables a la realidad chilena. (53 medidas para Fuentes fijas).

• De esta manera, en las ciudades con inventarios de emisiones disponibles, se utilizaron las medidas contenidas en los AGIES locales complementadas con medidas EPA, para obtener la curva de costos. En las ciudades sin inventarios de emisiones disponibles, se realizó una asignación directa de curvas de costos de otras ciudades con características similares

ALTERANTIVAS EVALUADASDE VALORES NORMA PM 2,5

Y GRADUALIDAD

(ug/Nm3)

AÑO DE VIGENCIA

ALTERNATIVA 1

ALTERNATIVA 2

ALTERNATIVA 3

ALTERNATIVA 4

2102 20 25 25 25

2022 15 15 20 20

2032 10 10 10 15

BENEFICIO NETO

(Millones de US$)

30.600 32.000 33.500 33.500

Alternativa de norma

Casos de mortalidad evitados *

Alternativa 1 100,000

Alternativa 2 92,000

Alternativa 3 74,000

Alternativa 4 53,000

VALORES PUBLICADOS EN EL ANTEPROYECTODE NORMA

Norma MP2,5 Año 2012

Año 2022

Año 2032

Límite de concentración de 24 horas (µg/m3N) 63 50 25

Límite de concentración anual (µg/m3N) 25 20 10

La norma establece escalones descendentes en el tiempo, considerando los principios de gradualidad y realismo

Se basa en las recomendaciones de la OMS y la situación actual del país. La meta final es la recomendación de la OMS

Esta norma primaria da una señal clara en el largo plazo para la adecuación de las políticas públicas y para las inversiones del sector privado. Para su cumplimiento

CONCLUSIONES

El consultor recomienda optar por la Alternativa 3, debido a las siguientes razones:

Esta alternativa tiene como meta la recomendación de la OMS, que es la única recomendación factible de establecer considerando los riesgoa la salud que origina la exposición de largo plazo a material particulado.

Este alternativa tiene un plazo prudente de 20 años

Esta alternativa comienza con un valor que es prácticamente igual a la norma implícita actual (la norma de PM10 actual, de 50 ug/m3 es

equivalente al valor 25 ug/m3 de PM2.5 si la fracción fina es la mita de lagruesa, un valor típico en Chile)

La alternativa 3 es similar a la de la Comunidad Europea. Hay que considerar que la Comunidad Europea incluya ahora países que tienen

condiciones similares a la de Chile. Además, el probable ingreso de Chilea la OECD y la posible armonización de normas nos conducirá a una

situación parecida a esta alternativa.

AÑO A 1ug/m3

A 2ug/m3

A 3ug/m3

A 4ug/m3

2102 20 25 25 252022 15 15 20 202032 10 10 10 15

ANEXOS

NIVELES QUE DETERMINARÁN SITUACIONES DE EMERGENCIA AMBIENTAL

PARA EL MP2,5

Concentración 24 horas MP2,5

Año 2012 Año 2022 Año 2032 ICAP Episodio Crítico

0 0 0 0 -

63 50 25 100 Valor norma

97 88 69 200 Alerta

132 125 113 300 Preemergencia

166 163 156 400 Preemergencia

200 200 200 500 Emergencia

.

VP Costos y Beneficios (MUSD de 2008)- Sin Gestión Episodios

Críticos

Fuente: Elaboración propia

- 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Beneficio

Costo

Beneficio

Costo

Beneficio

Costo

Beneficio

Costo

Beneficio

Costo

Base

Alte

rnat

iva

1Al

tern

ativ

a 2

Alte

rnat

iva

3Al

tern

ativ

a 4

Miles de Millones de USD

* Suma casos totales evitados por el cumplimiento norma de PM10 y de cada alternativa, no descontados

Alternativa de Norma

Beneficio Neto (percentil 50)

Casos de Mortalidad Evitados *Base 33 700 122 000

Alternativa 1 30 600 161 000 Alternativa 2 32 000 157 000 Alternativa 3 33 500 148 000 Alternativa 4 33 500 128 000

• VP de 2012 a 2041 calculado con una tasa de 8%. 1 USD= 640 CLP.

VP Costos y Beneficios (MUSD de 2008)- Con Gestión Episodios

Críticos

Fuente: Elaboración propia

* Suma casos totales evitados por el cumplimiento norma de PM10 y de cada alternativa, no descontados

Alternativa de Norma

Beneficio Neto (percentil 50)

Casos de Mortalidad Evitados *Base 28,400 102,000

Alternativa 1 30,700 161,000Alternativa 2 31,800 156,000Alternativa 3 33,400 148,000Alternativa 4 33,300 127,000

• VP de 2012 a 2041 calculado con una tasa de 8%. 1 USD= 640 CLP.

- 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Beneficio

Costo

Beneficio

Costo

Beneficio

Costo

Beneficio

Costo

Beneficio

Costo

Base

Alte

rnat

iva 1

Alte

rnat

iva 2

Alte

rnat

iva 3

Alte

rnat

iva 4

Miles de Millones de USD