análisis sobre el papel estratégico de la fundación

1

Análisis sobre el papel estratégico de la Fundación Biodiversidad

junio 2019


2

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 1

2. DATOS GENERALES DE LA MUESTRA ................................................................................ 1

1. Características generales ............................................................................................. 1

2. Conocimiento de la Fundación Biodiversidad ............................................................ 3

3. Relación con la Fundación Biodiversidad ................................................................... 3

4. Sensibilización en torno a la conservación de la Biodiversidad ................................ 6

3. ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................................. 7

1. Aspectos generales ........................................................................................................... 7

1. Balance de situación ..................................................................................................... 7

2. Perspectivas de futuro ............................................................................................... 12

2. Canalización de fondos .................................................................................................. 15

1. Balance de situación ................................................................................................... 15


3. Comunicación y sensibilización ..................................................................................... 19

1. Balance de situación ................................................................................................... 19


4. METODOLOGÍA................................................................................................................... 23

1. Encuesta ...................................................................................................................... 23

2. Metodología de análisis.............................................................................................. 24

1

1. INTRODUCCIÓN

El presente documento es el informe del estudio para el análisis del papel estratégico de la

Fundación Biodiversidad (FB). Este estudio, realizado entre los meses de marzo y junio de 2019

sintetiza los resultados de una encuesta abierta en la que han participado 1.553 personas con

perfiles muy diversos.

El objetivo de este estudio es potenciar el valor de la Fundación Biodiversidad de cara al futuro e

identificar potenciales nuevos nichos de actuación.

El informe se estructura en un primer apartado en el que se describen las características generales

del conjunto de personas que han participado en esta consulta. En un segundo capítulo se analizan

los resultados más sustantivos, tanto en relación a las valoraciones en torno al desempeño de la

Fundación, como a las perspectivas de futuro y las líneas a priorizar.

2. DATOS GENERALES DE LA MUESTRA

Las personas que han contestado a la encuesta responden a perfiles bastante heterogéneos en

relación tanto a aspectos socio-estructurales como puedan ser la edad, la provincia de residencia o

el sexo, como al tipo de vínculo que mantienen o han mantenido con la FB (grado de conocimiento

de la Fundación o tipo de colaboración en caso de haberla).

No a todas las personas se les ha consultado sobre los mismos ítems. Así, a quienes dicen no

conocer nada de la actividad de la Fundación Biodiversidad se les han planteado preguntas más

generales, y otros bloques más específicos como la valoración de los diferentes aspectos de las

convocatorias de la Fundación solo se les ha preguntado a quienes han participado en ellas de algún

modo. Este diseño de recorridos diferenciales adaptados a los distintos perfiles explica el hecho de

que no todas las variables analizadas cuenten con el mismo número de casos válidos1.

1. Características generales

Las 1.553 personas que han participado del estudio presentan edades enormemente diversas que

van entre los 18 (edad mínima permitida) y los 77 años. Las edades más repetidas se concentran

sin embargo entre los 25 y los 55 años, siendo la edad media de 42,4 años. La distribución entre

hombres y mujeres está prácticamente equilibrada al 50%.

1 En el apartado de metodología se amplía la descripción del proceso de ejecución del estudio.


2

La distribución por comunidad autónoma de residencia es igualmente heterogénea al recoger la

participación del total de las 19 comunidades presentes en el Estado. Sin embargo, la participación

territorial presenta desigualdades importantes. La más significativa es la sobrerrepresentación de

la Comunidad de Madrid que aglutina alrededor de un tercio de las respuestas.

Gráfico 1.

Nº de casos válidos: 1.553.

31,9%

13,3% 11,3%

7,8% 7,7% 5,3% 4,5%

3,0% 2,6% 2,6% 2% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 0,1% 0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Comunidad autónoma de residencia


3

2. Conocimiento de la Fundación Biodiversidad

El conocimiento de la Fundación Biodiversidad es también muy diverso, tanto en la autopercepción

del grado del mismo, como en los años que se declara conocer la Fundación. En ambos casos las

personas que tienen un mayor conocimiento representan el caso más habitual: más de la mitad

conocen bastante o mucho la Fundación y más de dos tercios conocen la actividad de la FB desde

hace por lo menos cinco años.

Gráfico 2.


Gráfico 3.


3. Relación con la Fundación Biodiversidad

La relación más frecuente entre quienes han participado en la consulta es el seguimiento de la

actividad de la FB a través de diferentes medios de comunicación. Casi dos tercios de la muestra se

encontraría en esta situación y el tercio restante serían colaboradores/as de distinto tipo. La

proporción de trabajadores y trabajadoras de la Fundación representa un porcentaje minoritario

(6,3%) que, en términos absolutos (90 personas) supone la práctica totalidad de la plantilla.

15,1%

39,0% 27,6%

10,2%

8,1%

Grado de conocimiento de la Fundación Biodiversidad

Mucho

Bastante

Algo

Poco

Nada

32,2%

23,7%

28,8%

15,3%

Años de conocimiento de la Fundación Biodiversidad

Entre 0 y 4años

Entre 5 y 9años

Entre 10 y14 años

Más de 15años


4

Gráfico 4.


Entre los tipos de colaboración de las personas que han participado destaca en primer lugar el caso

de beneficiarios o beneficiarias de convocatorias de ayudas que supone un 64% del conjunto de

colaboradores/as. El caso de solicitantes de estas mismas ayudas es también relevante, al suponer

una cuarta parte de las personas colaboradoras. El resto de colaboraciones bajan sensiblemente su

presencia.

Tabla 1.

Tipo de colaboración con la Fundación Biodiversidad

Respuestas % de casos

Beneficiario/a de convocatorias de ayudas 308 64,8%

Solicitante de convocatorias de ayudas/subvenciones (no beneficiario/a) 119 25,1% Entidad socia o colaboradora de proyectos LIFE 80 16,8%

Miembro de la Red emprendeverde 42 8,8%

Integrante de la Iniciativa Española Empresa y Biodiversidad 19 4,0%

Proveedor/a 33 6,9%

Administración Pública 15 3,2%

Otros 50 10,5%

Variable multirrespuesta

Si analizamos los diferentes tipos de relación con la Fundación con el grado de conocimiento que se

tiene de la misma, los resultados son coherentes. Las personas del equipo de la FB son muy buenas

conocedoras de la Fundación y este grado de conocimiento baja sensiblemente entre quienes

siguen la actividad a través de los diferentes medios de comunicación. En este último caso quienes

tan solo conocen “algo” o “poco” la actividad de la FB, representan más del 50% de su categoría.

60,4 %

33,3 %

6,3 %

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Sigo su actividad a través demedios de comunicación (redes

sociales, boletín, periódicos,etc.)

Colaboro con la Fundación enalguna de sus iniciativas o

proyectos

Formo parte del equipo de laFundación Biodiversidad

Tipo de relación con la Fundación Biodiversidad


5

Gráfico 5.

Nº de casos válidos: 861.

La distribución tanto de beneficiarios y beneficiarias como de solicitantes de las diferentes

convocatorias de ayudas es muy similar, siendo Biodiversidad, Cambio Climático y Empleaverde las

convocatorias más seleccionadas. Si comparamos la proporción de participantes entre

beneficiarios/as y solicitantes de ayudas en los diferentes tipos, destaca el caso de Cambio

Climático, donde la proporción de solicitantes es muy superior a la de beneficiarios/as.

5,7%

27,8%

58,9%

36,8%

53,9%

35,6%

40,2%

16,0%

6%

17,2%

2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Sigo su actividad a través de medios decomunicación (redes sociales, boletín, periódicos,

etc.)

Colaboro con la Fundación en alguna de susiniciativas o proyectos

Formo parte del equipo de la FundaciónBiodiversidad

Grado de conocimiento por tipo de relación con al Fundación Biodiversidad

Mucho Bastante Algo Poco


6

Tabla 2.

Tipo de convocatoria

Respuestas

beneficiarios/as % de casos

Respuestas solicitantes

% de casos

Biodiversidad 186 60,80% 82 68,9%

Adaptación cambio climático 103 33,70% 59 49,6%

Empleaverde 103 33,70% 41 34,5%

Pleamar 68 22,20% 29 24,4%

Cofinanciación LIFE 51 16,70% 25 21,0%

Información ambiental 12 3,90% 5 4,2%


En relación con el tipo de organizaciones en las que trabajan las personas consultadas, casi un

tercio de la muestra lo hace en el sector privado y una cuarta parte en el sector público. Otra cuarta

parte trabaja en entidades sin ánimo de lucro, ya sean éstas ambientales o de otro tipo.

Gráfico 6.


4. Sensibilización en torno a la conservación de la Biodiversidad

Los niveles de sensibilización en cuanto a la urgencia y la importancia de trabajar e invertir fondos

públicos para la conservación de la biodiversidad en España son claramente altos entre las

personas que han participado en la encuesta. La valoración media de las más de 1.550 personas que

han contestado a estas dos preguntas es de 9,36 y 9,4 puntos respectivamente en una escala de 1 a

10. Es relevante constatar que en este caso coincide, casi exactamente, la percepción de que es

importante y es necesario invertir fondos públicos.

29,3 %

24,0 %

18,9 %

15,9 %

9,6 %

2,3 %

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Sector privado Sector público Universidad /Centro de

investigación

Entidad sinánimo de lucro

de tipoambiental

Otra entidadsin ánimo de

lucro

Otros

Tipo de organización en la que se trabaja


7

3. ANÁLISIS DE RESULTADOS

1. Aspectos generales

1. Balance de situación

Valoración de las funciones y aportaciones de la Fundación Biodiversidad

Las valoraciones recogidas en torno a diferentes aspectos y funciones de la Fundación son muy

positivas en todas las dimensiones analizadas. Las valoraciones neutrales ocupan un espacio

relativamente minoritario aunque significativo en algunas de las dimensiones, y las valoraciones

negativas pueden considerarse residuales en casi todos los ítems valorados.

Por un lado, se ha valorado la conformidad con una serie de características que podrían definir a la

Fundación. Entre estos aspectos la función de establecer puentes entre la administración y el sector

ambiental es la dimensión mejor valorada, seguida de cerca por estar al día en temas emergentes y

políticas de actuación prioritarias. Alrededor del 80% de las personas estarían bastante o

totalmente de acuerdo con ambas afirmaciones.


8

Gráfico 7.

Nº de casos válidos: 696 / 695 / 695 / 690 / 693. Los porcentajes inferiores a 3% no se especifican en el gráfico.

Si analizamos las valoraciones respecto de la Fundación Biodiversidad diferenciando entre los

niveles de conocimiento de las personas que han participado en la consulta, las valoraciones de las

personas que consideran que conocen bastante o mucho a la Fundación son mejores que las

valoraciones de quienes dicen conocerla poco o algo en casi todas las dimensiones analizadas.

En el siguiente gráfico observamos cómo el grado de acuerdo con el papel de la Fundación como

puente entre la administración el sector ambiental aglutina alrededor del 85% de las respuestas

más positivas entre los que conocen mucho o bastante a la FB y baja hasta aproximadamente un

55% en el caso de quienes afirman conocerla muy poco.

29,9 %

34,6 %

38,7 %

45,6 %

58,0 %

40,0 %

37,5 %

34,0 %

31,4 %

27,4 %

17,7 %

18,0 %

16,8 %

11,9 %

7,0 %

4 %

4 %

5 %

4 %

7 %

4 %

4 %

5 %

3 %

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Es una entidad del sector público que mantiene unaestrategia de actuación estable en el tiempo

La comunicación de la Fundación Biodiversidad es unafuente de contenidos rigurosos destinados a la

sensibilización y la concienciación de la sociedad

Con su trayectoria ha demostrado ser un referente enmateria de conservación

Al tener un contacto directo con el Ministerio, estásiempre al día de los temas emergentes y las políticas

de actuación prioritarias

Al ser la única Fundación del Sector Público Estatalvinculada a la conservación, su valor añadido es tenderpuentes entre la Administración y el sector ambiental

Grado de acuerdo con las siguientes afirmaciones:

Totalmente de acuerdo Bastante de acuerdo Algo de acuerdo

Poco de acuerdo Nada de acuerdo No lo sé


9

Gráfico 8.

Nº de casos válidos: 696. Los porcentajes inferiores a 3% no se especifican en el gráfico.

La valoración relativa a las aportaciones de la Fundación Biodiversidad es también

mayoritariamente positiva, y especialmente buena de nuevo en el caso de las personas que afirman

conocer bastante o mucho la Fundación.

El 80% están bastante o muy de acuerdo en reconocer la aportación como posibilitadora de

financiación a organizaciones dedicadas al medio ambiente. En el caso de la aportación como

conocedora de las necesidades territoriales en conservación, este porcentaje sigue siendo muy

positivo aglutinando alrededor del 70% de las posiciones con un alto grado de acuerdo.

28,6%

49,7%

58,4%

65,9%

28,6%

28,8%

30,0%

20,8%

14,3%

8,5%

7,4%

5%

3% 3%

3%

28,6%

7,2%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Poco conocimientode la FB

Algo deconocimiento de la

FB

Bastanteconocimiento de la

FB

Muchoconocimiento de la

FB

Grado de acuerdo con la frase "Al ser la única Fundación del Sector Público Estatal vinculada a la conservación, su valor añadido es

tender puentes entre la Administración y el sector ambiental" por grado de conocimiento de la FB

Totalmente de acuerdo Bastante de acuerdo Algo de acuerdo

Poco de acuerdo Nada de acuerdo No lo sé


10

Gráfico 9.

Nº de casos válidos: 694 / 687. Los porcentajes inferiores a 3% no se especifican en el gráfico.

La aportación que, teniendo una valoración positiva, presenta al mismo tiempo una mayor

diversidad de respuestas, está relacionada con la posición de la Fundación Biodiversidad como

competidora para la captación de fondos en el sector. Alrededor del 50% de las personas

consideran que la FB compite poco o nada con otras organizaciones por la obtención de fondos y

algo más de un 30% consideran que compite bastante o mucho.

Gráfico 10.

Nº de casos válidos: 688. Los porcentajes inferiores a 3% no se especifican en el gráfico.

En relación con las posibles percepciones diferenciadoras planteadas en la encuesta, prácticamente

la totalidad de las personas consultadas coinciden en que la FB es una organización diferente al

resto de entidades medioambientales.

Entre las diferencias más señaladas destaca por un lado que más de un 50% de las respuestas su

vinculación con la Administración General del Estado, y por otro que alrededor de un 40%

priorizan otras diferencias frente a este hecho. Siendo su pertenencia a la AGE la que es indiscutible

12,4 %

30,4 %

53,4 %

50,0 %

19,1 %

14,4 %

4 % 11,5 %

4 %

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Pese a tener poca presencia en el terreno, es buenaconocedora de las necesidades territoriales en

conservación

Posibilita la financiación de organizaciones dedicadas almedio ambiente gracias a las convocatorias de ayudas

o la participación conjunta en proyectos

Grado de acuerdo con las siguientes aportaciones de la Fundación Biodiversidad

Mucho Bastante Poco Nada No lo sé

10,3 % 38,8 % 25,9 % 7,4 17,6 %

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Compite con el resto de organizaciones del tercersector en la obtención de fondos para el medio

ambiente

Grado de acuerdo con las siguientes aportaciones de la Fundación Biodiversidad

Nada Poco Bastante Mucho No lo sé


11

y no implica una valoración, que la amplitud de temas que aborda y su capacidad de gestión

aglutinen cada una de ellas aproximadamente un 20% es muy destacable.

Gráfico 11.


Valoración del cumplimiento de los principios de la Fundación Biodiversidad

La Fundación Biodiversidad rige el desempeño de su misión en base a cinco principios. El siguiente

gráfico refleja la puntuación media en una escala del 1 al 10 que las personas consultadas han

asignado al cumplimiento de estos principios. Todas las valoraciones son muy positivas, destacando

en este sentido su compromiso con el desarrollo sostenible.

57,1 %

20,7 % 18,7 %

2,2 % 1,3 %

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Su vinculacióndirecta con la

AdministraciónGeneral del Estado

La amplitud detemas que aborda

Su capacidad degestión de

diferentes fondosnacionales ycomunitarios

No hay diferencia Otros

Percepción de las diferencias de la Fundación Biodiversidad respecto a otras organizaciones

que trabajan en sostenibilidad ambiental


12

Gráfico 12.

Nº de casos: 683 / 677 / 683 / 667 / 677

Otras valoraciones recibidas en torno al cumplimiento de los principios por parte de la Fundación

Biodiversidad a través de una pregunta abierta coinciden en señalar algunos ámbitos de mejora y

también en la expresión de valoraciones positivas. Los ámbitos de mejora que aglutinan más voces

son la simplificación de los trámites burocráticos y la disminución de los plazos de liquidación de

las ayudas, seguidos de la mejora de la transparencia y de los canales de participación.

2. Perspectivas de futuro

Además de valorar el trabajo realizado por la Fundación Biodiversidad, este estudio tiene como

objetivo orientar las estrategias de futuro e identificar nichos de acción.

Una de las respuestas más contundentes y que se repetirá a lo largo de diferentes preguntas es la

priorización de desarrollar estrategias de comunicación y sensibilización de la sociedad sobre otras

líneas. El 60% de las personas consultadas han incluido esta estrategia entre un máximo de dos

opciones del siguiente listado. La siguiente estrategia más señalada, por casi un 50% de las

personas que han respondido a la pregunta es el desarrollo de proyectos sobre el terreno.

Tabla 3.

Posibles estrategias de futuro a profundizar desde la Fundación Biodiversidad


Comunicación y sensibilización de la sociedad 406 60,1%

Desarrollo de proyectos en terreno 320 47,4%

Generar conocimiento (ciencia) 205 30,4%

Incidir en la normativa nacional e internacional y en los fondos europeos 187 27,7%

Impulsar plataformas/redes 173 25,6%

Otras 19 2,8%

8,04 7,71

7,25 7,03 6,90

4

5

5

6

6

7

7

8

8

9

Compromiso con eldesarrollosostenible

Integridad yresponsabilidad

Vocación deservicio

Transparencia Accesibilidad decanales de

participación

Grado de cumplimiento de la misión de la Fundación Biodiversidad en base a sus

principios


13


Otra de las preguntas del cuestionario ha consistido en la presentación de una batería de posibles

temáticas de proyectos a las personas que previamente habían seleccionado como estrategia

prioritaria el desarrollo de proyectos sobre el terreno. La siguiente tabla resume los resultados,

entre los que destaca en primer lugar las causas de la pérdida de biodiversidad como proyecto en el

que enfocarse prioritariamente, con más de un 50% de votaciones.

Tabla 4.

¿En qué proyectos habría que enfocarse?


Causas de pérdida de biodiversidad 302 54,3%

Basuras marinas 231 41,5%

Acercamiento de la actividad investigadora y la ciencia a la sociedad y a los gestores

222 39,9%

Economía circular 207 37,2%

Especies en peligro crítico de extinción en España 203 36,5%

Gobernanza y capacitación para la gestión de Red Natura 2000 179 32,2%

Emprendimiento en los ámbitos de economía verde y azul 178 32,0%

Estudio y control de especies invasoras 176 31,7%

Custodia del territorio y conservación de la naturaleza en tierras privadas 154 27,7%

Grupos de especies de la Directiva Hábitat o del Catálogo Nacional de Especies Amenazadas habitualmente menos gestionados, como invertebrados

115 20,7%

Ciencia ciudadana 111 20,0%

Otros 31 5,6%


Las basuras marinas han sido elegidas por más del 40% de las personas y el acercamiento de la

actividad investigadora y la ciencia a la sociedad y a los gestores, sería apoyada también por

aproximadamente el 40% de las personas consultadas. Este último, tiene elementos comunes con el

ámbito de la comunicación y la sensibilización que tantos apoyos ha recibido.

El siguiente gráfico representa las respuestas que han dado las personas que seleccionaron “Incidir

en la normativa nacional e internacional y en los fondos europeos” como estrategia de futuro a

priorizar, aunque solo un 28% lo ha priorizado como estrategia de futuro para la FB El ámbito

nacional aglutina a algo más del 70% de las respuestas frente al ámbito europeo que sería

priorizado por cerca del otro 30%.


14

Gráfico 13.


En relación con las estrategias de futuro se han recogido algo más de 100 aportaciones adicionales

a través de una pregunta abierta entre las que destaca en primer lugar de manera clara y

contundente el deseo de desarrollar acciones vinculadas a la comunicación y sensibilización. Otras

temáticas recurrentes han sido el abordaje de las causas de la pérdida de biodiversidad, la

despoblación, el cambio climático, el fomento de buenas prácticas en los sectores productivos o la

restauración de ecosistemas, con especial mención al medio marino y litoral.

Otra de las preguntas abiertas de este bloque ha estado orientada a recabar sugerencias de posibles

alianzas estratégicas de la Fundación, tanto de nuevos agentes Como de actores con los que reforzar

una relación ya existente. Entre las 300 respuestas recibidas, las más mencionadas son, por orden,

CSIC, SEO/BirdLife, WWF, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, UICN, Instituto Español

de Oceanografía, Ministerio para la Transición Ecológica, Oficina Española de Cambio Climático,

pero se recogen también multitud de entidades más pequeñas, sumando un total 116 nombres de

entidades diferentes.

40,1 %

32,6 %

15,5 %

11,8 %

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Ámbito nacional paratransversalizar laprotección a la

biodiversidad en otrosministerios

Ámbito nacional parafavorecer la

colaboración con laconservación de la

biodiversidad de losdiferentes agentes

Ámbito europeo parainfluir en aspectospresupuestariosespecialmente

relacionados con:FEDER, FEADER, FC, FSE

Y FEMP

Ámbito europeo parainfluir los aspectos

legislativos

Priorización de posibles ámbitos de incidencia en normativa nacional, internacional y de

fondos europeos


15

2. Canalización de fondos


Las valoraciones recibidas en relación con las funciones de la Fundación como canalizadora de

fondos son muy positivas. Alrededor del 80% de las personas consultadas definen como bastante o

muy útiles las funciones de posibilitar el acceso a fondos públicos de entidades ambientales y hacer

posibles convocatorias con Fondos Estructurales y de Inversión Europeos. La facilitación del acceso

del tercer sector ambiental a fondos privados sería la función que, teniendo una valoración

mayoritariamente positiva, aglutina también alrededor de un 25% de respuestas que consideran

que es una función con alguna o poca utilidad.


16

Gráfico 14.

Nº de casos válidos: 657 / 659 / 656 / 655. Los porcentajes inferiores a 3% no se especifican en el gráfico.

En relación con los diferentes aspectos vinculados a los procedimientos de convocatorias a ayudas

y subvenciones, los elementos mejor valorados han sido la transparencia, las condiciones y

requisitos y la facilidad del procedimiento de solicitud. Los elementos que concentran una menor

satisfacción son las cuantías de las ayudas y los plazos de ejecución de los proyectos, dos

aportaciones críticas que guardan coherencia con lo recogido en las preguntas abiertas de este

bloque.

33,0 %

47,1 %

49,2 %

53,1 %

24,6 %

28,7 %

31,1 %

27,5 %

18,3 %

11,7 %

10,2 %

10,7 %

8,7 %

3 %

4 % 11,5 %

7,6 %

6 Z%

4 %

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Facilitar el acceso del tercer sector ambiental a fondosprivados

Atraer fondos europeos con grandes proyectos decolaboración público-privada que generen

sinergias/alianzas con diversos actores en el territorio

Hacer posibles convocatorias con Fondos Estructuralesy de Inversión Europeos (empleaverde (FSE), pleamar

(FEMP))

Posibilitar el acceso a fondos públicos deorganizaciones dedicadas al medio ambiente

Valora la utilidad de la Fundación Biodiversidad para las siguientes funciones

Máxima utilidad Bastante utilidad Alguna utilidad Poca utilidad Ninguna utilidad No lo sé


17

Gráfico 15.

Nº de casos válidos: 291 / 293 / 290 / 292 / 293. Los porcentajes inferiores a 3% no se especifican en el gráfico.

Los elementos mejor valorados durante la ejecución de los proyectos han sido el acompañamiento

de los tutores, la comunicación y la información inicial, con al menos un 75% de valoraciones

bastante o muy satisfactorias. Los que acumulan valoraciones menos positivas y requieren un

esfuerzo de mejora son el sistema de justificación y la facilitación de la cooperación entre

proyectos.

8,5 %

9,2 %

11,7 %

19,1 %

21,5 %

23,0 %

24,2 %

46,6 %

33,8 %

40,6 %

41,3 %

38,8 %

32,8 %

27,7 %

24,8 %

25,6 %

21,8 %

16,2 %

25,3 %

8,9 %

19,3 %

11,3 %

10,6 %

11 %

9 %

4 %

9 %

4 %

7 %

4 %

4 %

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Cuantía de las ayudas

Criterios de valoración de los proyectos presentados

Plazo de ejecución de los proyectos

Facilidad del procedimiento de solicitud

Condiciones y requisitos para poder acceder

Transparencia en la adjudicación de las ayudas

Grado de satisfacción con los procedimientos de convocatorias a ayudas/subvenciones

Mucha satisfacción Bastante satisfacción Alguna satisfacción

Poca satisfacción Ninguna satisfacción No lo sé


18

Gráfico 16.

Nº de casos válidos: 256 / 256 / 258 / 257. Los porcentajes inferiores a 3% no se especifican en el gráfico.

Las aportaciones recibidas mediante una pregunta abierta en este bloque dedicado a la canalización

de fondos vienen a confirmar el interés en la simplificación de los procedimientos y en la mejora de

los sistemas de justificación, especialmente en lo que se refiere a las condiciones de financiación

que muchas veces dificultan el acceso a pequeñas entidades ya sea por los plazos de liquidación o

por aspectos como la obligatoriedad de la cofinanciación. También entidades de mayor tamaño

solicitan una adecuación de las convocatorias a sus condiciones particulares.


En relación a las líneas de actuación de la Fundación, las temáticas priorizadas a futuro han sido, en

primer lugar, la biodiversidad (marina y litoral, y terrestre) y, en segundo lugar, las relacionadas

con el cambio climático (tanto adaptación como mitigación).

5 %

8,6 %

34,5 %

39,3 %

21,9 %

19,5 %

40,7 %

37,0 %

34,4 %

27,3 %

18,6 %

14,0 %

22,3 %

24,2 %

5 %

8,2 %

8,2 %

14,5 %

8,2 %

6 %

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Facilitación de networking entre proyectos

Sistema de justificación final del proyecto

Información inicial para las entidades beneficiarias

Acompañamiento y comunicación durante la ejecución

Grado de satisfacción de beneficiarios/as de convocatorias de ayudas/subvenciones

Mucha satisfacción Bastante satisfacción Alguna satisfacción

Poca satisfacción Ninguna satisfacción No lo sé


19

Tabla 5.

¿Cuáles de las siguientes temáticas priorizarías?


Biodiversidad marina y litoral 530 78,6%

Biodiversidad terrestre 488 72,4%

Adaptación al cambio climático 401 59,5%

Mitigación del cambio climático 365 54,2%

Emprendimiento y economía verde 310 46,0%

Calidad ambiental 214 31,8%

Emprendimiento y economía azul 163 24,2%

Relaciones internacionales 79 11,7%


3. Comunicación y sensibilización


Entre las personas que han participado en la consulta destaca el uso de páginas web y las redes

sociales como canales más utilizados para recibir información de la actividad de la Fundación.

Tabla 6.

Canales de comunicación utilizados para recibir información de la actividad de la Fundación Biodiversidad


Páginas web 651 54,9%

Redes sociales 593 50,0%

Boletines informativos 460 38,8%

Ninguno 55 4,6%

Otros 61 5,1%


La satisfacción general de las personas consultadas refleja una puntación de 6,99 en una escala del

1 al 10. La valoración es positiva rondando el 70% de las personas que se consideran bastante o

muy satisfechas en el caso del atractivo y el 80% en el caso de la valoración de la facilidad de

comprensión de los contenidos.


20

Gráfico 17.


Por otro lado, la especificidad técnica de los contenidos ha sido considerada adecuada por el 80%

de las personas consultadas.

Gráfico 18.


39 %

42 %

14,1 %

2,6 % 0,6 % 2 %

29 %

45 %

19,3 %

4,4 %

0,6 % 2 %

0 %

5 %

10 %

15 %

20 %

25 %

30 %

35 %

40 %

45 %

50 %

Muy satisfecho Bastantesatisfecho

Algo satisfecho Poco satisfecho Nada satisfecho No lo sé

Grado de satisfacción con la comunicación de la Fundación Biodiversidad

Facilidad de comprensión de los contenidos Atractivo de los contenidos

80,2 %

17,2 %

2,6 %

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Lo considero adecuado Debería incrementarse Me parece excesivo

Valoración del grado de especifidad técnica de los contenidos


21


Entre las líneas de futuro relacionadas con la comunicación hay un fuerte apoyo a la modulación del

lenguaje utilizado en el sentido de “mantener un lenguaje basado en hechos y evidencias científicas

sin evitar la comunicación en torno a las causas que amenazan la biodiversidad, sin temor a que su

gravedad pueda desanimar a algunas personas a la participación”.

Gráfico 19.


En relación con la política de voluntariado ambiental se ha recibido un claro apoyo a la continuidad

del trabajo de voluntariado e incluso su ampliación a través de algún proyecto de gran envergadura.

65,2 %

34,8 %

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Debería mantener un lenguaje basado enhechos y evidencias científicas sin evitar la

comunicación en torno a las causas queamenazan la biodiversidad, sin temor a que sugravedad pueda desanimar a algunas personas

a la participación

Debería informar sobre los temas ambientalescon contenidos positivos, animando a la

implicación y teniendo cuidado de no desanimar

¿Qué tipo de lenguaje crees que debería emplear la Fundación?


22

Gráfico 20.


El bloque de comunicación y sensibilización incorporaba también una pregunta abierta que ha

recabado más de 100 aportaciones. Entre las líneas de trabajo recogidas destacan, con un amplio

consenso, el refuerzo de la comunicación dirigida hacia el público general, así como una mayor

visibilización de los proyectos realizados o financiados por la Fundación y sus resultados. Otra línea

también muy solicitada ha sido la cooperación con otros agentes, y en especial con los centros

educativos. En un plano más técnico varias voces coinciden en la necesidad de mejorar la

rigurosidad de los contenidos y la usabilidad de la web.

4. CONCLUSIONES

El balance de situación del desempeño de la Fundación Biodiversidad en sus diferentes funciones es

muy positivo en términos generales. Destacan las buenas valoraciones en torno a su papel

específico como puente entre la Administración y el sector ambiental y también su rol como

facilitador del acceso a fondos para organizaciones dedicadas al medio ambiente.

Los elementos de mejora más señalados se concentran de manera muy clara en procedimientos

burocráticos, donde se reclama la simplificación de los procesos y los sistemas de justificación que

dificultan la participación en las convocatorias de las entidades más pequeñas y con menor

capacidad de financiación.

46,2 %

32,5 %

18,0 %

3,3 %

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Sí, y debería ampliaresta estrategia

liderando un proyectode gran envergadura

Sí, debería mantener sulínea de trabajo como

en los últimos años

No, es mejor que seenfoque a otros temas

pues ya existenorganizaciones quepueden desarrollar

adecuadamente estalínea

No

Opciones estratégicas para el voluntariado ambiental


23

Hay dos cuestiones que emergen de manera reiterada en distintas preguntas del estudio: el interés

por desarrollar un mayor esfuerzo en sensibilización y comunicación y la preocupación por abordar

las causas de la pérdida de biodiversidad. En relación con la comunicación y sensibilización, las

aportaciones se dirigen sobre todo a la necesidad de orientarse al gran público y también a

establecer colaboraciones con diferentes agentes sociales y muy especialmente con centros

educativos.

En relación a las líneas en las que incidir, las respuestas también se aglutinan de manera clara

principalmente en dos: la conservación de la biodiversidad (marina y litoral) y el cambio climático

(en adaptación y mitigación). Las temáticas con menor respaldo han sido relaciones internacionales

(12%), emprendimiento y economía azul (24%) y calidad ambiental (32%).

5. METODOLOGÍA

1. Encuesta

Este estudio se ha basado en la información recabada a través de la realización de una encuesta on-

line alojada en la web de la FB a través de un link que derivaba a una plataforma profesional

específica para encuestas (encuestafacil.com).

Selección de informantes:

Ámbito: nacional

Universo: ecosistema de la fundación Biodiversidad (colaboradores/as, simpatizantes,

trabajadores/as, etc.) y público general

Procedimiento: Se han establecido dos mecanismos de selección de informantes:

a) Censal: se ha enviado la encuesta con un mail informativo a una base de datos con 11.525

registros de correo electrónico y se ha reforzado el envío a través las siguientes vías:

RRSS. 9 publicaciones, 23.973 visualizaciones y 555 clics.

Solicitud de difusión entre posibles personas interesadas a través de organizaciones del

sector. 291 envíos específicos a organizaciones medioambientales.

b) Muestral: bola de nieve a través del reenvío del cuestionario a otras posibles personas

interesadas.

En ninguno de los mecanismos establecidos de selección de informantes interviene el azar, por lo

que no resulta pertinente el cálculo del error de inferencia.


24

Tamaño muestral:

Cuestionarios entregados

2.043 Número de veces que han hecho click en el link de una encuesta y se ha entregado un cuestionario

Cuestionarios enviados

11.525 Cuestionarios enviados. Contabilizamos los cuestionarios enviados a través del boletín de la Fundación Biodiversidad. Los reenvíos a través del sistema bola de nieve no se pueden contabilizar

Cuestionarios contestados

1.553 Cuestionarios con al menos una pregunta contestada

Cuestionarios finalizados

1.271 Cuestionarios cumplimentados de forma completa

Diseño del cuestionario

En el cuestionario se han tenido en cuenta las siguientes dimensiones:

Variables estructurales: sexo, edad, comunidad autónoma, tipo de entidad en la que se

trabaja, tipo de relación con la FB, tiempo de vinculación con la FB, etc.

Valoraciones relacionadas con el desempeño de las funciones de la Fundación

Biodiversidad.

Variables relacionadas con diferentes opciones de desarrollo estratégico de la Fundación

Biodiversidad.

El proceso del diseño del cuestionario contó con varias fases de aportaciones:

Punto de partida elaborado por la Fundación Biodiversidad.

Contraste del cuestionario con 11 personas de los siguientes perfiles: entidades

ambientales, trabajadores/as de la Administración General del Estado, trabajadores/as de

la FB, sociedad civil.

Incorporación de mejoras y validación final con responsables de la Fundación

Biodiversidad

2. Metodología de análisis

Se han desarrollado las siguientes metodologías cuantitativas de análisis:

Análisis de frecuencias, con el objetivo de establecer posibles puntos calientes o focos que

requieran un análisis en mayor profundidad.


25

Análisis bivariado, que estudia la relación entre dos variables. A la hora de abordar este análisis, las

variables estructurales (como por ejemplo grado de conocimiento de la FB o tipo de organización)

han intervenido como variables independientes o explicativas.

Esta aproximación incluye:

a. Análisis de significatividad estadística (Chi cuadrado): señala si hay relación entre dos

variables, de forma que los resultados encontrados no sean debidos al azar y puedan ser

extrapolados a toda la población objeto de estudio.

b. Residuos estandarizados corregidos: analizan el nivel de relación entre pares de categorías

de dos variables diferentes. Son muy útiles para afinar en el análisis y dilucidar el

comportamiento de grupos concretos.

El número de respuestas válidas es diferente para cada variable en función de tres aspectos:

No todos los cuestionarios contestados se han cumplimentado en su totalidad. Hay 282

personas que han abandonado la encuesta en algún punto del cuestionario.

El cuestionario ha contado con numerosas preguntas filtro que se activaban o no en

función de respuestas anteriores. En consecuencia, no todas las 1.271 personas que han

finalizado el cuestionario han contestado a todas las preguntas porque algunas no se les

han planteado en función de su relación con la Fundación.

No todas las preguntas han sido de respuesta obligatoria por lo que muchas personas han

dejado de contestar a algunas de estas preguntas.

Los 3 elementos anteriores (abandonos, preguntas filtros y no respuestas), sumado al hecho de que

muchas variables tienen bastantes categorías (y por tanto, se divide la muestra en múltiples

ocasiones), explica que algunas categorías de respuesta tengan pocos casos. Por este motivo, en

todo el análisis realizado, se han establecido cautelas a la hora confirmar con contundencia

determinados comportamientos estadísticos que, aunque se presentasen mediante porcentajes,

tienen pocos casos que los respalden.

Esta precaución analítica se ha complementado con un análisis de coherencia entre los diferentes

indicadores. Es decir, aunque diferentes indicadores asociados a una misma dimensión de análisis

estén soportados por pocos casos, si existe congruencia sustantiva entre los diferentes indicadores,

se ha considerado pertinente el análisis.

análisis sobre el papel estratégico de la fundación

Documents