análisis del proyecto de presupuesto para 2019 · •q 844.6 más (12.1%) para el mspas •aún...
TRANSCRIPT
Análisis del Proyecto de Presupuesto para 2019
Preocupaciones y propuestas desde la perspectiva de derechos
Guatemala, Centroamérica, 23 de octubre de 2018
Foro El Presupuesto con Enfoque de Derechos de Niñez y Adolescencia
XX sesión ordinaria de la Comisión del Menor y la Familia
Congreso de la República
Contenido
1. Carga tributaria en caída
2. Gasto público: anomalías graves en
MSPAS y Mides
3. Contexto político adverso
4. Correcciones que son condición para
recomendar la aprobación
1. Carga tributaria en
caída
Consecuencias de no haber corregido la
proyección de ingresos
• Técnicamente las proyección de ingresos para
2019 es demasiado optimista
• El Congreso podría autorizar gastos que no
tendrán fuente real de financiamiento
• Desde ya se está proyectando un nuevo «agujero
fiscal» en 2019
Carga tributaria en caída
Carga Tributaria Neta 2007 - 2019
12.1
11.3
10.310.4
10.9 10.811.0 10.9
10.210.4
10.210.0
9.8
10.2
9
10
11
12
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Est.
2018
PV
2019
Proy
P
% d
el P
IB
Fuente: ICEFI con base a datos oficiales
Presupuesto versus realidad en ingresos tributarios
Brechas Proyecto Presupuesto 2019
58.8 58.8 58.8
0.8
3.63.6
0.41.6
1.6
55
57
59
61
63
65
67
Realidad 2018 estimada
por Icefi
Realidad proyectada por el
Icefi 2019
Proyecto Ejecutivo 2019
Mil
lard
os
de
Q
Base 2018 Brecha por base 2018 desactualizada
Crecimiento Económico Brecha por crecimiento econòmico
Medidas SAT
Brecha total: Q 1,205.7 millones
64.0
65.2
El enorme desafío de la SAT
• La proyección de recaudación del IVA considera una mejora
significativa en su productividad (recaudación real/potencial)
• Esto con una SAT con menos herramientas de fiscalización y
control
• Suspensión temporal por parte de la CC del artículo 30 C del Código
Tributario: regulaba el secreto bancario para fines de fiscalización
• El contrabando y la defraudación aduanera están creciendo
• Consecuencia de precios más bajos en México, subfacturación en
aduanas y falta de control
• Desconfianza ciudadana creciente por crisis política y el
ataque del Gobierno en contra de la Cicig
2. Gasto público: anomalías
graves en MSPAS y Mides
10.2 10.39.7 10.1
9.2 9.1 9.4 9.5 9.210.1 10.4 10.8 10.5 10.1 10.0 9.9 10.0
10.5
4.2 4.24.2
5.1
4.3 4.65.3 4.8
4.5
4.14.1 3.0
3.0
2.2 2.1 2.2 2.52.8
10.710.6
3.34.0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
% d
el
PIB
Corriente Capital
13.7
14.714.3
13.614.2
14.4
13.4
15.1
13.914.5
14.314.5
El gasto propuesto para 2019 se ubica debajo del promedio
de los últimos 20 años como % del PIB
Notas: 2018 presupuesto vigente; 2019 proyecto de presupuesto.
Fuente: ICEFI con base a datos oficiales. No incluye las amortizaciones de la deuda pública externa.
14.0 13.813.5
12.3 12.1 12.112.5
13.3
Dudas sobre el gasto social propuesto
Gasto público social como porcentaje del PIB 2010-2019
Presupuesto vigente 2017
Anomalías en presupuesto para salud
• Q 844.6 más (12.1%) para el MSPAS
• Aún así, insuficiente para las enormes necesidades de salud pública
• Inaceptable: recorte en el programa de prevención de la
mortalidad materna y neonatal
• En apariencia, incrementos en tres de los principales
programas
• 4 programas abarcan el 80% del presupuesto del MSPAS
• Fomento salud y medicina preventiva: 2%
• Recuperación de la salud: 30%
• Prevención de la mortalidad y desnutrición crónica de la niñez: 21%
• Prevención de la mortalidad materna y neonatal: 28%
Anomalías en presupuesto para salud
• Sin embargo, al analizar con más detalle el programa de prevención de
la mortalidad de la niñez y la desnutrición crónica:
• En términos netos, tiene un incremento de Q 182 millones
• Pero la actividad Servicios de apoyo tiene un incremento de Q 8.6
millones en 2018 a Q 477.2 millones en 2019
• Este incremento de Q 468.6 millones excede en mucho el incremento total de
Q 182 millones
• ¡Para lograr este incremento, deben aplicarse recortes a las otras
actividades del mismo programa!!!!
• Servicios de apoyo es un rubro que se percibe opaco (¿qué incluye?) y
vulnerable al abuso y malversación en el año electoral
• Los incrementos en actividades de servicios de apoyo también fue
detectado en otros programas del MSPAS
• En conjunto, para servicios de apoyo se propone un incremento neto de Q
843.7 millones
• Prácticamente un monto que iguala la totalidad del incremento propuesto
para el MSPAS…
Anomalías similares también en el Mides• Q 33.9 millones más (3.2%) para el Mides
• Sin embargo, al igual que en el caso del MSPAS al analizar con más detalle se
propone crear un rubro de Servicios de apoyo a los programas sociales
• Este rubro no existe en el presupuesto vigente de 2018
• Con una asignación propuesta de Q 100.5 millones
• Destinado principalmente a la contratación temporal de personal, muy vulnerable al
abuso en año electoral
• Este monto propuesto para este rubro nuevo, excede el incremento neto de Q 33.9
millones para toda la entidad
• ¡Para lograr este incremento, deben aplicarse recortes a otros programas
del Mides!!!!
• Recortes propuestos
• Apoyo para el consumo adecuado de alimentos: Q 19.5 millones (15.6%)
• Dotaciones de servicios e infraestructura para el desarrollo social: Q 6 millones (1.8%)
• Atención por desastres naturales y calamidades públicas Q 87.6 millones (100%)
• En buena medida, se propone trasladar esta asignaciòn para atenciòn de desastres a
servicios de apoyo
Otra vez, incremento para el MinEduc, pero caída en indicadores de educación
• Q 2,600.5 millones más (18.5%) para el Mineduc
• Concentrado principalmente en los programa de:
• Educación escolar primaria (Q 1,158.4 millones, 14.8%)
• apoyo para el consumo adecuado de alimentos (Ley de
Alimentación Escolar) (Q 864.9 millones, 85.3% )
• Si en vez de analizar por programas se analiza por tipo
de gasto, resulta que del incremento:
• Q 1,779.8 millones irían para servicios personales
• De los cuales por lo menos Q 1,281.9 millones para financiar el
costo del pacto colectivo
En contraste dramático, incrementos jugosos para el ejército
• Q 288.3 millones más (13.8%) para el MDN
• Incremento respecto al presupuesto vigente a agosto de 2018
• Si se le compara respecto al presupuesto vigente al inicio de 2018 el incremento es
mayor, porque el MDN fue beneficiado ya con un incremento de Q 175.4 millones a
costa del presupuesto de otras entidades.
• Principales programas beneficiados con incrementos
• Actividades centrales: Q 258.9 millones (50.6%)
• Servicios de educación y salud: Q 42.1 millones (15.9%)
• Defensa de la soberanía e integridad territorial Q 158.3 millones (21.4%)
• Apresto para la movilización de defensa, prevención y mitigación de desastres Q 6.1
millones (25.5%)
• Registro y control de armas y municiones Q 33.7 millones (sin asignación en 2018)
• Recortes:
• Prevención de hechos delictivos contra el patrimonio de Q 155.8 millones (66.6%)
• Apoyo a la reducción del índice de homicidios Q 39.5 millones (100.0%)
• Atención por desastres naturales y calamidades públicas Q 28.8 millones (100.0%)
3. Contexto político adverso
Contexto político adverso
• El Gobierno ha perdido muy rápido gran cantidad
de su capital político:
• Escándalos de corrupción continúan
• Crisis política detonada el 27 de agosto de 2017 y
agravada el 31 de agosto de 2018: ataque del Gobierno
en contra de la Cicig
• Presupuesto para el año electoral
• Rechazo ciudadano a la aprobación del
Presupuesto
4. Correcciones que son
condición para recomendar la
aprobación
Correcciones que son condición para recomendar la aprobación
• Ingresos:
• Corregir las proyecciones de ingresos
• La SAT debe explicar su Plan Anual de Recaudación,
Control y Fiscalización, para despejar dudas de su
capacidad para alcanzar la meta en 2019
• Gasto:
• Corregir anomalías graves en los presupuestos del
MSPAS y el Mides
• Suprimir las asignaciones abultadas para Servicios de
Apoyo
• Revertir los recortes a programas prioritarios
• Presupuesto y equidad de género:
• Incluir artículo especial que ordene iniciar el proceso para la
apertura por sexo de indicadores de GPR
• Transparencia fiscal
• Retomar la propuesta que el MinFin hizo en 2017 para una
norma que ordene dictámenes de viabilidad financiera para
negociación de pactos colectivos
• Incluir fechas y plazos para cumplimiento de normas de
transparencia fiscal
• Incluir norma que obligue al Minfin evaluar cumplimiento de
normas de transparencia
• Incrementar presupuesto de la PDH para verificación del
cumplimiento de la LAIP
Correcciones que son condición para recomendar la aprobación