anÁlisis de la sostenibilidad ambiental de...

ANÁLISIS DE LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL DE LA AGRICULTURA URBANA

EN LA LOCALIDAD DE CIUDAD BOLÍVAR

ALLISON VIAFARA RINCON 20092185069

ALEJANDRA YISEDT TOVAR MURCIA

20092185065

FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL BOGOTÁ D.C

2016

2

ANÁLISIS DE LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL DE LA AGRICULTURA URBANA

EN LA LOCALIDAD DE CIUDAD BOLÍVAR

ALLISON VIAFARA RINCON 20092185069

ALEJANDRA YISEDT TOVAR MURCIA

20092185065

Trabajo de grado para optar al título de Administrador Ambiental

MONOGRAFIA

Beatriz Helena Guzmán Medina

Directora

FACULTAD DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

ADMINISTRACION AMBIENTAL

BOGOTA D.C.

2016

3

Nota de aceptación

___________________________________

___________________________________

___________________________________

___________________________________

____________________________________

BEATRIZ HELENA GUZMAN MEDINA

Firma de la Directora

____________________________________

RODRIGO REY GALINDO

Firma del jurado 1

____________________________________

TITTO ERNESTO GUTIERREZ DAZA

Firma del jurado 2

Bogotá D.C., (16 de Marzo 2016)

4

DEDICATORIA

Primero a Dios por haberme permitido terminar mi carrera y siempre estar allí

en los momentos más difíciles y alegres en la universidad, a mi madre por

apoyarme en el camino que he elegido.

A mi familia que estuvieron a mi lado y me colaboraron a cumplir esta meta, a

mis amigos y compañeros por la amistad brindada y por los gratos recuerdos y a

todas aquellas personas que fueron parte importante para llegar aquí.

Por último una mención especial a mi abuelita que a pesar de que ya no se

encuentra con nosotros fue una parte muy importante de vida y gracias a su

dedicación tolerancia y constancia me he convertido en la persona que soy

actualmente.

A título personal muy feliz por haber culminado esta etapa de mi vida y tener la

oportunidad de iniciar una nueva

“TODO LO PUEDO EN CRSITO QUE ME FORTALECE” Filipenses 4:13

Alejandra Tovar Murcia

Dedico este trabajo primero a Dios por permitirme culminar con éxito esta

etapa de mi vida, por brindarme su amor y bondad-

A mis padres y hermano por brindarme su amor y apoyo incondicional

en este camino, a mis amigos y compañeros por ofrecerme su amistad y

haber compartido tantos momentos.

A todas las personas que contribuyeron en mi formación como profesional.

Por último me siento orgullosa por haber finalizado esta fase de mi vida,

y feliz por los recuerdos tan bonitos que me llevo de la Universidad

Distrital.

Allison Viafara Rincon

5

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecemos primero a Dios por habernos permitido la culminación de este proyecto en nuestras vidas. Por otro lado a nuestras familias por brindarnos su apoyo durante todo este proceso. Agradecemos a David Fuentes funcionario del JBB quien hizo posible el desarrollo del proyecto, asimismo a los agricultores urbanos de Ciudad Bolívar quienes con amabilidad nos colaboraron. Por último estamos agradecidas con los profesores Luisa González, Beatriz Guzmán y Rodrigo Rey por su disposición y aporte a nuestro trabajo de grado, además de profesores y compañeros que contribuyeron en nuestro proceso de formación.

6

TABLA DE CONTENIDO

GLOSARIO ............................................................................................................ 13

RESUMEN ............................................................................................................ 14

ABSTRACT ........................................................................................................... 15

INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 16

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................. 17

2. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................. 19

3. OBJETIVOS .................................................................................................... 20

3.1 General .................................................................................................... 20

3.2 Específicos ............................................................................................... 20

4. MARCO REFERENCIAL ................................................................................ 21

4.1 Marco Conceptual .................................................................................... 21

4.1.1 Agricultura urbana y periurbana (AUP) .............................................. 21

4.1.2 Agricultor urbano ............................................................................... 21

4.1.3 Sostenibilidad y desarrollo sostenible ................................................ 21

4.1.3.1 Sostenibilidad .............................................................................. 21

4.1.3.2 Desarrollo sostenible y dimensiones ........................................... 22

4.1.4 Gestión ambiental .............................................................................. 23

4.2 Marco Teórico .......................................................................................... 24

4.2.1 La Agricultura Urbana y el Desarrollo Sostenible .............................. 25

4.2.1.1. Agricultura Urbana en la dimensión ambiental ............................ 25

4.2.1.2. Agricultura Urbana en la dimensión social .................................. 26

4.2.1.3 Agricultura Urbana en la dimensión económica .......................... 27

4.2.2 Trabajos relacionados ....................................................................... 28

4.3 Marco Contextual ..................................................................................... 29

4.3.1 Ciudad Bolívar ...................................................................................... 29

4.3.1.1 Social .............................................................................................. 29

4.3.1.2 Ambiental ....................................................................................... 30

7

4.3.1.3 Económica ...................................................................................... 31

4.4 Marco Normativo ...................................................................................... 31

5. METODOLOGÍA ............................................................................................. 33

5.1 Alcance del Trabajo.................................................................................. 33

5.2 Metodología, Actividades y Herramientas ................................................ 34

5.2.1 Objetivo 1. ......................................................................................... 34

5.2.1.1 Instrumentos para la recolección de información ........................ 34

5.3.2. Objetivo 2 .......................................................................................... 35

5.3.2.1 Procesamiento y análisis de información recolectada ................... 35

5.3.2.2 Indicadores diseñados .................................................................... 36

5.3.3. Objetivo 3. ......................................................................................... 37

5.3.3.1 Formulación de estrategias y divulgación: ...................................... 37

6. RESULTADOS ............................................................................................... 38

6.1 Caracterización de la situación actual de la agricultura urbana en Ciudad

Bolívar ................................................................................................................ 38

6.1.1 Actores .............................................................................................. 38

6.1.2 Huertas Evaluadas ............................................................................ 39

6.1.2.1 Dimensión ambiental ................................................................... 41

6.1.2.2 Dimensión económica ................................................................. 43

6.1.2.3 Dimensión social ......................................................................... 46

6.2 Análisis de la sostenibilidad de los proyectos de Agricultura Urbana en

Ciudad Bolívar mediante la metodología para estimar el nivel de sostenibilidad

en los territorios del IICA .................................................................................... 53

6.2.1 Indicadores seleccionados ................................................................ 54

6.2.2 Análisis de la Sostenibilidad por huerta ............................................. 57

6.2.2.1 Sostenibilidad por huerta ................................................................ 58

6.2.3 Análisis de la Sostenibilidad total de los proyectos de Agricultura Urbana

........................................................................................................................ 58

6.2.3.1 Análisis de algunos actores Institucionales relaciones con la

agricultura urbana ....................................................................................... 61

6.3 Estrategias de fortalecimiento de la AU ....................................................... 63

6.3.1 Matriz FODA cruzada ............................................................................ 63

8

6.3.1.1 Descripción de estrategias ............................................................. 65

6.4 Indicadores de seguimiento ......................................................................... 67

6.4.1 Dimensión ambiental: ............................................................................ 67

6.4.2 Dimensión social .................................................................................... 67

6.4.3 Dimensión Económica ........................................................................... 68

6.4.4 Dimensión institucional: ......................................................................... 68

7. Conclusiones .................................................................................................. 69

7.1 Dimensión ambiental ................................................................................ 69

7.2. Dimensión Social ........................................................................................ 69

7.3 Dimensión Económica .............................................................................. 70

8. Recomendaciones ............................................................................................. 71

9

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo A. Lista de chequeo................................................................................... 73

Anexo B. Encuesta de Comportamiento Ambiental ............................................... 76

Anexo C. Encuesta Líderes ................................................................................... 77

Anexo D. Formato de Entrevistas .......................................................................... 78

Anexo E. Indicadores Aplicados ............................................................................ 80

Anexo F. Análisis de la Sostenibilidad de la AU en la Localidad de Ciudad Bolívar

.............................................................................................................................. 99

10

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1 Mapa de la Localidad de Ciudad Bolívar ........................................... 29

Ilustración 2 Objetivo 1 .......................................................................................... 34



Ilustración 6 Problema de Vectores ....................................................................... 43

11

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Marco Normativo ...................................................................................... 31

Tabla 2 Actores Involucrados ................................................................................ 38

Tabla 3 Espino 1 ................................................................................................... 48

Tabla 4 Huerta La Estancia ................................................................................... 48

Tabla 5 Huerta Raíces del Campo ........................................................................ 49

Tabla 6 Aguilar Quiroga ........................................................................................ 49

Tabla 7 Huerta María del Rosario ......................................................................... 50

Tabla 8 Huerta Ilia Tuneraza ................................................................................. 50

Tabla 9 Doña Miriam ............................................................................................. 51

Tabla 10 Huerta Luciano Peña .............................................................................. 51

Tabla 11 Huerta Mis Años Dorados ...................................................................... 52

Tabla 12 Huerta Tres Reyes ................................................................................. 52

Tabla 13 Huerta La Casona .................................................................................. 53

Tabla 14 Indicadores Ambientales ........................................................................ 54

Tabla 15 Indicadores Sociales .............................................................................. 55

Tabla 16 Indicadores Económicos ........................................................................ 56

Tabla 17 Análisis de la Sostenibilidad de la AU en la Localidad de Ciudad Bolívar

.............................................................................................................................. 59

Tabla 22 Matriz FODA cruzada ............................................................................. 64

12

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1 Lugar de Residencia .............................................................................. 40

Gráfico 2 Género ................................................................................................... 40

Gráfico 3 Percepción del cambio en el territorio .................................................... 41

Gráfico 4 Fuente de Agua de Riego para las huertas ........................................... 42

Gráfico 5 Presencia de Vectores ........................................................................... 42

Gráfico 6 Ahorro mensual en alimentación ........................................................... 44

Gráfico 7 Excedentes de la huerta para comercializar .......................................... 44

Gráfico 8 Excedentes ............................................................................................ 45

Gráfico 9 Tiempo dedicado a la huerta ................................................................. 45

Gráfico 10 Inversión mensual de los Agricultores Urbanos ................................... 46

Gráfico 11 Relación con los vecinos ..................................................................... 47

Gráfico 12 Alimentación ........................................................................................ 47

Gráfico 13 Estado del Sistema Según los Colores del Biograma .......................... 58

13

GLOSARIO

AU: Agricultura Urbana

AUP: Agricultura Urbana y Periurbana

JBB: Jardín Botánico José Celestino Mutis de Bogotá

FAO: Organización de la Naciones Unidad para la Alimentación y la Agricultura

IICA: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura

ONU: Organización de las Naciones Unidas

14

RESUMEN

La Agricultura urbana (AU) es considerada como estrategia para la construcción

de ciudades sostenibles (FAO, 2010); por este motivo se realizó un análisis de

sostenibilidad ambiental social y económica de esta actividad teniendo como punto

de referencia los proyectos implementados en la localidad de Ciudad Bolívar de la

ciudad de Bogotá.

Se hizo un trabajo de campo en la localidad de Ciudad Bolívar, donde se analizó

un total de 11 huertas que están bajo la supervisión del Jardín Botánico José

Celestino Mutis de Bogotá JBB; la recolección de la información se realizó de

forma estratégica, se tuvo en cuenta la dimensión ambiental, social y económica

bajo el marco de la sostenibilidad, para ello se utilizo variables clave para la

aplicación de la metodología desarrollada por el Instituto Interamericano de

Cooperación para la Agricultura IICA.

La agricultura urbana en Ciudad Bolívar mostro niveles de sostenibilidad

esperados en la dimensión social y económica, e imprevistos en la dimensión

ambiental; a partir de estos resultados se propusieron estrategias para el

fortalecimiento de la AU, una de ellas fue la aplicación de unos indicadores para el

seguimiento y control de esta actividad que son producto de este trabajo.

Palabras Clave: Agricultura Urbana, Agricultores Urbanos, Sostenibilidad,

Eficiencia, Comunidad, Territorios.

15

ABSTRACT

Urban agriculture is considered as a strategy for building sustainable cities (FAO,

2010); For this reason, was performed an analysis of social and economic

environmental sustainability of this activity taking as a benchmark the projects

implemented in Ciudad Bolivar locality in Bogotá city.

A fieldwork in Ciudad Bolivar locality, where a total of 11 gardens that are under

the supervision of the Botanical Garden José Celestino Mutis Bogota JBB; The

data collection was done strategically, environmental, social and economic

dimensions under the framework of sustainability was taken into account, in which

key variables were used to the application of the methodology developed by the

Inter-American Institute for Cooperation on Agriculture IICA.

Urban agriculture in Ciudad Bolivar showed expected levels of sustainability in

social and economic dimension, and unexpected in the environmental dimension;

from these results strategies for strengthening the Urban Agriculture were

proposed such us the application of indicators to monitor and control this activity

which are the results of this work.

Keywords: Urban Agriculture, Urban Farmers, Sustainability, Efficiency,

Community, Territories.

16

INTRODUCCIÓN

La agricultura urbana es la producción de alimentos a pequeña escala en

espacios urbanos y/o periurbanos, los principales cultivos son hortalizas,

aromáticas, frutales, medicinales, ornamentales, entre otros; mediante esta

actividad se pretende contribuir a la solución de problemas económicos, sociales y

ambientales. La AU es utilizada como una estrategia de orden mundial para

combatir el hambre, esta actividad se presenta principalmente en países

subdesarrollados, aunque actualmente ha habido un crecimiento de esta práctica

en países desarrollados como Alemania, España, entre otros. (FAO, s.f).

Bogotá ha promovido la AU en sus últimos planes de desarrollo “Bogotá positiva y

Bogotá Humana” como una forma para ayudar a garantizar la seguridad

alimentaria y nutrición, así como la creación de economías locales que sirva como

fuente de ingresos para la comunidad; estos proyectos se encuentran liderados

por la Secretaria de Desarrollo Económico con el apoyo del JBB, Secretaria de

Educación y Secretaría Distrital de Ambiente (IDRD, 2012); el JBB Tiene como

función respaldar esta práctica mediante cursos, ayuda técnica y financiamiento a

proyecto comunitarios.

Si bien la AU está incluida en los programas de gobierno Distrital, Colombia aún

no cuenta con una legislación clara y fuerte.

Es por ello que el presente trabajo hace un análisis acerca de la sostenibilidad

ambiental de la AU, debido a que no existe una clara referencia de si la AU es

realmente sostenible, además identificar las fortalezas y debilidades que

presentan estos proyectos con el fin de generar estrategias que permitan

implementar de manera exitosa proyectos de AU que se acerquen a la

sostenibilidad.

El proyecto se llevó a cabo en la localidad 19 Ciudad Bolívar, para ello se tomó

como referencia 11 estudios de caso, que son los que se encuentran bajo la

supervisión del JBB en esa Localidad. A partir de los resultados obtenidos de este

análisis se busca generar indicadores de seguimiento de los proyectos de esta

actividad.

Este proyecto se realiza bajo la modalidad de monografía para optar por el título

de Administrador(a) Ambiental en la Universidad Distrital Francisco José de

Caldas

17

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El modelo agroalimentario que se ha implantado en la últimas décadas en todo el

mundo es insostenible en el corto plazo; como expresa Olivier De Shutter (2011)

ex relator de la ONU, él afirma que este sistema agrícola de producción a gran

escala es incompatible con el ambiente, pues ha aumentado el monocultivo, uso

de fertilizantes y plaguicidas químicos; consecuencia de ello es la perdida de

fertilidad del suelo, contaminación hídrica y atmosférica, además ha acabado con

la diversidad alimentaria y paisajística; por otro lado Olivier menciona que aunque

la premisa de este modelo sea suplir las necesidades alimentarias del mundo

actual, se queda corto porque no ha conseguido acabar con el hambre, además,

la dieta que promueve este sistema carece de los micronutrientes esenciales que

requiere un ser humano para una adecuada nutrición; adicional a esto se

presentan los alimentos transgénicos, los cuales a largo plazo podrían generar

efectos negativos en la salud de los consumidores; en cuanto a lo económico este

sistema ha favorecido a las empresas agroindustriales y desplazado a los

campesinos y pequeños productores, esto ha causado un debilitamiento de las

economías locales y familiares, así como la pérdida del saber tradicional que se

adapta al entorno.

En resumen, dado a las problemáticas expuestas anteriormente, se propone a la

AU como una alternativa para la producción de alimentos de forma sostenible y

complementaria, pues esta actividad pretende satisfacer las necesidades

alimentarias de forma orgánica, recuperar los saberes tradicionales, afianzar el

tejido social, reducir y reutilizar los residuos, respetar el ambiente, comprender

las condiciones del entorno y paralelamente con los excedentes de alimentos ser

una fuente de ingresos para los agricultores urbanos. Sin embargo existen muy

pocos estudios realizados en donde se aborde un análisis frente a la sostenibilidad

y beneficios reales de esta actividad.

Por tanto el proyecto se llevara a cabo en Ciudad Bolívar que es una de las

localidades de Bogotá que presenta el porcentaje más alto de personas en

condición de miseria según la encuesta de calidad de vida de Bogotá realizada por

el DANE en el 2007, en donde el índice de Necesidades Básicas Insatisfechas

(NBI) es de 4,3%, esto implica que los habitantes de esta localidad viven en

condiciones precarias, en el cual las necesidades básicas diarias como la

alimentación se ve vulnerada, un ejemplo de ello es la tasa de mortalidad por

desnutrición en niños menores de 5 años es del 0,9% (Secretaria Distrital de

Salud, 2010), los datos anteriores dejan en evidencia la baja calidad de vida de

18

gran parte de los habitantes de esta localidad y el poco compromiso por parte del

estado en garantizar las satisfacción de las necesidades básicas de esta población

principalmente el suministro de alimentos.

Con este proyecto se pretende realizar un análisis de sostenibilidad de la AU; así

mismo determinar qué beneficios para los diferentes actores implicados han

tenido estos proyectos que se llevan a cabo en esta localidad.

Con base en esto se formula la siguiente pregunta ¿Cuál es la sostenibilidad

ambiental, económica y social de la agricultura urbana en Ciudad Bolívar?

19

2. JUSTIFICACIÓN

En contraste con los dos últimos planes de desarrollo de la ciudad de Bogotá,

“Bogotá positiva 2008-2012” en el programa “Bogotá bien alimentada” (Portal

Bogotá, 2008) y “Bogotá Humana 2012-2016” en el programa “soberanía y

seguridad alimentaria y nutricional” (IDRD, 2012), la AU se ha visto como una

actividad importante y complementaria, la cual contribuye a la solución del

problema de inseguridad alimentaria y malnutrición, estos planes de desarrollo

además conciben la AU como una actividad que va ligada a la sostenibilidad

ambiental, económica y social.

Por tanto es conveniente realizar un análisis que evalué la sostenibilidad de la AU

en donde se tenga en cuenta de manera integral las dimensiones de la

sostenibilidad, así como también determinar la efectividad de la misma en cuanto

a los beneficios para los cuales fue implementada, para esto se tomaran como

focos de evaluación algunos de los proyectos que se llevan a cabo en Bogotá en

la localidad de Ciudad Bolívar liderados por el JBB. Esta información puede ser útil

para fortalecer y promover esta actividad en la ciudad de Bogotá.

Se escoge esta localidad debido a las problemáticas económicas, sociales y

ambientales que se presentan allí, además se considera que los impactos de los

proyectos de AU en esta localidad son mayores con respecto a otras localidades.

20

3. OBJETIVOS

3.1 General

Analizar la sostenibilidad ambiental de la agricultura urbana en la localidad de

Ciudad Bolívar

3.2 Específicos

1) Caracterizar la situación actual de los proyectos de agricultura urbana en la

localidad de Ciudad Bolívar bajo las dimensiones de la sostenibilidad

ambiental.

2) Determinar la sostenibilidad de los proyectos de Agricultura Urbana en

Ciudad Bolívar mediante la metodología para estimar el nivel de sostenibilidad en los territorios del IICA.

3) Formular estrategias de sostenibilidad ambiental para fortalecer, y proponer

indicadores de seguimiento para los proyectos, esto con el fin de fortalecer

esta práctica en la localidad de Ciudad Bolívar.

21

4. MARCO REFERENCIAL

4.1 Marco Conceptual

4.1.1 Agricultura urbana y periurbana (AUP)

Este concepto es uno de los más importantes dado a que será el tema central de

investigación; a continuación se expone la definición propuesta por el JBB la cual

se considera las más pertinente para este trabajo debido a que aborda todos los

puntos objeto de estudio.

“La Agricultura Urbana es un sistema de producción de alimentos definida

como la práctica agrícola que se realiza en espacios urbanos dentro de la

ciudad o en los alrededores (agricultura urbana y periurbana), en zonas

blandas (como antejardines, lotes) o en zonas duras (terrazas, patios),

utilizando el potencial local como la fuerza de trabajo, el área disponible, el

agua lluvia, los residuos sólidos, articulando conocimientos técnicos y

saberes tradicionales, con el fin de promover la sostenibilidad ambiental y

generar productos alimenticios limpios para el autoconsumo y

comercialización, fortaleciendo el tejido social.” (2010, p.8)

4.1.2 Agricultor urbano

El concepto de agricultor urbano que se va a tener en cuenta es el definido por el

JBB dado a su integralidad y pertinencia, a continuación se hace mención a este:

El Jardín botánico José Celestino Mutis entiende como agricultor urbano “El (la)

agricultor (a) urbano (a) es aquel que desarrolla actividades directas y

relacionadas con la AU en el entorno urbano y periurbano”. (Rodríguez, 2009)

4.1.3 Sostenibilidad y desarrollo sostenible

4.1.3.1 Sostenibilidad

La sostenibilidad es entendida como la capacidad de mantenerse activo y

permanecer en el transcurso del tiempo (Vega, 2005); para ello es esencial que

todas las actividades que realicemos se den bajo el principio de respeto hacia los

ecosistemas y se tenga en cuenta su capacidad de asimilación, asimismo borrar

de nuestro imaginario la percepción de que los bienes y servicios ofrecidos por la

22

naturaleza son inagotables; es por esta razón que los conceptos de sostenibilidad

y sustentabilidad que se van a tener en cuenta en este estudio es el brindado por

Nicole Gilgo en 1987 y Leonel Vega Mora (2005), puesto que estos recogen

aspectos relevantes como la importancia de que la Agricultura Urbana sea una

actividad que perdure en el tiempo en el ámbito urbano y se mantenga una

relación de respeto hacia el ecosistema; a continuación se presentan estas

definiciones:

Nicole Gligo en 1987 abordo el concepto de sustentabilidad ecológica como:

“Se define la sustentabilidad ecológica como la capacidad de un sistema (o un ecosistema) de mantener su estado en el tiempo, manteniendo para ello los parámetros de volumen, tasas de cambio y circulación invariables o haciéndoles fluctuar cíclicamente en torno a valores promedio” (p. 23- 39)

En contraste Leonel Vega afirma que:

“el concepto de sostenibilidad del Desarrollo, además de permanencia en tiempo y espacio y de retroalimentación y mejoramiento continuo, implicará la búsqueda continua de un adecuado equilibrio equitativo entre cada una de las dimensiones del Desarrollo, que no permita la evolución de una en detrimento de las demás y viceversa” (2005, p.56).

4.1.3.2 Desarrollo sostenible y dimensiones

El desarrollo duradero o sostenible fue definido por primera vez en el informe

“nuestro futuro común” en la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el

Desarrollo (1987), es por ello que este será el que se tenga en cuenta en el

trabajo, adicionalmente porque aún se encuentra vigente. A continuación se

expone este:

“Está en manos de la humanidad hacer que el desarrollo sea sostenible,

duradero, o sea, asegurar que satisfaga las necesidades del presente sin

comprometer la capacidad de las futuras generaciones de satisfacer las

propias. El concepto de desarrollo duradero implica límites – no limites

absolutos, si no limitaciones que imponen a recursos del medio ambiente el

estado actual de la tecnología y de la organización social, la capacidad de

la biosfera de absorber los efectos de las actividades humana. Pero tanto la

tecnología como la organización social pueden ser ordenadas y mejoradas

de manera que abran el camino a una nueva era de crecimiento económico.

La comisión cree que ya no es inevitable la pobreza general. La pobreza no

es solo un mal en sí mismo. El desarrollo duradero exige que se satisfagan

las necesidades básicas de todos y que se extiendan a todos la oportunidad

de colmar sus aspiraciones a una vida mejor. Un mundo donde la pobreza

23

es endémica estará siempre propenso a ser víctima de la catástrofe

ecológica o de otro tipo” (ONU, 1987).

Las dimensiones del desarrollo sostenible han sido abordadas por varios autores,

Leonel Vega Mora por su parte en el 2005 en su informe “Hacia la Sostenibilidad

Ambiental del Desarrollo”, aborda 4 dimensiones, ambiental, social, económica y

político- institucional; el presente trabajo va a apropiar las primeras 3 dimensiones

aportadas por Vega debido a que el autor desarrolla cada una de forma integral y

se ajusta al objeto de estudio.

La Dimensión Social, configurada por la dotación de recursos humanos y

simbólicos. Involucra, por un lado, la población, su demografía y

condiciones de salud, alimentación, vivienda, información, educación,

empleo, ingresos, asociación, participación, y por otro, su mundo simbólico

representado en paradigmas, principios, valores, lenguaje, arte, mito,

religión, etc. Como quiera que las reflexiones filosóficas lleven a

comprender que la gente constituye el principio y el fin de toda Nación, la

misión fundamental de la dimensión social hacia la finalidad del Desarrollo

será participar, hacer patria y ser feliz. (2005, p.50-51)

La Dimensión Económica, configurada tanto por los paradigmas

científicos, tecnológicos y productivos como por las infraestructuras

productiva, energética, científico-tecnológica y financiera. Su misión hacia la

finalidad de la Nación será básicamente la producción de bienes y servicios.

(2005, p.51)

La Dimensión Ambiental, transversal a las mencionadas dimensiones

antrópicas, está configurada en la interacción e interdependencia del ser

humano con el ecosistema, y será entendida como las posibilidades

ecosistémicas para generar bienes y servicios ambientales y la

responsabilidad cultural para proteger el medio ambiente. Su misión será

garantizar la Sostenibilidad Ambiental del Desarrollo (2005,p.50)

4.1.4 Gestión ambiental

En la AU está implícita la gestión ambiental ya que integra aspectos como el

reciclaje, reutilización, manejo eficiente de recursos y espacios dentro de un

ambiente urbano, así como también tiene un enfoque de educación ambiental; por

este motivo el concepto escogido fue el abordado por Ernesto Guhl (1998)

entiende la Gestión Ambiental como:

24

“el manejo participativo de los elementos y problemas ambientales de una

región determinada, por parte de los diversos actores sociales, mediante el

uso selectivo y combinado de herramientas jurídicas, de planeación,

técnicas, económicas, financieras y administrativas, para lograr el

funcionamiento adecuado de los ecosistemas y el mejoramiento de la

calidad de vida de la población dentro de un marco de sostenibilidad.”

(p.32).

4.2 Marco Teórico

Con el crecimiento de la población alrededor del mundo y la disminución de los

recursos naturales, el ser humano ve la urgencia de modificar su estilo de vida por

uno que no comprometa su presente ni el futuro, es por ello que se han puesto en

marcha estrategias que permitan mejorar el estilo de vida de la población creciente

pero al mismo tiempo se protejan los recursos valiosos que brinda la naturaleza.

Una de las estrategias que los países implementan son los programas de AU,

con el objetivo en su mayoría de combatir la pobreza y mejorar la seguridad

alimentaria en las ciudades, allí es donde viven gran parte de la población. Según

el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas el

54% de la población mundial reside en las áreas urbanas y se estima que para el

2050 será del 66% (2014), si esto continua así en el futuro no habrá personas

suficientes en el área rural que generen alimentos lo que provocara una escases y

encarecimientos de estos y como consecuencia habrá un aumento de la pobreza.

Según Organización de la Naciones Unidad para la Alimentación y la Agricultura

(FAO) en su libro El Estado Mundial de la Agricultura y la Alimentación (1996) la

AU trae mayores beneficios a ciudades con las siguientes características:

1) Población pobre numerosa y en crecimiento

2) Excedente de mano de obra y salarios estancados o en descenso

3) Grandes zonas de terreno que no se utilicen

4) Que existe flexibilidad en el arrendamiento de los terrenos

5) Sistemas o redes comunitarios que permitan la difusión de información

6) La persona tenga una tradición agrícola familiar.

América Latina es unas de las regiones donde la AU se ha desarrollado en gran

parte de los países, un caso a destacar es el de Cuba que cuenta con una Red de

huertas fortalecida y pueden producir aproximadamente 60.000 toneladas de

hortalizas y 1700 toneladas de carne, lo interesante de este programa es que la

mayoría no utiliza sustancias químicas para la fertilización, ni plaguicidas, en

25

cambio se promueve la utilización de abonos orgánicos y pesticidas naturales.

(FAO, 2014).

Aunque en Colombia existen programas de AU no hay una legislación clara que

regule esta actividad. En Bogotá el JBB es por el momento la entidad encargada

de promover y brindar ayuda técnica en la implementación de proyectos de AU

así como también de la supervisión de estos.

4.2.1 La Agricultura Urbana y el Desarrollo Sostenible

El concepto de sostenibilidad es complejo y existen muchos autores que hablan

acerca de este, pero existe una similitud en estos conceptos y es mantener intacta

la capacidad económica y de esta manera que exista un consumo estable y que

eso genere bienestar (Gutiérrez. E., 2013), otra parte fundamental de la

sostenibilidad es que también se incorpora la parte intergeneracional1 e

intrageneracional2, ya que es muy importante tener en cuenta las generaciones

futuras pero sin olvidarnos de la generación presente.

Dentro de este marco de construir un mejor presente y futuro algunos países y

organizaciones tienen como meta la construcción de ciudades verdes, entre las

actividades para la construcción de estas ciudades se encuentra la AU, ya que es

considerada por algunos como una actividad que genera cambios positivos para la

ciudad y genera bienestar ( FAO, 1996).

4.2.1.1. Agricultura Urbana en la dimensión ambiental

Con el aumento de la población mundial el impacto hacia el medio ambiente se

hace más profundo y difícil de resarcir, cada año se pierde aproximadamente 13

millones de Hectáreas (Ha) de bosques en el mundo (FAO, 2010), entre las

causas para la deforestación esta la búsqueda de nuevos territorios para cultivar y

vivir, esto combinado con las malas prácticas agrícolas como el uso de pesticidas

y agroquímicos, los cuales ocasionan que gran parte de los recursos naturales se

pierdan como el suelo, la biodiversidad, el recurso hídrico, etc.

La AU permite resarcir algunas de estos impactos en las ciudades tales como:

a) CONSERVACION DE LA BIODIVERSIDAD: La AU según un estudio

realizado por la FAO en su libro Construyendo Ciudades Resilientes (2009)

1 Que incluye a los miembros de las generaciones futuras

2 Que incluye a los miembros de la misma generación

26

permite conservar la biodiversidad vegetal y animal en el territorio, un

ejemplo de ello se encuentra en Tokio donde se trabajó un proyecto de AU

en el cual se encontró aproximadamente 287 tipos diferentes de plantas,

mientras que en un parque urbano solo hay 50 tipos.

b) CALIDAD DEL AIRE: Se ha encontrado que esta actividad mejora la

calidad del aire donde se situé (FAO, 1996). Además disminuye la

generación de CO2 ya que utiliza menos energía debido al no uso de

transporte, ni refrigeración.(RUAF, 2009)

c) CALIDAD DEL SUELO: En algunos proyectos de AU se ha convertido en

algo común la utilización de materiales orgánicos, como el uso de compost

y pesticidas orgánico, además se utiliza más la técnica de policultivo

(RUAF, 2009), eso evita una erosión del suelo de forma acelerada.

d) RECURSO HIDRICO: En algunos proyectos de agricultura urbana se

realizan diseños para la recolección de agua lluvia la cual se utiliza para

riego, esto disminuye la huella hídrica de la AU frente a la convencional.

(RUAF, 2009).

4.2.1.2. Agricultura Urbana en la dimensión social

Actualmente el 10.9% de la población mundial esta subalimentada3 (FAO, 2015),

aunque este número se ha reducido se prevé que para los próximos años el

cambio climático pondrá en peligro de hambruna a más de 49 millones de

personas adicionales para el 2020 y 132 millones para el 2050 (RUAF, 2009). Las

dificultades climáticas y los problemas internos de los países han entorpecido las

acciones contra la inseguridad alimentaria y pobreza estos factores han

ocasionado un aumento de los precios de los alimentos y dificultado el acceso a

estos por parte de las familias más vulnerables, como ejemplo para los años 2006

y 2008 los precios de los alimentos mundiales aumentaron en un 80% (RUAF,

2009), esto combinado con los alimentos transgénicos ponen en peligro salud

humana.

La aplicación de la AU en algunos países busca que las dificultades mencionadas

anteriormente se reduzcan, las experiencias en estos proyectos han

proporcionado los siguientes beneficios sociales.

a) SEGURIDAD ALIMENTARIA: La implementación de la AU permite que las

familias tengan un acceso directo a los alimentos además que mejora su

3 Dieta alimentaria insuficiente ya sea por la cantidad o los nutrientes que se ingieren

27

dieta alimentaria, ya que las huertas pueden proporcionar alimentos

saludables como verduras libres de transgénicos y pesticidas (RUAF,

2009). Para el año 2005 la AU le proporcionaba alimento aproximadamente

a 700 millones de personas que residen en las ciudades alrededor del

mundo (FAO, 2005).

b) CONSTRUCCION DE COMUNIDADES Y APRENDIZAJE ADAPTATIVO:

Los espacios donde se llevan a cabo la AU se convierten en territorios de

socialización y aprendizaje para las personas que intervienen en estos

proyectos, ya que se comparte con miembros de la comunidad de

diferentes lugares, edades y costumbres lo que hace una experiencia

enriquecedora para el individuo y contribuye en su desarrollo personal.

(RUAF, 2009).

En estos proyectos es muy importante que exista un interés real por parte de la

población y que su participación sea constante; por lo general las personas que

participan en estos proyectos han vivido un largo periodo en el territorio, los

espacios en los cuales realizan los trabajos de AU por lo general nunca les

pertenece sino en su lugar son arrendados o suscritos a una clase de acuerdo,

son tanto hombres como mujeres, y estas personas no hacen parte del grupo más

pobre de la ciudad.(FAO, 1996), una dificultad social que se presenta en la

implementación de la AU es que se pueden presentar conflictos por los territorios

en los que se desarrollan los proyectos de AU ( Van Veenhuizen et al., 2007).

4.2.1.3 Agricultura Urbana en la dimensión económica

Las crisis económicas en el mundo provocan un aumento de la pobreza y

disminución de la calidad de vida. Para el año 2010 el 18% de la población

mundial vivía con menos de 2,10 dólares al día según un informe de la Naciones

Unidas sobre los Objetivos del Milenio (2014), este informe revela también que

cerca del 56% de la población en las regiones en desarrollo cuenta con un empleo

vulnerable4 y 10% en las desarrolladas, esto acompañado del aumento del

desplazamiento ha generado una gran presión en la ciudades haciéndolas más

vulnerables y que el desempleo sea mayor, lo anterior ocasiona que las personas

no cuenten con el dinero suficiente para la alimentación de su familia; se prevé

que los pobres urbanos gastan un 60 a 80% de su presupuesto en la alimentación

(RUAF, 2009). Las personas que participan en estos proyectos cuentan con un

trabajo de tiempo parcial o completo (Van Veenhuizen et al., 2007).

4 Este informe define empleo vulnerable como trabajadores familiares auxiliares y trabajadores por cuenta propia

28

La FAO en sus experiencias explica como la aplicación de la AU puede resarcir

estas problemáticas económicas que se presentan en las ciudades tales como:

a) Ahorro, generación de empleo e ingresos: Las personas que tienen

acceso a las huertas de agricultura urbana pueden reducir un porcentaje

de los gastos que destinan para su alimentación, además, si existe un

exceso de producción lo pueden vender en mercados locales y de esa

manera generar ingresos para su familia. (RUAF, 2009). Un ejemplo de

ello son los micro-huertos en Estados Unidos que rinden 3 dólares

estadounidenses al día (FAO, 2005).

La AU cuenta con beneficios y dificultades en cada una de las dimensiones de la

sostenibilidad pero según la FAO (1996) medir la sostenibilidad de la AU es

complicado debido a que algunos de los beneficios y costos que genera

implementarla son difíciles de cuantificar. Además otra dificultad es que no existe

una base de datos de las experiencias de la AU, así como indicadores que

permitan medir las variables que influyen y esto se debe a que existen poco

trabajos relacionados a la evaluación de los beneficios y costos de estos

proyectos.

4.2.2 Trabajos relacionados

En Colombia existen algunos trabajos de grado relacionados con la sostenibilidad

en la AU, como es el trabajo de Kelly Cantor quien orientó su investigación en tres

diferentes proyectos de AU localizados en Ciudad Bolívar, Altos de Cazucá, y

Ciudadela Sucre, en donde realizó una evaluación de la sostenibilidad y su trabajo

estuvo enfocado principalmente en los beneficios sociales de la AU en las

personas desplazadas, concluyó que a modo individual la AU trae beneficios

económicos y sociales, como la mejora en la relación con los vecinos, y un mejor

acceso a los alimentos, en la dimensión ambiental los proyectos no afectan la

biodiversidad, aunque se debe aclarar que esto depende del territorio en el que se

encuentren los proyectos. (Cantor, 2009)

Por su parte Jackson Mosquera en su tesis de maestría hizo un análisis de los

efectos socioeconómicos y ambientales de la agricultura urbana, para ello tomo

como unidad de observación las unidades de planeación zonal UPZ de rincón y

Tibabuyes integradas de la localidad de Suba en la ciudad de Bogotá, el autor

encontró que la actividad tiene efectos positivos en la dimensión ambiental, ya

que apropia y mejora las prácticas de la comunidad con su territorio, además

genera un escenario paisajístico agradable; en la parte socio-económica concluyó

29

que tiene efecto positivo en cuanto a un lugar de esparcimiento y fortalece el tejido

social, sin embargo, económicamente no tiene un efecto significativo para quienes

participan del proceso. (Mosquera, 2009)

4.3 Marco Contextual

4.3.1 Ciudad Bolívar

El proyecto se va a llevar a cabo en la localidad 19 que corresponde a Ciudad

Bolívar, esta se encuentra ubicada en el sur de Bogotá D.C, limita al oriente con

las localidades de Tunjuelito y Usme, al norte con la localidad de Bosa, al

occidente con el municipio de Soacha y al Sur con la localidad de Usme. Cuenta

con una extensión de 12.998,46 hectáreas (Ha), de las cuales el 74,33%

corresponde a suelo rural, el 16, 44% a urbano y el 1,5% es suelo de expansión,

tiene 326 barrios divididos en 8 UPZ; la estratificación económica que se

encuentran en la localidad son 1 y 2 (Plan Ambiental Local 2013 – 2016, 2012).

Ilustración 1 Mapa de la Localidad de Ciudad Bolívar

Fuente: Alcaldía Local de Ciudad Bolívar. (2013). Plan Ambiental Local Ciudad Bolívar

4.3.1.1 Social

30

La localidad de Ciudad Bolívar cuenta con una población de 639.937 habitantes,

de los cuales el 7% de los hogares son pobres según el índice de Necesidades

Básicas Insatisfechas (NBI)5, y el 0,2% se encuentren condiciones de miseria

según este mismo índice (Secretaria de hábitat, 2011), estos dos porcentajes

anteriormente nombrados superan a la ciudad de Bogotá, lo que convierte a esta

localidad con las peores condiciones para vivir, además esta recibe el mayor

número de desplazados que llega a la ciudad ( Hospital Vista Hermosa Nivel I,

2011).

Con respecto a la seguridad alimentaria la encuesta de Calidad de Vida (ECVB,

2007) encontró que el 73,1% de las personas encuestadas consumían tres

comidas al día, además se identificó un déficit en el consumo de frutas y

hortalizas (Hospital Vista Hermosa Nivel I, 2011). En la localidad también se

presentan 1.016 casos de desnutrición en niños menores de cinco años (Bogotá

como vamos, 2012).

La localidad cuenta con una cobertura aproximada del 96% de todos los servicios

públicos (Plan Ambiental Local 2013-2016).

4.3.1.2 Ambiental

La localidad se encuentra ubicada a una altitud de 2.400 y 3100 metros sobre el

nivel del mar (msnm) lo cual se clasifica como piso térmico frio con una

temperatura promedio de 14oC; aun con estas características del territorio la

mayor parte del año es soleado y seco con niveles de precipitación entre 600 a

800 mm al año, y el ubicado en los cerros hay precipitaciones entre los 800 a 1000

mm al año (Guzmán, H., 2014).

La localidad cuenta con suelo de protección de 4.585,67 Ha que representa el

35% total de la superficie de la localidad, sin embargo este suelo se ve

amenazado por la expansión del relleno de Doña Juana que también afecta a los

pobladores. Debido a los procesos de invasión, construcción de viviendas, mal

manejo de los residuos sólidos y las aguas negras, han generado un deterioro en

la flora y suelo del territorio además se ha visto afectado la calidad del recurso

hídrico (Hospital Vista Hermosa, 2011).

5 Según el DANE el NBI es una metodología que busca determinar mediante unos indicadores simples tales como: vivienda

con hacinamiento crítico, vivienda con servicios inadecuados, etc. , estos indicadores me ayudan a identificar si las necesidades básicas de la población están siendo cubiertas, los grupos que no alcancen un umbral mínimo ya establecido, se clasifican como pobres

31

4.3.1.3 Económica

El estrato bajo es el más representativo de la localidad con cerca del 58,41% de la

población, el porcentaje de ocupación de la población es del 81%6. Los hogares

gastan un promedio de 1.17 salarios mínimos en alimentos, pero estos no cubren

las necesidades nutricionales básicas según el Plan Maestro de Abastecimientos

de Alimentos en Bogotá. (Hospital Vista Hermosa, 2011)

4.4 Marco Normativo

Tabla 1 Marco Normativo

NORMA ENTE QUE LA EXPIDE DISPOCISION OBSERVACIONES

Constitución Política de Colombia

Congreso de la Republica

De los derechos sociales,

económicos y culturales

En el art. 56 dice que la propiedad es una función

social que implica obligaciones y les es inherente una función

ecológica



De los derechos sociales,

económicos y culturales

En el art. 79 habla que todas las personas tienen el derecho de gozar de un ambiente sano, el Estado debe proteger y conservar la diversidad e integridad

del ambiente y se le garantiza a las personas su

participación en las decisiones que puedan afectarlo y también se

fomentara su educación.



De los derechos colectivos y el

ambiente

En el art. 80 el Estado es el encargado del manejo y aprovechamiento de los

Recursos naturales puede imponer sanciones legales y exigir la restauración de

los ecosistemas

6 Este porcentaje puede presentar inflación ya que para la encuesta de la calidad de vida y salud se tienen en cuenta a las

personas que tengan una remuneración de una hora, no trabajaron pero tenían trabajo, o las personas que realizaron un trabajo sin necesidad de ser remuneradas,

32



De los derechos colectivos y el

ambiente

En el art. 95, Núm. 8. aclara que todos los

ciudadanos tenemos la obligación de proteger y conservar los recursos

culturales y naturales y de esa manera garantizar un

ambiente sano

Decreto 2811 de 1974

Presidente de la Republica

Por el cual se dicta el Código

Nacional de Recursos Naturales

Renovables y de Protección al

Medio Ambiente.

En el art. 178 el suelo debe utilizarse según

condiciones y factor constitutivo, y el Estado

determinara su uso






Medio Ambiente.

En el art. 179 el aprovechamiento del suelo debe hacerse de forma que

mantenga su integridad física y productiva, y de

esta manera conservar el suelo evitando su

degradación






Medio Ambiente.

En el art. 180 en donde se especifica el uso del suelo

y como las personas al llevar a cabo cualquier

actividad ya sea agrícola, pecuarias, forestales

realizan algún daño están obligado a realizar

actividad desde recuperación

Decreto 508 del 2007

Alcaldía Mayor de Bogotá

"Por el cual se adopta la Política

Pública de Seguridad

Alimentaria y Nutricional para Bogotá, Distrito Capital, 2007-

2015, Bogotá sin hambre"

En el art. 16 se mencionan las líneas de trabajo que integran el eje de acción pública para el acceso de alimentos y agua potable

en donde se proponen seis líneas de trabajo y una de ellas es la promoción de

prácticas de la agricultura urbana

33

Acuerdo 489 del 2012

Concejo de Bogotá D.C

"Por el cual se adopta el plan de

desarrollo económico, social,

ambiental y de obras públicas

para Bogotá D.C. 2012-2016 Bogotá

Humana”

En el artículo ( art. ) 15 menciona el programas

sobre soberanía y seguridad alimentaria y

nutricional en donde busca fortalecer los proyectos de

agricultura urbano liderados por la Secretaria de Desarrollo Económico,

Secretaria Distrital de Educación y Ambiente y el

Jardín Botánico José Celestino Mutis

Acuerdo 605 del 2015

Concejo de Bogotá D.C

“Por el cual se formulan los

lineamientos para institucionalizar el

programa de Agricultura Urbana

y Periurbana Agroecológica en

la ciudad de Bogotá”

Busca fortalecer el tejido social, se plantearan diferentes sistemas

agrícolas. Además asigna al JBB con la entidad

encargada de adelantar la investigación para el fundamento científico

Fuente: Autores

5. METODOLOGÍA

5.1 Alcance del Trabajo

Analizar la sostenibilidad ambiental, social y económica de la AU en la Localidad

de Ciudad Bolívar mediante la metodología para estimar el nivel de desarrollo

sostenible de los territorios del (IICA, 2008), a partir de este análisis se formularán

estrategias para la mejora en la implementación y desarrollo de estos proyectos en

la Ciudad de Bogotá. El trabajo se compartirá con el JBB.

34

5.2 Metodología, Actividades y Herramientas

5.2.1 Objetivo 1. Caracterizar la situación actual de los proyectos de agricultura

urbana en la localidad de Ciudad Bolívar bajo las dimensiones de la

sostenibilidad ambiental.

Ilustración 2 Objetivo 1

Fuente: Autores

5.2.1.1 Instrumentos para la recolección de información

A. Lista de chequeo

La finalidad de este instrumento es recolectar información de fuente primaria

mediante la observación de quien realiza la investigación, en este caso la lista de

chequeo aplicada abordo las tres dimensiones (social, ambiental y económica),

necesarias para implementación de los indicadores. (Ver anexo 1)

B. Encuesta de Comportamiento Ambiental

Este instrumento evalúa el comportamiento ambiental de las personas que tienen

a cargo un proyecto de Agricultura Urbana frente a quienes no hacen parte de

ningún proyecto, la finalidad de esta encuesta es determinar si el hecho de

pertenecer a un proyecto influye en los hábitos ambientales. (Ver anexo 2)

C. Encuesta a líderes

El objetivo de instrumento es recolectar información de forma complementaria, la

cual sirva para la implementación de los indicadores, esta encuesta aborda temas

más específicos en la dimensión económica y ambiental. (Ver anexo 3)

35

Recolección de información:

Este objetivo consiste en la recopilación de información primaria y secundaria la

cual permita definir el estado actual de la AU en la Localidad de Ciudad Bolívar;

para ello se consultara en fuentes secundarias como libros, informes, gráficos,

diagramas, estadísticas, e información institucional. Por otro lado se estructuraran

entrevistas, encuestas y una lista de chequeo, las cuales serán aplicadas en las

visitas de campo previstas, lo anterior con el fin de contrastar toda la información

recolectada y caracterizar la actividad objeto de estudio bajo las dimensiones de la

sostenibilidad.

5.3.2. Objetivo 2. Determinar la sostenibilidad de los proyectos de Agricultura Urbana en Ciudad Bolívar mediante la “metodología para estimar el nivel de sostenibilidad en los territorios”; del IICA.


Fuente: Autores

5.3.2.1 Procesamiento y análisis de información recolectada:

La información recopilada será procesada y analizada, después se diseñaran unos

indicadores por dimensión (social, ambiental y económica) los cuales aborden los

puntos relevantes de cada una; estos indicadores serán la base para la aplicación

de la “metodología para estimar el nivel de sostenibilidad de los territorios” con el

fin de determinar cuál es la sostenibilidad de la AU en Ciudad Bolívar; a partir del

resultado que arroje el biograma y el índice de desarrollo sostenible se

determinara las problemáticas que tiene la AU y se priorizaran.

36

5.3.2.2 Indicadores diseñados

DIMENSIÓN VARIABLE INDICADOR JUSTIFICACIÓN

Recuperación del suelo Recuperación del suelo en M2 A1Mediante el tamaño de la huerta podrá

determinarse los M2 de suelo recuperados

Policultivo # de especies en la huerta A2

es importante saber si se cultiva varias especies

ya que esto conserva la diversidad y evita que el

suelo pierda nutrientes

Percepción Mejora en el entorno A3

Determinar si con los proyectos la cominudad ha

percibido algún cambio, positivo o negativo en

el entorno

Abono Organico Utiliza abono organico A4

Es relevante saber el metodo de fertilización y

fumigación, con el fin de precisar si se esta

recuperando el suelo adecuadamente

Utiliza agua lluvia o reutiliza agua A5

Utiliza agua de acueducto A6

Reutilización de material

reciclableSe utiliza material reciclable en la huerta A7

Es importante saber si los agricultores urbanos

reincorporan materiales en la necesisades de la

huerta

Vectores Existencia de vectores A8 Gracias a este dato se podrá identificar la

calidad de los productos generados en la huerta.

Comportamiento

ambiental

Diferencia en el comportamiento ambiental

entre la gente del común y los agricultores

urbanos

A9

Es importante determinar si los proyectos de

agricultura urbana influyen de forma positiva en

el comportamiento de las personas

Beneficiados# de personas que se benefician de forma

directa.S1

Es importante saber cuantas personas se

benefician del proyecto

# de personas que se que se alimentan de la

huertaS2

Con este indicador se pretende saber cuantas

personas se alimentan de la huerta

Diferencia en consumo de frutas y verduras

de un agricultor urbano y una persona del

común

S3

Se pretende saber si el hecho de pertenecer a

estos proyectos ha influido en sus habitos

alimenticios de forma positva

Su huerta ha tenido problemas con los

vecinos que no hacen parte del proyectoS4

Se desea saber si la huerta ha sido motivo de

conflictos con la comunidad no involucrada

Ha mejorado la relación con la comunidad S5

Se quiere saber si los proyectos de agircultura

han promovido la creación y/o fortalecido de los

lazos comunitarios

Salud Ha mejorado su salud física y emocional S6

Se requiere saber si los proyectos han

contribuido de forma positiva a la salud fisica y

emocional de los agricultores

Ahorro por consumo E1Se desea saber si el hecho de pertenecer a un

proyecto ha signicado un ahorro en canasta

La huerta Genera excedentes E2Se quiere saber si la huerta genera excedentes

que permitan ser comercializados

Ingresos por excedentes E3

Se pretende determinar si la huerta ha

representado para los involucrados en

proyectos una fuente de ingresos

Inversión mensual en la huerta E4

Es importante determinar cuando dinero los

agricultores gastan para el mantenimiento de la

huerta

Costo- Beneficio E5

Determinar si la huerta es rentable para los

agricultores

Costo de producciónE6

Determinar si los agricultores saben cuanto les

cuesta la producción de lo que cultivan.

Es importante conocer la procedencia del agua

de riego.

Comunidad

Producción

Consumo

AMBIENTAL

SOCIAL

Fuente de Agua de riego

Beneficio Económico

ECONÓMICA

37

5.3.3. Objetivo 3. Formular estrategias de sostenibilidad ambiental para

fortalecer, y proponer indicadores de seguimiento para los proyectos esto

con el fin de fortalecer esta práctica en la localidad de Ciudad Bolívar.


Fuente: Autores

5.3.3.1 Formulación de estrategias y divulgación:

Una vez priorizadas las problemáticas de la AU por cada dimensión se

plantearan estrategias e indicadores de seguimiento que contribuyan a

solucionar estas falencias y a monitorear la viabilidad del proyecto en cualquier

momento; esto con el fin de fortalecer esta actividad; estas estrategias e

indicadores serán socializados con todos los actores que intervienen en los

procesos de AU en Ciudad Bolívar; sin embargo se hará un enfoque especial al

JBB ya que es la institución encargada de promover esta actividad en el distrito.

38

6. RESULTADOS

6.1 Caracterización de la situación actual de la agricultura urbana en Ciudad Bolívar

Los proyectos de AU en Ciudad Bolívar se han consolidado desde el año 2005, en

la administración de Luis Eduardo Garzón se llevó a cabo un proyecto piloto de

AU enmarcado en la política pública de seguridad alimentaria y nutricional. (Niño,

M. 2010)

Algunos procesos de AU en Ciudad Bolívar están a cargo del JBB, esta institución

brinda su apoyo a la comunidad en el por medio de educación y apoyo técnico.

6.1.1 Actores

Según el acuerdo 605 del 2015 "POR EL CUAL SE FORMULAN LOS

LINEAMIENTOS PARA INSTITUCIONALIZAR EL PROGRAMA DE

AGRICULTURA URBANA Y PERIURBANA AGROECOLÓGICA EN LA CIUDAD

DE BOGOTÁ." Los actores que intervienen en la AU son:

Tabla 2 Actores Involucrados

ACTOR OBJETIVO FUNCIONES

Jardín Botánico José Celestino Mutis

Fomentar la Agricultura Urbana en el Bogotá como estrategia para el conocimiento de la flora y agro biodiversidad del Distrito Capital.

Asesoría técnica Capacitación Seguimiento del programa Adelantar la investigación para el

fundamento científico de la práctica de agricultura urbana y periurbana agroecológica.

Crear y administrar un directorio con los datos de los cultivos y productores de la ciudad, que será publicado en la página oficial de las entidades involucradas.

Secretaría Distrital de Ambiente

Promoción y divulgación de la Agricultura Urbana

Diseño, formulación e implementación del programa de agricultura urbana y periurbana agroecológica

Secretaría Distrital de

Fomentar espacios para la comercialización de

en coordinación con el Instituto para la Economía Social IPES, deberán

39

Desarrollo Económico

los excedentes de las huertas.

facilitar la conformación de redes y los espacios para la comercialización de productos obtenidos de las huertas agroecológicas, teniendo en cuenta los principios del comercio justo, para lo cual podrá vincular al sector privado.

Secretaría de Planeación

Determinar las áreas estratégicas para la implementación de proyectos de Agricultura Urbana y periurbana.

Evaluar las áreas donde se permita el uso de suelo para la agricultura urbana y periurbana agroecológica como estrategia de contención de borde, que serán incluidas en el Plan de Ordenamiento Territorial.

Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio Climático IDIGER

Administrar el sistema de información para la Gestión de Riesgos y Cambio Climático

Recuperación de zonas de riesgo

Colectivo Barrio Pinto

Constituir, promover y fortalecer una Red de Huertas.

Dinamizar y fortalecer la red de huertas

Apoyar proyectos ya establecidos e incluirlos a la red de huertas.

Agricultores Urbanos

Administrar la Huerta

Participar en el proceso de planeación, diseño e implementación de Huertas

Administración de las mismas

Contribuir a que el proyecto sea sostenible en el tiempo

Compartir saberes con la comunidad interesada

Fuente: Autores

6.1.2 Huertas Evaluadas

Se evaluaron en total 11 huertas de diferentes barrios de la Localidad de Ciudad Bolívar, los proyectos de AU estudiados tienen entre 1 a 16 años de existencia, algunos procesos iniciaron con el apoyo del JBB y otros procesos nacieron de iniciativas comunitarias pero en su trayecto han tenido el apoyo del JBB.

40

Los proyectos de AU son apoyados por personas de la comunidad, el número de personas que apoya los procesos varía entre 1 a 6 personas, todas cuentan con un líder que es el encargado de que el proceso continúe.

Las personas que participan en los proyectos de AU evaluados en Ciudad Bolívar el 46% residen en Arborizadora Alta, el 18% en Santo Domingo, el 9% en Arborizadora, el 9% en El Espino, el otro 9% en Tres Reyes y por último el 9% en La Estancia.

Gráfico 1 Lugar de Residencia

Los líderes de las huertas generalmente viven cerca a los proyectos a los cuales

pertenece lo cual facilita realizar las labores.

Gráfico 2 Género

Se encontró que un 64% de los que participan en la AU está representado por

mujeres, mientras el 36% son hombres. Se considera que la participación del

género femenino es mayor, debido a que es común encontrar mujeres amas de

casa con el tiempo disponible para involucrarse en este tipo de actividades.

41

6.1.2.1 Dimensión ambiental

En esta dimensión se encontró que todos los proyectos que están liderados por el

JBB deben tener prácticas agrícolas de policultivo, además no se permite el uso

de químicos como plaguicidas o fertilizantes; lo anterior según el JBB y los

agricultores urbanos se hace con el fin de preservar la diversidad de especies y

evitar la erosión del suelo; por otro lado el JBB capacita y refuerza los

conocimientos de la comunidad involucrada e interesada en donde se enseñan las

buenas prácticas ambientales en la AU. Las personas involucradas en la AU

cuentan con un conocimiento básico en temas ambientales lo que les permite

transmitir este saber a su familia, personas e instituciones educativas interesadas

en adquirir este conocimiento; es importante aclarar que los agricultores urbanos

reconocen el beneficio ambiental que genera la huerta, sin embargo la razón

principal de continuar este proceso es el bienestar personal relacionado con este

espacio.

A continuación se expondrá mediante gráficos la situación de los proyectos

evaluados en la dimensión ambiental.

Gráfico 3 Percepción del cambio en el territorio

Los terrenos donde se ubican los proyectos de AU anteriormente eran focos de

delincuencia y disposición inadecuada de residuos, pero gracias a este proceso se

han venido recuperando estos espacios, ya que el 100% de las personas

evaluadas afirmaron que la cobertura vegetal, la diversidad y el manejo de

residuos han mejorado de forma gradual y positiva.

42

Gráfico 4 Fuente de Agua de Riego para las huertas

En cuanto al recurso hídrico utilizado para el riego de las huertas se encontró que

el 82% de los proyectos riegan con agua proveniente del acueducto, el 18% con

agua lluvia, y ninguno con agua reciclada; los lideres señalan que la recolección

de agua lluvia es complicado debido a que la zona es de baja precipitación y se

han presentado casos de hurto de los tanques de recolección.

Gráfico 5 Presencia de Vectores

En el tema de salud ambiental el 73% de los líderes señalan que no han tenido

problemas con vectores en sus huertas, mientras el otro 27% afirma que si lo ha

tenido principalmente roedores.

En lo observado se detectó en la huerta “Raíces del Campo” (Ver Tabla 6) un problema grave de vectores ya que en cercanía a esta se evidencio animales muertos.

43

Ilustración 5 Problema de Vectores

6.1.2.2 Dimensión económica

Se observó que la mayoría de los Agricultores urbanos son personas que no

tienen empleo fijo por tanto cuentan con la disponibilidad de dedicarse a las

actividades de la huerta; asimismo a partir de nuestras visitas se percibió que el

tamaño regular de las huertas sumado con la práctica de policultivo dificulta la

competitividad con los productos derivados de la agricultura tradicional, ya que

estos cuentan con mucho más espacio y las prácticas agrícolas aceleran el

proceso de crecimiento de los cultivos mediante el uso de insumos químicos.


evaluados en la dimensión económica.

44

Gráfico 6 Ahorro mensual en alimentación

El ahorro mensual en alimentación que representa la huerta para los agricultores

urbanos varia, se encontró que el 27,2% economiza $5.000 pesos mensuales, el

18,2% $2.000 pesos, el 18,2% ahorra $50.000, el otro 18,2% $3.000 pesos, el 9%

ahorra $10.000 mensual y el 9% restante ahorra $15.000. La diferencia en el

ahorro entre una huerta y otra depende de las condiciones climáticas, el acceso al

recurso hídrico, el tamaño de la huerta, así como también la dedicación de las

personas involucradas en los proyectos; estos aspectos determinan la producción

de alimentos en la huerta.

Sin embargo los Líderes afirman que el ahorro económico no es muy

representativo, debido a que los productos de la huerta no sustentan

completamente su canasta familiar, no obstante se sienten satisfechos de

consumir lo que ellos mismos producen ya que saben que estos alimentos son

orgánicos, los cuales favorecen su salud.

Gráfico 7 Excedentes de la huerta para comercializar

En lo relacionado con los excedentes y la fuente de ingresos que esto puede

significar se halló que el 55% de las huertas evaluadas no generaba excedentes

para comercializar, mientas que el otro 45% si generaba excedentes.

45

Gráfico 8 Excedentes

Aun cuando algunas huertas generan excedentes7 no todos los agricultores

comercializan con estas, en su lugar estos son compartidos con los que colaboran

ocasionalmente en la huerta o algunos vecinos; por esta razón el 72,7% de los

proyectos de AU no genera ingresos, sin embargo en aquellas huertas que tienen

excedentes y representan una fuente de ingresos para los agricultores el 9,1%

menciona recibir $100.000 pesos mensuales, el otro 9,1% dice recibir $5.000 y el

9,1% restante afirma que su ingreso es de $2.000 pesos. Como se observa hay

grandes diferencias en el ingreso económico que perciben los agricultores, esto se

debe a que la huerta “Raíces de Campo” cuenta con el área más extensa respecto

a las otras huertas, lo que permite ser más competitiva, además para el líder es su

única fuente de ingresos.

Gráfico 9 Tiempo dedicado a la huerta

Los agricultores le dedican parte de su tiempo a las labores de la huerta; el 54.5%

dispone entre 10 a 29 horas semanales a las actividades del proyecto, el 27.2%

7 Excedentes: son aquellos productos de la huerta que sobran después del autoconsumo, estos

son comercializado o compartidos con la comunidad.

46

dispone menos de 10 horas, otro 18% dispone entre 30 a 49 horas, y ninguno

dedica más de 50 horas semanales.

Gráfico 10 Inversión mensual de los Agricultores Urbanos

En lo que respecta a la inversión mensual en dinero por parte de los líderes se

encontró que el 36.3% no hace ninguna inversión; otro 36.3% invierte entre $1 a

$10.000 pesos, el 9% invierte de $10.001 a 20.000 pesos; el 9% invierte de $

20.001 a $ 30.000 y el 9% restante invierte más de $30.000.

Ahora bien, el tiempo dedicado en la huerta convertido en dinero más la inversión

mensual que realizan los agricultores, es el gasto total mensual que tienen ellos

para mantener la huerta, en donde el 36.3% destina entre 100.001 a 200.000, el

27,3% destina menos de $100.000 pesos, el otro 27.3% destina más de $300.001

pesos, y el 9% destina entre $ 200.001 a $300.000

6.1.2.3 Dimensión social

En las mingas8 en las que se participó se pudo observar un tejido social

interesante, ya que las personas intercambiaban sus experiencias, productos,

semillas, conocimiento; se percibió que las personas disfrutaban de este espacio

en el cual podían llevar a sus familiares y en especial niños; por otro lado la huerta

se convierte en un aula de aprendizaje para los colegios que están interesados en

salir del aula convencional.


evaluados en la dimensión económica.

8 La minga es un espacio de trabajo colectivo por el bien común, en estos espacios se comparten alimentos y se

intercambia conocimiento.

47

Gráfico 11 Relación con los vecinos

Solo el 9% de los agricultores expresaron haber tenido conflictos con los vecinos

por causa de las huertas, y el 91% dijo no tener ningún conflicto con ellos, por el

contrario su relación se ha visto fortalecida, principalmente con los que se

encuentran en el proyecto.

Gráfico 12 Alimentación

Una de las razones por la cual se realizan los proyectos de AU es mejorar la

alimentación de las personas involucradas en los proyectos, en Ciudad Bolívar el

100% de los agricultores afirman consumir lo que ellos cultivan, aunque su dieta

no ha cambiado, ellos si son conscientes de que los alimentos de sus huertas

traen beneficios a su salud por ser 100% orgánicos.

Además se encontró que las huertas no solo generan un beneficio a la salud física

de los agricultores, sino también a su salud emocional, ya que las huertas son

espacios de relajación y disfrute, igualmente la mayoría de ellos son campesinos

que por diferentes motivos tuvieron que venir a la ciudad, y estos proyectos les

permiten volver a sus raíces

48

Tabla 3 Espino 1

Nombre de la Huerta: Espino 1

Líder Gilberto Rivera

# personas involucradas 4

M2 196.8 M2

Ubicación Espino 1

Antigüedad de la Huerta 1

Fuente: Autores

Tabla 4 Huerta La Estancia

Nombre de la Huerta: La Estancia

Líder Blanca Serna


M2 240 M2

Ubicación La estancia


Fuente: Autores

49

Tabla 5 Huerta Raíces del Campo

Nombre de la Huerta: Raíces del Campo

Líder Ciro Ortega


M2 864 M2

Ubicación Sto Domingo 2do

sector


Fuente: Autores

Tabla 6 Aguilar Quiroga

Nombre de la Huerta: Aguilar Quiroga

Líder José Edubin


M2 432 M2

Ubicación Sto Domingo


Fuente: Autores

50

Tabla 7 Huerta María del Rosario

Nombre de la Huerta: María del Rosario

Líder María del Rosario


M2 25 M2

Ubicación Arborizadora Alta


Fuente: Autores

Tabla 8 Huerta Ilia Tuneraza

Nombre de la Huerta: Ilia Tuneraza

Líder Ilia Tuneraza


M2 30 M2



Fuente: Autores

51

Tabla 9 Doña Miriam

Nombre de la Huerta: Doña Miriam

Líder Miriam Buitrago


M2 48 M2



Fuente: Autores

Tabla 10 Huerta Luciano Peña

Nombre de la Huerta: Luciano Peña

Líder Luciano Peña


M2 40 M2



Fuente: Autores

52

Tabla 11 Huerta Mis Años Dorados

Nombre de la Huerta: Mis Años Dorados

Líder Ana Lucia Ramírez # personas involucradas 1 M2 25 M2

Ubicación Arborizadora Alta Antigüedad de la Huerta 1

Fuente: Autores

Tabla 12 Huerta Tres Reyes

Nombre de la Huerta: Tres Reyes

Líder María Lipio Rodríguez


M2 800 M2

Ubicación Tres Reyes


Fuente: Autores

53

Tabla 13 Huerta La Casona

Nombre de la Huerta: La casona

Líder María del Carmen

Duarte


M2 38 M2

Ubicación Arborizadora


Fuente: Autores

6.2 Análisis de la sostenibilidad de los proyectos de Agricultura Urbana en Ciudad Bolívar mediante la metodología para estimar el nivel de sostenibilidad en los territorios del IICA

Para la implementación de la metodología del IICA se establecieron indicadores

por dimensión los cuales permitieron estimar el nivel de sostenibilidad de cada

huerta y forma en general.

Los indicadores son los siguientes:

54

6.2.1 Indicadores seleccionados

Tabla 14 Indicadores Ambientales

Fuente: Autores

El A5 se observa que la mayoría de las huertas no cuentan con un sistema de

recolección de agua lluvia, por el contrario estas utilizan agua que proviene del

acueducto resultados que se observan en el A6, esto se debe a las dificultades

climáticas que presenta el territorio además de la inseguridad que no permite que

los agricultores instalen este tipo de sistema.

En el indicador A7 se observa que la mayoría de las huertas crean estructuras con

materiales reciclables que hacen parte de estos escenarios.

El A9 es un índice comparativo entre el comportamiento ambiental entre los

agricultores urbanos y las personas del común que se encuentran en el mismo

territorio, aun cuando la mayoría de los agricultores tienen un mejor

comportamiento la diferencia no es significativa, aunque si se percibió que los

agricultores cuentan con el discurso ambiental.

Para la dimensión ambiental se esperaba obtener un mejor resultado debido a las

cambios positivos que se generan en los territorios cuando se implementan estos

proyectos, sin embargo se observa que en Ciudad Bolívar existen aspectos que

deben fortalecerse como el suministro de agua.

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

Metros

cuadrados

# de

especiesSI ó NO SI ó NO

SI ó NO ó

AMBOS

SI ó NO ó

AMBOSSI ó NO SI ó NO

índice de

comporta-

miento

ambiental

Espino 1 196,8 16 SI SI NO SI SI SI 1,4

La estancia 240 59 SI SI SI NO SI NO 3,4

Raíces del Campo 864 10 SI SI NO SI NO SI 4,4

Aguilar Quiroga 432 7 SI SI NO SI NO NO 4,4

María Del Rosario 25 3 SI SI NO SI SI NO 0,4

Ilia Tuneraza 30 20 SI SI NO SI SI NO -0,6

Doña Miriam 48 10 SI SI NO SI SI NO 0,4

Luciano Peña 40 8 SI SI AMBOS AMBOS SI NO -0,6

Mis años Dorados 25 11 SI SI NO SI SI NO 1,4

Tres Reyes 800 32 SI SI SI NO SI NO 0,4

La Casona 38 50 SI SI NO SI SI SI 0,4

HUERTA

INDICADORES AMBIENTALES

55

Tabla 15 Indicadores Sociales

Fuente: Autores

El S3 es un índice comparativo sobre el consumo de frutas y verduras entre los

agricultores urbanos y las personas del común que se encuentran en el mismo

territorio, se encontró que no existe diferencia significativa y en algunos casos los

agricultores consumen menos frutas y verduras, aun así la mayoría de los

agricultores saben que es más saludable consumir los alimentos de sus huertas.

El S5 el agricultor ha visto un cambio positivo en la relación con sus vecinos, ya

que los proyectos de AU permiten la creación y fortalecimiento de tejido social.

El S6 los agricultores reconocen que los proyectos de AU han influenciado de

forma positiva en su salud física y emocional, ya que estos espacios alternativos

brindan tranquilidad y en muchos casos traen recuerdos positivos de su infancia.

En general la dimensión social es la más sostenible, debido a que todos los

aspectos evaluados son positivos en la mayoría de los casos, además benefician

a personas que no se encuentran directamente relacionadas con los proyectos.

S1 S2 S3 S4 S5 S6

# de

personas

# de

personas

índice de

mejora en

dieta

alimentar

ia

SI ó NO SI ó NO SI ó NO

Espino 1 4 20 0,295 SI SI SI

La estancia 4 20 0,375 NO SI SI

Raíces del Campo 1 1 -0,045 NO SI SI

Aguilar Quiroga 1 4 0,375 NO SI SI

María Del Rosario 1 4 0,225 NO SI SI

Ilia Tuneraza 1 3 -0,045 NO SI SI

Doña Miriam 1 3 0,295 NO SI SI

Luciano Peña 1 4 0,295 NO SI SI

Mis años Dorados 1 1 -0,375 NO SI SI

Tres Reyes 4 21 0,295 NO SI SI

La Casona 5 22 0,125 NO SI SI

HUERTA

INDICADORES SOCIALES

56

Tabla 16 Indicadores Económicos

Fuente: Autores

El indicador E1 y E3 representa el ahorro y el ingreso respectivamente, el cual depende

principalmente de las características de cada huerta, los principales aspectos que

determinan estas diferencias es el tamaño de la huerta, el acceso al agua y la dedicación

del agricultor.

El indicador E5 representa la viabilidad económica de los proyecto de AU, como se

observa en todos los casos existen pérdidas, debido a que es mayor la inversión en

dinero (véase indicador E4) y en tiempo que lo retribuido por concepto de ahorro e

ingresos.

El E6 se considera una falencia importante, puesto que los agricultores al momento de la

comercialización no conocen el costo de producción y por ende no saben el precio de

venta.

La dimensión económica es la más débil debido a las múltiples falencias que se

evidencian en los aspectos evaluados, aun así se considera que esta dimensión se puede

fortalecer con el apoyo institucional en temas de capacitación, promoción de mercados

verdes locales y consolidación de la red de huertas.

Si desea ampliar la información de los indicadores aplicados ver anexo E.

E1 E2 E3 E4 E5 E6

$ pesos

Colombia

nos

SI ó NO pesos

Colombianos

pesos

Colombianos

pesos

ColombianosSI ó NO

Espino 1 5000 SI 5000 0 -188000 NO

La estancia 50000 SI 0 50000 -440000 NO

Raíces del Campo 10000 SI 100000 25000 -443000 SI

Aguilar Quiroga 50000 SI 0 0 -126000 NO

María Del Rosario 15000 NO 0 6000 -18500 NO

Ilia Tuneraza 5000 NO 0 6000 -309000 NO

Doña Miriam 2000 NO 0 10000 -63000 NO

Luciano Peña 5000 NO 0 10000 -159000 NO

Mis años Dorados 2000 NO 0 20000 -216000 NO

Tres Reyes 10000 SI 2000 0 -98000 NO

La Casona 3000 NO 0 40000 -75500 NO

HUERTA

INDICADORES ECONÓMICOS

57

6.2.2 Análisis de la Sostenibilidad por huerta

Para determinar la sostenibilidad de los proyectos de AU se procedió a

implementar la metodología PARA ESTIMAR EL NIVEL DE DESARROLLO

SOSTENIBLE DE TERRITORIOS DEL INSTITUTO INTERAMERICANO DE

COOPERACIÓN PARA LA AGRICULTURA (IICA).

Con el resultado de los indicadores que se mostraron anteriormente se estableció

el máximo y el mínimo observados por cada indicador, posteriormente se asignó la

relación del indicador con el desarrollo, el criterio de selección para cada indicador

dependió de si este afectaba de forma positiva o negativa el proyecto y su

sostenibilidad, para ello se determinó un código 1 para aquellos indicadores

positivos y 0 para aquellos negativos, después se aplicó una función de

relativización utilizada en el PNUD para calcular el índice de desarrollo humano

(IICA, 2008), esta función permite estandarizar los valores de los indicadores

entre 0 y 1; para los indicadores con relación positiva se aplicó la siguiente formula

Y para los indicadores con relación inversa se aplicó la siguiente

= Valor correspondiente al Indicador

= Valor mínimo de la variable en un periodo determinado

= Valor máximo

Este mismo procedimiento se realizó con cada una de las dimensiones.

58

0.8 a 1 Optimo

0.6 a 0.8 Estable

0.4 a 0.6 Inestable

0.2 a 0.4 Crítico

0 a 0.2 Colapso

Una vez se conozcan los valores del índice por dimensión y el índice integrado, se

procede a realizar el biograma, depende el valor que este tenga se clasifica en

algún nivel de sostenibilidad que provee la metodología estos van entre 0 y 1.

Gráfico 13 Estado del Sistema Según los Colores del Biograma

Se realizó la estimación del nivel de desarrollo sostenible por huerta y de forma

general.

6.2.2.1 Sostenibilidad por huerta

6.2.3 Análisis de la Sostenibilidad total de los proyectos de Agricultura

Urbana

59

Tabla 17 Análisis de la Sostenibilidad de la AU en la Localidad de Ciudad Bolívar

ÍNDICE

AMBIENTAL

ÍNDICE

SOCIAL

ÍNDICE

ECONÓMICO

0,537434493 0,75801587 0,448020128 0,581156831

INESTABLE ESTABLE INESTABLE INESTABLE

0,784028605 0,94246032 0,334462002 0,686983641

ESTABLE ÓPTIMO CRÍTICO ESTABLE

0,569444444 0,57333333 0,611111111 0,58462963

INESTABLE INESTABLE ESTABLE INESTABLE

0,395169987 0,69047619 0,619262603 0,568302927

CRÍTICO ESTABLE ESTABLE INESTABLE

0,355555556 0,65714286 0,351512102 0,454736838

CRÍTICO ESTABLE CRÍTICO INESTABLE

0,367725656 0,58920635 0,207497178 0,388143061

CRÍTICO INESTABLE CRÍTICO CRÍTICO

ÍNDICE

INTEGRADO DE

DESARROLLO

BIOGRAMA

Ilia Tuneraza

DIMENSIÓN

Espino 1

La Estancia

Raíces del

Campo

Aguilar

Quiroga

María Del

Rosario

HUERTA

60

Fuente: Autores

0,372490399 0,6647619 0,276297968 0,437850091

CRÍTICO ESTABLE CRÍTICO INESTABLE

0,456351571 0,67269841 0,250597254 0,459882412

INESTABLE ESTABLE CRÍTICO INESTABLE

0,393650794 0,5 0,185402558 0,359684451

CRÍTICO INESTABLE COLAPSO CRÍTICO

0,737952873 0,93261905 0,494241284 0,721604402

ESTABLE ÓPTIMO INESTABLE ESTABLE

0,561642261 0,94444444 0,175067407 0,560384704

INESTABLE ÓPTIMO COLAPSO INESTABLE

0,502858785 0,72046898 0,359406509 0,52757809

INESTABLE ESTABLE CRÍTICO INESTABLE

HUERTAS

CIUDAD

BOLÍVAR

Doña Miriam

Luciano

Peña

Mis años

Dorados

Tres Reyes

La Casona

61

La AU en la localidad de Ciudad Bolívar es INESTABLE, los aspectos que

determinaron este nivel de sostenibilidad radico en los desequilibrios presentados

al comparar todas las huertas principalmente en la dimensión ambiental y

económica.

Si desea ampliar la información sobre la sostenibilidad por huerta ver el anexo F

6.2.3.1 Análisis de algunos actores Institucionales relaciones con la

agricultura urbana

Se considera importante mencionar la incidencia institucional en el desarrollo de

AU en la Localidad de Ciudad Bolívar, sin embargo esto no se tuvo en cuenta en

la estimación del nivel de desarrollo sostenible mediante el biograma; por tanto se

realizó una entrevista a dos actores institucionales los cuales tienen mayor

presencia en los proyectos de AU evaluados.

Jardín Botánico de Bogotá José Celestino Mutis

Se contó con el apoyo de David Fuentes quien es funcionario del JBB, su función

es prestar apoyo técnico y capacitar a los agricultores urbanos en las Localidades

de Ciudad Bolívar y Bosa; el apoyo e intervención del JBB a los proyectos de AU

en el distrito comenzó desde el 2004, en un principio esta entidad se encargaba de

apadrinar los proyectos ya existentes y fomentar la creación de nuevas huertas

urbanas, actualmente el JBB solo brinda apoyo técnico para el fortalecimiento de

los proyectos y promociona la creación de los mismos, sin embargo esta actividad

se ha visto afectada por los cambios de administración distrital, ya que en los

planes de gobierno esta actividad pierde o gana importancia. El JBB ha intentado

acabar con el apoyo que le brinda a los agricultores urbanos, no obstante la

comunidad misma no lo ha permitido, debido a que ellos consideran importante el

apoyo técnico que aporta esta entidad. (Fuentes, 2015).

David Fuentes durante la entrevista se refirió a las huertas que él apoya, enfocado

en las tres dimensiones que se han abordado en este trabajo.

En la parte ambiental David Fuentes menciona que estos proyectos “traen muchos

impactos y que son positivos”, por un lado menciona la recolección de agua lluvia,

sistemas de riego por goteo y por otro lado el aprovechamiento de residuos de

cocina para realizar el abono.

En la parte económica señala que la rentabilidad de la huerta depende del

tamaño, ya que afirma que algunas cuentan con más terreno, mano de obra, lo

que permite generar excedentes; sin embargo David afirma que todas las huertas

62

independientemente del tamaño traen un beneficio económico por autoconsumo

que se ve reflejado en el ahorro.

Por último en la parte social David ve como positivo la AU, porque se involucra

varios actores de la comunidad como niños, personas de la tercera edad, amas de

casa, etc.., además no solo se benefician los involucrados en los procesos, sino

también los vecinos que perciben esta actividad como algo llamativo e interesante

en su barrio; sin embargo en la encuesta aplicada se percibió que las personas no

tenían conocimiento acerca de esto proyectos.

Aun cuando la comunidad ve importante el papel del JBB, David menciona que si

el apoyo brindado por la entidad acabara, los proyectos de AU continuarían, ya

que la comunidad se ha apropiado de estos, y ellos son la base para que estos

procesos funcionen.

Como falencia él mencionó el recurso hídrico en la Localidad de Ciudad Bolívar,

dado a su escaza precipitación, lo que dificulta la captación, por tanto los

agricultores urbanos se ven obligados a recurrir a otras fuentes de agua.

Para finalizar, David indico que para optimizar esta actividad era importante el

apoyo de las alcaldías locales en la creación de mercados verdes, donde se den a

conocer las ventajas de los productos orgánicos y se apoye a los agricultores

urbanos.

Colectivo Barrio Pinto (Red de Huertas)

De esta organización se entrevistó a Humberto Bello, quien es voluntario de esta

iniciativa social, cuya función es la dinamización de la red de huertas y la

articulación de los agricultores urbanos, transversal a esto se realizan actividades

como: mingas, talleres de capacitación, trueques de semillas y productos; además

en el momento se pretende fortalecer el tema productivo con la creación de una

empresa comunitaria.

En lo social Humberto rescata la importancia de esta actividad en el

fortalecimiento de los lazos comunitarios a través de actividades como las mingas,

donde se comparte conocimiento, alimentos que son producidos en las mismas

huertas; otro punto que resalta él es que las personas son más conscientes de las

ventajas de estos alimentos en su salud; adicionalmente él menciono que de los

excedentes de hortalizas generados en algunos proyectos son aportados a un

jardín infantil.

En la parte económica solo menciono que la comunidad se puede ver beneficiada

de dos modos, venta de excedentes y ahorro por autoconsumo.

63

En la parte ambiental él considera que el impacto ha sido mayor por la

recuperación de espacios que antes eran botaderos, focos de delincuencia y

drogadicción, así como zonas de riesgo, un ejemplo es la construcción del parque

metropolitano Altos de la Estancia.

Por último él afirmo que la principal dificultad es la cohesión de la comunidad en la

red de huertas, y es más probable que esta se fortalezca con apoyo institucional,

aunque no es dependiente.

6.3 Estrategias de fortalecimiento de la AU

6.3.1 Matriz FODA cruzada

64

►Promoción de los beneficios de la AU ►Carencia de recurso hídrico.

►Incremento en la conciencia alimentaría ►Agricultura tradicional como competencia.

►Inversión extranjera ►Cambios de gobierno.

►Ausencia de política respecto a la AU

►Poca visibilidad del cumplimiento de las

competencias de las instituciones

encargadas

►Utilización de insumos organicos ►Promover localmente la AU presentando ►Crear sistemas de recolección de agua

►Fortalecimiento de lazos comunitarios sus multiples beneficios que se adapten a las condiciones del entorno

►Salud fisica y mental ►Instaurar en los institutos educativos ►Alianza entre agricultores urbanos para

►Conciencia alimentaría catedra de educación ambiental y alimentaria hacer frente a la agricultura tradicional

►Escenarios de educación Socio-ambiental ►Implementar estrategias que hayan funci- ►Promover la AU como estrategia de adap-

►Conocimientos en lo ambiental nado en otros paises similares tación al cambio climatico

►Reincorporación de residuos ► red de huertas ente veedor de cumpli-

miento de las competencias de las entidades

►Ausencia de mercados verdes locales ► Capacitaciones en emprendimiento en el ►Apoyar a las generaciones presentes e

►Desconocimiento del costo de producción área de AU. instruir a las futuras para prolongar la AU.

►Falta de difusión de la AU en territorio ►Fortalecer y dinamizar la red de huertas ►Estimular la AU en el sector privado

►La red de huertas tiene poca fuerza ►Optimizar los canales de comunicación ►Fortalecer la política pública de la AU en el

entre los actores. país.

►Creación de mercados verdes locales

OPORTUNIDAD AMENAZA

FORTALEZA

DEBILIDAD

FO FA

DO DA

Tabla 18 Matriz FODA cruzada

65

6.3.1.1 Descripción de estrategias

Fortalezas + Oportunidades: Estrategias Ofensivas

Promover localmente la AU presentando sus múltiples beneficios: como se

mencionó anteriormente, se observó que la comunidad del mismo territorio

que no pertenecía a algún proyecto de AU, no tenía conocimiento de la

existencia de estos, por ello esta actividad no se ha dinamizado; se

considera pertinente que se desarrollen actividades con el fin de dar a

conocer esta actividad y sus beneficios en el lugar donde están

establecidos los proyectos.

Instaurar en los institutos educativos cátedra de educación ambiental y

alimentaria: Se ve importante que los institutos educativos involucren en su

programa académico en todos los niveles una cátedra que destaque la

importancia de las buenas prácticas agrícolas, alimentación saludable, y

como la agricultora urbana aporta en la construcción de ciudades

sostenibles.

Implementar estrategias que hayan funcionado en otros países similares: la

AU en la actualidad es vista como estrategia en los territorios, sin embargo

es conveniente observar lo positivo y lo negativo de implementación de esta

actividad en otros países con condiciones similares, de manera que lo

positivo se pueda adaptar y lo negativo sirva para evitar los mismos errores.

Fortalezas + Amenazas: Estrategias Defensivas

Crear sistemas de recolección de agua, que se adapten a las condiciones

del entorno: debido a la escaza precipitación en algunas zonas del territorio,

se dificulta la recolección de agua lluvia; por ello es necesario que se

instauren sistemas duales de recolección de agua, por ejemplo captación

de agua lluvia, agua de lavadora, agua de lavar verdura; la combinación de

estas podrían cubrir la necesidad hídrica en todo momento, especialmente

en épocas de sequía.

Alianza entre agricultores para hacer frente a la competencia de la

agricultura tradicional: el poco espacio de las huertas urbanas no permiten

que sean competitivas en el ámbito de la agricultura, sin embargo si los

agricultores en la red de huertas llegaran a un acuerdo de los productos a

cultivar, se lograría diversificar el mercado y cubrir la demanda alimentaria

local.

Promover la AU como estrategia de adaptación al cambio climático: en el

marco de las cumbres mundiales de seguridad alimentaria y protección del

medio ambiente la AU es vista como estrategia para la construcción de

ciudades sostenibles, por tanto es importante que el gobierno promueva y

66

fortalezca esta actividad con el fin de cumplir con los acuerdos que ha

suscrito en estas cumbres.

Red de huertas como ente veedor del cumplimiento de las competencias de

las entidades: aunque existen instituciones encargadas en el apoyo de la

AU, algunas de estas no son tan visibles, lo cual hace percibir el no

cumplimiento con sus competencias en esta área, de manera que es

importante que la red de huertas también incluya entre sus líneas de trabajo

el control a estas entidades.

Debilidades + Oportunidades: Estrategias Adaptativas

Capacitaciones de emprendimiento en el área de AU: la formación en

cualquier área es un elemento esencial, por esto es fundamental que los

agricultores urbanos reciban capacitaciones de emprendimiento, con la

intención de que ellos vean en la AU una actividad que puede generar

ingresos.

Fortalecer y dinamizar la red de huertas: una red de agricultores urbanos

bien constituida donde la comunidad la lidere y la mantenga a través del

tiempo

Optimizar los canales de comunicación entre los actores: se encontró que

los canales utilizados actualmente tienen carencias, ya que en algunos

casos los agricultores no se enteran de reuniones y el sistema de voz a voz

a veces es deficiente, por tal motivo es conveniente utilizar diferentes

canales de comunicación como pancartas en lugares visitados y si es

posible utilizar las iglesias como medios para comunicar todo las

actividades relacionadas con la AU en Ciudad Bolívar.

Creación de mercados verdes locales: aunque el JBB realiza mercados

verdes en sus instalaciones, es importante que estos se lleven a cabo

también en la localidad de Ciudad Bolívar para que la comunidad en

general tenga conocimiento de estos proyectos en la localidad así como los

beneficios de la AU.

Debilidades + Amenazas: Estrategias de Supervivencia

Apoyar a las generaciones presentes e instruir a las futuras para prolongar

la AU: el apoyo a las generaciones presentes es primordial para que esta

actividad se mantenga, adicional a esto es importante que se involucre en

el proceso a los niños, puesto que son ellos los que le darán trascendencia

a esta actividad.

Estimular la AU en el sector privado: involucrar al sector privado en estos

proyectos fortalecería aún más esta actividad, ya que los privados cuentan

con recursos, que permitirían la dinamización de esta actividad; esta idea

67

se plantearía con los beneficios sociales y ambientales que se han

mencionado.

Fortalecer la política pública de la AU en el país: actualmente Colombia

carece de una política pública de AU estricta, lo que no permite que esta

actividad tenga continuidad y que la asignación de recursos para esta

dependa del gobierno de turno; por tanto es indispensable que se

promueva la creación de de políticas frente al tema que obligue a que esta

se mantenga en el tiempo, y que la asignación de recursos no se reduzca,

estas políticas podrían crearse bajo el marco de los compromisos

internacionales que Colombia suscriba.

6.4 Indicadores de seguimiento

Estos indicadores complementan las estrategias, ya que el seguimiento y la

retroalimentación son fundamentales para la mejora y sostenibilidad de la

actividad.

6.4.1 Dimensión ambiental:

6.4.2 Dimensión social

68

6.4.3 Dimensión Económica

6.4.4 Dimensión institucional:

69

7. Conclusiones

La AU en Ciudad Bolívar con las condiciones que presenta actualmente no

contribuye a la construcción de una Bogotá sostenible, aun se cree importante

continuar dinamizando la actividad y fortalecer los proyectos ya existentes

Encontrar una huerta que sea sostenible en las tres dimensiones es difícil en la

localidad ya que existen limitaciones naturales y sociales que no son gobernables.

7.1 Dimensión ambiental

La AU es una estrategia que permite recuperar espacios abandonados, inseguros

y degradados. Esta actividad transforma estos escenarios en lugares verdes y un

ambiente más armonioso con la naturaleza, los cuales generan bienestar en la

comunidad.

El principal problema observado en los proyectos evaluados fue el suministro de

agua para riego, debido a la ausencia de sistemas de captación de agua lluvia en

la mayoría de las huertas, pues el argumento de los agricultores fue la carencia

de recursos para la implementación de estos y la delincuencia que se presenta en

la zona; por otra parte de las pocas huertas que cuentan con el sistema de

captación los lideres afirmaron que este es poco funcional, ya que en la zona

donde estos se ubican llueve muy poco; en síntesis no se hace uso eficiente del

recurso hídrico puesto que la mayoría de agua para riego utilizada en los

proyectos proviene del acueducto.

Todos los proyectos evaluados usan insumos y plaguicidas de origen orgánico, lo

que representa un beneficio ambiental; asimismo se reincorpora residuos

orgánicos y reciclables a la actividad.

Las huertas urbanas son espacios de aprendizaje y sensibilización ambiental para

instituciones educativas y comunidad interesada.

7.2. Dimensión Social

La AU es una actividad que fortalece el tejido social, pues en las mingas los

vecinos se conocen entre sí y comparten alimentos, vivencias y crean lazos de

amistad y colaboración.

Los agricultores señalaron que la AU es una actividad que evidentemente mejora

la salud física y mental a quienes están involucrados, por un lado su alimentación

70

mejora puesto que se consume productos orgánicos y por otro lado es un espacio

de relajación.

La mayoría de personas que participan en esta actividad fueron campesinos que

por diferentes motivos se vieron obligados a abandonar sus tierras; es por ello que

la AU es una actividad tan relevante para ellos, pues les recuerda lo que una vez

fueron.

En cuanto a seguridad alimentaria se puede decir que la AU es una estrategia que

en la actualidad no es suficiente para abastecer las necesidades alimentarias de

las personas, sin embargo, si es complementaria.

7.3 Dimensión Económica

Debido al problema de suministro de agua la mayoría de huertas no generan

excedentes para ser comercializados.

El pequeño espacio de las huertas y el policultivo no permite que la AU sea

completiva frente a la agricultura tradicional.

Los agricultores urbanos señalaron que consumían de los productos de la huerta,

si bien esto representa un ahorro no es significativo, ya que los alimentos

producidos en la huerta es solo una mínima parte de sus necesidades

alimentarias.

Se encontró una falencia ya que los agricultores urbanos desconocen el costo de

producción, en consecuencia para quienes tienen excedentes no saben cuánto

cobrar por sus productos.

La red de huertas tiene un rol esencial en la parte económica, puesto que si los

agricultores urbanos se unieran podrían diversificar el mercado y

consecuentemente ser más competitivos.

Los mercados verdes en el distrito son centralizados, este hecho dificulta la

movilidad de algunos agricultores y por tanto su motivación.

71

8. Recomendaciones

Se cree necesario que todas las huertas cuenten con sistemas de recolección de

agua lluvia, aun cuando la recolección sea compleja.

Es importante crear un plan de negocio para que los agricultores conozcan el valor

de sus productos y se facilite la comercialización de estos.

Dinamizar la actividad de agricultura urbana en la Localidad de Ciudad Bolívar,

con el fin de involucrar más comunidad en el proyecto e informar a las personas

no involucradas de la existencia de esta actividad en su localidad.

Se recomienda que el sector público y privado invierta en el fomento e

implementación de esta actividad.

Se recomienda que se implementen indicadores de seguimiento en la AU, con el

fin de determinar las debilidades y fortalecer la actividad.

Es necesaria una reforma estructural de la actividad en donde las huertas cuenten

con los recursos necesarios para su funcionamiento así como la

complementariedad entre agricultores en la producción y diversificación de

alimentos, para ello es fundamental el apoyo institucional.

Se recomienda la aplicación de esta metodología para el análisis de la

sostenibilidad de la AU en las otras localidades del distrito, con el fin de conocer

las falencias comunes que se presentan en el desarrollo de la AU y que esta

contribuya realmente como estrategia para la construcción de una ciudad

sostenible.

Se recomienda que se apliquen los aspectos positivos de las huertas con mejores

resultados, en este caso las huertas de tres reyes y la estancia, esto con el fin de

reducir los desequilibrios que se presentan entre unas huertas y otras.

72

Anexos

73

ANEXOS

Anexo A. Lista de chequeo

Nombre de la huerta:

___________________________________________________________

Ubicación: _____________ Nombre del líder: ________________________

Número de personas que ayudan permanentemente y se benefician de la huerta

(sin contar el líder): _____

M2 de la huerta ___________ Antigüedad de la huerta (años) ____

LISTA DE CHEQUEO

DIMENSION CARACTERISTICAS SI NO OBSERVACIONES

AMBIENTAL

UTILIZAN ABONO ORGANICO

QUE ABONO

HAY ROTACION DE CULTIVOS

UTILIZAN MATERIAL RECICLABLE

QUE MATERIAL

LAS PERSONAS SE VEN INTERESADAS POR EL

CUIDADO DEL AMBIENTE

CONOCEN LA IMPORTANCIA DE CUIDAR

EL AMBIENTE

TRASMITEN SU CONOCIMIENTO A

AMIGOS Y FAMILIARES

UTILIZAN SEMILLAS ORGANIZAS

ALAMACEN LAS SEMILLAS

DE QUE FORMA

TIENEN UN SISTEMA DE RECOLECCION DE AGUA

LLUVIA

EL INTERES POR CONTINUAR CON EL

PROGRAMA DE AGRICULTURA ES DEBIDO

74

A LA PROTECCION DEL AMBIENTE

SOCIAL

SE HA BENEFICIADO USTED Y SU FAMILIA POR

EL PROYECTO

COMO

CUENTAS PERSONAS VIVEN CON USTED

HA MEJORADO LAS RELACIONES CON SUS

VECINOS ANTES COMO ERA

EL AMBIENTE ALREDEDOR DEL

PROYECTO HA MEJORADO DE QUE MANERA

CONSUMEN LOS ALIMENTOS QUE

PRODUCEN CUALES

SU ALIMENTACIÓN HA MEJORADO

ANTES QUE CONSUMIA

LA SALUD SE HA VISTO BENEFICIADA

DE QUE FORMA

HAY PERSONAS EN EL BARRIO QUE OPONEN AL

PROYECTO PORQUE?

LAS PERSONAS QUE NO SE ENCUENTRAN DIRECTAMENTE

INVOLUCRDAS EN EL PROYECTO SE HA

BENEFICIADO POSITIVAMANTE

COMO

HA AYUDADO EMOCIALMENTE EL

PROYECTO A LAS PERSONAS

COMO

ECONOMICO

SE HA VISTO BENEFICIADO ECONOMICAMENTE POR

EL PROYECTO DE QUE FORMA

LAS PERSONAS INVIERTEN CON DINERO EN EL

PROYECTO CUANTO POR MES

CUANTAS DIAS A LA HORAS?

75

SEMANA DEDICAN AL PROYECTO

LAS PERSONA SABEN CUANTO LES CUESTA LOS

PRODUCTOS

COMO LO SUPO O LO QUIERE SABER

ALTA PRODUCTIVIDAD

76

Anexo B. Encuesta de Comportamiento Ambiental

Nombre del Barrio donde vive

Edad

2. Nombre de la huerta.

3. ¿Con cuantas personas vive en su hogar?

4. ¿Cuanto tiempo aproximadamente tarda en bañarse?

5. ¿Cierra la Llave al enjabonarse, cepillarse los dientes o cuando lava los platos?

7. ¿de que tipo?

8. ¿Para que la utiliza?

9.¿ Tiene carro?. Si su respuesta es No, pasar a la pregunta 9

10.¿De que forma lava su carro?

9. ¿Cuantas veces come al día?

10.¿Cuantas de esas comidas incluyen frutas y verduras?

11. ¿Realiza alguna separación de residuos?

12. Cuantas bolsas de basura de tamaño mediano genera usted semanalmente en su hogar?

"Analisìs de la Sostenibilidad Ambiental de la Agricultura Urbana en la Localidad de Ciudad Bolivar"

Autor: Alejandra Tovar Murcia y Allison Viafara Rincon

Director: Ing. Luisa Fernanda González

La finalidad de esta encuesta es evaluar el comportamiento ambiental de las personas que

pertenecen a un proyecto de Agricultura Urbana y las que no.

ENCUESTA DE COMPORTAMIENTO AMBIENTAL

MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÒN¡

1.¿Hace parte de un proyecto de Agricultura Urbana ?. Si su respuesta es SI continue a la pregunta 2, si su respuesta es

NO continue a la pregunta 3

6. ¿Reutiliza o Recolecta agua en su hogar?, si su respuesta es SI continue a la pregunta 7, si su respuesta es NO

continue a la pregunta 9.

POR FAVOR SELECCIONE UNA RESPUESTA

Género

Femenino Masculino

Menos de 5 minutos Màs de 5 minutos5 Minutos

Si

Si No

Si No

No

Si No

Con una cubeta Con manguera

De 1 a 2 De 3 a 5 De 6 a 10 Màs de 10

Si No

de 1 a 2 De 3 a 4 De 5 a 6 Màs de 6

1 2 3 4 5 Màs de 5

Ninguna 1 2 3 4 Todas

Menos de 20 De 37 a 52 De 53 a 68 Más de 68De 21 a 36

Agua Lluvia OtroLavadora Agua de las Verduras Cual__

Lavar pisos Riego de plantas Baños Cocinar Otro Cual

77

Anexo C. Encuesta Líderes

Nombre y Apellidos

Nombre del Barrio donde vive

Edad

2. ¿De donde proviene el agua de riego que utiliza para la huerta a la cual pertenece?

Tipo

3. ¿La huerta a la cual pertenece se ha visto afectada por vectores?

cuales

5. ¿Cuanto dinero ahorra mensualmente en alimentaciòn por la huerta?

6. ¿La huerta genera excedentes para comercializar?, Si la respuesta es NO pasar a la pregunta 8.

7. ¿De cuanto es su ingreso mensual por la comercializaciòn de los excedentes?

8. ¿Cuánto dinero mensual invierte usted en la huerta?

9. ¿Cuántas horas a la semana invierte usted en la huerta?

MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÒN¡

TRABAJO DE GRADO DE ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL

"Analisìs de la Sostenibilidad Ambiental de la Agricultura Urbana en la Localidad de

Ciudad Bolivar"

Autor: Alejandra Tovar Murcia y Allison Viafara Rincon

Director: Ing. Luisa Fernanda González

ENCUESTA A LIDERES

POR FAVOR SELECCIONE UNA RESPUESTA

Género

1.¿ Cual cambio ha observado en le territorio desde que se implementò el proyecto de AU?;

Por favor indique el tipo de impacto.

4. ¿Se han presentado conflictos con los vecinos derivados de las actividades de la huerta a la cual usted

pertenece?

Femenino Masculino

Cobertura vegetal Diversidad Manejo de residuos Generaciòn de olores

Agua lluvia Acueducto Reutilizaciòn

No Si

Siempre Casi siempre

Siempre Casi siempre

Rara vez Nunca

Rara vez Nunca

Menos de 18 De 19 a 28 De 29 a 38 De 39 a 48

De 49 a 58 de 59 a 68 Más de 68

78

Anexo D. Formato de Entrevistas

Actor: Jardín Botánico José Celestino Mutis

Objetivo: Determinar de qué manera contribuye el JBB en la implementación y

desarrollo de la AU en Bogotá, además conocer la percepción de esta institución

frente a los beneficios que provee esta actividad.

Preguntas:

1. Nombre del entrevistado

2. Cargo o área en la cual se desempeña

3. ¿En qué localidad o localidades trabaja usted?

4. ¿Cuál es rol del JBB en el desarrollo de la AU en Bogotá?

5. ¿considera que los proyectos que apoya son económicamente viables?

6. ¿estos proyectos han traído beneficios ambientales?

6.1 ¿cuáles cree?

7. Respecto a la parte social, ¿Cómo ha mejorado las relaciones entre los

vecinos?

8. ¿Cree usted que si no existiese apoyo económico y técnico institucional, estos

proyectos continuarían en el tiempo?

9. ¿Cuáles falencias encuentra usted en la promoción e implementación de la AU

en el distrito?

10. Institucionalmente ¿en qué cree que debe mejorarse?

Actor: Organización Social Barrio Pinto

Objetivo: Establecer cuáles es objetivo de esta organización, que percepción

tiene frente a la AU, conocer cuáles han sido las dificultades y limitantes que se

han presentado.

Preguntas:

1. Nombre del entrevistado

2. Cuál es su función dentro de la organización

3. ¿cuál es el rol de la red de huertas?

4. ¿Cómo ha percibido el crecimiento desde que pertenece a la red de huertas?

5. ¿Cuáles son los beneficios que usted encuentra en la AU?

6. ¿Cuál piensa usted que es la razón principal para que algunos proyectos de

AU se acaben?

7. ¿considera que el apoyo institucional es suficiente?

79

Actor: comunidad con proyectos de AU en la localidad

Objetivo: observarla perspectiva que tienen los agricultores urbanos frente a los

proyectos sus falencia y fortalezas.

Preguntas:

1. Nombre y Apellido

2. Nombre de la huerta donde está trabajando

3. De donde viene

4. Hace cuento tiempo vive en ciudad bolívar y las razones por las cuales vino a

vivir allí

5. Hace cuento tiempo está trabajando en el proyecto de agricultura urbana

6. Como le ha parecido la experiencia

7. Que cambiaría para mejorarla

8. Si el jardín botánico decidiera retirar el apoyo al proyecto ¿usted lo

continuaría?

9. El proyecto ha tenido problema con los vecinos alrededor

10. usted considera que los proyectos se hacen más fuertes o con el paso del

tiempo se han debilitado

80

Anexo E. Indicadores Aplicados

Dimensión ambiental

Indicador A1

Mediante el tamaño de la huerta se determinó los M2 de suelo recuperado.

Resultados Indicador A1

CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR

SUELO Restauración del suelo M2

HUERTA M2

Espino 1 196,8

La estancia 240

Raíces del Campo 864

Aguilar Quiroga 432

María Del Rosario 25

Ilia Tuneraza 30

Doña Miriam 48

Luciano Peña 40

Mis años Dorados 25

Tres Reyes 800

La Casona 38

81

Indicador A2

Mediante las visitas de campo y junto con los agricultores urbanos se hizo un

conteo del número de especies que están sembradas en cada huerta.


Indicador A3


SUELO Restauración del suelo Número de especies en la

huerta

HUERTA # DE ESPECIES

Espino 1 16

La estancia 59

Raíces del Campo 10

Aguilar Quiroga 7


Ilia Tuneraza 20

Doña Miriam 10

Luciano Peña 8

Mis años Dorados 11

Tres Reyes 32

La Casona 50


SUELO Restauración del suelo

Mejora en el entorno

(cobertura vegetal, diversidad

y manejo de residuos)

82

Se preguntó a los agricultores el cambio percibido en el entorno a partir de la

implementación de los proyectos de AU.


Indicador A4

HUERTA CAMBIO EN EL

ENORNO

COMENTARIOS DE LOS

AGRICULTORES

Espino 1 POSITIVO El territorio era una escombrera, tenía

problemas de invasión además de delincuencia

La estancia POSITIVO El territorio era una escombrera ,

además un vertedero de residuos, y un foco de delincuencia

Raíces del Campo POSITIVO

El territorio ha mejorado en el espacio donde se acentúa los cultivos pero el territorio alrededor de este aun hay

problemas de mal manejo de residuos, presencia de casas de invasión y

delincuencia

Aguilar Quiroga POSITIVO El territorio presentaba problemas de

casas de invasión

María Del Rosario POSITIVO El terreno era un lote baldío

Ilia Tuneraza POSITIVO El terreno era un lote baldío

Doña Miriam POSITIVO El terreno era un lote baldío

Luciano Peña POSITIVO El terreno era un lote baldío

Mis años Dorados POSITIVO El terreno era un lote baldío

Tres Reyes POSITIVO El territorio presentaba problemas de escombros, mal manejo de residuos y

foco de delincuencia

La Casona POSITIVO El terreno era un lote baldío


SUELO Restauración del suelo Uso de abono y plaguicidas

orgánico

83

Se preguntó a los agricultores si en la huerta se utilizaba abonos y sustancias para

el control de plagas de origen orgánico


Indicador A5

Se observó y pregunto a los agricultores la fuente de agua que utilizaban para el

riego


HUERTA USO DE ABONO Y PLAGUICIDAS

ORGANICO

CLASE DE ABONO

Espino 1 POSITIVO Compost y Lombricompuesto

La estancia POSITIVO Lombricompuesto

Raíces del Campo POSITIVO Lombricompuesto

Aguilar Quiroga POSITIVO Lombricompuesto

María Del Rosario POSITIVO Compost

Ilia Tuneraza POSITIVO Compost

Doña Miriam POSITIVO Compost

Luciano Peña POSITIVO Compost

Mis años Dorados POSITIVO Compost

Tres Reyes POSITIVO Compost

La Casona POSITIVO Compost


RECURSO HIDRICO Fuente de agua de riego Utiliza agua lluvia o reutiliza

agua

HUERTA UTILIZA AGUA DE LLUVIA O

REUTILIZA AGUA

ORIGEN DEL AGUA

Espino 1 NEGATIVO No aplica

La estancia POSITIVO Agua lluvia

84

Indicador A6

Se observó y pregunto a los agricultores la fuente que utilizan para el riego


Raíces del Campo NEGATIVO No aplica

Aguilar Quiroga NEGATIVO No aplica

María Del Rosario NEGATIVO No aplica

Ilia Tuneraza NEGATIVO No aplica

Doña Miriam NEGATIVO No aplica

Luciano Peña AVECES Agua lluvia

Mis años Dorados NEGATIVO No aplica

Tres Reyes NEGATIVO No aplica

La Casona NEGATIVO No aplica


RECURSO HIDRICO Fuente de agua de riego Uso de agua de acueducto

HUERTA UTILIZA AGUA

DE ACUEDUCTO

MOTIVO DEL USO DE ESTA FUENTE

Espino 1 POSITIVO Escasa precipitación en el territorio

además hurto de tanques recolectores

La estancia NEGATIVO No aplica

Raíces del Campo POSITIVO Escasa precipitación en el territorio


Aguilar Quiroga POSITIVO Escaza precipitación en el territorio


María Del Rosario POSITIVO Escasa precipitación y no existe las

intenciones de implementar un sistema de recolección de agua lluvia

Ilia Tuneraza POSITIVO

Escasa precipitación y no existe las intenciones de implementar un sistema de

recolección de agua lluvia

Doña Miriam POSITIVO Escasa precipitación y no existe las

intenciones de implementar un sistema de

85

Indicador A7

Se observó que materiales se reincorporaban en la huerta y así darle un nuevo

uso.

Resultados de Indicador A7

recolección de agua lluvia

Luciano Peña AVECES

Si cuenta con un sistema de recolección de agua lluvia pero no es muy

representativo debido a la escaza precipitación

Mis años Dorados POSITIVO Escasa precipitación y no existe las

intenciones de implementar un sistema de recolección de agua lluvia

Tres Reyes POSITIVO El sistema de recolección de agua lluvia

está en construcción

La Casona POSITIVO No aplica


RESIDUOS Manejo de Residuos Reincorporación de material

reciclable

HUERTA

REINCORPORACION

DE MATERIAL RECICLABLE

TIPO DE MATERIAL

Espino 1 POSITIVO Botellas PET, Ladrillos usados

La estancia POSITIVO Botellas PET, Ladrillos, Cabuya,

Cascara de huevo, Canecas, Muebles y Madera usada



María Del Rosario POSITIVO Botellas PET

Ilia Tuneraza POSITIVO Botellas PET

Doña Miriam POSITIVO Botellas PET

Luciano Peña POSITIVO Botellas PET

86

Indicador A8

Se observó y pregunto a los agricultores si tenían problemas de vectores en las huertas


Indicador A9

Mis años Dorados POSITIVO Botellas PET

Tres Reyes POSITIVO Botellas PET

La Casona POSITIVO Cabuya, Botellas PET


SALUD AMBIENTAL Generación de vectores Presencia de vectores

HUERTA PRESENCIA DE

VECTORES

TIPO VECTOR

Espino 1 POSITIVO Presencia de roedores

La estancia NEGATIVO No Aplica

Raíces del Campo POSITIVO Presencia de animales muertos y roedores

alrededor de la huerta





Luciano Peña NEGATIVO No aplica



La Casona POSITIVO Presencia de roedores


EDUCACION Comportamiento Ambiental Cambio de comportamiento

ambiental

87

Se realizó 29 encuestas de comportamiento ambiental ( Ver anexo 2) , esta se

aplicó a personas involucradas en proyectos de AU, y a personas que no lo

estuvieran pero que su lugar de residencia fuese cerca de los proyectos de AU; al

tener los resultados de las encuestas se le asigno valores de 1 a 4 dependiendo

de la pregunta, en donde el 1 representaba la respuesta con mejor

comportamiento ambiental y el 4 el peor comportamiento, es decir que el que al

final el que tuvo menor puntuación es quien mejor comportamiento ambiental

tiene.

El comportamiento ambiental ideal para cada persona es de 6,07, la comunidad

que no está involucrada en ningún proyecto de AU obtuvo 10,5, este valor se

tomó como una referencia estándar y se realizó la comparación con el resultado

de cada uno de los agricultores, de esta manera se determinó si estar involucrada

en los proyecto de AU influye en el comportamiento ambiental de manera positiva

en las personas

Resultado Indicador A9

HUERTA

COMPORTAMIENTO ESTANDAR DE LA COMUNIDAD SIN

PROYECTO DE AU

COMPORTAMIENTO DE LOS

AGRICULTORES

(COMPORTAMIENTO

ESTANDAR DE COMUNIDAD SIN

PROYECTO – COMPORTAMIENTO INDIVIDUAL DE LOS

AGRICULTORES)

Espino 1 10.5 9 1.4

La estancia 10.5 7 3.4

Raíces del Campo 10.5 6 4.4

Aguilar Quiroga 10.5 6 4.4

María Del Rosario 10.5 10 0.4

Ilia Tuneraza 10.5 11 -0.6

Doña Miriam 10.5 10 0.4

Luciano Peña 10.5 11 -0.6

Mis años Dorados 10.5 9 1.4

Tres Reyes 10.5 10 0.4

La Casona 10.5 10 0.4

88

Con la encuesta de comportamiento ambiental se encontró que los agricultores

urbanos en su mayoría tienen un mejor comportamiento ambiental principalmente

con el manejo de residuos sólidos ya que todos realizan una separación en la

fuente , pero en general no hay un cambio muy significativo con respecto a las

personas que no tienen un proyecto de AU; lo que sí se pudo observar es que los

agricultores urbanos cuentan con un discurso ambiental y saben la importancia

que tiene mejorar los hábitos por el contrario las personas que no tienen un

proyecto de agricultura no cuentan con este discurso y sus buenos hábitos

ambientales se deben principalmente al ahorro del recurso económico.

Dimensión Social

Indicador S1

Se preguntó a los agricultores el número de personas que colaboran en la huerta

como ayudantes

Resultados Indicador S1


DEMOGRAFICO Beneficiarios

Número de personas que se

benefician directamente de la

huerta

HUERTA NUMERO DE PERSONAS QUE

SE BENIFICIAN DIRECTAMENTE DE LA HUERTA

Espino 1 4

La estancia 4

Raíces del Campo 1

Aguilar Quiroga 1


Ilia Tuneraza 1

Doña Miriam 1

Luciano Peña 1

Mis años Dorados 1

Tres Reyes 4

La Casona 5

89

Indicador S2

Se preguntó a los agricultores urbanos y ayudantes con cuantas personas vivían


Indicador S3

En la misma encuesta de comportamiento ambiental se preguntó cuántas veces

al día consumían alimentos y cuántas de estas contenían frutas y verduras, para


ALIMENTACION Consumo Número de personas que se

alimentan de la huerta

HUERTA NUMERO DE PERSONAS QUE SE BENIFICIAN SE ALIMENTAN

DE LA HUERTA

Espino 1 20

La estancia 20

Raí ces del Campo

1

Aguilar Quiroga 4


Ilia Tuneraza 3

Doña Miriam 3

Luciano Peña 4

Mis años Dorados 1

Tres Reyes 21

La Casona 22


ALIMENTACION Consumo Cambio en el consumo de frutas

y verduras

90

hallar el cambio se tomó el número 1 como valor perfecto, ya que lo ideal es

incluir frutas en todas comidas cierta cantidad de frutas y verduras; al tener este

valor se comparó el estándar de las personas que no cuentan con un proyecto de

AU frente a los agricultores urbanos.


La mayoría de los agricultores consumen más frutas y verduras aunque la

diferencia no es muy significativa los agricultores si son conscientes de que los

alimentos que cosechan en la huerta son más saludables por ser orgánicos,

además comentan algunos que su consumo de frutas y verduras no se ha visto

afectada por la huerta ya que siempre han consumido estas en sus alimentos.

Indicador S4

HUERTA

CONSUMO ESTANDAR DE VERDURAS Y FRUTAS EN

COMUNIDAD SIN PROYECTO DE AU

CONSUMO DE VERDURAS Y

FRUTAS DE LOS AGRICULTORES

(CONSUMO D EFRUTAS Y

VERDURAS ESTANDAR DE COMUNIDAD SIN

PROYECTO –CONSUMO DE FRUTAS Y VERDURAS

INDIVIDUAL DE LOS

AGRICULTORES)

Espino 1 0.375 0.67 0.295

La estancia 0.375 0.75 0.375

Raíces del Campo 0.375 0.33 -0.045

Aguilar Quiroga 0.375 0.75 0.375

María Del Rosario 0.375 0.6 0.225

Ilia Tuneraza 0.375 0.33 - 0.045

Doña Miriam 0.375 0.67 0.295

Luciano Peña 0.375 0.67 0.295

Mis años Dorados 0.375 0 -0.375

Tres Reyes 0.375 0.67 0.295

La Casona 0.375 0.5 0.125


COMUNIDAD Comunidad Ha tenido conflictos con los

vecinos por la huerta

91

Se preguntó a los agricultores si han presentado conflictos o problemas con sus

vecinos por la huerta.


Indicador S5

Se preguntó a los agricultores si su relación ha cambiado de forma positiva

HUERTA

HA TENIDO CONFLICTOS

CON LOS VECINOS POR

LA HUERTA

TIPO DE PROBLEMA

Espino 1 POSITIVO Envidias

La estancia NEGATIVO No aplica






Luciano Peña NEGATIVO No aplica



La Casona NEGATIVO No aplica


COMUNIDAD Comunidad Ha mejorado las relaciones con

sus vecinos

92


Indicador S6

Se preguntó a los agricultores si el hecho de tener las huertas le ha ayudado a

mejorar su salud física o/y emocional.


HUERTA

HA MEJORADO LAS

RELACIONES CON SUS VECINOS

Espino 1 POSITIVO

La estancia NEGATIVO

Raíces del Campo NEGATIVO

Aguilar Quiroga NEGATIVO

María Del Rosario NEGATIVO

Ilia Tuneraza NEGATIVO

Doña Miriam NEGATIVO

Luciano Peña NEGATIVO

Mis años Dorados NEGATIVO

Tres Reyes NEGATIVO

La Casona NAGATIVO


COMUNIDAD Salud Ha mejorado su salud física y

emocional

HUERTA

HA MEJORADO SU SALUD FISICA Y

EMOCIONAL

DE QUE FORMA

Espino 1 POSITIVO

Le da un equilibrio emocional ya que es un espacio en el que puede relajarse. Es consciente de las ventajas de comer

alimentos orgánicos

93

Dimensión Económica

Indicador E1

Como se ha mencionado los agricultores consumen los productos de la huerta,

esto representa un ahorro mensual en su canasta familiar; por ello se consultó a

los líderes de las huertas cuando economizan al mes.

La estancia POSITIVO Le da un equilibrio emocional ya que es un

espacio en el que puede relajarse

Raíces del Campo POSITIVO Como vive solo es un espacio que lo

distrae además le recuerda las raíces del campo

Aguilar Quiroga POSITIVO Le ayuda a distraerse después de un de

una semana trabajando además le recuerda sus raíces del campo

María Del Rosario POSITIVO Le recuerda sus raíces del campo

Ilia Tuneraza POSITIVO Se sienten felices en estos espacios

Doña Miriam POSITIVO Le da un equilibrio emocional ya que es un

espacio en el que puede relajarse

Luciano Peña POSITIVO Le recuerda sus raíces del campo

Mis años Dorados POSITIVO La huerta es un espacio que le hace feliz y

la libera del stress

Tres Reyes POSITIVO Le recuerda sus raíces del campo

La Casona POSITIVO No aplica


BENEFICIO ECONÓMICO Beneficio económico Cuánto dinero ahorra

mensualmente

94

Resultados Indicador E1

Indicador E2

Por otro lado en esta categoría de beneficio económico se preguntó a los

agricultores si la huerta en la que trabajan genera excedentes.


HUERTA

Cuánto dinero ahorra

mensualmente por consumo de

la huerta

Espino 1 $ 5.000

La estancia $ 50.000

Raíces del Campo $ 10.000

Aguilar Quiroga $ 50.000

María Del Rosario $ 15.000

Ilia Tuneraza $ 5.000

Doña Miriam $ 2.000

Luciano Peña $ 5.000

Mis años Dorados $ 2.000

Tres Reyes $ 10.000

La Casona $ 3.000


BENEFICIO ECONÓMICO Beneficio económico la huerta genera excedentes

HUERTA La huerta genera

excedentes

Que se hace con estos excedentes

Espino 1 POSITIVO Una parte es compartida con los que colaboran y otra es comercializada

95

Indicador E3

Después de conocer si las huertas generaban o no excedentes, se preguntó a los

líderes cuanto es el ingreso mensual por comercialización de los productos.


La estancia POSITIVO Los excedentes son compartidos con los

vecinos

Raíces del Campo POSITIVO Son comercializados

Aguilar Quiroga POSITIVO Los excedentes son compartidos con los

vecinos

María Del Rosario NEGATIVO La huerta actualmente no genera

excedentes

Ilia Tuneraza NEGATIVO La huerta actualmente no genera

excedentes

Doña Miriam NEGATIVO La huerta actualmente no genera

excedentes

Luciano Peña NEGATIVO La huerta actualmente no genera

excedentes

Mis años Dorados NEGATIVO La huerta actualmente no genera

excedentes

Tres Reyes POSITIVO Una parte de estos excedentes son

comercializados y la otra compartidos con quienes apoyen el proyecto

La Casona NEGATIVO La huerta actualmente no genera

excedentes


BENEFICIO ECONÓMICO Beneficio económico Ingresos mensuales por

comercialización de excedentes

HUERTA La huerta genera

excedentes

Observación

Espino 1 $ 5.000 Valor mensual aproximado

La estancia $ 0 Aun cuando la huerta genera

excedentes, estos son compartidos con los vecinos

96

Indicador E4

Algunos costos deben ser asumidos por los agricultores, por tanto se consultó a

los agricultores de cuanto era su inversión mensual en dinero.


Raíces del Campo $ 100.000 Estos productos son vendidos en las

tiendas de Santo Domingo

Aguilar Quiroga $ 0 Los excedentes son compartidos con

los vecinos

María Del Rosario $ 0 La huerta no genera excedentes por la

escaza precipitación

Ilia Tuneraza $ 0 La huerta no genera excedentes por la


Doña Miriam $ 0 La huerta no genera excedentes por la


Luciano Peña $ 0 La huerta no genera excedentes por la


Mis años Dorados $ 0 La huerta no genera excedentes por la


Tres Reyes $ 2.000 La huerta si genera excedentes pero la

mayoría de ellos son repartidos.

La Casona $ 0 Los excedentes que genera son

compartidos con los que apoyan la huerta


BENEFICIO ECONÓMICO Beneficio Económico Inversión mensual en la huerta

HUERTA Inversión

mensual en la huerta

Espino 1 $ 0

La estancia $ 50.000

Raíces del Campo $ 25.000

Aguilar Quiroga $ 0

María Del Rosario $ 6.000

Ilia Tuneraza $ 6.000

97

La inversión por parte de los agricultores no es solo en dinero, sino también en

tiempo; por ello se preguntó a los agricultores cuantas horas al mes dedicaban a

las actividades de la huerta, este tiempo fue monetizado de tal forma que

permitiera determinar el costo de oportunidad de los líderes.

Indicador E5


Doña Miriam $ 10.000

Luciano Peña $ 10.000

Mis años Dorados $ 20.000

Tres Reyes $ 0

La Casona $ 40.000


Costo-Beneficio Costo de Oportunidad ( Ingreso + ahorro)-( Inversión+

Horas en $)

HUERTA

CO= (Ingreso +ahorro)-(

Inversión+ Horas en $)

Espino 1 $ -18.000

La estancia $ - 440.000

Raíces del Campo $ - 443.000

Aguilar Quiroga $ - 126.000

María Del Rosario $ - 18.500

Ilia Tuneraza $ - 309.000

Doña Miriam $ - 63.000

Luciano Peña $ - 159.000

Mis años Dorados $ - 216.000

Tres Reyes $ - 98.000

La Casona $ - 75.000

98

En contraste con los datos anteriores se puede evidenciar que el costo de

oportunidad es negativo en todos los casos, pues el tiempo que los agricultores

dedican a la huerta sumado con la inversión que realizan no se ve retribuido

económicamente; sin embargo cabe anotar que quienes se dedican a las labores

de huerta son personas por lo general sin vinculación laboral; además los

agricultores señalan que su interés principal no es el económico, en su lugar se

ven recompensados en otros ámbitos.

Indicador E6

Se preguntó a los agricultores si tenían conocimiento de cuanto les valía producir

cada uno de sus productos, además si esto era tenido en cuenta en el momento

de venderlos.



Costos Costos de Venta Conoce el costo de producción

HUERTA

Conoce el costo de producción

Espino 1 NEGATIVO

La estancia NEGATIVO

Raíces del Campo POSITIVO

Aguilar Quiroga NEGATIVO

María Del Rosario NEGATIVO

Ilia Tuneraza NEGATIVO

Doña Miriam NEGATIVO

Luciano Peña NEGATIVO

Mis años Dorados NEGATIVO

Tres Reyes NEGATIVO

La Casona NEGATIVO

99

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2

A3

A4

A5 A6

A7

A8

A9

INESTABLE

ÍNDICE 0,53743

Anexo F. Análisis de la Sostenibilidad de la AU en la Localidad de Ciudad Bolívar

A. Espino 1

Huerta Espino 1


Espino 1 Dimensión Ambiental

Biograma Dimensión ambiental – Espino 1

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

1 1 1 1 1 0 1 1 1

0,20476758 0,23214286 1 1 0 0 1 1 0,4 0,537434493

DIMENSIÓN AMBIENTAL

ÍNDICE

100

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 S1

S2

S3

S4

S5

S6

ESTABLE

ÍNDICE 0,7580

La huerta Espino 1 como se observa es INESTABLE en la dimensión ambiental,

debido a que se encontró una falencia en la fuente de agua de riego, ya que esta

proviene del acueducto, lo que la hace poco eficiente en el manejo del recurso

hídrico; además esta huerta no tiene tanta diversidad de especies en comparación

con las otras huertas evaluadas.

Dimensión Social

Espino 1 Dimensión Social

Biograma Dimensión Social - Espino 1

En la dimensión social Espino 1 es ESTABLE, debido principalmente a que es

una de las huertas que tiene más beneficiados, sin embargo el líder menciono que

se han presentado envidias por parte de algunos vecinos, aunque esto no es muy

relevante.


Espino 1 Dimensión Económica

S1 S2 S3 S4 S5 S6

1 1 1 0 1 1

0,75 0,9047619 0,89333333 0 1 1 0,75801587

DIMENSIÓN SOCIAL

ÍNDICE

E1 E2 E3 E4 E5 E6

1 1 0 1 1 1

0,0625 1 0,05 1 0,57562077 0 0,44802013

DIMENSION ECONÓMICA

ÍNDICE

101

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 E1

E2

E3

E4

E5

E6

INESTABLE

ÍNDICE 0.4480

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2 A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

S1 S2 S3

S4

S5

S6

E1

E2

E3

E4

E5 E6

INESTABLE

ÍNDICE 0,5811

Biograma Dimensión Económica - Espino 1

En la dimensión económica la huerta el Espino 1 es INESTABLE, puesto que su

extensión no es muy grande, lo que no permite ser competitiva; además el líder de

la huerta no conoce el costo de producción, por otra parte, el menciona que no

existe un mercado especifico en el cual se puedan comerciar sus productos.

Índice Integrado de Desarrollo (S3)

Espino 1 Índice Integrado de Desarrollo

Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Espino 1

La huerta Espino 1 tiene un nivel de desarrollo sostenible INESTABLE

0,53743449 0,758015873 0,448020128 0,33 0,33 0,33 0,581156831

% ECONÓMICO S3ÍNDICE

AMBIENTALÍNDICE SOCIAL

ÍNDICE

ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL

102

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2

A3

A4

A5 A6

A7

A8

A9

ESTABLE

ÍNDICE 0,78403

B. La Estancia

Huerta La Estancia

Dimensión Ambiental

La Estancia Dimensión Ambiental

Biograma Dimensión Ambiental - La Estancia

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

1 1 1 1 1 0 1 1 1

0,256257449 1 0 1 1 1 1 1 0,8 0,78402861

ÍNDICE


103

La huerta La Estancia en la dimensión ambiental es ESTABLE, este es uno de los

proyectos evaluados más sostenibles, ya que es el único que cuenta con un

sistema de recolección de agua lluvia y no hace uso de agua de acueducto; otra

ventaja que tiene esta huerta es que los colegios cercanos se ven beneficiados

por la educación ambiental que se realiza en este espacio; por otro lado incorpora

de manera innovadora materiales reciclables, como cáscaras de huevo, botellas

PET, madera, muebles usados etc.

Material Reciclable - Huerta La Estancia

Dimensión Social

La Estancia Dimensión Social

S1 S2 S3 S4 S5 S6

1 1 1 0 1 1

0,75 0,9047619 1 1 1 1 0,94246032

DIMENSIÓN SOCIAL

ÍNDICE

104

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 S1

S2

S3

S4

S5

S6

OPTIMO

ÍNDICE 0,9424

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 E1

E2

E3

E4

E5

E6

CRITICO

ÍNDICE 0,3344

Biograma Dimensión Social - La Estancia

En la dimensión social la huerta La Estancia tiene un nivel ÓPTIMO, debido que

hay gran cantidad de beneficiados que no solo se alimentan de la huerta sino

también se han capacitado; en cuanto a problemas con los vecinos el líder señalo

que no existen, sin embargo, si comentaba que el conflicto se daba internamente

por falencias en la organización, aunque no es trascendente.


La Estancia Dimensión Económica

Biograma Dimensión Económica - La Estancia

E1 E2 E3 E4 E5 E6

1 1 0 1 1 1

1 1 0 0 0,00677201 0 0,334462


ÍNDICE

105

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2 A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

S1 S2 S3

S4

S5

S6

E1

E2

E3

E4

E5 E6

ESTABLE

ÍNDICE 0,6869

En la dimensión económica la huerta La Estancia tuvo un nivel CRÍTICO, esto

debido a que los excedentes no representan una fuente de ingresos por que no

son comercializados, además el líder no tiene interés en hacerlo, sumado a esto el

líder del proyecto si incurre en gastos mensuales para el mantenimiento de la

huerta; no obstante, el líder ha tenido oportunidades laborales en el campo de la

consultoría, cabe aclarar que este aspecto no se tuvo en cuenta en la

metodología, pero si es importante exponerlo.

La Estancia Índice Integrado de Desarrollo

Índice Integrado de Desarrollo

Biograma Índice Integrado de Desarrollo - La Estancia

La huerta La Estancia en términos generales tiene un nivel de desarrollo

sostenible ESTABLE, lo que la convierte en la huerta con mejor huerta evaluada.

0,78402861 0,942460317 0,334462002 0,33 0,33 0,33 0,686983641



ÍNDICE


106

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2

A3

A4

A5 A6

A7

A8

A9

INESTABLE

ÍNDICE 0,5694

C. Raíces del Campo

Huerta Raíces del Campo


Raíces del Campo Dimensión ambiental

Biograma Dimensión Ambiental - Raíces del Campo

La huerta Raíces del campo en la dimensión ambiental es INESTABLE, en

principio es una de las huertas con menos diversidad de especies, por otra parte

se observó un problema importante de vectores y animales en estado de

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

1 1 1 1 1 0 1 1 1

1 0,125 1 1 0 0 0 1 1 0,569444444


ÍNDICE

107

descomposición cerca de la huerta, en cuanto a la fuente de agua de riego, esta

proviene del acueducto.

Dimensión Social

Raíces del Campo Dimensión Social

Biograma Dimensión Social - Raíces del Campo

En la dimensión social la huerta Raíces del Campo tiene un nivel INESTABLE,

esto debido principalmente a que no existe un proceso comunitario en la huerta, y

solamente el líder se beneficia de este espacio.


Raíces del Campo Dimensión Económica

S1 S2 S3 S4 S5 S6

1 1 1 0 1 1

0 0 0,44 1 1 1 0,57333333

DIMENSIÓN SOCIAL

ÍNDICE

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 S1

S2

S3

S4

S5

S6

INESTABLE

ÍNDICE 0,5733

E1 E2 E3 E4 E5 E6

1 1 0 1 1 1

0,16666667 1 1 0,5 0 1 0,61111111


ÍNDICE

108

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2 A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

S1 S2 S3

S4

S5

S6

E1

E2

E3

E4

E5 E6

INESTABLE

ÍNDICE 0,5846

Biograma Dimensión Económica - Raíces del Campo

En la dimensión económica la huerta Raíces del Campo tiene un nivel ESTABLE,

esto debido a que el ingreso económico por la comercialización de los excedentes

es mayor a la inversión que realiza el líder, por otro lado el agricultor menciono

que si conoce el costo de producción.


Raíces del Campo Índice Integrado de Desarrollo

Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Raíces del Campo

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 E1

E2

E3

E4

E5

E6

ESTABLE

ÍNDICE 0,6111

0,569444444 0,573333333 0,611111111 0,33 0,33 0,33 0,58462963



ÍNDICE


109

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

1 1 1 1 1 0 1 1 1

0,485101311 0 0 0,071428571 0 0 1 1 1 0,39516999

ÍNDICE


La huerta Raíces del Campo tiene un nivel de desarrollo sostenible INESTABLE.

D. Aguilar Quiroga

Huerta Aguilar Quiroga


Aguilar Quiroga Dimensión Ambiental

110

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 S1

S2

S3

S4

S5

S6

ESTABLE

ÍNDICE 0,6904

Biograma Dimensión Ambiental - Aguilar Quiroga

La dimensión ambiental de la huerta Aguilar Quiroga es CRÍTICO debido al poco

número de especies de la huerta, no hay una reincorporación de materiales

reciclados y la fuente de riego proviene del acueducto; es importante rescatar que

el líder de la huerta José Edubin tiene un amplio conocimiento en la materia

ambiental ya que se ha desempeñado como vigía en esta área en la localidad lo

que le ha permitido realizar educación ambiental en la huerta a colegios aunque

aclara que es complicado manejar grupos de niños.

Dimensión Social

Aguilar Quiroga Dimensión Social

Biograma Dimensión Social – Aguilar Quiroga

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2

A3

A4

A5 A6

A7

A8

A9

CRITICO

ÍNDICE 0,3951

S1 S2 S3 S4 S5 S6

1 1 1 0 1 1

0 0,14285714 1 1 1 1 0,69047619

DIMENSIÓN SOCIAL

ÍNDICE

111

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 E1

E2

E3

E4

E5

E6 ESTABLE

ÍNDICE 0,6192

En la dimensión ambiental la huerta Aguilar Quiroga es ESTABLE, el líder de esta

huerta realiza educación ambiental a colegios además obsequia los excedentes

que genera la huerta a sus vecinos.


Aguilar Quiroga Dimensión Económica

Biograma Dimensión Económica - Aguilar Quiroga

En la dimensión económica la huerta es ESTABLE, esto es porque el líder aunque

no comercializa los excedentes que genera la huerta, este tampoco tiene ningún

gasto, además el tiempo dedicado a la huerta es de solo 16 horas a la semana.


Aguilar Quiroga Índice Integrado de Desarrollo

E1 E2 E3 E4 E5 E6

1 1 0 1 1 1

1 1 0 1 0,71557562 0 0,6192626


ÍNDICE

0,395169987 0,69047619 0,619262603 0,33 0,33 0,33 0,58462963



ÍNDICE


112

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2 A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

S1 S2 S3

S4

S5

S6

E1

E2

E3

E4

E5 E6

INESTABLE

ÍNDICE 0,5683

Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Aguilar Quiroga

La huerta Aguilar Quiroga tiene un Índice de desarrollo INESTABLE.

E. María del Rosario

Huerta María del Rosario

113


María del Rosario Dimensión Ambiental

Biograma Dimensión Ambiental - María del Rosario

En la dimensión ambiental la huerta María del Rosario es CRÍTICO, debido a que

el agua de riego proviene del acueducto a causa de la escasez de lluvia en

Arborizadora Alta, por otra parte esta huerta es la que menor diversidad de

especies tiene.

Dimensión Social

María del Rosario Dimensión Social

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

1 1 1 1 1 0 1 1 1

0 0 1 1 0 0 1 0 0,2 0,355555556


ÍNDICE

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2

A3

A4

A5 A6

A7

A8

A9

CRITICO

ÍNDICE 0,3555

S1 S2 S3 S4 S5 S6

1 1 1 0 1 1

0 0,14285714 0,8 1 1 1 0,65714286

DIMENSIÓN SOCIAL

ÍNDICE

114

Biograma Dimensión Social - María del Rosario

La huerta María del Rosario en la dimensión social tiene un nivel ESTABLE, el

principal factor que incidió fue la mejora de la alimentación, además no se han

presentado conflictos con los vecinos.


María del Rosario Dimensión Económica

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 S1

S2

S3

S4

S5

S6

ESTABLE

ÍNDICE 0,6571

E1 E2 E3 E4 E5 E6

1 1 0 1 1 1

0,27083333 0 0 0,88 0,95823928 0 0,3515121


ÍNDICE

115

Biograma Dimensión Económica - María del Rosario

En la dimensión económica la huerta María del Rosario tiene un nivel CRÍTICO, el

líder nos mencionó que la huerta no produce excedentes por falta del recurso

hídrico, además se le dificulta proveer agua de su hogar, esto ocasiona que las

especies no prosperen.


María del Rosario Índice Integrado de Desarrollo

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 E1

E2

E3

E4

E5

E6

CRÍTICO

ÍNDICE 0,3515

0,35555556 0,657142857 0,351512102 0,33 0,33 0,33 0,454736838



ÍNDICE


116

Biograma Índice Integrado de Desarrollo - María del Rosario

La huerta María del Rosario tiene un nivel de desarrollo sostenible INESTABLE.

F. Ilia Tuneraza

Huerta Ilia Tuneraza

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2 A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

S1 S2 S3

S4

S5

S6

E1

E2

E3

E4

E5 E6

INESTABLE

ÍNDICE 0,4547

117


Ilia Tuneraza Dimensión Ambiental

Biograma Dimensión Ambiental - Ilia Tuneraza

La huerta Ilia Tuneraza en la dimensión ambiental tiene un nivel CRÍTICO, pues el

agua para riego proviene del acueducto, dado a que como se menciono

anteriormente se debe a la escaza precipitación de Arborizadora Alta; asimismo se

encontró que el comportamiento ambiental del líder de esta huerta está por debajo

de la media de los encuestados de Ciudad Bolívar.

Dimensión social

Ilia Tuneraza Dimensión Social

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

1 1 1 1 1 0 1 1 1

0,00595948 0,30357143 1 1 0 0 1 0 0 0,367725656


ÍNDICE

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2

A3

A4

A5 A6

A7

A8

A9

CRÍTICO

ÍNDICE 0,3677

S1 S2 S3 S4 S5 S6

1 1 1 0 1 1

0 0,0952381 0,44 1 1 1 0,58920635

DIMENSIÓN SOCIAL

ÍNDICE

118

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 S1

S2

S3

S4

S5

S6

INESTABLE

ÍNDICE 0,5892

Biograma Dimensión Social - Ilia Tuneraza

En la dimensión social la huerta Ilia Tuneraza tiene un nivel INESTABLE, se

encontró que este es el proyecto donde menos personas se alimentan de la

huerta, del mismo modo la líder menciono que el hecho de estar involucrada en la

AU no ha incidido de manera positiva en su dieta.


Ilia Tuneraza Dimensión Económica

Biograma Dimensión Económica - Ilia Tuneraza

E1 E2 E3 E4 E5 E6

1 1 0 1 1 1

0,0625 0 0 0,88 0,30248307 0 0,20749718


ÍNDICE

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 E1

E2

E3

E4

E5

E6

CRITICO

ÍNDICE 0,2074

119

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2 A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

S1 S2 S3

S4

S5

S6

E1

E2

E3

E4

E5 E6

CRÍTICO

ÍNDICE 0,3881

En la dimensión económica la huerta Ilia Tuneraza tiene un nivel CRÍTICO, esto

debido principalmente a que escasez de agua en la zona no permite que la huerta

genere excedentes que puedan ser comercializados.


Ilia Tuneraza Índice Integrado de Desarrollo

Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Ilia Tuneraza

La huerta Ilia Tuneraza tiene un nivel de desarrollo sostenible CRÍTICO

0,36772566 0,589206349 0,207497178 0,33 0,33 0,33 0,388143061



ÍNDICE


120

G. Doña Miriam

Huerta Doña Miriam


Doña Miriam Dimensión Ambiental

Biograma Dimensión Ambiental – Doña Miriam

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

1 1 1 1 1 0 1 1 1

0,027413588 1 0 0,125 0 0 1 1 0,2 0,3724904

ÍNDICE


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2

A3

A4

A5 A6

A7

A8

A9

CRITICO

ÍNDICE 0,37249

121

La huerta de doña Miriam en la dimensión ambiental está en estado CRÍTICO , la

causa principal es la fuente de agua para riego proviene del acueducto debido a

que no cuenta con un sistema de agua lluvia, esta huerta igual que las otras que

se ubican en Arborizadora Alta tienen un problema grave de recurso hídrico.

Dimensión social

Doña Miriam Dimensión Social

Biograma Dimensión Social - Doña Miriam

La huerta de Doña Miriam en la dimensión social tiene un nivel ESTABLE, esto se

debe porque la huerta no presenta ningún conflicto con los vecinos y además

afirma que su relación con los vecinos ha mejorado


Doña Miriam Dimensión Económica

S1 S2 S3 S4 S5 S6

1 1 1 0 1 1

0 0,0952381 0,89333333 1 1 1 0,6647619

DIMENSIÓN SOCIAL

ÍNDICE

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 S1

S2

S3

S4

S5

S6

ESTABLE

ÍNDICE 0,6647

E1 E2 E3 E4 E5 E6

1 1 0 1 1 1

0 0 0 0,8 0,85778781 0 0,27629797


ÍNDICE

122

Biograma Dimensión Económica - Doña Miriam

En la dimensión económica la huerta de Doña Miriam esta en un nivel CRÍTICO,

debido a que esta no genera excedentes para comercializar, el nivel de ahorro es

mínimo en la canasta familiar pero la líder si invierte dinero que es muy superior a

los anteriores lo que genera un déficit.


Doña Miriam Índice Integrado de Desarrollo

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 E1

E2

E3

E4

E5

E6 CRITICO

ÍNDICE 0,276

0,372490399 0,664761905 0,276297968 0,33 0,33 0,33 0,43785009



ÍNDICE


123

Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Doña Miriam

La huerta de Doña Miriam tiene un nivel INESTABLE en el índice integrado de

desarrollo.

H. Luciano Peña

Huerta Luciano Peña

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2 A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

S1 S2 S3

S4

S5

S6

E1

E2

E3

E4

E5 E6

INESTABLE

INDICE 0,4378

124


Luciano Peña Dimensión Ambiental

Biograma Dimensión Ambiental - Luciano Peña

La huerta Luciano Peña en la dimensión ambiental tiene un nivel CRÍTICO; en

esta huerta existe un sistema básico de recolección de agua lluvia, no obstante

debido a que en la zona hay escaza precipitación este no es suficiente y por ello

también la huerta es regada con agua de acueducto; en cuanto a comportamiento

ambiental el líder de esta huerta está por debajo del promedio de los encuestados

de Ciudad Bolívar.

Dimensión social

Luciano Peña Dimensión Social

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

1 1 1 1 1 0 1 1 1

0,01787843 0,08928571 1 1 0,5 0,5 1 0 0 0,456351571


ÍNDICE

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2

A3

A4

A5 A6

A7

A8

A9

CRÍTICO

ÍNDICE 0,4563

S1 S2 S3 S4 S5 S6

1 1 1 0 1 1

0 0,14285714 0,89333333 1 1 1 0,67269841

DIMENSIÓN SOCIAL

ÍNDICE

125

Biograma Dimensión Social - Luciano Peña

En la dimensión social la huerta Luciano peña tiene un nivel ESTABLE, esto

debido a que en su alimentación incluye más frutas y verduras que la media de las

personas evaluadas, asimismo las actividades huerta no ha ocasionado problemas

con la comunidad, en su lugar el líder señalo que la relación ha mejorado.

Dimensión Económica Luciano Peña Dimensión Económica

Biograma Dimensión Económica - Luciano Peña

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 S1

S2

S3

S4 S5

S6

ESTABLE

ÍNDICE 0,6726

E1 E2 E3 E4 E5 E6

1 1 0 1 1 1

0,0625 0 0 0,8 0,64108352 0 0,25059725


ÍNDICE

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7

E1

E2

E3

E4 E5

E6

CRITICO

ÍNDICE 0,2505

126

La huerta Luciano Peña en la dimensión económica tiene un nivel CRÍTICO, esto

se debe a que la huerta no produce excedentes los cuales representen un ingreso.


Luciano Peña Índice Integrado de Desarrollo

Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Luciano Peña

La huerta Luciano peña tiene un nivel de desarrollo sostenible INESTABLE.

I. Mis Años Dorados

Huerta Mis Años Dorados

0,45635157 0,672698413 0,250597254 0,33 0,33 0,33 0,459882412



ÍNDICE


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2 A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

S1 S2 S3

S4

S5

S6

E1

E2

E3

E4

E5 E6

INESTABLE

ÍNDICE 0,4598

127

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2

A3

A4

A5 A6

A7

A8

A9

CRÍTICO

ÍNDICE 0,3936


Mis años Dorados Dimensión Ambiental

Biograma Dimensión Ambiental - Mis Años Dorados

La huerta Mis años Dorados en la dimensión ambiental tiene un nivel CRÍTICO,

debido principalmente a que la fuente de agua de riego proviene del acueducto y

no cuenta con sistema de recolección de agua lluvia,

Dimensión social

Mis Años Dorados Dimensión Social

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

1 1 1 1 1 0 1 1 1

0 0,14285714 1 1 0 0 1 0 0,4 0,393650794


ÍNDICE

S1 S2 S3 S4 S5 S6

1 1 1 0 1 1

0 0 0 1 1 1 0,5

DIMENSIÓN SOCIAL

ÍNDICE

128

Biograma Dimensión Social - Mis Años Dorados

En la dimensión social la huerta Mis Años Dorados tiene un nivel INESTABLE,

dado a que no hay involucradas más personas de la comunidad, por otro lado la

líder menciono que el hecho de tener una huerta no ha incidido en mejorar su

alimentación.

Dimensión económica

Mis Años Dorados Dimensión Económica

Biograma Dimensión Económica - Mis Años Dorados

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 S1

S2

S3

S4 S5

S6

INESTABLE

ÍNDICE 0,50

E1 E2 E3 E4 E5 E6

1 1 0 1 1 1

0 0 0 0,6 0,51241535 0 0,18540256


ÍNDICE

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7

E1

E2

E3

E4

E5

E6

CRITICO

ÍNDICE 0,1854

129

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2 A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

S1 S2 S3

S4

S5

S6

E1

E2

E3

E4

E5 E6

CRÍTICO

ÍNDICE 0,3596

La huerta Mis Años Dorados en la dimensión económica tiene un nivel CRÍTICO,

esto se debe a que la escaza precipitación de la zona no permite un crecimiento

adecuado de las especies y por tanto no representa un ahorro en alimentación

significativo para la líder y tampoco una fuente de ingresos por la comercialización

de excedentes, ya que no los produce.


Mis Años Dorados Índice Integrado de Desarrollo

Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Mis Años Dorados

La huerta Mis Años Dorados tiene un nivel de desarrollo sostenible CRÍTICO.

0,39365079 0,5 0,185402558 0,33 0,33 0,33 0,359684451



ÍNDICE


130

J. Tres Reyes

Huerta Tres Reyes


Tres Reyes Dimensión Ambiental

Biograma Dimensión Ambiental - Tres Reyes

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

1 1 1 1 1 0 1 1 1

0,92371871 0,51785714 1 1 1 1 1 0 0,2 0,737952873


ÍNDICE

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2

A3

A4

A5 A6

A7

A8

A9

ESTABLE

ÍNDICE 0,7379

131

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 S1

S2

S3

S4

S5

S6

ÓPTIMO

ÍNDICE 0,932619

La huerta Tres Reyes en la dimensión ambiental tiene un nivel ESTABLE, pero la

huerta aún está en etapa de construcción, se considera que a futuro esta huerta

va a mejorar en la dimensión ambiental debido a que se planea como una unidad

productiva en donde esta sea autosuficiente.

Dimensión social

Tres Reyes Dimensión Social

Biograma Dimensión Social - Tres Reyes

La huerta Tres Reyes en la dimensión social tiene un nivel ÓPTIMO, debido a que

beneficia a varias personas, además la huerta no tiene problemas con los vecinos.


Tres Reyes Dimensión Económica

S1 S2 S3 S4 S5 S6

1 1 1 0 1 1

0,75 0,95238095 0,89333333 1 1 1 0,93261905

DIMENSIÓN SOCIAL

ÍNDICE

E1 E2 E3 E4 E5 E6

1 1 0 1 1 1

0,16666667 1 0,02 1 0,77878104 0 0,49424128


ÍNDICE

132

Biograma Dimensión Económica - Tres Reyes

La huerta Tres reyes en la dimensión económica tiene un nivel INESTABLE, esto

se debe a que la huerta a pesar que tiene excedentes para comercializar la líder

no parece muy interesado en ello y además la líder no sabe el valor de los

productos que genera la huerta.

Índice Integrado de Desarrollo Tres Reyes Índice Integrado de Desarrollo

Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Tres Reyes

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 E1

E2

E3

E4

E5

E6

INESTABLE

ÍNDICE 0,4942

0,73795287 0,932619048 0,494241284 0,33 0,33 0,33 0,721604402



ÍNDICE


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2 A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

S1 S2 S3

S4

S5

S6

E1

E2

E3

E4

E5 E6

ESTABLE

ÍNDICE00,7216

133

La huerta Tres Reyes tiene un desarrollo sostenible ESTABLE, pero se considera

que cuando la huerta finalice su construcción esta va a mejorar.

K. La Casona

Huerta La Casona


La Casona Dimensión Ambiental

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

1 1 1 1 1 0 1 1 1

0,015494636 1 1 0,839285714 0 0 1 1 0,2 0,56164226

ÍNDICE


134

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 S1

S2

S3

S4

S5

S6

ÓPTIMO

ÍNDICE 0,944

Biograma Dimensión Ambiental – La Casona

La huerta La Casona en la dimensión ambiental tiene un nivel INESTABLE, y esta

huerta como las anteriores el principal problema es no contar con un sistema de

recolección de agua lluvia.

Dimensión Social

La Casona Dimensión Social

Biograma Dimensión Social - La Casona

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2

A3

A4

A5 A6

A7

A8

A9

INESTABLE

INDICE 0,56164

S1 S2 S3 S4 S5 S6

1 1 1 0 1 1

1 1 0,66666667 1 1 1 0,94444444

DIMENSIÓN SOCIAL

ÍNDICE

135

La huerta La Casona en la dimensión social tiene un nivel ÓPTIMO, en esta huerta

es donde más personas se benefician en comparación con las anteriores. La líder

menciona que el consumo de frutas y verduras sigue siendo el mismo con o sin

proyecto.


La Casona Dimensión Económica

Biograma Dimensión Económica - La Casona

La huerta La Casona en la dimensión económica está en COLAPSO, se debe a

que la huerta no genera excedentes para comercializar pero la líder si incurre en

gastos para mantenerla, además le dedica un tiempo considerable.


La Casona Índice Integrado de Desarrollo

E1 E2 E3 E4 E5 E6

1 1 0 1 1 1

0,02083333 0 0 0,2 0,82957111 0 0,17506741


ÍNDICE

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 E1

E2

E3

E4

E5

E6

COLAPSO

ÍNDICE 0,1750

0,561642261 0,944444444 0,175067407 0,33 0,33 0,33 0,5603847



ÍNDICE


136

Biograma Índice Integrado de Desarrollo

La huerta La Casona tiene un nivel de desarrollo sostenible INESTABLE.


Proyectos AU Ciudad Bolívar Dimensión Ambiental

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 A1

A2 A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

S1 S2 S3

S4

S5

S6

E1

E2

E3

E4

E5 E6

INESTABLE

ÍNDICE 0,56038

0,53743449

0,78402861

0,56944444

0,39516999

0,35555556

0,36772566

0,3724904

0,45635157

0,5047619

0,73795287

0,56164226

NIVEL DE SOSTENIBILIDAD DE LA

DIMENSIÓN AMBIENTAL0,51296

Tres Reyes

La Casona

ÍNDICE

AMBIENTALHUERTA

Maria Del Rosario

Ilia Tuneraza

Doña Miriam

Luciano Peña

Mis años Dorados

Espino 1

La estancia

Raices del Campo

Aguilar Quiroga

137

Biograma Dimensión Ambiental- Proyectos AU Ciudad Bolívar

Una de las principales causas por la cual se presenta un nivel INESTABLE en los

proyectos evaluados de AU en Ciudad Bolívar, es debido al uso de agua de

acueducto para el riego en la mayoría de las huertas.

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

Espino 1

La estancia

Raices del Campo

Aguilar Quiroga

Maria Del Rosario

Ilia Tuneraza Doña Miriam

Luciano Peña

Mis años Dorados

Tres Reyes

La Casona

INESTABLE

ÍNDICE 0.5129

138

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 Espino 1

La estancia

Raices del Campo

Aguilar Quiroga

Maria Del Rosario


Luciano Peña

Mis años Dorados

Tres Reyes

La Casona ESTABLE

ÍNDICE 0,72047

Dimensión Social

Proyectos AU Ciudad Bolívar Dimensión Social

Biograma Dimensión Social - Proyectos AU Ciudad Bolívar

El nivel de sostenibilidad de los proyectos evaluados de AU en Ciudad Bolívar es

ESTABLE, lo cual es un resultado positivo, ya que se ha construido un tejido social

importante con las personas que hacen parte de los proyectos; sin embargo se

0,75801587

0,94246032

0,57333333

0,69047619

0,65714286

0,58920635

0,6647619

0,67269841

0,5

0,93261905

0,94444444


DIMENSIÓN SOCIAL0,72047

Tres Reyes

La Casona

ÍNDICE

SOCIALHUERTA

Maria Del Rosario

Ilia Tuneraza

Doña Miriam

Luciano Peña

Mis años Dorados

Espino 1

La estancia

RaÍces del Campo

Aguilar Quiroga

139

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7 Espino 1

La estancia

Raices del Campo

Aguilar Quiroga

Maria Del Rosario


Luciano Peña

Mis años Dorados

Tres Reyes

La Casona

CRITICO

ÍNDICE 0,359407

encontró una debilidad en la alimentación de los agricultores puesto que el

pertenecer a estos proyectos no ha incidido positivamente en sus hábitos

alimenticios.


Proyectos AU Ciudad Bolívar Dimensión Económica

Biograma Dimensión Económica - Proyectos AU Ciudad Bolívar

0,448020128

0,334462002

0,611111111

0,619262603

0,351512102

0,207497178

0,276297968

0,250597254

0,185402558

0,494241284

0,175067407


DIMENSIÓN ECONÓMICO0,35941

Tres Reyes

La Casona

ÍNDICE

ECONÓMICOHUERTA

Maria Del Rosario

Ilia Tuneraza

Doña Miriam

Luciano Peña

Mis años Dorados

Espino 1

La estancia

RaÍces del Campo

Aguilar Quiroga

140

En la dimensión económica el nivel de sostenibilidad de los proyectos evaluados

de AU es CRÍTICO, y se debe principalmente a que no existe una

comercialización de los excedentes, además el área para cultivar es pequeña y no

es suficiente para ser competitiva frente a la agricultura tradicional, otro

inconveniente que se observo fue que los agricultores no tienen claridad sobre el

costo en el que incurren para producir lo que cultivan.


Proyectos AU Índice Integrado de Desarrollo

Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Proyectos de AU Ciudad Bolívar

El nivel de desarrollo sostenible de los proyectos de AU en Ciudad Bolívar es

INESTABLE.

0,5129598 0,720468975 0,359406509 0,33 0,33 0,33 0,530945093



ÍNDICE


0

0,2

0,4

0,6

0,8 Espino 1

La estancia

Raices del Campo

Aguilar Quiroga

Maria Del Rosario


Luciano Peña

Mis años Dorados

Tres Reyes

La Casona

INESTABLE ÍNDICE 0,5309

141

Bibliografía

Alcaldía local de Ciudad Bolívar. (2013). Plan ambiental local localidad 19

Ciudad Bolívar 2013-2016. Recuperado el 25 de noviembre de 2015 en

http://www.ambientebogota.gov.co/.../10157/.../PAL+CBol%C3%ADvar+2013-

2016.do...%20En%C2%A0cach%C3%A9%20Similares

Astier, M. M.-R. (1999). INTIA. Recuperado el 21 de 11 de 2014, de INTIA:

http://www.itgganadero.com/docs/itg/docs/NUEVAPAC/JornadasIndicadore

s06/Elmet.pdf

Barros, J. (2007, diciembre 14). Agricultura urbana, proyecto para cultivar sus

propios alimentos en Bogotá. El Tiempo. [En línea], español. Recuperado el

5 de noviembre, 2014. En

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3859518.

Cantor, K. (2009). AGRICULTURA URBANA: SOSTENIBILIDAD Y MEDIOS

DE VIDA Experiencias en Ciudad Bolívar, Altos de Cazucá y Ciudadela

Sucre. (Tesis de maestría). Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia.

Creategas. (2012). Bogotá como vamos. Bogotá. Recuperado de

http://www.bogotacomovamos.org/media/flash_data/ARCHIVOS%20FLAS

H%20LOCALIDADES/archivos_web/.

DANE – SDP , Encuesta de Calidad de Vida Bogotá 2007

FAO. (1996). Sostenibilidad de la Agricultura Urbana. El Estado Mundial de la

Agricultura y la Alimentación, pp. 54-56. Roma- Italia. Recuperado el 7 de

Noviembre de 2015 en http://www.fao.org/docrep/003/w1358s/w1358s.pdf

FAO. (2005). La Agricultura Urbana Impulsa la Seguridad Alimentaria.

Recuperado el 15 de Noviembre de 2015 en

http://www.fao.org/Newsroom/es/news/2005/102877/index.htm

http://www.ambientebogota.gov.co/.../10157/.../PAL+CBol%C3%ADvar+2013-2016.do...%20En%C2%A0cach%C3%A9%20Similares

http://www.ambientebogota.gov.co/.../10157/.../PAL+CBol%C3%ADvar+2013-2016.do...%20En%C2%A0cach%C3%A9%20Similares

http://www.itgganadero.com/docs/itg/docs/NUEVAPAC/JornadasIndicadores06/Elmet.pdf

http://www.itgganadero.com/docs/itg/docs/NUEVAPAC/JornadasIndicadores06/Elmet.pdf

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3859518

http://www.bogotacomovamos.org/media/flash_data/ARCHIVOS%20FLASH%20LOCALIDADES/archivos_web/

http://www.bogotacomovamos.org/media/flash_data/ARCHIVOS%20FLASH%20LOCALIDADES/archivos_web/

142

FAO. (2010). La deforestación disminuye en el mundo, pero continúa a ritmo

alarmante en muchos países. Recuperado el 15 de noviembre de 2015, Sitio

web: http://www.fao.org/news/story/es/item/40952/icode/

FAO. (2010). Crear Ciudades más Verdes. Recuperado el 12 de Enero de 2016 en

http://www.fao.org/ag/agp/greenercities/pdf/ggc-es.pdf

FAO. (2011) Agricultura Urbana y periurbana en américa latina y el caribe: una

realidad. Santiago de Chile: Oficina Regional para América Latina.

Recuperado el 5 de noviembre de 2014 en

http://www.fao.org/fileadmin/templates/FCIT/PDF/Brochure_FAO_3.pd.

FAO. (2012). LEY MARCO DERECHO A LA ALIMENTACIÓN, SEGURIDAD

Y SOBERANÍA ALIMENTARIA. Panamá. Recuperado el 5 de noviembre

de 2014 en

http://www.fao.org/fileadmin/templates/righttofood/documents/project_m/do

c/Ley_Marco_DA_Parlartino.pdf

FAO. (2014). Ciudades más verdes en América Latina y el Caribe (E-ISBN 978-92-

5-308251-3 (PDF)). Recuperado el 6 de Noviembre de 2014 en

http://www.fao.org/3/a-i3696s.pdf.

FAO. (2015). El Estado de la Inseguridad Alimentaria en el Mundo. Recuperado el

15 de Agosto de 2015 en http://www.fao.org/3/a-i4646s.pdf

Gligo, N. (1987). “Política, sustentabilidad ambiental y evaluación patrimonial”,

Pensamiento Iberoamericano, núm. 12, pp. 23-39.

Guhl, E. (1998).Guía para la Gestión Ambiental Regional y Local. El qué, el quien

y el cómo de la gestión ambiental. Fonade, DNP.

Gutiérrez, E. (2013). Sistema de elaboración de huertas urbanas para

autoabastecimiento alimenticio en los hogares vulnerables, proyecto de

grado 2 de diseño industrial (en línea), Universidad ICESI, Bogotá,

http://www.fao.org/news/story/es/item/40952/icode/

http://www.fao.org/fileadmin/templates/FCIT/PDF/Brochure_FAO_3.pd

http://www.fao.org/fileadmin/templates/righttofood/documents/project_m/doc/Ley_Marco_DA_Parlartino.pdf

http://www.fao.org/fileadmin/templates/righttofood/documents/project_m/doc/Ley_Marco_DA_Parlartino.pdf

http://www.fao.org/3/a-i3696s.pdf

143

Colombia. Recuperado el 6 de Noviembre del 2014 en

http://bibliotecadigital.icesi.edu.co/biblioteca_digital/bitstream/10906/76631

/1/sistema_elaboracion_huertas.pdf

Guzmán, H. (2014). Cambios en el Paisaje de la Localidad de Ciudad Bolívar por

la Explotación de Canteras en el Periodo 2000-2014. (Tesis de

especialización). Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá- Colombia.

Hospital Vista Hermosa nivel I. (2011). Diagnóstico Local con participación

social en Salud Ciudad Bolívar 2011. Recuperado el 14 de junio de 2015 en

http://www.hospitalvistahermosa.gov.co/web/node/sites/default/files/boletin

es_2012/DIAGNOSTICO_LOCAL_2011_act.pdf

IDRD. (2012). Recuperado el 12 de Abril de 2015 en

http://idrd.gov.co/sitio/idrd/Documentos/PLAN-DESARROLLO2012-

2016.pdf

Jardín Botánico José Celestino Mutis. (2010). cartilla agricultura urbana. Bogotá.


http://jbbrepositorio.metabiblioteca.org/bitstream/001/615/1/Cartilla%20Agr

icultura_urbana2010%20(1).pdf

Mosquera, E. (2009). EFECTOS SOCIOECONÓMICOS Y AMBIENTALES DE

LA AGRICULTURA URBANA CASO: unidades de planeamiento zonal

(UPZS) DE Rincón Y Tibabuyes Integradas, localidad de Suba, Bogotá,

D.C. (tesis de maestría). Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia.

Niño, M y Tiboche, L. (2010). Agricultura Urbana Ciudad Bolívar. Recuperado el

22 de Octubre de 2015 en

http://www.cityfarmer.info/2010/03/27/agricultura-urbana-ciudad-bolivar/

ONU. (1987). Informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el

Desarrollo, Informe Brundland “Nuestro Futuro Común”. Recuperado el 14

de Noviembre de 2014 en http://es.scribd.com/doc/105305734/ONU-

http://bibliotecadigital.icesi.edu.co/biblioteca_digital/bitstream/10906/76631/1/sistema_elaboracion_huertas.pdf

http://bibliotecadigital.icesi.edu.co/biblioteca_digital/bitstream/10906/76631/1/sistema_elaboracion_huertas.pdf

http://idrd.gov.co/sitio/idrd/Documentos/PLAN-DESARROLLO2012-2016.pdf

http://idrd.gov.co/sitio/idrd/Documentos/PLAN-DESARROLLO2012-2016.pdf

http://jbbrepositorio.metabiblioteca.org/bitstream/001/615/1/Cartilla%20Agricultura_urbana2010%20(1).pdf

http://jbbrepositorio.metabiblioteca.org/bitstream/001/615/1/Cartilla%20Agricultura_urbana2010%20(1).pdf

http://www.cityfarmer.info/2010/03/27/agricultura-urbana-ciudad-bolivar/

144

Informe-Brundtland-Ago-1987-Informe-de-la-Comision-Mundial-sobre-

Medio-Ambiente-y-Desarrollo#scribd

ONU. (2014). Más de la mitad de la población vive en áreas urbanas y seguirá

creciendo. Recuperado el 16 de noviembre de 2015 en

https://www.un.org/development/desa/es/news/population/world-

urbanization-prospects-2014.html

ONU. (2014). Objetivos de Desarrollo del Milenio, Informe 2014. Recuperado el 16

de Noviembre de 2015 en

http://www.undp.org/content/dam/undp/library/MDG/spanish/UNDP_MDG

Report_SP_2014Final1.pdf

Portal Bogotá. (2008). Recuperado el 12 de Abril de 2015, en

http://portel.bogota.gov.co/secretariageneral/imadocumentos/Plan%20de%2

0desarrollo%20BOGOTA%20FINAL%20web.pdf

Rodríguez, M y Espinoza, G. (2002). Gestión ambiental en América Latina y el

Caribe. Evolución, tendencias y principales prácticas. Banco Interamericano

de Desarrollo. Washington

RUAF. (2009). Construyendo Ciudades Resilientes. Recuperado el 12 de

septiembre de 2015 en http://www.ruaf.org/sites/default/files/RAU22.pdf

Secretaria de hábitat. (2011). Diagnostico local Ciudad Bolívar sector Hábitat.


https://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2

&cad=rja&uact=8&ved=0CCIQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.habitatb

ogota.gov.co%2Fsdht%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%26task%

3Ddoc_download%26gid%3D554%26Itemid%3D76&ei=iPFaVKOCPMGt

yATu4oCwBw&usg=AFQjCNGJGFGybL1dgvkgtIaylo28l8KSsg&sig2=5c

VLKDcBn4N7_GfgZvvmrg

Secretaria Distrital de Salud de Bogotá, Área de Vigilancia en Salud Publica

Grupo de Análisis de Situación de Salud. (2010). Diagnostico Distrital de

https://www.un.org/development/desa/es/news/population/world-urbanization-prospects-2014.html

https://www.un.org/development/desa/es/news/population/world-urbanization-prospects-2014.html

https://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCIQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.habitatbogota.gov.co%2Fsdht%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%26task%3Ddoc_download%26gid%3D554%26Itemid%3D76&ei=iPFaVKOCPMGtyATu4oCwBw&usg=AFQjCNGJGFGybL1dgvkgtIaylo28l8KSsg&sig2=5cVLKDcBn4N7_GfgZvvmrg






145

Salud. Recuperado el 28 de octubre del 2014 en

http://www.saludcapital.gov.co/sitios/VigilanciaSaludPublica/Protocolos%2

0de%20Vigilancia%20en%20Salud%20Publica/Documento%20Preliminar

%20Diagn%C3%B3stico%20Distrital%202010.pdf

Sepúlveda, S. (2008). Metodología para estimar el nivel de Desarrollo Sostenible

de Territorios. Recuperado el 11 de mayo de 2015 en

http://www.iica.int/Esp/regiones/sur/chile/Documents/BIOGRAMA%20200

8.pdf

Shutter, O. (2011). Informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación

[en línea]. Consejo de Derechos Humanos.. Recuperado el 24 de abril de

2015 en

http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Se

ssion19/A-HRC-19-59_sp.pdf

Van Veenhuizen, René y Danso, George. 2007. Profitability and sustainability of

urban and periurban agriculture. FAO (Food and Agriculture organization of

the United Nations) Rome, Italy. Recuperado el 9 de Noviembre de 2015 en

ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a1471e/a1471e00.pdf

Vega, L. (2005). Hacia la sostenibilidad ambiental del desarrollo. Bogotá D.C.

Instituto de Estudios Ambientales de la Universidad Nacional de Colombia

(IDEA).

Zuluaga, I. A. (s.f). Universidad Sergio Arboleda. Recuperado el 1 de Febrero de

2015, de Altus en linea:

http://www.usergioarboleda.edu.co/altus/calidad_vida.htm

http://www.iica.int/Esp/regiones/sur/chile/Documents/BIOGRAMA%202008.pdf

http://www.iica.int/Esp/regiones/sur/chile/Documents/BIOGRAMA%202008.pdf

http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session19/A-HRC-19-59_sp.pdf

http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session19/A-HRC-19-59_sp.pdf

ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a1471e/a1471e00.pdf