anÁlisis de la contribuciÓn de los factores internos en la...
TRANSCRIPT
ANÁLISIS DE LA CONTRIBUCIÓN DE LOS
FACTORES INTERNOS EN LA COMPETITIVIDAD
DE LAS MIPYME SEGÚN LA TEORÍA DE LOS
RECURSOS Y CAPACIDADES
Área de investigación: Administración de la micro, pequeña
y mediana empresa
Nélida Aurea Ramírez Montalvo
Universidad Autónoma de Guadalajara Campus Tabasco
María de Lourdes Campos Luna
Universidad Nacional Autónoma de México
Felip Claramonte Candela
Universidad Autónoma de Guadalajara Campus Tabasco
ANÁLISIS DE LA CONTRIBUCIÓN DE LOS FACTORES INTERNOS EN
LA COMPETITIVIDAD DE LAS MIPYME SEGÚN LA TEORÍA DE LOS
RECURSOS Y CAPACIDADES
Resumen
Se estudiaron 733 MIPYME tabasqueñas a través de encuestas a sus dueños. Como sustento
se utiliza las teorías de los recursos y capacidades. La hipótesis central del estudio consistió
en evaluar si los factores internos de las MIPYME están relacionados positivamente con su
competitividad.
Para el tratamiento de los datos y el análisis de los resultados se emplearon el software SSPS
para el análisis confirmatorio a través del modelo de ecuaciones estructurales (SEM por sus
siglas en inglés).Los resultados muestran que existe una relación positiva y significativa, en
concordancia con investigaciones previas, entre los factores internos y la competitividad de
las MIPYME
Palabras clave: Competitividad, recursos y capacidades, MIPYME, modelo de ecuaciones
estructurales.
ANÁLISIS DE LA CONTRIBUCIÓN DE LOS FACTORES INTERNOS EN LA COMPETITIVIDAD DE
LAS MIPYME SEGÚN LA TEORÍA DE LOS RECURSOS Y CAPACIDADES
Introducción
La competitividad de las organizaciones es un tema de estudio recurrente, particularmente en
las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYME) debido a su gran número y relevante
contribución al Producto Interno Bruto de los países al ser generadoras de empleo y contribuir
con el desarrollo de las regiones, (Hernández, 2001; Dussel, 2004; Gómez, 2005; Arce 2009).
Esta investigación sobre la competitividad de las MIPYME del estado de Tabasco se abordó
desde la teoría de los recursos y capacidades y la teoría de la eficacia organizacional. Como
datos adicionales, para conocer el contexto de la investigación, se tiene que el estado de
Tabasco ocupa el lugar número 25 entre los 32 estados de la república, según el Índice de
Competitividad Estatal del año 2012 del Instituto Mexicano para la Competitividad AC
[IMCO] y cuenta con 862,024 personas como población económicamente activa de una
población compuesta de 2,060,628 habitantes y una superficie de 24,747 kms2 (IMCO,
2012).
Objetivo de la investigación
Determinar y analizar los factores internos de las MIPYME del Estado de Tabasco y su
relación con la competitividad.
Objetivos específicos de la investigación
• Determinar la relación y analizar la contribución de la gestión financiera de los activos,
como factor interno, con la competitividad.
• Determinar la relación y analizar la contribución de la calidad y la innovación, como
factores internos, con la competitividad.
• Determinar la relación y analizar la contribución de la gestión de los recursos humanos,
como factor interno, con la competitividad.
• Determinar la relación y analizar la contribución de la gestión de las tecnologías de la
información, como factor interno, con la competitividad.
Justificación
Esta investigación se estableció como parte de los mecanismos científicos, técnicos y
económicos para el desarrollo de la investigación aplicada “Análisis Estratégico para el
Desarrollo de las MIPYMES en el Estado de Tabasco”, con la particularidad de conocer,
determinar y analizar los factores internos de las MIPYME que provocan su competitividad
en el mercado, es decir, cuáles son esos factores que provocan su éxito y cuánta es su
contribución a la competitividad. La tesis central corresponde a determinar si los recursos y
capacidades de las organizaciones MIPYME, aun con todas las restricciones y
problemáticas que enfrentan, pueden lograr la eficacia organizacional que se refleje en sus
ventas y las utilidades.
El estudio realizado tiene también implicaciones prácticas porque da a los empresarios de las
MIPYME tabasqueñas, a los responsables del desarrollo de la economía formal, a los
investigadores y a los consultores, la oportunidad de valorar la relación causa-efecto que
permite a las organizaciones posicionarse competitivamente considerando su condición de
MIPYME, además de confirmar y dar un aliciente para saber que el control del destino de la
empresa está más en las manos del directivo, aunque por momentos pareciera lo contrario,
que del contexto cambiante, turbulento e incierto en el que vivimos.
Marco teórico
Para hablar de las MIPYME es necesario conocerlas a profundidad en sus características y
en los problemas cotidianos que las retan. En primer lugar es preciso reconocerles su gran
contribución al desarrollo del país; esto último sustentado con el valor agregado de las micro,
pequeñas y medianas empresas mexicanas, para las que, por ejemplo en 1999, era del 30, 11,
21 por ciento respectivamente, comparado con el 38 por ciento generado por las grandes
empresas (Dussel, 2004).
Es importante saber que son dos las grandes condiciones generales que las distinguen: la
primera se refiere a la diversidad o heterogeneidad microempresarial, expresada en sus
aspectos productivos, regulatorios y a las actividades económicas, socioeconómicas,
estructurales y de expectativas. La segunda radica en su vulnerabilidad legal e institucional,
empresarial y comercial (Libro Blanco de la Microempresa, 1997).
En ese mismo sentido, un estudio de las Micro y pequeñas empresas mexicanas ante la crisis
del paradigma económico de 2009 de Sánchez (2009) se menciona que las características de
las micro y pequeñas empresas (MYPES) son: se crean con poca inversión; tienen sencillos
procesos productivos de distribución y de comercialización; poca investigación del desarrollo
de sus mercados y son susceptibles a los cambios de la política económica.
Además este autor identifica la problemática surgida alrededor de las MIPYME: la
normatividad para su promoción y consolidación ha sido equivocada, incompleta e
inoportuna; insignificante su contribución a las exportaciones, de manera directa o indirecta;
uniforme la falta de promoción, por una política inadecuada, no enfocada en apoyarlas.
Hernández (2001) menciona que ser una PYME en los países en desarrollo conlleva muchas
desventajas a diferencia de lo que sucede en los países industrializados y enuncia la relación
de rezagos que padecen las micro, pequeñas y medianas empresas del Istmo Centroamericano
en: la formación y desarrollo del capital humano, la vinculación con empresas del mismo
sector, la infraestructura para la investigación científica y tecnológica, el acceso al mercado
de capitales y a los servicios de asistencia técnica. Se produce un círculo vicioso. La baja
productividad de la mano de obra, los reducidos ingresos y la escasa capacidad de reinversión
productiva, dificultan insertarse competitivamente en el proceso de globalización y cambio
tecnológico. La buena noticia es que organismos gubernamentales y no gubernamentales han
estado apoyando de forma más o menos consistente el desarrollo del sector.
Dussel (2004) hace referencia al estudio conjunto del Gobierno Mexicano y el Banco
Interamericano de Desarrollo del 2002 en que se concluye que las PYME prueban cierto
grado de estabilidad por haber permanecido12 años o más en el mercado. En su mayoría son
de carácter familiar; carecen de una cultura de calidad; más del 80 % no realiza actividades
de vinculación, tiene dificultades para acceder al financiamiento; apenas el 9 % se vincula
con actividades exportadoras y solo el 1.8 % conoce y ha empleado los programas y apoyos
públicos. El autor también señala que las MIPYME desde la segunda mitad de la década de
los noventa son, en términos de empleo, empresas perdedoras; están desvinculadas del
crecimiento de las exportaciones y, es más, debido al débil crecimiento económico así como
a la falta de financiamiento o las altas tasas de interés, provocan un crecimiento significativo
de las importaciones en sus procesos y ventas.
Las autoridades del sector económico y hacendario reconocen la importancia de las
MIPYME y su valor como generadoras de empleo. Sin embargo, su gran homogeneidad y,
en general, su poca competitividad las convierten en un punto importante de atención para el
desarrollo económico. Las cámaras industriales y de comercio mantienen el registro de las
empresas creadas en el sector, las que permanecen y las que desaparecen. El que difícilmente
se mantengan por lo largo del tiempo es signo de una gran debilidad: (Dussel, 2004; Chablé
y Aragón, 2009; Arce 2009; Gómez, 2005).
Uno de los responsables del desarrollo de la investigación sobre políticas empresariales para
el sector industrial es Michael Porter. Fue el primero en estructurar un cuerpo teórico
respecto al concepto de competitividad, “su preocupación fundamental es elaborar para la
empresa el concepto microecnomómico de competitividad“ (Cabrera, López, Mendez 2011,
p. 14).
Desde la perspectiva de la Teoría de los Recursos y Capacidades, se reconoce a la empresa
como un conjunto ordenado y particular de recursos y capacidades diferentes o heterogéneos
que se generan, desarrollan y mejoran con el paso del tiempo. Con ello puede afirmarse la
existencia de una gran diversidad de empresas, aun en un mismo sector, siendo esta condición
de heterogeneidad una condición de ventaja competitiva (Barney, 1991; Cruz, 2001, García,
2002; Huerta, Navas y Almodóvar, 2004).
Los recursos se definen como el conjunto de factores disponibles por la empresa ya sea
porque le pertenecen o porque tiene su control efectivo (Amit y Schoemaker, 1993; García,
2002). Deben ser considerados recursos todos los activos tangibles e intangibles vinculados
con la empresa: sus marcas, el conocimiento tecnológico de la propia organización, el
personal calificado, los contactos comerciales, los procedimientos eficientes, el capital, la
maquinaria, independientemente de que representen fortalezas o debilidades de la
organización (Wernefelt, 1984). En cambio, menciona Porter (1991), algunos solo incluyen
las fortalezas de la organización.
Para Barney (1991) los recursos se pueden clasificar en tres categorías: recursos de capital
físico, recursos de capital humano y recursos organizacionales. La primera categoría abarca:
los equipos y la tecnología, la planta, la localización geográfica y el grado de acceso a las
materias primas. En la de capital humano se incluye lo relacionado con todos los trabajadores
y directivos de la empresa (experiencia, relaciones, formación y calificación, por ejemplo).
Finalmente, dentro de recursos organizacionales se agrupan: la estructura organizativa de la
empresa, los sistemas de planificación, control y coordinación, incluyendo las relaciones
informales entre los distintos grupos dentro de la organización y entre ella y el medio
circundante. A continuación se describen los recursos y capacidades estudiados:
Gestión Financiera de Activos / Recursos tangibles.
Chablé y Aragón (2009) explican que la gran debilidad financiera de las MIPYME provoca
una correcta y detallada planificación financiera en el corto plazo, siendo la liquidez uno de
sus problemas más recurrentes. Camisón, Boronat, y Villar (2010) consideran el análisis del
papel mediador de las capacidades de innovación tecnológica en la relación entre la forma
organizativa flexible y el desempeño organizativo tomando en cuenta el activo total de las
mismas. De acuerdo con Rubio y Aragón (2006) el financiamiento en las MIPYME suele ser
propio; pero, cuando acceden al financiamiento ajeno, les es favorable. Aragón y Rubio
(2005).
Calidad e Innovación.
Viedma (1990) y Luck (1996) son referidos por Chablé y Aragón (2009) para señalar que las
habilidades vinculadas con la calidad son de orden fundamental para que las empresas sean
competitivas y exitosas. Para las PYME de Murcia, España, la calidad es un factor de éxito,
según los resultados de Rubio y Aragón (2002). Las empresas competitivas prestan atención
a la calidad de los productos o servicios ofertados, según los resultados de los estudios de
Rubio y Aragón (2006). Estudios realizados por Ionita, Popescu, Done, Andrei, Matei y
Subic (2009) en Budapest, Hungría (importantes, además, por pertenecer al contexto
europeo) demuestran que la calidad es un factor determinante para las PYME de ese país.
Camisón, Boronat, Villar y Puig (2009) muestran, a través de un estudio realizado a las
industrias PYME valencianas, que aquellas que han adoptado un sistema de gestión de
calidad no únicamente se ven influidas de manera directa en el desempeño organizativo sino
que, adicionalmente, el sistema de calidad puede mejorar la gestión del conocimiento y la de
la I+D, además del desempeño organizativo financiero (Camisón, Boronat y Villar, 2010).
Uno de los factores más relevantes que explican el éxito de las organizaciones es la Gestión
de Recursos Humanos. Un personal capacitado se convierte en agente multiplicador al
compartir con los de su entorno: sus conocimientos, habilidades, actitudes y formas de
trabajar; el cómo lograr una mayor rentabilidad; su dominio de la tecnología y el
conocimiento de los productos y mercados que normalmente se consideran fuente de ventajas
(Chablé y Aragón, 2009 hacen referencia a Pfeffer, 1994). Rubio y Aragón (2002) realizaron
el estudio a las PYME de Murcia, España, y los resultados reportan una relación positiva
entre los esfuerzos de capacitación del personal y el nivel de competitividad de las empresas
analizadas. Así mismo Carrasco y Rubio (2007) estudian en más de 370 PYMES familiares,
los efectos de 44 prácticas sobre cómo los recursos humanos influyen en el éxito de la
empresa.
Chablé y Aragón (2009) indican que las Tecnologías de la información y la comunicación
(TIC) propician el éxito competitivo de las organizaciones. Por ello es necesario que las
MIPYME desarrollen sistemas que tengan por atributos la sencillez, la rapidez, la practicidad
y la transparencia.
Hipótesis de investigación
Hipótesis general (H0): Los factores internos de las MIPYME están relacionados
positivamente con su competitividad.
Metodología
El enfoque que se utilizó en esta investigación fue cuantitativo, pues se pretendió identificar
los factores internos cuantitativos y cualitativos que inciden en la competitividad de las
MIPYME del estado de Tabasco.
La investigación que se realizó fue: aplicada, documental y de campo, ex/post-facto y
descriptiva, correlacional y confirmatoria.
Para el estudio confirmatorio se siguieron los siete pasos para la modelización de ecuaciones
estructurales propuestos por Hair, Anderson, Tatham y Black (1999):
Primero se desarrolló un modelo con fundamento en la teoría; en el segundo paso se
estableció un diagrama que indicara las relaciones causales entre variables endógenas y
exógenas según la teoría investigada; posteriormente, el diagrama se convirtió en un conjunto
de modelos y relaciones estructurales; en el cuarto paso se eligió la matriz de entrada y se
estimó el modelo que se propuso; con los resultados se evaluó y modificó el modelo, con
bases teóricas, hasta alcanzar su identificación; finalmente se evaluaron los criterios de
calidad de su ajuste y se procedió a la interpretación de los resultados.
Población y determinación del tamaño de la muestra
Se tomó una muestra representativa de la población de Micro, Pequeñas y Medianas
Empresas de cada una de las nueve ramas más importantes de los sectores secundario y
terciario de la economía tabasqueña, a saber: 1) Agroindustria, 2) Industria de
transformación, 3) Textil, y 4) Construcción, 5) Comercio formal, 6) Hoteles, 7)
Restaurantes, 8) Transportes y comunicaciones, y 9) Servicios personales, técnicos y
profesionales. Las empresas se clasificaron por tamaño según el número de empleos
generados: de cuatro a 10 Micro, de 11 a 50 Pequeña, y Medianas de 51 a 250. Para
determinar el marco muestral se usó el censo económico levantado por el INEGI con datos
de 2004, del que se tomaron las 14,402 empresas de las ramas representativas de los sectores
analizados, con más de cuatro empleados y que estuvieran ubicadas en el Estado.
a) De acuerdo con la fórmula el nivel de confianza es del 95% y la máxima varianza, de p
= 0.5 para las preguntas de respuestas dicotómicas que fueron clave del cuestionario.
El diseño muestral se realizó con la finalidad de obtener una muestra representativa de micro,
pequeñas y medianas empresas de las ramas de actividad económica de los sectores
secundario y terciario del estado de Tabasco.
La investigación de la competitividad de las MIPYME del estado de Tabasco se realizó a
través de la aplicación de un cuestionario diseñado por las universidades españolas de
Cantabria, Murcia y Politécnica de Cartagena, y probado en algunos estados de México, por
distintas universidades estatales
Para la comprobar si el instrumento de medición empleado es confiable y capaz de medir las
dimensiones de competitividad que se estudiaron, se llevaron a cabo las determinaciones de:
fiabilidad, validez de contenido, validez convergente y validez discriminante.
Para el estudio confirmatorio el análisis del modelo teórico propuesto se concentra en los
Factores Internos de la Empresa que se operacionalizaron de la siguiente manera (Tabla 1).
Tabla 1. Operacionalización de la dimensión Factores Internos de la
Empresa
Dimensión Subdime
nsión Alcance Indicadores Ítems
Escalas
Factores
Internos de
la Empresa
Gestión
Financier
a de
Activos
Incluye las
opciones de
financiamiento
que el
empresario
considera para
financiar activos
circulantes
(crédito a
clientes,
existencias, etc.)
e invertir en
activos fijos.
Gestión
Financiera
de Activos
Circulantes
(RTangibles
AC)
29.1.Aplazamie
nto del pago a
proveedores
29.2.Crédito
bancario
29.3.Letras y
pagarés
29.4.Factoraje
29.5.Recursos
propios y de los
accionistas
29.6.Préstamos
De 1 a 5
(De poco
uso a
mucho
uso)
Gestión
Financiera
de Activos
Fijos
(RTangibles
AF)
28.1.Aportacion
es de accionistas
28.2.
Reinversión de
utilidades
28.3.
Financiamiento
bancario <1 año
28.4.
Financiamiento
bancario > 1 año
De 1 a 5
(De poco
uso a
mucho
uso)
Calidad e
Innovació
n
Incluye las
acciones
empresariales
relacionadas
con el desarrollo
de nuevos
productos, los
esfuerzos en
Innovación
(RIntangInn
)
12.1. Desarrollo
de nuevos
productos
12.2. Acceso a
nuevos
mercados
De 1 a 5
(De nada
important
e a
totalment
e
important
e)
investigación y
desarrollo, la
calidad del
producto y la
atención y
servicio al
cliente.
12.4. Esfuerzo
en investigación
y desarrollo
Calidad
(RIntangCal
)
12.3. Calidad del
productos
12.6. Atención y
servicio al
cliente
De 1 a 5
(De nada
important
e a
totalment
e
important
e)
Continuación Tabla 1. Operacionalización de la dimensión Factores Internos de la Empresa
Dimensión Subdime
nsión Alcance Indicadores Ítems
Escalas
Factores
Internos de
la Empresa
Gestión
de
Recursos
Humanos
Incluye aquellas
actividades
destinadas a la
administración
del recurso
humano.
Recursos
Humanos
(FGestionR
H1)
(FGestionR
H2)
(FGestionR
H3)
(FGestónR
H4)
16.3.
Reclutamiento y
selección de
personal
16.6. Evaluación
del desempeño
16.4.
Capacitación del
personal
16.5. Promoción
del personal.
1 – 0
(sí – no)
Gestión
de
Tecnolog
ías de
Informaci
ón
Incluye el uso
que la empresa
hace de las
aplicaciones
informáticas.
Uso de las
tecnologías
de
información
(FInfor5)
(FInfor6)
(FInfor7)
(FInfor8)
(FInfor9)
23.5. Multipaq
(ASPEL,
Contabilidad,
Personal)
23.6. Software
especializado en
Contabilidad
23.7. Software
especializado en
Nóminas y
Seguros Sociales
23.8. Software
Fiscal
23.9. Software
especializado en
facturación
De 1 a 5
(Mínimo
–
máximo)
En el análisis factorial exploratorio, el punto de corte para la carga de partida fue de 0.30 y
cualquier elemento por debajo de él no se mostró en los resultados (Hair et al. 1999).
La Fiabilidad entre las dimensiones se comprobó mediante el alfa de Cronbach. El corte
deseado fue de 0,70. (Carmines y Zeller, 1979; De Vellis, 2003).
En el análisis factorial confirmatorio, se realizó el análisis estructural a través del paquete
estadístico AMOS en su versión 19. El modelo de medición fue evaluado mediante el examen
de la carga del factor para cada elemento. El deseado de corte para factor de carga fue llevado
a ser de al menos 0.50 para fiabilidad adecuada de cada elemento individual (Bagozzi y Yi,
1988).
Análisis de los resultados
Como se ha mencionado anteriormente, los factores internos de las empresas y que propician
su competitividad, están conformados por cuatro grupos: Gestión Financiera, Calidad e
Innovación, Gestión de Recursos Humanos y Gestión de Tecnologías de Información.
Tabla 2. Estadísticos descriptivos de los factores internos de la empresa
Dimensió
n
Subdimensione
s Media
Intervalo de
confianza al 95 %
Media
recortada
al 5%
Desv. Error
típ. N
inferior superior típ.
Factores
Internos de
la empresa
Gestión
Financiera de
Activos
20.29 19.72 20.85 20.03 5.50 0.29 367
Calidad e
Innovación 30.56 29.92 31.21 30.87 6.25 0.33 367
Gestión de
Recursos
Humanos
6.12 5.97 6.27 6.13 1.47 0.08 367
Gestión de
Tecnologías de
Información
14.68 14.11 15.24 14.64 5.47 0.29 367
Fuente: elaboración propia.
En la tabla 2 se muestran los valores de fiabilidad obtenidos para esta dimensión, los cuales
evidencian la significancia de la escala obtenida, reportando valores superiores a 0.70 de alfa
de Cronbach, así como valores válidos de KMO.
Tabla 3. Análisis de fiabilidad / factorial
Dimensión Subdimensiones Alfa de
Cronbach
KMO y prueba de
Bartlett Número de
elementos KMO Sig.
Factores
Internos de la
empresa
Gestión Financiera
de Activos 0.700 0.625 0.000 8
Calidad e Innovación 0.787 0.805 0.000 8
Gestión de Recursos
Humanos 0.748 0.740 0.000 4
Gestión de
Tecnologías de
Información
0.894 0.870 0.000 5
Fuente: elaboración propia
Se analizó el modelo estructural completo de los factores internos de la empresa. Estos fueron
los valores obtenidos:
Tabla 4. Factores Internos de la Empresa
CMIN/DF NFI TLI CFI PNFI PCFI RMSEA
1.552 0.948 0.975 0.981 0.627 0.635 0.031
Fuente: elaboración propia.
Resultado: el valor de Chi-Cuadrada para el modelo (λ =93.149 ) fue estadísticamente
significativo (p.0.05) con valor de CMIN/DF menor a 2 ( 1.556); los valores de comparación
basal significativamente cercanos a 1.0 (CFI=0.994; TLI=0.975) y un RMSEA con un valor
inferior a 0.08 (0.035), puede inferirse que son indicativos de un ajuste aceptable del modelo
propuesto (Hair, et al, 1999).
Figura 1. Modelo de factores internos de la empresa.
Fuente: elaboración propia basado en los resultados del Modelo de Ecuaciones Estructurales
“Análisis de la competitividad de las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (MIPYME)
desde la teoría de los recursos y capacidades”.
Los resultados de las pruebas estadísticas demostraron que:
La gestión financiera de los activos está relacionada positivamente con los factores internos
que contribuyen a la competitividad, dado que el valor estimado de R es de .21 con un nivel
de significancia estadística de .001.
La gestión de la calidad y la innovación está relacionada positivamente con los factores
internos que contribuyen a la competitividad, dado que el valor estimado de R es de .8 con
un nivel de significancia estadística de .001.
La gestión de los recursos humanos está relacionada positivamente con los factores internos
que contribuyen a la competitividad, dado que el valor estimado de R es de .59 con un nivel
de significancia estadística de .001.
La gestión de tecnologías de información está relacionada positivamente con los factores
internos que contribuyen a la competitividad, dado que el valor estimado de R es de .25 con
un nivel de significancia estadística de .001.
Tabla 5. Pesos de las regresiones estimadas y estandarizadas
Hipótesis Variables Estimate R cuadrada Significativo
H0 Competitividad
(Éxito competitivo)
Factores internos
empresa 0.674 0.454276 **
H1 Gestión Financiera Factores internos
empresa 0.21 0.0441 ***
H2 Calidad e Innovación Factores internos
empresa 0.8 0.64 ***
H3 Gestión de RR. HH. Factores internos
empresa 0.59 0.3481 ***
H4 Gestión de TI Factores internos
empresa 0.25 0.0625 ***
Nivel de significancia estadística (*): p < 0,1; (**): p < 0,05; (***): p < 0,01 Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de Modelo confirmatorio del Amos 19.
Conclusiones
Se identificó que existe una relación positiva entre los recursos internos tangibles de la
gestión financiera de las empresas estudiadas y su competitividad, para el caso tabasqueño la
correlación es más bien débil porque el valor estimado es de .21.
Los datos obtenidos muestran que existe una correlación positiva (ver figura 1) entre la
innovación de productos y mercados, Innovación y Desarrollo (I&D), calidad del producto,
atención y servicio al cliente e imagen de la organización, siendo la correlación más alta con
I&D.
La aplicación de un paquete administrativo, gestión de tecnologías de la información, tiene
una relación positiva con la competitividad de las empresas estudiadas. El valor de
correlación más elevado corresponde al software de nóminas y seguro social.
Las MIPYME son un elemento fundamental en el engranaje del crecimiento económico y el
desarrollo de la sociedad. Vale la pena trabajar inteligentemente con ellas para provocar
círculos virtuosos donde todos resulten beneficiados.
Se confirmó también que el constructo de competitividad es un indicador multidimensional
y que involucra mediciones externas e internas de la empresa. La hipótesis principal se
sostiene al confirmar que la forma como la empresa gestiones ciertos recursos y capacidades
eleva sus probabilidades de acercarse a la competitividad. Esta relación es positiva y su
asociación medianamente significativa.
La hipótesis general (H0), en la cual los factores internos de la MIPYME del estado de
Tabasco están relacionados positivamente con su competitividad, resulta verdadera, puesto
que los factores internos de la empresa pueden explicar un poco más del 45 % de la variación
del constructo competitividad de las empresas tabasqueñas estudiadas, aunque es una
correlación positiva débil.
Ya se ha dicho que el entorno empresarial desempeña un papel esencial en la economía
tabasqueña. Eso pudo concluirse al considerar los datos obtenidos en la presente
investigación referidos a sus características, tamaño, forma jurídica, el grado de estudios y la
antigüedad de las empresas. Para que mejore se deben realizar las siguientes acciones:
• Suministrar el apoyo económico suficiente a las empresas recién creadas.
• Modificar la estructura de las antiguas en cuanto a su personal y área administrativa.
• Apoyar a los subordinados para que mejoren sus niveles de estudio y poder así
incrementar su eficiencia.
• Persuadir a los propietarios para que solo contraten al personal más idóneo, ajeno
siempre a su círculo familiar lo que permitirá contar con puntos de vista objetivos y variados.
• Buscar que los dueños de las empresas tabasqueñas opten por estar en una sociedad
moral y produzcan ideas que generen competitividad a fin de lograr mayores beneficios para
la empresa y para los socios.
• Contratar personal de acuerdo con el tamaño de la empresa y las especificaciones de
cada puesto de modo que ningún empleado desempeñe varias funciones.
• Usar los distintos niveles de jerarquía tomando en cuenta que la gerencia debe ser
ocupada por una persona con metas claras cuyos objetivos coincidan con los de la empresa.
• Producir información comercial, financiera y tecnológica en las MIPYME lo que se
traducirá en una mejoría sustancial de su gestión y un mayor valor a lo producido.
Es preciso crear conciencia de lo necesario que es para Tabasco que existan empresas
para las cuales diversificarse, dirigirse hacia nuevos y distintos subsectores dotados de alta
tecnología y gran demanda como lo es el mundo del petróleo sea primordial. Porque ello se
traduciría a corto o mediano plazos en un aumento de la inversión nacional y extranjera en
áreas como la petroquímica y los procesos de refinación.
Dinamizar internamente las empresas y eliminar la excesiva cantidad de trámites burocráticos
cuando de obras públicas o construcciones se trata, debiera convertirse en algo prioritario si
se quiere cumplir con lo que el mercando demanda.
Referencias bibliográficas
Aragón Sánchez, A., Rubio Bañón, A. (mayo-agosto de 2005). Factores explicativos del éxito
competitivo: el caso de las PyMEs del estado de Veracruz. Revista de Contaduría y
Administración, 35-69.
Arce Rodríguez, Lourdes M. (Enero 2009). Competitividad de las PYMES industriales
internacionalizadas del estado de Jalisco, México: agenda para una investigación científica.
Inter Science Place. Revista científica Internacional.
Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of
Management, 99-120.
Cabrera Martínez, A. M., López, P. A., y Méndez, C. R. (2011). La competitividad
empresarial: un marco conceptual para su estudio. Bogotá, Colombia: Universidad Central.
Camisón Zornoza, C., Boronat Navarro, M., Villar López, A., y Puig Denia, A. (2009).
Sistemas de gestión de la calidad y desempeño: Importancia de las prácticas de gestión del
conocimiento y I+D. Revista Europea de Dirección de Economía y de la Empresa, 18(1),
123-134.
Camisón Zornoza, C., Boronat Navarro, M., Villar López, A. (2010). Estructuras
organizativas, estrategias competitivas y ventajas estratégicas de las PYME. Mercados
Globalizados. Revista de economía industrial (375), 89-100.
Carrasco Hernández, J. A., y Rubio Bañón, A. (2007). Análisis de las prácticas de recursos
humanos en las pymes familiares de éxito. Revista de Empresa, 22, 20–35.
Chablé Sangeado, Juan José y Aragón Sánchez, Antonio (coordinadores) (2009). Análisis
estratégico para el desarrollo de la micro, pequeña y mediana empresa del estado de
Tabasco. Villahermosa, Tabasco, México. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.
Coviello, N. E., Ghauri, P. N., y Martín, K. A.-M. (1998). International Competitiveness.
Empirical Findings from SME Service Firms. Journal of international Marketing, 6-27.
Cruz Ros, S. (2001). Relación entre el enfoque de gestión de la calidad y el desempeño
organizativo. Una aproximación desde la perspectiva basada en los recursos. Valencia,
España.
Dussel Peters, E. (2004). Pequeña y mediana empresa en México: condiciones, relevancia en
la economía y retos de política. Economía UNAM, 64-84.
García Rodríguez, F. J. (2002). La reputación como recurso estratégico. Un enfoque de
recursos y capacidades. Universidad de La Laguna.
Gómez Ortíz, Rosa Amalia, (2005). Perfil deseable del empresario mexicano para la
innovación y el desarrollo tecnológico. Instituto de investigaciones económicas y
empresariales. Instituto politécnico nacional. México.
Hair, J.F. Jr., Anderson; R.E., Tatham, R.L. y Black, W., C. (1999): “Análisis Multivariante”,
Ed. Prentice Hall, Madrid.
Hernández; René Antonio. (2001). Elementos de competitividad sistémica de las pequeñas y
medianas empresas (PYME) del Istmo Centroamericano Revista de Estudios y perspectivas.
CEPAL. Unidad de desarrollo industrial. México.
Huerta, P., Navas, J. E., y Almodóvar, P. (2004). La diversificación desde la Teoría de
Recursos y Capacidades. Cuaderno de Estudios Empresariales, 87-104.
IMCO (2012). Instituto Mexicano para la Competitividad AC. Indice de Competitividad
Estatal 2012. Recuperado el 28 de Noviembre de 2013, de
http://imco.org.mx/competitividad/indice_de_competitividad_estata_2012/
Ionita, I., Popescu, F., Done, I., Andrei, J., Matei, M., y Subic, J. (2009). Quality- A factor
for competitiveness Improvement for Small and Medium Enterprises. The Annals of
"Dunarea de Jos" Economics and Applied Informatics, 215-224.
Libro Blanco de la Microempresa. (1997). San Salvador, El Salvador.
Porter, M. E. (1991). La ventaja competitiva de las naciones, Buenos Aires: Ed. Vergara.
Romo Murillo, D., y Abdel Musik, G. (2005). Sobre el concepto de competitividad.
Comercio Exterior, 200-214.
Rubio Bañón, A., y Aragón Sánchez, A. (2002). Factores explicativos del éxito competitivo.
Un estudio empírico en la PYME. Cuadernos de gestión. (1) 2, 49-63.
Rubio Bañón, A., y Aragón Sánchez, A. (Julio-septiembre de 2006). Competitividad y
recursos estratégicos de las PYME. Revista de Empresa, 32-47.
Sánchez Barajas, Genaro. Las micro y pequeñas empresas mexicanas ante la crisis del
paradigma económico de 2009. (2009). Instituto mexicano de la competitividad (IMCO).
México.
Suñol, S. (2006). Aspectos Teóricos de la Competitividad. Ciencia y Sociedad, 179-198.
Wernerfelt, B. (1984). A Resource-based View of the Firm. Strategic Management Journal,
171-180.