análisis cuantitativo de riesgos · de gases, ejecución de calicatas y sondeos, y análisis de...

Análisis Cuantitativo de Riesgos

Parcela agrícola Las Tiesas Altas Las Tiesas Altas (Huesca)

SARGA

Marzo 2018


Preparado para: SARGA

AECOM

Información de calidad

Preparado por Registrado por Verificado por Aceptado por

Tatiana Alonso David Alcalde Manuel Martí Rubén Encinas

Historia de revisión

Revisión Fecha de revisión

Detalles Autorizado Nombre Posición

Lista de distribución

#Copias impresas

PDF requerido Asociación/ Nombre de la compañía



AECOM

Preparado para:

SARGA

Preparado por:

Tatiana Alonso

AECOM URS España S.L.U.

C/ Ormetxe 18 bajo

48992 Getxo (Bizkaia)

España

T: + 34 944 915 560

aecom.com

© 2018 AECOM URS España S.L.U. Todos los Derechos Reservados.

Cualquier reproducción o uso no autorizado por cualquier persona diferente del destinatario está

estrictamente prohibida.

Este documento ha sido preparado por AECOM URS España S.L.U. (en adelante, AECOM) para

único uso de SARGA y de acuerdo con lo establecido en el contrato bajo el que AECOM ha prestado

sus servicios. Estos servicios se han llevado a cabo con la diligencia debida y ninguna otra garantía,

expresa o implícita, se puede derivar del consejo profesional realizado por AECOM. Nadie, excepto el

cliente, puede utilizar o basarse en este Informe sin el previo y expreso consentimiento por escrito de

AECOM. A menos que se especifique de otra forma en el presente Informe, las valoraciones y juicios

expresados asumen que el emplazamiento e instalaciones continuarán siendo utilizados para su

propósito actual sin cambios significativos.

En aquellos casos en que se han llevado a cabo investigaciones de campo, estas investigaciones se

han restringido al nivel de detalle necesario para lograr los objetivos establecidos en el contrato. Los

resultados de cualquier medición realizada pueden variar tanto en el espacio como en el tiempo.



AECOM

Contenidos

1. Introducción y objetivos ................................................................................... 6

2. Antecedentes................................................................................................... 6

3. Metodología del ACR ....................................................................................... 7

4. Fase 1. Evaluación simplificada ..................................................................... 11

5. Fase 2. Evaluación específica ....................................................................... 13

6. Análisis de la toxicidad .................................................................................. 21

7. Caracterización del riesgo ............................................................................. 22

8. Análisis de sensibilidad ................................................................................. 23

9. Cálculo de concentraciones máximas admisibles ......................................... 31

10. Conclusiones del ACR ................................................................................... 31

11. Propuesta de actuaciones ............................................................................. 33

Appendix A Datos de entrada y resultados del ACR ................................................ 38

Figuras

Figura 1. Distribución puntos de muestreo en la zona de estudio ....................................................... 11 Figura 2. Ubicación muestras concentraciones máximas (lindano en polvo) ...................................... 12 Figura 3. Localización del área de estudio .......................................................................................... 13 Figura 4. Distribución muestras de suelo en la parcela ....................................................................... 33 Figura 5. Muestras de suelo superficial que superan Valores Objetivo de concentración .................. 34 Figura 6. Propuesta de puntos de muestreo zona norte parcela ........................................................ 35 Figura 7. Propuesta de puntos de muestreo zona sur parcela ............................................................ 36

Tablas

Tabla 1. Niveles Genéricos de Referencia RD 9/2005 isómeros de HCH en mg/kg ........................... 11 Tabla 2. Concentraciones máximas – muestras lindano en polvo (mg/kg) ......................................... 12 Tabla 3. Parámetros del medio físico – Escenario I ............................................................................. 15 Tabla 4. Parámetros de exposición – Escenario I ................................................................................ 15 Tabla 5. Parámetros constructivos – Escenario I ................................................................................. 16 Tabla 6. Concentraciones representativas (mg/kg) – Inhalación volátiles ........................................... 16 Tabla 7. Concentraciones representativas (mg/kg) – Inhalación partículas y contacto directo ........... 17 Tabla 8. Parámetros de exposición – Escenario II ............................................................................... 17 Tabla 9. Ingesta de carne y leche (kg/día) – Escenario III ................................................................... 18 Tabla 10. Factores de bioconcentración .............................................................................................. 19 Tabla 11. Factores de biotransferencia para carne y leche ................................................................. 20 Tabla 12. Parámetros toxicológicos para efectos no cancerígenos .................................................... 21 Tabla 13. Parámetros toxicológicos para efectos cancerígenos.......................................................... 22 Tabla 14. Índices de riesgo – Escenario I ............................................................................................ 22 Tabla 15. Índices de riesgo – Escenario II ........................................................................................... 22 Tabla 16. Índices de riesgo – Escenario III .......................................................................................... 23 Tabla 17. Análisis de incertidumbres .................................................................................................... 23 Tabla 18. Parámetros de exposición – Análisis sensibilidad escenario I ............................................. 25 Tabla 19. Índices de riesgo – Análisis sensibilidad escenario I ........................................................... 26 Tabla 20. Concentraciones representativas en el agua subterránea (mg/l) ........................................ 26 Tabla 21. Parámetros del medio para el cálculo del caudal de descarga ........................................... 27 Tabla 22. Concentraciones en el río (µg/l) ........................................................................................... 27 Tabla 23. Valores de referencia aguas superficiales (µg/l) .................................................................. 28 Tabla 24. Parámetros toxicológicos para efectos no cancerígenos .................................................... 29 Tabla 25. Parámetros toxicológicos para efectos cancerígenos.......................................................... 29 Tabla 26. Concentraciones representativas (mg/kg) delta y épsilon-HCH .......................................... 30 Tabla 27. Índices de riesgo – Escenario I con delta y épsilon-HCH ................................................... 30 Tabla 28. Índices de riesgo – Escenario II con delta y épsilon-HCH ................................................... 30 Tabla 29. Índices de riesgo – Escenario III con delta y épsilon-HCH .................................................. 30



AECOM

Tabla 30. Índices de riesgo – Análisis sensibilidad escenario I con delta y épsilon-HCH ................... 31 Tabla 31. Concentraciones máximas admisibles isómeros HCH ........................................................ 31 Tabla 32. Muestras que han superado los valores objetivo de concentración .................................... 34 Tabla 33. Número de puntos de muestreo para determinación de la calidad del suelo remanente por

superficie ............................................................................................................................................... 37 Tabla 34. Número de puntos de muestreo para determinación de la calidad del suelo remanente por

metro lineal de pared de excavación .................................................................................................... 37



AECOM 6

1. Introducción y objetivos

El presente documento recoge el Análisis Cuantitativo de Riesgos para la Salud Humana (ACR)

elaborado por AECOM URS a petición de SARGA, para la parcela agrícola ubicada en el término

municipal de Las Tiesas Altas, en Huesca, de referencia catastral 22178A026000140000FI, en la cual

se ha evidenciado la presencia de restos de lindano en polvo.

El objetivo de este ACR es determinar si la presencia de concentraciones de lindano e isómeros de

hexaclorociclohexano (HCH) en los suelos de la parcela pueden implicar una situación de riesgo

potencial para los receptores según el uso actual y futuro del suelo, y si así fuera, estimar las

concentraciones máximas admisibles para que no se produzca.

Además, se incluye en este documento una propuesta de actuaciones con objeto de delimitar la

afección.

2. Antecedentes

La parcela agrícola objeto de estudio se encuentra en la pardina de Las Tiesas Altas, en el término

municipal de Jaca, en Huesca. De acuerdo a la información disponible, en los años 70 se vertieron

tierras con lindano en polvo con objeto de ser usadas como relleno para nivelar el terreno.

La parcela se ha dedicado históricamente al cultivo de alfalfa a diente. Actualmente, las tierras se

encuentran en proceso de expropiación y no tienen ningún tipo de uso.

De diciembre de 2016 a diciembre de 2017, SARGA, a petición de Gobierno de Aragón, realizó varios

trabajos de investigación y caracterización en la mitad norte de la parcela, que incluyeron muestreo

de gases, ejecución de calicatas y sondeos, y análisis de suelos, restos vegetales y aguas

superficiales. El alcance de los trabajos junto los resultados se incluyó en el Informe Final de

Caracterización de la Parcela Agrícola Las Tiesas Altas (Jacetania-Alto Gállego), Diciembre

2017, que fue facilitado a AECOM para la elaboración del presente documento.

Durante dicha investigación, se llevó a cabo una campaña de muestreo de gases (isómeros de HCH

y otros compuestos orgánicos volátiles y semivolátiles) como aproximación exploratoria con objeto de

determinar la extensión de la afección, identificando áreas con mayor potencial para albergar los

rellenos de lindano en suelos. Los resultados mostraron concentraciones significativas en el eje del

barranco que atraviesa la parcela en su extremo oeste.

Las calicatas ejecutadas en zonas próximas a los tramos con mayor potencial de contaminación

determinadas durante el muestreo de gases confirmaron la presencia de restos de lindano en polvo

en el suelo (entre 0 y 1 m de profundidad).

Respecto a los muestreos de suelo, se tomaron un total de 76 muestras a varias profundidades

(entre 0 y 4,6 m), y 21 muestras compuestas (de 0 a 5 m), donde se analizaron los isómeros de HCH

(alfa, beta, gamma, delta y épsilon). Las máximas concentraciones se han detectado en el primer

metro de suelo, alcanzando puntualmente los 20.000 mg/kg para la suma de los isómeros.

Así mismo, se tomaron muestras de agua superficial en el barranco en dos ocasiones: después de

un periodo de lluvias y antes de finalizar las escorrentías. No se detectaron concentraciones en fase

disuelta en ninguno de los compuestos analizados (benceno, clorobenceno, fenol,

pentaclorobenceno y HCH total).



AECOM 7

3. Metodología del ACR

3.1 Conceptos básicos

El análisis de riesgos es una herramienta que se utiliza dentro del proceso de gestión de impactos

del subsuelo, y permite identificar si las concentraciones presentes en el suelo y/o agua subterránea

pueden suponer un riesgo potencial para la salud de los receptores.

El uso de esta herramienta está contemplado en la legislación aplicable en materia de suelos

contaminados. Por ese motivo, el presente ACR se ha desarrollado siguiendo los criterios descritos

en el Real Decreto 9/2005, de 14 de enero, y su guía de aplicación, y se ha complementado de

acuerdo a los procedimientos establecidos en las guías internacionales ASTM Standard Guide for

Risk-Based Corrective Action (2081-00) y Risk Assessment Guidance for Superfund1.

Estas metodologías establecen un proceso de evaluación de riesgos por etapas, tal y como se

recoge a continuación:

La Fase 1 corresponde a una Evaluación Simplificada, donde se comparan las concentraciones

detectadas en el medio durante la investigación con los valores genéricos de referencia

estipulados para el emplazamiento.

La Fase 2 corresponde a una Evaluación Detallada, que permite calcular el riesgo asociado a

las condiciones específicas del emplazamiento. Esta fase consta de las siguientes sub-etapas:

1. Descripción detallada de los focos de contaminación; determinando los compuestos

a considerar y su concentración representativa.

2. Descripción del medio físico; con objeto de evaluar los mecanismos de transporte y

movilización de los contaminantes.

3. Identificación de los receptores potenciales y de sus parámetros de exposición.

4. Identificación de las vías de exposición por las cuales los receptores pueden entrar

en contacto con los contaminantes.

Estos primeros cuatro puntos comprenden el desarrollo del denominado Modelo Conceptual del

Emplazamiento, que describe la relación entre las diferentes variables implicadas en la siguiente

secuencia (ruta del riesgo):

Fuente de contaminación → Vía de exposición → Receptor

El concepto subyacente es que para que pueda existir un nivel de riesgo para un receptor sensible,

esta secuencia debe ser completa. De otra forma, el receptor sensible podría existir pero no

necesariamente estar expuesto al contaminante. En caso de que se complete la secuencia, se

establecen los siguientes pasos:

5. Elección justificada de los parámetros de toxicidad y cuantificación de la dosis

recibida.

6. Cuantificación del riesgo y de los niveles objetivo.

7. Análisis de las incertidumbres asociadas al proceso de análisis.

3.2 Fase 1. Evaluación simplificada

Esta fase consiste en la comparación de las concentraciones detectadas en el medio con los valores

de referencia disponibles.

En la Comunidad Autónoma de Aragón, se utiliza como criterio básico de evaluación de suelos

contaminados los Niveles Genéricos de Referencia (NGR) publicados en el Real Decreto 9/2005, de

14 de enero, por el que se establece la relación de actividades potencialmente contaminantes del

1 Risk Assessment Guidance for Superfund, Volume I. US EPA/540/1-89/002, 1989



AECOM 8

suelo y los criterios y estándares para la declaración de suelos contaminados en función del uso del

suelo; y para el caso de los metales, los NGR establecidos en la Orden de 5 de mayo de 2008, del

Departamento de Medio Ambiente, por la que se procede al establecimiento de los niveles genéricos

de referencia para la protección de la salud humana de metales pesados y otros elementos traza en

suelos de la Comunidad Autónoma de Aragón.

Para el agua subterránea, la Comunidad Autónoma de Aragón utiliza los Valores Genéricos de No

Riesgo (VGNR) y Valores Genéricos de Intervención (VGI) publicados en el documento Derivación de

los Niveles Genéricos de Referencia de contaminantes presentes en las aguas subterráneas

originados por fuentes de contaminación puntual, de 2013, por la Confederación Hidrográfica del

Ebro.

En el caso de que algún compuesto exceda de los valores de referencia mencionados, o no disponga

de ellos, se evalúa en la siguiente fase del análisis.

3.3 Fase 2. Evaluación detallada

3.3.1 Modelo conceptual del emplazamiento

El modelo conceptual es una representación simplificada del medio objeto de estudio. En él se

incluye la identificación de los receptores y de las vías de exposición, así como una caracterización

del marco de exposición de acuerdo a los datos de campo o datos bibliográficos contrastados, que

describan las características físicas, geológicas, hidrogeológicas, constructivas, etc., del medio, y las

características de la población expuesta (edad, peso, etc.).

Para la elaboración del modelo conceptual se deben identificar los siguientes aspectos:

Fuentes de contaminación, y naturaleza y características de los contaminantes.

Mecanismo de transporte de los contaminantes en el subsuelo hacia el/los receptor/es.

Vías de exposición por las que un contaminante pueda penetrar en el organismo de un receptor.

Receptores sensibles potenciales, tanto on-site (dentro del emplazamiento) como off-site (fuera

de él).

El modelo conceptual es el elemento básico a partir del cual se construye la evaluación detallada de

riesgos.

3.3.2 Análisis de la exposición

El análisis de la exposición consta de dos fases:

1. Determinación de la concentración de contaminante en el punto de exposición, que

puede ser directa (a partir de las mediciones en campo) o indirecta (mediante el

empleo de modelos de migración y transporte).

2. Cuantificación de la ingesta de contaminante, considerando las particularidades de

los receptores potenciales: vía de exposición considerada, tiempo de exposición, etc.

La cuantificación de la exposición de un receptor tipo a un determinado compuesto químico suele

expresarse en términos de la relación dosis/ingesta, a través de cada una de las vías de exposición

que sean relevantes para el escenario a evaluar.

Se define escenario como aquella situación específica en la que el contaminante y el receptor entran

en contacto a través de una vía de exposición concreta. Por ejemplo, un trabajador (receptor) inhala

(vía de exposición) vapores procedentes de hidrocarburos presentes en el subsuelo (fuente de

contaminación).

El concepto de ingesta hace referencia a la cantidad de contaminante a la que se ve expuesto un

receptor a través de una vía de exposición concreta (ingestión, inhalación, contacto dérmico),

promediada sobre un periodo de exposición determinado, y normalizada por el peso corporal del

receptor.



AECOM 9

La fórmula genérica1 que permite calcular la ingesta media diaria de un determinado compuesto

químico a través de una determinada vía de exposición se muestra en la siguiente ecuación:

PEP

TETCCI

*

**

Siendo:

I: Ingesta media diaria [mg/kg día]

C: Concentración representativa del contaminante en el punto de exposición [unidades variables

en función del medio]

TC: Tasa de contacto (cantidad del medio (suelo, agua, etc.) con la que se entra en contacto o

es ingerida por unidad del tiempo) [unidades variables en función del medio]

TE: Tiempo de exposición (frecuencia de la exposición [días/año] por duración de la exposición

[años]) [días]

P: Peso corporal [kg]

PE: Periodo de exposición (tiempo promedio de exposición) [días]

3.3.3 Análisis de la toxicidad

En esta fase se trata de valorar el potencial de un compuesto químico para causar efectos adversos

en el receptor. Para ello, es preciso identificar el riesgo y evaluar la dosis-respuesta.

La identificación del riesgo es el proceso de determinar si la exposición a un agente químico puede

causar un aumento en la incidencia de efectos adversos a la salud (cancerígenos o no

cancerígenos), y si estos efectos adversos pueden ocurrir en la población humana.

El establecimiento de la relación dosis-respuesta es el proceso de evaluar, de modo cuantitativo, la

toxicidad de un compuesto y la relación entre la dosis administrada y los efectos causados. De esta

relación cuantitativa, se deducen los criterios toxicológicos específicos para cada compuesto. El

compuesto puede entrar en contacto con el organismo mediante tres vías: inhalación, contacto

dérmico o ingestión, por lo que se establece un criterio toxicológico para cada una de ellas.

El establecimiento de la relación dosis-respuesta es el proceso de evaluar, de modo cuantitativo, la

toxicidad de un compuesto y la relación entre la dosis administrada y los efectos causados. De esta

relación cuantitativa se deducen los criterios toxicológicos específicos para cada compuesto. El

compuesto puede entrar en contacto con el organismo mediante tres vías: inhalación, contacto

dérmico y/o ingestión, por lo que se establece un criterio toxicológico para cada una de ellas.

El criterio toxicológico empleado para determinar la toxicidad de los compuestos cancerígenos viene

determinado por el denominado “factor pendiente” (Slope Factor, o SF de sus siglas en inglés), que

estima la probabilidad de que un individuo desarrolle un cáncer a lo largo de su vida como

consecuencia de la exposición a un compuesto carcinogénico.

Para los compuestos no cancerígenos se establece la “dosis de referencia” (Reference Dose, o RfD

de sus siglas en inglés), que es el nivel de exposición diaria para el cual no parece posible que pueda

producirse un efecto adverso sobre los receptores, incluso para las poblaciones más sensibles.

En este análisis de riesgos, se han seleccionado los criterios toxicológicos que relacionan la

respuesta de un receptor frente a una dosis de contaminación más actualizados, extraídos a partir de

bases de datos internacionales de reconocido prestigio, como IRIS (Integrated Risk Information

System), OMS (Organización Mundial de la Salud), HEAST (Health Exposure Assessment Summary

Tables), EPA (Environmental Protection Agency), etc.

3.3.4 Caracterización del riesgo

La caracterización del riesgo integra los resultados del análisis de la toxicidad y del análisis de la

exposición. Para aquellos escenarios, contaminantes y vías de los que se dispone información tanto

de las ingestas medias diarias (para cualquier vía de exposición), como de las correspondientes



AECOM 10

referencias toxicológicas, la caracterización se basa en la cuantificación de unos índices de riesgo

mediante expresiones cuantitativas y cualitativas de riesgo.

Dado que las referencias toxicológicas están definidas para cada contaminante y vía de exposición, y

las dosis se calculan siguiendo esta misma pauta, la caracterización del riesgo asociado a un

determinado escenario de análisis se lleva a cabo habitualmente en dos etapas:

1. Índice de riesgo individual. Cálculo del índice de riesgo asociado a cada

contaminante para cada vía de exposición.

2. Índice de riesgo acumulativo. Cálculo del índice de riesgo considerando los efectos

derivados de la exposición simultánea de todos los contaminantes dentro de una

misma vía, para aquellos compuestos que afectan a los mismos órganos diana

(aquellos órganos por los que un determinado compuesto químico tiene preferencia).

Al evaluar el riesgo, se asume un valor de 1x10-5

como nivel de riesgo aceptable para los

compuestos cancerígenos, que corresponde a la probabilidad de desarrollar un cáncer a lo largo de

la vida a causa de la exposición a el/los contaminante/s, y de 1 para compuestos no cancerígenos (la

dosis de exposición es inferior a la dosis de referencia).

Estos índices de referencia son los establecidos por el Real Decreto 9/2005, y se calculan de

acuerdo a las siguientes fórmulas:

Compuestos cancerígenos → mg

díakg

díakg

mg

C SFDosisIR

Compuestos no cancerígenos →

díakg

mg

díakg

mg

NCRfD

DosisIR

Donde:

IRC: Índice de riesgo cancerígeno

IRNC: Índice de riesgo no cancerígeno

SF: Factor Pendiente [mg/kg/día]

RfD: Dosis de Referencia [mg/kg/día]

3.3.5 Análisis de incertidumbres

Durante el proceso de modelización de riesgos se realizan varios supuestos cuya influencia en los

resultados finales puede ser significativa. Por otra parte, este tipo de modelos de análisis no se

calibra, y debido a su carácter predictivo, exige un análisis de las consecuencias que se podrían

derivar si se hubieran considerado otros supuestos de partida.

En este caso, al final del proceso de análisis se repasan las premisas consideradas, identificando

bajo criterio experto aquellas variables que deben someterse a validación. Una vez identificadas, se

vuelven a recurrir a los modelos de riesgo para cuantificar su repercusión en los resultados finales.

3.4 Limitaciones del ACR

El ACR se basa en un esquema simplificado de la realidad, en el cual, se han establecido unos

escenarios concretos de exposición específicos del emplazamiento. El análisis de riesgos es válido

solo si se cumplen las hipótesis de partida, por lo que cualquier cambio en los parámetros de entrada

o en el modelo conceptual supondrá una variación en la estimación del riesgo y requerirá de una

nueva valoración. Así mismo, la presencia de residuos puros de lindano (lindano en polvo) no queda

incluida en la valoración de este análisis, y se considera que deben ser retirados.

Por otro lado, este ACR se desarrolla a partir de la información disponible sobre la situación actual

del emplazamiento, y de los datos procedentes de la bibliografía para aquellos parámetros de los que

no se dispone de información directa.



AECOM 11

4. Fase 1. Evaluación simplificada

Durante los trabajos de caracterización de la parcela, se efectuaron tres calicatas y se perforaron 35

sondeos distribuidos el entorno del eje del barranco que cruza la mitad norte de la parcela,

tomándose un total de 97 muestras de suelo, de las cuales, 76 se han tomado a varias profundidades

(entre 0 y 4,6 m), y 21 han sido muestras compuestas (de 0 a 5 m). En las muestras de suelo se

analizaron los principales isómeros de HCH (alfa, beta, gamma, delta y épsilon). En los trabajos de

perforación no se alcanzó el nivel freático.

Además, se tomaron dos muestras de agua superficial en el barranco, sin detectar concentraciones

en ninguno de los compuestos analizados.

En la siguiente figura se muestra la distribución de todos los puntos de muestreo sobre la parcela.

Figura 1. Distribución puntos de muestreo en la zona de estudio

En la Comunidad Autónoma de Aragón, se utiliza como criterio básico de evaluación de suelos

contaminados los Niveles Genéricos de Referencia (NGR) publicados en el Real Decreto 9/2005, de

14 de enero, por el que se establece la relación de actividades potencialmente contaminantes del

suelo y los criterios y estándares para la declaración de suelos contaminados en función del uso del

suelo. Los NGR para los isómeros de HCH se muestran en la siguiente tabla. Como se observa, los

isómeros delta-HCH y épsilon-HCH no disponen de valores de referencia aplicables.

Tabla 1. Niveles Genéricos de Referencia RD 9/2005 isómeros de HCH en mg/kg

Compuesto Uso industrial Uso urbano Otros usos

Alfa-HCH 1 0,1 0,01

Beta-HCH 1 0,1 0,01

Delta-HCH - - -

Épsilon-HCH - - -

Gamma-HCH 1 0,1 0,01



AECOM 12

Debido a que el uso previsto del emplazamiento es agrícola, las concentraciones en suelo se han

comparado con los NGR para otros usos:

De las 97 muestras de suelo, tan solo 3 muestras se encuentran por debajo de los NGR

teniendo en cuenta todos los isómeros de HCH con NGR publicado (alfa, beta y gamma).

Individualmente, 90 muestras han superado el NGR para alfa-HCH, 79 muestras han superado

el NGR para beta-HCH, y 55 muestras han superado el NGR para el isómero gamma-HCH.

Por otro lado, 3 muestras tomadas entre 0 y 1 m presentan concentraciones muy elevadas respecto

del resto, que hacen presuponer que se han muestreado directamente restos del residuo de lindano

en polvo. Estas muestras son las que se recogen en la siguiente tabla:

Tabla 2. Concentraciones máximas – muestras lindano en polvo (mg/kg)

Compuesto P23 (0-1 m) P31 (0-1 m) P35 (0-1 m)

Alfa-HCH 3,171 13.935,643 3.888,752

Beta-HCH 277,223 5.269,315 450,264

Gamma-HCH - 356,457 20,364

Estas muestras se localizan próximas a la cata donde se evidenciaron niveles de lindano en polvo, y

se encuentran en el eje del barranco que cruza la parcela, tal y como se muestra en la figura a

continuación.

Figura 2. Ubicación muestras concentraciones máximas (lindano en polvo)

Por este motivo, y teniendo en cuenta que los restos de lindano en polvo deben de ser retirados del

terreno, el elevado número de muestras disponibles, la variabilidad en la distribución de las

concentraciones en cada uno de los isómeros, y la ubicación y profundidad de las muestras, en la

evaluación del riesgo se han considerado todas las concentraciones de las muestras analizadas a

excepción de las tres que han presentado las concentraciones más elevadas (Tabla 2).

Así mismo, cabe mencionar que, tal y como se verá en el Apartado 6. Análisis de la toxicidad, los

isómeros delta y épsilon-HCH no disponen de valores toxicológicos publicados. Por este motivo, de

aquí en adelante se referirá únicamente a los isómeros alfa, beta y gamma-HCH, ya que serían los

únicos cuya presencia podría suponer una situación de riesgo para la salud humana, según los

estudios disponibles actualmente.



AECOM 13

5. Fase 2. Evaluación específica

5.1 Descripción del emplazamiento y del entorno

La parcela objeto de estudio se sitúa en la pardina de Las Tiesas Altas, en el término municipal de

Jaca, Huesca, y ocupa una superficie total de 9.216 m2. La superficie investigada por SARGA

comprende la mitad norte de la parcela.

Actualmente la parcela se encuentra sin uso aunque históricamente se dedicaba al cultivo de alfalfa

para consumo a diente (forraje para ganado). Prácticamente todo el entorno del área de estudio tiene

uso agrícola.

Figura 3. Localización del área de estudio

Al norte y sur de la parcela se localizan campos de cultivo. Al este, la parcela está bordeada por

zonas forestales y la carretera A-2605, y más al este se encuentran más campos de cultivos y el río

Estarrún, a unos 370 m. El núcleo urbano de Las Tiesas Altas se ubica unos 255 m al oeste de la

parcela.

Los suelos están desarrollados sobre depósitos lutítico-arenosos de facies de turbiditas, con

granulometría medio fina. La litología de la zona, según los registros de los sondeos realizados por

SARGA, está formada por los siguientes materiales, de techo a muro:

Tierra vegetal, de 0 a 0,5 m.

Limos arcillosos o arcillas limosas, espesores variables, de 0,5 a 5 m de profundidad.

Grava limosa, espesores variables, entre 1 y 3 m de profundidad.

Durante los sondeos no se alcanzó el nivel freático, si bien debido a la zona en la que se encuentra

la parcela, es probable que los acuíferos se encuentren a mayor profundidad y el agua

potencialmente disponible provenga de infiltración y escorrentía subsuperficial que discurre por el

terreno en dirección oeste hacia el Barranco Gabardero, confluente del Barranco Pinar, que

desemboca en el río Estarrún, afluente a su vez del río Aragón.



AECOM 14

5.2 Modelo conceptual del medio

5.2.1 Focos de afección y mecanismos de transporte de los contaminantes

El principal foco de afección en la zona son los rellenos de lindano en polvo depositados en la mitad

norte de la parcela.

El lindano, debido a que se encuentra enterrado a poca profundidad, puede movilizarse y dispersarse

hacia la atmósfera en forma de partículas, y lixiviar y migrar en el agua subterránea, o en el agua

subsuperficial hacia el cauce de los barrancos situados en el entorno. Además, los vapores

generados a consecuencia de su degradación, también pueden volatilizarse a la atmósfera.

5.2.2 Receptores potenciales

Se han identificado los siguientes receptores potenciales, considerando el uso actual y futuro del

suelo:

Agricultores, que lleven a cabo su trabajo en la parcela, tanto en exteriores como en interiores,

en el supuesto de que se instale un edificio.

Trabajadores, que lleven a cabo sus labores en las parcelas situadas en las inmediaciones.

Residentes, de las viviendas situadas en la pardina de Las Tiesas Altas.

Consumidores potenciales de carne y leche del ganado bovino que se alimente de alfalfa

cultivada en la parcela.

Aunque no se ha detectado agua subterránea y no se han detectado concentraciones en el agua

superficial muestreada del barranco que cruza la parcela, en el Apartado 8. Análisis de

Sensibilidad se evalúa un supuesto de lixiviación a las aguas subterráneas y descarga al río

Estarrún.

5.2.3 Vías de exposición

En función de los focos de afección, mecanismos de transporte de los contaminantes y los

receptores potenciales, se identifican las siguientes vías de exposición a partir de las cuales los

contaminantes podrían entran en contacto con los receptores, para los distintos usos del suelo:

Uso actual

Inhalación de vapores y partículas en exteriores, tanto para los residentes de Las Tiesas Altas

como los trabajadores de los campos del entorno.

Debido a que actualmente la parcela ha sido expropiada y se encuentra sin uso, el contacto directo e

ingestión accidental de suelo contaminado se ha evaluado en una situación de uso futuro del suelo.

Uso futuro potencial

Inhalación de vapores y partículas en exteriores, tanto para los trabajadores de la parcela, como

para los de los campos del entorno y residentes de Las Tiesas.

Inhalación de vapores en interiores para los trabajadores de la parcela, suponiendo que se

instale un edificio en la parcela (por ejemplo una caseta, un almacén, etc.).

Contacto e ingestión accidental de suelo superficial.

Ingesta de carne y/o leche procedente de ganado que se alimente de alfalfa cultivada en la

parcela.

5.3 Definición de los escenarios y parámetros de exposición

En función del modelo conceptual de la zona de estudio expuesto, se definen a continuación los

escenarios de exposición evaluados en el análisis de riesgos.



AECOM 15

Escenario I – Inhalación de vapores en espacios interiores y exteriores y contacto e ingestión

accidental de suelo para los trabajadores de la parcela (receptores on-site)

Este escenario evalúa la exposición a los vapores procedentes del subsuelo y el contacto directo con

el suelo afectado en un supuesto uso futuro del suelo, donde la parcela se encontraría en

explotación. Por tanto, los futuros receptores serían:

Trabajadores de la parcela (trabajadores on-site), que pueden realizar trabajos tanto en

espacios exteriores como en el interior de potenciales edificios que se instalen en la parcela.

Estos trabajadores pasarían su jornada laboral completa (8 h al día) en zonas interiores o

exteriores, durante 250 días al año.

Para evaluar este escenario, se han empleado los parámetros relativos al medio físico que se

exponen en la Tabla 3. En ausencia de datos propios, se han utilizado referencias bibliográficas.

Tabla 3. Parámetros del medio físico – Escenario I

Parámetro Valor Referencia

Tipo de suelo Limo arcilloso Propio del emplazamiento

Densidad del suelo (g/cm3) 1,7 Connor et al., 1997

Fracción de materia orgánica 0,002 US EPA, 1996

Profundidad techo-base suelo afectado (m) 0-5 Propio del emplazamiento

Porosidad del suelo 0,36 Connor et al., 1997

Conductividad hidráulica vertical (cm/día) 0,864 Connor et al., 1997

Fracción poros ocupados por agua zona no saturada 0,24 Connor et al., 1997

Fracción poros ocupados por aire zona no saturada 0,12 Connor et al., 1997

Fracción poros ocupados por agua zona capilar 0,324 Connor et al., 1997

Fracción poros ocupados por aire zona zona capilar 0,036 Connor et al., 1997

Ph suelo/agua 6,8 Valor por defecto

Permeabilidad del vapor (m2) 1E-15 Connor et al., 1997

Los parámetros de exposición, relativos al receptor Razonablemente Más Expuesto (RME), se

recogen en la Tabla 4. En ausencia de datos propios, se han utilizado referencias bibliográficas.

Estos parámetros son conservadores, puesto que se está asimilando a un trabajador industrial. Sin

embargo, en caso de explotación para cultivo al diente de la parcela, la exposición potencial sería

mucho más reducida. En el Apartado 8. Análisis de Sensibilidad se evalúa esta incertidumbre.

Tabla 4. Parámetros de exposición – Escenario I


Peso medio del receptor adulto (kg) 70 NGR Aragón2 – uso industrial

Esperanza de vida (años) 70 NGR Aragón2 – uso industrial

Duración de la exposición (años) 25 NGR Aragón2 – uso industrial

Frecuencia de exposición (días/año) 250 NGR Aragón2 – uso industrial

Tiempo de exposición diaria (h/día) 8 Jornada laboral completa

Tasa de inhalación (m3/h) 0,83 NGR Aragón

2 – uso industrial

Tasa ingestión suelo (mg/día) 450 NGR Aragón2 – otros usos

Superficie piel expuesta (cm2) 5.700 NGR Aragón

2 – otros usos

Factor de adherencia de suelo a piel (mg/cm2) 0,07 NGR Aragón

2 – otros usos

2 Determinación de niveles de fondo y niveles genéricos de referencia para metales en suelos de la Comunidad Autónoma de

Aragón



AECOM 16

En la siguiente tabla se muestran los parámetros constructivos para un edificio industrial tipo de

nueva construcción según fuentes bibliográficas, debido a que se desconocen qué características

podría tener.

Tabla 5. Parámetros constructivos – Escenario I


Altura de la habitación (m) 3 Modelo ASTM 1995 para edificios industriales

Superficie construida (m2) 70 Modelo ASTM 1995 para edificios industriales

Perímetro construido (m) 34 Modelo ASTM 1995 para edificios industriales

Tasa de intercambio de aire (renovaciones/día) 20 Modelo ASTM 1995 para edificios industriales

Espesor de la cimentación (m) 0,15 Modelo ASTM 1995 para edificios industriales

Porcentaje de fracturas en la solera 0,0001 Modelo Johnson & Ettinger 2004, buen estado

Diferencial de presión aire exterior/interior (Pa) 4 Modelo Johnson & Ettinger 2004, conservador

Contenido en agua de las fracturas de la solera 0,12 Modelo Johnson & Ettinger 2004

Contenido en aire de las fracturas de la solera 0,24 Modelo Johnson & Ettinger 2004

Para la concentración representativa de cada compuesto, debido al extenso número de muestras

disponible en suelo, se ha empleado el Upper Confidence Limit (UCL), cuya amplitud viene

determinada por el grado de confianza supuesto (α) y el número de muestras disponible (n), siendo:

En el ámbito del análisis de riesgos, se recomienda el uso del UCL como estimación del término de

concentración de exposición al considerarse una estimación conservadora de la concentración

media, y se emplea de forma extendida el estimador UCL 95, por debajo del cual se encuentra la

concentración media con un 95% de confianza.

Para la estimación del UCL 95 se ha utilizado el software ProUCL de la EPA, que proporciona los

valores que considera estadísticamente más fiables de acuerdo al tamaño distribución y grado de

asimetría de los datos.

La concentración representativa para el escenario de inhalación de vapores tiene en cuenta el valor

del UCL 95 del conjunto de muestras tomadas en la zona de estudio (profundidades de 0 a 5 m),

puesto que la volatilización de los compuestos se podría producir desde cualquier horizonte del

suelo.

En cambio, para la inhalación de partículas y para el contacto e ingestión accidental de suelo, se ha

usado el valor del UCL 95 de las muestras tomadas en la franja más superficial (de 0 a 1 m).

En las siguientes tablas se muestra la concentración representativa empleada en cada caso.

Tabla 6. Concentraciones representativas (mg/kg) – Inhalación volátiles

Compuesto Concentración (mg/kg)

Alfa-HCH 2,776

Beta-HCH 16,08

Gamma-HCH 0,185

µ

0 C. máx.

( )

LCL UCL

Amplitud = f (α, n)



AECOM 17

Tabla 7. Concentraciones representativas (mg/kg) – Inhalación partículas y contacto directo


Alfa-HCH 0,406

Beta-HCH 43,34

Gamma-HCH 0,371

Escenario II – Inhalación de vapores y partículas en exteriores para los receptores situados

fuera de la parcela (receptores off-site)

Este escenario contempla la potencial exposición de los receptores situados fuera de la parcela

(receptores off-site) en la dirección del viento a los vapores y partículas procedentes de la parcela

que se dispersan en la atmósfera. Esta situación podría producirse tanto para un uso actual del suelo

como para un uso futuro. Los receptores evaluados han sido:

Trabajadores de los campos de cultivo anexos a parcela, que pueden realizar trabajos en

espacios exteriores 8 h al día durante 250 días al año. Estos receptores podrían encontrarse a

una distancia mínima de 50 m de la zona afectada.

Residentes de la pardina de Las Tiesas Altas, que se encontrarían en zonas exteriores 8 h al

día durante 350 días al año. Estos receptores se encuentran a una distancia de 255 m de la

zona afectada.

Como aproximación conservadora, se ha supuesto que el viento sopla siempre en la dirección de los

receptores off-site durante todo el tiempo de exposición.

Los parámetros del medio físico y de exposición para los trabajadores serían los mismos que los

utilizados en el escenario I (ver Tabla 3 y Tabla 4). En el caso de los residentes, los parámetros de

exposición relativos al receptor Razonablemente Más Expuesto (RME) se presentan en la siguiente

tabla.

Tabla 8. Parámetros de exposición – Escenario II


Peso medio del receptor adulto/niño (kg) 70/15 NGR Aragón2 – uso urbano

Esperanza de vida (años) 70 NGR Aragón2 – uso urbano

Duración de la exposición adulto/niño (años) 30/6 NGR Aragón2 – uso urbano

Frecuencia de exposición (días/año) 350 NGR Aragón2 – uso urbano

Tiempo de exposición diaria (h/día) 8 Aproximación

Tasa de inhalación adulto/niño (m3/h) 0,83/0,32 NGR Aragón

2 – uso urbano

Las concentraciones representativas de este escenario serían las mismas que las expuestas en la

Tabla 6 (inhalación de vapores) y Tabla 7 (inhalación de partículas).

Escenario III – Ingestión de carne y leche proveniente del ganado bovino que se alimente de

alfalfa cultivada en la parcela

Este escenario contempla un uso futuro del suelo en el cual la parcela se explotaría para cultivo de

alfalfa al diente. La alfalfa cultivada en la parcela se utilizaría como forraje para alimentar el ganado

bovino, y a su vez, los consumidores se alimentarían de carne y/o la leche procedente de estas

vacas.

Los parámetros de exposición para los consumidores se recogen en la Tabla 9. Los datos sobre la

ingesta de leche y carne para adultos y niños se han extraído de publicaciones acerca de estudios de

mercado y hábitos alimentarios de la población en la Comunidad Autónoma de Aragón en particular y

en España en general. Concretamente:

Estudio sobre dietas y hábitos alimentarios en la población española. CSN, 2002.



AECOM 18

Informe del consumo de alimentación en España. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio

Ambiente, 2016.

Alimentación en España. Mercasa, 2016.

Según estos informes, de media en un año, un aragonés ingeriría un total de 8,63 kg de carne de

vacuno y 76,8 l de leche. A falta de datos propios para Aragón, los porcentajes de ingesta niño/adulto

de carne y leche se han asimilado a los publicados para la provincia de Bizkaia, quedando las tasas

de ingesta que se exponen en la siguiente tabla.

Tabla 9. Ingesta de carne y leche (kg/día) – Escenario III

Parámetro Valor

Ingesta de leche adulto/niño (kg/día) 0,14/0,07

Ingesta de carne adulto/niño (kg/día) 0,02/0,007

Como concentraciones representativas para este escenario se ha empleado el UCL 95 del total de

muestras tomadas en la zona de estudio, de 0 a 5 m. Esto es debido a que las raíces de la alfalfa

pueden alcanzar profundidades de 5 m, e incluso más3. Por este motivo, los contaminantes podrían

pasar del suelo a la raíces de las plantas en cualquiera de los horizontes de suelo dependiendo de la

profundidad que tengan las mismas.

Las concentraciones representativas del escenario de ingesta de alimento, por tanto, serían las

mismas que las expuestas en la Tabla 6.

5.3.1 Concentración en el punto de exposición

Una vez definidos los escenarios, se calcula la concentración de los compuestos en el punto de

exposición:

Para los escenarios I y II

Se han empleado los siguientes modelos de transporte para estimar las concentraciones en el punto

de exposición en función de las vías de exposición identificadas:

Para simular la volatilización de los vapores procedentes del suelo al interior de los edificios se

ha utilizado el modelo de Johnson & Ettinger (1991). Este modelo se encuentra incluido en el

software de análisis empleado: RBCA v.2.6.

Para simular la volatilización de volátiles en exteriores se ha utilizado el modelo ASTM 1995. En

el caso de la volatilización de partículas desde el suelo superficial y su dispersión a la atmósfera,

se emplea el modelo ASTM 1995 junto con un modelo de dispersión gaussiana. Ambos forman

parte del software RBCA v.2.6.

El contacto directo y la ingestión accidental de suelo no requieren del uso de ningún modelo de

transporte. El cálculo de riesgo también se ha estimado mediante el software RBCA v.2.6.

Para el escenario III

En el caso de la ingesta de alimento, el esquema de exposición seguido se describe a continuación:

1. El ganado vacuno se alimenta exclusivamente de la alfalfa que se produce en la

zona de cultivo de estudio. Esta es una premisa conservadora puesto que no se

contempla que el ganado se alimente con forraje procedente de otras zonas.

2. Los contaminantes se transfieren desde la alfalfa a la carne (músculo) y a la leche.

3. Los humanos se alimentan de la carne y de la leche.

3 Cultivos herbáceos intensivos. Andrés Guerrero García, 1998.



AECOM 19

Por ello, en primer lugar se requiere calcular la concentración que presentaría cada compuesto en la

alfalfa a partir de la concentración detectada en suelo, y después, se debe estimar la concentración

de cada compuesto que se transferiría de la alfalfa a la carne y a la leche.

Para calcular la concentración en la alfalfa a partir de la concentración en suelo, se emplea la

siguiente fórmula recogida en el documento Technical Guidance Document on Risk Assessment,

20034, de la Comisión Europea:

𝐶𝑎𝑙𝑓𝑎𝑙𝑓𝑎 = 𝐶𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 ∗ 𝐵𝐶𝐹

Donde:

Calfalfa: Concentración de cada compuesto en la alfalfa [mg/kg]

Csuelo: Concentración de cada compuesto en el suelo [mg/kg]

BCF: Factor de bioconcentración (en peso húmedo o fresco)

El factor de bioconcentración (BCF) es la tasa de transferencia de un compuesto del suelo a la

planta, en este caso la alfalfa, y se obtiene de fuentes bibliográficas. Este factor puede referirse a

peso seco o peso húmedo (planta). En este caso, debe emplearse el factor en peso húmedo debido

a que las tasas de ingestión de alimentos suelen expresarse en peso húmedo, ya que el contenido

en agua de la mayor parte de los alimentos es muy elevado.

En la siguiente tabla se muestran los factores de bioconcentración en peso húmedo para cada

isómero de HCH, extraídos de la base de datos RAIS5.

Tabla 10. Factores de bioconcentración

Compuesto BCF húmedo

Alfa-HCH 0,0481

Beta-HCH 0,0494

Gamma-HCH 0,0536

Para estimar la concentración de cada compuesto que se transferiría de la alfalfa a la carne y a la

leche, se usa la siguiente fórmula de la Comisión Europea4 en cada caso (carne y leche):

𝐶𝑐𝑎𝑟𝑛𝑒 𝑜 𝑙𝑒𝑐ℎ𝑒 = 𝐶𝑎𝑙𝑓𝑎𝑙𝑓𝑎 ∗ 𝐼𝐺 ∗ 𝐵𝑇𝐹𝑐𝑎𝑟𝑛𝑒 𝑜 𝑙𝑒𝑐ℎ𝑒

Siendo:

Ccarne o leche: Concentración de cada compuesto en la carne y en la leche [mg/kg]

Calfalfa: Concentración de cada compuesto en la alfalfa [mg/kg]

IG: Tasa de ingesta del ganado [kg alfalfa peso fresco/día]

BTF: Factor de biotransferencia [día/kg]

La tasa de ingesta de ganado (IG) es la cantidad de alimento que ingiere el ganado cuya carne o

leche será posteriormente consumida por la población humana. El consumo de forraje del ganado

bovino según la Comisión Europea4 es de 67,6 kg en peso fresco/día.

Se considera el ganado vacuno como representativo, y se asume que la alfalfa se suministra como

forraje, y por tanto, el ganado no ingerirá tierra contaminada de modo accidental. También se asume

que la totalidad de la alfalfa ingerida procede de la misma parcela.

4 Technical Guidance Document on Risk Assessment in support of Commission Directive 93/67/EEC on Risk Assessment for

new notified substances, Commission Regulation (EC) No 1488/94 on Risk Assessment for existing substances, and Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council concerning the placing of biocidal products on the market. Comisión Europea, 2003 5 Fuente: The Risk Assessment Information System https://rais.ornl.gov/cgi-bin/tools/TOX_search?select=chem_spef

https://rais.ornl.gov/cgi-bin/tools/TOX_search?select=chem_spef



AECOM 20

El factor de biotransferencia (BTF) entre la planta y la carne o la leche se obtiene de las siguientes

fórmulas, de acuerdo al documento de la Comisión Europea4:

owK

carneBTFlog6,7

10

owK

lecheBTFlog1,8

10

Donde:

BTF: Factor de biotransferencia de la planta a la carne o leche [día/kg carne o leche]

log Kow: Logaritmo del coeficiente de partición octanol-agua del compuesto de interés

En la siguiente tabla se recogen los factores de biotransferencia calculados para la carne y la leche

en función de los coeficientes de partición octanol-agua para cada isómero de HCH, extraídos de la

base de datos RAIS5:

Tabla 11. Factores de biotransferencia para carne y leche

Compuesto Log Kow BTF carne BTF leche

Alfa-HCH 3,80 1,58E-04 5,01E-05

Beta-HCH 3,78 1,51E-04 4,79E-05

Gamma-HCH 3,72 1,32E-04 4,17E-05

5.3.2 Cálculo de la ingesta

Una vez definidos los escenarios de riesgo, los parámetros de exposición, y las concentraciones en

el punto de exposición, se calcula la ingesta media diaria para cada contaminante, mediante la

fórmula descrita en el Apartado 3.3.2. Análisis de la exposición, a recordar:

PEP

TETCCI

*

**

Siendo:

I: Ingesta media diaria [mg/kg día]

C: Concentración representativa del contaminante en el punto de exposición [mg/kg]

TC: Tasa de contacto [kg/día]


[años]) [días]


PE: Periodo de exposición [días]

En el caso del alimento, la dosis de exposición se realiza a través de la siguiente ecuación, basada

en la anterior:

PEP

TETAFTCCAI

*

****

Donde:

I: Ingesta o dosis diaria de contaminante promediada [mg/kg día]

CA: Concentración del compuesto en el alimento [mg/kg alimento]

TC: Tasa de ingesta de alimento [kg alimento/día]



AECOM 21

F: Fracción de alimento contaminado [adimensional]

TA: Tasa de autoconsumo [adimensional]


[años]) [días]


PE: Tiempo promedio de exposición [días]

Las únicas variables no vistas hasta ahora son la fracción de alimento contaminado (F) y la tasa

de autoconsumo (TA).

Por un lado, la fracción de alimento contaminado representa el porcentaje del alimento (carne o leche

en este caso) que está contaminado. Para los cálculos, se asume que tanto la carne como la leche

están contaminadas por completo (F = 1).

Por otro lado, la tasa de autoconsumo representa la fracción de alimento (carne o leche) ingerido por

una persona que procede del ganado alimentado con la alfalfa cultivada en la zona afectada. Por

ejemplo, un autoconsumo del 100% de leche indicaría que toda la leche que bebe un adulto

procedería de esas vacas. A su vez, estas vacas solo se alimentarían de alfalfa cultivada en la

parcela, lo que supone en conjunto una aproximación muy conservadora.

Tal y como se recoge en el documento Determinación de niveles de fondo y niveles genéricos de

referencia para metales en suelos de la Comunidad Autónoma de Aragón, los valores de

autoconsumo adoptados en los diferentes modelos varían entre un 10% (Van den Berg, 1995) y un

50% (CCME, 1996). No obstante, se asume que la proporción de autoconsumo de productos como

carne, leche, huevos, cereales, etc. en la Comunidad de Aragón es muy baja. Por ese motivo, para

los cálculos del escenario de ingesta de alimento se ha empleado el valor de autoconsumo del

10% (TA = 0,1) según el valor de referencia de Van den Berg, 1995.

6. Análisis de la toxicidad

El análisis de la toxicidad permite evaluar el potencial de un contaminante particular a causar efectos

adversos en los individuos expuestos a él. Para la selección de los parámetros relativos a la toxicidad

se han empleado las siguientes bases de datos internacionales de reconocido prestigio: IRIS

(Integrated Risk Information System), ATSDR (Agency for Toxic Substances and Disease Registry), y

CALEPA (California Environmental Protection Agency).

Los criterios toxicológicos y las fuentes de referencia de cada compuesto contaminante que se han

empleado en el análisis en función de la vía de exposición identificada para cada uno de los

escenarios descritos en el apartado anterior se recogen en las siguientes tablas. Como se comentó

con anterioridad, delta y épsilon-HCH no disponen de valores toxicológicos publicados.

Tabla 12. Parámetros toxicológicos para efectos no cancerígenos

Compuesto

Inhalación Oral/Dermal

Dosis referencia

(mg/m3)

Fuente Dosis referencia

(mg/kg/día) Fuente

Alfa-HCH - - 0,008 ATSDR

Beta-HCH - - - -

Delta-HCH - - - -

Épsilon-HCH - - - -

Gamma-HCH - - 0,0003 IRIS

- Sin determinar



AECOM 22

Tabla 13. Parámetros toxicológicos para efectos cancerígenos

Compuesto


Factor pendiente

(µg/m3)-1

Fuente

Factor pendiente

(mg/kg/día)-1

Fuente

Alfa-HCH 0,0018 IRIS 6,3 IRIS

Beta-HCH 0,00053 IRIS 1,8 IRIS

Delta-HCH - - - -

Épsilon-HCH - - - -

Gamma-HCH 0,00031 CALEPA 1,1 CALEPA

- Sin determinar

7. Caracterización del riesgo

El criterio para caracterizar el riesgo, basado en las referencias expuestas en el Real Decreto 9/2005,

es el siguiente:

1x10-5

, para los efectos cancerígenos.

1, para los efectos no cancerígenos.

A continuación se recogen los índices de riesgo obtenidos para cada uno de los escenarios

evaluados. Para cada escenario, se recoge el índice de riesgo individual máximo obtenido (y el

compuesto que lo deriva), y el índice de riesgo acumulativo (suma de todos los compuestos). En

negrita, se muestran aquellos índices que superan el criterio para caracterizar el riesgo según el

efecto para la salud correspondiente.

Tabla 14. Índices de riesgo – Escenario I

Escenario de exposición Riesgo cancerígeno Riesgo no cancerígeno

Máximo Acumulado Máximo Acumulado

Inhalación de vapores en exteriores Trabajadores on-site

5,0E-06 7,8E-06

NC NC

beta-HCH -

Inhalación de partículas Trabajadores on-site

4,3E-11 4,5E-11

NC NC

beta-HCH -

Inhalación en interiores Trabajadores on-site

4,9E-08 5,6E-08

NC NC

alfa-HCH -

Contacto directo e ingestión de suelo Trabajadores on-site

1,3E-04 1,3E-04

5,6E-03 5,9E-03

beta-HCH gamma-HCH

NC: no calculado, los compuestos analizados no disponen de referencias toxicológicas para efectos no cancerígenos

Tabla 15. Índices de riesgo – Escenario II



Inhalación de vapores en exteriores Trabajadores off-site

2,5E-06 3,8E-06

NC NC

beta-HCH -

Inhalación de partículas Trabajadores off-site

2,1E-11 2,2E-11

NC NC

beta-HCH -

Inhalación de vapores en exteriores Residentes off-site

7,6E-06 1,2E-07

NC NC

beta-HCH -

Inhalación de partículas Residentes off-site

7,2E-13 7,5E-13

NC NC

beta-HCH -




AECOM 23

Tabla 16. Índices de riesgo – Escenario III

Escenario de exposición

Riesgo cancerígeno Riesgo no cancerígeno


Ingestión de carne Adultos

1,4E-07 2,3E-07

6,7E-06 1,8E-05

beta-HCH gamma-HCH

Ingestión de leche Adultos

3,9E-07 6,4E-07

1,8E-05 3,0E-05

alfa-HCH gamma-HCH

Ingestión de carne Niños

5,6E-08 9,0E-08

1,3E-06 2,1E-05

beta-HCH gamma-HCH

Ingestión de leche Niños

1,7E-07 2,7E-07

3,9E-05 6,3E-05

beta-HCH gamma-HCH

Tal y como se desprende de los índices de riesgo obtenidos, se podría producir una situación de

riesgo potencial para el escenario de contacto directo e ingestión de suelo contaminado para

futuros trabajadores de la parcela.

Sin embargo, no se estaría produciendo una situación de riesgo potencial a consecuencia de la

inhalación de vapores o partículas ni para los receptores on-site (futuros trabajadores de la

parcela) ni para los receptores off-site que se encuentran fuera de la misma (trabajadores campos,

residentes de Las Tiesas), ni por la ingesta de carne y leche para los consumidores.

Cabe mencionar que existen una serie de incertidumbres asociadas al análisis de riesgos que

pueden tener una mayor o menor incidencia en los resultados las cuales se detallan en el siguiente

apartado.

En el Anexo A se recogen todos los documentos extraídos del software de análisis, con los

parámetros de entrada y salida de los modelos empleados, y los cálculos realizados.

8. Análisis de sensibilidad

El proceso de valoración de los riesgos está sujeto a múltiples incertidumbres debido a que se

relacionan un elevado número de variables asociadas al medio físico, distribución de los

contaminantes, características de los receptores, características constructivas, etc. La variación de

estos parámetros implica una modificación del resultado final del análisis, debido a que los modelos

son particularmente sensibles a estas variables.

Se debe de tener en cuenta que el análisis de riesgos se plantea desde una perspectiva lo más

realista posible, pero siempre con carácter conservador, con objeto de salvaguardar la confianza de

los resultados y proteger los potenciales receptores. Las principales incertidumbres que tienen una

mayor influencia en los resultados se describen en la tabla a continuación.

Tabla 17. Análisis de incertidumbres

Aspecto Valoración Incidencia en los resultados

Definición de los focos contaminantes y distribución de la afección

Se estima que las fuentes de contaminación identificadas son adecuadas, y que se dispone de un número de puntos de muestreo suficiente. Los análisis de laboratorio son los apropiados para el objetivo de este estudio.

Baja

Se ha empleado el valor del UCL 95 como concentración representativa en suelo sin tener en cuenta las concentraciones máximas relativas a la presencia de restos de lindano en polvo. Así mismo, se ha supuesto una afección constante en la zona afectada.

Media

Durante los trabajos, no se ha llegado a alcanzar el nivel freático, por lo que no se ha podido estimar un potencial impacto a las aguas subterráneas, ni el efecto de su descarga al cauce del río Estarrún, situado a unos 370 m al este

Media



AECOM 24

Aspecto Valoración Incidencia en los resultados

de la parcela. No obstante, debido a se estima que el agua subterránea puede estar más profunda, que no existen pozos de abastecimiento o extracción en el entorno, y que los barrancos que cruzan la parcela son estacionales y se encuentran secos durante la mayor parte del año, no se considera que se esté subestimando el riesgo evaluado.

Características del medio físico y mecanismos de transporte de los contaminantes

Se dispone de un grado de fiabilidad respecto a la caracterización del medio físico adecuado, en función de los datos disponibles y de la bibliografía.

Media

Se estima que la identificación de los mecanismos de transporte es la idónea en función de los escenarios identificados.

Baja

Los algoritmos empleados por los modelos informáticos suponen una simplificación de la realidad, y presentan una serie de incertidumbres que pueden conllevar a sobreestimar el riesgo, principalmente debido a que consideran condiciones de equilibrio durante los procesos de volatilización de los contaminantes desde el suelo; es decir, que se alcanza la máxima tasa posible de volatilización. Además, estos modelos no consideran ningún proceso de degradación de los contaminantes durante el transporte, lo que también puede sobreestimar los índices de riesgo.

Alta

Receptores y parámetros de exposición

Se ha considerado el uso actual y futuro del suelo. Actualmente, la parcela está sin uso pero en un futuro podría explotarse para seguir con el uso que tenía en un pasado: cultivo de alfalfa al diente. No se considera un cambio en el uso del suelo del entorno.

Media

Los tiempos de exposición considerados estiman que los trabajadores futuros pasarían su jornada laboral completa trabajando en exteriores o interiores, en caso de instalación de un edificio, en la parcela, durante 250 días al año, durante 25 años. Esta es una aproximación muy conservadora puesto que de acuerdo al uso previsto de la parcela, la exposición de los trabajadores podría llegar a ser mucho menor según fuentes consultadas. No obstante, se han considerado estos parámetros de cara a no subestimar los índices de riesgo.

Alta

Los parámetros de exposición se refieren al receptor Razonablemente Más Expuesto, lo que asegura unos resultados conservadores.

Media

Se ha considerado un escenario de ingesta de carne y leche procedente de ganado alimentado exclusivamente con alfalfa procedente de la parcela, en un supuesto uso futuro del suelo, que los consumidores ingerirían estos productos con una tasa de autoconsumo del 10%, y que estos alimentos estarían afectos en un 100%. Estos supuestos son muy conservadores, y es difícil estimar estos porcentajes.

Alta

La tasa de ingesta de carne y leche se ha obtenido de estudios de hábitos alimenticios y de consumo propios de la Comunidad Autónoma de Aragón y de la población española.

Baja

Parámetros constructivos

Existe un grado de incertidumbre relativo a la construcción de un edificio en el futuro en la parcela, y acerca de los parámetros constructivos que éste pudiera tener. No obstante, se han considerado parámetros conservadores de cara a no subestimar los índices de riesgo.

Media

Vías de exposición

Las vías de exposición evaluadas son las adecuadas para todos los receptores considerados.

Baja

Parámetros toxicológicos

Se han empleado las referencias bibliográficas más recientes relativas a los datos toxicológicos, obtenidas de prestigiosos organismos reconocidos a nivel internacional. Estas fuentes están basadas en extensos estudios químicos, lo que asegura unos resultados conservadores.

Baja

Algunas de las incertidumbres con más incidencia en los resultados están en relación a los

parámetros de exposición y el uso de modelos de transporte. Por ese motivo, se va a realizar un

análisis de sensibilidad en el escenario que ha dado una situación de riesgo potencial.

Para ello, se van a recalcular los índices de riesgo variando los parámetros de exposición del

escenario de contacto directo e ingestión accidental del suelo para los potenciales trabajadores

futuros de la parcela.



AECOM 25

Por otro lado, debido a que no se ha llegado a identificar el nivel freático en la zona de estudio, se va

a evaluar el supuesto de que existiese agua subterránea afectada debido a procesos de lixiviación y

disolución del lindano y ésta descargara al río Estarrún.

Adicionalmente, y como aproximación conservadora, se va a evaluar un análisis de sensibilidad

incorporando parámetros de toxicidad a los compuestos de los cuales no se tiene evidencia de tener

efectos nocivos para la salud humana: delta y épsilon-HCH.

En el Anexo A se recogen todos los documentos relativos a los cálculos de los análisis de

sensibilidad.

8.1 Análisis de sensibilidad – contacto directo e ingestión accidental de suelo

Según fuentes bibliográficas consultadas6, la siembra de la alfalfa se efectúa en otoño o primavera, y

la siega se lleva a cabo cada 30 a 35 días, realizándose entre 5 y 7 cortes al año según las

variedades de alfalfa intermedias, que son las cultivadas principalmente en Aragón. Transcurridas

unas 24 h tras la siega, se lleva a cabo el volteado e hilerado. El presecado en campo (tiempo entre

la siega y recogida) varía entre las 48 h en verano hasta unos 5 o 6 días, y pasado este tiempo, se

efectúa la recolección.

Teniendo en cuenta estos datos, y que la parcela ocupa algo menos de 1 Ha, se va a recalcular el

escenario de contacto directo e ingestión accidental de suelo suponiendo que al agricultor le lleva 1

día de trabajo (8 horas) llevar a cabo cada una de las labores de siembra, siega, volteado y

recolección.

Por tanto, en función de la duración de exposición para un trabajador (25 años), que la siembra se

efectuaría 1 vez cada 3 años, y que las labores de siega, volteado y recolección se llevarían a cabo 7

veces al año, la frecuencia de exposición estimada sería de 21,33 días de trabajo al año.

En la siguiente tabla se resumen los parámetros de exposición que se evalúan en el análisis de

sensibilidad de este escenario, siendo la frecuencia de exposición (días/año) el único parámetro

que varía respecto a los parámetros de exposición empleados en el escenario I (ver Tabla 4).

Tabla 18. Parámetros de exposición – Análisis sensibilidad escenario I


Peso medio del receptor adulto (kg) 70 NGR Aragón2 – uso industrial

Esperanza de vida (años) 70 NGR Aragón2 – uso industrial

Duración de la exposición (años) 25 NGR Aragón2 – uso industrial

Frecuencia de exposición (días/año) 21,33 Aproximación agricultor parcela

Tiempo de exposición diaria (h/día) 8 Jornada laboral completa

Tasa ingestión suelo (mg/día) 450 NGR Aragón2 – otros usos

Superficie piel expuesta (cm2) 5.700 NGR Aragón

2 – otros usos

Factor de adherencia de suelo a piel (mg/cm2) 0,07 NGR Aragón

2 – otros usos

En función de los parámetros de exposición contemplados, en la siguiente tabla se recogen los

índices de riesgo resultantes para el escenario de contacto directo e ingestión accidental de suelo.

6 El cultivo de la alfalfa en Aragón, recientes ensayos sobre variedades. Dirección General de Desarrollo Rural, Centro de

Técnicas Agrarias, 2005. https://citarea.cita-aragon.es/citarea/bitstream/10532/849/1/10532-109_8.pdf AEFA – Asociación Española de Fabricantes de Alfalfa Deshidratada. http://aefa-d.com/el-cultivo-de-la-alfalfa/



AECOM 26

Tabla 19. Índices de riesgo – Análisis sensibilidad escenario I




1,1E-05 1,1E-05

4,8E-04 5,0E-04

beta-HCH gamma-HCH

Tal y como se observa, se seguiría produciendo una situación de riesgo inadmisible para la salud

de los potenciales trabajadores de la parcela debido al contacto directo e ingestión accidental de

suelo afectado.

8.2 Análisis de sensibilidad – descarga potencial de agua afectada al río Estarrún

Debido a que no se ha llegado a identificar el nivel freático en la zona de estudio, se va a evaluar el

supuesto de que existiese agua subterránea afectada debido a procesos de lixiviación y disolución

del lindano y ésta descargara al río Estarrún.

En primer lugar, se va a considerar que las concentraciones en fase disuelta son las máximas que

pudieran detectarse debido a los procesos de disolución. Para ello, se van a emplear como

concentraciones representativas los valores de solubilidad de cada isómero, que son los que se

muestran en la siguiente tabla.

Tabla 20. Concentraciones representativas en el agua subterránea (mg/l)

Compuesto Solubilidad (mg/l)

Alfa-HCH 2

Beta-HCH 0,24

Gamma-HCH 0,73

A continuación, se va a estimar la descarga de masa que se produciría en el río a partir de un

balance de masas, siendo:

𝑄𝑎𝑠 ∗ 𝐶𝑎𝑠 = 𝑄𝑟 ∗ 𝐶𝑟

Donde:

Qas: Caudal de descarga agua subterránea [l/día]

Cas: Concentración de cada isómero el agua subterránea [mg/l]

Qr: Caudal río Estarrún [l/día]

Cr: Concentración de cada isómero en el río [mg/l]

El caudal de descarga del agua subterránea se obtiene de la siguiente ecuación:

𝑄𝑎𝑠 = 𝑘 ∗ 𝑖 ∗ 𝐴

Siendo:

Qas: Caudal de descarga agua subterránea [m3/día]

k: Permeabilidad del suelo [m/día]

i: Gradiente hidráulico [m/m]

A: Área de descarga [m2]



AECOM 27

Como se desconoce la profundidad del nivel freático, como supuesto más conservador se va a

suponer que éste se encuentra a una profundidad de 5 m, debido a que es la profundidad máxima a

la que se llegó en la toma de muestras de suelo. Así mismo, se va a considerar la permeabilidad de

los limos arcillosos, que es la litología predominante en la zona de estudio, y un área de descarga

equivalente a un espesor saturado de 2 m y una longitud de 10 m. Estos valores son muy

conservadores (gradiente hidráulico 0,15 y área de descarga 20 m2).

Según los valores considerados, se obtiene un caudal de descarga de 0,03 m3/día (26,6 l/día). En la

tabla a continuación se recogen los parámetros relativos al medio físico empleados en el cálculo del

caudal de descarga.

Tabla 21. Parámetros del medio para el cálculo del caudal de descarga


Profundidad del nivel freático (m) 5 Estimado

Permeabilidad limos arcillosos (m/día) 0,0086 Conor et. al, 1997

Distancia mínima entre la parcela y el río Estarrún (m) 370 Visor 3D IGEAR7

Elevación parcela (m.s.n.m.) 850 Visor 3D IGEAR7

Elevación río Estarrún zona descarga (m.s.n.m.) 793 Visor 3D IGEAR7

Gradiente hidráulico 0,15 Calculado

Espesor saturado (m) 2 Estimado

Longitud zona descarga (m) 10 Estimado

Área descarga (m2) 20 Calculado

Caudal descarga (m3/día) 0,03 Calculado

En ausencia de datos de aforo del río Estarrún, se ha empleado como referencia el caudal del río

Aragón-Subordán, que discurre paralelo al río Estarrún en la cuenca del valle de Hecho. Según datos

de SAIH Ebro8, el caudal mínimo del río Aragón-Subordán medido en la estación de aforo de

Javierregay en 2017 fue de 0,25 m3/s. Se ha utilizado el caudal mínimo con objeto de aplicar el caso

más desfavorable.

Aplicando la fórmula del balance de masas, se obtendrían las siguientes concentraciones en el río

Estarrún a consecuencia de la descarga de agua subterránea afectada:

Tabla 22. Concentraciones en el río (µg/l)

Compuesto Concentración (µg/l)

Alfa-HCH 0,0025

Beta-HCH 0,0003

Gamma-HCH 0,0009

Suma isómeros 0,0037

Si se comparan los valores de concentración resultantes en el río con los valores de referencia para

aguas superficiales publicadas en el Real Decreto 817/20159 (ver siguiente Tabla 23), se observa que

la concentración de la suma de HCH está un orden de magnitud por debajo de los valores de

referencia, incluso habiendo empleado parámetros muy restrictivos.

7 Visor 3D geográfico de Aragón. http://vuelos3d.aragon.es/

8 Sistema Automático de Información Hidrológica de la Cuenta Hidrográfica del Ebro, estación de aforo A061 Subordán en

Javierregay. http://195.55.247.237/saihebro/index.php?url=/datos/ficha/estacion:A061 9 Real Decreto 817/2015 de 11 de septiembre, por el que se establecen los criterios de seguimiento y evaluación del estado de

las aguas superficiales y las normas de calidad ambiental.



AECOM 28

Tabla 23. Valores de referencia aguas superficiales (µg/l)

Compuesto Valor medio

anual (µg/l)

Valor máximo

admisible (µg/l)

HCH total 0,02 0,04

8.3 Análisis de sensibilidad – evaluación isómeros delta y épsilon

Tal como se ha comentado, los isómeros delta y épsilon-HCH no disponen de valores de toxicidad

publicados para efectos cancerígenos y no cancerígenos debido a que no existen datos relativos a la

exposición para los seres humanos y los datos relativos a ensayos con animales son muy reducidos

e inconclusos.

La proporción relativa entre los distintos isómeros encontrada en cada una de las muestras del

emplazamiento muestra valores muy dispares entre ellas. El valor promedio para el conjunto de las

muestras analizadas presenta una proporción aproximada de un 41% de beta, 27% de alfa, un 14%

de delta, un 13% de épsilon y un 5% de gamma-HCH.

El HCH es un compuesto químico sintético que existe en 8 formas químicas denominadas isómeros,

cada uno llamado en función de la posición de los átomos de hidrógeno en la estructura del

compuesto. El HCH técnico se compone de una mezcla de aproximadamente un 60-70% de isómero

alfa, un 10-15% de gamma (lindano), un 6-10% de delta, un 5-10% de beta, y un 3-4% de épsilon-

HCH10

. Estas proporciones son muy distintas a las mencionadas anteriormente, lo que demuestra

que la procedencia de los residuos de lindano proviene de restos de la fabricación del mismo.

Por otro lado, mientras que las propiedades químicas y toxicológicas de los isómeros alfa, beta,

gamma y delta es bastante conocida (especialmente para alfa, beta y gamma), la información

disponible para el isómero épsilon es muy limitada10

.

Respecto a los efectos cancerígenos, la Agencia de Protección del Medio Ambiente norteamericana

(EPA) ha determinado que hay pruebas que sugieren que el lindano (gamma-HCH) es carcinogénico,

pero la evidencia no es suficiente para evaluar su potencial para producir efectos cancerígenos en

los humanos11

.

Adicionalmente, la EPA ha clasificado el HCH técnico y el alfa-HCH como sustancias probablemente

carcinogénicas, el beta-HCH como posiblemente carcinogénicas, y el delta y épsilon-HCH como

no clasificables en cuanto a carcinogénesis para los seres humanos12

. Por otro lado, la Agencia

Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) clasifica todos los isómeros de HCH como

posiblemente carcinogénicos para los seres humanos13

.

Los estudios toxicológicos disponibles relativos la evaluación de la carcinogénesis de los isómeros

delta y épsilon se llevaron a cabo entre los años 1972 y 1987. Particularmente, en un estudio de

197214

se llevaron a cabo ensayos en ratones expuestos durante 26 semanas a una dieta que

contenía 600 ppm de una mezcla de delta y épsilon-HCH. Sin embargo, el estudio no se reportó

adecuadamente y el número exacto de animales con tumores no quedaba claro. En otros estudios

con delta-HCH, no se observaron efectos negativos a la exposición a este isómero en animales15

.

En las últimas revisiones bibliográficas de la literatura toxicológica más reciente pertinente a la

evaluación del cáncer para los isómeros delta y épsilon-HCH llevadas a cabo por la EPA, no se ha

identificado ningún nuevo estudio crítico12

.

10

Toxicological Profile for Alpha-, Beta-, Gamma-, and Delta-Hexachlorocyclohexane, Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR), August 2005. 11

EPA. 2002b. Registration eligibility decision for lindane- Case 315. U.S. Environmental Protection Agency, 1-130. 12

IRIS 2005. Hexachlorocyclohexane. Washington, DC: Integrated Risk Information System. U.S. Environmental Protection Agency. http://www.epa.gov/iris/. January 12, 2005. 13

IARC. 2003. IARC monographs programme on the evaluation of carcinogenic risks to humans. Hexachlorocyclohexanes. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer. http://monographs.iarc.fr/. June 6, 2003. 14

Goto, M., M. Hattori, T. Miyagawa and M. Enomoto. 1972. Ecological chemistry. II. Hepatoma formation in mice after administration of high doses of hexachlorocyclohexane isomers. Chemosphere. 1(6): 279-282. 15

Ito, N., H. Nagasaki, H. Aoe, et al. 1975. Brief communication: Development of hepatocellular carcinomas in rats treated with benzene hexachloride. J. Natl. Cancer Inst. 54(3): 801-805.



AECOM 29

Debido a las incertidumbres existentes relativas a la toxicidad de los isómeros delta y épsilon-HCH,

se va a evaluar un análisis de sensibilidad de los distintos escenarios evaluados con el supuesto de

que la exposición a estos isómeros produjera efectos adversos a la salud humana.

Para ello, se van a extrapolar los valores toxicológicos disponibles para otros isómeros teniendo en

cuenta que la estructura química, las vías metabólicas, y los órganos objetivo de los cinco isómeros

son similares10

.

Para efectos no cancerígenos, las vías oral y dermal son las únicas a partir de las cuales se derivan

parámetros toxicológicos, y solo están definidos para alfa y gamma-HCH, siendo el alfa-HCH el

compuesto menos tóxico de los dos16

. Debido a que, según los estudios de exposición crónica, el

delta-HCH es el isómero que menos efectos adversos a la salud produce (sin datos para épsilon)10

,

los parámetros toxicológicos para efectos no cancerígenos para delta y épsilon-HCH se han

equiparado a los publicados para el alfa-HCH.

Por otro lado, debido a que la IARC clasifica los isómeros de HCH como posiblemente

carcinogénicos, los parámetros toxicológicos para efectos cancerígenos para delta y épsilon-HCH se

han equiparado a los publicados para el gamma-HCH (posiblemente cancerígeno según la EPA).

A partir de estos datos, en las siguientes tablas se recogen los parámetros toxicológicos empleados

para el cálculo del análisis de sensibilidad que incluye los isómeros delta y épsilon-HCH.

Tabla 24. Parámetros toxicológicos para efectos no cancerígenos

Compuesto


Dosis referencia

(mg/m3)

Fuente Dosis referencia

(mg/kg/día) Fuente

Alfa-HCH - - 0,008 ATSDR

Beta-HCH - - - -

Delta-HCH - - 0,008 derivado de alfa-HCH

Épsilon-HCH - - 0,008 derivado de alfa-HCH

Gamma-HCH - - 0,0003 IRIS

- Sin determinar

Tabla 25. Parámetros toxicológicos para efectos cancerígenos

Compuesto


Factor pendiente

(µg/m3)-1

Fuente

Factor pendiente

(mg/kg/día)-1

Fuente

Alfa-HCH 0,0018 IRIS 6,3 IRIS

Beta-HCH 0,00053 IRIS 1,8 IRIS

Delta-HCH 0,00031 derivado de gamma-HCH 1,1 derivado de gamma-HCH

Épsilon-HCH 0,00031 derivado de gamma-HCH 1,1 derivado de gamma-HCH

Gamma-HCH 0,00031 CALEPA 1,1 CALEPA

Las concentraciones representativas se han estimado a partir del UCL 95 de las muestras en función

de los escenarios (franja superficial del suelo para contacto e inhalación de partículas, y de 0 a 5 m

para el resto).

16

A menor dosis de referencia, mayor toxicidad del compuesto.



AECOM 30

Tabla 26. Concentraciones representativas (mg/kg) delta y épsilon-HCH


Franja de 0 a 1 m Franja de 0 a 5 m

Delta-HCH 0,676 0,573

Épsilon-HCH 2,492 1,879

En función de los parámetros toxicológicos contemplados, en la siguiente tabla se recogen los

índices de riesgo resultantes para el análisis de sensibilidad según los distintos escenarios

evaluados, incluyendo el análisis de sensibilidad considerado en el apartado 8.1.

Tabla 27. Índices de riesgo – Escenario I con delta y épsilon-HCH



Inhalación de vapores en exteriores Trabajadores on-site

5,0E-06 8,0E-06

NC NC

beta-HCH -

Inhalación de partículas Trabajadores on-site

4,3E-11 4,7E-11

NC NC

beta-HCH -

Inhalación en interiores Trabajadores on-site

4,9E-08 5,7E-08

NC NC

alfa-HCH -


1,3E-04 1,4E-04

5,6E-03 7,7E-03

beta-HCH gamma-HCH


Tabla 28. Índices de riesgo – Escenario II con delta y épsilon-HCH



Inhalación de vapores en exteriores Trabajadores off-site

2,5E-06 3,9E-06

NC NC

beta-HCH -

Inhalación de partículas Trabajadores off-site

2,1E-11 2,3E-11

NC NC

beta-HCH -

Inhalación de vapores en exteriores Residentes off-site

7,6E-08 1,2E-07

NC NC

beta-HCH -

Inhalación de partículas Residentes off-site

7,2E-13 7,8E-13

NC NC

beta-HCH -


Tabla 29. Índices de riesgo – Escenario III con delta y épsilon-HCH

Escenario de exposición

Riesgo cancerígeno Riesgo no cancerígeno


Ingestión de carne Adultos

1,4E-07 2,5E-07

6,7E-06 1,6E-05

beta-HCH gamma-HCH

Ingestión de leche Adultos

3,9E-07 6,9E-07

1,8E-05 4,3E-05

beta-HCH gamma-HCH

Ingestión de carne Niños

5,6E-08 9,8E-08

1,3E-05 2,3E-05

beta-HCH gamma-HCH

Ingestión de leche Niños

1,7E-07 3,0E-07

3,9E-05 6,9E-05

beta-HCH gamma-HCH



AECOM 31

Tabla 30. Índices de riesgo – Análisis sensibilidad escenario I con delta y épsilon-HCH




1,1E-05 1,2E-05

4,8E-04 6,6E-04

beta-HCH gamma-HCH

Si se comparan los índices de riesgo obtenidos en el análisis de sensibilidad con los índices de

riesgo calculados para los distintos escenarios se observa que los isómeros delta y épsilon apenas

tienen influencia en el resultado final.

Tal y como puede comprobarse, en los escenarios de contacto directo e ingestión accidental de suelo

donde se ha detectado una situación de riesgo potencial, los índices acumulados para riesgo

cancerígeno pasan de 1,3E-04 a 1,4E-04, y de 1,1E-05 a 1,2E-05, lo que demuestra la poca

relevancia en cuanto al riesgo de la inclusión de los isómeros delta y épsilon en el análisis.

9. Cálculo de concentraciones máximas

admisibles

Debido a que existe una situación de riesgo potencial para futuros trabajadores de la parcela

derivada de la presencia de concentraciones de los isómeros de HCH por contacto directo e

ingestión accidental de suelo superficial, se han calculado las concentraciones máximas admisibles

por debajo de las cuales se dejaría de producir la situación de riesgo.

Para el cálculo, se han tenido en cuenta los parámetros de exposición más realistas en función del

uso previsto de suelo (cultivo de alfalfa), que son los que se han utilizado en el análisis de

sensibilidad del escenario I (ver Tabla 18).

En la siguiente tabla se recogen las concentraciones máximas admisibles, o valores objetivo de

concentración, para cada uno de los isómeros con relevancia para el riesgo.

Tabla 31. Concentraciones máximas admisibles isómeros HCH

Compuesto Valor objetivo (mg/kg)

Alfa-HCH 4,1

Beta-HCH 14

Gamma-HCH 19

10. Conclusiones del ACR

Se ha llevado a cabo un Análisis Cuantitativo de Riesgos (ACR) para la salud humana para la parcela

actualmente sin uso situada en la pardina de Las Tiesas Altas, en el término municipal de Jaca

(Huesca), donde se ha detectado presencia de restos de lindano en polvo que deben ser retirados y

concentraciones variables de isómeros de HCH en suelo.

En este ACR se han evaluado diferentes escenarios de exposición según el uso actual y futuro

previsto del suelo (cultivo de alfalfa al diente):

Uso actual: inhalación de vapores en exteriores y partículas para los trabajadores de los

campos de cultivo situados en el entorno de la parcela y para los residentes de Las Tiesas Altas.

Uso futuro: inhalación de vapores y partículas en exteriores, inhalación de vapores en

interiores, contacto directo e ingestión accidental de suelo para los trabajadores de la parcela, e

ingesta de carne y leche procedente de ganado bovino alimentado con alfalfa cultivada en la

parcela para los consumidores.



AECOM 32

Según los parámetros de exposición evaluados, no se produciría ninguna situación de riesgo por

inhalación de vapores o partículas, ni por ingesta de carne y leche afectada. Sin embargo, sí se

podría producir una situación de riesgo inadmisible para la salud humana para los trabajadores de la

parcela por contacto directo e ingestión accidental de suelo.

Cabe destacar que se han empleado parámetros de exposición muy restrictivos que podrían generar

una sobreestimación de los índices de riesgo. Así mismo, esta situación podría variar si se modifica

cualquiera de las condiciones de partida o escenarios evaluados en el análisis.

Por último, se han calculado las concentraciones máximas admisibles en suelo para los isómeros de

HCH por las cuales dejarían de producirse las situaciones de riesgo.



AECOM 33

11. Propuesta de actuaciones

Los objetivos principales de la propuesta están enfocados en acotar y retirar el residuo de lindano en

polvo y el suelo superficial que presenta concentraciones superiores a los valores de concentración

máxima admisible derivados del análisis de riesgos.

La propuesta de actuaciones para la parcela agrícola de Las Tiesas Altas, se justifica teniendo en

cuenta que se ha detectado la presencia de:

Restos de lindano en polvo en el suelo.

Una situación de riesgo inadmisible para la salud humana por contacto directo e ingestión

accidental de suelo superficial.

Muestras de suelo superficial con concentraciones superiores a los valores de concentración

máxima admisible.

La parcela ocupa 9.216 m2 de los cuales se ha investigado alrededor de un tercio de la misma, con

una mayor densidad de puntos ubicados en la antigua zona de barranco, donde se utilizaron tierras

afectadas con isómeros de HCH para rellenar y nivelar el terreno. Sin embargo, el punto de muestreo

S11, ubicado en el extremo sureste de la parcela, ha presentado concentraciones en los isómeros de

HCH por encima de los NGR para otros usos del suelo (y gamma-HCH > NGR para uso industrial).

Por lo tanto, se desconoce la extensión total de la afección en los suelos de la parcela.

En la figura a continuación, se muestra un plano con la ubicación de los puntos de muestreo en

suelos, el trazado que sigue el barranco que cruza la parcela, el límite de la superficie catastral de la

parcela (límite parcela) y la superficie investigada.

Figura 4. Distribución muestras de suelo en la parcela



AECOM 34

En la tabla siguiente se exponen las muestras de suelo superficial (de 0 a 1 m) que han superado las

concentraciones máximas admisibles (valor objetivo) estimadas en el ACR en al menos uno de los

isómeros de HCH (se incluyen las muestras compuestas y aquellas en las cuales se ha detectado

lindano en polvo). En negrita, se indica el isómero que supera el valor objetivo.

Tabla 32. Muestras que han superado los valores objetivo de concentración

Muestra

Alfa-HCH

Valor objetivo

4,1 mg/kg

Beta-HCH

Valor objetivo

14 mg/kg

Gamma-HCH

Valor objetivo

19 mg/kg

P13 (0-5 m) 0,227 60,289 0,268

P14 (0-5 m) 0,715 59,268 0,194

P15 (0-5 m) 1,723 78,523 -

P16 (0-5 m) 1,321 103,673 -

P23 (0-1 m) 3,171 277,223 -

P27 (0-1 m) 0,237 57,137 -

P31 (0-1 m) 13.935,643 5.269,315 356,457

P35 (0-1 m) 3.888,752 450,264 20,364

En la Figura 5 se localizan en el plano las muestras incluidas en la Tabla 25. Se indica también en la

figura la cata efectuada en la investigación donde se observaron niveles de lindano en polvo.

Figura 5. Muestras de suelo superficial que superan Valores Objetivo de concentración



AECOM 35

Como se observa, las muestras que superan la concentración objetivo se encuentran en el entorno

de la cata donde se detectaron niveles de lindano en polvo enterrados y siguen el eje del barranco

que cruza la parcela.

Por tanto, el objetivo de esta propuesta de actuaciones se centra en acotar lo más detalladamente

posible la extensión de la afección por HCH en suelo superficial y en retirar las tierras con restos de

lindano. El planteamiento de la propuesta propone realizar una caracterización espacial tanto en la

horizontal como el la vertical que permita clasificar el volumen de tierras y residuo a gestionar.

11.1 Delimitación de la afección en suelo superficial

Para caracterizar en detalle la afección en suelo superficial, se propone la ejecución de calicatas y

la toma de muestras de suelo a diferentes profundidades, tal y como se describe a continuación.

En primer lugar, en la mitad norte de la parcela, se propone realizar 38 catas de un metro de

profundidad a distancias variables alrededor de los puntos de muestreo donde se han observado

concentraciones por encima de los valores objetivo, tomando dos muestras de suelo por cata.

La ejecución de las catas permite, por un lado, identificar la presencia de niveles de lindano en polvo,

y por otro, la toma de muestras a diferentes profundidades con mayor facilidad. En caso de detectar

lindano en polvo, se propone tomar una muestra en la franja de suelo que quede por encima del nivel

de lindano, y otra por debajo.

En caso de no detectarse lindano en polvo (niveles reconocibles), se tomará una muestra alrededor

de los 0,5 m y otra a 1 m.

Deberá quedar bien indicado en los partes de campo la identificación o no de estos niveles de

lindano en polvo, y la profundidad de la muestra.

En la siguiente figura se expone la distribución de los puntos de muestreo propuestos en esta zona.

Figura 6. Propuesta de puntos de muestreo zona norte parcela



AECOM 36

En segundo lugar, se propone tomar muestras de suelo superficial en la parte sur de la parcela, con

el fin de confirmar la ausencia de afección en esta zona. Se propone la toma de 8 muestras de suelo

entre 0 y 1 m de profundidad. Debido a que no se prevé la presencia de rellenos de tierras con

lindano en esta zona, no se considera necesario muestrear a varias profundidades.

En la siguiente figura se muestra la ubicación de los puntos de muestreo propuestos en la zona sur

de la parcela.

Figura 7. Propuesta de puntos de muestreo zona sur parcela

11.2 Excavación de tierras con lindano en polvo

Los terrenos donde se hayan identificado los restos o niveles de lindano en polvo deben ser

excavados y gestionados. Así mismo, las tierras afectadas donde se hayan detectado

concentraciones superiores a los valores objetivo deberán ser saneadas.

En el caso de que la superficie afectada por lindano en polvo esté bien delimitada, y las muestras

que superen los valores objetivo tras la caracterización detallada presenten una extensión reducida y

limitada al entorno donde se encuentren los restos de lindano, se recomienda realizar una

excavación selectiva de los materiales y efectuar su gestión.

La profundidad de la excavación estará condicionada por la profundidad donde se hallen los restos

de lindano y la profundidad de las muestras caracterizadas con concentraciones por encima de los

valores objetivo.

En el caso de que se detecten concentraciones por encima de los valores objetivo y los puntos de

muestreo no se encuentren cercanos entre sí, se puede plantear un tratamiento in situ para las

tierras afectadas.



AECOM 37

Tras la excavación selectiva, se recomienda efectuar un muestreo de suelo remanente, con objeto de

garantizar que se cumple con los objetivos de remediación.

Según se recoge en la Guía de Excavaciones Selectivas en el ámbito de los suelos contaminados

publicada por el Gobierno Vasco en abril de 2015, el número de puntos de muestreo a ubicar en el

fondo de la excavación se determina en función de la superficie excavada, tal y como se presenta en

la siguiente tabla.

Tabla 33. Número de puntos de muestreo para determinación de la calidad del suelo

remanente por superficie

Superficie (m2) Nº puntos muestreo

< 50 1

51-100 2

101-150 3

151-250 4

251-400 5

401-600 6

601-800 7

801-1.000 8

> 1.000 8 + 1 cada 300 m2

En el caso de que la profundidad de excavación sea menor de 0,3 m, no es necesaria la toma de

muestras en las paredes. Entre 0,3 y 2,5 m de profundidad, se recomienda tomar un número mínimo

de muestras en función de la longitud de la pared de excavación, tal y como se muestra en la tabla a

continuación.

Tabla 34. Número de puntos de muestreo para determinación de la calidad del suelo

remanente por metro lineal de pared de excavación

Superficie (m2) Nº puntos muestreo

< 5 1

5-10 2

11-20 3

21-30 4

31-60 5

61-90 6

91-150 7

> 150 8



AECOM 38

Appendix A Datos de entrada y resultados del ACR



AECOM 39

Muestras de suelo (mg/kg)

Muestra Alfa-HCH Beta-HCH Gamma-HCH Delta-HCH Épsilon-HCH

P1 (0-5 m) 0,198 0,170 0,388 0,648 0,059

P2 (0-5 m) 0,293 0,232 1,065 1,536 0,099

P3 (0-5 m) 0,305 0,069 0,835 1,023 0,068

P4 (0-5 m) 0,098 0,512 0,156 0,194 0,040

P5 (0-5 m) 0,002 0,027 0,006 0,064 0,022

P6 (0-5 m) 0,044 0,035 0,184 0,289 0,035

P7 (0-5 m) 0,002 0,047 0,006 0,028 0,020

P8 (0-5 m) 0,041 0,213 0,325 0,338 0,036

P9 (0-5 m) 0,014 0,024 0,089 0,446 0,041

P10 (0-5 m) 0,444 0,087 1,422 1,936 0,119

P11 (0-5 m) 0,002 0,005 0,002 0,012 0,019

P12 (0-5 m) 0,007 1,083 0,032 0,048 0,035

P13 (0-5 m) 0,227 60,289 0,268 0,612 1,266

P14 (0-5 m) 0,715 59,268 0,194 0,641 1,828

P15 (0-5 m) 1,723 78,523 - 0,587 2,567

P16 (0-5 m) 1,321 103,673 - 1,449 5,363

P17 (0-5 m) 0,015 0,085 0,110 0,352 0,043

P18 (0-5 m) 0,031 0,818 0,092 0,117 0,030

P19 (0-5 m) 0,003 0,005 0,002 0,004 -

P20 (0-5 m) 0,006 0,004 0,008 0,012 0,018

P21 (0-5 m) 0,019 0,054 0,005 0,043 -

P22 (0-1 m) 0,010 0,063 0,008 0,014 -

P22 (1-2,5 m) 0,013 0,015 0,008 0,019 0,083

P22 (2,5-3,7 m) 0,090 0,624 0,017 - -

P22 (3,7-4,2 m) 0,087 0,147 0,028 0,174 -

P23 (0-1 m) 3,171 277,223 - 1,901 9,233

P23 (1-2,1 m) 0,113 4,401 0,034 0,188 0,950

P23 (2,1-3,4 m) 0,698 8,250 0,056 0,236 1,089

P23 (3,4-4 m) 38,399 63,608 0,547 0,624 2,744

P24 (0-1 m) 0,077 0,133 - - -

P24 (1-2,2 m) 0,090 0,141 0,017 0,166 -

P24 (2,2-3 m) 0,068 0,113 0,009 0,138 -

P25 (0-1 m) 0,108 5,001 0,006 0,127 0,724

P25 (1-2,2 m) 0,081 0,444 0,008 - -

P25 (2,2-3,4 m) 0,083 0,133 0,019 0,160 -

P25 (3,4-4 m) 0,094 0,103 0,016 - -

P26 (0-1 m) 0,210 5,609 0,040 0,355 1,703

P26 (1-1,6 m) 0,211 0,286 0,085 0,302 1,601

P26 (1,6-2 m) 0,163 - 0,010 0,294 -

P26 (2-2,8 m) 0,188 0,379 0,057 0,321 1,663

P26 (2,8-3,4 m) 0,162 0,823 0,064 0,280 -

P26 (3,4-4 m) 0,157 - 0,004 - -

P26 (4-4,6 m) 0,152 - 0,008 - -

P27 (0-1 m) 0,237 57,137 - 0,499 2,532

P27 (1-1,5 m) 0,172 0,327 - - -

P27 (1,6-2,2 m) 0,176 0,277 0,025 0,301 -

P27 (2,2-2,8 m) 0,189 0,464 0,036 - -

P27 (2,8-3,3 m) 0,164 0,833 0,007 - -



AECOM 40

Muestra Alfa-HCH Beta-HCH Gamma-HCH Delta-HCH Épsilon-HCH

P27 (3,3-4 m) 0,160 0,310 0,009 - -

P28 (0-1 m) 0,289 5,003 0,037 0,317 1,827

P28 (1-1,6 m) 0,178 0,553 - - -

P28 (1,6-2,1 m) 0,240 0,364 0,037 0,291 -

P28 (2,1-2,7 m) 0,196 0,359 - - -

P28 (2,7-3,3 m) 0,349 0,516 0,006 - -

P28 (3,3-4 m) 3,047 1,909 0,088 0,287 1,636

P29 (0-1 m) 0,236 1,932 0,032 0,291 1,603

P29 (1-1,5 m) 0,172 1,360 0,027 - 1,698

P29 (1,5-2,1 m) 0,393 0,333 0,091 - -

P29 (2,1-2,7 m) 0,169 0,666 - 0,287 1,657

P29 (2,7-3,3 m) 0,279 16,553 0,248 0,396 2,005

P29 (3,3-4 m) 0,193 4,670 0,015 0,307 1,772

P30 (0-1 m) 0,204 7,802 0,076 0,338 1,806

P30 (1-1,5 m) 0,233 12,607 0,266 0,387 2,015

P30 (1,5-2,1 m) 0,300 2,372 0,029 0,318 1,765

P30 (2,1-2,7 m) 0,157 1,202 0,047 0,272 1,536

P30 (2,7-3,3 m) 0,188 0,888 0,006 - 1,665

P30 (3,3-4 m) 0,170 0,616 0,009 0,306 1,665

P31 (0-1 m) 13.935,643 5.269,315 356,457 91,308 346,303

P31 (1-1,5 m) 5,388 2,594 0,077 0,284 1,817

P31 (1,5-2,1 m) 1,550 0,599 0,035 0,273 1,612

P31 (2,1-2,7 m) 1,020 1,420 0,027 0,319 1,892

P31 (2,7-3,3 m) 0,648 0,604 0,018 0,286 1,627

P31 (3,3-4 m) 0,560 1,920 0,012 0,316 1,696

P32 (0-1 m) 0,580 1,214 0,003 - -

P32 (1-1,5 m) 0,408 0,289 0,001 0,350 0,274

P32 (1,5-2,1 m) 0,350 0,274 - - -

P32 (2,1-2,7 m) 0,334 0,276 0,021 0,268 -

P32 (2,7-3,3 m) 0,389 - 0,020 - -

P32 (3,3-4 m) 0,346 0,282 0,014 - -

P33 (0-1 m) 0,209 0,377 0,015 0,298 -

P33 (1-1,5 m) 0,208 0,528 0,011 - -

P33 (1,5-2,1 m) 0,358 0,546 0,392 0,453 1,670

P33 (2,1-2,7 m) 0,180 - 0,009 - -

P33 (2,7-3,3 m) 0,177 - 0,001 - -

P33 (3,3-4 m) 0,191 - 0,023 - -

P34 (0-1 m) 0,160 - - - -

P34 (1-1,5 m) 0,179 - - - -

P34 (1,5-2,1 m) 0,185 - 0,013 - -

P34 (2,1-2,7 m) 0,188 - - - -

P34 (2,7-3,3 m) 0,275 0,321 0,158 0,488 -

P34 (3,3-4 m) 0,187 - - - -

P35 (0-1 m) 3.888,752 450,264 20,364 4,223 16,968

P35 (1-1,5 m) 3,012 0,584 0,042 - -

P35 (1,5-2,1 m) 7,270 1,966 0,006 0,300 1,725

P35 (2,1-2,7 m) 0,294 0,337 0,021 - -

P35 (2,7-3,3 m) 0,305 0,612 0,016 - -

P35 (3,3-4 m) 0,279 0,554 0,038 - -



AECOM 41

Valores UCL95 muestras 0-1 m

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

A B C D E F G H I J K L

From File alfahch_con.xls

Full Precision OFF

Confidence Coefficient 95%

UCL Statistics for Uncensored Full Data SetsUCL Statistics for Uncensored Full Data SetsUCL Statistics for Uncensored Full Data SetsUCL Statistics for Uncensored Full Data Sets

User Selected Options

Date/Time of Computation 21/03/2018 9:15

General StatisticsGeneral StatisticsGeneral StatisticsGeneral Statistics

Total Number of Observations 32,00 Number of Distinct Observations 30,00

Number of Bootstrap Operations 2000

alfahchalfahchalfahchalfahch

Maximum 1,723 Median 0,134

SD 0,381 Std. Error of Mean 0,0673

Number of Missing Observations 0

Minimum 0,00200 Mean 0,245

Normal GOF TestNormal GOF TestNormal GOF TestNormal GOF Test

Shapiro Wilk Test Statistic 0,639 Shapiro Wilk GOF TestShapiro Wilk GOF TestShapiro Wilk GOF TestShapiro Wilk GOF Test

5% Shapiro Wilk Critical Value 0,930 Data Not Normal at 5% Significance Level

Coefficient of Variation 1,556 Skewness 2,777

Data Not Normal at 5% Significance LevelData Not Normal at 5% Significance LevelData Not Normal at 5% Significance LevelData Not Normal at 5% Significance Level

Assuming Normal DistributionAssuming Normal DistributionAssuming Normal DistributionAssuming Normal Distribution

95% Normal UCL 95% Normal UCL 95% Normal UCL 95% Normal UCL 95% UCLs (Adjusted for Skewness) 95% UCLs (Adjusted for Skewness) 95% UCLs (Adjusted for Skewness) 95% UCLs (Adjusted for Skewness)

Lilliefors Test Statistic 0,281 Lilliefors GOF TestLilliefors GOF TestLilliefors GOF TestLilliefors GOF Test

5% Lilliefors Critical Value 0,157 Data Not Normal at 5% Significance Level

Gamma GOF TestGamma GOF TestGamma GOF TestGamma GOF Test

A-D Test Statistic 0,477 Anderson-Darling Gamma GOF TestAnderson-Darling Gamma GOF TestAnderson-Darling Gamma GOF TestAnderson-Darling Gamma GOF Test

95% Student's-t UCL 0,359 95% Adjusted-CLT UCL (Chen-1995) 0,391

95% Modified-t UCL (Johnson-1978) 0,364

5% K-S Critical Value 0,164 Detected data appear Gamma Distributed at 5% Significance Level

Detected data appear Gamma Distributed at 5% Significance LevelDetected data appear Gamma Distributed at 5% Significance LevelDetected data appear Gamma Distributed at 5% Significance LevelDetected data appear Gamma Distributed at 5% Significance Level

5% A-D Critical Value 0,810 Detected data appear Gamma Distributed at 5% Significance Level

K-S Test Statistic 0,108 Kolmogrov-Smirnoff Gamma GOF TestKolmogrov-Smirnoff Gamma GOF TestKolmogrov-Smirnoff Gamma GOF TestKolmogrov-Smirnoff Gamma GOF Test

Theta hat (MLE) 0,488 Theta star (bias corrected MLE) 0,514

nu hat (MLE) 32,12 nu star (bias corrected) 30,44

Gamma StatisticsGamma StatisticsGamma StatisticsGamma Statistics

k hat (MLE) 0,502 k star (bias corrected MLE) 0,476

Adjusted Level of Significance 0,0416 Adjusted Chi Square Value 18,35

MLE Mean (bias corrected) 0,245 MLE Sd (bias corrected) 0,355

Approximate Chi Square Value (0,0500) 18,84

Lognormal GOF TestLognormal GOF TestLognormal GOF TestLognormal GOF Test

Shapiro Wilk Test Statistic 0,927 Shapiro Wilk Lognormal GOF TestShapiro Wilk Lognormal GOF TestShapiro Wilk Lognormal GOF TestShapiro Wilk Lognormal GOF Test

Assuming Gamma DistributionAssuming Gamma DistributionAssuming Gamma DistributionAssuming Gamma Distribution

95% Approximate Gamma UCL (use when n>=50) 0,395 95% Adjusted Gamma UCL (use when n<50) 0,406

5% Lilliefors Critical Value 0,157 Data Not Lognormal at 5% Significance Level

5% Shapiro Wilk Critical Value 0,930 Data Not Lognormal at 5% Significance Level

Lilliefors Test Statistic 0,173 Lilliefors Lognormal GOF TestLilliefors Lognormal GOF TestLilliefors Lognormal GOF TestLilliefors Lognormal GOF Test

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85


Data Not Lognormal at 5% Significance LevelData Not Lognormal at 5% Significance LevelData Not Lognormal at 5% Significance LevelData Not Lognormal at 5% Significance Level

Maximum of Logged Data 0,544 SD of logged Data 1,961

Lognormal StatisticsLognormal StatisticsLognormal StatisticsLognormal Statistics

Minimum of Logged Data -6,215 Mean of logged Data -2,673

95% Chebyshev (MVUE) UCL 1,234 97,5% Chebyshev (MVUE) UCL 1,593

99% Chebyshev (MVUE) UCL 2,297

Assuming Lognormal DistributionAssuming Lognormal DistributionAssuming Lognormal DistributionAssuming Lognormal Distribution

95% H-UCL 1,781 90% Chebyshev (MVUE) UCL 0,976

95% CLT UCL 0,355 95% Jackknife UCL 0,359

95% Standard Bootstrap UCL 0,354 95% Bootstrap-t UCL 0,470

Nonparametric Distribution Free UCL StatisticsNonparametric Distribution Free UCL StatisticsNonparametric Distribution Free UCL StatisticsNonparametric Distribution Free UCL Statistics

Data appear to follow a Discernible Distribution at 5% Significance LevelData appear to follow a Discernible Distribution at 5% Significance LevelData appear to follow a Discernible Distribution at 5% Significance LevelData appear to follow a Discernible Distribution at 5% Significance Level

Nonparametric Distribution Free UCLsNonparametric Distribution Free UCLsNonparametric Distribution Free UCLsNonparametric Distribution Free UCLs

90% Chebyshev(Mean, Sd) UCL 0,447 95% Chebyshev(Mean, Sd) UCL 0,538

97,5% Chebyshev(Mean, Sd) UCL 0,665 99% Chebyshev(Mean, Sd) UCL 0,914

95% Hall's Bootstrap UCL 0,879 95% Percentile Bootstrap UCL 0,355

95% BCA Bootstrap UCL 0,391

Note: Suggestions regarding the selection of a 95% UCL are provided to help the user to select the most appropriate 95% UCL.

These recommendations are based upon the results of the simulation studies summarized in Singh, Singh, and Iaci (2002)

and Singh and Singh (2003). However, simulations results will not cover all Real World data sets.

For additional insight the user may want to consult a statistician.

Suggested UCL to UseSuggested UCL to UseSuggested UCL to UseSuggested UCL to Use

95% Adjusted Gamma UCL 0,406

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55


From File betahch_con.xls

Full Precision OFF








betahchbetahchbetahchbetahch


















5% K-S Critical Value 0,174 Data Not Gamma Distributed at 5% Significance Level

Data Not Gamma Distributed at 5% Significance LevelData Not Gamma Distributed at 5% Significance LevelData Not Gamma Distributed at 5% Significance LevelData Not Gamma Distributed at 5% Significance Level

5% A-D Critical Value 0,894 Data Not Gamma Distributed at 5% Significance Level












95% Approximate Gamma UCL (use when n>=50)) 26,98 95% Adjusted Gamma UCL (use when n<50) 28,20

5% Lilliefors Critical Value 0,159 Data appear Lognormal at 5% Significance Level

5% Shapiro Wilk Critical Value 0,929 Data appear Lognormal at 5% Significance Level


56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85


Data appear Lognormal at 5% Significance LevelData appear Lognormal at 5% Significance LevelData appear Lognormal at 5% Significance LevelData appear Lognormal at 5% Significance Level






















97.5% Chebyshev (Mean, Sd) UCL 43,34

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55


From File gammahch_con.xls

Full Precision OFF








gammahchgammahchgammahchgammahch



















Detected data appear Gamma Distributed at 5% Significance LevelDetected data appear Gamma Distributed at 5% Significance LevelDetected data appear Gamma Distributed at 5% Significance LevelDetected data appear Gamma Distributed at 5% Significance Level















5% Shapiro Wilk Critical Value 0,923 Data appear Lognormal at 5% Significance Level


56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

























1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55




Lilliefors Test Statistic 0,222 Lilliefors Lognormal GOF Test

Lognormal GOF Test

Shapiro Wilk Test Statistic 0,917 Shapiro Wilk Lognormal GOF Test

Assuming Gamma Distribution







Gamma Statistics



Detected data appear Gamma Distributed at 5% Significance Level


K-S Test Statistic 0,151 Kolmogrov-Smirnoff Gamma GOF Test

Gamma GOF Test

A-D Test Statistic 0,394 Anderson-Darling Gamma GOF Test



Data Not Normal at 5% Significance Level

Assuming Normal Distribution

95% Normal UCL 95% UCLs (Adjusted for Skewness)

Lilliefors Test Statistic 0,220 Lilliefors GOF Test


Normal GOF Test

Shapiro Wilk Test Statistic 0,786 Shapiro Wilk GOF Test







General Statistics



deltahch

From File deltahch_con.xls

Full Precision OFF


UCL Statistics for Data Sets with Non-Detects


Date/Time of Computation 05/06/2018 16:08:57

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85






Suggested UCL to Use








Nonparametric Distribution Free UCL Statistics

Data appear to follow a Discernible Distribution at 5% Significance Level

Nonparametric Distribution Free UCLs



Assuming Lognormal Distribution



Lognormal Statistics


Data Not Lognormal at 5% Significance Level

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55





Lognormal GOF Test









Gamma Statistics



Data Not Gamma Distributed at 5% Significance Level



Gamma GOF Test









Normal GOF Test








General Statistics



épsilonhch

From File épsilonhch_con.xls

Full Precision OFF


UCL Statistics for Uncensored Full Data Sets



56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85







97.5% Chebyshev (Mean, Sd) UCL 2,492








Data do not follow a Discernible Distribution (0.05)












AECOM 42

Valores UCL95 muestras 0-5 m

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55


From File alfahch_inh.xls

Full Precision OFF








alfahchalfahchalfahchalfahch







5% Shapiro Wilk P Value 0 Data Not Normal at 5% Significance Level



























5% Shapiro Wilk P Value 1,1537E-4 Data Not Lognormal at 5% Significance Level


56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85













Data do not follow a Discernible Distribution (0.05)Data do not follow a Discernible Distribution (0.05)Data do not follow a Discernible Distribution (0.05)Data do not follow a Discernible Distribution (0.05)











95% Chebyshev (Mean, Sd) UCL 2,776

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55


From File betahch_inh.xls

Full Precision OFF








betahchbetahchbetahchbetahch


































5% Shapiro Wilk P Value 0,0397 Data Not Lognormal at 5% Significance Level


56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85













Data do not follow a Discernible Distribution (0.05)Data do not follow a Discernible Distribution (0.05)Data do not follow a Discernible Distribution (0.05)Data do not follow a Discernible Distribution (0.05)












1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55






gammahchgammahchgammahchgammahch

From File gammahch_inh.xls

Full Precision OFF


































5% Shapiro Wilk P Value 0,244 Data appear Lognormal at 5% Significance Level





56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90


















95% H-UCL 0,185



ProUCL computes and outputs H-statistic based UCLs for historical reasons only.ProUCL computes and outputs H-statistic based UCLs for historical reasons only.ProUCL computes and outputs H-statistic based UCLs for historical reasons only.ProUCL computes and outputs H-statistic based UCLs for historical reasons only.

H-statistic often results in unstable (both high and low) values of UCL95 as shown in examples in the Technical Guide.H-statistic often results in unstable (both high and low) values of UCL95 as shown in examples in the Technical Guide.H-statistic often results in unstable (both high and low) values of UCL95 as shown in examples in the Technical Guide.H-statistic often results in unstable (both high and low) values of UCL95 as shown in examples in the Technical Guide.

It is therefore recommended to avoid the use of H-statistic based 95% UCLs.It is therefore recommended to avoid the use of H-statistic based 95% UCLs.It is therefore recommended to avoid the use of H-statistic based 95% UCLs.It is therefore recommended to avoid the use of H-statistic based 95% UCLs.

Use of nonparametric methods are preferred to compute UCL95 for skewed data sets which do not follow a gamma distribution.Use of nonparametric methods are preferred to compute UCL95 for skewed data sets which do not follow a gamma distribution.Use of nonparametric methods are preferred to compute UCL95 for skewed data sets which do not follow a gamma distribution.Use of nonparametric methods are preferred to compute UCL95 for skewed data sets which do not follow a gamma distribution.





1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

A B C D E F G H I J K LI


5% Shapiro Wilk P Value 2,7856E-8 Data Not Lognormal at 5% Significance Level


Lognormal GOF Test









Gamma Statistics






Gamma GOF Test









Normal GOF Test


5% Shapiro Wilk P Value 1,743E-14 Data Not Normal at 5% Significance Level






General Statistics



deltahch

From File deltahch_inh.xls

Full Precision OFF


UCL Statistics for Data Sets with Non-Detects



56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

A B C D E F G H I J K LI
























1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55





Lognormal GOF Test









Gamma Statistics






Gamma GOF Test









Normal GOF Test








General Statistics



épsilonhch

From File épsilonhch_inh.xls

Full Precision OFF


UCL Statistics for Uncensored Full Data Sets



56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85



























AECOM 43

Base de datos compuestos

of 8RBCA Tool Kit for Chemical Releases, Version 2.6

CHEMICAL DATA FOR SELECTED COCs

Yellow = One or more parameter differs from RBCA Tool Kit default

Orange = One or more parameter differs from User Chemical Database

CAS Calculated

Constituent Number Type (mg/kg)

Hexachlorocyclohexane, alpha 319-84-6 O 290,83164 TX11 2 TX11 5,56E+00 3,52E-05 TX11 2,74E-04 TX11 3,12E+00 Koc TX11Hexachlorocyclohexane, beta 319-85-7 O 290,83164 TX11 0,24 TX11 6,96E-01 3,60E-07 TX11 1,80E-05 TX11 3,14E+00 Koc TX11Hexachlorocyclohexane, gamma 58-89-9 O 290,83164 TX11 7,3 TX11 1,70E+01 4,20E-05 TX11 2,10E-04 TX11 3,04E+00 Koc TX11

Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INTSite Location: HUESCAJob ID: 60545120

Date Completed: 1-mar-yyCompleted By: T. ALONSO

(@ 20 - 25 C)

(mm Hg) (unitless) log(L/kg)

Soil Saturation

Limit

(@ 20 - 25 C)

Vapor

Pressure

Physical Property Data

Henry's Constant

log (Koc) or

(g/mole)

Aqueous

(@ 20 - 25 C)

SolubilityMolecular

Weight

(mg/L)

(@ 20 - 25 C)

log (Kd)





Constituent

Hexachlorocyclohexane, alpha

Hexachlorocyclohexane, beta

Hexachlorocyclohexane, gamma



logKd_pH logKd_pH

Slope y-Intercept (L/kg) Slope y-Intercept (L/kg)

- - - - - - - 4,26E+00 TX11 4,33E-02 TX11 5,06E-06 TX11- - - - - - - 4,26E+00 TX11 2,77E-02 TX11 7,40E-06 TX11- - - - - - - 4,26E+00 TX11 4,33E-02 TX11 5,06E-06 TX11

(cm2/s)log(L/kg) (cm

2/s)


(@ 20 - 25 C)

Diffusion Coefficients

Air Water

Water Bearing UnitSurface Soil Column log(Kow)

pH specific Kd for non-organics





Constituent






Leaf Concen. Root Concen.

Factor Factor

Saturated Unsaturated Above-grd Below-grd Calculated Calculated

(days) (days) (unitless) (unitless) (mg/kg)/(mg/L) (mg/kg)/(mg/L)

- - - - 2,70E+02 2,70E+02 H - - - 1,00E+00 TX11 6,32E+00 5,82E+01 1000 LY- - - - 2,48E+02 2,48E+02 H - - - 1,00E+00 TX11 6,32E+00 5,82E+01 1000 LY

2,00E-05 S3 - - 2,40E+02 2,40E+02 H - - - 1,00E+00 TX11 6,32E+00 5,82E+01 470 LY

FactorFactor(mg/L)

Miscellaneous Parameters

(mg/kg)

Groundwater Soil

Half Life

Analytical Detection Limits (First-Order Decay)

Soil-to-Plant

Biotransfer Factors

Bioavailability Bioconcentration

Relative





Constituent






Dermal Lag time for Critical Relative Water/Skin

Permeability Dermal Exposure Contr of Derm Derm Ads. Fact

Coeff. (cm/hr) Exposure (hr) Time (hr) Perm Coeff Calculated

0,0206 - - - - -0,0206 - - - - -0,0206 5,2 35 0,52 0,224884853 D

Dermal Exposure

Water Dermal Permeability Data





Constituent






Dermal

Relative Abs.

Factor Dermal Gastrointestinal

Calculated (unitless) (unitless)

0,041237113 0,04 0,97 TX110,043956044 0,04 0,91 TX110,041237113 0,04 0,97 TX11

Absorbtion

Fraction





Constituent






mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg

- - - - - - - - -- - - - - - - - -

0,0002 MC 0,5 OS - - - - -

(mg/m3)(mg/L)

UK Soil Guideline Values

Commercial/In

d.

Residential/N

o Plant

Allotments

Criteria

Average WorkplaceMaximum Residential/Pl

antContaminant Level

Regulatory Standards

Time-Weighted





Constituent






- - - - 0,000163 T3 0,000413 T3 0,000275 T3- - - - 0,00057 T3 0,00145 T3 0,000964 T3

0,00008 T1 0,00016 T1 0,0002 T3 0,002 T3 0,00134 T3

(mg/L)(mg/L)

Freshwater

Surface Water Quality Criteria

(mg/L) (mg/L) (mg/L)

Saltwater FishDrink & Freshwater Fish Freshwater FishMarine

Human Health Protection


Aquatic Life Protection





Constituent






0,008 ATSDR 0,008 D2 - - 6,3 IRIS 6,3 D2 0,0018 IRIS

- - - - - - 1,8 IRIS 1,8 D2 0,00053 IRIS

0,0003 IRIS 0,0003 D2 - - 1,1 CALEPA 1,1 D2 0,00031 CALEPA

1/(mg/kg/day) 1/(µg/m3)(mg/kg/day) (mg/kg/day) (mg/m

3) 1/(mg/kg/day)

RfD or TDSI

DermalDermal

RfD or TDSI Equivalent RfC or TCA

Oral

Equivalent Slope Factor

Oral Inhalation Inhalation

Toxicity Parameters

Equivalent Slope Factor Equivalent Unit Risk Factor



AECOM 44

Inhalación de volátiles

RBCA Tool Kit for Chemical Releases, Version 2.6

RBCA SITE ASSESSMENT User-Specified COC Data

REPRESENTATIVE COC CONCENTRATIONS IN SOURCE MEDIA

Representative COC Concentration

CONSTITUENT Groundwater Soils (0 - 5 m)

value (mg/L) note value (mg/kg) note

Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,8E+0 ucl95

Hexachlorocyclohexane, beta * 1,6E+1 ucl95

Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,9E-1 ucl95


Input Parameter Summary

Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT Completed By: T. ALONSOSite Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy

Exposure Parameters Residential User Defined

Child* Adolescent Adult Age Adjusted** Adult Construct.

ATc Averaging time for carcinogens (yr) 70 70 70 NA 70 70 -ATn Averaging time for non-carcinogens (yr) 6 12 30 NA 25 1 -BW Body weight (kg) 15 35 70 NA 70 70 -ED Exposure duration (yr) 6 12 30 NA 25 1 -

τ Averaging time for vapor flux (yr) 30 30 30 NA 25 30 -EF Exposure frequency (days/yr) 116,6 116,6 116,6 NA 250 180 -EFD Exposure frequency for dermal exposure 116,6 116,6 116,6 NA 250 180 -IRw Ingestion rate of water (L/day) 1 1 2 2,5 1 NA -IRs Ingestion rate of soil (mg/day) 200 200 100 387 450 100 -SA Skin surface area (dermal) (cm^2) 2023 2023 3160 4771 5700 3160 -

M Soil to skin adherence factor 0,5 0,5 0,5 NA 0,07 0,5 -ETswim Swimming exposure time (hr/event) 1 3 3 NA NA NA NA

EVswim Swimming event frequency (events/yr) 12 12 12 NA NA NA NA

IRswim Water ingestion while swimming (L/hr) 0,5 0,5 0,05 0,3 NA NA NA

SAswim Skin surface area for swimming (cm^2) 3500 8100 23000 15680 NA NA NA

IRfish Ingestion rate of fish (kg/yr) 0,025 0,025 0,025 0,053 NA NA NA

FIfish Contaminated fish fraction (unitless) 1 1 1 NA NA NA NA

IRbg Below-ground vegetable ingestion 0,002 0,002 0,006 0,684 NA NA NA

IRabg Above-ground vegetable ingestion 0,001 0,001 0,002 0,295 NA NA NA

VGbg Above-ground Veg. Ingest. Correction Factor 0,01 0,01 0,01 NA NA NA NA

VGabg Below-ground Veg. Ingest. Correction Factor 0,01 0,01 0,01 NA NA NA NA

* = Child Receptor used for Non-Carcinogens** = Age-adjusted rate is effective value corresponding to adult exposure factors.

Complete Exposure Pathways and Receptors On-site Off-site 1 Off-site 2

Groundwater:

Groundwater Ingestion None None None Soil Leaching to Groundwater Ingestion None None None Apply MCL Values No No No

Applicable Surface Water Exposure Routes:

Swimming NA NA None Fish Consumption NA NA None

Aquatic Life Protection NA NA NoneSoil:

Direct Contact: direct combined pathways None NA NA

Apply CLEA- UK SGV levels

Outdoor Air:

Particulates from Surface Soils None None None Volatilization from Soils Commercial Commercial Residential

Volatilization from Groundwater None None NoneIndoor Air:

Volatilization from Soils Commercial NA NA

Volatilization from Groundwater None None None Soil Leaching to Groundwater Volatilization None None None

Receptor Distance from Source Media On-site Off-site 1 Off-site 2 (Units)

Groundwater receptor NA NA NA (m) Outdoor air inhalation receptor 0 50 255 (m) Indoor air inhalation receptor 0 NA NA (m)

Target Health Risk Values Individual Cumulative

TR Target Risk (carcinogens) 1,0E-5 1,0E-5THQ Target Hazard Quotient (non-carcinogenic risk) 1,0E+0 1,0E+0

Modeling Options

RBCA tier Tier 2 Outdoor air volatilization model Surface model only Indoor air volatilization model Johnson & Ettinger model Soil leaching model NA Use soil attenuation model (SAM) for leachate? NA Use dual equilibrium desorption model? No Apply Mass Balance Limit for Soil Volatilization? No Apply UK (CLEA) SGV as soil concentration limit No

Vegetable calculation options NA Air dilution factor 3-D Gaussian dispersion Groundwater dilution-attenuation factor NA

NOTE: NA = Not applicable

Yellow = User-defined default value (different from RBCA Tool Kit default)

Orange = Site-specific value (different from current default value)

No

RBCA SITE ASSESSMENT

Commercial/Industrial



Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT Completed By: T. ALONSOSite Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy

Surface Soil Column Parameters Value (Units)

hcap Capillary zone thickness NA (m)hv Vadose zone thickness NA (m)ρs Soil bulk density 1,7 (g/cm^3)foc Fraction organic carbon 0,002 (-)θT Soil total porosity 0,36 (-)

capillary vadose foundation

θw Volumetric water content 0,324 0,24 0,12 (-)θa Volumetric air content 0,036 0,12 0,26 (-)Kvs Vertical hydraulic conductivity 0,864 (cm/d)kv Vapor permeability 1E-15 (m^2)Lgw Depth to groundwater NA (m)

pH Soil/groundwater pH 6,8 (-)

W Length of source-zone area parallel to wind 50 (m)Wgw Length of source-zone area parallel to GW flow NA (m)Lss Thickness of affected surface soils NA (m)

A Source zone area 1000 (m^2)Ls Depth to top of affected soils 0 (m)Lbase Depth to base of affected soils 5 (m)Lsubs Thickness of affected soils 5 (m)

Outdoor Air Parameters Value (Units)

Uair Ambient air velocity in mixing zone 2,25 (m/s)δair Air mixing zone height 2 (m)

Q/C Inverse mean concentration at the center of source NAPa Areal particulate emission rate NA (g/cm^2/s)

V Fraction of vegetative cover NAUm Mean annual airvelocity at 7m NAUt Equivalent 7m air velocity threshold value NA

F(x) Windspeed function dependant on Um/Ut NAPEF Partculate Emission Factor NA

Building Parameters Residential Commercial (Units)

Lb Building volume/area ratio NA 3 (m)Ab Foundation area NA 70 (m^2)Xcrk Foundation perimeter NA 34 (m)

ER Building air exchange rate NA 0,00023 (1/s)Lcrk Foundation thickness NA 0,15 (m)Zcrk Depth to bottom of foundation slab NA 0,15 (m)

η Foundation crack fraction NA 0,0001 (-)dP Indoor/outdoor differential pressure NA 40 (g/cm/s^2)Qs Convective air flow through slab NA 6,48121E-09 (m^3/s)θwcrack Volumetric water content of cracks NA 0,12 (-)θacrack Volumetric air content of cracks NA 0,26 (-)

BV Building Volume NA NA (m^3)w Building Width Perpendicular to GW flow NA NA (m)

L Building Length Parallel to GW flow NA NA (m)ν Saturated Soil Zone Porosity NA NA (-)

Groundwater Parameters Value (Units)

δgw Groundwater mixing zone depth NA (m)If Net groundwater infiltration rate NA (cm/yr)Ugw Groundwater Darcy velocity NA (cm/d)Vgw Groundwater seepage velocity NA (cm/d)Ks Saturated hydraulic conductivity NA (cm/d)

i Groundwater gradient NA (-)Sw Width of groundwater source zone NA (m)Sd Depth of groundwater source zone NA (m)θeff Effective porosity in water-bearing unit NA (-)foc-sat Fraction organic carbon in water-bearing unit NA (-)pHsat Groundwater pH NA (-)

Biodegradation considered? NA

Transport Parameters Off-site 1 Off-site 2 Off-site 1 Off-site 2 (Units)

Lateral Groundwater Transport Groundwater Ingestion Groundwater to Indoor Air

αx Longitudinal dispersivity NA NA NA NA (m)αy Transverse dispersivity NA NA NA NA (m)αz Vertical dispersivity NA NA NA NA (m)

Lateral Outdoor Air Transport Soil to Outdoor Air Inhal. GW to Outdoor Air Inhal. ##########σy Transverse dispersion coefficient 5,5E+0 2,5E+1 NA NA (m)σz Vertical dispersion coefficient 3,7E+0 1,7E+1 NA NA (m)ADF Air dispersion factor 2,0E+0 3,4E+1 NA NA (-)

Surface Water Parameters Off-site 2 (Units)

Qsw Surface water flowrate NA (m^3/s)

Wpi Width of GW plume at SW discharge NA (m)

δpi Thickness of GW plume at SW discharge NA (m)

DFsw Groundwater-to-surface water dilution factor NA (-)

NOTE: NA = Not applicableOrange = Site-specific value (different from current default value)





1 OF 9

TIER 2 EXPOSURE CONCENTRATION AND INTAKE CALCULATION

OUTDOOR AIR EXPOSURE PATHWAYS � (Checked if Pathway is Complete)

SOILS (0 - 5 m):

VAPOR INHALATION 1) Source Medium 2) NAF Value (m^3/kg) 3) Exposure MediumReceptor Outdoor Air: POE Conc. (mg/m^3) (1) / (2)

Soil Conc.On-site (0 m)

Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)

On-site (0 m)Off-site 1

(50 m)Off-site 2 (255 m)

Constituents of Concern

(mg/kg)Commercial

Construction Worker

Commercial Residential CommercialConstruction

WorkerCommercial Residential

Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,8E+0 4,4E+5 9,0E+5 1,6E+7 6,3E-6 3,1E-6 1,7E-7Hexachlorocyclohexane, beta * 1,6E+1 4,2E+5 8,4E+5 1,5E+7 3,9E-5 1,9E-5 1,1E-6Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,9E-1 4,2E+5 8,5E+5 1,5E+7 4,4E-7 2,2E-7 1,2E-8

NOTE: NAF = Natural attenuation factor POE = Point of exposureSite Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



2 OF 9


OUTDOOR AIR EXPOSURE PATHWAYS

SOILS (0 - 5 m):

VAPOR INHALATION (cont'd) 4) Exposure Multiplier 5) Average Inhalation Exposure(EFxED)/(ATx365) (unitless) Concentration (mg/m^3) (3) X (4)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)

Constituents of ConcernCommercial

Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 1,5E-6 7,5E-7 2,3E-8Hexachlorocyclohexane, beta * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 9,5E-6 4,7E-6 1,4E-7Hexachlorocyclohexane, gamma * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 1,1E-7 5,4E-8 1,7E-9* = Chemical with user-specified data

NOTE: AT = Averaging time (days) EF = Exposure frequency (days/yr) ED = Exposure duration (yr)Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



3 OF 9



SUBSURFACE SOILS (1 - 5 m):


Surface soil model selected.

Subsurface values not calculated Soil Conc.On-site (0 m)

Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


(mg/kg)Commercial Commercial Residential Commercial Commercial Residential

Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,8E+0Hexachlorocyclohexane, beta * 1,6E+1Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,9E-1




4 OF 9






Subsurface values not calculatedOn-site (0 m)

Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)

Constituents of ConcernCommercial Commercial Residential Commercial Commercial Residential

Hexachlorocyclohexane, alpha *Hexachlorocyclohexane, beta *Hexachlorocyclohexane, gamma *




5 OF 9



GROUNDWATER: VAPOR Exposure Concentration

INHALATION 1) Source Medium 2) NAF Value (m^3/L) 3) Exposure MediumReceptor Outdoor Air: POE Conc. (mg/m^3) (1) / (2)

GroundwaterOn-site (0 m)

Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)

Constituents of ConcernConc. (mg/L) None None None None None None





6 OF 9



GROUNDWATER: VAPOR

INHALATION (cont'd) 4) Exposure Multiplier 5) Average Inhalation Exposure(EFxED)/(ATx365) (unitless) Concentration (mg/m^3) (3) X (4)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)

Constituents of ConcernNone None None None None None





7 OF 9



MAXIMUM PATHWAY EXPOSURE (mg/m^3)

Maximum average expsosure concentration

from soil and groundwater routes.)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


Construction Worker

Commercial Residential

Hexachlorocyclohexane, alpha * 1,5E-6 7,5E-7 2,3E-8Hexachlorocyclohexane, beta * 9,5E-6 4,7E-6 1,4E-7Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,1E-7 5,4E-8 1,7E-9

Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



8 OF 9

TIER 2 PATHWAY RISK CALCULATION


CARCINOGENIC RISK

(1) Is (2) Maximum Carcinogenic (3) Inhalation (4) Individual COC RiskCarcinogenic Exposure (mg/m^3) Unit Risk (2) x (3) x 1000


(50 m)Off-site 2 (255 m)

Factor (µg/m^3)^-1


(50 m)Off-site 2 (255 m)


Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * ######### 1,5E-6 7,5E-7 2,3E-8 1,8E-3 2,8E-6 1,4E-6 4,2E-8Hexachlorocyclohexane, beta * ######### 9,5E-6 4,7E-6 1,4E-7 5,3E-4 5,0E-6 2,5E-6 7,6E-8Hexachlorocyclohexane, gamma * ######### 1,1E-7 5,4E-8 1,7E-9 3,1E-4 3,4E-8 1,7E-8 5,1E-10

Total Pathway Carcinogenic Risk = 7,8E-6 3,8E-6 1,2E-7

Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT Completed By: T. ALONSO Job ID: 60545120Site Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy



9 OF 9



TOXIC EFFECTS

(5) Maximum Toxicant (6) Inhalation (7) Individual COCExposure (mg/m^3) Reference Hazard Quotient (5) / (6)


(50 m)Off-site 2 (255 m)

Conc. (mg/m^3)On-site (0 m)

Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,3E-6 2,1E-6 5,4E-8 -Hexachlorocyclohexane, beta * 2,7E-5 1,3E-5 3,4E-7 -Hexachlorocyclohexane, gamma * 3,0E-7 1,5E-7 3,9E-9 -

Total Pathway Hazard Index =

Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT Completed By: T. ALONSO Job ID: 60545120Site Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy



1 OF 8


INDOOR AIR EXPOSURE PATHWAYS � (Checked if Pathway is Complete)

SOILS (0 - 5 m): VAPOR

INTRUSION INTO BUILDINGS 1) Source Medium 2) NAF Value (L/kg) 3) Exposure Medium 4) Exposure Multiplier 5) Average Inhalation ExposureReceptor Indoor Air: POE Conc. (mg/m^3) (1) / (2) (EFxED)/(ATx365) (unitless) Concentration (mg/m^3) (3) X (4)

On-site (0 m)

On-site (0 m)

On-site (0 m)

On-site (0 m)

Constituents of ConcernSoil Conc. (mg/kg) Commercial Commercial Commercial Commercial

Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,8E+0 2,5E+7 1,1E-7 2,4E-1 2,7E-8Hexachlorocyclohexane, beta * 1,6E+1 3,1E+8 5,1E-8 2,4E-1 1,3E-8Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,9E-1 2,7E+7 6,9E-9 2,4E-1 1,7E-9* = Chemical with user-specified data

NOTE: AT = Averaging time (days) EF = Exposure frequency (days/yr) ED = Exposure duration (yr) NAF = Natural attenuation factor POE = Point of exposure




2 OF 8



GROUNDWATER: VAPOR INTRUSION Exposure Concentration

INTO BUILDINGS 1) Source Medium 2) NAF Value (m^3/L) 3) Exposure MediumReceptor Indoor Air: POE Conc. (mg/m^3) (1) / (2)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

Constituents of ConcernGroundwater Conc.

(mg/L)None None None None None None






3 OF 8


INDOOR AIR EXPOSURE PATHWAYS

GROUNDWATER: VAPOR INTRUSION

INTO BUILDINGS 4) Exposure Multiplier 5) Average Inhalation Exposure(EFxED)/(ATx365) (unitless) Concentration (mg/m^3) (3) X (4)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)


Hexachlorocyclohexane, alpha *Hexachlorocyclohexane, beta *Hexachlorocyclohexane, gamma ** = Chemical with user-specified data





4 OF 8



SOIL LEACHING TO GW- VAPOR INTRUSION Exposure Concentration


On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

Constituents of ConcernSoil Conc. (mg/kg) None None None None None None

Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,8E+0Hexachlorocyclohexane, beta * 1,6E+1Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,9E-1





5 OF 8



SOIL LEACHING TO GW- VAPOR INTRUSION


On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)


Hexachlorocyclohexane, alpha *Hexachlorocyclohexane, beta *Hexachlorocyclohexane, gamma ** = Chemical with user-specified data





6 OF 8




(Maximum average exposure concentration


On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

Constituents of ConcernCommercial None None

Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,7E-8Hexachlorocyclohexane, beta * 1,3E-8Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,7E-9




7 OF 8



CARCINOGENIC RISK

(1) Carcinogenic (3) InhalationClassification Unit Risk Factor

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)


(µg/m^3)^-1Commercial None None

Hexachlorocyclohexane, alpha * VERDADERO 2,7E-8 - - 1,8E-3 4,9E-8Hexachlorocyclohexane, beta * VERDADERO 1,3E-8 - - 5,3E-4 6,7E-9Hexachlorocyclohexane, gamma * VERDADERO 1,7E-9 - - 3,1E-4 5,2E-10

Total Pathway Carcinogenic Risk = 5,6E-8


(2) Maximum CarcinogenicExposure (mg/m^3)

(4) Individual COCRisk (2) x (3) x 1000



8 OF 8



TOXIC EFFECTS

(6) InhalationReference Concentration

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)


(mg/m^3)Commercial None None

Hexachlorocyclohexane, alpha * 7,7E-8 NC NC -Hexachlorocyclohexane, beta * 3,5E-8 NC NC -Hexachlorocyclohexane, gamma * 4,7E-9 NC NC -



(7) Individual COCHazard Quotient (5) / (6)

(5) Maximum ToxicantExposure (mg/m^3)



AECOM 45

Inhalación de partículas







Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,1E-1 ucl95





Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_part_CONTACTO Completed By: T. ALONSOSite Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy

















Groundwater:





Direct Contact: Ingestion, Dermal, Inhalation Commercial NA NA


Outdoor Air:

Particulates from Surface Soils Commercial Commercial Residential Volatilization from Soils None None None


Volatilization from Soils None NA NA



Groundwater receptor NA NA NA (m) Outdoor air inhalation receptor 0 50 255 (m) Indoor air inhalation receptor NA NA NA (m)



Modeling Options

RBCA tier Tier 2 Outdoor air volatilization model Surface model only Indoor air volatilization model NA Soil leaching model NA Use soil attenuation model (SAM) for leachate? NA Use dual equilibrium desorption model? No Apply Mass Balance Limit for Soil Volatilization? No Apply UK (CLEA) SGV as soil concentration limit No





No







hcap Capillary zone thickness NA (m)hv Vadose zone thickness NA (m)ρs Soil bulk density NA (g/cm^3)foc Fraction organic carbon NA (-)θT Soil total porosity NA (-)


θw Volumetric water content NA NA NA (-)θa Volumetric air content NA NA NA (-)Kvs Vertical hydraulic conductivity NA (cm/d)kv Vapor permeability NA (m^2)Lgw Depth to groundwater NA (m)

pH Soil/groundwater pH NA (-)


A Source zone area 1000 (m^2)Ls Depth to top of affected soils NA (m)Lbase Depth to base of affected soils NA (m)Lsubs Thickness of affected soils NA (m)



Q/C Inverse mean concentration at the center of source NAPa Areal particulate emission rate 6,9E-14 (g/cm^2/s)


F(x) Windspeed function dependant on Um/Ut NAPEF Partculate Emission Factor 7,66667E-12


Lb Building volume/area ratio NA NA (m)Ab Foundation area NA NA (m^2)Xcrk Foundation perimeter NA NA (m)

ER Building air exchange rate NA NA (1/s)Lcrk Foundation thickness NA NA (m)Zcrk Depth to bottom of foundation slab NA NA (m)

η Foundation crack fraction NA NA (-)dP Indoor/outdoor differential pressure NA NA (g/cm/s^2)Qs Convective air flow through slab NA NA (m^3/s)θwcrack Volumetric water content of cracks NA NA (-)θacrack Volumetric air content of cracks NA NA (-)





















1 OF 9



SOILS (0 - 1 m):

DUST INHALATION 1) Source Medium 2) NAF Value (m^3/kg) 3) Exposure MediumReceptor Outdoor Air: POE Conc. (mg/m^3) (1) / (2)


Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


(mg/kg)Commercial

Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,1E-1 1,3E+11 2,6E+11 4,4E+12 3,1E-12 1,5E-12 9,3E-14Hexachlorocyclohexane, beta * 4,3E+1 1,3E+11 2,6E+11 4,4E+12 3,3E-10 1,6E-10 9,9E-12Hexachlorocyclohexane, gamma * 3,7E-1 1,3E+11 2,6E+11 4,4E+12 2,8E-12 1,4E-12 8,5E-14

NOTE: NAF = Natural attenuation factor POE = Point of exposureSite Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_part_CONTACTO Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



2 OF 9



SOILS (0 - 1 m):

DUST INHALATION (cont'd) 4) Exposure Multiplier 5) Average Inhalation Exposure(EFxED)/(ATx365) (unitless) Concentration (mg/m^3) (3) X (4)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 7,6E-13 3,7E-13 1,3E-14Hexachlorocyclohexane, beta * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 8,1E-11 4,0E-11 1,4E-12Hexachlorocyclohexane, gamma * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 7,0E-13 3,4E-13 1,2E-14* = Chemical with user-specified data

NOTE: AT = Averaging time (days) EF = Exposure frequency (days/yr) ED = Exposure duration (yr)Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_part_CONTACTO Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



3 OF 9






Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


(mg/kg)None None None None None None

Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,1E-1Hexachlorocyclohexane, beta * 4,3E+1Hexachlorocyclohexane, gamma * 3,7E-1




4 OF 9






(50 m)Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)






5 OF 9






Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)






6 OF 9



GROUNDWATER: VAPOR



(50 m)Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)






7 OF 9







(50 m)Off-site 2 (255 m)


Construction Worker


Hexachlorocyclohexane, alpha * 7,6E-13 3,7E-13 1,3E-14Hexachlorocyclohexane, beta * 8,1E-11 4,0E-11 1,4E-12Hexachlorocyclohexane, gamma * 7,0E-13 3,4E-13 1,2E-14

Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_part_CONTACTO Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



8 OF 9



CARCINOGENIC RISK



(50 m)Off-site 2 (255 m)

Factor (µg/m^3)^-1


(50 m)Off-site 2 (255 m)


Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * ######### 7,6E-13 3,7E-13 1,3E-14 1,8E-3 1,4E-12 6,7E-13 2,3E-14Hexachlorocyclohexane, beta * ######### 8,1E-11 4,0E-11 1,4E-12 5,3E-4 4,3E-11 2,1E-11 7,2E-13Hexachlorocyclohexane, gamma * ######### 7,0E-13 3,4E-13 1,2E-14 3,1E-4 2,2E-13 1,1E-13 3,6E-15


Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_part_CONTACTO Completed By: T. ALONSO Job ID: 60545120Site Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy



9 OF 9



TOXIC EFFECTS



(50 m)Off-site 2 (255 m)


Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,1E-12 1,0E-12 3,0E-14 -Hexachlorocyclohexane, beta * 2,3E-10 1,1E-10 3,2E-12 -Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,9E-12 9,6E-13 2,7E-14 -


Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_part_CONTACTO Completed By: T. ALONSO Job ID: 60545120Site Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy



AECOM 46

Contacto directo e ingestión accidental de suelo




















Groundwater:





Direct Contact: Ingestion, Dermal, Inhalation Commercial NA NA


Outdoor Air:

Particulates from Surface Soils Commercial Commercial Residential Volatilization from Soils None None None





Groundwater receptor NA NA NA (m) Outdoor air inhalation receptor 0 50 255 (m) Indoor air inhalation receptor NA NA NA (m)



Modeling Options

RBCA tier Tier 2 Outdoor air volatilization model Surface model only Indoor air volatilization model NA Soil leaching model NA Use soil attenuation model (SAM) for leachate? NA Use dual equilibrium desorption model? No Apply Mass Balance Limit for Soil Volatilization? No Apply UK (CLEA) SGV as soil concentration limit No





No







hcap Capillary zone thickness NA (m)hv Vadose zone thickness NA (m)ρs Soil bulk density NA (g/cm^3)foc Fraction organic carbon NA (-)θT Soil total porosity NA (-)


θw Volumetric water content NA NA NA (-)θa Volumetric air content NA NA NA (-)Kvs Vertical hydraulic conductivity NA (cm/d)kv Vapor permeability NA (m^2)Lgw Depth to groundwater NA (m)



A Source zone area 1000 (m^2)Ls Depth to top of affected soils NA (m)Lbase Depth to base of affected soils NA (m)Lsubs Thickness of affected soils NA (m)



Q/C Inverse mean concentration at the center of source NAPa Areal particulate emission rate 6,9E-14 (g/cm^2/s)


F(x) Windspeed function dependant on Um/Ut NAPEF Partculate Emission Factor 7,66667E-12


Lb Building volume/area ratio NA NA (m)Ab Foundation area NA NA (m^2)Xcrk Foundation perimeter NA NA (m)

ER Building air exchange rate NA NA (1/s)Lcrk Foundation thickness NA NA (m)Zcrk Depth to bottom of foundation slab NA NA (m)

η Foundation crack fraction NA NA (-)dP Indoor/outdoor differential pressure NA NA (g/cm/s^2)Qs Convective air flow through slab NA NA (m^3/s)θwcrack Volumetric water content of cracks NA NA (-)θacrack Volumetric air content of cracks NA NA (-)





















TIER 2 EXPOSURE CONCENTRATION AND INTAKE CALCULATION 1 OF 3

SOIL EXPOSURE PATHWAY � (Checked if Pathway is Complete)

1) Source/Exposure Medium 2) Exposure Multiplier 3) Average Daily Intake Rate(mg/kg/day) (1) x (2)

Constituents of ConcernSurface Soil Conc. (mg/kg) Commercial Construction Worker Commercial Construction Worker

Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,1E-1 1,6E-6 6,6E-7 -Hexachlorocyclohexane, beta * 4,3E+1 1,6E-6 7,1E-5 -Hexachlorocyclohexane, gamma * 3,7E-1 1,6E-6 6,0E-7 -

NOTE: RAF = Relative absorption factor (-) AT = Averaging time (days) ED = Exposure duration (yrs) IR = Soil ingestion rate (mg/day)M = Adherence factor (mg/cm^2) BW = Body weight (kg) EF = Exposure frequencey (days/yr) SA = Skin exposure area (cm^2/day)


SURFACE SOILS: ON SITE INGESTION, DERMAL

EXPOSURE



TIER 2 PATHWAY RISK CALCULATION 2 OF 3


CARCINOGENIC RISK

(1) Is (2) Total Carcinogenic Intake Rate (mg/kg/day) (3) Slope Factor (4) Individual COC RiskCarcinogenic (a) via Ingestion (b) via Dermal Contact (c) via Ingestion (d) via Dermal Contact (mg/kg/day)^-1 (2a)x(3a) + (2b)x(3b) (2c)x(3a) + (2d)x(3b)

Constituents of ConcernCommercial Construction Worker

(a) Oral (b) DermalCommercial

Construction Worker

Hexachlorocyclohexane, alpha * VERDADERO 6,4E-7 2,3E-8 6,3E+0 6,3E+0 4,2E-6 -Hexachlorocyclohexane, beta * VERDADERO 6,8E-5 2,7E-6 1,8E+0 1,8E+0 1,3E-4 -Hexachlorocyclohexane, gamma * VERDADERO 5,8E-7 2,1E-8 1,1E+0 1,1E+0 6,7E-7 -

* No dermal slope factor available--oral slope factor used.







TOXIC EFFECTS

(5) Total Toxicant Intake Rate (mg/kg/day) (6) Reference Dose (7) Individual COC Hazard Quotient(a) via Ingestion (b) via Dermal Contact (c) via Ingestion (d) via Dermal Contact (mg/kg-day) (5a)/(6a) + (5b)/(6b) (5c)/(6a) + (5d)/(6b)



Construction Worker

Hexachlorocyclohexane, alpha * 1,8E-6 6,5E-8 8,0E-3 8,0E-3 2,3E-4Hexachlorocyclohexane, beta * Tox? Tox? - -Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,6E-6 6,0E-8 3,0E-4 3,0E-4 5,6E-3

* No dermal reference dose available--oral reference dose used.

Total Pathway Hazard Index = 5,9E-3




AECOM 47

Ingestión de alimentos

Compuesto Csuelo (mg/kg) BCF Calf=Csuelo*BCF (mg/kg) IG (kg alf/día) BTF carne (día/kg) Ccarne=Calf*BTF*IG (mg/kg) TC carne (kg/día) F TA FE (días/año) DE (años) PC (Kg) AT (años) 365 días/año Dosis Canc (mg/kg-día) SF (mg/kg d)-1 GIABS Riesgo canc Dosis no canc RfD Riesgo no canc

Alfa-HCH 2,776 0,0481 0,13 67,6 1,58E-04 0,001 0,0167 1 0,1 350 30 70 70 365 1,40E-08 6,3 1 8,85E-08 3,28E-08 0,008 4,10E-06

Beta-HCH 16,08 0,0494 0,80 67,6 1,51E-04 0,008 0,0167 1 0,1 350 30 70 70 365 7,98E-08 1,8 1 1,44E-07 1,86E-07 - -

Gamma-HCH 0,185 0,0536 0,01 67,6 1,32E-04 0,000 0,0167 1 0,1 350 30 70 70 365 8,66E-10 1,1 1 9,53E-10 2,02E-09 0,0003 6,74E-06

Suma 2,33E-07 Suma 1,08E-05


Alfa-HCH 2,776 0,0481 0,13 67,6 1,58E-04 0,001 0,0069 1 0,1 350 6 15 70 365 5,44E-09 6,3 1 3,43E-08 6,35E-08 0,008 7,93E-06

Beta-HCH 16,08 0,0494 0,80 67,6 1,51E-04 0,008 0,0069 1 0,1 350 6 15 70 365 3,09E-08 1,8 1 5,56E-08 3,61E-07 - -

Gamma-HCH 0,185 0,0536 0,01 67,6 1,32E-04 0,000 0,0069 1 0,1 350 6 15 70 365 3,36E-10 1,1 1 3,69E-10 3,91E-09 0,0003 1,30E-05

Suma 9,03E-08 Suma 2,10E-05

Compuesto Csuelo (mg/kg) BCF Calf=Csuelo*BCF (mg/kg) IG (kg alf/día) BTF leche (día/kg) Cleche=Calf*BTF*IG (mg/kg) TC leche (kg/día) F TA FE (días/año) DE (años) PC (Kg) AT (años) 365 días/año Dosis Canc (mg/kg-día) SF (mg/kg d)-1 GIABS Riesgo canc Dosis no canc RfD Riesgo no canc

Alfa-HCH 2,776 0,0481 0,13 67,6 5,01E-05 0,000 0,1443 1 0,1 350 30 70 70 365 3,84E-08 6,3 1 2,42E-07 8,95E-08 0,008 1,12E-05

Beta-HCH 16,08 0,0494 0,80 67,6 4,79E-05 0,003 0,1443 1 0,1 350 30 70 70 365 2,18E-07 1,8 1 3,92E-07 5,08E-07 - -

Gamma-HCH 0,185 0,0536 0,01 67,6 4,17E-05 0,000 0,1443 1 0,1 350 30 70 70 365 2,37E-09 1,1 1 2,60E-09 5,52E-09 0,0003 1,84E-05

Suma 6,36E-07 Suma 2,96E-05


Alfa-HCH 2,776 0,0481 0,13 67,6 5,01E-05 0,000 0,0661 1 0,1 350 6 15 70 365 1,64E-08 6,3 1 1,03E-07 1,91E-07 0,008 2,39E-05

Beta-HCH 16,08 0,0494 0,80 67,6 4,79E-05 0,003 0,0661 1 0,1 350 6 15 70 365 9,32E-08 1,8 1 1,68E-07 1,09E-06 - -

Gamma-HCH 0,185 0,0536 0,01 67,6 4,17E-05 0,000 0,0661 1 0,1 350 6 15 70 365 1,01E-09 1,1 1 1,11E-09 1,18E-08 0,0003 3,94E-05

Suma 2,72E-07 Suma 6,33E-05

Cancerig No cancerig Cancerig No cancerig

Alfa-HCH 8,85E-08 4,10E-06 3,43E-08 7,93E-06

Beta-HCH 1,44E-07 - 5,56E-08 -

Gamma-HCH 9,53E-10 6,74E-06 3,69E-10 1,30E-05Total 2,33E-07 1,08E-05 9,03E-08 2,10E-05

no riesgo no riesgo no riesgo no riesgo


Alfa-HCH 2,42E-07 1,12E-05 1,03E-07 2,39E-05

Beta-HCH 3,92E-07 - 1,68E-07 -




Alfa-HCH 3,30E-07 1,53E-05 1,38E-07 3,19E-05

Beta-HCH 5,36E-07 - 2,23E-07 -



INGESTA DE CARNE

INGESTA DE LECHE

RESULTADOS RIESGO

CompuestoAdulto Niño

Adultos

Niños

Adultos

Niños

Niño

CARNE

LECHE

Adulto NiñoCompuesto

CARNE+LECHE

CompuestoAdulto



AECOM 48

Análisis de incertidumbres – Contacto directo e ingestión accidental de suelo



Site Name: TIESAS ALTAS_contacto_incertidumbre Completed By: T. ALONSO

Site Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy



ATc Averaging time for carcinogens (yr) 70 70 70 NA 70 70 -

ATn Averaging time for non-carcinogens (yr) 6 12 30 NA 25 1 -

BW Body weight (kg) 15 35 70 NA 70 70 -

ED Exposure duration (yr) 6 12 30 NA 25 1 -

τ Averaging time for vapor flux (yr) 30 30 30 NA 25 30 -

EF Exposure frequency (days/yr) 116,6 116,6 116,6 NA 21,33 180 -

EFD Exposure frequency for dermal exposure 116,6 116,6 116,6 NA 21,33 180 -

IRw Ingestion rate of water (L/day) 1 1 2 2,5 1 NA -

IRs Ingestion rate of soil (mg/day) 200 200 100 387 450 100 -

SA Skin surface area (dermal) (cm^2) 2023 2023 3160 4771 5700 3160 -

M Soil to skin adherence factor 0,5 0,5 0,5 NA 0,07 0,5 -

ETswim Swimming exposure time (hr/event) 1 3 3 NA NA NA NA










* = Child Receptor used for Non-Carcinogens

** = Age-adjusted rate is effective value corresponding to adult exposure factors.


Groundwater:

Groundwater Ingestion None None None

Soil Leaching to Groundwater Ingestion None None None

Apply MCL Values No No No


Swimming NA NA None

Fish Consumption NA NA None

Aquatic Life Protection NA NA None

Soil:

Direct Contact: Ingestion, Dermal Commercial NA NA


Outdoor Air:

Particulates from Surface Soils None None None

Volatilization from Soils None None None

Volatilization from Groundwater None None None

Indoor Air:


Volatilization from Groundwater None None None

Soil Leaching to Groundwater Volatilization None None None


Groundwater receptor NA NA NA (m)

Outdoor air inhalation receptor NA NA NA (m)

Indoor air inhalation receptor NA NA NA (m)


TR Target Risk (carcinogens) 1,0E-5 1,0E-5

THQ Target Hazard Quotient (non-carcinogenic risk) 1,0E+0 1,0E+0

Modeling Options

RBCA tier Tier 2

Outdoor air volatilization model NA

Indoor air volatilization model NA

Soil leaching model NA

Use soil attenuation model (SAM) for leachate? NA

Use dual equilibrium desorption model? NA

Apply Mass Balance Limit for Soil Volatilization? NA

Apply UK (CLEA) SGV as soil concentration limit No

Vegetable calculation options NA

Air dilution factor NA

Groundwater dilution-attenuation factor NA




No





Site Name: TIESAS ALTAS_contacto_incertidumbre Completed By: T. ALONSO

Site Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy


hcap Capillary zone thickness NA (m)

hv Vadose zone thickness NA (m)

ρs Soil bulk density NA (g/cm^3)

foc Fraction organic carbon NA (-)

θT Soil total porosity NA (-)


θw Volumetric water content NA NA NA (-)

θa Volumetric air content NA NA NA (-)

Kvs Vertical hydraulic conductivity NA (cm/d)

kv Vapor permeability NA (m^2)

Lgw Depth to groundwater NA (m)


W Length of source-zone area parallel to wind NA (m)Wgw Length of source-zone area parallel to GW flow NA (m)

Lss Thickness of affected surface soils NA (m)

A Source zone area NA (m^2)Ls Depth to top of affected soils NA (m)

Lbase Depth to base of affected soils NA (m)Lsubs Thickness of affected soils NA (m)


Uair Ambient air velocity in mixing zone NA (m/s)δair Air mixing zone height NA (m)

Q/C Inverse mean concentration at the center of source NA

Pa Areal particulate emission rate NA (g/cm^2/s)

V Fraction of vegetative cover NA

Um Mean annual airvelocity at 7m NA

Ut Equivalent 7m air velocity threshold value NA

F(x) Windspeed function dependant on Um/Ut NA

PEF Partculate Emission Factor NA


Lb Building volume/area ratio NA NA (m)

Ab Foundation area NA NA (m^2)

Xcrk Foundation perimeter NA NA (m)

ER Building air exchange rate NA NA (1/s)

Lcrk Foundation thickness NA NA (m)

Zcrk Depth to bottom of foundation slab NA NA (m)

η Foundation crack fraction NA NA (-)

dP Indoor/outdoor differential pressure NA NA (g/cm/s^2)

Qs Convective air flow through slab NA NA (m^3/s)

θwcrack Volumetric water content of cracks NA NA (-)θacrack Volumetric air content of cracks NA NA (-)

BV Building Volume NA NA (m^3)

w Building Width Perpendicular to GW flow NA NA (m)

L Building Length Parallel to GW flow NA NA (m)

ν Saturated Soil Zone Porosity NA NA (-)


δgw Groundwater mixing zone depth NA (m)

If Net groundwater infiltration rate NA (cm/yr)Ugw Groundwater Darcy velocity NA (cm/d)

Vgw Groundwater seepage velocity NA (cm/d)

Ks Saturated hydraulic conductivity NA (cm/d)

i Groundwater gradient NA (-)

Sw Width of groundwater source zone NA (m)

Sd Depth of groundwater source zone NA (m)

θeff Effective porosity in water-bearing unit NA (-)

foc-sat Fraction organic carbon in water-bearing unit NA (-)

pHsat Groundwater pH NA (-)




αx Longitudinal dispersivity NA NA NA NA (m)

αy Transverse dispersivity NA NA NA NA (m)

αz Vertical dispersivity NA NA NA NA (m)

Lateral Outdoor Air Transport Soil to Outdoor Air Inhal. GW to Outdoor Air Inhal. FALSO

σy Transverse dispersion coefficient NA NA NA NA (m)

σz Vertical dispersion coefficient NA NA NA NA (m)

ADF Air dispersion factor NA NA NA NA (-)














1) Source/Exposure Medium 2) Exposure Multiplier 3) Average Daily Intake Rate

(mg/kg/day) (1) x (2)


Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,1E-1 1,4E-7 5,6E-8 -

Hexachlorocyclohexane, beta * 4,3E+1 1,4E-7 6,0E-6 -

Hexachlorocyclohexane, gamma * 3,7E-1 1,4E-7 5,2E-8 -

NOTE: RAF = Relative absorption factor (-) AT = Averaging time (days) ED = Exposure duration (yrs) IR = Soil ingestion rate (mg/day)

M = Adherence factor (mg/cm^2) BW = Body weight (kg) EF = Exposure frequencey (days/yr) SA = Skin exposure area (cm^2/day)

Site Name: TIESAS ALTAS_contacto_incertidumbre Date Completed: 1-mar-yy

Site Location: HUESCA Job ID: 60545120

Completed By: T. ALONSO


EXPOSURE





CARCINOGENIC RISK

(1) Is (2) Total Carcinogenic Intake Rate (mg/kg/day) (3) Slope Factor (4) Individual COC Risk

Carcinogenic (a) via Ingestion (b) via Dermal Contact (c) via Ingestion (d) via Dermal Contact (mg/kg/day)^-1 (2a)x(3a) + (2b)x(3b) (2c)x(3a) + (2d)x(3b)



Construction

Worker

Hexachlorocyclohexane, alpha * VERDADERO 5,4E-8 2,0E-9 6,3E+0 6,3E+0 3,6E-7 -

Hexachlorocyclohexane, beta * VERDADERO 5,8E-6 2,3E-7 1,8E+0 1,8E+0 1,1E-5 -

Hexachlorocyclohexane, gamma * VERDADERO 5,0E-8 1,8E-9 1,1E+0 1,1E+0 5,7E-8 -










TOXIC EFFECTS

(5) Total Toxicant Intake Rate (mg/kg/day) (6) Reference Dose (7) Individual COC Hazard Quotient

(a) via Ingestion (b) via Dermal Contact (c) via Ingestion (d) via Dermal Contact (mg/kg-day) (5a)/(6a) + (5b)/(6b) (5c)/(6a) + (5d)/(6b)



Construction

Worker

Hexachlorocyclohexane, alpha * 1,5E-7 5,6E-9 8,0E-3 8,0E-3 2,0E-5

Hexachlorocyclohexane, beta * Tox? Tox? - -

Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,4E-7 5,1E-9 3,0E-4 3,0E-4 4,8E-4








AECOM 49

Análisis de incertidumbres – Valores toxicológicos





CAS Calculated

Constituent Number Type (mg/kg)

Hexachlorocyclohexane, alpha 319-84-6 O 290,83164 TX11 2 TX11 5,56E+00 3,52E-05 TX11 2,74E-04 TX11 3,12E+00 Koc TX11Hexachlorocyclohexane, beta 319-85-7 O 290,83164 TX11 0,24 TX11 6,96E-01 3,60E-07 TX11 1,80E-05 TX11 3,14E+00 Koc TX11Hexachlorocyclohexane, gamma 58-89-9 O 290,83164 TX11 7,3 TX11 1,70E+01 4,20E-05 TX11 2,10E-04 TX11 3,04E+00 Koc TX11Hexachlorocyclohexane, delta 319-86-8 O 290,83164 TX11 31,4 TX11 5,39E+02 3,52E-05 TX11 2,10E-04 TX11 3,93E+00 Koc TX11Hexachlorocyclohexane, epsilon 608-73-1 O 290,83164 TX11 8 TX11 1,37E+02 3,52E-05 TX11 2,10E-04 TX11 3,93E+00 Koc TX11

Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT_con delta y épsilonSite Location: HUESCAJob ID: 60545120


(@ 20 - 25 C)

(mm Hg) (unitless) log(L/kg)

Soil Saturation

Limit

(@ 20 - 25 C)

Vapor

Pressure


Henry's Constant

log (Koc) or

(g/mole)

Aqueous

(@ 20 - 25 C)

SolubilityMolecular

Weight

(mg/L)

(@ 20 - 25 C)

log (Kd)





Constituent




Hexachlorocyclohexane, delta

Hexachlorocyclohexane, epsilon



logKd_pH logKd_pH

Slope y-Intercept (L/kg) Slope y-Intercept (L/kg)

- - - - - - - 4,26E+00 TX11 4,33E-02 TX11 5,06E-06 TX11- - - - - - - 4,26E+00 TX11 2,77E-02 TX11 7,40E-06 TX11- - - - - - - 4,26E+00 TX11 4,33E-02 TX11 5,06E-06 TX11- - - - - - - 4,00E+00 TX11 4,33E-02 TX11 5,06E-06 TX11- - - - - - - 4,00E+00 TX11 4,33E-02 TX11 5,06E-06 TX11

(cm2/s)log(L/kg) (cm

2/s)


(@ 20 - 25 C)

Diffusion Coefficients

Air Water

Water Bearing UnitSurface Soil Column log(Kow)

pH specific Kd for non-organics





Constituent








Leaf Concen. Root Concen.

Factor Factor Dermal

Saturated Unsaturated Above-grd Below-grd Calculated Calculated Permeability

(days) (days) (unitless) (unitless) (mg/kg)/(mg/L) (mg/kg)/(mg/L) Coeff. (cm/hr)

- - - - 2,70E+02 2,70E+02 H - - - 1,00E+00 TX11 6,32E+00 5,82E+01 1000 LY 0,0206

- - - - 2,48E+02 2,48E+02 H - - - 1,00E+00 TX11 6,32E+00 5,82E+01 1000 LY 0,0206

2,00E-05 S3 - - 2,40E+02 2,40E+02 H - - - 1,00E+00 TX11 6,32E+00 5,82E+01 470 LY 0,0206

- - - - 2,00E+02 2,00E+02 H - - - 1,00E+00 TX11 5,94E+00 3,71E+01 650 LY 0,0206

- - - - - - - - - - 1,00E+00 TX11 5,94E+00 3,71E+01 1000 LY 0,0206

FactorFactor(mg/L)

Miscellaneous Parameters

(mg/kg)

Groundwater Soil

Half Life

Analytical Detection Limits (First-Order Decay)

Soil-to-Plant

Biotransfer Factors

Bioavailability Bioconcentration

Relative





Constituent








Lag time for Critical Relative Water/Skin

Dermal Exposure Contr of Derm Derm Ads. Fact

Exposure (hr) Time (hr) Perm Coeff Calculated

- - - - -- - - - -

5,2 35 0,52 0,224884853 D- - - - -- - - - -

Dermal Exposure

Water Dermal Permeability Data





Constituent








Dermal

Relative Abs.

Factor Dermal Gastrointestinal

Calculated (unitless) (unitless)

0,041237113 0,04 0,97 TX110,043956044 0,04 0,91 TX110,041237113 0,04 0,97 TX11

0,08 0,04 0,5 TX110,08 0,04 0,5 TX11

Absorbtion

Fraction





Constituent








mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg

- - - - - - - - -- - - - - - - - -

0,0002 MC 0,5 OS - - - - -- - - - - - - - -- - - - - - - - -

(mg/m3)(mg/L)

UK Soil Guideline Values

Commercial/In

d.

Residential/N

o Plant

Allotments

Criteria

Average WorkplaceMaximum Residential/Pl

antContaminant Level


Time-Weighted





Constituent








- - - - 0,000163 T3 0,000413 T3 0,000275 T3- - - - 0,00057 T3 0,00145 T3 0,000964 T3

0,00008 T1 0,00016 T1 0,0002 T3 0,002 T3 0,00134 T3- - - - - - - - - -- - - - - - - - - -

(mg/L)(mg/L)

Freshwater

Surface Water Quality Criteria

(mg/L) (mg/L) (mg/L)

Saltwater FishDrink & Freshwater Fish Freshwater FishMarine

Human Health Protection


Aquatic Life Protection





Constituent








0,008 ATSDR 0,008 D2 - - 6,3 IRIS 6,3 D2 0,0018 IRIS

- - - - - - 1,8 IRIS 1,8 D2 0,00053 IRIS

0,0003 IRIS 0,0003 D2 - - 1,1 CALEPA 1,1 D2 0,00031 CALEPA

0,008 - 0,008 - - - 1,1 - 1,1 D2 0,00031 -

0,008 - 0,008 - - - 1,1 - 1,1 D2 0,00031 -

1/(mg/kg/day) 1/(µg/m3)(mg/kg/day) (mg/kg/day) (mg/m

3) 1/(mg/kg/day)

RfD or TDSI

DermalDermal

RfD or TDSI Equivalent RfC or TCA

Oral

Equivalent Slope Factor

Oral Inhalation Inhalation

Toxicity Parameters

Equivalent Slope Factor Equivalent Unit Risk Factor










Hexachlorocyclohexane, delta * 6,8E-1 ucl95

Hexachlorocyclohexane, epsilon * 2,5E+0 ucl95







Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,8E+0 ucl95



Hexachlorocyclohexane, delta * 5,7E-1 ucl95

Hexachlorocyclohexane, epsilon * 1,9E+0 ucl95



1 OF 9



SOILS (0 - 5 m):



Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


(mg/kg)Commercial

Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,8E+0 4,4E+5 9,0E+5 1,6E+7 6,3E-6 3,1E-6 1,7E-7Hexachlorocyclohexane, beta * 1,6E+1 4,2E+5 8,4E+5 1,5E+7 3,9E-5 1,9E-5 1,1E-6Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,9E-1 4,2E+5 8,5E+5 1,5E+7 4,4E-7 2,2E-7 1,2E-8Hexachlorocyclohexane, delta * 5,7E-1 1,1E+6 2,3E+6 4,2E+7 5,1E-7 2,5E-7 1,4E-8Hexachlorocyclohexane, epsilon * 1,9E+0 1,1E+6 2,3E+6 4,2E+7 1,7E-6 8,2E-7 4,5E-8

NOTE: NAF = Natural attenuation factor POE = Point of exposureSite Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT_con delta y épsilon Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



2 OF 9



SOILS (0 - 5 m):



(50 m)Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 1,5E-6 7,5E-7 2,3E-8Hexachlorocyclohexane, beta * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 9,5E-6 4,7E-6 1,4E-7Hexachlorocyclohexane, gamma * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 1,1E-7 5,4E-8 1,7E-9Hexachlorocyclohexane, delta * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 1,2E-7 6,1E-8 1,9E-9Hexachlorocyclohexane, epsilon * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 4,1E-7 2,0E-7 6,2E-9* = Chemical with user-specified data

NOTE: AT = Averaging time (days) EF = Exposure frequency (days/yr) ED = Exposure duration (yr)Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT_con delta y épsilon Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



3 OF 9






Subsurface values not calculated Soil Conc.On-site (0 m)

Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


(mg/kg)Commercial Commercial Residential Commercial Commercial Residential

Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,8E+0Hexachlorocyclohexane, beta * 1,6E+1Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,9E-1Hexachlorocyclohexane, delta * 5,7E-1Hexachlorocyclohexane, epsilon * 1,9E+0




4 OF 9






Subsurface values not calculatedOn-site (0 m)

Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)

Constituents of ConcernCommercial Commercial Residential Commercial Commercial Residential

Hexachlorocyclohexane, alpha *Hexachlorocyclohexane, beta *Hexachlorocyclohexane, gamma *Hexachlorocyclohexane, delta *Hexachlorocyclohexane, epsilon *




5 OF 9






Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)






6 OF 9



GROUNDWATER: VAPOR



(50 m)Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)






7 OF 9







(50 m)Off-site 2 (255 m)


Construction Worker


Hexachlorocyclohexane, alpha * 1,5E-6 7,5E-7 2,3E-8Hexachlorocyclohexane, beta * 9,5E-6 4,7E-6 1,4E-7Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,1E-7 5,4E-8 1,7E-9Hexachlorocyclohexane, delta * 1,2E-7 6,1E-8 1,9E-9Hexachlorocyclohexane, epsilon * 4,1E-7 2,0E-7 6,2E-9

Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT_con delta y épsilon Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



8 OF 9



CARCINOGENIC RISK



(50 m)Off-site 2 (255 m)

Factor (µg/m^3)^-1


(50 m)Off-site 2 (255 m)


Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * ######### 1,5E-6 7,5E-7 2,3E-8 1,8E-3 2,8E-6 1,4E-6 4,2E-8Hexachlorocyclohexane, beta * ######### 9,5E-6 4,7E-6 1,4E-7 5,3E-4 5,0E-6 2,5E-6 7,6E-8Hexachlorocyclohexane, gamma * ######### 1,1E-7 5,4E-8 1,7E-9 3,1E-4 3,4E-8 1,7E-8 5,1E-10Hexachlorocyclohexane, delta * ######### 1,2E-7 6,1E-8 1,9E-9 3,1E-4 3,8E-8 1,9E-8 5,9E-10Hexachlorocyclohexane, epsilon * ######### 4,1E-7 2,0E-7 6,2E-9 3,1E-4 1,3E-7 6,2E-8 1,9E-9


Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT_con delta y épsilon Completed By: T. ALONSO Job ID: 60545120Site Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy



9 OF 9



TOXIC EFFECTS



(50 m)Off-site 2 (255 m)


Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,3E-6 2,1E-6 5,4E-8 -Hexachlorocyclohexane, beta * 2,7E-5 1,3E-5 3,4E-7 -Hexachlorocyclohexane, gamma * 3,0E-7 1,5E-7 3,9E-9 -Hexachlorocyclohexane, delta * 3,5E-7 1,7E-7 4,4E-9 -Hexachlorocyclohexane, epsilon * 1,1E-6 5,6E-7 1,4E-8 -


Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT_con delta y épsilon Completed By: T. ALONSO Job ID: 60545120Site Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy



1 OF 8



SOILS (0 - 5 m): VAPOR

INTRUSION INTO BUILDINGS 1) Source Medium 2) NAF Value (L/kg) 3) Exposure Medium 4) Exposure Multiplier 5) Average Inhalation ExposureReceptor Indoor Air: POE Conc. (mg/m^3) (1) / (2) (EFxED)/(ATx365) (unitless) Concentration (mg/m^3) (3) X (4)

On-site (0 m)

On-site (0 m)

On-site (0 m)

On-site (0 m)

Constituents of ConcernSoil Conc. (mg/kg) Commercial Commercial Commercial Commercial

Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,8E+0 2,5E+7 1,1E-7 2,4E-1 2,7E-8Hexachlorocyclohexane, beta * 1,6E+1 3,1E+8 5,1E-8 2,4E-1 1,3E-8Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,9E-1 2,7E+7 6,9E-9 2,4E-1 1,7E-9Hexachlorocyclohexane, delta * 5,7E-1 2,0E+8 2,9E-9 2,4E-1 7,1E-10Hexachlorocyclohexane, epsilon * 1,9E+0 2,0E+8 9,5E-9 2,4E-1 2,3E-9* = Chemical with user-specified data





2 OF 8



GROUNDWATER: VAPOR INTRUSION Exposure Concentration


On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

Constituents of ConcernGroundwater Conc.

(mg/L)None None None None None None






3 OF 8



GROUNDWATER: VAPOR INTRUSION


On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)


Hexachlorocyclohexane, alpha *Hexachlorocyclohexane, beta *Hexachlorocyclohexane, gamma *Hexachlorocyclohexane, delta *Hexachlorocyclohexane, epsilon ** = Chemical with user-specified data





4 OF 8



SOIL LEACHING TO GW- VAPOR INTRUSION Exposure Concentration


On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

Constituents of ConcernSoil Conc. (mg/kg) None None None None None None

Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,8E+0Hexachlorocyclohexane, beta * 1,6E+1Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,9E-1Hexachlorocyclohexane, delta * 5,7E-1Hexachlorocyclohexane, epsilon * 1,9E+0





5 OF 8



SOIL LEACHING TO GW- VAPOR INTRUSION


On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)


Hexachlorocyclohexane, alpha *Hexachlorocyclohexane, beta *Hexachlorocyclohexane, gamma *Hexachlorocyclohexane, delta *Hexachlorocyclohexane, epsilon ** = Chemical with user-specified data





6 OF 8




(Maximum average exposure concentration


On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)


Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,7E-8Hexachlorocyclohexane, beta * 1,3E-8Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,7E-9Hexachlorocyclohexane, delta * 7,1E-10Hexachlorocyclohexane, epsilon * 2,3E-9

Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_EXT_INT_con delta y épsilonDate Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



7 OF 8



CARCINOGENIC RISK

(1) Carcinogenic (3) InhalationClassification Unit Risk Factor

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)


(µg/m^3)^-1Commercial None None

Hexachlorocyclohexane, alpha * VERDADERO 2,7E-8 - - 1,8E-3 4,9E-8Hexachlorocyclohexane, beta * VERDADERO 1,3E-8 - - 5,3E-4 6,7E-9Hexachlorocyclohexane, gamma * VERDADERO 1,7E-9 - - 3,1E-4 5,2E-10Hexachlorocyclohexane, delta * VERDADERO 7,1E-10 - - 3,1E-4 2,2E-10Hexachlorocyclohexane, epsilon * VERDADERO 2,3E-9 - - 3,1E-4 7,2E-10



(2) Maximum CarcinogenicExposure (mg/m^3)

(4) Individual COCRisk (2) x (3) x 1000



8 OF 8



TOXIC EFFECTS

(6) InhalationReference Concentration

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)

On-site (0 m)

Off-site 1 (0 m)

Off-site 2 (0 m)


(mg/m^3)Commercial None None

Hexachlorocyclohexane, alpha * 7,7E-8 NC NC -Hexachlorocyclohexane, beta * 3,5E-8 NC NC -Hexachlorocyclohexane, gamma * 4,7E-9 NC NC -Hexachlorocyclohexane, delta * 2,0E-9 NC NC -Hexachlorocyclohexane, epsilon * 6,5E-9 NC NC -



(7) Individual COCHazard Quotient (5) / (6)

(5) Maximum ToxicantExposure (mg/m^3)



1 OF 9



SOILS (0 - 1 m):

DUST INHALATION 1) Source Medium 2) NAF Value (m^3/kg) 3) Exposure MediumReceptor Outdoor Air: POE Conc. (mg/m^3) (1) / (2)


Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


(mg/kg)Commercial

Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,1E-1 1,3E+11 2,6E+11 4,4E+12 3,1E-12 1,5E-12 9,3E-14Hexachlorocyclohexane, beta * 4,3E+1 1,3E+11 2,6E+11 4,4E+12 3,3E-10 1,6E-10 9,9E-12Hexachlorocyclohexane, gamma * 3,7E-1 1,3E+11 2,6E+11 4,4E+12 2,8E-12 1,4E-12 8,5E-14Hexachlorocyclohexane, delta * 6,8E-1 1,3E+11 2,6E+11 4,4E+12 5,2E-12 2,6E-12 1,5E-13Hexachlorocyclohexane, epsilon * 2,5E+0 1,3E+11 2,6E+11 4,4E+12 1,9E-11 9,4E-12 5,7E-13

NOTE: NAF = Natural attenuation factor POE = Point of exposureSite Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_part_CONTACTO_delta y épsilon Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



2 OF 9



SOILS (0 - 1 m):

DUST INHALATION (cont'd) 4) Exposure Multiplier 5) Average Inhalation Exposure(EFxED)/(ATx365) (unitless) Concentration (mg/m^3) (3) X (4)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 7,6E-13 3,7E-13 1,3E-14Hexachlorocyclohexane, beta * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 8,1E-11 4,0E-11 1,4E-12Hexachlorocyclohexane, gamma * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 7,0E-13 3,4E-13 1,2E-14Hexachlorocyclohexane, delta * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 1,3E-12 6,2E-13 2,1E-14Hexachlorocyclohexane, epsilon * 2,4E-1 2,4E-1 1,4E-1 4,7E-12 2,3E-12 7,8E-14* = Chemical with user-specified data

NOTE: AT = Averaging time (days) EF = Exposure frequency (days/yr) ED = Exposure duration (yr)Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_part_CONTACTO_delta y épsilon Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



3 OF 9






Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)


(mg/kg)None None None None None None

Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,1E-1Hexachlorocyclohexane, beta * 4,3E+1Hexachlorocyclohexane, gamma * 3,7E-1Hexachlorocyclohexane, delta * 6,8E-1Hexachlorocyclohexane, epsilon * 2,5E+0




4 OF 9






(50 m)Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)






5 OF 9






Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)






6 OF 9



GROUNDWATER: VAPOR



(50 m)Off-site 2 (255 m)


(50 m)Off-site 2 (255 m)






7 OF 9







(50 m)Off-site 2 (255 m)


Construction Worker


Hexachlorocyclohexane, alpha * 7,6E-13 3,7E-13 1,3E-14Hexachlorocyclohexane, beta * 8,1E-11 4,0E-11 1,4E-12Hexachlorocyclohexane, gamma * 7,0E-13 3,4E-13 1,2E-14Hexachlorocyclohexane, delta * 1,3E-12 6,2E-13 2,1E-14Hexachlorocyclohexane, epsilon * 4,7E-12 2,3E-12 7,8E-14

Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_part_CONTACTO_delta y épsilon Date Completed: 1-mar-yySite Location: HUESCA Job ID: 60545120Completed By: T. ALONSO



8 OF 9



CARCINOGENIC RISK



(50 m)Off-site 2 (255 m)

Factor (µg/m^3)^-1


(50 m)Off-site 2 (255 m)


Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * ######### 7,6E-13 3,7E-13 1,3E-14 1,8E-3 1,4E-12 6,7E-13 2,3E-14Hexachlorocyclohexane, beta * ######### 8,1E-11 4,0E-11 1,4E-12 5,3E-4 4,3E-11 2,1E-11 7,2E-13Hexachlorocyclohexane, gamma * ######### 7,0E-13 3,4E-13 1,2E-14 3,1E-4 2,2E-13 1,1E-13 3,6E-15Hexachlorocyclohexane, delta * ######### 1,3E-12 6,2E-13 2,1E-14 3,1E-4 3,9E-13 1,9E-13 6,6E-15Hexachlorocyclohexane, epsilon * ######### 4,7E-12 2,3E-12 7,8E-14 3,1E-4 1,4E-12 7,1E-13 2,4E-14


Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_part_CONTACTO_delta y épsilon Completed By: T. ALONSO Job ID: 60545120Site Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy



9 OF 9



TOXIC EFFECTS



(50 m)Off-site 2 (255 m)


Off-site 1 (50 m)

Off-site 2 (255 m)


Construction Worker



Hexachlorocyclohexane, alpha * 2,1E-12 1,0E-12 3,0E-14 -Hexachlorocyclohexane, beta * 2,3E-10 1,1E-10 3,2E-12 -Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,9E-12 9,6E-13 2,7E-14 -Hexachlorocyclohexane, delta * 3,5E-12 1,7E-12 4,9E-14 -Hexachlorocyclohexane, epsilon * 1,3E-11 6,4E-12 1,8E-13 -


Site Name: TIESAS ALTAS_INHALACIÓN_part_CONTACTO_delta y épsilon Completed By: T. ALONSO Job ID: 60545120Site Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy





1) Source/Exposure Medium 2) Exposure Multiplier 3) Average Daily Intake Rate(mg/kg/day) (1) x (2)


Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,1E-1 1,6E-6 6,6E-7 -Hexachlorocyclohexane, beta * 4,3E+1 1,6E-6 7,1E-5 -Hexachlorocyclohexane, gamma * 3,7E-1 1,6E-6 6,0E-7 -Hexachlorocyclohexane, delta * 6,8E-1 1,7E-6 1,1E-6 -Hexachlorocyclohexane, epsilon * 2,5E+0 1,7E-6 4,2E-6 -

NOTE: RAF = Relative absorption factor (-) AT = Averaging time (days) ED = Exposure duration (yrs) IR = Soil ingestion rate (mg/day)M = Adherence factor (mg/cm^2) BW = Body weight (kg) EF = Exposure frequencey (days/yr) SA = Skin exposure area (cm^2/day)



EXPOSURE





CARCINOGENIC RISK

(1) Is (2) Total Carcinogenic Intake Rate (mg/kg/day) (3) Slope Factor (4) Individual COC RiskCarcinogenic (a) via Ingestion (b) via Dermal Contact (c) via Ingestion (d) via Dermal Contact (mg/kg/day)^-1 (2a)x(3a) + (2b)x(3b) (2c)x(3a) + (2d)x(3b)



Construction Worker

Hexachlorocyclohexane, alpha * VERDADERO 6,4E-7 2,3E-8 6,3E+0 6,3E+0 4,2E-6 -Hexachlorocyclohexane, beta * VERDADERO 6,8E-5 2,7E-6 1,8E+0 1,8E+0 1,3E-4 -Hexachlorocyclohexane, gamma * VERDADERO 5,8E-7 2,1E-8 1,1E+0 1,1E+0 6,7E-7 -Hexachlorocyclohexane, delta * VERDADERO 1,1E-6 7,5E-8 1,1E+0 1,1E+0 1,3E-6 -Hexachlorocyclohexane, epsilon * VERDADERO 3,9E-6 2,8E-7 1,1E+0 1,1E+0 4,6E-6 -








TOXIC EFFECTS

(5) Total Toxicant Intake Rate (mg/kg/day) (6) Reference Dose (7) Individual COC Hazard Quotient(a) via Ingestion (b) via Dermal Contact (c) via Ingestion (d) via Dermal Contact (mg/kg-day) (5a)/(6a) + (5b)/(6b) (5c)/(6a) + (5d)/(6b)



Construction Worker

Hexachlorocyclohexane, alpha * 1,8E-6 6,5E-8 8,0E-3 8,0E-3 2,3E-4Hexachlorocyclohexane, beta * Tox? Tox? - -Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,6E-6 6,0E-8 3,0E-4 3,0E-4 5,6E-3Hexachlorocyclohexane, delta * 3,0E-6 2,1E-7 8,0E-3 8,0E-3 4,0E-4Hexachlorocyclohexane, epsilon * 1,1E-5 7,8E-7 8,0E-3 8,0E-3 1,5E-3





Alfa-HCH 2,776 0,0481 0,13 67,6 1,58E-04 0,001 0,0167 1 0,1 350 30 70 70 365 1,40E-08 6,3 1 8,85E-08 3,28E-08 0,008 4,10E-06Beta-HCH 16,08 0,0494 0,80 67,6 1,51E-04 0,008 0,0167 1 0,1 350 30 70 70 365 7,98E-08 1,8 1 1,44E-07 1,86E-07 - -Gamma-HCH 0,185 0,0536 0,01 67,6 1,32E-04 0,000 0,0167 1 0,1 350 30 70 70 365 8,66E-10 1,1 1 9,53E-10 2,02E-09 0,0003 6,74E-06Delta-HCH 0,573 0,0306 0,02 67,6 3,45E-04 0,000 0,0167 1 0,1 350 30 70 70 365 4,01E-09 1,1 1 4,41E-09 9,36E-09 0,008 1,17E-06Épsilon-HCH 1,879 0,0306 0,06 67,6 3,45E-04 0,001 0,0167 1 0,1 350 30 70 70 365 1,32E-08 1,1 1 1,45E-08 3,07E-08 0,008 3,84E-06

Suma 2,52E-07 Suma 1,58E-05



Suma 9,81E-08 Suma 2,31E-05



Suma 6,88E-07 Suma 4,32E-05



Suma 2,96E-07 Suma 6,95E-05


Alfa-HCH 8,85E-08 4,10E-06 3,43E-08 7,93E-06Beta-HCH 1,44E-07 - 5,56E-08 -

Gamma-HCH 9,53E-10 6,74E-06 3,69E-10 1,30E-05Delta-HCH 4,41E-09 1,17E-06 1,83E-09 4,86E-07

Épsilon-HCH 1,45E-08 3,84E-06 6,00E-09 1,59E-06Total 2,52E-07 1,58E-05 9,81E-08 2,31E-05













CARNE+LECHE


LECHE

INGESTA DE CARNE

Adultos

Niños

INGESTA DE LECHE

Adultos

Niños

RESULTADOS RIESGO

CARNE






1) Source/Exposure Medium 2) Exposure Multiplier 3) Average Daily Intake Rate

(mg/kg/day) (1) x (2)


Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,1E-1 1,4E-7 5,6E-8 -

Hexachlorocyclohexane, beta * 4,3E+1 1,4E-7 6,0E-6 -

Hexachlorocyclohexane, gamma * 3,7E-1 1,4E-7 5,2E-8 -

Hexachlorocyclohexane, delta * 6,8E-1 1,4E-7 9,7E-8 -

Hexachlorocyclohexane, techn * 2,5E+0 1,4E-7 3,6E-7 -

NOTE: RAF = Relative absorption factor (-) AT = Averaging time (days) ED = Exposure duration (yrs) IR = Soil ingestion rate (mg/day)

M = Adherence factor (mg/cm^2) BW = Body weight (kg) EF = Exposure frequencey (days/yr) SA = Skin exposure area (cm^2/day)

Site Name: TIESAS ALTAS_contacto_incertidumbre_deltayépsilon Date Completed: 1-mar-yy




EXPOSURE





CARCINOGENIC RISK

(1) Is (2) Total Carcinogenic Intake Rate (mg/kg/day) (3) Slope Factor (4) Individual COC Risk

Carcinogenic (a) via Ingestion (b) via Dermal Contact (c) via Ingestion (d) via Dermal Contact (mg/kg/day)^-1 (2a)x(3a) + (2b)x(3b) (2c)x(3a) + (2d)x(3b)



Construction

Worker

Hexachlorocyclohexane, alpha * VERDADERO 5,4E-8 2,0E-9 6,3E+0 6,3E+0 3,6E-7 -

Hexachlorocyclohexane, beta * VERDADERO 5,8E-6 2,3E-7 1,8E+0 1,8E+0 1,1E-5 -

Hexachlorocyclohexane, gamma * VERDADERO 5,0E-8 1,8E-9 1,1E+0 1,1E+0 5,7E-8 -

Hexachlorocyclohexane, delta * VERDADERO 9,1E-8 6,4E-9 1,1E+0 1,1E+0 1,1E-7 -

Hexachlorocyclohexane, techn * VERDADERO 3,3E-7 2,4E-8 1,1E+0 1,1E+0 3,9E-7 -










TOXIC EFFECTS

(5) Total Toxicant Intake Rate (mg/kg/day) (6) Reference Dose (7) Individual COC Hazard Quotient

(a) via Ingestion (b) via Dermal Contact (c) via Ingestion (d) via Dermal Contact (mg/kg-day) (5a)/(6a) + (5b)/(6b) (5c)/(6a) + (5d)/(6b)



Construction

Worker

Hexachlorocyclohexane, alpha * 1,5E-7 5,6E-9 8,0E-3 8,0E-3 2,0E-5

Hexachlorocyclohexane, beta * Tox? Tox? - -

Hexachlorocyclohexane, gamma * 1,4E-7 5,1E-9 3,0E-4 3,0E-4 4,8E-4

Hexachlorocyclohexane, delta * 2,5E-7 1,8E-8 8,0E-3 8,0E-3 3,4E-5

Hexachlorocyclohexane, techn * 9,4E-7 6,6E-8 8,0E-3 8,0E-3 1,3E-4








AECOM 50

Concentraciones máximas admisibles


RBCA SITE ASSESSMENT Cumulative Risk Worksheet

Site Name: TIESAS ALTAS_contacto_incertidumbre Completed By: T. ALONSO Job ID: 60545120

Site Location: HUESCA Date Completed: 1-mar-yy 1 OF 3

CUMULATIVE RISK WORKSHEET

CONSTITUENTS OF CONCERN Representative Concentration Proposed CRF Resultant Target Concentration

CAS No. Name

Soil

(mg/kg)

Groundwater

(mg/L) Soil GW

Soil

(mg/kg)

Groundwater

(mg/L)

319-84-6 Hexachlorocyclohexane, alpha * 4,1E-1 1,0E-1 NA 4,1E+0

319-85-7 Hexachlorocyclohexane, beta * 4,3E+1 3,0E+0 NA 1,4E+1

58-89-9 Hexachlorocyclohexane, gamma * 3,7E-1 2,0E-2 NA 1,9E+1

Cumulative Values:


RBCA SITE

Site Name: TIESAS ALTAS_contacto_incertidumbre

Site Location: HUESCA


CONSTITUENTS OF CONCERN

CAS No. Name

319-84-6 Hexachlorocyclohexane, alpha *

319-85-7 Hexachlorocyclohexane, beta *

58-89-9 Hexachlorocyclohexane, gamma *

Cumulative Values:

ASSESSMENT Cumulative Risk Worksheet

Completed By: T. ALONSO Job ID: 60545120

Date Completed: 1-mar-yy 2 OF 3

Cumulative Target Risk: 1.000E-8 Target Hazard Index: 01E+0

ON-SITE RECEPTORS

Outdoor Air Exposure: Indoor Air Exposure: Soil Exposure: Groundwater Exposure:

None None Commercial NoneTarget Risk:

1.000E-8

Target HQ:

01E+0

Target Risk:

1.000E-8

Target HQ:

01E+0

Target Risk:

1.000E-8

Target HQ:

01E+0

Target Risk:

1.000E-8

Target HQ:

01E+0

Carcinogenic

Risk

Hazard

Quotient

Carcinogenic

Risk

Hazard

Quotient

Carcinogenic

Risk

Hazard

Quotient

Carcinogenic

Risk

Hazard

Quotient

3,6E-6 2,0E-4

3,6E-6 Tox?

2,8E-6 2,4E-2

0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 1,0E-5 2,4E-2 0,0E+0 0,0E+0

� indicates risk level exceeding target risk


RBCA SITE

Site Name: TIESAS ALTAS_contacto_incertidumbre

Site Location: HUESCA


CONSTITUENTS OF CONCERN

CAS No. Name

319-84-6 Hexachlorocyclohexane, alpha *

319-85-7 Hexachlorocyclohexane, beta *

58-89-9 Hexachlorocyclohexane, gamma *

Cumulative Values:

ASSESSMENT Cumulative Risk Worksheet

Completed By: T. ALONSO Job ID: 60545120

Date Completed: 1-mar-yy 3 OF 3

Cumulative Target Risk: 1.000E-8 Target Hazard Index: 01E+0

OFF-SITE RECEPTORS

Outdoor Air Exposure: Indoor Air Exposure: Groundwater Exposure:

None None None None None (0 m) None (0 m)Target Risk:

1.000E-8

Target HQ:

01E+0

Target Risk:

1.000E-8

Target HQ:

01E+0

Target Risk:

1.000E-8

Target HQ:

01E+0

Target Risk:

1.000E-8

Target HQ:

01E+0

Target Risk:

1.000E-8

Target HQ:

01E+0

Target Risk:

1.000E-8

Target HQ:

01E+0

Carcinogenic

Risk

Hazard

Quotient

Carcinogenic

Risk

Hazard

Quotient

Carcinogenic

Risk

Hazard

Quotient

Carcinogenic

Risk

Hazard

Quotient

Carcinogenic

Risk

Hazard

Quotient

Carcinogenic

Risk

Hazard

Quotient

0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0 0,0E+0

� indicates risk level exceeding target risk indicates risk level exceeding target risk



AECOM 51

aecom.com

análisis cuantitativo de riesgos · de gases, ejecución de calicatas y sondeos, y análisis de...

Documents