anexo 1 riesgos y protecciÓn ambiental - la...

ESTUDIO DE RIESGOS Y PROTECCIÓN AMBIENTAL “ESTUDIO DE ACTUALIZACIÓN PLAN REGULADOR COMUNAL DE LA CALERA”

1

ADENDA 1 DEL ANEXO 1 ETAPA 2

DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICO INTEGRADO

ANEXO 1 RIESGOS Y PROTECCIÓN AMBIENTAL ESTUDIO: “ACTUALIZACION PLAN REGULADOR COMUNAL DE LA CALERA”

Junio de 2019


2

EQUIPO TÉCNICO ESPECIALISTA

Cargo Descripción del cargo Nombre completo

Geólogo Encargado del Estudio Fundado de Riesgos en IPT Rodrigo Rauld P.

Ingeniero Civil Encargado de Riesgos Zonas Inundables Macarena Facuse M.

EQUIPO DE APOYO AL EQUIPO ESPECIALISTA

Cargo Descripción del cargo Nombre completo

Geólogo Evaluación del Estudio Fundado de Riesgos Felipe García Huidobro

Geóloga Evaluación del Estudio Fundado de Riesgos Valeska Farías S.

Geóloga Evaluación del Estudio Fundado de Riesgos Katherine Pinochet O.

Ingeniera Civil Evaluación Riesgos Zonas Inundables Paulina Rodríguez

Geólogo Evaluación del Estudio Fundado de Riesgos Vicente Letelier C.


3

INDICE

1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................................... 1

1.1 UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ......................................................................................................................... 1 1.2 OBJETIVOS .......................................................................................................................................................... 2

2 METODOLOGÍA ......................................................................................................................................................... 2

3 MODIFICACIONES EN EL CAUCE DEL RÍO ACONCAGUA ................................................................................... 2

4 ACTUALIZACIÓN DEL MODELO HIDRÁULICO ...................................................................................................... 6

4.1 MODIFICACIÓN TOPOGRAFÍA ................................................................................................................................. 6 4.2 ANÁLISIS DE RESULTADOS .................................................................................................................................... 7

5 ZONIFICACIÓN DE INUNDACIÓN POR DESBORDE DE CAUCE ......................................................................... 10

6 RECOMENDACIONES DE PLANIFICACIÓN .......................................................................................................... 15

6.1 OTRAS RECOMENDACIONES ................................................................................................................................ 15

INDICE DE ILUSTRACIONES

ILUSTRACIÓN 1-1: UBICACIÓN PUENTE FERROVIARIO ................................................................................................................ 1 ILUSTRACIÓN 3-1: FOTOGRAFÍA SECTOR PUENTE FERROVIARIO TOMADA EN TERRENO (03/03/2017) ........................................... 3 ILUSTRACIÓN 3-2: FOTOGRAFÍA CEPA PUENTE FERROVIARIO TOMADA EN TERRENO (03/03/2017) ............................................... 3 ILUSTRACIÓN 3-3: FOTOGRAFÍA OBRA DE CONSERVACIÓN DE RIBERAS CON ENROCADO EN RÍO ACONCAGUA. DETALLE NIVEL CEPA

PUENTE FERROVIARIO ................................................................................................................................................... 4 ILUSTRACIÓN 3-4: FOTOGRAFÍA OBRA DE CONSERVACIÓN DE RIBERAS CON ENROCADO EN RÍO ACONCAGUA. VISTA DESDE AGUAS

ABAJO ........................................................................................................................................................................... 4 ILUSTRACIÓN 3-5: FOTOGRAFÍA OBRA DE CONSERVACIÓN DE RIBERAS CON ENROCADO EN RÍO ACONCAGUA. CONTINUACIÓN DESDE

AGUAS ABAJO ................................................................................................................................................................ 5 ILUSTRACIÓN 3-6: FOTOGRAFÍA OBRA DE CONSERVACIÓN DE RIBERAS CON ENROCADO EN RÍO ACONCAGUA. VISTA GENERAL ....... 5 ILUSTRACIÓN 4-1: PERFIL TRANSVERSAL EN ZONA DE PUENTE FERROVIARIO – MODELO ORIGINAL ESTUDIO FUNDADO DE RIESGOS

..................................................................................................................................................................................... 6 ILUSTRACIÓN 4-2: PROLONGACIÓN ESTIMADA DE LA DEFENSA FLUVIAL EN EL SECTOR DEL PUENTE FERROVIARIO ......................... 7 ILUSTRACIÓN 4-3: PERFIL TRANSVERSAL EN ZONA DE PUENTE FERROVIARIO – MODELO MODIFICADO .......................................... 7 ILUSTRACIÓN 4-4: COMPARACIÓN RESULTADOS INUNDACIÓN T=100 AÑOS MODELO ORIGINAL VS. MODELO MODIFICADO .............. 8 ILUSTRACIÓN 4-5: INUNDACIÓN T=100 AÑOS Y FRANJA DE INUNDACIÓN PROPUESTA (MODELO MODIFICADO) .............................. 9 ILUSTRACIÓN 4-6: COMPARACIÓN FRANJAS DE INUNDACIÓN PROPUESTAS MODELO ORIGINAL VS. MODELO MODIFICADO ........... 10 ILUSTRACIÓN 5-1 SUSCEPTIBILIDAD DE INUNDACIONES POR DESBORDE DE CAUCE EN EL ÁREA DE ESTUDIO GENERAL .................. 13 ILUSTRACIÓN 5-2 SUSCEPTIBILIDAD DE INUNDACIÓN POR DESBORDE DE CAUCE EN EL ÁREA DE ESTUDIO ESPECÍFICA .................. 14

INDICE DE CUADROS

CUADRO 5-1: DEFINICIÓN PRELIMINAR DE LOS CRITERIOS DE ZONIFICACIÓN EN BASE A UNIDADES GEOLÓGICAS Y RESULTADOS DEL

MODELO NUMÉRICO ...................................................................................................................................................... 11 CUADRO 6-1: CRITERIOS DE ZONIFICACIÓN URBANA EN ÁREAS DE RIESGO ................................................................................ 16


1

1 INTRODUCCIÓN

Este documento corresponde a la Adenda N°1 del Estudio Fundado de Riesgos para el “Estudio Actualización Plan Regulador Comunal de La Calera”. Lo anterior, por cuanto con fecha 28 de junio de 2018, la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH), Región de Valparaíso, concluye las obras de “Conservación de Riberas con Enrocado Río Aconcagua, sector Puente Ferroviario, Comuna de La Calera, Provincia de Quillota, Región de Valparaíso”. Debido a que estas obras significan una modificación del cauce del río Aconcagua en la zona de estudio, y ejecutándose esta durante la realización de la actualización del PRC, se hace necesario analizar el efecto de la obra sobre los peligros identificados en el estudio fundado de riesgos y las áreas susceptibles de ser afectadas, particularmente en lo referido inundaciones por desborde de cauce.

Cabe indicar que los resultados corresponden a la identificación y zonificación de las áreas susceptibles a ser afectada por un peligro natural de acuerdo a las definiciones expuestas en el ANEXO A “Definiciones de peligro y riesgo usadas en este informe” del Anexo 1 Riesgos y Protección Ambiental del Diagnóstico Estratégico Integrado presentado en la Etapa 2 para el estudio “Actualización Plan Regulador Comunal de La Calera”, durante el año 2017.Los resultados se presentan en forma de mapas de susceptibilidad y cuadros resumen, según la nomenclatura propuesta por la OGUC1. La zonificación de susceptibilidad aquí presentada sirve de base para definir las zonas de riesgo y zonas no edificables para la formulación de los respectivos instrumentos de planificación territorial (IPT).

1.1 UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

El área de estudio para la presente adenda corresponde al área urbana de La Calera, aguas abajo del sector del Puente Ferroviario, en la comuna de La Calera, ubicada en la Provincia de Quillota, Región de Valparaíso, identificado en laIlustración 1-1.

Ilustración 1-1: Ubicación Puente Ferroviario

Fuente: Elaboración propia (2019)

1 Versión 4 Marzo 2016.


2

1.2 OBJETIVOS

El objetivo principal de esta adenda es actualizar el estudio fundado de riesgos geológicos que acompaña y entrega criterios para el desarrollo del estudio “Actualización del Plan Regulador Comunal de La Calera”, desarrollado durante la Etapa II, incorporando los efectos de la nueva obra construida por la DOH, en el sector del Puente Ferroviario, sobre el capítulo de inundación por desborde de cauce.

Como objetivo particular se requiere identificar la obra realizada, incorporarla a la modelación hidráulica realizada del cauce, obteniendo una nueva área de susceptibilidad, para finalmente reconocer y delimitar las áreas de riesgos, de acuerdo a los criterios y definiciones expuestos en el artículo 2.1.17 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, que han de ser incorporadas y/o adecuadas en el desarrollo de la Actualización del Plan Regulador Comunal de La Calera.

2 METODOLOGÍA

El estudio fundado de riesgos busca reconocer y delimitar las áreas que pueden ser afectadas por los distintos peligros existentes en la comuna en base a criterios objetivos. La presente adenda se realiza para actualizar la zonificación de peligro de inundación por desborde de cauce presentado en el correspondiente estudio, tomando en cuenta la nueva obra construida en el cauce del río Aconcagua en el sector del Puente Ferroviario. Para lograr lo anterior, la metodología de trabajo incluyó las actividades que se enumeran a continuación.

Identificación y análisis de la obra construida y sus antecedentes disponibles (Planos As-Built).

Modificación del modelo hidráulico de inundación desarrollado para el Estudio Fundado de Riesgos, incorporando la nueva geometría de los perfiles en el sector del Puente Ferroviario.

Actualización de la zonificación de los peligros de inundación por desborde de cauce, mediante mapas.

Lo anterior se desarrollará siguiendo el detalle de la metodología ya explicada en el Estudio Fundado de Riesgos.

3 MODIFICACIONES EN EL CAUCE DEL RÍO ACONCAGUA

La Dirección de Obras Hidráulicas, Región de Valparaíso, finalizó el día 28 de junio de 2018 las obras de conservación de riberas con enrocado en Río Aconcagua, Sector Puente Ferroviario, comuna de La Calera, provincia de Quillota, Región de Valparaíso, correspondientes a una prolongación hacia aguas arriba de la cota de coronamiento de la defensa fluvial ubicada en la ribera sur del río Aconcagua, llegando a la cepa del puente ferroviario.

De acuerdo a lo señalado en el Estudio Fundado de Riesgos, existen obras de defensas fluviales a lo largo del cauce del río Aconcagua en la localidad de La Calera. Sin embargo, se identificó durante la visita a terreno realizada en marzo de 2017, un punto en el cual estas obras habían sido modificadas, disminuyendo la cota de coronamiento. Este punto corresponde a la ribera sur en el sector del Puente Ferroviario. La Ilustración 3-1 corresponde a una fotografía tomada durante la visita a terreno, en la cual se puede apreciar la diferencia de cota existente entre el nivel de la defensa aguas abajo del puente, y el nivel aguas arriba del puente. Además, en la Ilustración 3-2se observa con mayor claridad la diferencia entre la cota de la barrera y la cepa del Puente Ferroviario.

La obra realizada por la Dirección de Obras Hidráulicas corresponde a una modificación de la defensa fluvial en dicho punto, con el fin de restituir la cota de coronamiento de la obra, tal como se muestra en la Ilustración 3-3, fotografía tomada con posterioridad a la realización de la obra, donde se observa que el enrocado de la defensa fluvial alcanza el nivel se la cepa del puente ferroviario, alineándose con el nivel aguas arriba de


3

dicho puente (Ilustración 3-4). En la Ilustración 3-5se muestra la forma en que se prolongó la obra desde aguas abajo, y por último en la Ilustración 3-6se muestra una panorámica de la obra completa.

Ilustración 3-1: Fotografía sector Puente Ferroviario tomada en terreno (03/03/2017)


Ilustración 3-2: Fotografía cepa Puente Ferroviario tomada en terreno (03/03/2017)


Nivel Original defensa

Nivel modificado defensa


4

Ilustración 3-3: Fotografía obra de conservación de riberas con enrocado en Río Aconcagua. Detalle nivel cepa Puente Ferroviario

Fuente: DOH, Región de Valparaíso (11/07/2018)

Ilustración 3-4: Fotografía obra de conservación de riberas con enrocado en Río Aconcagua. Vista desde aguas abajo



5

Ilustración 3-5: Fotografía obra de conservación de riberas con enrocado en Río Aconcagua. Continuación desde aguas abajo


Ilustración 3-6: Fotografía obra de conservación de riberas con enrocado en Río Aconcagua. Vista general



6

4 ACTUALIZACIÓN DEL MODELO HIDRÁULICO

Se desarrolló para el Estudio Fundado de Riesgos un modelo hidráulico HEC-RAS 1D, para estudiar el comportamiento de las crecidas de distintos periodos de retorno, tomando un máximo de 100 años. Este modelo ha sido actualizado en la presente adenda, particularmente en los perfiles que representan el sector del Puente Ferroviario, debido a las nuevas obras construidas por la DOH.

4.1 MODIFICACIÓN TOPOGRAFÍA

Los perfiles correspondientes al Puente Ferroviario en el modelo HEC-RAS indican que la altura de la defensa fluvial en el sector del Puente Ferroviario corresponde a 211,8 msnm (Ilustración 4-1), elevación que ha sidomodificada con la obra realizada por la DOH.

Ilustración 4-1: Perfil transversal en zona de Puente Ferroviario – Modelo Original Estudio Fundado de Riesgos


Sin embargo, y pese a que se cuenta con los planos As-Built de las obras finalizadas, no es posible utilizar directamente la cota de coronamiento de dichos planos, debido a que el sistema de referencia utilizado no es el mismo que aquel correspondiente al levantamiento aerofotogramétrico utilizado en el presente estudio. Debido a lo anterior, y dado que la obra ejecutada corresponde a una prolongación del nivel de la obra desde el sector aguas abajo, se ha optado por analizar la elevación de la defensa aguas arriba y aguas abajo del puente (perfiles 3900 y 4000), y obtener la nueva elevación de la obra en el sector del puente, dando continuidad al coronamiento de acuerdo a la pendiente establecida entre dichos puntos según se muestra en laIlustración 4-2. De esta forma, la nueva cota proyectada corresponde a 212,9 msnm, es decir, aproximadamente 1 metro por sobre la elevación original. Todo lo anterior se corresponde con lo ejecutado y señalado por la DOH.

En la Ilustración 4-3 se presenta el nuevo perfil del puente ferroviario, considerando la elevación de la defensa fluvial mencionada anteriormente.

0 200 400 600 800 1000 1200206

208

210

212

214

216

Station (m)

Ele

vation (

m)

Legend

Ground

Bank Sta

.06 .04 .055


7

Ilustración 4-2: Prolongación estimada de la defensa fluvial en el sector del Puente Ferroviario


Ilustración 4-3: Perfil transversal en zona de Puente Ferroviario – Modelo Modificado


4.2 ANÁLISIS DE RESULTADOS

Se presentan a continuación los resultados obtenidos para la modelación de 100 años de periodo de retorno, enfocados en la sección del Puente Ferroviario y hacia aguas abajo. Los resultados para periodo de retorno 10 años se mantienen, dado que no se presentaban problemas de desbordes en el modelo original, lo cual se mantiene considerando la elevación de la defensa fluvial.

Se destaca que la modelación fue realizada considerando las condiciones actuales de cobertura del suelo, por lo que es necesario mantener dichas condiciones y evitar utilizar las riberas como depósitos de basura. Se acompañan a este informe los resultados del modelo HEC-RAS de los perfiles longitudinales y transversales para períodos de retorno de 100 años, en formato pdf y fuera de texto, en el Apéndice A.

0 200 400 600 800 1000 1200206

208

210

212

214

216

Station (m)

Ele

vation (

m)

Legend

Ground

Bank Sta

.06 .04 .055


8

Los resultados de la modelación indican que la modificación de la ribera del río Aconcagua impide que el nivel del río sobrepase el nivel de la obra construida, quedando el flujo restringido por la defensa fluvial de la ribera sur del río. Este resultado es diferente al obtenido en el modelo original, modelación según la cual se producía un desborde del cauce en el sector del Puente Ferroviario, presumiblemente al encontrarse la defensa a un nivel inferior de lo construido inicialmente. Una vez producido dicho desborde, el flujo podría continuar, de acuerdo a las curvas de nivel, por el sector urbano aledaño a las defensas. Ambos resultados se presentan, en planta, en la Ilustración 4-4.

Ilustración 4-4: Comparación resultados inundación T=100 años Modelo original vs. Modelo modificado



9

A partir del resultado del modelo, y considerando la topografía de la zona y la representación de las curvas de nivel, se genera la franja de inundación propuesta (Ilustración 4-5). Cabe destacar que en la parte final de las barreras se detectó durante la visita a terreno un relleno irregular que estaría por el momento impidiendo que el agua regrese hacia la ciudad, sin embargo, se desconoce la calidad del terreno de dicho relleno, por lo que no se ha considerado en la definición de zona de inundación, lo cual se mantiene para esta nueva modelación.

Ilustración 4-5: Inundación T=100 años y Franja de Inundación Propuesta (Modelo Modificado)



10

Finalmente, se presenta en la Ilustración 4-6 una comparación de las franjas de inundación propuestas para el modelo original y el modelo modificado. Bajo la nueva modelación, queda fuera de la franja de inundación el sector justo al sur de las defensas fluviales, y se mantiene el sector ubicado inmediatamente al terminarse las obras.

Ilustración 4-6: Comparación Franjas de Inundación Propuestas Modelo Original vs. Modelo Modificado


5 ZONIFICACIÓN DE INUNDACIÓN POR DESBORDE DE CAUCE

Con posterioridad a la actualización del modelo hidráulico, se modificó la zonificación del área, específicamente la zona urbana ubicada al poniente del sector “Puente Ferroviario” en la ladera sur del río Aconcagua. Esta modificación se llevó a cabo sobre el mapa de Susceptibilidad a Inundaciones por Desborde de Cauce realizado previamente en el Estudio Fundado de Riesgos.

Dicha metodología de zonificación considera los siguientes tres aspectos: el catastro de inundaciones, las características morfológicas de la comuna y los resultados del modelo hidráulico actualizado. Tal como se sintetiza en el Cuadro 5-1.


11

Cuadro 5-1: Definición preliminar de los criterios de zonificación en base a unidades geológicas y resultados del modelo numérico

Unidades Geológicas

Resultado del modelo numérico

Sin inundación

Inundación para T = 100 años

Inundación para T = 10 años

Depósitos fluviales actuales

- Muy Alta Muy Alta

Terraza 1 Moderada Alta Muy Alta

Terraza 2 - Alta Muy Alta

Terraza 3 - Alta Muy Alta

Fuente: Elaboración propia. Terraza 1, 2 y 3, corresponden a las unidades geomorfológicas de depósitos fluviales aterrazados 1, 2 y 3, respectivamente.

De acuerdo a lo señalado en el Estudio Fundado de Riesgos existen obras de defensas fluviales a lo largo del cauce del río Aconcagua en la localidad de La Calera, sin embargo estas no contaban con capacidad suficiente para encausar el río para un periodo de retorno T = 100 años, tal como se explica en dicho informe:

“En gran parte de la ciudad se han construido obras destinadas a contener el escurrimiento del río Aconcagua durante las crecidas, lo que permite que sectores que, en condiciones naturales se inundarían en caso de ocurrir una determinada crecida, se encuentren protegidos. En el sector central de la ciudad (El Trigal, intersección de línea del tren con puente), una defensa fluvial, debidamente diseñada por la DOH, fue alterada para construir un paso de vehículos (probablemente informal). Al incorporar esto en el modelo hidráulico, se obtiene que esta defensa no tiene la capacidad para contener la totalidad del caudal modelado en este estudio, de manera que puede existir una parte menor del escurrimiento que afecte a este sector. En razón a lo anterior, se ha asignado a una parte de este sector un grado de susceptibilidad mayor que el que se esperaría si es que la zona se encontrara protegida (susceptibilidad alta)”.

Tal como se describió anteriormente, durante el presente año (2018) la DOH realizó obras de conservación de riberas, las cuales significan una modificación al cauce del río. Particularmente por medio del enrocado (defensa fluvial) realizado en el Sector Puente Ferroviario se reconstituyó la cota de coronamiento de la obra en este sector.

Por lo tanto para esta actualización, las áreas de inundación de Susceptibilidad Alta y Moderada, ubicadas al poniente del sector “Puente Ferroviario” en la ladera sur del río Aconcagua, fueron ajustadas considerando el correcto funcionamiento de dicha defensa fluvial llevada a cabo por la DOH.

En consecuencia, la zonificación de susceptibilidad de inundación por desborde de cauces se define de la siguiente forma:

- Susceptibilidad Muy Alta: corresponden a sectores pertenecientes a: (1) la zona de escurrimiento actual del río Aconcagua (Depósitos Fluviales Actuales); y (2) los sectores representados por la zona de inundación modelada para un período de retorno de 10 años.

- Susceptibilidad Alta: corresponden a: (1) los sectores representados por la zona de inundación modelada para un período de retorno de 100 años, excluyendo el sector de la ladera sur ubicado al poniente del sector “Puente Ferroviario”, considerando que se encuentra resguardado por la defensa fluvial diseñada por la DOH; (2) el sector perteneciente a la Terraza de inundación 1 ubicado aproximadamente al norte del Complejo Deportivo Cemento Melón, esto, considerando el caso excepcional en el que pudiera ocurrir inundación aguas arriba de la defensa fluvial mencionada anteriormente.


12

- Susceptibilidad Moderada: corresponde a las zonas geomorfológicamente clasificadas como Terraza 1(depósitos fluviales aterrazados 1) que no cumplen ninguno de los criterios mencionados anteriormente. En particular esto sucede en el segmento de la ladera norte ubicado entre los puentes 19 de Junio y Aconcagua, donde se considera que el empedrado en dicho sector, si bien aumenta la cota, no representa defensa ante eventos de mayor intensidad.

Por último, es importante destacar que para esta actualización se está considerando que la presencia de defensas fluviales permite disminuir el grado de susceptibilidad en las zonas resguardadas por ellas. Sin embargo, si estas obras son alteradas o modificadas, esto puede generar repercusiones, en cuyo caso no se puede predecir el nivel de exposición dichas zonas.

Los mapas de susceptibilidad inundaciones por desborde de cauce del área de estudio general y específica se presentan, a modo referencial, dentro del informe, en la Ilustración 5-1 (a escala 1:80.000) y en la Ilustración 5-2 (a escala 1:40.000), respectivamente. Fuera de texto, se presenta el mapa de susceptibilidad de inundaciones por desborde de cauce del área de estudio general, a escala 1:25.000, en el PLANO 02. Además, en el PLANO 05, se presenta el mapa de susceptibilidad de este peligro en el área de estudio específica a escala 1:7.500.


13

Ilustración 5-1 Susceptibilidad de inundaciones por desborde de cauce en el área de estudio general



14

Ilustración 5-2 Susceptibilidad de inundación por desborde de cauce en el área de estudio específica



15

6 RECOMENDACIONES DE PLANIFICACIÓN

Una vez identificados los peligros, definidos los grados de susceptibilidad y el alcance territorial de ellos, es necesario incorporar estos resultados en la zonificación urbana. Esto debe realizarse a través de la aplicación del artículo 2.1.17 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC) y/o tomando otras medidas de planificación acordes a las atribuciones que otorga la LGUC y la OGUC al Plan Regulador Comunal, como por ejemplo, la diferenciación de usos de suelo y regulación de la forma e intensidad de su ocupación.

Para poder definir los criterios que permitan incorporar los peligros naturales dentro de la zonificación urbana, se deben considerar los criterios utilizados para la definición de las diferentes categorías de susceptibilidad y la zonificación resultante. Es muy relevante comprender que la categorización de susceptibilidad se relaciona con la posibilidad de ocurrencia de un fenómeno dado en un área determinada, pero corresponde a una categorización cualitativa, de carácter relativo, y no cuantitativa. Pese a que el concepto de susceptibilidad no contempla la cuantificación de períodos de retorno, ni probabilidades de ocurrencia, sí estipula niveles que indican de manera relativa si existe mayor o menor exposición frente a un cierto fenómeno. En este sentido, las zonas de ‘muy alta’ susceptibilidad son aquellas que muy probablemente serán afectadas en caso de ocurrir algún evento del peligro analizado, las zonas de ‘alta’ susceptibilidad serán aquellas afectadas por eventos extremos (en muchos casos son los más grandes de los que se tengan registros históricos) y las de ‘moderada’ susceptibilidad se asocian a eventos excepcionales, de magnitud mucho mayor que las dos anteriores, que por lo mismo suelen afectar superficies mucho mayores, pero que son poco frecuentes, y por lo mismo, muchas veces no existen registros históricos. En términos prácticos, se recomienda que, mientras mayor sea la susceptibilidad de un área específica, mayores sean las restricciones y/o condicionantes para su utilización.

Desde esta perspectiva, y con el fin de homologar las categorías de susceptibilidad al lenguaje de la OGUC, se propone aplicar el artículo 2.1.17 a las zonas de ‘muy alta’ y ‘alta’ susceptibilidad (Cuadro 6-1), mientras que para la zona de ‘moderada’ susceptibilidad, no se considera la mitigación mediante la aplicación de normas urbanísticas que regulen la forma e intensidad de su ocupación, como se muestra en el siguiente cuadro. En esta misma zona (es decir, ‘moderada’ susceptibilidad) no se recomienda aplicar el artículo 2.1.17, debido a que esta categoría de susceptibilidad está asociada a eventos excepcionales de un peligro dado.

6.1 OTRAS RECOMENDACIONES

En caso de ocurrencia de un desastre de origen natural se recomienda evitar la utilización, de aquellos equipamientos emplazados en áreas de susceptibilidad moderada, como refugios o albergues debido a que podrían verse afectados en menor medida por las consecuencias del evento catastrófico.

Para mitigar los riesgos asociados a remociones en masa e inundaciones, se recomienda construir obras destinadas a controlar los peligros geológicos. En el caso de las inundaciones, estas obras debieran tener como objetivo interceptar, conducir y descargar de manera controlada las aguas superficiales. Para las remociones en masa, contener o desviar los materiales removidos. Las medidas de mitigación que se propongan escapan a los objetivos y alcances de este estudio, y deben ser diseñadas y ejecutadas mediante una asesoría técnica-profesional apropiada, tal como lo indica la OGUC.

Finalmente, se recomienda realizar capacitaciones a la población con respecto a los peligros geológicos, considerando sus causas y consecuencias, en las que además se informe adecuadamente acerca de las medidas a adoptar frente a situaciones de emergencia (sistemas de alerta, vías de evacuación, zonas seguras), con el objetivo de promover el autocuidado. En caso de que la autoridad no pueda dar una alerta oportuna, la educación y conocimiento acerca de los diferentes peligros y riesgos geológicos pueden salvar vidas, ya que condicionan una reacción correcta y autónoma por parte de la población.


16

Cuadro 6-1: Criterios de zonificación urbana en áreas de riesgo

“Áreas de riesgo” según el artículo 2.1.17 de

la OGUC

TIPOS DE PELIGRO

(según este informe)

SUSCEPTIBILIDAD DESCRIPCIÓN

CRITERIO DE ZONIFICACIÓN URBANA O.G.U. y C.

ÁREA NO CONSOLIDADA

ÁREA CONSOLIDADA

1. Zonas inundables o

potencialmente inundables, debido entre

otras causas a maremotos o tsunamis, a la proximidad de

lagos, ríos, esteros,

quebradas, cursos de agua

no canalizados,

napas freáticas o pantanos

Inundaciones por desborde

de cauces

MUY ALTA

(1) Zona de escurrimiento actual del río Aconcagua correspondiente a la unidad Geomorfológica de Depósitos Fluviales Actuales. (2) Sectores representados por la zona de inundación modelada para un período de retorno de 10 años.

Aplica Art. 2.1.17 OGUC


ALTA

(1) Sectores representados por la zona de inundación modelada para un período de retorno de 100 años, excluyendo el sector de la ladera sur ubicado al poniente del sector “Puente Ferroviario”. Esto último, considerando que tal zona se encuentra resguardada por la defensa fluvial diseñada y materializada por la DOH. (2) Sector perteneciente a la Terraza de inundación 1 ubicado aproximadamente al norte del Complejo Deportivo Cemento Melón. Esto, considerando el caso excepcional en el que pudiera ocurrir inundación aguas arriba de la defensa fluvial mencionada anteriormente.



MODERADA

Terraza de inundación 1 en el sector central de la ciudad, en el caso excepcional en el que pudiera

ocurrir inundación aguas arriba de la defensa fluvial mencionada anteriormente.

No aplica Art. 2.1.17 OGUC

No aplica Art. 2.1.17 OGUC


anexo 1 riesgos y protecciÓn ambiental - la...

Documents