1

Análisis del presupuesto del departamento del Meta 2005-2007

OSCAR OSWALDO MORALES ROMERO LIZ KATERINE PATARROYO VILLALOBOS

JHON EDILSON SERNA SANTIAGO

UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS PROGRAMA DE ECONOMÍA

VILLAVICENCIO - META 2008

2

FUNCIONES DE LA NACIÓN, LOS DEPARTAMENTOS Y LOS MUNICIPIOS

En base a los fines del Estado y según su estructura se establecen unos objetivos enfocados a satisfacer las necesidades de la sociedad para lograr un bienestar general y un desarrollo económico, de ahí que se diversifican sus funciones en tres niveles; el nivel Nacional, departamental y municipal. Cabe destacar que el deber ser del Estado es cumplir las funciones de redistribución, estabilización y asignación, diferente de los departamentos y de los municipios que en cuanto a estas funciones solo les corresponde llevar a cabo la función de asignación, en lo que concierne al gasto público.

DISTRIBUCIÓN DE LAS FUNCIONES DEL ESTADO

Función de redistribución Desde el punto de vista clásico el objetivo de las finanzas públicas es atender los gastos fundamentales del Estado con un mínimo de distorsión en las decisiones económicas de los diversos agentes, lo cual, se conoce como el principio de la neutralidad fiscal, la cual se denomina neutralidad por compensación, donde el impuesto que se recauda debe ser distribuido de tal manera que el contribuyente debe recibir una compensación igual al costo que le ha representado el pago.

3

Tradicionalmente, la función de redistribución, se ha considerado una función del gobierno central. Si las diferencias entre las políticas distributivas de los Departamentos fueren significativas, estas constituirán un factor distorsionante de la localización al provocar movimientos de la población, saliendo los ricos y entrando los pobres en los Departamentos más igualitarios. Además no se pueden alcanzar soluciones distributivas nacionales por medio de políticas distributivas internas de Departamentos cuyas rentas medias difieran fuertemente. Finalmente, es necesaria una responsabilidad central o superior para tratar los problemas de pobreza y de bienestar y para igualar las desigualdades enormes que puedan existir entre necesidades y capacidades fiscales en los Departamentos. En otras palabras la función de redistribución no es de orden descentralizado, debido a las diferencias que se podrían generar, acentuando aun más el problema, es por esto que las políticas de disminución de la pobreza adoptadas por los Departamentos y municipios obedecen a las mismas políticas centrales. Teniendo en cuenta esta función el nivel central juega el papel más importante, debido a que es quien formula las políticas dirigidas a la redistribución, de tal forma, que los Departamentos y Municipios tienen que acogerse a estas medidas, así por ejemplo encontramos los impuestos nacionales que son la base para la recaudación de dineros destinados a la inversión social. Aunque las tesis tradicionales hoy se mantienen, PAULY ha presentado un análisis, en el cual se defiende que se conceden algunas funciones redistributivas a los Gobiernos locales. Demuestra, bajo hipótesis y supuestos extraordinariamente restrictivos, que la redistribución de la renta, bajo estos supuestos tiene la naturaleza de un bien público local. Por tanto, hay argumentos a favor de la descentralización. El modelo, aunque restrictivo, es un primer paso de separación de la tesis tradicional. Función de estabilización

La literatura económica nos dice que para el cumplimiento de esta función el Estado tiene como herramienta el uso de las políticas fiscal y monetaria para mantener altos niveles de empleo, estabilidad de precios y una tasa adecuada de crecimiento económico.

La política macroeconómica aparece más nítidamente como una función que debe dejarse al nivel central de gobierno. Es fácilmente comprensible que las acciones emprendidas por cualquier gobierno local no tendrán un impacto macroeconómico perceptible a nivel del país. Por ejemplo, el superávit presupuestario de un municipio no ayuda demasiado a combatir la inflación. En breve, sería inefectivo.

4

Por otro lado, un municipio operando en una economía con una alta tasa de desempleo, que intentara ayudar a estimular la economía aprobando gastos a cuenta de sus ingresos anticipados, no cambiaría el curso de la economía y sólo colocaría una presión extra sobre las finanzas municipales. En breve, sería poco sabio. Tampoco tiene mucho sentido dar a los gobiernos locales autoridad monetaria independiente. Si las unidades locales de gobierno pudiesen imprimir dinero, existiría la tentación para ellas de financiarse de esta manera. Si dichas unidades se sienten lo suficientemente pequeñas en relación a la economía, podrían financiar sus gastos a través de la creación de dinero, exportando parte del costo de los bienes proveídos públicamente. Parecería posible entregar a la comunidad un conjunto de servicios públicos sin gravar a sus miembros. El aumento en la cantidad de dinero aumentaría en alguna medida el nivel de precios y la consecuente caída en el ingreso real sería para todo el país, no solamente para aquellos de la localidad que emitió. Es claro deducir que si todas las comunidades se comportan de igual manera, la posibilidad de exportar los costos se desvanece y el resultado final será una inflación descontrolada. Debe quedar claro que los gobiernos locales no pueden controlar la oferta monetaria o influenciar las tasas de interés, ya que no tienen la capacidad de perseguir una política monetaria regional activa. También se encuentran severamente limitados en la posibilidad de que ellos puedan tener su propia política fiscal. Dada la total apertura de las economías locales, ello implica que los efectos del estímulo fiscal se filtren hacia otras regiones, lo cual desvía los efectos intentados sobre el ingreso y el empleo locales. Dado que el tamaño de este efecto filtración fuera de la localidad tiene una alta probabilidad de ser creciente, el gobierno local se verá obligado a incurrir en un déficit presupuestario importante en orden a estimular la economía local. Claramente esto es imposible que ocurra así.

Función de asignación

En economía esta función la cumple el Estado a través de los suministros de los bienes y servicios colectivos, debido que los instrumentos normales del mercado no resultan idóneos para suministrar eficientemente este tipo de bienes, donde lo buscado es la generación de lo que se conoce en ciencias económicas como externalidades, entendida como un mayor beneficio colectivo recibido por la población, cuando el servicio es prestado por el Estado.

Hay un acuerdo total por parte de los teóricos de la hacienda pública dedicados a la descentralización fiscal, sobre que la función asignativa debe ser descentralizada.

5

Puesto que los beneficios de determinadas actividades del gobierno solo alcanzan a áreas reducidas de una nación, la realización de las tareas por niveles inferiores ofrece tres ventajas:

En primer lugar y de acuerdo con Due, en la medida en que las preferencias por los bienes públicos varían entre las personas, la descentralización del gobierno permite una mejor adaptación a las preferencias de la sociedad.

En segundo lugar, la descentralización permite una decisión colectiva más eficiente. Como la cantidad de personas que intervienen es menor, hay un mejor conocimiento de los beneficios y costes. mejora el control por parte de la sociedad.

En tercer lugar, se facilita la experimentación e innovación, las distintas unidades intentan resolver los problemas de diversa forma, y algunas de ellas adoptaran las técnicas más satisfactorias. Se ejerce así una presión entre unidades locales para igualar la eficiencia alcanzada por otras.

Esta función de asignación se centrara en los problemas de igualación y satisfacción de necesidades preferentes.

En conclusión la naturaleza de las funciones obedece al impacto que pueda tener cada una de ellas sobre la sociedad, por tal razón, la función de redistribución, es una función centralizada, porque uno de los fines del Estado es alcanzar una igualdad social y esto no se podría llevar a cabo desde el enfoque descentralizado por la movilidad geográfica que se originaría, debido a una desigualdad mayor entre los distintos Departamentos y Municipios. Por otra parte, la función de estabilización debe ser centralizada, ya que las políticas macroeconómicas tienen mayor efecto si se aplican a nivel general que a nivel descentralizado, de esta manera una política fiscal departamental no tendría éxito en la nación por su pequeño impacto, a su vez, la política monetaria solo puede ser dirigida por un ente central como lo es el Banco de la República, debido a que si los departamentos y municipios pudieran emitir dinero generarían desajustes en la economía nacional. Por último, la función de asignación es la única función que puede ser descentralizada, puesto a que de esta forma el Estado estaría más en contacto con las necesidades reales de la población.

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS FUNCIONES DEL ESTADO

Nación Para evaluar la eficiencia del Estado se debe partir desde el estudio del cumplimiento de sus tres funciones fundamentales: redistribución, estabilización y asignación.

6

En Colombia el cumplimiento de la función de redistribución se podría discernir desde dos enfoques: del ingreso y del gasto; el primero que constituye una mirada hacia las fuentes de ingresos para la financiación del gasto público, donde los impuestos indirectos han venido aumentando en mayor proporción que los impuestos directos ocasionando una disminución en los ingresos corrientes del Estado, debido a que un impuesto indirecto como el IVA que grava a todas las personas sin importar su nivel de ingresos, va en aumento, a sabiendas que la mayoría de los colombianos son de escasos recursos, situación que genera pérdida del ingreso de estas personas, mientras se generan excepciones y disminuciones en el pago de impuestos directos que en últimas son los que generan mayores ingresos a la nación, es el caso del impuesto de renta, de tal manera que se ha presentado una disminución en la captación de impuestos que conllevan por ende a una disminución de los ingresos llevando a que se financie el déficit por vía de otros ingresos como lo son recursos de capital, entendiéndose esto como la venta de activos, créditos, rendimientos financieros, etc. Incrementando la deuda pública y restringiéndose el gasto. Por último, desde la perspectiva del gasto, donde a nuestro criterio se cumple parcialmente o de manera deficiente ya que este está siendo mal distribuido debido a que no está primando la inversión social y por ende no se cumple totalmente la función redistributiva.

En cuanto a la función de estabilización, el cumplimiento de esta corresponde a la autoridad fiscal y a la autoridad monetaria, siendo dependiente de dos enfoques entre los cuales existen discrepancias que no dejan que se llegue a la consecución de este fin, es decir, por una parte, el encargado de la política monetaria es el Banco de la República quien hace parte del Estado, mas sin embargo posee autonomía propia, de tal forma, que el Gobierno central no puede intervenir en sus decisiones, de allí, que cuando la autoridad fiscal se esmera por lograr una estabilidad económica no se lleva a cabo porque la política monetaria no es acorde, la mayoría de las veces. En algunos casos se logra una estabilidad, con la característica de ser temporal que refleja un crecimiento y no un desarrollo económico, siendo este ultimo de carácter duradero y no superficial. Muchas veces se logra un crecimiento en el PIB que no corresponde a un crecimiento en el empleo y una disminución del nivel de precios, por tal razón, planteamos que no se cumple la función “estabilidad” porque para que ella exista debe hacerse dentro de un marco de desarrollo económico a largo plazo.

Por último, para culminar con las funciones de la nación, nos remitiremos a la función de asignación, la cual consideramos que se cumple parcialmente debido a que los recursos destinados para el suministro de bienes colectivos, pasan por distintos intermediarios los cuales generan un filtro que no permiten que los dineros lleguen en su totalidad a su destino, por esta razón no se observa una buena calidad en el suministro de estos bienes, lo que genera la no satisafcción de

7

las necesidades basicas de la sociedad que es el principio fundamental de la concepcion del Estado.

Departamento del Meta y municipios Bajo una perspectiva argumentativa, en el meta no existe suficiente inversion en infraestructura, lo cual no genera el ambiente propicio para que haya inversion privada que incentive la creacion de industria que sea competitiva a nivel nacional, por tal razon y como se ha venido argumentando la inversion en infraestructura en el Departamento del Meta presentó una gran disminucion, ya que paso de constituir el 44,7 % del total de la inversion departamental, en el 2005, a un 27,7 % para el 2006, sin embargo, para el 2007 aumento su particpación reflejando un 46,18 %, superando solo por dos puntos porcentuales la inversion hecha en este rubro para el año 2005. Ahora bien, para el año 2006 se presentó una variación excesiva en el presupuesto de gastos de inversión en el rubro de administracion central, pasando en el 2005 de 4.39 % al 23,36% del total de la inversión, debido a la puesta en marcha de la ley 819 que incrementó este rubro en 111 mil millones de pesos aproximadamente, de tal forma que afecto la inversióon en infraestructura puesto que ella es la que mayor participación obtenia en el 2005 disminuyendo en un 17% para el 2006. Para finalizar nuestro analisis, el recurso humano pese que ha aumentado desde el 2005 hasta el 2007, ha perdido participación en el total de la inversion para cada año, ya que su aumento no ha sido tan significativo en comparacion con los otros rubros de inversion, esta tendencia ha tenido relación con el recorte de las transferencias para la educación del departamento. En conclusion, estas dos entidades territoriales en complementariedad con la Nación, deben cumplir la función de asignación, la cual no es llevada a cabo eficientemente debido a varios factores como el clientelismo, la falta de emprendimiento de proyectos, desconocimiento presupuestal y la falta de participación ciudadana, que conllevan a que no se suministren los bienes colectivos adecuadamente y de buena calidad. En los últimos años no se han visto avances significativos en materia de inversión social en el Departamento del Meta, ya que prima el bienestar indivual sobre el bienestar social, ejemplo claro es el suministro de agua potable que debe prestar cada uno de los municipios, proyecto que lleva muchos años en el papel y aún no se ha ejecutado.

8

ESTRUCTURA DEL ESTADO

Para el cumplimiento de los fines sociales el Estado se estructura de la siguente forma:

Esta estructura adquiere competencias adoptadas por la Constitucion de 1991, para cada uno de los entes territoriales, en donde, como se observo anteriormente, la Nación es la encargada de la regulación y la formulación general, mientras que el Departamento es un intermediario entre la Nación y el Municipio, de esta manera el Estado se articula y en el papel se genera una deficiencia en cuanto al manejo de los recursos.

Desde el aspecto dogmatico las competencias de los tres niveles del Gobierno están dadas a asignar recursos, la redistribución de estos, la contabilización, el desarrollo y la superación de la pobreza. Bajo este marco el poder central redistribuye de manera indirecta los recursos, tal es el caso de las transferencias y las asignaciones a los departamentos y estos a los municipios, generando un engranaje estructural que conlleva a “cumplir los objetvos de beneficio social”. Ahora bien, desde el aspecto critico estas competencias estan truncadas, ya que en el proceso de dispersion de los recursos con el objeto de llegar a toda la población, se generan filtros (corrupción) que comprometen el desarrollo de los gobernados. Vale aquí citar el llamado 10%; que consiste en dar por perdido este porcentaje de

9

todos los presupuestos asignados para cualquier proyecto de orden público que se maneja en el congreso, que en ultimas terminarían llenando los bolsillos de los contratistas, alcaldes, gobernadores y un sin número de personas gestoras de tales manejos presupuestales. A nuestro parecer en colombia se ha querido tomar tres vías de hecho tales como:

Sistema descentralizado, este planteado por la constitución de 1991, el cual consiste en la asignación de los recursos desde el poder central a sus dependencias (departamentos y municipios), lo cual genera el problema ya expuesto anteriormente “ la corrupción en el proceso de transferencias y asignaciones presupuestales”.

La centralización, esta plantea un retroceso presuspuestal, devolvernos a los plateamientos en materia de asignación de recursos de 1986. A primera vista es una asignación directa, con pocos intermediarios (menos probabilidad de corrupción), pero con un problema “ la perdida o insuficiencia de las asignaciones de recursos, ya que no se conocen los problemas reales de la sociedad.

Por último, la via de la privatización. Concepto que nació en Estados Unidos desde la concepción del Consenso de Washington (modelo neoliberal) el cual plantea que la intervención del Estado debe ser minima “ la privatización de las empresas estatales que suministran servicios colectivos”. Según este, el sector privado es mas eficiente pero olvida que con esto se pierde el sentido plural del beneficio social, pasa a ser indivual “el pago por un servicio prestado”, así por ejemplo encontramos el caso de la privatización de las empresas prestadoras del servicio de energía o el intento fallido de privatización de la oficina de transito y transporte del Departamento del Meta.

INGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL META

En base a lo observado en los ingresos del departamento del Meta para los periodos 2005, 2006 y 2007, se pudo analizar que los recursos propios del departamento derivados de los ingresos tributarios tuvieron una tendencia decreciente en cuanto a su participación respecto al total de los ingresos corrientes del departamento en los periodos analizados, se puede observar que para el 2005 los ingresos tributarios tuvieron una participación del 28%, disminuyendo a un 23% para el segundo periodo, presentándose una leve recuperación para el periodo 2007 con un 25% (Grafico 1), no obstante este

10

incremento fue menor a lo observado en el año 2005; de allí que los ingresos tributarios han venido perdiendo importancia dentro de los ingresos corrientes como más adelante se abordara, tal disminución presentada en los ingresos tributarios se debe al aumento de las rentas provenientes de los no tributarios, puesto que las regalías por petróleo aumentaron un 26% del año 2005 al 2006, y disminuyeron un 7% entre el 2006 y el 2007, pese a la disminución entre el segundo y el tercer periodo estudiado, estas regalías presentan un crecimiento total del 18% entre el año 2005 y el año 2007, esta variación es significativa, en la medida que estas regalías representan un 95% de las transferencias de capital, las cuales a su vez constituyen un 99% de los ingresos no tributarios, con lo anterior, se evidencia que el departamento es altamente dependiente de los ingresos centrales, a su vez, si se analiza la variación de los ingresos tanto tributarios como no tributarios, entre el 2005 y el 2007, los primeros aumentaron tan solo un 3% mientras los segundos lo hicieron en un 15,3%.

GRAFICO 1

Ahora bien, se pudo observar que el 77% de los impuestos indirectos corresponden al impuesto al vicio, presentándose aquí una insostenibilidad presupuestal, ya que estas empresas a las que se les cobra este impuesto dependen de la variabilidad que presenta el mercado, y que en cierto momento no estarán en la capacidad de contribuir al presupuesto, vale aclarar que el problema con este tipo de impuestos es que se presentan problemas con el auditaje y el control en su recaudo, en gran parte por el contrabando que se presenta tanto de licores como de cigarrillos, lo que obviamente resta dinamismo a las rentas del departamento y fomenta aun más la dependencia del gobierno central.

11

TABLA 1

VARIACION (%) DE LOS RUBROS DEL PRESUPUESTO DE RENTAS

2005 - 2006 2006 - 2007 2005 – 2007

INGRESOS CORRIENTES 13,8 -1,7 11,8

TRIBUTARIOS -5,0 8,4 3,0

NO TRIBUTARIOS 21,1 -4,9 15,2

TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 21,0 -5,0 15,0

Regalías por petróleo 26,8 -6,8 18,2

FONDOS ESPECIALES -17,5 29,6 6,9

FONDO DE EDUCACION -12,8 29,9 13,3

SGP Educación -19,6 -0,8 -20,2

FONDO DE SALUD -19,8 26,5 1,4

SGP Salud -11,8 -9,4 -20,1

RECURSOS DE CAPITAL 31,6 28,3 68,9

INGRESOS TOTALES 7,8 13,4 22,3

Ahora bien, partiendo de la participación de las diferentes fuentes de ingresos sobre los ingresos totales (tabla 2), se puede observar una gran participación de los recursos procedentes del petróleo, debido a que estos representan aproximadamente un 40% del año 2005 y un 46% del año 2007 del total de ingresos que percibe el departamento, lo cual, denota un grado de ineficiencia en el manejo y orientación de las finanzas departamentales, ya que se financia casi la mitad del presupuesto con un bien volátil y no renovable. De allí, que la participación de los ingresos corrientes en los ingresos totales ha venido en detrimento pasando de un 48% en el 2005 a un 51% en el 2006 y un 44% en el 2007, producto del poco esfuerzo fiscal, y la disminución de la participación de los ingresos no tributarios, los cuales disminuyeron por las regalías por petróleo que son el renglón más importante dentro de este rubro.

TABLA 2

PARTICIPACION RESPECTO A LOS INGRESOS TOTALES (%)

2005 2006 2007

INGRESOS CORRIENTES

48

51

44

TRIBUTARIOS

13,5 11,9 11,4

NO TRIBUTARIOS

34,5 38,7 32,5

12

TRANSFERENCIAS DE CAPITAL

34,3 38,5 32,3

Regalías por petróleo

29,7 34,9 28,7

FONDOS ESPECIALES 31,0 23,7 27,1

RECURSOS DE CAPITAL 21,1 25,7 29,1

Excedente de regalías petrolíferas

8,3 13,1 17,3

TOTAL DE REGALIAS 38,0 48,0 46,0

TOTAL 100

100 100

Para sustentar lo dicho anteriormente y teniendo en cuenta las variaciones del SGP para salud y educación, en la tabla 3, se puede observar el alto grado de dependencia del departamento en cuanto a las finanzas centrales, pasando de 52,6% para el 2005 a 52,5% para el 2006 y ya para el año 2007 este presenta una dependencia del 43,6%, la leve disminución presentada en los periodos de estudio coincide con las políticas centrales (neoliberal) y auspiciadas por los organismos internacionales como el FMI, BM, BID entre otros, cuyas recomendaciones van guiadas a la disminución del gasto fiscal y a la autonomía presupuestal de los municipios y departamentos, lo cual interpretamos a priori como un hecho en el cual el departamento en sus políticas de gasto y manejo de sus finanzas está siendo más racional y las transferencias con la vigencia de la nueva ley disminuyeron, siendo esta una mera afirmación sin tomar en cuenta otros indicadores.

TABLA 3

2005 2006 2007

GRADO DE DEPENDENCIA 52,6% 52,5% 43,6%

Vale aclarar que aunque el grado de dependencia se ha reducido, debido a que los recursos provenientes del SGP han venido disminuyendo año tras año, este indicador sigue siendo muy alto, teniendo en cuenta que este es un estado neoliberal, por otra parte, si bien este grado ha disminuido, en contraste con la eficiencia del manejo de las finanzas departamentales se observa que no hay una congruencia entre los ingresos tributarios que a su vez incrementaron menos que los ingresos no tributarios, así entonces, el resultado de este indicador en primera instancia tuvo una leve disminución (2005 – 2006) provocado por una disminución

13

en el SGP que no tuvo gran efecto por que los ingresos provenientes de las regalías aumentaron en un 27 %, caso contrario para el periodo (2006 – 2007) donde estas tuvieron un detrimento del 7%, lo cual afecto en forma directa el grado de dependencia el cual disminuyo un 8,9% (Grafico 2), de esta forma es un índice superficial, que no deja ver el equilibrio real de las finanzas departamentales, a sabiendas de que para el saneamiento de estas los entes departamentales o municipales deben ser más eficientes en cuanto al recaudo de sus ingresos tributarios, quienes progresivamente vienen disminuyendo a la par del grado de dependencia.

GRAFICO 2

Por otra parte, en cuanto a los fondos especiales, se puede observar que para el periodo 2005 – 2006 estos presentan una disminución del 17.5% (tabla 1), debido a la reducción de los SGP tanto para educación como para salud, ya que para el periodo inmediatamente anterior no se utilizaron la totalidad de los recursos de estos rubros, generando un excedente, catalogados como recursos de balance, los cuales fueron utilizados para el siguiente periodo y que vendrían a restarle al giro de recursos del SGP. Para el periodo 2006 – 2007 estos fondos aumentaron en un 29,6%, debido a que los fondos de educación y de salud se incrementaron en un 30% y un 26,5% respectivamente, cabe destacar que este aumento no es debido al SGP, sino al aumento de los recursos del balance, como se menciono anteriormente. Además de esto, los fondos especiales, han presentando una menor participación respecto de los ingresos totales, puesto que han pasado de un 31% en el 2005, a un 23,7% en el 2006, teniendo una leve recuperación en el 2007 con un 27,1% (Tabla 2). Ahora bien, se puede observar, como se había dicho anteriormente que el departamento ha disminuido moderadamente la dependencia en cuanto a los

14

recursos del SGP, a su vez, la mala utilización que se le han dado a los recursos ha generado excedentes por superávit en la prestación de estos servicios. En cuanto a los recursos de capital, se percibe que estos han tenido un crecimiento constante, aumentando en un 31,6% entre 2005 y 2006 y un 28,3% entre 2006 y 2007, con un 68,9% entre los tres periodos (Tabla 1), adicional a lo anterior estos recursos, mostraron un aumento constante en su participación respecto de los ingresos totales, puesto que estos pasaron de un 21% en el 2005 a un 25,7% en el 2006 y un 29% en el 2007 (Tabla 2), vale aclarar que estos recursos de capital han sido influenciados por aumentos en los excedentes en las regalías, ya que año tras año han venido tomando más importancia dentro de este rubro, siendo un 39,7% para el año 2005, un 50,8% para el año 2006 y un 59,4% para el año 2007 (Grafico 3), demostrando con esto, que periodo tras periodo las regalías se han convertido en la fuente más importante y variable del presupuesto de ingresos.

GRAFICO 3

En síntesis, el departamento del Meta en cuanto a sus ingresos totales esta dependiendo principalmente de las rentas provenientes de las regalías, puesto que como se había mencionado anteriormente las regalías por compensaciones que alcanzan un 30% y las regalías por excedentes que alcanzan un 10% suman un total del 40% mostrando que casi la mitad del presupuesto de rentas está siendo financiado por las regalías, a su vez, es tal la importancia que han alcanzado este tipo de transferencias, que cualquier variación afecta significativamente los ingresos corrientes, como se evidencio entre el año 2006 y 2007, donde las regalías disminuyeron en un 7 %, lo cual incidió de forma directa en la disminución de un

15

1,8% de estos ingresos (Grafico 4), de tal forma, que el presupuesto tuvo que ser financiado por los recursos de capital y los fondos especiales (Grafico 5), de allí que se evidencia un mal manejo de las finanzas departamentales y una insostenibilidad incierta de estas en el largo plazo, ya que a falta de un buen esfuerzo fiscal el departamento, quedaría a merced de las variaciones de un mercado volátil como el del petróleo, puesto que está sujeto a variaciones en el precio, en la tasa de cambio, en la demanda y demás variables que puedan incidir en este. Sumado a esto el ente territorial basa en gran porcentaje su presupuesto de ingresos en un recurso no renovable y escaso.

GRAFICO 4

GRAFICO 5

16

Es concerniente establecer que la ley 617 incide en que los mandatarios locales y departamentales, se encuentran en la obligación de determinar anualmente la categoría que regirá para el año siguiente, independientemente de que al establecerla pueda continuar en la que trae. En otras palabras, todos los años se debe expedir el correspondiente acto administrativo de categorización, por lo tanto para este análisis es pertinente identificar las siguientes categorías, de acuerdo a los años que se han dispuesto para el estudio.

TABLA 4

AÑOS CATEGORIA ICLD EN SMLV GF/ICLD (%)

2005 PRIMERA 217.543 46,2%

2006 PRIMERA 200.182 51,4%

2007 PRIMERA 194.007 58,6%

En vista de los resultados obtenidos a partir de convertir los ICLD en salarios mínimos mensuales legales vigentes, se concluye que el departamento para las dos primeras vigencias en estudio se encuentra ubicado en la primera categoría, debido a que la ley 617 establece que para esta, los salarios deben de ser superiores a 170.000 pero inferiores a 600.000 y la capacidad administrativa no debe sobrepasar el 55%, de allí, que el departamento puede cubrir los gastos de funcionamiento máximo hasta un 55% de los ICLD, lo que corrobora lo expuesto anteriormente. Ahora bien, en el último lustro analizado se observa que el departamento disminuyo de categoría porque a pesar de que cumple con la cantidad de salarios establecidos para estar en la primera, su capacidad administrativa sobrepasa el 55%, encontrándose con un 58,6% en segunda categoría.

Existen dos motivos que pueden afectar la capacidad administrativa de una entidad territorial, el primero es que sus ICLD disminuyan y los gastos de funcionamiento permanezcan constantes y el segundo que los gastos de funcionamiento aumenten y los ICLD permanezcan constantes. Para este caso, el indicador de capacidad administrativa para el 2007 en el Departamento del Meta, se incremento debido a que los gastos de funcionamiento presentaron un incremento del 17,5%, mientras que los ICLD se mantuvieron casi constantes, mostrando un aumento de tan solo un 3% (Grafico 6). De un modo u otro esta disminución de categoría tiene un componente burocrático y clientelista, ya que al bajar de categoría el porcentaje de ingresos de libre de destinación que se invierten en los gastos de funcionamiento se incrementan, permitiendo con esto incrementar los gastos de funcionamiento ya que al haber más ingresos disponibles se puede contratar más personal que en ultimas resulta como el cumplimiento de promesas “nepotismo” a su electorado. Si

17

bien entonces, el que el departamento baje de categoría ocasiona, en primera instancia, que los sueldos de la nomina central disminuyan, esto como una supuesta sanción, mas sin embargo el trasfondo de las cosas revela un poco afectación en los ingresos de quien por su mala administración es culpable, en la medida que su salario en última instancia es lo que menos importa, debido a que sus pérdidas se recuperan por vía gastos de representación y otras astucias administrativas que para este trabajo no se mencionaran, en síntesis, quienes son los verdaderos afectados son aquellos funcionarios de bajo rango y la población en general ya que al incrementarse los gastos de funcionamiento la desviación de los ingresos de libre destinación que se utilizan para cubrir estos, dejan de invertirse en lo que pudiese ser para beneficio social “inversión social”.

GRAFICO 6

GASTOS DEL DEPARTAMENTO DEL META

Primero que todo y para entender la temática que resulta del análisis de los gastos del Departamento del Meta, se determinaran las variaciones respecto del total de los gastos y los rubros que estos lo componen:

Como se puede observar en la tabla 5, el total de gastos del departamento presentan una variación en su primer periodo 2005-2006 de 18%, pasando a 19,9% en el segundo lapso de tiempo 2006-2007, teniendo un crecimiento constante y una variación total de 41,6% en los tres periodos de estudio. Ahora bien, el crecimiento que presentaron los gastos se debió a la gran participación que tuvieron los gastos de inversión, debido a que estos representan en promedio un

18

84,2% en los tres periodos, además de esto, cabe resaltar que los gastos de funcionamiento aumentaron significativamente, pasando de -1,8% en el periodo 2005 – 2006 a 12,5% en el periodo 2006 – 2007, sustentando el aumento de la capacidad administrativa y por ende su disminución de categoría.

TABLA 5

Por otra parte, cabe resaltar que los gastos de funcionamiento, han venido perdiendo participación dentro de los gastos totales, pasando de 12,9% en el 2005 a 10,7% en el 2006 terminando para el 2007 en 10% (Tabla 6), si bien los gastos de funcionamiento disminuyeron los gastos personales presentaron una tendencia creciente pasando de 19% en el 2005 a 21,8% en el 2007, este crecimiento fue jalonado por el mayor aumento de los servicios personales indirectos, los cuales para el año 2007 aumentaron un 67,2% respecto del año anterior (Tabla 7), pese a que la mayor participación dentro de los gastos de personal es el del rubro de los servicios personales asociados a la nomina que comprenden las nominas de los funcionarios públicos del departamento, el aumento significativo de los servicios personales indirectos se debe al cambio de nomina de sus empleados a contratos; estrategia utilizada para disminuir el pago de prestaciones a estos funcionarios.

TABLA 6

DESCOMPOSICION DEL PRESUPUESTO DE GASTOS (%)

2005 2006 2007

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO 12,9 10,7 10,0

GASTOS DE PERSONAL 19,0 20,6 21,8

GASTOS GENERALES 10,2 9,4 10,4

TRANSFERENCIAS 70,9 70,1 67,4

SERVICIO DE LA DEUDA 6,6 3,9 3,2

GASTOS DE INVERSION 80,5 85,4 86,8

TOTAL GASTOS 100 100 100

2005 – 2006 2006 – 2007 2005 – 2007

TOTAL GASTOS 595.352.124.401,87 703.276.521.751,80 842.904.754.141

Variación 18,1 19,9 41,6

FUNCIONAMIENTO 76.583.739.421 75.168.319.976,37 84.557.957.454,19

Variación -1,8 12,5 10,4

SERVICIO DE LA DEUDA

39.408.331.737,83 27.591.554.097,00 27.136.530.625,35

Variación -30,0 -1,6 -31,1

INVERSION 479.360.053.243 600.516.647.678,43 731.210.266.061,06

Variación 25,3 21,8 21,8

19

GRAFICO 7

TABLA7

RUBROS 2005 – 2006

2006 – 2007

GASTOS DE PERSONAL 6,4 19,3

SERVICIOS PERSONALES ASOCIADOS A LA NOMINA 9,1 11,1

SERVICIOS PERSONALES INDIRECTOS -8,2 67,2

En cuanto a las transferencias, que son el rubro que mayor participación tiene dentro de los gastos de funcionamiento, con un 70%, han presentado una constante disminución pasando de un 70,8% del 2005 a un 67,4% en el 2007, esta disminución se debe en gran medida al detrimento del rubro de previsión y seguridad social, el cual paso en el 2005 de 49,4% a 43,7% en el 2007, sustentando como ya se había mencionado, la disminución en el pago de prestaciones de los funcionarios.

Ahora bien, un aspecto positivo a señalar es que el servicio de la deuda departamental ha presentado una disminución notable en los periodos de estudio, puesto que para el 2005 esta representaba un 6,2% del total de los gastos departamentales, mientras que para el 2007 esta disminuyó a un 3,2% (Tabla 6),

20

como lo corrobora la disminución de la amortización y de los intereses de la deuda; así entonces esto resulta, como ya se menciono, positivo puesto que el departamento dejo de incrementar notablemente el crédito interno, debido a la sustitución de recursos provenientes del crédito por ingresos provenientes de las regalías por petróleo, sin embargo ¿ hasta qué punto es positiva esta situación?, sin lugar a duda, esta sustitución refleja un panorama negativo y poco estable para las finanzas departamentales, valga la redundancia, como se ha mencionado anteriormente “ la dependencia cada vez mayor de los recursos petrolíferos”.

TABLA 8

INDICADORES DE ENDEUDAMIENTO

Conceptos 2005 2006 2007

Tributarios

81.483.326.945

79.847.031.779

82.132.732.010

No tributarios

20.542.488.221

19.854.359.223

26.752.045.542

Regalías y compensaciones

178.836.493.215

224.664.657.554

208.919.346.613

Recursos de balance

89.702.551.193

137.236.256.357

169.284.072.367

Rendimientos financieros

9.169.534.040

6.357.871.957

16.552.195.773

TOTAL INGRESOS CORRIENTES

379.734.393.614

467.960.176.871

503.640.392.306

Gastos de funcionamiento incluida transferencias

76.583.739.421

75.168.319.976

84.557.957.454

Inversiones (salarios y otros)

97.096.817.992 110.730.442.990 123.237.304.553

TOTAL GASTOS

173.680.557.413

185.898.762.967

207.795.262.007

AHORRO OPERACIONAL

206.053.836.202

282.061.413.905

295.845.130.300

Causados

8.475.725.802

5.926.134.418 6.125.358.314

SOLVENCIA ECONOMICA 4,1% 2,1% 2,1%

SALDO DE LA DEUDA 43.240.000.000 45.849.000.000 50.449.000.000

SOSTENIBILIDAD DE LA DEUDA 11,4% 9,8% 10,0%

El indicador de solvencia económica para el departamento refleja que el ente está en la capacidad de atender sus intereses de corto plazo, puesto que este indicador

21

se encuentra por debajo del 40% para los periodos de estudio, ya que para el 2005 los intereses de la deuda representaron un 4% del ahorro operacional disminuyendo a un 2,1% en el 2006 y 2007 respectivamente (Tabla 8), por otra parte, el indicador de sostenibilidad de la deuda muestra que el departamento ha mejorado un poco su capacidad de endeudamiento, debido a que los ingresos corrientes entre el 2005 y el 2006 se incrementaron en mayor medida que el saldo de la deuda, lo cual ocasiono que la sostenibilidad disminuyera de 11,4% a 9,8%, respectivamente, ya para el periodo 2006 - 2007 el indicador se incremento de un 9,8% a un 10%, debido a que la disminución de las regalías por compensación provocaron que el crecimiento de los ingresos corrientes fuera menor que el crecimiento del saldo de la deuda. De allí, que como se ha repetido con anterioridad, las regalías inciden de manera determinante en las finanzas departamentales convirtiendo los indicadores de desempeño fiscal elásticos a las variaciones de esta fuente de ingresos.

Ahora bien, según la ley 358 de 1997, el departamento se encuentra situado en semáforo verde, ya que para poder endeudarse libremente sin solicitar autorización debe ostentar una solvencia económica menor del 40% y una sostenibilidad de la deuda menor del 80% (Grafico 8), evidenciándose que para las tres vigencias se encuentra dentro de estos parámetros establecidos (Tabla 8). Mas sin embargo, pese a estar en semáforo verde el departamento no es del todo viable en cuanto a sus finanzas, ya que tanta dependencia de recursos provenientes de los hidrocarburos genera incertidumbre e insostenibilidad ante las variaciones de este recurso.

GRAFICO 8

22

Adicional a lo anterior, la inversión ha venido presentando una tendencia creciente en cuanto a su participación respecto al total de los gastos, pasando de un 80% del 2005 a un 86,7% en el 2007, a priori se observa que la ejecución presupuestal es adecuada puesto que está primando la inversión social sobre otros gastos. Paradójicamente, aquellos gastos que por su naturaleza deben ser incluidos en los gastos de funcionamiento, como lo son la nomina de los educandos, fueron clasificados como inversión, a sabiendas de que estas por su carácter permanente no deben hacer parte de la inversión, ya que para ser catalogados en este rubro (inversión) no deben superar el año, la anterior “astucia” presupuestal se hizo con el fin de mejorar los indicadores de desempeño fiscal, para mostrar una buena gestión, afectando la sociedad metense, ya que si estos gastos se clasifican adecuadamente la inversión real que resultaría para el año 2005 sería de 382.263 millones de pesos, disminuyendo un 20% de lo calculado por las autoridades fiscales del departamento en este mismo periodo, lo que se tradujo en una disminución en la participación de la inversión de los gastos totales, ya que del total de estos ya no se destinaria el 80% como se planteo en el presupuesto original sino un 64% (Grafico 9), de allí, que lo que se establecía como positivo, resulta negativo en la medida que con la restructuración del gasto, el 30% de este seria para cubrir los gastos de funcionamiento, siendo esta una visión real de lo que el trasfondo no demuestra, lo cual evidencia la mala administración y ejecución de los recursos del ente territorial.

GRAFICO 9

23

Tabla 9. PRESUPUESTO GENERAL DEPARTAMENTO META OPERACIONES EFCTIVAS

2005 (%) 2006 (%)

En miles de pesos

1 - INGRESOS CORRIENTES 83077 100 89565 100

Tributarios 81483 98,1 87470 97,7

No tributarios 1509 1,8 2002 2,2

Transferencias corrientes 85 0,1 93 0,1

2 - PAGOS CORRIENTES 176906 100 184902 100

GASTOS FUNCIONAMIENTO 168505 95,3 179054 97

Gastos personales 100546 59,7 122309 68,3

Gastos generales 13684 8,1 6297 3,5

Transferencias nomina 54275 32,2 50448 28,2

INTERES DE LA DEUDA 8401 4,7 5848 3,2

Interna 8401 100 5848 100

TRANSFERENCIAS OTRAS ENTIDADES 0 0 0 0

Nacionales 0 0 0 0

Departamentales 0 0 0 0

Municipales 0 0 0 0

3 - AHORRO O DEFICIT CORRIENTE (1 - 2) -93829 -95337

4 - INGRESOS CAPITAL 482271 100 602053 100

Regalías 188095 39,0 258963 43,0

Fondos Especiales 185429 38,4 178073 29,6

Recursos cofinanciación 5535 1,1 2012 0,3

Otros 103212 21,4 163005 27,1

5 - PAGOS CAPITAL 351953 100 420368 100

Inversión 351953 100 420368 100

Otros 0 0 0 0

6 - AHORRO O DEFICIT CAPITAL (4 - 5) 130318 181685

7 - SUPERAVIT O DEFICIT TOTAL (3 + 4 - 5) 36489 86348

8 – FINANCIAMIENTO -30914 -20784

CRÉDITO EXTERNO NETO 0 0

Desembolsos 0 0

Amortizaciones 0 0

CRÉDITO INTERNO NETO -30914 100 -20784 100

Desembolsos 0 0

Amortizaciones 30914 100 100

9 - VARIACIÓN DE CAJA 5575 65564

24

Partiendo del análisis de los ingresos corrientes que son de 280.862 millones de pesos para el año 2005 y 355.334 millones de pesos para el 2006, sin calcular las operaciones efectivas, se observa a primera vista que estas cifras reflejan buen manejo de las finanzas, por su progresivo incremento, mas sin embargo, al discriminar de los ingresos corrientes las transferencias y por ende las regalías que son las que representan el 95 %, para los dos periodos, de este rubro se observa un alto grado de dependencia de las transferencias provenientes del nivel central, por consiguiente al descontar estas transferencias de los ingresos corrientes estos pasan en términos reales de $280.862 millones a $83.077 millones en el año 2005 y de 355.334 millones a 89.565 millones en el año 2006, dando como resultado final lo mostrado en la tabla, así entonces, realizando el cálculo del grado de dependencia, para los años en estudio, se refleja que para las finanzas departamentales recae un 52,5 % y 52,6%, en los dos años, respecto al grado de dependencia de los recursos centrales, evidenciando y ratificando así un mal manejo de estas finanzas y una insostenibilidad incierta de estas en el largo plazo, ya que a falta de un buen esfuerzo fiscal el departamento, quedaría a merced de variaciones del mercado. Sumado a esto el ente territorial basa en gran porcentaje su presupuesto de ingresos en un recurso no renovable y escaso. Para complementar lo dicho anteriormente, el esfuerzo fiscal que corresponde al 28 % en el 2005 y el 23% en el 2006, nos indica que existe una pereza fiscal, es decir, que el departamento es deficiente en cuanto al recaudo de sus impuestos, adicionalmente el enfoque que se le han dado a estos es erróneo, por ejemplo, el caso de las actualizaciones catastrales, donde hace mucho tiempo que no se realizan y que existe una gran evasión y suplantación del pago de estos, además de esto, los organismos o entes encargados de manejar la política laboral del departamento, que hace dudar sobre su eficiencia, puesto, que mas del 60 % de las empresas o de los establecimientos comerciales se clasifican como informales, quienes evaden los impuestos que contribuyen al departamento. Ahora bien, también se pudo observar que el 77% para el año 2005 y el 76% para el año 2006, de los impuestos indirectos corresponden al impuesto al vicio, presentándose aquí otra insostenibilidad presupuestal ya que estas empresas a las que se les cobra este impuesto dependen de la variabilidad que presenta el mercado, y que en cierto momento no estarán en la capacidad de contribuir al presupuesto, vale aclarar que el problema con este tipo de impuestos es que se presentan problemas con el auditaje y el control en su recaudo, en gran parte por el contrabando que se presenta tanto de licores como de cigarrillos, lo que obviamente resta dinamismo a las rentas del departamento y fomenta aun más la dependencia del gobierno central.

25

GRAFICO 10

En cuanto al déficit corriente observado en el estado de operaciones efectivas, en gran medida se encuentra afectado porque los pagos corrientes doblan a los ingresos corrientes, valor que es afectado por los gastos de funcionamiento que son los que representan el 95% para el 2005 y el 96% para el 2006, de estos pagos, relacionados en un 59% y 68% en los dos periodos respectivamente, producto de los gastos personales jalonado por los gastos en la nomina de los educadores, que dentro del presupuesto se puede encontrar como servicios asociados a la nomina dentro del fondo de educación. Por otro lado y agudizándose la situación departamental de dependencia del gobierno central se encontró que los ingresos de capital, que son 482.271 millones de pesos para el 2005 y 602.053 millones de pesos en el 2006, están representados en un 39% y 43% en estos periodos respectivamente provenientes de las regalías y un 38% y un 29% proveniente de los fondos especiales sumando así en promedio un 74,5% derivado de estos recursos. A parte de los ingresos de capital se pueden encontrar los pagos de capital los cuales están representados en su totalidad por las inversiones, que son 351.953 millones de pesos para el año 2005 y 420.368 millones de pesos para el año 2006, ahora bien, la diferencia de los ingresos de capital y de los pagos de capital genera un ahorro de capital de 130.318 millones de pesos para el primer periodo y 181.685 millones de pesos para el segundo periodo, puesto que como se puede observar estos ingresos son mayores que los pagos.

Cabe resaltar, que a pesar de que se presentó un déficit corriente de 93.829 millones de pesos para el año 2005 y de 95.337 millones de pesos para el año 2006, el estado de operaciones efectivas reflejó un superávit total de 36.489 millones de pesos para el primer lustro y de 86.348 millones de pesos para el segundo, debido

26

al ahorro de capital que se presentó de 130.318 millones de pesos y de 181.685 millones de pesos respectivamente. Sin embargo este resultado no refleja una situación positiva para el departamento, de lo contrario demuestra que el superávit proviene de recursos centrales mas no internos que se traduce en una no autosuficiencia que imposibilita la descentralización y autonomía de este departamento. Así como una empresa debe generar su utilidad por la realización de su objeto social, el departamento debe obtener sus ingresos principalmente por su ahorro corriente, y no por otros ingresos diferentes a su actividad, debido a que no siempre se podrá contar con ellos. Para finalizar, un aspecto a resaltar es que el departamento en este periodo realizo pagos de deuda interna de compromisos adquiridos anteriormente por un valor de 30.914 millones de pesos para el 2005 y de 20.784 millones de pesos para el 2006, ratificando que el departamento ha venido mejorando su capacidad de pago y de endeudamiento, pero con el agravante que siempre se ha mencionado la dependencia de las transferencias derivadas del petróleo. En síntesis, el enfoque de la política departamental no es acorde con las políticas auspiciadas por el gobierno central en cuanto al manejo y el saneamiento de las finanzas departamentales, con el fin de generar una autonomía financiera y presupuestal.

27

CONCLUSIONES

Del informe anterior se puede concluir, que las finanzas departamentales no han sido manejadas de forma eficiente, debido a que se le ha dado un enfoque facilista, puesto que a pesar de que el departamento ha disminuido el grado de dependencia de los recursos centrales, se evidencia una creciente participación de las rentas provenientes del petróleo, lo que demuestra el bajo esfuerzo fiscal de la administración central para generar ingresos tributarios, corroborándose lo anterior con el estado de operaciones efectivas, en donde se observa un aumento del ahorro total que ha sido generado por un ahorro de capital jalonado por un incremento significativo de las regalías, contrarrestando así el déficit corriente presentado por el poco esfuerzo fiscal, en pocas palabras, las regalías han adquirido tanta importancia dentro de los ingresos departamentales que son capaces de determinar el comportamiento de los ingresos corrientes, es por esto que se establece que financiar casi el 50% de los ingresos totales a partir de un recurso no renovable y en vía de agotamiento genera una insostenibilidad presupuestal, ya que el depender de un mercado tan volátil y sensible a variaciones en el precio, tasa de cambio, demanda y otras variables macroeconómicas que pueden influir en el, hacen que el panorama sea incierto. Lo anterior queda demostrado con la situación que se vive actualmente en el mundo, en donde el precio de este recurso en menos de un año ha disminuido de 140 a 35 dólares aproximadamente, situación que no era de esperarse ya que las proyecciones que se tenían para el año 2009 no concuerdan con la realidad, de allí, que se tendrán que hacer ajustes importantes en el presupuesto de rentas para esta vigencia.

Ahora bien, un factor preponderante que incide negativamente en el saneamiento fiscal son las regalías de petróleo, mas sin embargo, no hay que dejar de lado la ineficiencia en el recaudo de los impuestos que en su mayoría son indirectos y que dependen más de la variabilidad de mercados como el de los licores y los cigarrillos.

También se observa, que el departamento no ha diversificado su enfoque relativo a las diferentes fuentes provenientes de recursos no renovables puesto que no se le ha dado la misma importancia a otros recursos diferentes del petróleo que en este momento están generando utilidad para beneficios particulares, como es el caso de las extracción de arena y balastro de las riveras de los ríos u otros socavones.

Por otra parte, se observó que la administración central se ha valido de estrategias con el fin de mostrar un buen desempeño fiscal, debido a que el presupuesto de gastos muestra el rubro de inversión como el más importante con el 80% del total

28

de los gastos, situación que no refleja la realidad, puesto que dentro de esta inversión están incluidos gastos que por su naturaleza son de funcionamiento, como es el caso del fondo de educación, que casi en su totalidad se denominaron como inversión, en este orden de ideas, si los gastos se clasifican adecuadamente la inversión real disminuiría en un 20% y los gastos de funcionamiento aumentarían en esta misma proporción, lo que generaría una disminución de categoría del departamento, ya que la participación de los gastos de funcionamiento sobre los ingresos corrientes de libre destinación, es decir la capacidad administrativa se incrementaría notablemente y pese a que el ente territorial genera los ICLD necesarios para estar en primera categoría esta capacidad administrativa obligaría a que el departamento se ubicara en la cuarta. A su vez, otra estrategia en que ha incurrido el gobierno con el fin de cumplir sus compromisos políticos, es la de convertir parte del personal de nomina a contratación pública, con el objetivo de reducir los gastos concernientes a pago de prestaciones, para poder cumplir sus promesas de trabajo frente a su electorado.

Además de esto, otro problema que se observo fue la mala ejecución de los recursos, debido a que se generaron excedentes, que se adicionaron al presupuesto en el siguiente período, demostrando que no se están atendiendo eficientemente las necesidades de la población, lo que se traduce en una mala administración.

El servicio de la deuda ha mostrado un comportamiento positivo, debido a que tanto la solvencia económica como la sostenibilidad han venido disminuyendo, generando que el departamento se encuentre en semáforo verde, lo que significa que se puede adquirir deuda sin necesidad de solicitar autorización, es decir sin tener ninguna restricción, sin embargo, esta situación no es del todo favorable en la medida que se están sustituyendo las fuentes de ingresos, debido a que los mayores ingresos por petróleo han ocasionado que el departamento dependa menos del crédito.

Por último, se plantea que el departamento, en vez de cumplir su competencia de complementariedad entre el gobierno central y los municipios, está obstaculizando la función de asignación de los recursos, puesto que como se evidencia a lo largo del informe el hecho de mantener este ente como un intermediador ocasiona mayores gastos en cuanto al pago de servidores públicos, que conlleva a que se genere burocracia y clientelismo, en donde todos buscan obtener el mayor beneficio posible sin importarles en realidad el bienestar de la sociedad. Con lo anterior se pretende argumentar que el departamento es un ente innecesario, puesto que genera ineficiencias tanto en la adquisición de recursos como en la ejecución de los mismos.

29

RECOMENDACIONES A partir de lo observado, el departamento, en primera instancia debería hacer un análisis concienzudo del enfoque que le está dando a sus finanzas departamentales, puesto que su función de complementariedad debería cumplirse a cabalidad en la medida de que debe existir un engranaje eficiente entre los tres entes territoriales con el fin de garantizar una buena distribución de los recursos, es por esto, que una de las principales recomendaciones es disminuir ineficiencias propias de la administración publica como lo son el clientelismo y la corrupción que tanto afectan una adecuada asignación de los recursos ya que esto aumenta los gastos de funcionamiento, que se traduce en una disminución de los recursos que se pueden destinar para inversión social. Dentro del enfoque actual las finanzas del departamento tienen una dirección insostenible y muy variable, es por ello, que este ente territorial debe disminuir la dependencia y generar mayor estabilidad en el comportamiento de los recursos, a partir de un buen esfuerzo fiscal, mediante un aumento de los impuestos directos y recaudo eficiente de los mimos, con el fin de no estar a merced de un mercado tan volátil como el del petróleo y el impuesto al vicio que depende de la coyuntura económica. Es importante que el departamento diversifique sus fuentes de recursos en especial aquellos que provienen de las regalías, como lo son las extracciones de arena y otros materiales para la construcción como el balastro, que sin lugar a duda contribuiría aunque en pequeñas proporciones a disminuir la dependencia de un solo recurso “el petróleo”. Por otra parte, los recursos provenientes del petróleo y del SGP, deberían ser utilizados de manera eficiente, puesto que el generarse excedentes en salud y educación refleja que no se están prestando la totalidad de estos servicios, lo cual, demuestra ineficiencias administrativas en la asignación de los recursos. En cuanto a los gastos, en pro de generar una mejor administración y manejo de los recursos el departamento debe optar por clasificar adecuadamente estos para tener una visión real y así poder tomar medidas que vayan enfocadas hacia donde en realidad se encuentran los problemas. En este sentido, mientras siga existiendo clientelismo, corrupción y falta de sentido de pertenencia ante esta institución, los recursos provenientes de la nación o del mismo departamento seguirán siendo subutilizados e invertidos en obras o

30

proyectos que solo buscan el lucro personal y no el principio del deber ser del estado “el bienestar social”. De esta manera y a juicio propio el departamento como ente administrador de los municipios es deficiente y como tal su existencia es innecesaria y entorpecedora de la función de asignación eficiente de los recursos.

BIBLIOGRAFIA

MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, Competencias y Recursos de las Entidades Territoriales, Bogotá, agosto de 2006 CAPÓ P. Javier, Estudio acerca de la Redistribución y Estabilización de la Renta a través de la Política Fiscal, Universitat de les Illes Balears, Centre de Recerca Económica, España noviembre de 2007 MUÑOZ B. Carmen, Estudio acerca de la Descentralización Fiscal y Financiación: Experiencias Comparadas, Universidad del País Vasco, Catedrática de Hacienda Pública y Derecho Fiscal YÁÑEZ, José, Estudio acerca de los Principios a Considerar en la Descentralización de las Finanzas Públicas (Locales)