analisis del marco juridico e institucional que regula la …
TRANSCRIPT
ESCUELA DE GRADUADOS
TRABAJO FINAL PARA OPTAR POR EL TITULO DE
MAESTRO EN DERECHO PENAL Y DERECHO PROCESAL PENAL
ANALISIS DEL MARCO JURIDICO E INSTITUCIONAL QUE
REGULA LA CONTAMINACION SONICA EN LA REPUBLICA
DOMINICANA: ANALISIS COMPARADO Y CASOS DEL DISTRITO
NACIONAL Y LA PROVINCIA SANTO DOMINGO, AÑO 2012
SUSTENTADO POR
JOSE ESPINAL BEATO
MATRICULA 2005-2301
ASESORA
DAIRA CIRA MEDINA TEJEDA, MA.
SANTO DOMINGO, DISTRITO NACIONAL
2013
ii
RESUMEN
La investigación tiene como Objetivo General: Analizar los aspectos legales e institucionales que dificultan aplicar las disposiciones que regulan la contaminación sónica, y como objetivos específicos: 1- Analizar los diferentes tipos de sanciones previstas en la legislación que regula la contaminación sónica, 2- Analizar el rol de las distintas instituciones con competencia para aplicar la legislación que regula la contaminación sónica; 3- Determinar si existen disposiciones legales que no tipifican la contaminación sónica como delito; 4- Analizar el tipo de delito establecido en la legislación que regula y sanciona penalmente la contaminación sónica; y 5- Analizar el alcance de la persecución penal de la contaminación sónica en el Distrito Nacional y en la provincia Santo Domingo. Está organizada en tres capítulos. En el primer capítulo se examinan los aspectos generales y conceptuales sobre medio ambiente, contaminación ambiental, contaminante, el ruido, el sonómetro y la contaminación sónica. El segundo capítulo junto al tercero abordan la temática central de la investigación, en donde se sustenta el análisis de las distintas normas jurídicas y las instituciones que regulan y sancionan la contaminación sónica en la República Dominicana, se plantea un análisis comparado con España y se evalúan casos relativos a la persecución penal en el Distrito Nacional y la provincia Santo Domingo. Se analizan distintas normativas jurídicas de carácter supranacional, constitucional y legal aplicables a la regulación de los ruidos en la República Dominicana como la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) y la Constitución de la República. El Marco Institucional comprende entre otras instituciones: Ministerio de Medio Ambiente, Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales y Ministerio de Salud Pública. En las conclusiones se plantea que La contaminación sónica se tipifica como Delito Penal en Blanco en Sentido Amplio, en virtud del artículo 174 de la Ley 64-00 y se configura como Delito Penal en Blanco en Sentido Estricto, mediante la
combinación del artículo 175.1 de Ley 64-00, con las Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos NA-RU-001-03. La Ley 42-01 es la única norma jurídica que tipifica la contaminación sónica como un delito penal concreto según lo que dispone el artículo 154.5. Sin embargo, el
citado artículo no tiene aplicación jurídica en los Tribunales, toda vez que el Reglamento a que hace referencia no ha sido elaborado, lo que se traduce en una debilidad jurídica para su aplicación. La Ley 287-04 no tipifica la contaminación sónica como delito, es una disposición legal inconclusa y
confusa, pues no establece sanciones.
iii
INDICE
RESUMEN……………………………………………………………………... ii
INTRODUCCION……………………………………………………………… 1
CAPITULO 1: ASPECTOS GENERALES, CONCEPTUALES Y DE LA
CONTAMINACION SONICA…………………………………………………
11
1.1 ASPECTOS GENERALES…………………………………………………………..
1.1.1 Concepto de Medio Ambiente…………………………………………...........................................
1.1.2 Concepto de Derecho Ambiental…………………………………………………………………….
1.1.3 Legislación Ambiental………………………………………………………………………………….
1.1.4 Principios del Derecho Ambiental…………………………………………………………………….
1.1.5 Principales Instrumentos Internacionales Ambientales Vinculados a la Protección Ambiental
en la República Dominicana.…………………….................................................................
1.1.6 Convenios Internacionales de Protección Ambiental ratificados por la República
Dominicana.……………………………………………………………………………………………………
1.1.7 Evolución del Derecho Ambiental en la República Dominicana…………...................................
1.1.8 El Acceso a la Justicia Ambiental.……………………………………............................................
1.1.9 Intereses Colectivos y Difusos del Medio Ambiente.……………………………………………..
1.1.10 La Tutela de los Intereses Difusos, Colectivos y del Medio
Ambiente.………………………………………………………………………............................................
1.1.11 Medio Ambiente como Derecho Humano………………………………………………………….
1.1.12 Delitos Ambientales…………………………………………………………………………………..
1.1.13 Clasificación de los Delitos Ambientales……………………………...........................................
1.1.13.1 Delito Penal en Blanco en Sentido Amplio………………………………………………………
1.1.13.2 Delito Penal en Blanco en Sentido Estricto. ……………………………………………………
11
11
12
14
15
17
17
18
20
21
22
23
24
25
25
iv
1.1.13.3 Delito Tipo Cerrado………………………………………………………………………………..
1.1.13.4 Delitos de Peligro Abstracto y Peligro Concreto…………………...........................................
1.14 Tipos Penales Ambientales Consignados en la Ley 64-00…………...........................................
1.15 Tipos de Responsabilidades en Materia Ambiental…………………………………………………
1.15.1 Responsabilidad Administrativa…………………………………………………………………….
1.15.2 Responsabilidad Civil………………………………………………………………………………..
1-15.3 Responsabilidad Penal………………………………………………………………………………
1.15.4 Responsabilidad Penal Ambiental del Funcionario………………………………………………
1.16 Sanciones Penales en Materia Ambiental………………………………………………………......
1.17 Principales problemas ambientales de la República Dominicana…………………………….......
1.18 Informaciones Relevantes de las Jurisdicciones de los Departamentos Judiciales del Distrito
Nacional y Santo Domingo…………………………………………………………………………………...
25
26
26
27
28
28
29
29
30
31
32
33
1.2 ASPECTOS CONCEPTUALES Y DE LA CONTAMINACION
SONICA………………………………………………………………………………………
1.2.1 Daño Ambiental…………………………………………………………………………………………
1.2.2 Gestión Ambiental………………………………………………………...........................................
1.2.3 Política Ambiental……………………………………………………………….................................
1.2.4 Contaminación Ambiental…………………………………………………………………………….
1.2.5 Contaminante……………………………………………………………...........................................
1.2.6 Acústica, Ruido y Sonido………………………………………………………………………………
1.2.7 Sonómetro y Decibel……………………………………………………...........................................
1.2.8 Contaminación Sónica…………………………………………………………………………………
1.2.9 Efectos provocados por la Contaminación Sónica…………………………………………………
1.2.10 Costos Sociales de la Contaminación del Aire………………………………………………….....
1.2.11 Análisis Económico de la Contaminación Ambiental…………………………………………….
36
36
36
37
37
38
38
40
40
41
43
44
v
CAPITULO 2: ANALISIS DEL MARCO LEGAL E
INSTITUCIONAL……………………………………........................................
2.1 MARCO LEGAL……………………………………………......................................
2.1.1 Convenios Internacionales de Derechos Humanos y la Protección del Medio
Ambiente………………………………………………………………………………………………………
2.1.1.1 Declaración Universal de Derechos Humanos……………………………………………….....
2.1.1.2 Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San
José)…………………………………………………………………………………….................................
2.1.1.3 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos……………………..................................
2.1.2 Constitución de la República………………………………………………………………………….
2.1.3 Ley No. 137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, del 13 de junio de 2011…………………………………………………………………
2.1.4 Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales No. 64-
00………………………………………………………………………………………………………………...
2.1.5 Ley General de Salud No. 42-01………………………………………………………………………
2.1.6 Ley No. 287-04 sobre prevención, supresión y limitación de ruidos molestos que producen
contaminación sonora de fecha 15 de agosto del año
2004……………………………………………………………………………………………………………..
2.1.7 Decreto No.10-12 de fecha 18/01/2012 que crea la Comisión Nacional
Antiruidos………………………………………………………………………………..................................
2.1.8 Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-RU-001-03), emitidas por la
Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales……………………………………………………………............................................................
45
45
45
45
46
47
48
50
51
54
56
58
59
vi
2.2 MARCO INSTITUCIONAL…………………………………………………………….
2.2.1 Ministerio de Medio Ambiente…………………………………………............................................
2.2.2 Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los Recursos
Naturales………………………………………………………………………………………………………..
2.2.3 Ministerio de Salud Pública……………………………………………………………………………
2.2.4 Policía Nacional y Ministerio de Interior y Policía……………………………………………………
2.2.5 Servicio Nacional de Protección Ambiental (SENPA)………………............................................
2.2.6 Tribunales de Justicia………………………………………………………………………………….
2.2.7 Alcaldías del Distrito Nacional y de los municipios de la provincia Santo
Domingo………………………………………………………………………………………………………...
CAPÍTULO 3: ANÁLISIS COMPARADO Y DE
CASOS…………………….……………………………....................................
3.1 ANÁLISIS COMPARADO……………………………………………………………..
3.1.1 Protección Constitucional y Legal del Medio Ambiente y de la Contaminación Sónica en
países de la Región
Latinoamericana……………………………………………………………………………………………….
3.1.2 Análisis Comparado de la Regulación de la Contaminación Sónica República Dominicana y
España………………………………………………………………………………………………………….
3.1.2.1 Sistemas Jurídicos……………………………………………………………………………………
3.1.2.2 Aspectos Constitucionales…………………………………………………………………………..
3.1.2.3 Aspectos Legales…………………………………………...........................................................
3.1.2.4 Aspectos Institucionales…………………………………………………………………………….
3.1.2.5 Problemática de la Contaminación Sónica en España y República
Dominicana……………………………………………………………………………………………………
3.1.2.6 Acciones emprendidas por los ciudadanos para intentar solucionar sus problemas de
ruido………………………………………………………………………………………........
62
62
64
67
69
70
72
73
78
78
78
79
79
81
83
87
89
94
vii
3.2 LA PERSECUCION PENAL DE LA CONTAMINACION SONICA EN EL
DISTRITO NACIONAL Y LA PROVINCIA SANTO
DOMINGO…………………………………………………………………..
3.3 VISION DE LOS ENTES REGULADORES Y DENUNCIANTES SOBRE LA
PROBLEMÁTICA DE LA CONTAMINACION SONICA EN LA REPUBLICA
DOMINICANA………………………………………
3.3.1 Ministerio de Medio Ambiente…………………………………………................
3.3.2 Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los Recursos
Naturales……………………………………………………………………………………
3.3.3 Ministerio de Salud Pública………………………………………………………..
3.3.4 Alcaldía del Distrito Nacional………………………………………………………
3.3.5 Instituto de Abogados para la Protección del Medio Ambiente
(INSAPROMA)……………………………………………………………………………...
3.3.6 Junta de Vecinos Altos de Arroyo Hondo ………………………………………..
3.3.7 Junta de Vecinos Honduras del Oeste………………………………………………………………
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES………………………………….
LISTAS DE REFERENCIAS…………………………………………………….
ANEXOS………………………………............................................................
AGRADECIMIENTOS Y DEDICATORIAS…………......................................
97
106
107
108
111
112
113
115
115
117
132
141
199
1
INTRODUCCION
El derecho ambiental como una disciplina jurídica del Derecho
Internacional, desde sus inicios, ha propuesto diferentes instituciones y
normas jurídicas que definen nuevas formas de relación de los seres
humanos con la naturaleza, debido a que al medio ambiente se le ha
otorgado la calidad de bien jurídico protegido.
Habérsele otorgado la calidad de bien jurídico tutelado al medio
ambiente como sistema, implica reconocer los riesgos y responsabilidades
que tienen las personas, las instituciones y los Estados, para con el
ambiente, lo que ha obligado a los poderes públicos, a establecer una serie
de instrumentos políticos como son las instituciones estatales y jurídicos
como la Constitución, los Convenios Internacionales, las Leyes, Decretos y
Resoluciones, entre otras, para el manejo y protección del medio ambiente.
En ese mismo sentido, se han establecidos las disposiciones jurídicas a favor
de las personas físicas y morales, como son las organizaciones sociales,
para que puedan acudir a los tribunales en busca de una resolución que
obligue al cumplimiento, cuando se produzca el incumplimiento de las
normas jurídicas ambientales.
La investigación Análisis del Marco Jurídico e Institucional que regula la
Contaminación Sónica en la República Dominicana: Análisis Comparado y
Casos del Distrito Nacional y la provincia Santo Domingo, Año 2012, surge
de la necesidad de comprender cuáles son los aspectos legales e
institucionales que dificultan aplicar las disposiciones que regulan la
2
contaminación sónica, conocer las debilidades y obstáculos que impiden su
aplicación eficaz, para con los mismos proponer los cambios necesarios que
posibiliten fortalecer las políticas de regulación, persecución y sanción de
esta conducta perjudicial para la salud de las personas, por parte de las
instituciones responsables.
Los objetivos específicos que se persiguen son: 1-Analizar los diferentes
tipos de sanciones previstas en la legislación que regula la contaminación
sónica, 2- Analizar el rol de las distintas instituciones con competencia para
aplicar la legislación que regula la contaminación sónica; 3- Determinar si
existen disposiciones legales que no tipifican la contaminación sónica como
delito; 4- Analizar el tipo de delito establecido en la legislación que regula y
sanciona penalmente la contaminación sónica; 5- Analizar los sistemas
jurídicos que regulan la contaminación sónica en España y República
Dominicana y 6- Analizar el alcance de la persecución penal de la
contaminación sónica en el Distrito Nacional y en la provincia Santo
Domingo.
El Marco Teórico que traza las pautas de la investigación, proviene de
los planteamientos formulados por Cuevas Medina (2010), el cual sostiene
que la Ley No. 287-04 sobre prevención, supresión y limitación de ruidos
molestos que producen contaminación sonora de fecha 15 de agosto del año
2004, es una Ley que parece estar inconclusa, pues no establece
sanciones, ni manda a ser sancionada con las penas previstas en la Ley
General de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Al analizar el ámbito de
aplicación de dicha Ley en lo referente a lo institucional, plantea que la
misma se muestra algo confusa, toda vez que la autoridad competente para
perseguir el delito ambiental por contaminación sónica es la Procuraduría
para la Defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales, sin embargo
3
la Ley no hace mención de su nombre cuando se refiere a las instituciones
responsables de su cumplimiento.
En relación a la Ley No. 42-01 el autor señala que se presenta una
dificultad por la ausencia del Reglamento, el cual no ha sido elaborado, para
aplicar las penas previstas en el artículo 154 numeral 5, el cual califica como
delitos y los castiga con penas privativas de libertad de hasta un año, los
ruidos considerados excesivos de acuerdo al Reglamento elaborado por la
SESPAS para su control, toda vez que estos han sido declarados de
importancia en el ámbito de la salud pública, en los ámbitos colectivos y
familiares, como factor de gran trascendencia en la prevención de efectos
nocivos para la salud.
El Marco Conceptual que da inicio a la investigación plantea que la
legislación que regula la contaminación sónica presenta determinadas
debilidades de carácter legal e institucional que imposibilitan su aplicación
acorde a ciertos principios constitucionales, lo que implica limitaciones para
que algunas instituciones puedan aplicar y perseguir la sanción penal.
El método utilizado para el desarrollo de la investigación fue el
deductivo, el cual permitió realizar el estudio partiendo de lo general a lo
particular, mediante el análisis hermenéutico de textos jurídicos, sentencias y
casos específicos sobre la regulación y sanción de la contaminación sónica.
El Análisis se realizó de dos formas. Para determinar la forma cualitativa, se
analizó la bibliografía recolectada, la legislación referente al tema, nacional e
internacional de los países de la Región Latinoamericana y España, las
sentencias emitidas por los tribunales, para determinar los avances y
limitaciones desde el punto de vista jurídico e institucional de la regulación y
sanción de la contaminación sónica, y para el análisis cuantitativo se
consultaron los registros de la Procuraduría para la defensa del Medio
4
Ambiente y los Recursos Naturales, Ministerio de Salud Pública,
Ayuntamiento del Distrito Nacional, Ayuntamiento de Santo Domingo Este,
en lo relativo al Programa de descontaminación sónica ejecutado en
coordinación con la Procuraduría Fiscal de la provincia Santo Domingo y
además, se procuró información en todos los Ayuntamientos de la indicada
provincia.
A los fines de conocer la visión, los logros alcanzados, el nivel de
coordinación interinstitucional existente, los aspectos legales que dificultan
aplicar la legislación sónica, así como las medidas que deben implementarse
en procura de lograr mayores niveles de eficacia y efectividad en lo
concerniente a la regulación de ésta conducta, que sobre el particular tienen
los operadores institucionales del Estado Dominicano y las instituciones
sociales en relación a la problemática de la contaminación sónica en la
República Dominicana, se realizó una consulta mediante una entrevista,
cuyas interrogantes aparecen listadas en el Anexo 12, la cual le fue
formulada a los funcionarios de mayor jerarquía de las áreas de diferentes
instituciones que tienen responsabilidad en la regulación y sanción de la
contaminación sónica y a Directivos de Organizaciones No
Gubernamentales.
En ese sentido, se consultó como representantes de las instituciones del
estado responsables de la regulación y sanción de la contaminación sónica,
a la Lic. Zoila González, Viceministra de Gestión Ambiental del Ministerio de
Medio Ambiente, al Lic. Andrés M. Chalas Velázquez, Procurador General
para la defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales, al Doctor
Roberto Berroa, Viceministro de Salud Ambiental del Ministerio de Salud
Pública, al Ingeniero José Miguel Martínez Guridy, Secretario de Gestión
Ambiental y Riesgos del Ayuntamiento del Distrito Nacional y como
representantes de Organizaciones Sociales y Comunitarias al Doctor Euren
Cuevas Medina, Director Ejecutivo del Instituto de Abogados para la
5
Protección del Medio Ambiente (INSAPROMA), así como a las Directivas de
las Juntas de Vecinos Altos de Arroyo Hondo III y Honduras del Oeste, en las
personas del Arquitecto Daniel Pons y Profesor Manuel Espinal Moronta,
respectivamente, ambas con rango de influencia en territorio del Distrito
Nacional.
Además del método deductivo, también se utilizaron los métodos
exploratorio y comparativo, y para su desarrollo se consultaron diferentes
fuentes bibliográficas relacionadas a la protección del medio ambiente en
sentido general y a la contaminación sónica de manera particular, como
libros, convenios internacionales sobre la protección del medio ambiente y
de derechos humanos, leyes, decretos, sentencias y órdenes judiciales
emitidas por los tribunales, fascículos, páginas Web, artículos de revistas y
de periódicos. La principal dificultad presentada durante el desarrollo de la
investigación consistió en la escasa literatura disponible sobre la
contaminación sónica generada en la República Dominicana, en contraste
con España, donde existe una extensa literatura sobre el particular.
Para dar cuenta de los objetivos, el relato de la investigación fue
organizado en tres capítulos. El primer capítulo examina en su primera
sección, los aspectos generales y conceptuales, sobre diversos tópicos como
medio ambiente, derecho ambiental, legislación ambiental y los principios
que rigen el derecho ambiental. También, los principales Instrumentos y
Convenios Internacionales que han sido ratificados por la República
Dominicana vinculados a la protección del medio ambiente, se describe
cómo ha evolucionado el derecho ambiental en la República Dominicana y se
analiza el derecho sobre el acceso a la justicia en materia ambiental
consignado en la legislación nacional. Además, se enfoca la tutela de los
Intereses Colectivos y Difusos del Medio Ambiente como un derecho
humano, plantea una clasificación de los delitos ambientales y se describen
6
los tipos penales consignados en la Ley 64-00 sobre Medio Ambiente y
Recursos Naturales de la República Dominicana., así como los distintos tipos
de responsabilidad que generan los delitos ambientales y las sanciones que
pueden dar origen.
En la segunda parte del capítulo primero, se plantean algunos conceptos
relacionados como daño ambiental, gestión ambiental, la política ambiental,
la contaminación ambiental, contaminante, el ruido, el sonómetro, se define
la contaminación sónica. Además, se indican los principales efectos
provocados por dicha contaminación y se analizan los costos sociales y
económicos generados por la contaminación del aire.
En el desarrollo de éste capítulo planteamos como criterio que el
Derecho Ambiental procura prevenir y regular conductas con el objetivo de
proteger el ambiente en todas sus manifestaciones en sentido general,
pudiendo ser la protección de cualquier elemento de los que lo componen:
agua, suelo, atmósfera, fauna, flora, o el ecosistema, de cualquiera de las
causas o actividades que causen deterioro sobre el mismo. Se caracteriza
por ser Preventivo, Sistémico, Interdisciplinario y Transfronterizo, de ahí, que
sus objetivos son esencialmente preventivos, aunque en última instancia, se
apoye en un dispositivo sancionador.
El segundo capítulo junto al tercero abordan la temática central de la
investigación, en donde se sustenta el análisis de las distintas normas
jurídicas de protección ambiental y de las instituciones que regulan y
sancionan la contaminación sónica en la República Dominicana, así como el
análisis comparado con España y la evaluación de casos. El segundo
capítulo expone en su primera parte un análisis del marco legal, el cual
incluye los Convenios Internacionales de Derechos Humanos y su
vinculación con la protección del Medio Ambiente como son: Declaración
7
Universal de Derechos Humanos, Convención Americana sobre Derechos
Humanos (Pacto de San José) y Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos. El análisis legal aborda la Constitución de la República, la Ley No.
137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, del 13 de junio de 2011, Ley General sobre Medio
Ambiente y Recursos Naturales No. 64-00, Ley General de Salud No. 42-01,
Ley No. 287-04 sobre prevención, supresión y limitación de ruidos molestos
que producen contaminación sonora de fecha 15 de agosto del año 2004,
Decreto No.10-12 de fecha 18/01/2012 que crea la Comisión Nacional
Antiruidos y las Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-
RU-001-03), emitidas por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y
Recursos Naturales.
En la segunda parte del capítulo segundo, se analiza el rol que
desempeñan las instituciones estatales que tienen responsabilidad en la
regulación de la contaminación sónica como son: Ministerio de Medio
Ambiente, Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los Recursos
Naturales, Ministerio de Salud Pública, entre otras. En su desarrollo
planteamos referente al análisis del marco legal, que la contaminación
sónica como conducta humana afecta intereses colectivos y difusos del
medio ambiente y por tanto violenta el derecho humano que tienen las
personas a disfrutar de un medio ambiente sano y equilibrado, acorde lo
disponen las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos y la
Constitución Dominicana, en los artículos 26, 44.1, 66, 67 y 74.3.
En el capítulo tercero se aborda un análisis comparado, entre República
Dominicana y España. También plantea una visión general relativa a la
persecución penal de la contaminación sónica en el Distrito Nacional y la
provincia Santo Domingo y la visión de los entes reguladores y denunciantes
8
sobre la problemática de la contaminación sónica en la República
Dominicana.
Se establece en el capítulo tercero que las Constituciones de la República
Dominicana y de España, reconocen la protección del medio ambiente. La
constitución española en su artículo 45 y la dominicana en su artículo 66 al
disponer la protección del ambiente como un derecho fundamental. De igual
manera, regulan el derecho a la intimidad, garantizando el respeto y la no
injerencia en la vida familiar y el domicilio de toda persona, acorde lo dispone
el artículo 44.1 de la constitución dominicana y 18.1.2 de la española.
En las conclusiones se muestran los resultados arribados en la
investigación, obtenidos a partir del análisis hermenéutico de todas las
fuentes bibliográficas consultadas y de las entrevistas realizadas,
informaciones que permitieron dar respuestas a los objetivos planteados.
Las violaciones a las disposiciones contenidas en la Ley 64-00 relativas
a la contaminación sónica, así como en la Ley 42-01 sobre salud, dan lugar a
tres tipos de responsabilidad: Administrativa, Civil y Penal, las cuales
según dispone el artículo 168 de la Ley 64-00, la responsabilidad
administrativa es independiente de la responsabilidad civil o penal. Las
sanciones penales están contenidas en los artículos 176, 183 y 184 de la Ley
64-00, las cuales se aplican a las personas morales, físicas y a los
funcionarios públicos, respectivamente.
Los expedientes que remite la Policía Nacional por intermedio del
Departamento Antirruidos, a la Procuraduría para la defensa del Medio
Ambiente, carecen de las pruebas mínimas requeridas, con las cuales el
ministerio público pueda sustentar una acusación ante los tribunales, toda
vez, que las Actas no establecen los niveles de ruido generados por los
9
infractores, por lo general están incompletas y en muchos casos no es
firmada por el Policía Actuante, por lo que dichas actuaciones violentan las
disposiciones del artículo 69 de la Constitución, relativo a la Tutela Judicial
efectiva y el debido proceso, así como los artículos 26 y 166 del Código
Procesal Penal relativos a la Legalidad de la Prueba, convirtiéndose en una
debilidad del proceso para que el ministerio público pueda judicializarlos.
La falta de coordinación institucional, falta de claridad en los roles, el
solapamiento y duplicidad de funciones y suplantación de roles entre las
Instituciones, exceso de protagonismo o la principalía o el quien tiene la voz
cantante para encabezar estas acciones, el no existir una política
interinstitucional con un objetivo de aplicación común para ejecutar todas las
medidas de prevención y control de los ruidos, constituyen aspectos que
dificultan o impiden la existencia de una coordinación interinstitucional
efectiva en el marco de la regulación y sanción de la contaminación sónica.
La contaminación sónica se tipifica como Delito Penal en Blanco, en
virtud del artículo 174 de la Ley 64-00. Además, se configura como Delito
Penal en Blanco en Sentido Estricto, mediante la combinación del artículo
175.1 de Ley 64-00, con las Normas Ambientales para la Protección Contra
Ruidos NA-RU-001-03 emitidas por el Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales.La Ley 42-01 es la única norma jurídica que tipifica la
contaminación sónica como un delito penal concreto según lo que
dispone el artículo 154.5. Sin embargo, el citado artículo no tiene aplicación
jurídica en los Tribunales, toda vez que el Reglamento a que hace referencia
no ha sido elaborado, lo mismo que ocurre con el Reglamento indicado en el
artículo 59, lo que se traduce en una debilidad jurídica para su aplicación.La
Ley 287-04 es una disposición legal inconclusa y confusa, por el solo hecho
de no establecer sanciones no tipifica la contaminación sónica como
delito.
10
En el marco de la persecución penal de la contaminación sónica en los
Departamentos Judiciales del Distrito Nacional y la provincia Santo Domingo,
existe diferencia de criterios entre los Jueces de la Instrucción en lo relativo
al otorgamiento de las Órdenes de Clausuras de Locales solicitadas por el
ministerio público por la ocurrencia de delitos por contaminación sónica, los
del Distrito Nacional las niegan, en cambio los de la provincia Santo
Domingo las otorgan.
Finalmente, se formulan las recomendaciones, las que consideramos
constituyen las líneas de acción que deberán asumir las autoridades, a los
fines de hacer más efectiva la regulación y persecución de la contaminación
sónica, proponiendo entre otras acciones, modificar las disposiciones legales
que regulan la contaminación sónica, contenidas en las Leyes 64-00 sobre
Medio Ambiente y Recursos Naturales, en la Ley General de Salud No. 42-
01 y en la Ley 287-04, sobre control y supresión de ruidos molestos que
producen contaminación sonora, promulgando una nueva disposición
legal sectorial de ruidos, en la cual se establezca el delito penal por
contaminación sónica, como un tipo penal cerrado y las sanciones
correspondientes.
11
CAPITULO 1: ASPECTOS GENERALES,
CONCEPTUALES Y DE LA CONTAMINACION SONICA
El objetivo de este capítulo es explicar de manera genérica los aspectos
relacionados con la protección del medio ambiente como son los
Instrumentos y Convenios Internacionales que han sido ratificados por la
Republica Dominicana, se examinan algunos conceptos y planteamientos
sobre medio ambiente, sus principios, derecho ambiental, contaminación
ambiental y sus consecuencias, es decir, se describen varios aspectos
vinculados al medio ambiente, al derecho ambiental de manera general y a
la contaminación sónica de manera específica.
1.1 ASPECTOS GENERALES
1.1.1 Concepto de Medio Ambiente
La Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales lo define
como: “El sistema de elementos bióticos, abióticos, socioeconómicos,
culturales, y estéticos que interactúan entre sí, con los individuos y con la
comunidad en que viven, y que determinan su relación y sobrevivencia”
(Ley 64-00. Articulo 16 numeral 35).
En la obra Vocabulario Ambiental Práctico se define Medio 1 como:
“Conjunto de condiciones de diverso tipo entre las cuales vive un individuo y
1 Varios autores como Jaquenod de Zsogon.2007 y otros, definen los conceptos Medio Ambiente, Medio y Ambiente, como sinónimos.
12
que influyen en su existencia” (Jaquenod de Zsogon.2007). De igual manera,
la citada autora lo define como “Sistema dinámico y en equilibrio formado
por el medio físico natural (biótico y abiótico), y el ser humano con sus
actividades”.
El Diccionario Enciclopédico Dominicano de Medio Ambiente lo define
como: “Conjunto de sistemas naturales y humanos, de naturaleza física,
química, biológica, social, económica y cultural, que se encuentran en
constante interacción y que constituyen la totalidad del entorno que
condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus múltiples
manifestaciones” (FUNGLODE.2011).
En la concepción moderna de este concepto, desde el punto de vista
sistémico, es decir, que se define como un sistema donde el hombre es
parte integral del mismo como un elemento como las plantas, el aire, el agua
y todos los animales, con la diferencia de que el hombre posee raciocinio2.
1.1.2 Concepto de Derecho Ambiental
El Derecho Ambiental está constituido por “el conjunto de normas
jurídicas que regulan las conductas humanas que pueden influir de una
manera relevante en los procesos de interacción que tienen lugar entre los
sistemas de los organismos vivos y sus sistemas de ambiente, mediante la
generación de efectos de los que se esperan una modificación significativa
de las condiciones de existencia de dichos organismos” 3 (Brañes.2000).
2 El raciocinio se refiere a la capacidad de pensar que tiene el hombre, característica que distingue a los humanos del resto de los animales. 3 El autor de este concepto destaca tres aspectos fundamentales: “1) Que el derecho ambiental se ocupa de ciertas
conductas humanas que pueden considerarse de interés ambiental, 2) Que dichas conductas son aquellas que
pueden influir en los procesos de interacción que tienen lugar entre los sistemas de los organismos vivos y sus
13
Citando a Kiss Charles Alexander en Derecho Penal del Medio
Ambiente, Recopilación de Besares Marcos, Escuela Nacional de la
Judicatura, se define el Derecho Internacional Ambiental como “la más nueva
de las ramas del derecho internacional que comprende aquellas normas
jurídicas internacionales cuyo propósito es proteger el medio ambiente y que
tiene por objetivo la protección de la biosfera de un deterioro mayor que
podría poner en peligro su funcionamiento presente y futuro” (Noboa.2002).
Al referirse a los conceptos de Mateo, se establece que: “El Derecho
Ambiental es una rama del Derecho que incide sobre conductas individuales
y sociales para prevenir y remediar las perturbaciones que alteran el
equilibrio ambiental, es decir, tiene por objeto garantizar una relación
aceptable entre el ser humano y su entorno, lo cual implica un proceso de
adaptación de los ordenamientos jurídicos a las reglas del planeta”
(Brañes.2000).
Tomando como referencia los conceptos anteriores, somos de criterio
que el Derecho Ambiental procura prevenir y regular conductas con el
objetivo de proteger el ambiente en todas sus manifestaciones en sentido
general, pudiendo ser la protección de cualquier elemento de los que lo
componen: agua, suelo, atmósfera, fauna, flora, ecosistema, etc. de
cualquiera de las causas o actividades que causen deterioro sobre el mismo,
contaminación de los ecosistemas y la degradación, alteración y destrucción
del patrimonio natural y cultural. Se caracteriza por ser Preventivo, Sistémico,
Interdisciplinario y Transfronterizo, de ahí, que sus objetivos son
esencialmente preventivos, aunque en última instancia, se apoye en un
dispositivo sancionador. Tiene la peculiaridad de ser sistémico porque sus
sistemas de ambiente, y 3) Que las mismas conductas interesan al derecho ambiental solo en la medida en que
generan efectos importantes en las condiciones que hacen posible la vida y determinan su calidad”.
14
disposiciones y normas en general están al servicio de la regulación de los
diferentes elementos, fenómenos y procesos naturales, sociales y culturales
que componen el ambiente natural y humano.
1.1.3 Legislación Ambiental
Se considera que: “legislación ambiental significa cualquier ley o
regulación de una Parte, o disposiciones de las mismas, cuyo propósito
principal sea la protección del medio ambiente o la prevención de algún
peligro contra la vida o salud humana, animal o vegetal, mediante: (a) la
prevención, reducción o control de una fuga, descarga o emisión de
contaminantes ambientales; (b) el control de químicos, sustancias, materiales
y desechos ambientalmente peligrosos o tóxicos y la diseminación de
información relacionada con ello; o (c) la protección o conservación de la
flora y fauna silvestres, incluyendo las especies en peligro de extinción, su
hábitat y las áreas naturales bajo protección especial, en áreas con respecto
a las cuales las Partes ejercen soberanía, derechos de soberanía, o
jurisdicción, pero no incluye ninguna ley o regulación, o ninguna disposición
en las mismas, relacionadas directamente a la seguridad o salud de los
trabajadores”( Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, Estados
Unidos y la República Dominicana (DR-CAFTA).2004, Capítulo 17.13).
Por Legislación Ambiental se entiende “el conjunto de disposiciones
jurídicas que regulan la conducta humana en relación al ambiente. La
naturaleza interdisciplinaria de las normas jurídicas ambientales no admite
regímenes totalmente divididos, y recíprocamente se condicionan e influyen
dentro de todas las ramas jurídicas y científicas existentes” (Jaquenod.2007).
La legislación ambiental se encuentra estructurada por un conjunto
heterogéneo de normas jurídicas, de diversa naturaleza y jerarquía. En
15
efecto, ellas se encuentran en las Constituciones Políticas, en Acuerdos
Internacionales, en Leyes, Reglamentos, Ordenanzas y, por último, en reglas
que son establecidas como Normas Técnicas bajo diversas denominaciones.
1.1.4 Principios del Derecho Ambiental
Al referirse a los principios, Carrio, Genaro P. examina varias
acepciones entre las que se destaca el concepto de principios como
“metanormas o normas de segundo grado, que se dirigen a indicar como
deben interpretarse, aplicarse e integrarse las normas de primer grado,
afirmando que la aplicación de estos implica: a) la aplicación de otras reglas;
b) deben aplicarlas quienes están llamados a dirigir una controversia (arbitro
o juez); c) sirven para introducir excepciones en la aplicación de las reglas de
primer grado y d) presentan un cierto grado de neutralidad o indiferencia
respecto al contenido de la regla a aplicar”(Sáenz y Cortez .1998).
Autores como Carrio citado por Sáenz et all, manifiesta que “sin perjuicio
de la posibilidad de aplicar los principios generales, en el Derecho Ambiental,
debido a sus particularidades, se han desarrollado una serie de principios
propios que permiten o ayudan a resolver asuntos que no era posible
conseguir con el Derecho tradicional”. A juicio de Carrio, los principales
principios del derecho ambiental son: “Principio de la interacción físico-
económica, Principio de la interdisciplinariedad, Principio del derecho
internacional, Principio de derecho interno y Principio prospectivo del
derecho ambiental” (Sáenz y Cortez .1998).
En Derecho Penal del Medio Ambiente, Escuela Nacional de la
Judicatura, recopilado por Besares, se plantea que los principios rectores del
Derecho del Medio Ambiente Internacional son: “Principio de
Responsabilidad, Principio de Quien contamina Paga, Principio de
16
Cooperación, Principio de Interdependencia Ecológica, Principio de
Solidaridad, Principio de regulación jurídica integral, Principio de
universalidad, entre otros” (Noboa .2002).
En el Manual de Juzgamiento de los Delitos Ambientales, se analizan los
principios del derecho ambiental haciendo referencia entre otros a tres
principios básicos: “Principio de Desarrollo Sostenible. Se establece en el
Principio 1 de la Declaración de Río en el cual se consigna que “los seres
humanos constituyen el centro de las preocupaciones relacionadas con el
desarrollo sostenible. Tienen derecho a una vida saludable y productiva en
armonía con la naturaleza.”; Principio de Precaución. El Principio 15
dispone el fin de proteger el medio ambiente, los estados deberán aplicar
ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando
haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica
absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de
medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del
medio ambiente y Principio el que Contamina Paga. Conforme lo dispone
el Principio 16 de la Declaración de Río las autoridades nacionales deberían
procurar fomentar la internalización de los costos ambientales y el uso de
instrumentos económicos, teniendo en cuenta el criterio de que el que
contamina debe, en principio, cargar con los costos de la contaminación,
teniendo debidamente en cuenta el interés público y sin distorsionar el
comercio ni las inversiones internacionales” (Cuevas.2010).
Los Principios deben entenderse como ejes o líneas alrededor de las
cuales se consolida la construcción del sistema jurídico, toda vez que estos
deben ser tomados en consideración en los procesos de interpretación y de
integración del Derecho, pues si en la Ley existe alguna laguna, debe
recurrirse a los principios para mantener la coherencia y sistematicidad y así
darle solución a todos los conflictos que se puedan presentar.
17
1.1.5 Principales Instrumentos Internacionales Ambientales
Vinculados a la Protección Ambiental en la República
Dominicana
La República Dominicana como parte integrante de la Organización de
las Naciones Unidas ha participado en las diversas Conferencias Mundiales
que sobre Medio Ambiente han sido celebradas en el marco de dicho
organismo, por lo que habiendo firmado todos los Instrumentos
Internacionales surgidos de las mismas, les son vinculantes, a saber:
Conferencia de Estocolmo sobre Medio Ambiente Humano (1972),
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo
(1992), La Cumbre Ambiental de Johannes burgo (2002) y Conferencia de
las Naciones Unidas Rio+20 (2012), entre otras.
En la primera conferencia mundial sobre medio ambiente celebrada en
Estocolmo, Suecia en el año 1972 se establecieron 26 principios conocidos
como Declaración de Estocolmo y se creó el Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), como el órgano del Sistema de las
Naciones Unidas para asuntos ambientales.
1.1.6 Convenios Internacionales de Protección Ambiental
ratificados por la República Dominicana
La República Dominicana ha firmado y ratificado múltiples convenios
internacionales cuya finalidad persiguen la protección ambiental, entre los
cuales tenemos: El Convenio de Rotterdam sobre el Procedimiento de
Consentimiento Fundamentado Previo aplicable a ciertos Plaguicidas y
18
Productos Químicos Peligrosos Objetos de Comercio Internacional del año
2004, el cual tiene como objetivo, promover la responsabilidad compartida y
los esfuerzos conjuntos de las Partes en la esfera del comercio internacional
de ciertos productos químicos peligrosos a fin de proteger la salud humana y
el medio ambiente, el Convenio de Estocolmo sobre los Contaminantes
Orgánicos Persistentes (COP‟s), el cual toma en consideración el criterio de
precaución consagrado en el Principio 15 de la Declaración de Río sobre el
Medio Ambiente y Desarrollo. Entre otros convenios tenemos: Convenio de
Basilea sobre los Movimientos Transfronterizos de Desechos Peligrosos y
otros Desechos y el Convenio sobre la Capa de Ozono y el Protocolo de
Montreal Relativo a las Sustancias Agotadoras de la Capa de Ozono.
1.1.7 Evolución del Derecho Ambiental en la República
Dominicana
En Modelo Guía de Aprendizaje se expone que: “Durante el desarrollo y
evolución del Derecho Ambiental en la República Dominicana, se han puesto
en vigencia decenas de disposiciones legales y se han creado varias
instituciones cuyo rol se fundamenta en la regulación y administración de los
recursos naturales. La primera disposición jurídica de carácter ambiental
conocida en el territorio que ocupa el estado dominicano, es conocida como
Real Cédula del año 1539, dictada por el Emperador Carlos V, mediante la
cual se ordenó que los encomenderos de los indios replanten los árboles
alrededor de los pueblos para que nunca le falte madera para leña”
(Cuevas.2012).
Ídem manifiesta que “En el año 1884, período para el cual se había
fundado la República Dominicana, bajo el mandato del gobierno de
Francisco Gregorio Billini, se dictó la Ley de Protección de Bosques y Selvas
y en el año 1928 se inició en el país la protección de áreas con
19
características ambientales especiales como lo fue la Ley No. 1052 mediante
la cual se creó el Vedado del Río Yaque del Norte. En el año 2000 el
Derecho Ambiental en la República Dominicana se consolida como doctrina
jurídica, pues surgió el derecho institucional integrándose como un sistema
con la promulgación de la Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos
Naturales No. 64-00, mediante la cual se creó la Secretaría de Estado de
Medio Ambiente hoy Ministerio, la cual integró en una sola institución todas
las instituciones con responsabilidad ambiental existente para la época,
además, creó entre otras instancias, la Procuraduría para la defensa del
Medio Ambiente y los Recursos Naturales. Con la promulgación de ésta
normativa ambiental, el país procedió a dar cumplimiento a ciertos requisitos
internacionales asumidos en el marco de la celebración de la Conferencia de
las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (1992), celebrada
en Río de Janeiro, Brasil, también conocida como Cumbre de la Tierra”
(Cuevas.2012).
“El clímax del derecho ambiental dominicano se produce el 26 de enero
del año 2010, con la promulgación de la nueva constitución la cual trajo
consigo que este derecho alcanzara la máxima jerarquía en protección
jurídica como bien jurídico tutelado, categorizándolo como un derecho
fundamental de tercera generación, fortaleciendo de esa manera las
garantías de acceso a un medio ambiente sano y ecológicamente
equilibrado, además, dándole protección constitucional a los recursos
naturales como el agua y las áreas protegidas como disponen los artículos
del 14 al 17 de la misma” (Cuevas.2012).
Los artículos 14 y 15 de la constitución dominicana, establecen que los
recursos naturales no renovables, la biodiversidad, y los recursos hídricos,
constituyen un patrimonio nacional, ya que debido a la importancia que los
20
mismos revisten, se le ha otorgado la protección constitucional, siendo el
agua un recurso estratégico de uso público, inalienable e inembargable.
1.1.8 El Acceso a la Justicia Ambiental
El concepto de “acceso a la justicia ambiental” es entendido como la
posibilidad de obtener la solución expedita y completa por las autoridades
judiciales de un conflicto jurídico de naturaleza ambiental, lo que supone que
todas las personas están en igualdad de condiciones para acceder a la
justicia y para obtener resultados individual o socialmente justos. Conforme a
la Declaración de Río, “deberá proporcionarse acceso efectivo a los
procedimientos judiciales y administrativos, entre éstos el resarcimiento de
daños y los recursos pertinentes” (Declaración de Río.Principio 10).
La Constitución de la República Dominicana, le otorga potestad a cada
ciudadano para acceder en justicia en materia constitucional en virtud de lo
establecido en el artículo 185 numeral 1, parte infine cuando expresa que “es
potestad del Tribunal Constitucional conocer en única instancia las acciones
directas de inconstitucionalidad contra las leyes,…, a instancia del Presidente
de la República,… y de cualquier persona con interés legítimo
jurídicamente protegido”.
La Ley No. 64-00 estipula el acceso a la justicia de los ciudadanos y de
las instituciones en materia ambiental para hacer reclamaciones civiles, en
virtud de lo establecido en el artículo 169 4 y se puede acceder a la Justicia
Penal Ambiental, mediante denuncias o querellas en virtud de las
disposiciones consagradas en los artículos 178 y siguientes de la Ley 64-00,
44
Ley No. 64-00. Artículo 169 “Sin perjuicio de las sanciones que señale la ley, todo el que cause daño al medio ambiente o a los recursos naturales, tendrá responsabilidad objetiva por los daños que pueda ocasionar, de conformidad con la presente ley y las disposiciones legales complementarias. Asimismo, estará obligado a repararlo
materialmente, a su costo, si ello fuere posible, e indemnizarlo conforme a la ley”.
21
pudiendo tanto el Ministerio Público como las Organizaciones no
Gubernamentales en cuyos Estatutos tengan contemplado la protección del
medio ambiente, constituirse en Actores Civiles y demandar la reparación de
los daños causados al ambiente, en virtud de las disposiciones del artículo
51 del Código Procesal Penal, referente a la protección de los Intereses
Colectivos y Difusos, como lo es el medio ambiente.
1.1.9 Intereses Colectivos y Difusos del Medio Ambiente
La Ley de medio ambiente al referirse a los Intereses Colectivos y
Difusos expresa lo siguiente: “Interés colectivo: Interés que corresponde a
colectividades o grupos de personas. Interés difuso: Es aquel que se
encuentra diseminado en una colectividad, correspondiente a cada uno de
sus miembros, y que no emana de títulos de propiedad, derechos o acciones
concretas” (Ley 64-00 artículo 16 numerales 31 y 32).
En un escrito sobre Derecho Ambiental Comparado publicado en la
recopilación Derecho Penal del Medio Ambiente bajo la coordinación de
Besares, plantea que “varios autores son de opinión que la característica
fundamental de los denominados intereses difusos es la existencia de una
continua interferencia entre el aspecto individual y el colectivo”
(Moreno.2002).
Se trata de interés de la sociedad, de la colectividad, con
características y particularidades de naturaleza concerniente a todos y no
pueden ser considerados en el ámbito exclusivamente individual, el daño
afecta a la generalidad de los ciudadanos, pudiendo dar lugar a una
pluralidad de situaciones jurídicas análogas.
22
El interés difuso Según Manuel Lozano Higüero citado por Moreno, el
interés difuso “es el interés de un sujeto jurídico en cuanto compartido-
expandido- o compatible- expandible- por una universalidad, grupo,
categoría, clase o genero de los mismos; cuyo disfrute, ostentación y
ejercicio son esencialmente homogéneos y fungibles, y que adolece de
estabilidad y coherencia en su vinculación subjetiva, así como de concreción
normativa orgánica en sus tutelas material y procesal” (Moreno.2002).
El interés difuso tiene como peculiaridad su carácter colectivo, siendo la
resultante de una fuerza real que emerge de la sociedad, donde el medio
ambiente ha traspasado la frontera de los intereses difusos, para convertirse
en interés colectivo, ya que se ha reconocido por parte del ordenamiento la
existencia de un derecho al medio ambiente, el cual debe ser entendido de
forma autónoma del derecho a la salud, a la propiedad o en general de los
otros derechos de disfrute real o personal sobre las cosas.
1.1.10 La Tutela de los Intereses Difusos, Colectivos y del
Medio Ambiente
Se plantea que “la doctrina suele distinguir, sin problemas, el interés
público cuyo titular es el Estado de los intereses privados cuyo titular es el
ciudadano. Entre estos existe, en el Estado Social de Derecho, una serie de
intereses que van más allá de los intereses individuales, sin embargo, no
podemos afirmar que estemos ante un interés público. Este último grupo
tiene la peculiaridad de que las personas están unidas entre sí por
situaciones de hecho (interés difuso) o por un vínculo jurídico (interés
colectivo)” (Armijo.1999).
23
En algunos ordenamientos jurídicos se le reconoce a toda persona la
legitimación para accionar en favor de la colectividad, orientación que no es
compartida por los que exigen la existencia de un derecho subjetivo o de un
interés legítimo como presupuesto de legitimación para actuar ante la
justicia. Algunos de estos ordenamientos como Brasil, México y República
Dominicana permiten la defensa de los bienes colectivos a través del
Recurso de Amparo. En el caso particular de la República Dominicana, por
intermedio de la Ley 137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales, del 13 de junio de 2011.
En el ordenamiento jurídico de la República Dominicana, los Intereses
Difusos, Colectivos y del Medio Ambiente están tutelados en la Constitución
Política del año 2010, específicamente en sus artículos 66 y 67, en la Ley
137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, del 13 de junio de 2011,en sus artículos 69, 105 Párrafo II y
112, en la Ley 64-00 sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales del 18 de
agosto del año 2000 y en el artículo 51 del Código Procesal Penal
Dominicano, Ley 76-02.
1.1.11 Medio Ambiente como Derecho Humano
En su escrito sobre Derecho Ambiental Comparado publicado en la
recopilación Derecho Penal del Medio Ambiente bajo la coordinación de
Besares, El derecho al ambiente sano como un derecho humano lo
encontramos como un antecedente de protección y reconocimiento en el
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales suscrito
en 1966, el cual señala en su artículo 12 que: 1- “Los Estados partes en el
presente pacto reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto
posible de salud física y mental” y 2- “El mejoramiento en todos sus aspectos
de la higiene del trabajo y del medioambiente” (Moreno.2002).
24
La Conferencia de Estocolmo sobre Medio Ambiente Humano, declaró
en su Primer Principio que dentro de los derechos humanos de tercera
generación está el de tener un ambiente sano y el de vivir en condiciones de
desarrollo sustentable, es decir, tener una calidad de vida adecuada y
asegurar el mantenimiento de las condiciones de vida para las generaciones
futuras.
Según la Declaración de Estocolmo (1972) “el hombre tiene el derecho
fundamental a la libertad, la igualdad y el disfrute de condiciones de vida
adecuadas, en un medio de calidad tal que le permita llevar una vida digna y
gozar de bienestar, y tiene la solemne obligación de protegerlo y mejorarlo
para las generaciones presentes y futuras”.
Ramón Ojeda Mestres, citado por Moreno, “el derecho humano al medio
ambiente aún no se haya tratado en un instrumento jurídico internacional
especifico, a diferencia de los demás derechos humanos; éste se basa en el
respeto inherente a la dignidad de todo ser humano y que, como tal, dicho
derecho es de la misma índole que los demás derechos humanos recogidos
en la Declaración Universal de los Derechos Humanos” (Moreno.2002).
1.1.12 Delitos Ambientales
Martínez (2002) en su trabajo titulado Derecho Penal Ambiental
Dominicano publicado en la recopilación Derecho Penal del Medio Ambiente
bajo la coordinación de Besare, manifiesta que según Héctor Cabral Ortega
el delito ecológico “es aquel tipo de violación a la norma jurídica preexistente
capaz de alterar, modificar el ambiente propicio para la reproducción y
supervivencia de los organismos vivos, lo que incluye plantas y animales”.
25
El Delito ambiental es un delito social, que afecta la sociedad en su
conjunto, atenta contra la estabilidad económica, pues este puede producir
daños que ponen en peligro la existencia de la propia vida tanto de los
humanos como las de los ecosistemas, afectando las relaciones del hombre
con los demás elementos del sistema medio ambiente. Debe ser entendido
como la conducta típica, antijurídica y culpable que afecte el bien jurídico
colectivo medio ambiente, cuya afectación puede ocurrirle a cualquiera de
sus elementos: agua, suelo, aire, roca, fauna, flora, entre otros.
1.1.13 Clasificación de los Delitos Ambientales
Según el Manual de Juzgamiento de los Delitos Ambientales, estos se
clasifican en: “Delito Penal en Blanco en Sentido Amplio, Delito Penal en
Blanco en Sentido Estricto, Delito Tipo Cerrado y Delitos de Peligro Abstracto
y Peligro Concreto” (Cuevas (2010).
1.1.13.1 Delito Penal en Blanco en Sentido Amplio
“Es aquel cuya conducta típica, antijurídica y culpable constituye delito y
está remitida a otras disposiciones normativas. El artículo 174 de la Ley
General de Medio Ambiente y Recursos Naturales No.64-00 constituye una
norma penal en blanco en sentido amplio” (Cuevas (2010).
1.1.13.2 Delito Penal en Blanco en Sentido Estricto
“Son aquellas conductas típicas, antijurídicas y culpables que están
contenidas en normas inferiores a la ley como los reglamentos, resoluciones
26
y normas técnicas5. El artículo 175 numeral 1 de la Ley 64-00, es
considerado aplicable al tipo penal en blanco en sentido amplio y tipo penal
en blanco en sentido estricto” (Cuevas (2010).
1.1.13.3 Delito Tipo Cerrado
“Es el delito cuya conducta típica, antijurídica y culpable está definida en la
propia legislación ambiental. En el caso de la Ley 64-00 estos tipos penales
se encuentran consignados en el artículo 175 desde el numeral 2 al 8”
(Cuevas (2010).
1.1.13.4 Delitos de Peligro Abstracto y Peligro Concreto
“Los delitos de peligro abstracto se configuran cuando el bien jurídico
protegido no se expone a un peligro de primer grado o la proximidad o
potencialidad del daño es poca y en algunos casos, el peligro se presupone
por el incumplimiento de normas administrativas como podría ser en cuanto
a documentación, horarios, rutas, velocidad, etc. Por su parte, el delito de
peligro concreto, implica una mayor proximidad o potencialidad de que se
produzca el daño y generalmente se expresa en los delitos como peligro
grave. En términos científicos, el peligro abstracto se conoce como simple
“peligro”, mientras que al peligro concreto se le llama “riesgo”, el cual
consiste en un peligro al que se le suma la exposición de las personas. En la
práctica delitos que se consideran de peligro abstracto pueden resultar de
peligro concreto” (Cuevas (2010).
5 La norma técnica referida para la configuración del delito por contaminación sónica son las normas contra ruidos emitidas por el Ministerio de Medio Ambiente del año 2003.
27
1.14 Tipos Penales Ambientales en la Ley 64-00
Los Tipos Penales consignados en la Ley 64-00 se encuentran
tipificados en los artículos 174 y 175, así como en el 176 referido al delito
que pueden cometer las personas morales. Otros delitos contemplados en la
Ley Ambiental están consignados en los artículos 138, 140 y 44 relativo a la
afectación de los recursos de fauna y flora protegidas. Los artículos 156 y
157 contemplan el delito que se refiere al corte de árboles y traslado de
madera, el artículo 184 tipifica el delito que pueden cometer los funcionarios
públicos por inobservancia de la Ley en el ejercicio de sus funciones. Los
delitos ambientales se tipifican de acuerdo al elemento del ambiente
afectado por el infractor, pudiendo ser el elemento agua, suelo, aire,
especies de fauna y flora protegidas, área protegida, así como disposición
final de desechos tóxicos y sustancias peligrosas, Violación de Licencias o
Permisos Ambientales, y Obtención Irregular de Licencias o Permisos
Ambientales, entre otros.
Dentro de los Tipos Penales Consignados en la Ley 64-00,
analizaremos los Delitos por Contaminación Atmosférica, entendiéndose
por Contaminación Atmosférica o del Aire, la presencia en el mismo de
sustancias, gases, polvos y humos o formas de energía que pueden
modificar sus constituyentes, alterando sus propiedades físicas, y químicas e
implicando riesgo, daño o molestia en los seres vivos y/o elementos del
patrimonio cultural.
“Quien violare las normas, parámetros y límites permisibles de vertidos o
disposición final de sustancias tóxicas y peligrosas y las descargue en
cuerpos de agua, las libere al aire o las deposite en sitios no autorizados
para ello, o en sitios autorizados sin permiso o clandestinamente; con peligro
28
o daño para la salud, los recursos naturales, la biodiversidad, la calidad del
agua o de los ecosistemas en general” (Ley 64-00. Artículo 175.5).
“Quien violare las normas, parámetros y límites permisibles, y vierta
aguas servidas no tratadas a cuerpos de aguas o sistemas de alcantarillado,
disponga de desechos sólidos industriales no peligrosos en sitios no
autorizados para ello o emita al aire sustancias contaminantes, escapes
de gases, agentes biológicos y bioquímicos” (Ley 64-00. Artículo 175.6).
El delito por contaminación atmosférica se tipifica como un delito tipo
cerrado en virtud de lo consignado en el artículo 175 numerales 5 y 6 de La
Ley 64-00.
1.15 Tipos de Responsabilidades en Materia Ambiental
Las violaciones a las disposiciones de la Ley 64-00 pueden dar lugar a
tres tipos de responsabilidad Administrativa, Civil y Penal.
1.15.1 Responsabilidad Administrativa
El artículo 167 de la Ley 64-00 faculta a la Secretaría de Estado de
Medio Ambiente y Recursos Naturales (Ministerio de Medio Ambiente) a
regular e imponer un conjunto de sanciones 6 que se derivan de violaciones a
las regulaciones administrativas y disponer medidas, las cuales se deben
adoptar y aplicar conforme al proceso administrativo correspondiente
6 Ley 64-00.Articulo 167. Las medidas que puede disponer el Ministerio de Medio Ambiente en el ámbito de la
Responsabilidad Administrativa son las siguientes: “1)Multa desde medio (1/2) salario mínimo hasta tres mil (3,000)
salarios mínimos; 2)Limitación o restricción de las actividades que provocan el daño o riesgo al medio ambiente, 3)Decomiso y/o incautación de los objetos, instrumentos, artefactos, vehículos, materias primas, productos o
artículos, terminados o no, empleados para provocar el daño; y 4) Prohibición o suspensión temporal o provisional de las actividades que generan el daño o riesgo ambiental que se trata de evitar y, en caso extremo, clausura parcial o total del local o establecimiento donde se lleva a cabo la actividad que haya generado la violación
a la presente ley y otras relacionadas”
29
mediante resolución motivada y por escrito, la cual deberá ser notificada
mediante Acto de Alguacil y podrá ser recurrida conforme al procedimiento
administrativo.
Las resoluciones administrativas dictadas por el Ministerio de Medio
Ambiente son independientes de la responsabilidad civil o penal que pudiera
derivarse de las violaciones a la Ley 64-00, conforme lo dispone el artículo
168 de la misma Ley. Las sanciones que imponga el Ministerio, deben
cumplir con lo establecido en la Constitución de la República, en su artículo
69 relativo a la Tutela Judicial y el Debido Proceso.
1.15.2 Responsabilidad Civil
La Responsabilidad Civil derivada como consecuencia de la violación a
la Ley 64-00 encuentra su fundamento jurídico en el Artículo 169 de la citada
Ley, el cual se refiere a la Responsabilidad Civil Objetiva, es decir, todo el
que cause daño al medio ambiente o a los recursos naturales, tiene la
responsabilidad objetiva por los daños que cauce y estará obligado a
repararlo, a su costo y pagar a los terceros que como consecuencia de su
accionar hayan sufridos daños directos.
1.15.3 Responsabilidad Penal Ambiental
La mayor parte de los delitos ambientales que consigna la Ley 64-00, se
encuentran tipificados en los artículos 174 y 175, por lo que su violación,
junto al artículo 183 que establece las penalidades, constituyen la
sustentación jurídica que norma la responsabilidad penal ambiental en la
República Dominicana.
30
1.15.4 Responsabilidad Penal Ambiental del Funcionario
“El funcionario que por acción u omisión autorice la realización de
acciones, actividades o instalaciones, que causen daños y perjuicios a los
recursos ambientales, al equilibrio del ecosistema, a la salud y calidad de
vida de la población, será solidariamente responsable, compromete su
responsabilidad penal y será pasible de la aplicación de las penas
consignadas en los numerales 1 y 2 del artículo 183 de la citada Ley (Ley 64-
00.Artículo 184).
Las Sentencias Condenatorias No. 626-2008 de fecha cinco (5) de
diciembre del 2008, dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación
del Departamento Judicial de Santo Domingo, mediante la cual se condenó a
Héctor René Ledesma en su condición de ex Vice –Ministro de Gestión
Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente a cumplir seis (6) meses de
prisión suspendida y al pago de 10,000 salarios mínimos del sector público,
y la Sentencia No. 430-2009 de fecha 5 de mayo del 2009, emitida por el
Tribunal Colegiado de Peravia, mediante la cual se condenó al señor Alberto
Iban Pérez Díaz, a cumplir seis meses de prisión suspendida y quinientos
salarios mínimos vigente al momento de ocurrir el hecho, por colaborar y
facilitar la construcción de una vivienda en el área protegida Dunas de las
Calderas, en su condición de Director Provincial de Recursos Forestales en
la provincia Peravia. Mediante la indicada sentencia, también fueron
condenados el propietario de la vivienda señor Juan Rosselló Piña y el
supuesto Arquitecto que la construía, constituyen dos jurisprudencias en las
cuales se ha tipificado, juzgado y condenado por el tipo de delito por
Responsabilidad Penal Ambiental del Funcionario, acorde al artículo 184 de
la Ley 64-00.
31
1.16 Sanciones Penales en Materia Ambiental
La sanción es el medio establecido por el legislador para hacer efectiva
la norma de derecho, que se manifiesta como una consecuencia dañosa en
perjuicio de la persona que vulnera la norma.
En el derecho penal ambiental, la sanción, al igual que en el derecho
penal general, tiene un efecto intimidatorio que persigue persuadir a los
futuros infractores de la comisión del delito, como última medida para la
protección del ambiente y los recursos naturales. La sanción penal es la
consecuencia dañosa que impone la ley a quien incurre en la comisión de un
hecho tipificado por ella como delito.
Las sanciones penales por violación a la Ley 64-00 están contenidas en
los artículos 176, 183 y 184, las cuales se aplican a las personas morales,
físicas y a los funcionarios públicos.
“Cuando cualquiera de los hechos punibles descritos en el artículo 175 7
se hubieren cometidos por decisión de los órganos directivos de una persona
jurídica, dentro de la actividad que dicha persona normalmente realiza y con
sus propios fondos, en búsqueda de una ganancia o en su propio interés,
independientemente de las sanciones a que se haga acreedor el autor
inmediato del delito, la persona jurídica será sancionada con multa de cinco
mil (5,000) a veinte mil (20,000) salarios mínimos, y de acuerdo con la
gravedad del daño causado, la prohibición de realizar la actividad que originó
el ilícito (o delito) por un período de un (1) mes a tres (3) años. En caso de
daños de gravedad mayor que conllevaren intoxicación de grupos humanos,
destrucción de hábitats o contaminación irreversible extensa, se prohibirá la
7 Los hechos a que hace referencia el artículo 175 de la Ley 64-00, se refieren a los que pueden tipificarse como delitos ambientales.
32
actividad o se clausurará el establecimiento de forma definitiva, a discreción
del juez” (Ley 64-00.Artículo 176).
Las sanciones penales que pueden imponer los tribunales contra las
personas naturales o jurídicas que hayan violado la Ley 64-00, son las
siguientes: “1. Prisión correccional de seis (6) días a tres (3) años y, si
hubiesen fallecido personas a causa de la violación, se aplicará lo
establecido en el Código Penal Dominicano; y/o 2. Multa de una cuarta (1/4)
parte del salario mínimo hasta diez mil (10,000) salarios mínimos vigentes en
el sector público en la fecha en que se pronuncie la sentencia; y/o 3. El
decomiso de materias primas, herramientas, equipos, instrumentos,
maquinarias, vehículos de transporte, así como productos o artículos, si los
hubiere, que provengan de la violación cometida, o fueron utilizados en la
perpetración del hecho delictuoso, o puedan de por sí constituirse en peligro
para los recursos naturales y el medio ambiente, o a la salud de seres
humanos; y/o…entre otras” (Ley 64-00.Artículo 183).
Las sanciones que establece la Ley ambiental se aplican por analogía en
los casos de violaciones a las disposiciones contenidas en las demás leyes o
decretos que la complementan como es el caso de la Ley 202-04 sobre
Áreas Protegidas.
1.17 Principales problemas ambientales de la República
Dominicana
Los desechos sólidos se han convertido en el principal problema de
contaminación de la República Dominica, debido entre otros factores al
aumento en la producción de desechos sólidos provenientes tanto de las
industrias, actividades comerciales y de los hogares y a que los mismos son
33
recolectados de manera ineficiente por parte de las autoridades
responsables y se disponen a cielo abierto. Este problema ambiental ha
venido superando lo que hasta hace poco constituían los principales
problemas ambientales a saber: la deforestación por la tala de árboles y el
conuquismo, la pérdida de biodiversidad, las aguas negras y otros que
inciden en las condiciones sanitarias, todos los cuales contribuyen a la
profundización de la pobreza.
Según la Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los
Recursos Naturales, institución con responsabilidad en la regulación de la
contaminación sónica, “en los últimos años, de las denuncias y querellas
ambientales que recibe o las actuaciones de oficio que realizan los miembros
del ministerio público que laboran en dicha dependencia, al clasificar dichos
casos por área temática, el mayor porcentaje corresponde a contaminación
sónica, provenientes del ruido producido principalmente en aquellas
poblaciones con una alta incidencia demográfica como lo es el Distrito
Nacional y la Provincia Santo Domingo”.
1.18 Informaciones Relevantes de las Jurisdicciones de los
Departamentos Judiciales del Distrito Nacional y Santo
Domingo
El Distrito Nacional es una división político-administrativa donde se
encuentra la capital de la República Dominicana y sede del Gobierno, del
Tribunal Constitucional, Suprema Corte de Justicia, Procuraduría General de
la República y del Ministerio Público, así como del Tribunal Superior Electoral
y de toda la burocracia gubernamental. Según datos del Consejo Nacional
de la Reforma del Estado (CONARE), publicados en la edición especial del
mapa del Distrito Nacional y la Provincia Santo Domingo (2007) y en la Web
34
de la Oficina Nacional de Estadísticas, “con anterioridad al año 2001
ocupaba todo el territorio de lo que hoy integra junto a la provincia Santo
Domingo, cuando mediante la Ley 163-01 de fecha 16 de octubre del año
2001 se creó la citada provincia y el territorio del Distrito Nacional quedó
reducido a la ciudad de Santo Domingo de Guzmán. Ocupa una Superficie
de 92.50 km², siendo la división político-administrativa más pequeña del
país, con apenas 0.2% del territorio nacional. Según el Censo Nacional de
Población y Familia del año2010 tiene una población de 965,040 personas:
460,903 hombres y 504,137 mujeres, con una densidad poblacional de
10,432.9 habitantes/km2, integrada por una población 100% urbana”(
(www.one.gob.do).
La provincia Santo Domingo, sede del Departamento Judicial Santo
Domingo, integrado además, por la Provincia de Monte Plata, fue creada en
virtud de la Ley 163-01 de fecha 16 de octubre del año 2001, tiene una
población según datos del Censo Nacional de Población y Familia del año
2010 de 2, 374,370 habitantes y una superficie de 1,297.6 km², con una
densidad poblacional de 1,829.8 habitantes/ km². Está integrada por los
municipios de Pedro Brand, Los Alcarrizos, Santo Domingo Oeste, Santo
Domingo Norte, Guerra, Boca Chica y Santo Domingo Este, municipio
cabecera y sede de la capital de la provincia. Las principales actividades
económicas del Distrito Nacional y la provincia Santo Domingo, son la
comercial, la industrial, pues en dichos territorios se encuentran ubicados
grandes parques industriales y varias Zonas Francas, como lo es el Parque
Industrial de Herrera y la Zona Franca de San Isidro, entre otras. Además,
está ubicado el principal aeropuerto del país y uno de los principales puertos
y otros servicios vinculados a la actividad comercial, incluyendo la turística.,
habiendo proliferado en los últimos años los denominados colmadones y
drinks, lugares que aglomeran grandes cantidades de público, funcionan al
aire libre, utilizan potentes equipos reproductores de sonido para la música,
35
por lo que se han convertidos en los generadores primarios de la
contaminación sónica. Su población junto a la del Distrito Nacional
representa alrededor del 35% en relación a la población total del país.
36
1.2 ASPECTOS CONCEPTUALES Y DE LA
CONTAMINACION SONICA
1.2.1 Daño Ambiental
Daño Ambiental es “Toda pérdida, disminución, deterioro o perjuicio que
se ocasione al medio ambiente o a uno o más de sus componentes” (Ley
64-00. Ley 64-00).
En la obra Vocabulario Ambiental Practico, se define como “El cambio
desfavorable y mensurable de un recurso natural o patrimonio cultural o de
un servicio ambiental, tanto si se produce directa como indirectamente, así
como el perjuicio mensurable a cualquiera de las actividades e instalaciones
relacionadas con la gestión del recurso que posibilitan su utilización y/o
protección” (Jaquenod de Zsogon.2007).
1.2.2 Gestión Ambiental
El Diccionario Enciclopédico Dominicano la define como: “El conjunto de
acciones encaminadas a lograr el desarrollo sostenible y la protección
ambiental mediante la puesta en marcha de medidas normativas,
administrativas, operativas y de control que sirvan para prevenir, mitigar y
reducir el impacto ambiental negativo” (FUNGLODE.2011).
La Gestión Ambiental puede definirse como el conjunto de acciones y
decisiones, públicas y privadas, puestas al servicio de la protección y mejora
37
del ambiente, la preservación de los recursos naturales, y la protección de la
salud humana, por parte de los Estados.
1.2.3 Política Ambiental
El concepto de política ambiental, debe entenderse como el conjunto de
directrices, prácticas y normas que emanan de uno o varios actores públicos,
o que corresponden a una versión de las políticas públicas de un Estado,
dirigidas a la regulación del medio ambiente y los recursos naturales, para su
control y aprovechamiento, expresada en normas jurídicas, tanto de carácter
administrativo como represivo y ejecutadas por un conjunto de instituciones.
1.2.4 Contaminación Ambiental
Se define Contaminación como: “La introducción al medio ambiente de
elementos nocivos a la vida, la flora o la fauna, que degraden o disminuyan
la calidad de la atmósfera, del agua, del suelo o de los bienes y recursos
naturales en general” (Ley 64-00. artículo 16 numeral 11).
“Es la alteración nociva de las condiciones normales de cualquier medio
por la presencia de agentes físicos, químicos o biológicos ajenos al mismo
(sustancias o formas de energía), que pueden causar efectos adversos
directos o indirectos sobre el ser humano y/o sobre el ambiente. La
contaminación puede clasificarse: por el medio donde se manifiesta
(atmosférica, hídrica, edáfica), por la incidencia espacial (descarga de agua
caliente de una central térmica, ruido), por el origen (química, energética,
etc.)” (Jaquenod de Zsogon.2007).
La contaminación ambiental produce múltiples efectos negativos que
producen enfermedades que afectan la salud humana. Varias son las
38
causas generadoras de contaminación ambiental, incluyendo, tanto la
pobreza como el desarrollo industrial, considerada como la mayor fuente de
contaminación.
1.2.5 Contaminante
Contaminante se define como: “Toda materia, elemento, compuesto,
sustancias, derivados químicos o biológicos, energía, radiación, vibración,
ruido o una combinación de ellos en cualquiera de sus estados físicos, que
al incorporarse o actuar en la atmósfera, agua, suelo, flora, fauna o cualquier
otro elemento del medio ambiente, altere o modifique su composición natural
y degrade su calidad, poniendo en riesgo la salud de las personas y la
preservación y conservación del medio ambiente y la vida silvestre” (Ley 64-
00.Artículo 16 numeral 13).
“Son agentes tales como, por ejemplo, microorganismos, sustancias
químicas o formas de energía (calor, ruido), que son liberados al entorno por
causa de alguna actividad humana y producen efectos ambientales
perjudiciales” (Jaquenod de Zsogon.2007).
1.2.6 Acústica, Ruido y Sonido
La Acústica es la parte de la física que estudia las ondas sonoras. Trata
la producción, emisión, propagación, recepción, interacción y utilización de
las mismas. La acústica ambiental es la parte de la acústica que estudia el
sonido y el ruido en el ambiente.
El ruido es la recepción de un sonido percibido como molesto
(contaminación en forma de energía). Mezcla aleatoria de sonidos con
diferentes frecuencias e intensidades. El ruido ambiental es el ruido total,
39
procedente de fuentes próximas o lejanas, constantes, variables o
intermitentes, en una circunstancia. Es todo sonido indeseable, que según su
naturaleza, magnitud o duración, puede afectar la salud y/o producir otros
efectos adversos para las personas y el ambiente.
El Ruido Ambiental es el ruido normalmente presente en el ambiente y
de intensidad mensurable, compuesto usualmente por sonidos de varias
fuentes cercanas y lejanas.
La página www.bibliacatolica.com.br reporta que en relación a las
sagradas escrituras se encuentran 36 citas bíblicas las cuales hacen
referencia o mención al ruido, entre las que tenemos: “Lo oyó Adonías y
todos los invitados que con él estaban cuando habían acabado de comer;
oyó Joab el sonido del cuerno y dijo: « ¿Por qué éste ruido de la ciudad
alborotada?” (I Reyes 1, 41). “Oyeron luego el ruido de los pasos de
Yahveh Dios que se paseaba por el jardín a la hora de la brisa, y el hombre y
su mujer se ocultaron de la vista de Yahveh Dios por entre los árboles del
jardín”.(Génesis 3,8) y “También el herrero sentado junto al yunque, atento a
los trabajos del hierro; el vaho del fuego sus carnes derrite, en el calor de la
fragua se debate, el ruido del martillo le ensordece, y en el modelo del
objeto tiene fijos sus ojos; pone su corazón en concluir sus obras, y sus
vigilias en adornarlas al detalle (Eclesiástico 38,28)”.
La Ley General de Salud define Ruido como: “conjunto de sonidos
diversos sin ninguna armonía. Sonidos más o menos fuerte y que molesta al
oído humano. En general se considera ruido todo sonido que excede a los 60
decibeles” (Ley 42-01. Artículo 170).
40
El sonido es la vibración o perturbación mecánica en un medio elástico,
que se propaga por ondas. Es una forma de energía. Sensación producida
por el estímulo de las ondas sonoras audibles.
1.2.7 Sonómetro y Decibel
Según las Normas Ambientales contra ruidos, el Sonómetro o
Decibelímetro “es el instrumento utilizado para la medición de la presión
acústica expresada en decibeles (dB). Debe cumplir con las normas del
American National Standards Institute (ANSI) y El Decibel (dB): Es una
unidad para medir la intensidad del sonido, igual a 20 veces el logaritmo
base 10 de la razón de la presión del sonido, medido a la presión de
referencia, la cual es 20 micros pascales. El Decibel -dB(A) se refiere a los
decibeles medidos en la escala “A” del sonómetro, correspondiente al rango
auditivo del oído humano. El sistema consiste en transformar la energía
sonora que se percibe a través del micrófono, ubicado en el extremo, en
energía eléctrica que pasa a un registrador digital”.
1.2.8 Contaminación Sónica
Se define Contaminación sónica como: “Sonidos que por su nivel,
prolongación o frecuencia afecten la salud humana, la calidad de vida de la
población y el funcionamiento de los ecosistemas, sobrepasando los niveles
permisibles legalmente establecidos” (Ley 64-00.artículo 16 numeral 13).
Un ambiente, interior o exterior, se considera contaminado por ruido
cuando la exposición sonora allí existente origina molestias comprobadas,
riesgos para la salud, perjuicios para los bienes, los recursos naturales o el
ambiente en general.
41
1.2.9 Efectos provocados por la Contaminación Sónica
A partir del año 1972 es cuando se ha considerado la contaminación
sónica como un tipo más de contaminación ambiental, cuando fue declarada
por la Organización Mundial de la Salud (OMS), luego de contemplar las
consecuencias derivadas del ruido sobre la salud humana. Posteriormente,
en el año 1990, la OMS, creó el programa "Inter Salud", donde se advierte
sobre las enfermedades relacionadas con el estilo de vida moderno, entre las
que se encuentran las derivadas del ruido.
“El ruido es un contaminante medioambiental de primer orden con
efectos nocivos sobre la salud de la población y su calidad de vida y que
conforme a la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el ruido
constituye una agresión grave a la salud del ciudadano que vulnera el
derecho al respeto de su domicilio e impide el disfrute de dicho espacio”
(Martos.2010).
El supra indicado Autor manifiesta que el Tribunal Supremo Español
proclamó mediante Sentencia de fecha 24 de febrero de 2003 que: "la
exposición prolongada a un nivel elevado de ruidos tiene graves
consecuencias sobre la salud de las personas, sobre su integridad física y
moral y su conducta social", habiéndose concretado las inmisiones de ruidos
procedentes de una sala de fiestas, en "riesgo de grave perjuicio para la
salud de las personas", conforme establece el artículo 325 "in fine" del
Código Penal. Además, porque algunas Ordenanzas municipales pueden
completar el tipo penal en blanco, puesto que algunas Comunidades
Autónomas y Directivas Europeas, habían fijado los límites generales del
ruido permitido” (Martos.2010).
42
Las principales causas de la contaminación acústica “son aquellas
relacionadas con las actividades humanas como el transporte, la
construcción de edificios y obras públicas, las industrias, actividades
comerciales dedicadas a la diversión como bares, discotecas, colmados,
aeropuertos, entre otras. Se ha dicho por organismos internacionales, que se
corre el riesgo de una disminución importante en la capacidad auditiva, así
como la posibilidad de trastornos que van desde lo psicológico (paranoia,
perversión) hasta lo fisiológico por la excesiva exposición a la contaminación
sónica” (COITT.2008).8
Hay investigaciones relacionadas con el ruido que “evidencian deterioros
fisiológicos que pasan desapercibidos por los sujetos que están inmersos en
ambientes ruidosos cotidianos. Pero, aunque hay personas más susceptibles
que otras y cada una lo manifiesta de una manera, todas las personas con
estrés por ruido lo definen de la misma forma: sensación de malestar, de
disgusto, de estar incómodo. No es una enfermedad, pero disminuye la
calidad de vida. Este malestar luego se traduce en enfermedades mentales
(depresión) o se somatiza (en enfermedades físicas derivadas del estrés):
irritabilidad, dolor de cabeza, agresividad, apatía, problemas de conciliación
de sueño” (COITT (2008).
8 COITT.2008,sostiene que entre los efectos negativos el ruido produce: “a) Dificultades para conciliar el sueño y despierta a quienes están dormidos. Se ha demostrado que sonidos del
orden de aproximadamente 60 dBA, reducen la profundidad del sueño, acrecentándose dicha disminución a medida que crece la amplitud de la banda de frecuencias, las cuales pueden
despertar al individuo, dependiendo de la fase del sueño en que se encuentre y de la naturaleza del ruido. Es importante tener en cuenta que estímulos débiles sorpresivos también
pueden perturbar el sueño, b) Alteraciones momentáneas en la conducta, las cuales consisten en agresividad o mostrar un individuo con un mayor grado de desinterés o irritabilidad.
Estas alteraciones, que generalmente son pasajeras se producen a consecuencia de un ruido que provoca inquietud, inseguridad o miedo en algunos casos, c) El termino fatiga de
materiales, en ingeniería y en ciencia de los materiales, disminución de la resistencia mecánica de los materiales al someterlos a esfuerzos repetidos está estrechamente relacionado con
el ruido debido a que ésta se da cuando el ruido es considerado como un contaminante, es decir, un sonido molesto que puede p roducir efectos nocivos fisiológicos y psicológicos para
una persona o grupo de personas; d) En aquellas tareas en donde se utiliza la memoria se ha demostrado que existe un mayor rendimiento en aquellos individuos que no están
sometidos al ruido, debido a que éste produce crecimiento en la activación del sujeto y esto en relación con el rendimiento en cierto tipo de tareas, produce una sobre activación traducida en el descenso del rendimiento. El ruido hace que la articulación en una tarea de repaso sea más lenta, especialmente cuando se tratan palabras desconocidas o de
mayor longitud, es decir, en condiciones de ruido, el individuo se desgasta psicológicamente para mantener su nivel de rendimiento”.
43
1.2.10 Costos Sociales de la Contaminación del Aire
“La concentración de los factores contaminantes depende de la
interacción de la cantidad y calidad de los contaminantes emitidos, de las
reacciones físicas y químicas que experimentan en el aire y de la dispersión
de éstos, representando la contaminación del aire una clara señal de peligro
que causa graves efectos en la respiración y en las plantas y animales. La
temperatura, las precipitaciones los vientos, la niebla, la forma en que se
relacionan los estratos superiores e inferiores de la atmosfera, su
temperatura relativa, la humedad, junto con la geografía, son los factores que
condicionan la intensidad de la contaminación. La contaminación del aire es
siempre una manifestación de hecho de que los contaminantes se han
acumulado en el aire en una tasa superior a la que permitiría su eliminación
por las mismas fuerzas naturales” (González .2008).
La causa del factor acumulativo que tiende a incrementar la polución es
la resultante de la interacción del contaminante con el medio ambiente,
pudiendo tener distintos efectos en diferentes ambientes y los componentes
venenosos y partículas contenidas en el aire contaminado afectan el
bienestar del individuo; si bien la contaminación implica problemas de
mortalidad, pérdidas de tiempo de trabajo, pero proporcionan una medida
incompleta de lo que significa en términos económicos y de salud humana”
(González .2008).
Tanto el suelo como las plantas se ven afectados por los agentes
contaminantes, volviéndose a su vez tóxicos. De igual manera, los
contaminantes atacan a muchos materiales causándoles un prematuro
desgaste, se producen disminuciones de valor y de calidad de toda clase de
mercancías, así como el aumento del tiempo en limpiezas de exteriores e
44
interiores, todo lo cual se traduce en grandes pérdidas económicas, como
ocurre en los museos, principalmente de obras de artes.
1.2.11 Análisis Económico de la Contaminación Ambiental
“Los problemas del medio ambiente no siempre se desarrollan de forma
suave y gradual; por el contrario, con frecuencia se caracterizan por crisis
ocasionales cuya periodicidad es impredecible. Dichas emergencias pueden
exigir cambios rápidos e las reglas de los mecanismos de control, y es ahí
donde la política impositiva parece sujeta a ciertas limitaciones prácticas que
pueden ser importantes” (González .2008).
El daño ambiental causado por una emisión de cualquier tipo de
contaminante depende del volumen que se emita y el número de personas
que se vean afectadas o en el caso de ruidos dependerá de los decibeles y
el número de personas que deberán soportarlos. Si el aire se mantiene
quieto puede captar los contaminantes atmosféricos y quizás acumularlos
hasta provocar un peligro para la salud y la vida, por lo que los costos
sociales pueden estar fuera del alcance de las personas afectadas., por lo
que siempre el costo en salud para curar las enfermedades causadas por la
contaminación, será un elemento clave y fundamental en el análisis del costo
de la contaminación ambiental.
45
CAPITULO 2: ANALISIS DEL MARCO LEGAL E
INSTITUCIONAL
2.1 Marco Legal
2.1.1 Convenios Internacionales de Derechos Humanos y la
Protección del Medio Ambiente
2.1.1.1 Declaración Universal de Derechos Humanos
Esta declaración acordada el 10 de diciembre del año 1948, de manera
explícita no recoge en su contenido el derecho que tienen las personas a
disfrutar de un medio ambiente sano y equilibrado, a respirar aire puro, a
disponer de agua limpia y alimentos no contaminados, esto tiene su
explicación, toda vez, que para esa época el tema ambiental, no formaba
parte de las agendas políticas de los Estados. Sin embargo, de manera
implícita queda establecido en su artículo 3 al expresar: “Todo individuo
tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”. El
tener el derecho a la vida y a vivir en libertad y en condiciones de seguridad,
significa contar con un ambiente protegido. De igual manera, el derecho de
protección al ambiente queda implícitamente expresado en el artículo 25
referente al derecho a la salud, cuando expresa: “Toda persona tiene
derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia,
la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda,
la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo
46
derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez,
vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por
circunstancias independientes de su voluntad”. Para garantizar salud, se
debe garantizar un medio ambiente saludable.
2.1.1.2 Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José)
Esta convención fue suscrita en el marco de la celebración de la
conferencia especializada Interamericana sobre derechos humanos (B-32),
celebrada en San José, Costa Rica del 7 al 22 de noviembre de 1969, fecha
ultima en la cual se adoptó la Convención, protege como derechos las
garantías procesales como el derecho a la participación, derecho a la
información, derecho a la igualdad y a la no discriminación, entre otros, los
cuales están relacionados con el medio ambiente. Los artículos 8.1, 24 y
25.1 de la Convención se vinculan con lo expuesto anteriormente, a saber:
“Artículo 8. Garantías Judiciales 1. Toda persona tiene derecho a ser
oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. Artículo 24. Igualdad ante la
Ley. Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen
derecho, sin discriminación, a igual protección de la Ley. Artículo 25.
Protección Judicial 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen
47
en ejercicio de sus funciones oficiales”. El Artículo 21 se refiere al Derecho a
la Propiedad Privada, el cual guarda una relación con el ambiente, toda vez,
que para poder ejercer ese derecho, mediante su uso y disfrute, se necesita
de un medio ambiente sano.
2.1.1.3 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos es un tratado que
reconoce estos tipos de derechos y establece mecanismos para su
protección y garantía. Fue adoptado en el marco de la Asamblea General de
las Naciones Unidas, el 16 de diciembre de 1966 y entró en vigencia el 23 de
marzo del año 1976. Este Pacto fue suscrito de manera simultánea con el
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y para
referirse a ambos se les denomina como Pactos Internacionales de Derechos
Humanos.
El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
señala en su artículo 12 que: 1- “Los Estados partes en el presente pacto
reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto posible de
salud física y mental” y 2- “El mejoramiento en todos sus aspectos de la
higiene del trabajo y del medioambiente”.
En fecha 17 de noviembre del año 1988, la Asamblea General adoptó en
San Salvador el protocolo adicional a la Convención Americana sobre
Derechos Económicos, Sociales y Culturales conocido como “Protocolo de
San Salvador”, el cual en su artículo 11expresa lo siguiente: “Derecho a un
Medio Ambiente Sano. 1- Toda persona tiene derecho a vivir en un medio
ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos y 2- Los Estados
partes promoverán la protección del medio ambiente”. El derecho a vivir en
un medio ambiente sano junto al derecho a la alimentación expresado en el
48
artículo 12, se consideran derechos conexos al derecho a la salud expresado
en el artículo 10 del citado protocolo.
2.1.2 Constitución de la República Dominicana
La Constitución de la República Dominicana en su artículo 26 reconoce y
aplica las normas del derecho internacional, general y americano, en la
medida en que sus poderes públicos las hayan adoptado, por lo que son
aplicables los Convenios Internacionales sobre medio ambiente, que el país
ha adoptado a través de la firma, ratificación y comunicación
correspondiente. De igual manera, en su artículo 74 numeral 3, dispone que
“los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos
y ratificados por el Estado Dominicano, tienen jerarquía constitucional y son
de aplicación directa e inmediata por los tribunales y demás órganos del
Estado”, por lo que los convenios de protección ambiental se asemejan a los
convenios y tratados de derechos humanos.
“Toda persona tiene derecho a la intimidad. Se garantiza el respeto y la
no injerencia en la vida privada, familiar, el domicilio y la
correspondencia del individuo. Se reconoce el derecho al honor, al buen
nombre y a la propia imagen. Toda autoridad o particular que los viole está
obligado a resarcirlos o repararlos conforme a la ley. Por tanto: El hogar, el
domicilio y todo recinto privado de la persona son inviolables, salvo en los
casos que sean ordenados, de conformidad con la ley, por autoridad judicial
competente o en caso de flagrante delito;”( Constitución Dominicana. Artículo
44.1).
Dado que la contaminación sónica se transmite en forma de ondas
energéticas por el aire, penetra al domicilio de los ciudadanos sin el
consentimiento de estos, por lo que cuando se produce niveles de ruido por
49
encima de lo permitido en las normas, se violenta la disposición
constitucional consignada en el artículo 44 numeral 1, como lo establece
Martos (2010), al referirse a los ruidos en el ámbito del Continente Europeo
en su obra “El Delito de Contaminación Acústica”, sosteniendo que: “El ruido
es un contaminante medioambiental de primer orden con efectos nocivos
sobre la salud de la población y su calidad de vida y que Conforme a la
doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el ruido constituye una
agresión grave a la salud del ciudadano que vulnera el derecho al respeto
de su domicilio e impide el disfrute de dicho espacio”.
El artículo 66 de la Constitución Dominicana tutela la contaminación
sónica al referirse a los derechos colectivos y del medio ambiente
estableciendo que: “El Estado reconoce los derechos e intereses colectivos y
difusos, los cuales se ejercen en las condiciones y limitaciones establecidas
en la ley. En consecuencia protege: 1) La conservación del equilibrio
ecológico, de la fauna y la flora; 2) La protección del medio ambiente; 3) La
preservación del patrimonio cultural, histórico, urbanístico, artístico,
arquitectónico y arqueológico”. Así mismo, dispone como deberes del Estado
en su artículo 67 numerales 1 y 5 “prevenir la contaminación, proteger y
mantener el medio ambiente en provecho de las presentes y futuras
generaciones”.9
Por ser la contaminación sónica un delito ambiental catalogado dentro
de los intereses colectivos y difusos del medio ambiente, la misma encuentra
sustentación constitucional en los artículos 26, 44.1, 66, 67 y 74.3 de
nuestra constitución.
9 Constitución Dominicana. Articulo 67 numerales 1 y 5 “1) Toda persona tiene derecho, tanto de modo individual como colectivo, al uso y goce sostenible de los recursos naturales; a
habitar en un ambiente sano, ecológicamente equilibrado y adecuado para el desarrollo y preservación de las distintas formas de vida, del paisaje y de la naturaleza; 5) Los poderes
públicos prevendrán y controlarán los factores de deterioro ambiental, impondrán las sanciones legales, la responsabilidad ob jetiva por daños causados al medio ambiente y a los
recursos naturales y exigirán su reparación. Asimismo, cooperarán con otras naciones en la protección de los ecosistemas a lo largo de la frontera marítima y terrestre”.
50
2.1.3 Ley No. 137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y
de los Procedimientos Constitucionales, del 13 de junio de
2011
“Amparo para Salvaguardar los Derechos Colectivos y Difusos. Las
personas físicas o morales están facultadas para someter e impulsar la
acción de amparo, cuando se afecten derechos o intereses colectivos y
difusos” (Ley No. 137-11.Artículo 69).
“Legitimación. Cuando se trate del incumplimiento de leyes o
reglamentos, cualquier persona afectada en sus derechos fundamentales
podrá interponer amparo de cumplimiento. Párrafo II.- Cuando se trate de la
defensa de derechos colectivos y del medio ambiente o intereses difusos o
colectivos podrá interponerlo cualquier persona o el Defensor del Pueblo”
(Ley No. 137-11.Artículo 105, Párrafo II).
“Amparo Colectivo. La defensa jurisdiccional de los derechos
colectivos y del medio ambiente y de los intereses colectivos y difusos
procede para prevenir un daño grave, actual o inminente, para hacer cesar
una turbación ilícita o indebida, para exigir, cuando sea posible, la reposición
de las cosas al estado anterior del daño producido o la reparación pertinente”
(Ley No. 137-11.Artículo 69).
Como se ha analizado en apartados anteriores, la contaminación sónica
como conducta humana afecta intereses colectivos y difusos del medio
ambiente y por tanto violenta el derecho humano que tenemos a disfrutar de
un medio ambiente sano y equilibrado, acorde lo disponen las Convenciones
Internacionales de Derechos Humanos y nuestra Constitución en el artículo
66. De ahí que la Ley 137-11 que instituye el Tribunal Constitucional y los
51
Procedimientos Constitucionales, es una normativa por medio de la cual, los
ciudadanos pueden acudir a los tribunales a reclamar, cuando
entiendan, que su derecho fundamental de vivir en un medio ambiente
sano, le está siendo vulnerado por este tipo de contaminación, en virtud de lo
que disponen los artículos 69, 105 Párrafo II y 112 de la citada Ley.
2.1.4 Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos
Naturales No. 64-00
La Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales No. 64-00
en su artículo 5, establece que: “es responsabilidad del Estado, de la
sociedad y de cada habitante del país proteger, conservar, mejorar, restaurar
y hacer un uso sostenible de los recursos naturales y del medio ambiente, y
eliminar los patrones de producción y consumo no sostenible”, lo que se ha
denominado Principio de Responsabilidad Compartida, para con el ambiente.
De igual manera, el artículo 6 de la Ley ambiental dispone: “La libertad de los
ciudadanos en el uso de los recursos naturales se basa en el derecho de
toda persona a disfrutar de un medio ambiente sano. El Estado garantizará la
participación de las comunidades y los habitantes del país en la
conservación, gestión y uso sostenible de los recursos naturales y el medio
ambiente, así como el acceso a información veraz y oportuna sobre la
situación y el estado de los mismos”. No podrá alegarse la falta de una
certeza científica absoluta como razón para no adoptar medidas preventivas
y eficaces en todas las actividades que impacten negativamente el medio
ambiente, conforme al principio de precaución, previsto en el artículo 8 de la
Ley objeto de análisis.
Sobre la Protección y Calidad del Medio Ambiente, la Ley 64-00 dispone
en su artículo 79 que el Ministerio de Medio Ambiente puede emitir normas
52
y parámetros de calidad ambiental, controlar las fuentes fijas y móviles de
contaminación y los contaminantes y el 115 se refiere al control de los ruidos.
Los artículos 82,93, 94 y de la Ley 64-00 se refieren a prohibiciones
sobre el vertimiento de sustancias o desechos contaminantes, reglamentan
el control de emisiones y ruidos dañinos, así como la protección de la capa
de ozono, aspectos que guardan relación con la contaminación ambiental.
De manera particular, la Ley 64-00 se refiere a la contaminación sónica
en sus artículos 16.12 al definir lo que se considera Contaminación Sónica
y 16.13 el cual define lo que es un Contaminante, haciendo referencia en
este concepto al ruido. De igual manera, en los artículos114 y 115, al
expresar lo siguiente: Artículo 114: “La Secretaría de Estado de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, en coordinación con los ayuntamientos
municipales y la policía municipal, regulará la emisión de ruidos y
sonidos molestos o dañinos al medio ambiente y la salud, en el aire y en
las zonas residenciales de las áreas urbanas y rurales, así como el uso fijo o
ambulatorio de altoparlantes.”. Artículo 115: “Se prohíbe la emisión de
ruidos producidos por la falta del silenciador de escape o su funcionamiento
defectuoso, de plantas eléctricas, vehículos de motor, así como el uso en
vehículos particulares de sirenas o bocinas, que en razón de la naturaleza
de su utilidad corresponden a los servicios policiales, de ambulancias, de
carros de bomberos o de embarcaciones marítimas”.
Aunque no se refieran de manera directa a la contaminación sónica,
para su regulación, persecución y sanción, tiene que tomarse en
consideración el Artículo 2 de la Ley 64-00, sobre Medio Ambiente y
Recursos Naturales el cual establece que: “Las disposiciones contenidas en
la presente Ley son de orden público”. Asimismo el Artículo 8, el cual dispone
que: “El criterio de prevención prevalecerá sobre cualquier otro en la
53
gestión pública y privada del medio ambiente y los recursos naturales. No
podrá alegarse la falta de una certeza científica absoluta como razón para no
adoptar medidas preventivas y eficaces en todas las actividades que
impacten negativamente el medio ambiente, conforme al principio de
precaución”. De igual manera, el Artículo 16 numeral 14 que define como
“Control Ambiental: La vigilancia, inspección, monitoreo y aplicación de
medidas para la protección del medio ambiente”, Artículo 16 numeral 16,
define como “Daño Ambiental: Toda pérdida, disminución, deterioro o
perjuicio que se ocasione al medio ambiente o a uno o más de sus
componentes”, Artículo 174, establece que: “Todo el que culposa o
dolosamente, por acción u omisión, transgreda o viole la presente ley y
demás disposiciones que la complementen, incurre en delito contra el medio
ambiente y los recursos naturales y, por tanto, responderá de conformidad a
las mismas. Así, de toda agresión o delito contra el medio ambiente y los
recursos naturales nace una acción contra el culpable o responsable” y
Artículo 175 en su numeral 1 establece que: “Incurren en delitos contra el
medio ambiente y los recursos naturales: 1- Quien violare la presente ley, las
leyes complementarias, reglamentos y normas, y realizare actividades que
dañen de forma considerable o permanente los recursos naturales”.
Al analizar las disposiciones legales contenidas en la Ley 64-00,
referentes a la contaminación sónica, se tipifica como un delito penal en
blanco en sentido amplio en virtud de lo que dispone el artículo 174 y penal
en blanco en sentido estricto, tipificado mediante la combinación del artículo
175.1 con las Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-
RU-001-03), emitidas por la Secretaría de Estado der Medio Ambiente y
Recursos Naturales.
54
2.1.5 Ley General de Salud No. 42-01
Los artículos 42 y siguientes de la Ley General de Salud No. 42-01, se
refieren a los aspectos medioambientales vinculados con la salud ambiental,
prohibiendo dicha normativa a toda persona física o jurídica arrojar a los
abastecimientos de agua potable destinada al uso y consumo de la
población, los desechos sólidos y líquidos o cualquier sustancia
descompuesta, tóxica o nociva, del local en que funcionan, por la forma o los
sistemas que emplea en la realización de sus operaciones, por la forma o el
sistema que utiliza para eliminar los desechos, residuos o emanaciones
resultantes de sus actividades o por los ruidos que produzca la operación.
Especifica la indicada Ley que las excretas, las aguas negras, las aguas
servidas y las pluviales deberán ser colectadas y eliminadas con apego a las
normas sanitarias vigentes o que se elaboren al efecto y que La SESPAS
(Ministerio), en coordinación con el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, los Ayuntamientos y demás dependencias competentes del
Estado, garantizará el cumplimiento de esta disposición.
La Ley General de Salud No. 42-01 se refiere a la contaminación sónica
en los artículos 51, 59, 154.5 y 170. El Artículo 51 establece que: “Ningún
establecimiento industrial podrá operar, si constituye un elemento de peligro
a la salud de la vecindad, la comunidad y la población en general. La
SESPAS, en coordinación con la Secretaría de Estado de Medio Ambiente,
la Secretaría de Estado de Trabajo y demás instituciones competentes,
formulará las normas directrices y procedimientos que regulen las actividades
industriales, comerciales y de servicios, a fin de que no constituyan peligro,
ya sea por las condiciones de manutención del local en que funcionan, por la
forma o los sistemas que emplean en la realización de sus operaciones, por
la forma o el sistema que utilizan para eliminar los desechos, residuos o
55
emanaciones resultantes de sus actividades o por los ruidos que produzca
la operación”. Dispone el artículo 59 lo siguiente: “Se declara de especial
importancia en el ámbito de la salud pública la prevención y el control de los
ruidos en los ámbitos colectivos v familiares, como factor de gran
trascendencia en la prevención de efectos nocivos para la salud. Se dará
cumplimiento a esta disposición a través de la coordinación de la SESPAS
con la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, los
ayuntamientos, autoridades policiales y las comunidades y sus expresiones
organizativas, entre otros. Para tales fines se elaborará el reglamento
correspondiente”. El Artículo 154 en su numeral 5), dispone que: “Se
consideran delitos y serán castigados con penas de quince (15) días a un (1)
año de prisión correccional, o multas que oscilan entre diez y quince veces el
salario mínimo nacional establecido por la autoridad legalmente competente
para ellos, o por ley, o ambas penas a la vez, los siguientes hechos:5) Violar
las disposiciones establecidas en el reglamento de control de ruidos,
dispuestas por la SESPAS;”
La Ley 42-01 es la única norma jurídica de todas las que regulan la
contaminación sónica, que la tipifica como un delito penal concreto, según
lo que dispone el artículo 154.5. Sin embargo, el citado artículo no tiene
aplicación jurídica en los Tribunales, toda vez que el reglamento a que hace
referencia no ha sido elaborado, lo mismo que ocurre con el Reglamento
indicado en el artículo 59, aseveración que queda confirmada en la visión
que sobre la problemática de la generación de ruidos excesivos tiene el
Ministerio de Salud Pública, lo que se convierte en una debilidad jurídica para
su aplicación.
56
2.1.6 Ley No. 287-04 sobre prevención, supresión y limitación
de ruidos molestos que producen contaminación sonora de
fecha 15 de agosto del año 2004
“Es prohibida dentro del ámbito de las zonas urbanas de la República
Dominicana, y por tanto susceptible de suspensión y de indemnización por
daño, la producción de ruidos nocivos y molestos, cualesquiera fueran su
origen y el lugar en que se produzcan” (Ley 287-04. Artículo 2).
Según el indicado artículo, la Ley tiene limitaciones en su ámbito de
aplicación geográfica, toda vez que la misma no aplica para las zonas
rurales de la República Dominicana, obviando que aunque en menor escala,
en las zonas rurales del país, existen actividades generadoras de ruido a
altos decibeles y reside una población considerable.
“El Poder Ejecutivo reglamentará los decibeles permitidos de ruidos,
considerando, las zonas residenciales, comerciales o industriales y el horario
diurno y nocturno respectivo, señalando específicamente el límite hasta el
cual no se considera ruido nocivo, o molesto, de acuerdo a los estudios que
deberá presentar la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales” (Ley 287-04. Artículo 3).
El citado Reglamento según la investigación realizada, no ha sido
elaborado, razón por la cual se constituye en una limitante para la aplicación
de esta disposición de la norma objeto de análisis.
“Toda persona con interés legítimo que considere un ruido como nocivo
o molesto puede solicitar su suspensión ante la autoridad competente, quien
deberá actuar de inmediato. Tiene también acción ante el Poder Judicial para
57
solicitar la supresión o disminución de ruidos. El Poder Ejecutivo, a través de
los órganos competentes, ejercerá además el control del cumplimiento de las
disposiciones de la presente ley y aplicará las sanciones correspondientes
por su infracción (Ley 287-04. Artículo 4).
“Son también susceptibles de suspensión, aquellos ruidos que por su
naturaleza, tipo, duración o persistencia puedan igualmente causar daño a la
salud y/o tranquilidad de las personas o de la población en general aunque
se encuentren dentro de los decibeles permitidos, a juicio fundado de la
autoridad de aplicación.” (Ley 287-04. Artículo 5).
“Toda persona física o jurídica que se dedique a actividades que por su
naturaleza produzcan ruidos permanentes o usen equipos que los
produzcan, deberán implementar sistemas de aislamiento acústicos. El
Poder Ejecutivo, por medio de la reglamentación, dispondrá los plazos
para su adecuación” (Ley 287-04. Artículo 6).
“Quedan encargados del cumplimiento de esta ley, la Secretaría de
Estado de Medioambiente y Recursos Naturales, la Policía Nacional y la
Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET), y el Poder Ejecutivo
establecerá los reglamentos necesarios para su debida aplicación” (Ley
287-04. Artículo 10).
Al analizar de manera armónica los artículos 4, 5, 6 y 10, sostenemos
que dicha Ley es una disposición Legal inconclusa y confusa, pues por un
lado, los reglamentos a que hace referencia no han sido establecidos por el
Poder Ejecutivo, no especifica ningún tipo de sanción que pueden imponer
las autoridades a los infractores de la misma ni refiere que sea sancionada
por las disposiciones de la Ley General de Medio Ambiente 64-00, como Ley
Marco, como ocurre con otras disposiciones ambientales especiales como la
58
Ley 202-04 sobre Áreas Protegidas, lo que concuerda con lo planteado por
Cuevas (2010). De igual manera, establece que toda persona con interés
legítimo puede acudir ante las autoridades competentes incluyendo las
judiciales, cuando considere que un ruido como nocivo y molesto pueda
causarle daño, sin embargo, es contradictoria, pues al tratarse de un hecho
con las características de un delito ambiental, la Ley en su artículo 10 no
especifica que la Procuraduría de Medio Ambiente sea parte de las
Autoridades con responsabilidad para su aplicación, obviando que esta
institución, acorde lo que dispone la Constitución en sus artículos 169 y
siguientes, el Código Procesal Penal en sus artículos 30 y 88, así como la
Ley 64-00 en sus artículos 2 y 166, entre otras disposiciones legales, la
responsable de la investigación de los hechos tipificados como delitos
ambientales y donde deberán acudir los ciudadanos cuando quieran realizar
su reclamo por la vía judicial en el ámbito de lo penal, pues tampoco la Ley
es clara si será por la vía penal, civil o administrativa, pues no hace
referencias a ningunas.
2.1.7 Decreto No.10-12 de fecha 18/01/2012 que crea la
Comisión Nacional Antiruidos
Mediante el Decreto No.10-12 de fecha 18/01/2012, el Poder Ejecutivo
creó una Comisión Nacional Antirruido, estableciendo entre las
consideraciones: “Que es necesario adoptar medidas y emprender las
acciones que sean necesarias para reducir los ruidos nocivos que se
producen en el país y así contribuir al mejoramiento de las condiciones
ambientales”. “La comisión está integrada por: Ministerio de Medio Ambiente
y Recursos Naturales, quien la preside, el Ministerio de Salud Pública, El
Ministerio de interior y Policía, La Procuraduría General de la República a
través de la Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente, La Policía
59
Nacional, La Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET) y La
Mancomunidad de Municipios del Distrito Nacional y la Provincia Santo
Domingo, teniendo entre sus funciones Coordinar, orientar y articular
esfuerzos entre las entidades que la integran, para reducir la contaminación
sónica en el país, a través del trabajo conjunto del ámbito de sus
competencias constitucionales y legales”.
A casi dos años de creación de la citada Comisión Nacional Antirruidos,
la misma ha estado inoperante, lo que da a entender que la acción del
Estado en la regulación y persecución de los ruidos esté dividida en
diferentes instituciones trabajando de manera individual, sin ningún tipo de
coordinación interinstitucional, muchas veces por ego personal de quienes la
dirigen o pretendiendo tener protagonismo, obviando los mandatos
constitucionales y legales, situación que se traduce en una debilidad para
poder cumplir con la regulación, pues por lo regular, el ciudadano en procura
de que se le resuelva su caso, presenta denuncia del hecho que entiende
que le afecta, en más de dos o tres instituciones, lo que significa duplicar o
triplicar el esfuerzo del estado, en procura de un mismo objetivo, por no
existir una buena coordinación.
2.1.8 Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos
(NA-RU-001-03), emitidas por la Secretaría de Estado de
Medio Ambiente y Recursos Naturales
Estas normas emitidas en junio del año 2003, establecen los límites
permisibles de ruidos en zonas industriales, zonas residenciales, zonas
mixtas y zonas de quietud como son los hospitales y escuelas, establece
diferencia en los niveles de ruido permitidos en horas de la noche (inicia
9:00 P.M.) y en el día (inicio 7:00 A.M.) y dispone que niveles de ruidos con
60
rango entre 50 a 65 decibeles producen molestia grave en humanos y muy
grave por encima de 80 decibeles. Los niveles de emisiones de ruidos
máximos permisibles en un área residencial con industrias o comercios
alrededor es de 55 decibles durante el horario nocturno, establece las
regulaciones para determinadas actividades específicas y clasifica los ruidos
permitidos a vehículos según su peso y cilindraje (Ver Anexos 2, 3, 4 y 5).
Las indicadas Normas, especifican que Fuente Emisora: “es la causa
que origina o produce el ruido. Esta puede ser: industrial, tráfico vehicular,
tráfico aéreo, tráfico ferroviario, estampidos sónicos, construcciones de
edificios y obras públicas y del interior de los edificios. Otras fuentes son los
campos de tiros, lanchas y sirenas de vehículos y otras.” En su numeral 5.6,
establece que: “Se prohíbe sonar innecesariamente bocinas de cualquier
vehículo de motor en vías públicas, en áreas de tranquilidad o residenciales,
excepto en casos que sea como señal de advertencia de peligro o
emergencias.”
En su numeral 5.10, establece que: “Se prohíbe el uso de sistema de
altoparlantes o bocinas instalados fijos o en vehículos, con cualquier utilidad,
que excedan los límites establecidos por esta Norma;” y en su numeral 5.13,
establece que: “Las transgresiones o violaciones a las disposiciones de esta
Norma, podrán ser sancionadas a través de los mecanismos administrativos
y/o judiciales consignados en la Ley General sobre Medio Ambiente y
Recursos Naturales Ley 64-00 y sus reglamentos”.
La medición sónica constituye el medio técnico idóneo y la prueba
fehaciente para comprobar la existencia de ruidos que pueden afectar la
salud de la población, por lo que se requiere emplear métodos que
garanticen que los valores obtenidos sean confiables y permitan decisiones
correctas y acertadas en la materia. Es por esto que en las Normas se
61
señala el procedimiento establecido para la medición de ruido que debe
efectuarse con el propósito de asegurar la protección a la salud de las
personas en lo que se refiere a emisión de contaminantes por ruido,
proveniente de fuentes artificiales utilizando para ello equipo debidamente
calibrado (Ver Anexo 6).
Este instrumento jurídico es de gran importancia para el persecutor y
juzgador de la conducta por contaminación sónica, toda vez que como
hemos examinado, la Ley 64-00 en su artículo 175. 1 remite a las normas y
reglamentos la tipificación de ciertos delitos como tipo penal en blanco, como
lo es el delito por contaminación sónica. Además, debido a la falta del
reglamento que ordena el artículo 154.5 de la Ley 42-01 Sobre Salud., que
es la única disposición legal que típica como delito en sentido concreto este
tipo de conducta, sin embargo, la falta de dicho reglamento impide su
aplicación por parte de las autoridades competentes, por otro lado la Ley
287-04 que regula la contaminación sónica, no establece sanciones de
ninguna especie, lo cual, la convierte en una Ley inaplicable.
62
2.2 MARCO INSTITUCIONAL
2.2.1 Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales
La Ley 64-00 sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales, en su artículo
17 creó la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(hoy Ministerio de Medio Ambiente) como organismo rector de la gestión del
medio ambiente, los ecosistemas y de los recursos naturales, para que
cumpla con las atribuciones que de conformidad con la legislación ambiental
en general, corresponden al estado, con el fin de alcanzar el desarrollo
sostenible.
Entre sus atribuciones según dispone el artículo 18 se encuentran:
“Elaborar la política nacional sobre medio ambiente y recursos naturales del
país; Ejecutar y fiscalizar la política nacional sobre medio ambiente y
recursos naturales; Procurar el mejoramiento progresivo de la gestión,
administración y reglamentación relativas a la contaminación del suelo, aire
y agua, para la conservación y mejoramiento de la calidad ambiental y
garantizar la restauración de los daños ecológicos y la compensación por los
daños económicos causados por la actividad minera. Elaborar normas,
revisar las existentes y supervisar la aplicación eficaz de la legislación, para
garantizar la conservación y el uso sostenible de los recursos naturales y
mejorar la calidad del medio ambiente; Orientar, promover y estimular en las
instituciones privadas, organizaciones comunitarias y no gubernamentales,
las actividades de preservación, restauración, conservación y uso sostenible
63
del medio ambiente, Evaluar, dar seguimiento y supervisar el control de los
factores de riesgo ambiental y de los que puedan incidir en la ocurrencia de
desastres naturales y ejecutar directamente, o en coordinación con otras
instituciones pertinentes, las acciones tendientes a prevenir la emergencia o
a impedir la extensión de sus efectos, entre otras no menos importantes”.
“El Ministerio Ambiente emite normas y parámetros de calidad ambiental,
vigila y controla las fuentes fijas y móviles de contaminación y los
contaminantes; para emitir estándares y normas de calidad de los
ecosistemas, los cuales servirán como pautas para la gestión ambiental; para
emitir normas y parámetros de vertido de desechos líquidos y sólidos, de
emisiones a la atmósfera, de ruido y de contaminación visual; para emitir
normas sobre la ubicación de actividades contaminantes o riesgosas y sobre
las zonas de influencia de las mismas. Además son objeto de normativas y
controles por el Ministerio Ambiente, todos los procesos, las maquinarias y
equipos, insumos, productos y desechos, cuya fabricación, importación,
exportación, uso o manejo, pueda deteriorar el medio ambiente, los recursos
naturales, o afectar la salud humana”.
Su estructura técnica está concebida por áreas temáticas, existiendo un
Viceministerio para cada una de ellas a saber: Viceministerio de Gestión
Ambiental, Suelos y Aguas, Recursos Forestales, Recursos Costeros y
Marinos, Áreas Protegidas y Biodiversidad y Educación Ambiental. Cuenta
además, como parte de la estructura operativa con Direcciones Provinciales
de Medio Ambiente en todas las provincias del país. La regulación de la
contaminación ambiental la realiza el Viceministerio de Gestión Ambiental,
interviniendo en dos vertientes, la prevención por intermedio de la Dirección
de Calidad Ambiental y la corrección, a través de la Dirección de Protección
Ambiental, vía Departamento de Atención a Daños Ambientales.
64
La Ley dispone en su artículo 53 que “El Ministerio de Medio
Ambiente y Recursos Naturales puede realizar vigilancia y las
inspecciones que considere necesarias en coordinación con las
autoridades competentes, a los fines de procurar su cumplimiento. El
personal autorizado tendrá acceso a los lugares o establecimientos objeto
de dicha vigilancia, monitoreo e inspección, debiendo los propietarios,
administradores o responsables de los mismos, brindar las informaciones
y facilidades necesarias para la realización de dichas tareas”.
2.2.2 Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los
Recursos Naturales
Por la necesidad imperante de que los infractores ambientales no solo
fuesen sancionados con el pago de una multa de carácter administrativa,
sino que también en los casos más graves y relevantes pudieran ser
sometidos jurisdiccionalmente por la vía penal y se procurara ante los
tribunales la imposición como sanción la privación de la libertad y multas
impuestas por los tribunales, fue creada mediante el artículo 165 de la Ley
64-00 sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales en fecha 18 de Agosto
del año 2000., como una rama especializada de la Procuraduría General de
la República, la Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los
Recursos Naturales, la cual ejerce la representación y defensa de los
intereses del Estado y la sociedad en materia ambiental.
Sus atribuciones están contempladas en el artículo 166 de la citada Ley,
las cuales son: “1) Ejercer las acciones y representación del interés público,
con carácter de parte procesal, en todos aquellos juicios por infracción a la
ley 64-00 y demás disposiciones legales complementarias; 2) Ejercer las
acciones en representación del Estado que se deriven de daños al ambiente,
65
independientemente de las que promuevan los individuos que hayan sufrido
daños en su persona o patrimonio y 3) Ejercer las demás acciones previstas
en la ley 64-00, en la ley de Organización Judicial de la República y en las
demás leyes pertinentes”.
Acorde lo que dispone la Constitución de la República en su artículo 169
y el 166 de la Ley 64-00, su Misión es “representar y defender los intereses
del Estado y la sociedad en los procesos penales generados por los hechos
punibles que contravienen las disposiciones de la Ley 64-00, que es la Ley
Marco con que cuenta nuestro país en lo que se refiere a la protección del
medio ambiente y los recursos naturales, así como las leyes
complementarias y su Visión es Procurar el cumplimiento cabal de la
Legislación Ambiental y Recursos Naturales que oriente al mejoramiento de
sus condiciones y satisfacción de los reclamos de la sociedad y fomentar la
participación ciudadana en forma activa y directa con respecto a la
protección del Medio Ambiente y los Recursos Naturales”.
Como estructura funciona como una Procuraduría Especializada con
alcance nacional, integrada por diecisiete (17) representantes del Ministerio
Público, (Un (1) Procurador General de Medio Ambiente Titular, con
Categoría de Procurador Adjunto del Procurador General de la República,
trece (13) Procuradores Generales de Medio Ambiente con Categoría de
Procuradores Generales de Corte y tres (3) Procuradores Fiscales de Medio
Ambiente). Además, dentro de su personal cuenta con un Abogado Acusador
y trece (13) Abogados Asistentes.
Desde la Sede Central ubicada en la ciudad de Santo Domingo de
Guzmán, se procesan los casos que se generan en los Departamentos
Judiciales del Distrito Nacional y Santo Domingo, el cual comprende las
Provincias Santo Domingo y Monte Plata y en ella realizan sus funciones el
66
Procurador General de Medio Ambiente Titular, Tres (3) Procuradores
Generales de Medio Ambiente, Un (1) Fiscal de Medio Ambiente y cinco (5)
Abogados Asistentes.
Los demás Procuradores Generales de Medio Ambiente realizan sus
funciones en los Departamentos Judiciales ubicados en: San Cristóbal, que
además, comprende las provincias Peravia, Azua y San José de Ocoa,
donde está ubicado el Abogado Acusador,San Juan de la Maguana, el cual
abarca también la provincia de Elías Piña, Barahona, que comprende las
provincias de Pedernales, Independencia y Bahoruco, donde realizan sus
labores dos (2) Procuradores Generales de Medio Ambiente y un (1) Fiscal
de Medio Ambiente, La Vega, que abarca Monseñor Nouel, Sánchez
Ramírez y Espaillat, Santiago, al cual le corresponde la provincia Valverde
Mao, Montecristi, integrado además, por Santiago Rodríguez y Dajabón,
Puerto Plata, el Departamento Judicial Duarte, con sede en San Francisco
de Macorís y le corresponde además, las provincias Hermanas Mirabal,
María Trinidad Sánchez y Santa Bárbara de Samaná y el Departamento
Judicial de San Pedro de Macorís, cuya sede funciona en la provincia de La
Romana, con la presencia de un Fiscal de Medio Ambiente en San Pedro de
Macorís, correspondiéndoles, las provincias de Hato Mayor, El Seybo y La
Altagracia.
Los Principios Legales que rigen la actuación del ministerio público de
medio ambiente se encuentran consagrados en la Constitución de la
República, en la Ley 133-11 (Orgánica del Ministerio Público), en la Ley
76-02 (Código Procesal Penal) y en la Ley 64-00 sobre Medio Ambiente y
Recursos Naturales. El Artículo 170 de la Constitución de la República
dispone que. -“Autonomía y principios de actuación. El Ministerio Público
goza de autonomía funcional, administrativa y presupuestaria. Ejerce sus
67
funciones conforme a los principios de legalidad, objetividad, unidad de
actuaciones, jerarquía, indivisibilidad y responsabilidad”.
Los principios consagrados en la Ley 133-11 Orgánica del Ministerio
Público son:”Principio de Legalidad, Principio de Jerarquía, Principio de
Unidad de Actuaciones, Principio de Indivisibilidad, Principio de Objetividad,
Principio de Responsabilidad, Principio de Independencia, Principio de
Probidad y Principio de Oportunidad”.
2.2.3 Ministerio de Salud Pública
El Ministerio de Salud Pública tiene competencias en materia ambiental
en virtud de lo que disponen los artículos 42 y siguientes de la Ley General
de Salud No. 42-01, disponiendo que las instituciones del sistema de salud y
todos aquellos establecimientos que, por sus operaciones, utilicen materias o
sustancias tóxicas o radioactivas, contaminantes u otras que puedan difundir
elementos patógenos o nocivos para la salud, deberán tener sistemas de
eliminación de desechos desarrollados en función de la reglamentación que
elabore al efecto la Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia
Social, en coordinación con la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y
Recursos Naturales y las demás instituciones competentes. Los residuos
médicos serán almacenados de manera diferenciada, tratados técnicamente
en el establecimiento de origen y/o entregados al municipio o a la institución
correspondiente, según sea el caso, para su transporte y disposición final
adecuada.
Es responsabilidad del Ministerio de Salud Pública “La eliminación de
gases, vapores, humo, polvo o cualquier contaminante producido por
actividades domésticas, industriales, agrícolas, mineras, de servicios y
comerciales, se hará en forma sanitaria, cumpliéndose con las disposiciones
68
legales y reglamentarias del caso o las medidas técnicas que ordene la
SESPAS, con el fin de prevenir o disminuir el daño en la salud de la
población” (Ley General de Salud No. 42-01.Articulo 49).
El Párrafo del citado artículo dispone que: “La SESPAS, en coordinación
con la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, los
ayuntamientos y demás instituciones competentes, elaborará las normas que
regulen las acciones, actividades o factores que puedan causar deterioro y/o
degradar la calidad del aire de la atmósfera y en la vigilancia y supervisión
del cumplimiento de estas disposiciones, sin desmedro de las atribuciones de
la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales y otras
instituciones competentes”.
El Ministerio de Salud Pública teniendo la competencia que le otorga la
Ley 42-01 Sobre Salud para intervenir en la regulación de los ruidos, y a
sabiendas de que el principal daño que provocan los mismos, está
íntimamente relacionado con la salud, dicho Ministerio ha intervenido
mínimamente en ésta problemática, toda vez, que no ha elaborado los
reglamentos que le ordena la Ley 42-01 Sobre Salud, en lo relacionado a la
contaminación ambiental, y específicamente por ruidos, como son los
reglamentos que especifican los artículos 49, 59 y 154.5.
En lo que concierne al ámbito de las competencias, se produce una
dualidad con relación a regulación de los ruidos entre el artículo 114 de la
Ley 64-00 y el 59 de la Ley 42-01, porque uno y otro le dan competencia al
Ministerio de Ambiente y al Ministerio de Salud Pública, respectivamente, en
el 114 de la Ley 64-00 se incluye la Policía Municipal y en el 59 de la Ley 42-
01 la facultad corresponde a la Policía Nacional y a las comunidades,
mientras que en el 114 no se incluyen las comunidades.
69
2.2.4 Ministerio de Interior y Policía y Policía Nacional
Las competencias en materia ambiental y por ende en la intervención
para perseguir los infractores por contaminación sónica, les vienen dadas a
la Policía Nacional en virtud de lo que dispone el artículo 25 literales c, d y k
de la Ley Institucional de la Policía Nacional No. 96-04 de fecha 28 de enero
del año 2004.
“Funciones policiales.- Son funciones de la Policía Nacional: c)
Mantener la paz interior, el orden público y social y la seguridad pública; d)
Velar por el fiel y efectivo cumplimiento de las leyes y demás disposiciones
generales, ejecutando las órdenes que reciba de las autoridades en el ámbito
de sus respectivas competencias; k) Velar, conjuntamente con los
organismos expresamente establecidos a esos fines, por la conservación
del medio ambiente y los recursos naturales;”(Ley 96-04.Artículo 25).
La Policía Nacional como institución del Estado se ubica orgánicamente
según lo dispone el artículo 6 de su Ley Orgánica como una dependencia del
Ministerio de Interior y Policía, por lo que ésta última institución, en virtud de
lo planteado y de otras disposiciones legales como el Decreto 10-12 de fecha
18 de enero del 2012, le facultan para incidir en la regulación de la
Contaminación Sónica en la República Dominicana.
De los casos por contaminación sónica que procesó la Procuraduría de
Medio Ambiente durante el año 2012, en los Departamentos Judiciales del
Distrito Nacional y Santo Domingo, 647 en total (Anexo 7), 430 para un
porcentaje de 66.46% ingresaron por vía de la actuación de la Policía
Nacional por intermedio del Departamento Antirruidos, los cuales, no
obstante la libertad probatoria que otorga el artículo 170 del Código Procesal
Penal, carecen de las pruebas mínimas con las cuales el ministerio público
70
pueda sustentar una acusación ante los tribunales, toda vez, que si bien es
cierto que al infractor le llenan un Acta de Flagrancia, la misma por lo
general está incompleta y en muchos casos no es firmada por el Policía
Actuante y ninguna indica la cantidad de decibeles de ruido que produjo la
persona o el establecimiento comercial, por lo que éste modo de operar de
la Policía, violenta las disposiciones del artículo 69 de la Constitución,
relativo a la Tutela Judicial efectiva y el debido proceso y los artículos 26 y
166 del Código Procesal Penal sobre la Legalidad de la Prueba,
convirtiéndose en una limitante para que el ministerio público pueda
judicializar los casos que les son sometidos en tales circunstancias.
2.2.5 Servicio Nacional de Protección Ambiental (SENPA)
Su creación tiene fundamento jurídico en el artículo 191 de la Ley 64-00
el cual dispone la coordinación entre la Secretaría de Estado de las
Fuerzas Armadas, con la Policía Nacional y con los ayuntamientos, la
aplicación de la política sobre medio ambiente y recursos naturales del
Estado. Fue creado, en virtud del Decreto No. 1194-00, de fecha trece (13)
de noviembre del año 2000, como un organismo dependiente y adscrito a la
Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Ministerio),
disponiendo el indicado Decreto en su artículo dos (2), las funciones de éste
órgano auxiliar de la justicia ambiental, entre las que se señalan: “Hacer
cumplir las disposiciones establecidas en la Ley General sobre Medio
Ambiente y Recursos Naturales, número 64-00…, Investigar, perseguir,
detener y someter ante la Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente
y los Recursos Naturales, a las personas o instituciones que incurran en
violaciones a las leyes ambientales…, actuando apegados a las
disposiciones que garantizan los derechos civiles de los ciudadanos.”
71
En la práctica y con raras excepciones, este órgano del estado, no
cumple con los preceptos legales establecidos para los cuales fue creado,
pues sus actuaciones se circunscriben, en actuar como si fuese una
estructura del Ministerio de Ambiente, obviando lo que dispone el propio
numeral dos del Decreto que le dió origen, así como los artículos 92 y 93 del
Código Procesal Penal de la República Dominicana los cuales Obligan a los
funcionarios y agentes de policía a practicar las diligencias orientadas a la
individualización física e identificación de los autores y cómplices del hecho
punible y que en la Dirección de la investigación de los hechos punibles por
el ministerio público, el cumplimiento obligatorio por parte de los funcionarios
y agentes policiales de todas las órdenes relativas a la investigación de los
hechos punibles emitidas por el ministerio público o los jueces.
En muchas de sus actuaciones, el SENPA violenta los artículos 276 y
277 del Código Procesal Penal y el artículo 40.17 de la Constitución de la
República, cuando en el ejercicio de sus funciones, detiene ciudadanos sin
remitirlos al ministerio público de medio ambiente y sus casos sometidos por
la vía administrativa, obviando la disposición constitucional que expresa: “En
el ejercicio de la potestad sancionadora establecida por las leyes, la
Administración Pública no podrá imponer sanciones que de forma directa o
subsidiaria impliquen privación de libertad”.
En el año 2006, mediante el Decreto No. 561-06, del 21 de noviembre
de 2006, el Servicio Nacional de Protección Ambiental o Policía Ambiental,
pasó a ser una dependencia directa de la Secretaría de Estado de las
Fuerzas Armadas, sin embargo, esto sólo ocurrió de manera temporal, pues
en la práctica, continuó operando como una dependencia del Ministerio de
Medio Ambiente, como continúa en la actualidad, no obstante, lo que dispone
la nueva Ley 139-13, del 13 de septiembre del 2013, mediante la cual se
designa a las Fuerzas Armadas como Ministerio de Defensa, la cual en su
72
artículo 54 párrafo IV numeral 2 dispone: “Cuerpos de defensa. Los cuerpos
de defensa para la Seguridad Nacional son unidades operativas
especializadas, conformadas por miembros escogidos de las instituciones
militares, con el objeto de proporcionar seguridad y protección a
determinadas áreas estratégica que son vitales para la garantía de los
intereses nacionales de seguridad. Párrafo IV.- El Ministerio de Defensa
tendrá bajo su dependencia directa las siguientes organizaciones o cuerpos,
por la naturaleza estratégica que representan los mismos para la Seguridad y
Defensa de la Nación. Estas son: 2) Servicio Nacional de Protección
Ambiental (SENPA)”, es decir, el SENPA orgánicamente pertenece al
Ministerio de Defensa y para que cumpla con su rol, deberá observar tanto
las disposiciones de la Constitución, La Ley 64-00 con énfasis en su artículo
2 y el Código Procesal Penal en los citados artículos.
2.2.6 Tribunales de Justicia
Por ser la Ley 64-00 de Orden Público como lo estipula el artículo 2, así
como el Párrafo del artículo 176 y los artículos de la indicada Ley que
tipifican y sancionan el delito por contaminación sónica y en virtud de las
disposiciones de la Constitución de la República, en sus artículos 26, 44.1,
66, 67, 68, 69, y 74.3, La Declaración Universal de Derechos Humanos en
sus artículos 3,7, 10 y 25, El Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos en sus artículos 12, 14 y 26, La Convención Americana Sobre
Derechos Humanos (Pacto de San José) en sus artículos 8, 24 y 25, La
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, así como las
disposiciones contenidas en la Ley 834 de 1978 y el Código Procesal Penal,
Ley 76-02 y las disposiciones legales contenidas en los artículos del 177 al
187 de la Ley 64-00 y el artículo 154 en su numeral 5, los Tribunales de
73
Justicia de la República Dominicana, tienen competencia para conocer y
decidir sobre los casos que le sean sometidos por contaminación sónica.
Los Tribunales al momento de ser apoderados de un hecho vinculado al
medio ambiente, toman en consideración, además de lo consignado en la
Constitución y los Códigos Especiales, las atribuciones sobre la Competencia
Judicial prevista en los artículos del 177 al 188 de la Ley 64-00. El artículo
178 le otorga legitimidad procesal a las personas físicas o asociación de
ciudadanos, el 182, que se refiere a que las acciones por daños y perjuicios
no se renuncia a las mismas por el hecho de las acciones judiciales en el
ámbito de lo penal, el artículo 183 se refiere a las penas que puede imponer
el tribunal, el 185 especifica que: “Las sanciones que establece la presente
ley serán aplicadas por analogía en los casos de violaciones a las
disposiciones contenidas en las demás leyes o decretos que complementan
la presente ley, y quedan derogadas cualesquiera otras sanciones existentes
en esas materias. Deberá observar el Tribunal la gravedad y la
trascendencia de la violación, principalmente el criterio del impacto a la salud
de seres humanos y los daños o desequilibrios ocasionados al medio
ambiente y los recursos naturales; La intención dolosa del (de los)
culpable(s), y La reincidencia, si la hubiere, acorde a lo que dispone el
artículo 186 y las circunstancias agravantes, previstas en el artículo 187”.
2.2.7 Alcaldías del Distrito Nacional y de los municipios de la
provincia Santo Domingo
Las disposiciones contenidas en los artículos 25, 26, 55, 79 Párrafo,
114, y 191 de la Ley 64-00 sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales, así
como el artículo 127 de la Ley 176-07 del Distrito Nacional y los
74
Ayuntamientos, les otorgan competencias en el ámbito ambiental a dichas
instituciones, referidas a su territorio y conforme lo establece la propia Ley.
“Los ayuntamientos municipales podrán emitir normas de los tipos
mencionados en este artículo con aplicación exclusiva en el ámbito territorial
de su competencia y para resolver situaciones especiales, siempre que las
mismas garanticen un nivel de protección al medio ambiente, la salud
humana y los recursos naturales, mayor que el provisto por las normas
nacionales. El monitoreo y control del cumplimiento de la normativa
ambiental municipal será de la exclusiva responsabilidad del ayuntamiento
correspondiente, sin perjuicio de la competencia de la Secretaría de Estado
de Medio Ambiente y Recursos Naturales, según lo dispuesto por esta Ley y
sus reglamentos” (Ley 64-00. Artículo 79, Párrafo).
“Los Ayuntamientos, a los fines de garantizar un desarrollo armónico de
los asentamientos urbanos y la preservación de los recursos naturales y un
medio ambiente sostenible, tendrán Unidades Medio Ambientales
Municipales (UGAM), cuyas funciones, son Elaborar las normativas para
la preservación del medio ambiente y los recursos naturales del municipio
tomando como base fundamental las disposiciones generales contenidas en
la ley. La elaboración de los programas de educación ciudadana, emitir la
opinión técnica correspondiente sobre los proyectos que le son sometidos al
Ayuntamiento y que requieren estudios y evaluaciones de impacto ambiental,
así como emitir las recomendaciones correspondientes a los organismos
municipales a los fines de que en el Municipio se garantice el cumplimiento
de la Ley General de Medio Ambiente y las Resoluciones y reglamentaciones
dictadas por los organismos nacionales para tales fines”(Ley 176-07.Artículo
127).
75
El mandato de que los Ayuntamientos constituyan éstas Unidades,
también le ha sido concedido en virtud del artículo 25 numeral 4 de la Ley 64-
00, integrando al Sistema Nacional de Gestión Ambiental y Recursos
Naturales conjuntamente con otras instituciones, a Las Comisiones de
Medio Ambiente y Recursos Naturales del Ayuntamiento del Distrito
Nacional, los ayuntamientos municipales y la Liga Municipal.
En virtud de las disposiciones del artículo 79 de la Ley 64-00 el
Ayuntamiento del Distrito Nacional y el Ayuntamiento del Municipio Santo
Domingo Este, han aprobado y puesto en marcha sendas Resoluciones que
procuran la regulación del ruido en sus respectivos territorios. En el caso del
Distrito Nacional se tiene la Ordenanza No. 12-2011 Normativa Municipal de
Prevención y Control de Ruidos y la Resolución Municipal No. 61-04 de
fecha 07 de octubre del año 2004, sobre la regulación del ruido en el
municipio Santo Domingo Este.
Como resultado del proceso de las consultas realizadas en los diferentes
Ayuntamientos instituidos en el Distrito Nacional y la provincia Santo
Domingo, se comprobó que todos han dado cumplimiento a lo que disponen
los artículos 25 de la Ley 64-00 y 127 de la Ley 176-07, en lo relativo a la
creación de las Unidades de Gestión Ambiental Municipales (UGAM), las
cuales están llamadas dentro de sus funciones a tomar un rol activo sobre el
control de los ruidos en sus respectivas demarcaciones territoriales, sin
embargo, la misma consulta arrojó como resultado, que a excepción como se
ha indicado con anterioridad de los Ayuntamientos del Distrito Nacional y del
municipio Santo Domingo Este, los demás, es decir los Ayuntamientos de
Santo Domingo Oeste, Los Alcarrizos, Pedro Brand, Santo Domingo Norte,
Guerra y Boca Chica, no disponen de normativas municipales de control de
ruidos.
76
La adopción de la Ordenanza 12-2011 dictada por el Consejo de
Regidores del Ayuntamiento del Distrito Nacional estuvo precedida por un
estudio sobre la emisión de ruidos realizado en el ámbito territorial del Distrito
Nacional por técnicos de dicha institución. Los autores de la indicada
Ordenanza justifican su adopción en los siguientes atendidos: “ATENDIDO:
Que la Ley 176-07 del Distrito Nacional y los Municipios en su artículo 8, le
otorga al ayuntamiento del Distrito Nacional, como potestades, prerrogativas
y principios de actuación, la de normar, auto regularse, de programación,
planificación, sancionadora y de ejecución forzosa. ATENDIDO: Que la Ley
176-07 del Distrito Nacional y los Municipios en el párrafo único de su artículo
9, establece que, mediante ordenanzas y reglamentos los Ayuntamientos
podrán adecuar y complementar las disposiciones legales a fin de ajustar su
aplicación a las condiciones y necesidades locales y a las peculiaridades y
características de sus comunidades, ATENDIDO: Que la Ley 176-07 del
Distrito Nacional y los Municipios en su artículo 109, establece que Las
Ordenanzas son disposiciones generales de carácter normativa, aprobadas
por el ayuntamiento para la regulación de la convivencia ciudadana, el
desarrollo de las actividades de los munícipes o la imposición y ordenación
de arbitrios, contribuciones y derechos de carácter económico en favor del
ayuntamiento y ATENDIDO: Que la Ley 176-07 del Distrito Nacional y los
Municipios en el párrafo único de su artículo 109, establece que, el
Ayuntamiento ejercerá para la gestión de sus intereses las competencias
propias, coordinadas y/o concurrentes atribuidas por la Constitución, la
presente Ley y las leyes sectoriales para satisfacer las necesidades y
aspiraciones de sus respectivas comunidades y lograr su mayor bienestar,
prosperidad y desarrollo, así como ejercer como competencias compartidas o
coordinadas todas aquellas que corresponden a la función de la
Administración Pública y ATENDIDO: Que en la búsqueda de solución al
problema de la contaminación sónica producida en todo el ámbito del Distrito
Nacional, emitidos por fuentes fijas, realizamos un levantamiento de dichas
77
fuentes, pudiendo determinar que en una gran proporción provenían de
equipos de sonidos colocados en lugares de expendio de bebidas y
comestibles (colmadones) y de edificaciones en construcción tanto pública
como privada”. La presente norma respeta y adopta la norma aprobada por
el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. El método de
medición de la emisión de ruidos procedentes de fuentes fijas, de
actividades industriales, de servicios públicos, privados, actividades
domésticas y otras fuentes, que puedan alterar el bienestar humano y al
medio ambiente en general y establece su propio Protocolo de Actuación”.
El estudio a que hace referencia la Ordenanza 12-2011 indica lo
siguiente: “Se realizó en horario nocturno desde las 9:00 P.M. hasta las 2:00
A. M., de manera aleatoria se tomaron 41 centros diseminados en las tres
circunscripciones del Distrito Nacional y de acuerdo a los resultados, la
medición en las fuentes de emisión de ruidos, en todas las circunscripciones
está por encima de los niveles máximos permitidos, alcanzando una
contaminación sónica mayor al 30% de la permitida y en muchos casos, de
más del doble. En algunos establecimientos se registraron mediciones de
hasta 110 Decibeles, fluctuando por lo general entre 70 y 105 Decibeles. El
estudio no arrojó diferencias significativas entre las mediciones de ruidos por
Circunscripciones, en las cuales los niveles de ruidos promedio fueron los
siguientes: Circunscripción No. 1: 86.9 Db(A), Circunscripción No. 2: 88.1
Db(A) y Circunscripción No. 3: 88.5 Db(A)”.
78
CAPITULO 3: ANALISIS COMPARADO Y DE CASOS
3.1 ANÁLISIS COMPARADO
3.1.1 Protección Constitucional y Legal del Medio Ambiente y
la Contaminación Sónica en países de la Región
Latinoamericana
Desde la celebración de la Primera Cumbre Mundial sobre Medio
Ambiente y Desarrollo Humano cebrada en Estocolmo en el año 1972 y con
mayor énfasis a partir de la Cumbre de Río de Janeiro o Cumbre de la Tierra
del año 1992, la mayoría de países procedieron a emitir normas tanto de
carácter constitucional y adjetivas, así como firmar y ratificar convenios
internacionales, tendentes a la protección del medio ambiente. Hace varios
años en las normativas de protección del ambiente no se consideraba el
contaminante ruido, pero debido a que la industrialización, y múltiples
actividades comerciales generadoras de ruido, han ido creciendo y
evolucionando, en muchos países del mundo se han elaborado normas y
estatutos que se encargan de la protección del medio ambiente contra el
exceso de ruido.
A los fines de conocer cómo ha evolucionado la protección ambiental
desde el punto de vista constitucional y legal, así como las distintas
normativas jurídicas que regulan la contaminación sónica en los países de la
Región Latinoamericana, se revisaron sus sistemas jurídicos,
79
determinándose que en sus respectivas constituciones se protege el medio
ambiente como un derecho fundamental, disponen de una legislación
especial de protección del medio ambiente y los recursos naturales y de
manera particular, existen disposiciones legales sectoriales que regulan la
contaminación sónica. Los sistemas jurídicos analizados corresponden a los
países: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba, Venezuela,
Ecuador, México, Colombia, Paraguay, Uruguay, Paraguay, Nicaragua,
El Salvador, Guatemala, Puerto Rico y Honduras.
3.1.2 Análisis Comparado de la Regulación de la
Contaminación Sónica República Dominicana y España
3.1.2.1 Sistemas Jurídicos
El Sistema Jurídico Español se caracteriza por provenir de diversas
fuentes, se encuentra internamente descentralizado en el Derecho Estatal y
Derecho propio de las Comunidades Autónomas y al propio tiempo,
integrado en instancias supranacionales con efectos vinculantes en el
Ordenamiento Interno, como país miembro de la Unión Europea. La
Constitución de 1978 es la norma jurídica superior del Ordenamiento Jurídico
español, por lo que prevalece frente a cualquier otra.
Según datos de la página www.mailxmail.com “El Estado español puede
adoptar diferentes normas, en función de sus características:- Leyes:
Disposiciones de carácter general, en las que se establecen las líneas
directrices que regirán las cuestiones ambientales. Las leyes pueden ser
tanto estatales (Orgánicas u Ordinarias) como autonómicas, según quien
ostente la competencia en un asunto determinado.-
80
Los Reglamentos pueden ser estatales, autonómicos y locales. - Reales
Decretos: Normas que, entre otras cosas, aprueban los Reglamentos que
desarrollan las Leyes Estatales. Son aprobados por el Consejo de Ministros.-
Decretos: Normas que, entre otras cosas, aprueban los Reglamentos que
desarrollan las Leyes Autonómicas. Son aprobadas por el Consejo de
Gobierno de las Comunidades Autonómicas.- Órdenes Ministeriales:
Disposiciones legales emitidas por el Ministerio competente en la materia que
se legisla.- Órdenes Autonómicas: Disposiciones legales emitidas por los
Consejeros de las Comunidades Autónomas competentes en la materia que
se legisla.- Disposiciones Reglamentarias Locales: Aprobadas por el
Ayuntamiento o el Pleno de la Diputación, adoptan diversas formas, tales
como Ordenanzas, Reglamentos Locales, Planes de Urbanismo, etc.
Además, la Constitución autoriza al Gobierno del Estado para dictar
Disposiciones con fuerza de Ley en dos supuestos:- Decretos Ley:
Disposiciones legislativas de carácter provisional dictadas por el Gobierno
para casos de extraordinaria y urgente necesidad y - Decretos Legislativos:
Disposiciones del Gobierno que contengan legislación delegada”.
El Sistema Jurídico de la República Dominicana proviene de las
Decisiones Legislativas asumidas por el Estado a través de sus instancias
competentes según lo consigna la Constitución, norma de mayor jerarquía
junto a los Tratados Internacionales y por decisiones asumidas por los
gobiernos locales o Ayuntamientos, en virtud de las competencias que le
otorga la propia Constitución, la Ley 176-07 del Distrito Nacional y los
Ayuntamientos y la Ley 64-00 sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales.
El Estado dominicano puede adoptar Leyes, que son de carácter Estatal,
las cuales, en última instancia, son el resultado de las decisiones asumidas
por el Poder Legislativo, integrado por la Cámara de Diputados y Cámara de
Senadores, pudiendo ser estas Leyes de Orden Público, Orgánicas y
81
Ordinarias. Los Reglamentos pueden ser estatales y Locales. Decretos,
que, entre otras cosas, aprueban los Reglamentos que desarrollan las Leyes
Estatales, los cuales son aprobados y emitidos por el Poder
Ejecutivo. Órdenes Ministeriales: Disposiciones legales emitidas por el
Ministerio competente en la materia que se legisla, en el caso particular de
los ruidos, por el Ministerio de Medio Ambiente o el Ministerio de Salud
Pública. Disposiciones Reglamentarias Locales, llamadas también
Resoluciones Municipales u Ordenanzas Municipales, aprobadas por el
Consejo de Regidores del Ayuntamiento correspondiente.
3.1.2.2 Aspectos Constitucionales
La protección del medio ambiente y por ende la contaminación sónica
en España tiene su fundamento constitucional en el artículo 45 de la
constitución española del año 1978, el cual dispone lo siguiente: “1. Todos
tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el
desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo. 2. Los poderes
públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales,
con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar
el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.
3. Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos
que la ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso,
administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado”. El citado
artículo 45 reconoce la importancia del ambiente para el desarrollo del
hombre, pretende implicar los poderes públicos en su protección y reclama
sanciones contra los atentados ambientales, en los términos expresados.
En Manual-Guía Curso Intensivo Derecho Ambiental, recopilación
realizada por Jaquenod de Zsogon se plantea que “la defensa jurídica contra
los ruidos o contaminación acústica en España, ha ido lenta pero efectiva,
82
pues los tribunales, apoyados en una legislación exhaustiva, están cada vez
más concienciados con el problema, el cual ha dejado de entenderse como
una mera molestia y ha pasado a ser considerado como una vulneración de
derechos fundamentales establecidos en la Constitución, concretamente
del Derecho a la intimidad personal y familiar, y del derecho a la
inviolabilidad del domicilio ambos contemplados por la Constitución en su
artículo 18.1 y 2, respectivamente” (Osset.2010).
El Tribunal Constitucional Español mediante Sentencia STC12/1994
estableció: “nuestro texto constitucional no consagra derechos meramente
teóricos o ilusorios, sino reales y efectivos, por lo que se hace imprescindible
asegurar su protección no solo frente a las injerencias tradicionales, sino
también frente a los riesgos que puedan surgir en una sociedad
tecnológicamente avanzada”. En ese mismo tenor, el Tribunal Constitucional
ha expresado en otras sentencias: “Que el ruido puede llegar a representar
una fuente de permanente perturbación de la calidad de vida de los
ciudadanos (como lo acreditan las directrices marcadas por la Organización
de la Salud sobre el ruido ambiental), Que ciertos daños ambientales, en
determinados casos de especial gravedad, aun cuando no pongan en peligro
la salud de las personas, pueden atentar contra su derecho al respeto de su
vida privada y familiar privándola del disfrute de su domicilio y que debe
merecer la protección dispensada al derecho fundamental a la vida personal
y familiar, en el ámbito domiciliario, una exposición prolongada a
determinados niveles de ruido que puedan objetivamente calificarse como
evitables e insoportables, en la medida que impidan o dificulten gravemente
el libre desarrollo de la personalidad” (Osset.2010).
Al analizar las Constituciones de la República Dominicana y España, en
ambas se reconoce la protección la protección del medio ambiente. Como se
ha examinado, la constitución española en su artículo 45 y la dominicana en
83
su artículo 66 mediante el reconocimiento la protección del ambiente como
un derecho fundamental. De igual manera, regulan el derecho a la intimidad,
garantizando el respeto y la no injerencia en la vida familiar y el domicilio de
toda persona, acorde lo dispone el artículo 44.1 de la constitución
dominicana y 18.1.2 de la española.
3.1.2.3 Aspectos Legales
En el territorio español, las disposiciones legales que rigen la regulación
del ruido son, La Directiva 2003/10/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo, del 6 de febrero de 2003, la cual es una norma Supranacional y rige
en todo el territorio español como parte integrante de la Comunidad
Económica Europea, pues se trata de una disposición legal, de aplicación en
todos los países que la conforman, fue puesta en vigencia en España
mediante el Real Decreto 286/2006, del 10 de marzo 2006, procura la
protección de los trabajadores contra los riesgos derivados de los agentes
físicos (ruidos), es decir, regula la exposición al ruido durante el trabajo. La
norma establece una serie de disposiciones mínimas que tiene como objeto
la protección de los trabajadores contra los riesgos para su seguridad y su
salud, derivados o que puedan derivarse de la exposición al ruido, en
particular los riesgos para la audición, regula las disposiciones encaminadas
a evitar o a reducir la exposición, de manera que los riesgos derivados de la
exposición al ruido se eliminen en su origen o se reduzcan al nivel más bajo
posible, e incluye la obligación empresarial de establecer y ejecutar un
programa de medidas técnicas y/o organizativas destinadas a reducir la
exposición al ruido.
En el año 2003 se aprobó la Ley del Ruido 37/2003, del 17 de
noviembre de 2003 que tiene como objetivo “prevenir, vigilar y reducir los
niveles de contaminación acústica, para evitar molestias y daños a la salud y
84
al medioambiente, y garantizar así los derechos constitucionales en relación
con la emisión de ruidos molestos. La ley clasifica el territorio habitado
español en áreas acústicas en función del predominio del uso del suelo:
residencial, industrial, recreativo y de espectáculos, terciario (distinto del
anterior), sanitario y docente, afectado por infraestructuras de transporte y
determinados espacios naturales. Para cada área acústica, el Gobierno fijará
unos objetivos de calidad teniendo en cuenta los valores de los índices de
inmisión y emisión, el grado de exposición de la población y, especialmente,
de los grupos sensibles, la sensibilidad de la fauna y de sus hábitats, la
presencia de patrimonio histórico y la viabilidad técnica y económica” (COITT
.2008).
“La función de esta Ley es evitar que surjan problemas, por ejemplo, por
construir viviendas a diez metros de una carretera; que se realice una
adecuada planificación acústica para todo aquello nuevo que se vaya a
construir, y que se haga teniendo en cuenta el ruido que existe en esa zona y
utilizando los materiales aislantes acústicamente necesarios para prevenir y
evitar. Esta ley excluye la contaminación acústica originada en la práctica de
actividades domésticas o en las relaciones de vecindad, siempre y cuando
no exceda los límites tolerables de conformidad con los usos locales” (COITT
.2008).
Esta Ley básica se desarrolla y aplica en el marco de todas las
Comunidades Autónomas, ya que son ellas las que tienen la competencia de
poner en marcha la aplicación de esta normativa básica, y prevé sanciones
máximas de hasta 300,000 euros para las infracciones graves.
De acuerdo con el artículo 325 del Código Penal Español, para que se
produzca el tipo genérico de delito ambiental deben verificarse las tres
circunstancias siguientes: “haber producido o realizado, directa o
85
indirectamente la conducta típica (las acciones tipificadas en la propia norma:
vertidos, emisiones, extracciones, ruidos…), haber contravenido o
previamente vulnerado legislación administrativa ambiental; y finalmente, que
tales acciones puedan perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas
naturales o la salud de las personas. El citado artículo expresa: “ Será
castigado con las penas de prisión de 6 meses a 4 años, multa de 8 a 24
meses e inhabilitación especial para profesión u oficio de 1 a 3 años el que,
contraviniendo las Leyes u otras disposiciones de carácter general
protectoras del medio ambiente, provoque o realice directa o indirectamente
emisiones, vertidos, radiaciones, extracciones, aterramientos, ruidos,
vibraciones, inyecciones o depósitos, en la atmósfera, el suelo, el subsuelo,
o las aguas terrestres, marítimas, o subterráneas, con incidencia, incluso, en
los espacios transfronterizos, así como las captaciones de aguas que puedan
perjudicar gravemente el equilibrio de sistemas naturales. Si el riesgo de
grave perjuicio fuese para la salud de las personas, la pena de prisión se
impondrá en su mitad superior” (Osset.2010).
Mediante el Real Decreto 1371/2007, del 19 de octubre del 2007 se
aprobó el documento básico DB-HR Protección frente al ruido del Código
Técnico de la Edificación, el cual “regula los ruidos producidos propiamente
de las edificaciones, principalmente colectivas generadas como
consecuencia de las operaciones de los ascensores, bombas de fluidos
como el agua, puerta de garaje, etc., donde el titular de la instalación ruidosa
es la propia comunidad de propietarios quien está obligada a reparar y evitar
así los ruidos excesivos en los domicilios” (Osset,2010).
“La regulación jurídica de la contaminación acústica ha recibido una
especial atención en la doctrina española, sobre todo desde la aprobación de
la Ley 37/2003, del 17 de noviembre de Ruido, que se dictó en transposición
de la Directiva 2002/49/CE del Parlamento y del Consejo, de 25 de junio de
86
2002. Hasta la aprobación en 1996 del Libro Verde sobre la futura política
comunitaria del ruido, las iniciativas normativas sobre la materia consistían
en regulaciones fraccionadas en diversas directivas que regulaban los
niveles de ruido permitidos en la fabricación de distintos productos
destinados al comercio intracomunitario. Algunas de las propuestas
planteadas en dicho documento como el intercambio de información, la
elaboración de un cartografiado del ruido o la información al público, sirvieron
de base para la aprobación de la mencionada Directiva mediante la que se
persigue crear un marco común europeo para la evaluación del ruido, en
orden a lograr una acción más efectiva” (Uriarte.2008),.
En el aspecto legal las disposiciones que regulan la contaminación
sónica en República Dominicana, son de carácter nacional (Leyes, Decretos,
Reglamentos, Resoluciones Ministeriales y Normas Técnicas) y de carácter
Local o Municipal (Resoluciones u Ordenanzas emitidas por los Consejos de
Regidores de los Ayuntamientos). Las disposiciones legales relativas a esta
regulación de carácter nacional son: Ley No. 137-11 Orgánica del Tribunal
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del 13 de junio de
2011, en sus artículos 69, 105 Párrafo 2 y 112, Ley General sobre Medio
Ambiente y Recursos Naturales No. 64-00 en sus artículos 16.13.31.32, 114,
115, 174, 175.1y 183, Ley General de Salud No. 42-01en sus artículos 49,
51, 59, 154.5 y 170, Ley No. 287-04 sobre prevención, supresión y limitación
de ruidos molestos que producen contaminación sonora de fecha 15 de
agosto del año 2004 en sus artículos 2, 4, 5 y 6, Decreto No.10-12 de fecha
18/01/2012 que crea la Comisión Nacional Antiruidos, y las Normas
Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-RU-001-03), emitidas por
la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Son de
carácter Local o Municipal, las Resoluciones Municipales de las Alcaldías del
Distrito Nacional y los municipios del país, de conformidad con lo establecido
en la Constitución, en la Ley 176-07 del Distrito Nacional y los Ayuntamientos
87
y el artículo 79 de la Ley 64-00, teniendo a manera de ejemplo la Ordenanza
No. 12-2011 Normativa Municipal de Prevención y Control de Ruidos de la
Alcaldía del Distrito Nacional y la Resolución No. 61-04 sobre control de
ruidos de la Alcaldía del municipio de Santo Domingo Este, disposiciones
legales que han sido objetos de análisis en el capítulo anterior.
Mediante la aplicación de las disposiciones legales enunciadas tanto de
carácter Supranacional, Constitucional, Estatales, Comunitarias y Locales,
aplicables en sus respectivos países, los Tribunales de España y República
Dominicana han dictado múltiples sentencias condenatorias en los ámbitos
administrativo, civil, mediante la obligación de la reparación del daño y penal,
las cuales incluyen penas privativas de libertad, por la contaminación sónica
(Ver Anexo 7).
3.1.2.4 Aspectos Institucionales
El Estado español se estructura de forma descentralizada,
territorialmente está dividido en 17 Comunidades Autónomas (CCAA), las
cuales a su vez se dividen en entidades locales como las Provincias y los
Municipios. En materia de protección ambiental, la constitución española
contiene en sus artículos 148 y 149 las normas para el reparto de las
competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas. El artículo
149.1.23 señala que es competencia del Estado “la legislación básica sobre
protección del ambiente, sin perjuicio de las facultades de las CCAA de
establecer normas adicionales de protección. El artículo 149.1.9 dispone que
las CCAA podrán asumir competencias en la gestión en materia de
protección del ambiente”.
Las administraciones locales como las provincias y los municipios gozan
de personería jurídica y están gobernados y administrados por los
88
Ayuntamientos, en el caso de los municipios y por el Diputado en la
provincia, según lo dispuesto por los artículos 140, 141y 142 de la
constitución, por los cuales están reservados a la Administración Local. Una
amplia gama de disposiciones estatales y autonómicas conceden
competencias a los Ayuntamientos, por ejemplo la norma Estatal
correspondiente a la Ley 37-2003, del 17 de noviembre, del Ruido, en su
artículo 6, señala que corresponde a los Ayuntamientos aprobar Ordenanzas
y ejercer la potestad sancionadora en esta materia.
En Resumen, las competencias en materia de Medio Ambiente se
encuentran repartidas entre el Estado (Administración Central), las
Comunidades Autónomas (Administración Autonómica) y los Municipios
(Administración Local). Como hemos examinado, la Constitución Española
distribuye dichas competencias basándose en la separación de aspectos
normativos y ejecutivos de la actuación ambiental, Además del Ministerio de
Medio Ambiente, Rural y Marítimo, actúan en materia de Medio Ambiente el
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y el Ministerio del Interior.
En la República Dominicana, las competencias en materia de Medio
Ambiente y específicamente en lo concerniente a la regulación de la
contaminación sónica, a nivel central o estatal, los organismos con
responsabilidad son: Ministerio de Medio Ambiente, Procuraduría para la
defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales, Ministerio de Salud
Pública, Ministerio de Interior y Policía, Policía Nacional, Misterio de
Defensa de la República Dominicana, Servicio Nacional de Protección
Ambiental (SENPA) y los Tribunales de Justicia. A nivel local se encuentran
las Alcaldías del Distrito Nacional y de los municipios de la República,
instituciones estas sobre las cuales se realizó un esbozo general en el
capítulo No. 2.
89
3.1.2.5 Problemática de la Contaminación Sónica en España
y República Dominicana
Según la página http://www.ecologismo,com “España es el país más
ruidoso del mundo después de Japón. El ruido ocasiona tensión nerviosa, así
como pérdida de concentración y de bienestar; puede provocar problemas
cardíacos inducidos por la tensión nerviosa. Según un estudio realizado en
Francia, cerca de 55 millones de personas en Europa Occidental sufren
cotas de ruido superiores a los 65 decibelios; en España representaría el
23% de la población. Además, el 80% de los españoles están sometidos a
ruidos que se sitúan por encima de los 80 decibelios”.
“El ruido debe amortiguarse en la medida necesaria para que deje de
molestar en la actividad que nos disponemos a emprender, 30 dBA bastan
para impedirnos dormir. El ruido que alcanza niveles de 35 dBA o superiores
perjudica la inteligibilidad de la palabra en estancias pequeñas. Dentro de los
edificios, el promedio máximo recomendado para los niveles sonoros de
fondo es de 35 dBA ( http://www.ecologismo,com).”
Frase como esta son frecuentes escuchar en las ciudades españolas
“¿Me oyes?, lo siento, aquí eso no es posible. Las obras, el tráfico, las
grandes y proliferantes fiestas celebradas los fines de semana, y cada vez
más entre semana, así como el resto de actividades llevadas a cabo por el
ser humano, han sido las encargadas de situar a nuestro país en segundo
puesto en el ranking mundial de contaminación acústica”, reporta la fuente
previamente citada.
“El tráfico urbano, formado por los pitidos entre los vehículos, las frenadas
repentinas, el motor cuando el coche está parado o en marcha, es el
responsable del 80 % del drama; el metro y el tranvía causan el 6%; las
fábricas próximas a los centros urbanos y los pequeños talleres de
90
fabricación situados en la ciudad causan el 10 % del problema; y el
porcentaje restante lo componen otros agentes como los propios peatones,
las recogidas de basuras, o los sistemas de aire acondicionado.65 son los
decibelios considerados como el límite que podemos soportar a largo
plazo. Para hacernos una idea de lo que equivale, basta con saber que el
ruido producido por una aspiradora en funcionamiento es superior a los 75
decibelios ( http://www.ecologismo,com).”
La página http://www.ecologismo.com, reporta que “un estudio de la
Asociación Española para la Calidad del Ruido (AECOR), el 32% de los
españoles está sometido a un nivel de ruido ambiental superior a los 55
decibeles durante la noche y el 24% durante el día. Estos son los niveles a
partir de los cuales las administraciones deberían implementar medidas
correctoras para disminuir el ruido, señala la organización. También han
recordado que los municipios de más de 100.000 habitantes deberán
aprobar sus Mapas de Ruido antes del 30 de junio de 2012, esto, en
concordancia con un mandato europeo que también incluye a las carreteras
por las que circulan más de 3 millones de coches al año, las vías de
ferrocarril con más de 30.000 trenes anuales, así como a los grandes
aeropuertos”.
Los mapas estratégicos de ruido son la herramienta para diagnosticar la
contaminación acústica en un municipio y ayudan a descubrir los puntos
en los que los niveles de ruido son especialmente elevados. Los Mapas
Estratégicos de Ruido (MER), durante la primera fase acordada, debían ser
aprobados el 30 de junio de 2007. 19 conjuntos urbanos de más de 250.000
habitantes, donde habitan un 26% de la población, entregaron sus
correspondientes Mapas de Ruido.
No obstante, “según los datos aparecidos en la página en Internet
habilitada al efecto por el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y
91
Marino, tan sólo seis de ellas, Bilbao, Madrid, Sta. Cruz de Tenerife-La
Laguna, Valencia, Vigo y Zaragoza, han entregado los Planes de Acción
que corresponde para el mejoramiento progresivo de la calidad acústica
que deberían haber sido aprobados un año después, en junio de 2008”.
Otros autores al referirse a la contaminación sónica en España,
establece lo siguiente: “Durante los últimos años las calles españolas vienen
registrando un aumento considerable de decibelios reflejado en las distintas
fuentes sonoras: vehículos a motor, actividades de ocio, sirenas, alarmas,
trabajos en la vía pública, operaciones de carga y descarga o ladridos de
perros” (León.2004).
En relación a los problemas causados por la contaminación sónica, en la
República Dominicana existe poca literatura al respecto, pues las
evaluaciones existentes se limitan a reportes o informes elaborados por las
instituciones vinculadas a esta problemática, como lo son el Ministerio de
Medio Ambiente, La Procuraduría para la Defensa del Medio Ambiente y los
Recursos Naturales, los cuales son más bien, informes estadísticos, un
Estudio elaborado por el Ayuntamiento del Distrito Nacional, así como
reportes de periódicos, sin ningún criterio científico.
A juicio de la Procuraduría para la Defensa del Medio Ambiente y los
Recursos Naturales (2012) “el principal desafío que existe en la mayor parte
de los Departamentos Judiciales es el combate a la contaminación sónica, en
razón de que representa el mayor porcentaje de los casos que procesa y en
el Distrito Nacional y la provincia Santo Domingo, representa el 90% de los
procesos judiciales, procurando siempre que los infractores ambientales no
sólo sean sancionados con el pago de una sanción de carácter
administrativa, sino que también en los casos más graves y penalmente
92
relevantes sean sometidos jurisdiccionalmente y se les imponga como pena
la privación de la libertad y multas impuestas por los tribunales”.
Los altos niveles de ruido son producidos por fuentes fijas, tales como
colmadones, karaokes, terrazas-bar al aire libre, car wash, discotecas
inadecuadas, predicadores de la palabra de Dios en locales no adecuados
sin aislamiento de ruido, pero con potentes equipos de sonido, e
instrumentos musicales. Los ruidos originados por fuentes móviles provienen
de vehículos que contienen equipos de sonido adicionales, en la mayoría de
los casos muy potentes, camiones con equipo Disco Light, etc., situación
ésta que en los últimos tiempos se ha tornado casi incontrolable por la
facilidad con que los conductores de estos tipos de vehículos con equipos de
música sofisticados burlan las autoridades y se trasladan de un lugar a otro.
Este segmento de los responsables de contaminar el ambiente con el sonido,
actualmente se están organizando y planteando que se le ubique una zona
rosada, es decir, un lugar donde puedan tocar sus músicas y hacer
competencias sin que sean molestados por las autoridades, reclamo que a
nuestro juicio resultaría difícil de que se pueda conceder, pues para poder
satisfacer dicha demanda, tendría que elaborarse un estudio profundo que
deberá tomar en consideración necesariamente la presencia de personas
ajenas a dicha actividad y por lo regular en casi todos los escenarios
posibles, existen viviendas habitadas, incluso hasta en el entorno de las
playas, donde habrá que tomar en consideración no solo los que residen en
las proximidades, sino, también a los propios visitantes. La contaminación
sónica agravada por contaminación atmosférica proviene generalmente de
plantas eléctricas, compresores de aire acondicionado, equipos y
maquinarias de talleres de desabolladura y pintura de vehículos, neveras y
estufas; igualmente de talleres de ebanistería, herrería, construcciones, etc.
Tanto los ilícitos producidos por fuentes fijas como móviles, transgreden
las Leyes 64-00, 42-01, 287-04 y normas ambientales contra ruidos emitidas
93
por el Ministerio de Medio Ambiente, causando enfermedad de la audición,
estrés, alteraciones del sueño, disminución de la atención, depresión, falta de
rendimiento, agresividad, alteraciones en la comunicación, en fin un daño
considerable a la ciudadanía que menoscaba su calidad de vida.
La problemática generada por los altos niveles de ruido en los últimos
años, ha provocado que con cierta frecuencia los periódicos nacionales
titulen informaciones en su contenido, relacionadas al ámbito de la
contaminación sónica como son:” Clausuran ocho centros de bebidas
alcohólicas por ruidos” información recogida por varios periódicos en el mes
de agosto del 2013, “Un Bar de la Gómez inquieta a Vecinos” (El Caribe,
7/2/2012, página 14, por María Teresa Morel),
www.malito:[email protected], “El ruido, un cáncer ambiental en
República Dominicana. En el Distrito Nacional los colmadones constituyen
una de las principales causas del problema”
(www.malito:[email protected]), “Santo Domingo ciudad perturbada
por el ruido”(www.lalupa.com.do:), “Someten en dos meses a 500
ciudadanos por exceso de ruido”, (Listín Diario, 8/7/2009,); “Procuraduría
somete 500 en dos meses por ruido”, (Periódico Hoy, 8/7/2009, página 6A),
“Alta Contaminación Sónica registra el Distrito Nacional” (Periódico Diario
Libre, 8/7/2009); “Ruidos Desesperantes. Residentes en Distrito Nacional y
Santo Domingo se quejan de autoridades”, (El Caribe, 27/4/2009, página 17);
“Los daños silentes del ruido” (El Caribe, 22/7/2008, página 29, Luisa
Rebecca), son algunos de los titulares publicados sobre esta problemática en
la República Dominicana.
94
3.1.2.6 Acciones Emprendidas por los ciudadanos para
intentar solucionar sus problemas de ruido
En España, a los fines de procurar solución al problema de ruido que
afecte a cualquier ciudadano, el mismo tiene cuatro vías abiertas, una
extrajudicial y tres que se desarrollan en el ámbito judicial.
“Primera Vía: Instar al Ayuntamiento correspondiente a los fines de
que cumpla con su cometido y requiera a los titulares del negocio para que
cumplan con lo establecido en su licencia, que pueden ser problemas de
insonorización, exceso de aforo, extralimitación en el horario de cierre… o
quizás todas juntas, lo cual es bastante frecuente. Segunda Vía: Acudiendo
a la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, interponiendo un procedimiento
Contencioso-Administrativo en contra de la Corporación Local por haber
incumplido con su obligación de velar por el respeto al Medio Ambiente, no
haber dado solución a lo requerido y en definitiva permitir que la actividad
siga funcionando de igual forma que hasta el momento. Dicho proceso se
inicia tres meses después de haberle solicitado soluciones al Ayuntamiento,
sin haber recibido una respuesta. Tercera Vía: Acudiendo a la Jurisdicción
Civil, en cualquier momento y sin la necesidad de haber solicitado el amparo
de la administración Local. Se puede llevar acabo en contra del titular del
negocio en cuestión, un procedimiento civil para obligarle a dejar de producir
molestias a los vecinos afectados. Este tipo de reclamo se produce cuando el
daño que se produzca afecte bienes o derechos de particulares. Cuarta Vía:
Acudiendo a la Jurisdicción Penal, pues en el caso de los ruidos, la vía del
delito ambiental, solamente se emplea cuando la contaminación ha sido
elevada y durante un periodo de tiempo considerable. Por lo general, esta vía
no se utiliza hasta tanto se haya agotado la vía civil o la contenciosa sin
conseguir que el titular que genera el ruido dejara de transmitir ruidos
antijurídicos” (Osset,2010).
95
Partiendo del planteamiento anterior, podemos decir que los tipos de
responsabilidad que se generan por las violaciones a las disposiciones que
regulan el ruido son del tipo administrativo, civil y penal. Las sanciones a que
da lugar la comisión de un hecho lesivo del medio ambiente, pueden tener
lugar en tres direcciones: Penal: mediante la aplicación por los tribunales del
orden jurisdiccional penal del Código Penal o, en su caso, de las Leyes
penales especiales que tipifiquen ilícitos penales, que pueden llevar
aparejada la pena de prisión y/o multa. Administrativa: mediante la
aplicación por los organismos competentes de la normativa que contenga
ilícitos administrativos, de menor gravedad que los penales, que conllevan la
imposición de sanciones económicas, nunca de prisión y la Civil, mediante la
reclamación del daño procurando el resarcimiento del mismo.
Dada la multiplicidad de instituciones existentes en la República
Dominicana que tienen competencias para actuar en los asuntos
relacionados a la contaminación sónica, los ciudadanos por lo regular acuden
a todas y cada una de ellas de manera simultánea en procura de la solución
a sus problemas. En términos jurídicos, las disposiciones constitucionales y
legales que tiene todo ciudadano a su alcance para procurar la solución de
un hecho por contaminación sónica, ya sea de manera individual o colectiva,
por tratarse de un interés colectivo y difuso, les vienen dadas por la
Constitución de la República, la Ley 137-11 Orgánica del Tribunal
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, la Ley 64-00 sobre
Medio Ambiente y Recursos Naturales y la Ley 76-02 o Código Procesal
Penal, entre otras disposiciones.
Las vías que tiene son interponer denuncias, ante los órganos
administrativos como son el Ministerio de Medio Ambiente, el Ministerio de
Salud Pública y los Ayuntamientos, también puede interponer denuncias ante
los órganos represivos del estado como lo es la Policía Nacional y además,
96
ante el Ministerio Público puede interponer una denuncia o una querella y
constituirse en actor civil, a los fines de demandar reclamación por daños y
perjuicios, también puede demandar directamente ante los tribunales civiles
y una última vía legal que tienen los ciudadanos es interponer un Recurso de
Amparo ante el Tribunal competente. De los expedientes por contaminación
sónica procesados por la Procuraduría, casi el 100% es por denuncia,
escasas querellas y no se conocen demandas en los tribunales civiles por
este tipo de contaminación.
Una forma jocosa de realizar denuncias por contaminación sónica que
usan los dominicanos, que pudiéramos llamarle denuncia social, es la
colocación de letreros con mensajes alusivos a los problemas que causa el
ruido, ubicándolos en frente de sus casas, que por lo regular están situadas
en el entorno de la fuente fija que produce el ruido contaminante, como son
colmados, Drinks o algunas iglesias, para de esta forma, manifestar su
inconformidad. De igual manera, las denuncias públicas por los medios de
comunicación masiva como son la radio, la televisión y los periódicos.
Letreros de este tipo se observaron en los sectores de la Zona Colonial, Mata
Hambre, Las Praderas, Miramar y otros lugares del Distrito Nacional.
97
3.2 LA PERSECUCION PENAL DE LA CONTAMINACION
SONICA EN EL DISTRITO NACIONAL Y LA PROVINCIA
SANTO DOMINGO
En virtud de lo que establecen las disposiciones contenidas en los
artículos 169 y 170 de la Constitución de la República, 26 de la Ley No. 133-
11, Orgánica del Ministerio Público, 2, 30, 88 y 176 Párrafo del Código
Procesal Penal (CPP), así como los artículos 165 y 166 de la Ley 64-00
sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales y la Resolución 35-2010 del
Procurador General de la República, mediante la cual se aprueban las
Políticas de Persecución de los Delitos Ambientales en la República
Dominicana, es responsabilidad de la Procuraduría para la defensa del
Medio Ambiente y los Recursos Naturales, perseguir penalmente los hechos
provenientes por Contaminación Sónica.
En el ámbito de actuación del ministerio público especializado en medio
ambiente, en la persecución de los delitos por contaminación sónica, estos
pueden apoderarse por denuncias, querellas, actuaciones de oficio o por
intermedio de las actuaciones iniciales de la Policía Nacional o cualquier otra
agencia con responsabilidad ambiental como el Servicio Nacional de
Protección Ambiental (SENPA). Según los datos arrojados de los
expedientes procesados por la Procuraduría para la defensa del Medio
Ambiente y los Recursos Naturales, las principales fuentes de la
contaminación sónica son “fuentes fijas, tales como colmadones, karaokes,
terrazas-bar al aire libre, car wash, discotecas inadecuadas, predicadores de
la palabra de Dios en locales no adecuados sin aislamiento de ruido, pero
98
con potentes equipos de sonido, e instrumentos musicales. Los ruidos
originados por fuentes móviles provienen de vehículos que contienen
equipos de sonido adicionales, en la mayoría de los casos muy potentes,
camiones con equipo Disco Light, etc.”.
Durante el año 2012, la Procuraduría para la defensa del Medio
Ambiente y los Recursos Naturales procesó 647 casos por contaminación
sónica en los Departamentos Judiciales del Distrito Nacional y Santo
Domingo (Ver Anexos 8 y 9), de los cuales 430 para un porcentaje de
66.46% ingresaron por vía de la actuación de la Policía Nacional y 217 para
un 33.54%, por denuncias, querellas y apoderamientos de oficio. Según el
Informe del Ayuntamiento Santo Domingo Este, en el marco del proyecto de
descontaminación sónica del Municipio, ejecutado por el Ayuntamiento, en
coordinación con la Fiscalía del Distrito Judicial Santo Domingo y la
Procuraduría de Medio Ambiente, “durante los años 2011, 2012 y 2013
varios negocios ubicados en el municipio Santo Domingo Este fueron
clausurados, en el ámbito de dicho proyecto”. De igual manera, la
Procuraduría de Medio Ambiente, clausuró decenas de negocios en los
municipios Santo Domingo Este, Santo Domingo Norte y Santo Domingo
Oeste (Ver Anexo10).
Como parte de la política en la persecución penal ambiental, el ministerio
público de medio ambiente, en procura de disminuir la generación de ruidos,
ha establecido líneas de acción para los infractores de las normas que
regulan y sancionan el ruido, a saber: “a) cuando el caso proviene de una
denuncia donde el ruido proviene de una fuente fija como planta o generador
eléctrico, construcción, compresor de aire o cualquier otro tipo de ruido de
vecindad, se procede a citar ambas partes, a los fines de procurar un
acuerdo. En caso de no producirse el indicado acuerdo, se procede a
inspeccionar el lugar del hecho en compañía de un técnico para medir los
niveles de ruido y continuar el proceso, b) Si la denuncia o actuación de
99
oficio proviene contra un Establecimiento Comercial como Colmadones,
Drinks, Bares, Discotecas, y cualquier otro tipo de negocios de esta
naturaleza, se procede a notificar un Acto de Advertencia y Citación, por
intermedio de un Alguacil, contentivo de la denuncia o la actuación de oficio
del ministerio público, así como una relación de las disposiciones legales que
regulan la contaminación sónica en la República Dominicana y en la
demarcación territorial del municipio donde se encuentre dicho
establecimiento. Se cita al propietario y administrador. En los casos donde la
persona citada acude a la cita, se firma un Acuerdo de Compromiso, donde
el imputado se compromete entre otras cosas a regularizar los niveles de
ruido y se le otorga un plazo razonable para la adecuación física del negocio,
en caso de ameritarse. Vencido el plazo acordado, el Ministerio Público, en
compañía de un técnico del Ministerio de Medio Ambiente, Salud Pública o
del Ayuntamiento correspondiente, inspecciona el lugar del hecho, en horas
nocturna, levanta Acta, al igual que el técnico actuante, en las cuales se
hacen constar los niveles de ruido generado y cualquier otro elemento de
importancia, y se toman fotografías, a los fines de verificar si se produce
ocupación de los espacios públicos como calles y aceras”.
“En los casos donde los propietarios de los negocios no han cumplido
con el Acuerdo y con este cúmulo de pruebas, la Procuraduría le solicita al
Juez de la Instrucción correspondiente una Orden de Allanamiento, Registro
y Clausura del Local por un espacio de tiempo que según las revisiones de
las distintas solicitudes y ordenes otorgadas, varía de uno a tres meses.
Según la Instancia de Solicitud de Allanamiento y Clausura de Local que
formula el ministerio público, justifica su solicitud “en hecho como son las
denuncias, acuerdos incumplidos y comprobaciones realizadas y en
derecho en virtud de lo consignado en los Artículos 8, 44-1, 66-2, y 67-1-5 de
la Constitución de la República Dominicana; Artículos 2, 5, 8, 16-13-16, 85,
115, 169, 174, y 175-1, de la Ley 64-00, sobre Medio Ambiente y Recursos
100
Naturales; Artículos 29 literales a, b, y c, y 59 de la Ley 42-01, que instituye
la Ley General de Salud; Artículos 2, 5 y 6 de la Ley 287-04, sobre
Prevención, Supresión y Limitación de Ruidos Nocivos y Molestos que
producen contaminación sonora; Artículo 1 de la Ley 241, sobre Tránsito de
Vehículos; Artículo 27 de la Ley 675, sobre Urbanizaciones y Ornato Público;
Artículos118 de la Ley 176-07, sobre el Distrito Nacional y los Municipios;
transgresión de las normas ambientales para la protección contra los ruidos
(NA-RU-001-03), emitida por el Ministerio de Estado de Medio Ambiente y
Recursos Naturales de la República Dominicana, según la disposición 3.2,
4.1, 4.2, y 4.3, y la Resolución Municipal sobre control de ruidos del
Ayuntamiento correspondiente en los casos donde aplica. Además, como
fundamento jurídico, el ministerio público justifica su pedimento en que:” se
considera el Recinto Domiciliario y su entorno como un ámbito inmune
frente a las agresiones perturbadoras que, procedentes del exterior, no exijan
el deber jurídico de soportarlas entre las que se encuentran los ruidos
desaforados y persistentes aunque procedan de actividades lícitas que
dejan de serlo cuando se traspasan determinados límites. (Sentencia del
Tribunal Supremo Español de 29 de abril de 2003), A que como Domicilio
Inviolable ha de identificarse el espacio en el cual el individuo vive sin estar
sujeto necesariamente a los usos y convenciones sociales y donde ejerce su
libertad más íntima, por lo que el objeto específico de protección en este
derecho fundamental es tanto el espacio físico en sí mismo, como lo que en
él hay de emanación de la persona que lo habita y a que La Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en su capítulo V, Articulo 32, numeral
2, establece que Los derechos de cada persona están limitados por los
derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las justas exigencias
del bien común, en una sociedad democrática”. (Ver Anexo 11).
101
En el proceso de la investigación sobre la persecución penal de los
delitos por contaminación sónica en los Departamentos Judiciales objetos de
análisis, existe diferencia de criterios entre los Jueces de la Instrucción del
Distrito Nacional y los de la Provincia Santo Domingo, en lo relativo al
otorgamiento de las Órdenes de Clausuras solicitadas por el ministerio
público por la ocurrencia de delitos por contaminación sónica. Por un lado,
los del Distrito Nacional las niegan, en cambio los de la provincia Santo
Domingo las otorgan.
En la Orden marcada con el número All 0065-marzo-2013 de fecha 19
de marzo del año 2013, expedida por Rosalba Garib Holguín, Juez de
Instrucción en funciones de Coordinadora de los Juzgados de la Instrucción
del Distrito Nacional, a requerimiento de la solicitud formulada mediante
Instancia de fecha 18 de marzo del año 2013, suscrita por el Lic. José
Espinal Beato, en su calidad de Procurador de Medio Ambiente del Distrito
Nacional, contentiva de una Orden de Registro, Secuestro y Clausura en
contra del Establecimiento Comercial Malecón Doce, ubicado en la Marginal
Sur, esquina Perimetral Oeste, sector Honduras del Oeste, Distrito Nacional,
en virtud de los hechos que constan en la instancia y de las consideraciones
de derecho previamente citadas, se hace constar lo siguiente:
“CONSIDERANDO: Que el artículo 193 de nuestra normativa procesal penal
habla expresa lo siguiente: Clausura de Locales y Aseguramiento de Cosas
Muebles. Cuando para la averiguación de un hecho punible sea
indispensable la clausura temporal de un local o la inmovilización de cosas
muebles que por su naturaleza o dimensión no puedan ser mantenidas en
depósito, se procede a asegurarlas, según las reglas del secuestro.
CONSIDERANDO: Que en relación a la solicitud de cierre de Local, y una
vez analizado el artículo que antecede que en el caso de la especie ésta
medida resulta improcedente, toda vez que entendemos que no existen
motivos fundados que avalen la necesidad de cerrar dicho establecimiento,
102
por lo que el fiscal investigador debe agotar todas las diligencias pertinentes
y útiles que puedan arrojar evidencias que justifiquen la proporcionalidad de
la medida solicitada, respecto al cierre del local”.
En sentido opuesto a lo planteado con anterioridad, decenas de
Decisiones Judiciales expedidas por Jueces de la Instrucción del Distrito
Judicial Santo Domingo, mediante las cuales ordenan Clausura de Locales
Comerciales a requerimiento del ministerio público cuando le justifica en
hecho y derecho alguna solicitud, confirman el planteamiento esbozado,
habiéndose otorgado y ejecutado durante los años 2011, 2012 y hasta el 14
de octubre del año 2013, la cantidad de 46, 37 y 57 Ordenes de Clausura,
respectivamente, en el marco del proyecto ejecutado por el Ayuntamiento
Santo Domingo Este y 13 Ordenes ejecutadas por la Procuraduría de Medio
Ambiente. Algunas de las Órdenes son: Orden Judicial de Allanamiento,
Secuestro y Clausura, Auto No. 03131-ME-13 de fecha 18/2/2013 expedido
por la Magistrada Berenice Altagracia Núñez Sánchez, Juez del Despacho
Judicial Penal Santo Domingo, Oficina Judicial de Servicios de Atención
Permanente, Orden Judicial de Allanamiento, Secuestro y Clausura, Auto
No. 18595-ME-2013 de fecha 30/7/2013, expedida por la Magistrada
Josefina Ubiera Guerrero, Juez de Jurisdicción de Atención Permanente,
Distrito Judicial de Santo Domingo y Orden Judicial de Allanamiento,
Secuestro y Clausura, Auto No. 18597-ME-2013 de fecha 30/07/2013,
expedido por la Magistrada Josefina Ubiera Guerrero, Juez de Jurisdicción
de Atención Permanente, Distrito Judicial Santo Domingo.
La Juez de Jurisdicción de Atención Permanente del Distrito Judicial
Santo Domingo, Magistrada Ubiera Guerrero Josefina, en la Orden Judicial
de Allanamiento, Secuestro y Clausura, Auto No.18595-ME-2013 de fecha
30/07/2013, motiva dicha Orden en lo siguiente: “Es función esencial del
Estado, la protección efectiva de los derechos de la persona, el respeto de su
103
dignidad y la obtención de los medios que le permitan perfeccionarse de
forma igualitaria, equitativa y progresiva, dentro de un marco de libertad
individual y de justicia social, compatibles con el orden público, el bienestar
general y los derechos de todos y todas. La Constitución garantiza la
efectividad de los derechos fundamentales, a través de los mecanismos de
tutela y protección, que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la
satisfacción de sus derechos, frente a los sujetos obligados o deudores de
los mismos. Los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes
públicos, los cuales deben garantizar su efectividad en los términos
establecidos por la presente Constitución y por la ley-arts. 8 y 68 de la
Constitución-.”(Ubiera Guerrero. Auto No.18595-ME-2013).
Ubiera Guerrero expresa en sus motivaciones que: “El fundamento de la
Constitución dominicana es el respeto a la dignidad humana…, conforme a
las previsiones estipuladas en el artículo 5 de dicha carta magna; plasmando
de manera expresa en el artículo 38 de la citada norma sustancial que; El
estado se fundamenta en el respeto a la dignidad de la persona y se
organiza para la protección real y efectiva de los derechos fundamentales
que le son inherentes. La dignidad del ser humano es sagrada, innata e
inviolable; su respeto y protección constituyen una responsabilidad esencial
de los poderes públicos. De la dignidad de la persona como valor central,
emanan la justicia, la vida, la libertad, la igualdad, la seguridad, la
solidaridad, entre otros, que son dimensiones básicas de la persona, que en
cuanto tales se convierten en valores y determinan la existencia y legitimidad
de todos los Derechos reconocidos por nuestra Constitución actual, puesto
que están indisolublemente unidos por su raíz y fundamento”.
La Magistrada continúa motivando su decisión estableciendo: “La vida es
un derecho sumamente preciado e inherente a la condición de la persona
humana para su existencia, el cual está reconocido en nuestra constitución,
104
en todos los tratados internacionales sobre derechos humanos, por tanto
resulta invaluable como bien jurídicamente a proteger, el cual no admite
desnaturalización ni mucho menos acciones que constituyan una agresión
irremediable;…” ”El criterio de prevención prevalecerá sobre cualquier otro en
la gestión pública y privada del medio ambiente y los recursos naturales. No
podrá alegarse la falta de una certeza científica absoluta como razón para no
adoptar medidas preventivas y eficaces en todas las actividades que
impacten negativamente el medio ambiente, conforme al principio de
precaución, para lo cual uno de sus objetivos es, La utilización correcta del
espacio físico a través de un ordenamiento territorial que considere los
recursos naturales y culturales como base para la existencia y el desarrollo
de las actividades humanas-arts. 8 y 15 numeral 3 respectivamente de la Ley
64-00-”.
Por último agrega: “Como se ha podido observar de las pruebas
presentadas por la fiscalía, en el referido lugar, los decibeles representan alto
nivel del sonido de la música que produce daños auditivos, peligrando así la
vida de las personas que residen en los alrededores, derecho este que la
constitución dominicana le da prioridad frente a otros derechos –aunque no
son jerarquízales los derechos fundamentales- pero sin el mismo los demás
no tendrían razón de ser, y por ende además del texto supremo que
consagra el derecho a la vida, también las autoridades están en la obligación
de darle cumplimiento al mandato constitucional que trata este derecho
fundamental para hacerlo efectivo y proteger a los seres humanos que
puedan ver afectado el mismo; por lo que procede acoger la solicitud
presentada por la referida ministerio público”.
Ejecutada la Orden, por lo regular los imputados procuran buscar una
solución al conflicto mediante una de las Resoluciones Alternas que
establece el Código Procesal Penal como lo es la Suspensión Condicional
105
del Procedimiento, un Juicio Penal Abreviado y con raras excepciones se
presenta Acusación. Según el Informe del Ayuntamiento Santo Domingo Este
(2013), “dieciséis (16) de los casos de establecimientos comerciales
clausurados, han recurrido en Amparo la decisión que otorga la clausura, de
los cuales uno fue declarado inadmisible y los demás, declarados admisibles
en cuanto a la forma y rechazados en cuanto al fondo”.
La Suspensión Condicional del Procedimiento se lleva a cabo en virtud
de las disposiciones de los artículos 2, 40 y 41 del Código Procesal Penal,
debiendo el imputado cumplir con las reglas mínimas establecidas por la
Procuraduría y acordadas entre las partes, incluyendo las víctimas y
denunciantes o querellantes, en caso de que sean conocidas.
106
3.3 VISION DE LOS ENTES REGULADORES Y
DENUNCIANTES SOBRE LA PROBLEMÁTICA DE LA
CONTAMINACION SONICA EN LA REPUBLICA DOMINICANA
A los fines de conocer la visión, los logros alcanzados, el nivel de
coordinación interinstitucional existente, los aspectos legales que dificultan
aplicar la legislación sónica, así como las medidas que deben implementarse
en procura de lograr mayores niveles de eficiencia y eficacia en lo
concerniente a la regulación de esta conducta, que sobre el particular tienen
los operadores institucionales del Estado Dominicano y las instituciones
sociales en relación a la problemática de la contaminación sónica en la
República Dominicana, se realizó una entrevista, mediante un cuestionario
(Ver Anexo 12), que le fue sometido a los funcionarios de mayor jerarquía
de las áreas de las diferentes instituciones del estado que ejecutan las
acciones sobre la regulación y sanción de la contaminación sónica y a los
Directivos de Organizaciones No Gubernamentales.
En ese sentido, se entrevistó a la Lic. Zoila González, Viceministra de
Gestión Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente, al Lic. Andrés M.
Chalas Velázquez, Procurador General para la defensa del Medio Ambiente
y los Recursos Naturales, al Doctor Roberto Berroa, Viceministro de Salud
Ambiental del Ministerio de Salud Pública, al Ingeniero José Miguel Martínez
Guridy, Secretario de Gestión Ambiental y Riesgos del Ayuntamiento del
Distrito Nacional y como representantes de
107
Organizaciones Sociales y Comunitarias al Doctor Euren Cuevas Medina,
Director Ejecutivo del Instituto de Abogados para la Protección del Medio
Ambiente (INSAPROMA), así como a las Directivas de las Juntas de
Vecinos Altos de Arroyo Hondo III y Honduras del Oeste, en las personas del
Arquitecto Daniel Pons y Profesor Manuel Espinal Moronta, respectivamente,
ambas con rango de influencia en el Distrito Nacional.
3.3.1 Ministerio de Medio Ambiente
Como visión sobre la problemática de la contaminación sónica el
Ministerio de Medio Ambiente plantea que: “Tal como indica la Organización
Mundial de la Salud, ésta dependencia está consciente de que la
contaminación sónica incide negativamente en la salud, la calidad de vida y
el bienestar de las personas. Técnicamente se ha demostrado que los daños
severos a la salud humana, en algunos casos irreversibles, entre los cuales
se destacan: Deterioro auditivo, es decir, pérdida de la audición (sordera);
daños al sistema nervioso central y los procesos cognitivos (lectura, atención,
memorización); trastornos del sueño (insomnio, despertares bruscos);
incremento en los riesgos de hipertensión e infartos, taquicardia, problemas
gastrointestinales, aumento del nivel de las hormonas (mujeres), afectación
del rendimiento, alteración de la conducta de los individuos, aumento de la
agresividad e incitación a la violencia.En cuanto a la persecución
entendemos que hace falta mayor coordinación institucional y control del
personal a cargo de hacer cumplir las normas. Hay informaciones sobre
conductas incoherentes con las funciones de las instituciones”.
“Falta de claridad en los roles y duplicidad, así como exceso de
protagonismo dificultan la aplicabilidad de las disposiciones legales. Se
visitan casos ya visitados. Ha habido casos donde una instancia del Mi-
nisterio visita y no toma en cuenta la acción anterior de una dependencia.
108
Respeto de los procesos y procedimientos. Trabajar en la transparencia y
disminución de la discrecionalidad. Se cuenta con buenos instrumentos
legales. Las actuaciones del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos
Naturales se fundamentan en lo establecido en el siguiente cuerpo legal:Los
Artículos 66 y 67 de la Constitución de la República, 114 y 115 de la Ley 64-
00, Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales, La Ley 287-04
sobre Prevención, Supresión y Limitación de Ruidos Nocivos y Molestos que
producen Contaminación Sónica, Los Artículos 29 y 59 de la Ley 42-01, Ley
General de Salud Pública, y El Decreto 10-12 que crea la Comisión Nacional
Antiruido, de fecha 18 de enero del 2012. Lo que se necesita es cumplir con
los roles de acuerdo a la naturaleza de cada instancia, coordinar y guardar
coherencia entre las acciones y lo establecido en los instrumentos legales y
éticos correspondientes”.
3.3.2 Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los
Recursos Naturales
La visión que tiene la Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente
y los Recursos Naturales en relación a la problemática y persecución de
la contaminación sónica es la siguiente: “La contaminación sónica
constituye un problema nacional que afecta un segmento considerable de la
población. Esa afectación se manifiesta a través de alteración de la
convivencia armónica de la familia y entre vecinos, alteración de la paz y la
tranquilidad en sectores densamente poblados o no, obstrucción de calles y
aceras, ocupación y uso abusivo de los espacios públicos, interrupción del
desarrollo de actividades que requieren silencio y vulneración de derechos
fundamentales de las personas. En cuanto a la persecución deben aunarse
los esfuerzos con el propósito de que las diferentes instituciones con
incidencia en el tema (Procuraduría para la Defensa del Medio Ambiente y
109
los Recursos Naturales, Ministerio Público Ordinario, Ministerio de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, Servicio Nacional de Protección Ambiental,
Ayuntamientos, Policía Nacional Ministerio de Interior y Policía) trabajen en
una misma dirección, evitando la duplicidad de actuaciones y accionando con
un criterio unificado”.
“Son varios los factores que dificultan o impiden la coexistencia de una
coordinación efectiva interinstitucional en el marco de la regulación de la
contaminación sónica, pero creemos que la falta de un plan de acción
estratégico en el que se establezcan las líneas generales y se asignen los
roles de los diferentes actores institucionales es uno de los aspectos
principales. Con el mismo se procuraría la cohesión interinstitucional. Esto
puede hacerse en el marco de la coordinación interinstitucional prevista en el
decreto emitido por el ex presidente Leonel Fernández que creó la Comisión
Nacional Anti ruidos, cuya coordinación le corresponde al Ministerio de Medio
Ambiente y Recursos Naturales”.
“Para contrarrestar la contaminación sónica se requiere una labor
proactiva de las instituciones. En cuanto al establecimiento de un
establecimiento comercial de expendio de bebidas alcohólicas, uno de los
primeros pasos que debe darse es que el Ayuntamiento correspondiente
designe técnicos o inspectores de la Dirección o Departamento de
Planeamiento Urbano y de la Unidad de Gestión Ambiental Municipal y
previo al otorgamiento del permiso de uso o de cambio de uso de suelo,
verifiquen si ese lugar es apropiado para la instalación de un negocio de esa
naturaleza. De igual manera, el Ministerio de Salud Pública debe velar no
solo por las condiciones de higiene del mismo, sino tomar en cuenta el
entorno, como puede afectar la salud de los residentes. Las instituciones que
otorgan los permisos deben tomar en cuenta los factores positivos y
negativos. Determinado que el lugar es apropiado para la instalación del
110
establecimiento y que procede otorgarle el permiso, conjuntamente con el
mismo debería entregársele las reglas y condiciones de funcionamiento, de
manera que no pongan en riesgo a la salud, no altere el orden público, ni
perturbe la paz y la tranquilidad de las personas que residen en la
comunidad, ni de las personas que se desplazan en vehículos por las calles,
ni de los transeúntes o peatones”.
“En el aspecto persecución en adición a lo planteado con anterioridad,
se debe tomar en consideración la metodología implementada por la
Procuraduría para la Defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales y
la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Santo Domingo, consistente en
la aplicación de un procedimiento que incluye la clausura provisional
mediante orden judicial de los establecimientos de expendio de bebidas
alcohólicas que operan en violación a las disposiciones legales que regulan
la contaminación sónica, así como los resultados obtenidos en los lugares
donde se ha puesto en práctica, en razón de que tiene como objetivo ponerle
fin a la contaminación sónica generada por fuentes fijas, a través del
cumplimiento de una serie de medidas que deben cumplir previo a la
reapertura, entre las que se incluye la operación del establecimiento de
manera cerrada, dejando completamente libre el espacio público y que los
ruidos se emitan sólo dentro de los establecimientos, evitando de esa forma
la vulneración de los derechos fundamentales”.
“En términos generales debe hacerse una revisión de la legislación
vigente para adecuarla al contexto social actual, y de manera particular es
conveniente para lograr más eficacia y efectividad que el Ministerio de Salud
Pública emita o gestione por ante la Presidencia de la Republica la emisión el
reglamento indicado en el artículo 154.5 de la Ley General de Salud. Para
esto sólo es necesario adoptar mediante reglamento las normas ambientales
111
contra ruido emitidas por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos
Naturales”.
3.3.3 Ministerio de Salud Pública
“El Ministerio de Salud Pública plantea que como la contaminación
sónica representa un efecto dañino al medio ambiente y a las personas por
sus efectos a la salud como son: pérdida temporal de la audición, pérdida
permanente de la audición, disminuye la concentración, aumenta la tensión
entre otros, nuestra visión para enfrentar esta problemática conlleva un sin
número de metodología por aplicar la cual está basada en los métodos
educativos y técnicos de prevención y control de los ruidos colectivos y
familiares”.
“Definir una política interinstitucional con un objetivo de aplicación común
para ejecutar todas las medidas de prevención y control de los ruidos,
constituyen aspectos que dificultan o impiden la existencia de una
coordinación interinstitucional efectiva en el marco de la regulación de la
contaminación sónica. El hecho de no contar con la reglamentación que
exige la Ley General de Salud 42-01 que nos exige la creación de una
reglamentación para la prevención y control de los ruidos, constituye algún
aspecto legal que dificulta aplicar la legislación que regula la contaminación
sónica con mayores niveles de eficacia y eficiencia. El Ministerio de Salud
Pública entiende que a los fines de elevar los niveles de eficiencia en la
regulación y persecución de esta conducta en el país, deben implementarse
ciertas medidas, tales como Campañas publicitarias educativas a la
sociedad, Reglamentación de las medidas aplicables y Regulación y
aplicación de sanciones”.
112
3.3.4 Alcaldía del Distrito Nacional
“Para el Ayuntamiento del Distrito Nacional la problemática de la
contaminación sónica constituye uno más de los desafíos que le corresponde
enfrentar. Como variable que afecta el ambiente y la calidad de vida, es
obvio que tenemos un rol que jugar en la prevención, disminución, regulación
y eventualmente aplicar sanciones. Sin embargo, a pesar de haber aprobado
el Concejo de Regidores una resolución al respecto, la cual fue fruto de
estudios a escala general que llevaron a cabo técnicos de nuestro
Departamento de Calidad Ambiental, lo cierto es que el Distrito Nacional y los
municipios, al carecer de capacidad de sanción por vía administrativa, se ven
imposibilitados de jugar su papel en este sentido”. “Pero sucede que es más
fácil encontrar lo contrario, por ejemplo, jóvenes escolares usando audífonos
con niveles por encima de su capacidad auditiva, centros de trabajo donde
hablar alto es común y aceptable, hasta al hacer uso del teléfono, o
conversar en el comedor y ni hablar de los centros de diversión o unidades
del transporte público, donde los parroquianos piden incrementar el volumen
de la música, con el consecuente impacto auditivo. Como ya hemos
mencionado, la falta de capacidad de sanción administrativa y la debilidad
del estatuto jurídico que sustenta los cuerpos de policía en los
ayuntamientos, que si bien en su condición de funcionarios municipales o
inspectores municipales pueden ser investidos de fe pública, todavía la
sociedad no les reconoce su gran valor y rol a desempeñar. Además de que
una medición sónica realizada in situ por técnicos del ayuntamiento, aún con
los equipos requeridos para éstas mediciones, podría ser recurrida en un
juicio, por no ser imparcialmente objetivas en metodología y resultados”.
“Aspectos que dificultan la coexistencia para la coordinación efectiva son
el solapamiento de funciones y suplantación de roles entre las Instituciones.
Vemos que el Ministerio de Medio Ambiente intenta ser normativo y ejecutivo
113
a la vez, en todas las áreas, cuando lo correcto y adecuado a los tiempos
sería descentralizar funciones, fortaleciendo los órganos de gestión local.
Quedando entonces a su cargo, las políticas nacionales y su cumplimiento,
así como las grandes decisiones que por su naturaleza estratégica y sus
implicaciones o puedan ser dejadas a cargo de entes territoriales. Esto da pie
a que surjan instancias como la unidad anti ruidos de la Policía Nacional, sin
ningún fundamento legal y bajo la tutela no de técnicos especializados y el
ministerio público, sino de la jefatura del cuerpo. Las principales medidas a
implementar para la mejoría de la regulación sónica podrían ser la definición
de roles y de objetivos a lograr a partir de la inclusión proactiva de los
actores involucrados. Mucha educación sobre éste tema y sus impactos.
Después de esto, respeto al debido proceso, en caso de que sea necesario
judicializar las acciones”.
3.3.5 Instituto de Abogados para la Protección del Medio
Ambiente (INSAPROMA)
El Instituto de Abogados para la Protección del Medio Ambiente sostiene
que “el principal problema que hay que enfrentar es la cultura del ruido, el
dominicano se ha caracterizado por emitir ruidos excesivos que antes de la
Ley General de Medio Ambiente y Recursos Naturales no eran cuestionados
ni por la población, ni por las autoridades, lo que permitió convertir este
problema en una cultura del ruido. Otro aspecto grave del problema del ruido
lo constituye la participación de las autoridades administrativas-políticas de la
nación dominicana, un ejemplo ilustrativo lo constituye los famosos disco light
en las campañas políticas, esto constituye una violación flagrante al conjunto
de instrumentos legales que regulan la contaminación sónica o el ruido. Es
difícil de combatir un flagelo como el ruido donde las autoridades son las
principales promotoras de las violaciones, como el caso de las campañas
114
presidenciales, congresistas, alcaldes y regidores”. “La persecución de los
delitos por contaminación sónica ha sido limitativa y por tanto la aplicabilidad
de la legislación ambiental referente al ruido es escasa. Esta limitación lo
constituyen un conjunto de factores entre los que se encuentran, la falta de
coordinación efectiva entre las instituciones que trabajan el tema del ruido
dificulta mejores resultados, los limitados recursos humanos, económicos y
equipos técnicos, son de los obstáculos que no garantiza el avance efectivo”.
“Evidentemente existen dificultades legales que dificulta aplicar la
legislación que regula la contaminación sónica, lo primero es que la Ley 287-
04, es una ley que no contiene ningún tipo de sanciones para los violadores
de la misma y una ley que no contiene sanciones, podemos decir que se
elaboró para ser violada y que no haya consecuencias por su violación. Si
examinamos la Ley 42-01 sobre Salud nos damos cuenta que en esta Ley se
castiga la contaminación sónica con un año de prisión, pero manda a que
sea el reglamento el que regule dicha aplicación de manera que si el
reglamento no existe no se debe aplicar y a 12 años de promulgada la ley
todavía el reglamento no se ha elaborado. De manera que es necesario
complementar el marco legal que trata sobre el ruido y modificar la ley 287-
04. Para mejorar la regulación y persecución de esta conducta en el país, se
deben implementar las siguientes medidas: Modificar la Ley 287-04 para que
contenga sanciones y otros aspectos. Elaborar el reglamento sobre los
delitos ambientales consignados en la Ley 42-01, Diseñar políticas de
coordinación obligatorias para todos los involucrados en el sector, Asumir su
rol de autoridad cuanto así lo establece la ley como en el caso del ministerio
público que es quien dirige la investigación, Eliminar el tráfico de influencias
en los diferentes casos y que la procuraduría de Medio Ambiente tenga su
propio equipo técnico para inspeccionar”.
115
3.3.6 Junta de Vecinos Altos de Arroyo Hondo III
“Es opinión de los integrantes de la Junta de Vecinos Altos de Arroyo
Hondo III que debe crearse un marco de revisión jurídica de los proyectos
antes de su ejecución, en el que se cree un organismo de supervisión que se
encargue de dar una retroalimentación que garantice la participación de
todos los involucrados para que se conozcan todos los detalles del proyecto
antes de su ejecución. En la persecución de la contaminación sónica se han
obtenido excelentes resultados a pesar de que llevan un largo proceso, son
fructíferos y equitativos para las partes involucradas por lo que han sido
justos y positivos y para seguir mejorando los niveles de regulación y
persecución, planteamos que como medidas, crear campañas de conciencia
ciudadana y de defunción de la regulación para que la población la conozca y
la respete.”
3.3.7 Junta de Vecinos Honduras del Oeste
“Es el sentir de la mayoría de los miembros de la Junta de Vecinos
Honduras del Oeste y por defecto de la mayoría de los munícipes del sector
Honduras del Oeste, que falta mayor iniciativa y coordinación entre las
instituciones competentes para educar, regular y perseguir a los infractores
en relación a los delitos de contaminación sónica”. “Entendemos sin ser
especialistas en la materia y con los conocimientos adquiridos en la lectura e
interpretación de la legislación sobre delitos por contaminación sónica, que
esta legislación, necesita ser más explícita; que permita una verificación más
rápida de la infracción y posterior persecución del delito. El principal
aspecto que dificulta la coordinación efectiva entre las instituciones que están
supuestas a regular la contaminación sónica, es la principalía o el quien
tiene la voz cantante para encabezar estas acciones. El segundo aspecto es
116
la corrupción o el amiguismo de algún miembro de estas instituciones que no
permita la debida persecución o vigilancia, en la coordinación
interinstitucional en el marco de la regulación de la contaminación sónica. A
los fines de elevar los niveles de eficiencia la regulación y la persecución de
esta conducta en el país, deben implementarse como medidas: Primero una
campaña educativa ciudadana en las escuelas y en las comunidades sobre
la no contaminación sónica, resaltando los efectos negativos de este flagelo
en la salud y la convivencia pacífica entre los ciudadanos, Segundo una
regulación efectiva (visitas periódicas con equipos técnicos) en los comercios
que producen o emiten sonidos que pueden por su desconocimiento o por
acción deliberada producir contaminación sónica, tales como colmados,
discotecas, bares, vendedores ambulantes y servicio de perifoneo
institucional o comercial”.
117
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
A partir de los objetivos que trazan las pautas de la investigación, los
cuales han sido indicados en la parte introductoria, se desarrollan las
conclusiones, mostrando si los supuestos teóricos y conceptuales que la
orientaron, se confirman, mediante el análisis de las diferentes disposiciones
Constitucionales y Legales que regulan la materia objeto de estudio, las
instituciones públicas con responsabilidad en su regulación, las decisiones
de los tribunales y las actuaciones y parecer que sobre el particular tiene la
Sociedad Civil frente a la compleja situación que representan los problemas y
conflictos ambientales de manera general, y de manera particular los
generados por efecto de la contaminación sónica.
Para la redacción de las conclusiones, se tomó como guía la
reproducción de los objetivos y la respuesta encontrada en el desarrollo de
la investigación. También se han considerado a manera de conclusión,
algunos aspectos genéricos que han sido objeto de análisis, los cuales,
trazan las pautas para llegar al aspecto particular considerado como el eje
central de la investigación, constituido por el análisis legal, institucional y
comparado sobre la regulación de la contaminación sónica.
En las sagradas escrituras se encuentran 36 citas bíblicas que hacen
referencia o mención al ruido, entre las que tenemos “También el herrero
sentado junto al yunque, atento a los trabajos del hierro; el vaho del fuego
sus carnes derrite, en el calor de la fragua se debate, el ruido del martillo le
118
ensordece, y en el modelo del objeto tiene fijos sus ojos; pone su corazón
en concluir sus obras, y sus vigilias en adornarlas al detalle”. (Eclesiástico
38, 28).
Respecto al Acceso a la Justicia Ambiental, cada ciudadano de la
República Dominicana puede acceder en justicia en materia constitucional en
virtud de lo establecido en el artículo 185 numeral 1, parte infine de La
Constitución, cuando expresa que es potestad del Tribunal Constitucional
conocer en única instancia las acciones directas de inconstitucionalidad
contra las leyes…, a instancia del Presidente de la República,…y de
cualquier persona con interés legítimo jurídicamente protegido. La Ley No.
64-00 estipula el acceso a la justicia de los ciudadanos y de las instituciones
en materia ambiental para hacer reclamaciones civiles, en virtud de lo
establecido en el artículo 169 y se tiene acceso a la Justicia Penal Ambiental,
mediante denuncias o querellas, en virtud de las disposiciones consagradas
en los artículos 178 y siguientes, pudiendo tanto el Ministerio Público como
las Organizaciones no Gubernamentales en cuyos Estatutos tengan
contemplado la protección del medio ambiente, constituirse en Actores
Civiles y demandar la reparación de los daños causados al ambiente, como
lo dispone el artículo 51 del Código Procesal Penal, referente a la protección
de los Intereses Colectivos y Difusos, como lo es el medio ambiente.
La Conferencia de Estocolmo sobre Medio Ambiente Humano, declaró
en su Primer Principio que dentro de los derechos humanos de tercera
generación está el de tener un ambiente sano y el de vivir en condiciones de
desarrollo sustentable, es decir, tener una calidad de vida adecuada y
asegurar el mantenimiento de las condiciones de vida para las generaciones
futuras. Según la Declaración de Estocolmo (1972) “el hombre tiene el
derecho fundamental a la libertad, la igualdad y el disfrute de condiciones de
vida adecuadas, en un medio de calidad tal que le permita llevar una vida
119
digna y gozar de bienestar, y tiene la solemne obligación de protegerlo y
mejorarlo para las generaciones presentes y futuras”.
La Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 3
establece de manera implícita el derecho que tienen las personas a disfrutar
de un medio ambiente sano y equilibrado, a respirar aire puro, a disponer de
agua limpia y alimentos no contaminados al expresar: “Todo individuo tiene
derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”. El tener el
derecho a la vida y a vivir en libertad y en condiciones de seguridad, significa
contar con un ambiente protegido. De \igual manera, el derecho de
protección al ambiente queda implícitamente expresado en el artículo 25
referente al derecho a la salud, cuando expresa: “Toda persona tiene
derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia,
la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda,
la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo
derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez,
vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por
circunstancias independientes de su voluntad”.
El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
se refiere a la protección del medio ambiente y por ende a la contaminación
sónica cuando señala en su artículo 12 que: 1- “Los Estados partes en el
presente pacto reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto
posible de salud física y mental” y 2- “El mejoramiento en todos sus aspectos
de la higiene del trabajo y del medioambiente”.
En el ordenamiento jurídico de la República Dominicana, los Intereses
Difusos, Colectivos y del Medio Ambiente están tutelados en la Constitución
Política del año 2010, específicamente en sus artículos 66 y 67, en la Ley
137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
120
Constitucionales, del 13 de junio de 2011, en sus artículos 69, 105 Párrafo II
y 112, en la Ley 64-00 sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales del 18 de
agosto del año 2000 y en el artículo 51 del Código Procesal Penal, Ley 76-
02.
La contaminación sónica como conducta humana afecta intereses
colectivos y difusos del medio ambiente y por tanto violenta el derecho
humano que tienen las personas a disfrutar de un medio ambiente sano y
equilibrado, acorde lo disponen las Convenciones Internacionales de
Derechos Humanos y la ConstituciónDominicana, en los artículos 26, 44.1,
66, 67 y 74.3 de la misma.
Debido a que la contaminación sónica se transmite en forma de
ondas energéticas por el aire, la misma penetra al domicilio de los
ciudadanos sin el consentimiento de estos, por lo que cuando en las
proximidades de las viviendas habitadas se produce niveles de ruido por
encima de lo permitido en las normas, se violenta la disposición consignada
en el artículo 44 numeral 1, de la constitución de la Republica, sobre
violación del domicilio, situación coincidente con la posición planteada
por Martos (2010), en su obra “El Delito de Contaminación Acústica”,
cuando sostiene que: “El ruido es un contaminante medioambiental de primer
orden con efectos nocivos sobre la salud de la población y su calidad de vida
y que Conforme a la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el
ruido constituye una agresión grave a la salud del ciudadano que vulnera el
derecho al respeto de su domicilio e impide el disfrute de dicho espacio”.
121
1-Analizar los diferentes tipos de sanciones previstas en la legislación que
regula la contaminación sónica.
Las violaciones a las disposiciones contenidas en la Ley 64-00 relativas
a la regulación de la contaminación sónica, así como en la Ley 42-01 sobre
salud, dan lugar a tres tipos de responsabilidad: Administrativa, Civil y
Penal, las cuales según dispone el artículo 168 de la Ley 64-00, la
responsabilidad administrativa es independiente de la responsabilidad civil o
penal. Las sanciones penales están contenidas en los artículos 176, 183 y
184 de la Ley 64-00, las cuales se aplican a las personas morales, físicas y a
los funcionarios públicos, respectivamente, por lo que las sanciones penales
ambientales se imponen tanto a las personas físicas como a las personas
morales. Las sanciones de índole administrativa están consignadas en el
artículo 167 de la Ley 64-00.
El artículo 184 de la Ley 64-00 prevé la Responsabilidad Penal
Ambiental del Funcionario, cuando por acción u omisión autorice la
realización de acciones, actividades o instalaciones, que causen daños y
perjuicios a los recursos ambientales, al equilibrio del ecosistema, a la salud
y calidad de vida de la población, será solidariamente responsable y
compromete su responsabilidad penal y será pasible de la aplicación de las
penas consignadas en los numerales 1 y 2 del artículo 183 de la citada Ley,
incluyéndose entre las posibles sanciones la prisión.
La Ley 42-01 sobre Salud, prevé en su artículo 154 numeral 5 la sanción
de privación de libertad para los infractores que generen ruidos por encima
de lo que establece el reglamento, pero debido a que dicho reglamento no ha
sido elaborado, el mismo no encuentra aplicación en los tribunales de la
República. La Ley 287-04 sobre control y supresión de ruidos molestos no
122
contempla ningún tipo de sanción, por lo que su violación no produce ni
genera ningún efecto jurídico.
2-Analizar el rol de las distintas instituciones con competencia para aplicar la
legislación que regula la contaminación sónica.
En lo que concierne al ámbito de las competencias, se produce una
dualidad de funciones con relación a la regulación de los ruidos entre el
artículo 114 de la Ley 64-00 y el 59 de la Ley 42-01, ambos le otorgan
competencia al Ministerio de Medio Ambiente y al Ministerio de Salud
Pública, respectivamente, en el 114 de la Ley 64-00 se incluye la Policía
Municipal y en el 59 de la Ley 42-01 la facultad corresponde a la Policía
Nacional y a las comunidades, mientras que en el 114 no se incluyen las
comunidades.
Al evaluar los casos por contaminación sónica que procesó la
Procuraduría para la defensa del de Medio Ambiente durante el año 2012, en
los Departamentos Judiciales del Distrito Nacional y Santo Domingo, el
66.46% (430) de un total de 647 ingresaron por vía de la actuación de la
Policía Nacional por intermedio del Departamento Antirruidos, sin embargo,
no obstante la libertad probatoria que otorga el artículo 170 del Código
Procesal Penal, dichos expedientes carecen de las pruebas mínimas
requeridas con las cuales el ministerio público pueda sustentar una
acusación ante los tribunales, toda vez, que si bien es cierto que al infractor
le llenan un Acta de Flagrancia, la misma por lo general está incompleta y en
muchos casos no es firmada por el Policía Actuante y ninguna, establece
los niveles de ruido generados por los infractores, es decir, no tienen
medición de los decibeles, por lo que la forma de operar de la Policía,
violenta las disposiciones del artículo 69 de la Constitución, relativo a la
Tutela Judicial efectiva y el debido proceso y los artículos 26 y 166 del
123
Código Procesal Penal relativos a la Legalidad de la Prueba, convirtiendo
dichas actuaciones en una debilidad del proceso para que el ministerio
público pueda judicializar los expedientes recibidos.
La falta de coordinación institucional, falta de claridad en los roles y el
solapamiento y duplicidad de funciones y suplantación de roles entre las
Instituciones, exceso de protagonismo o la principalía o el quien tiene la voz
cantante para encabezar estas acciones, el no existir una política
interinstitucional con un objetivo de aplicación común para ejecutar todas las
medidas de prevención y control de los ruidos, son aspectos que dificultan o
impiden la existencia de una coordinación interinstitucional efectiva en el
marco de la regulación y sanción de la contaminación sónica.
Las competencias en materia de Medio Ambiente para la regulación de
la contaminación sónica, a nivel central o estatal, los organismos con
responsabilidad son: Ministerio de Medio Ambiente, Procuraduría para la
defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales, Ministerio de Salud
Pública, Ministerio de Interior y Policía, Policía Nacional, Misterio de
Defensa de la República Dominicana, Servicio Nacional de Protección
Ambiental (SENPA) y los Tribunales de Justicia. A nivel local se encuentran
las Alcaldías del Distrito Nacional y de los municipios de la República.
3-Determinar si existen disposiciones legales que no tipifican la
contaminación sónica como delito.
A partir del análisis de los textos jurídicos consignados en la ley 64-00
que se refieren el delito penal por contaminación sónica se tipifica mediante
la combinación de lo que consignan los artículos 174 y 175.1 con las
Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-RU-001-03),
emitidas por la Secretaria de Estado de Medio Ambiente y Recursos
124
Naturales. Es decir, la Ley remite a las normas y reglamentos la tipificación
de ciertos delitos.
De los instrumentos que regulan la contaminación sónica en la
República Dominicana analizados en la presente investigación, La Ley 42-01
es la única norma jurídica que tipifica la contaminación sónica como un
delito penal concreto, según lo que dispone el artículo 154.5. Sin embargo,
el citado artículo no tiene aplicación jurídica en los Tribunales, toda vez que
el Reglamento a que hace referencia no ha sido elaborado, lo mismo que
ocurre con el Reglamento indicado en el artículo 59. Estas afirmaciones se
sustentan en las indagatorias realizadas en el Ministerio de Salud Pública,
la cual plantea en su propia visión sobre la problemática, la no existencia de
los mismos, lo que se traduce en una debilidad jurídica para su aplicación.
Según el artículo 2 de La Ley 287-04, es una Ley con limitaciones en su
ámbito de aplicación geográfica, toda vez que la misma no aplica para las
zonas rurales de la República Dominicana, obviando que aunque en menor
escala, en las zonas rurales del país, existen actividades generadoras de
ruido a altos decibeles y reside una población considerable. Al analizar de
manera armónica los artículos 4, 5, 6 y 10 de la normativa supra indicada, se
establece que dicha Ley es una Disposición Legal inconclusa y confusa,
pues por un lado, los reglamentos a que hace referencia no han sido
establecidos por el Poder Ejecutivo, no especifica ningún tipo de sanción que
puedan imponer las autoridades a los infractores de la misma ni refiere que
sea sancionada por las disposiciones de la Ley General de Medio Ambiente
64-00, como Ley Marco, como ocurre con otras disposiciones ambientales
especiales. De igual manera, establece que toda persona con interés
legítimo puede acudir ante las autoridades competentes incluyendo las
judiciales, cuando considere que un ruido como nocivo y molesto pueda
causarle daño, sin embargo, es contradictoria, pues al tratarse de un hecho
125
con las características de un delito ambiental, la Ley en su artículo 10 no
especifica que la Procuraduría de Medio Ambiente es parte de las
Autoridades con responsabilidad para su aplicación, siendo esta institución,
acorde lo que dispone la Constitución en sus artículos 169 y siguientes, el
Código Procesal Penal en sus artículos 30 y 88, así como la Ley 64-00 en
sus artículos 2 y 166, entre otras disposiciones legales, la responsable de la
investigación de los hechos tipificados como delitos ambientales y donde
deberán acudir los ciudadanos cuando quieran realizar su reclamo por la vía
judicial en el ámbito de lo penal, pues tampoco la Ley es clara si será por la
vía penal, civil o administrativa, pues no hace referencias a ningunas, por lo
que podemos concluir estableciendo que jurídicamente es una ley inaplicable
y por el solo hecho de no establecer sanciones no tipifica la contaminación
sónica como delito.
En el aspecto legal las disposiciones que regulan la contaminación
sónica en República Dominicana, son de carácter nacional (Leyes, Decretos,
Reglamentos, Resoluciones Ministeriales y Normas Técnicas) y de carácter
Local o Municipal (Resoluciones u Ordenanzas emitidas por los Consejos de
Regidores de los Ayuntamientos). Las disposiciones legales relativas a ésta
regulación de carácter nacional son: Ley No. 137-11 Orgánica del Tribunal
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del 13 de junio de
2011, en sus artículos 69, 105 Párrafo 2 y 112, Ley General sobre Medio
Ambiente y Recursos Naturales No. 64-00 en sus artículos 16.13.31.32, 114,
115, 174, 175.1y 183, Ley General de Salud No. 42-01en sus artículos 49,
51, 59, 154.5 y 170, Ley No. 287-04 sobre prevención, supresión y limitación
de ruidos molestos que producen contaminación sonora de fecha 15 de
agosto del año 2004 en sus artículos 2, 4, 5 y 6, Decreto No.10-12 de fecha
18/01/2012 que crea la Comisión Nacional Antiruidos, y las Normas
Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-RU-001-03), emitidas por
la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Son de
126
carácter Local o Municipal, las Resoluciones Municipales de las Alcaldías del
Distrito Nacional y los municipios del país, de conformidad con lo establecido
en la Constitución, en la Ley 176-07 del Distrito Nacional y los Ayuntamientos
y el artículo 79 de la Ley 64-00, teniendo a manera de ejemplo la Ordenanza
No. 12-2011 Normativa Municipal de Prevención y Control de Ruidos de la
Alcaldía del Distrito Nacional y la Resolución No. 61-04 sobre control de
ruidos de la Alcaldía del municipio de Santo Domingo Este.
4-Analizar el tipo de delito establecido en la legislación que regula y
sanciona penalmente la contaminación sónica.
La contaminación sónica se tipifica como Delito Penal en Blanco, en
virtud del artículo 174 de la Ley 64-00. Además, se configura como Delito
Penal en Blanco en Sentido Estricto, mediante la combinación del artículo
175.1 de Ley 64-00, con las Normas Ambientales para la Protección Contra
Ruidos NA-RU-001-03 emitidas por el Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales. En la Ley 42-01 la contaminación sónica se tipifica
como un delito penal concreto en virtud de las disposiciones del artículo
154.5.
5-Analizar los sistemas jurídicos que regulan la contaminación sónica en
España y República Dominicana.
Los Sistemas Jurídicos de España y de la República Dominicana,
contienen disposiciones donde se dispone la protección ambiental con rango
constitucional. La constitución española del año 1978 establece en su
artículo 45 que todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente
adecuado para el desarrollo de la persona y la constitución dominicana del
año 2010 dispone en su artículo 66 la protección del ambiente como un
derecho fundamental, al establecer que el Estado reconoce los derechos e
127
intereses colectivos y difusos como lo es el medio ambiente. De igual
manera, ambas constituciones regulan el derecho a la intimidad,
garantizando el respeto y la no injerencia en la vida familiar y el domicilio de
toda persona, acorde lo dispone el artículo 44.1 de la constitución
dominicana y 18.1.2 de la constitución española.
La Ley de Medio Ambiente de la República Dominicana No. 64-00 y el
Código Penal de España, instrumento jurídico que en sus artículos 325 al
329, se refiere a la protección del medio ambiente en dicho país, establecen
sanciones del tipo penal, administrativas y civiles, estableciendo la obligación
de reparar el daño, la cual se establece tanto en la responsabilidad civil como
penal. La Ley Sectorial de Ruidos de España No. 37/2003, del 17 de
noviembrede 2003 contempla sanciones para los infractores, en cambio la
Ley de ruidos de la República Dominicana 287-04 no contempla ningún tipo
de sanción.
La responsabilidad por el delito de contaminación sónica en España,
siempre recae sobre una persona física, pues según su ordenamiento
jurídico las personas morales no cometen delitos, lo que genera dificultades
en establecer el responsable cuando el delito es cometido por una actividad
empresarial o industrial. En cambio, en la República Dominicana, la
Legislación Ambiental, no solo prevé la responsabilidad contra las personas
físicas, sino que también recae sobre las personas jurídicas y los
funcionarios.
La Ley Sectorial de Ruidos de España No. 37/2003, del 17 de
noviembrede 2003, le otorga facultad a los Ayuntamientos de aprobar
Ordenanzas y ejercer la potestad sancionadora en esta materia, según lo
dispone en su artículo 6. De igual manera, la Ley 64-00 sobre medio
ambiente y recursos naturales de la republica Dominicana, le otorga esta
facultad a los Ayuntamientos en virtud del artículo 79, el cual puede ser
128
complementado con el artículo 127 de la Ley 176-07 del Distrito Nacional y
los Ayuntamientos.
6-Analizar el alcance de la persecución penal de la contaminación sónica en
el Distrito Nacional y en la provincia Santo Domingo.
La persecución penal de la contaminación sónica en el área geográfica
analizada es competencia de la Procuraduría para la defensa del Medio
Ambiente y los Recursos Naturales, sin embargo, otras dependencias, como
la Procuraduría Fiscal de la provincia Santo Domingo, realizan actividades de
persecución por contaminación sónica en su ámbito geográfico como lo es el
accionar que mantiene en común acuerdo con el Ayuntamiento Santo
Domingo Este en un programa de descontaminación sónica, donde se aplica
la responsabilidad penal a los infractores. Este programa se rige bajo los
lineamientos, las políticas y la asesoría de la Procuraduría de Medio
Ambiente, por lo que no existe diferencias de criterios en dicho accionar. Sin
embargo, entre los Jueces de la Instrucción del Distrito Nacional y los de la
Provincia Santo Domingo, existe diferencia de criterios en lo relativo al
otorgamiento de las Ordenes de Clausuras de Locales solicitadas por el
ministerio público por la ocurrencia de delitos por contaminación sónica, los
del Distrito Nacional las niegan, en cambio los de la provincia Santo
Domingo las otorgan.
129
RECOMENDACIONES
De los resultados obtenidos mediante el análisis al marco legal e
institucional que regula la contaminación sónica, de las decisiones judiciales
analizadas y de la visión que sobre la compleja realidad de la contaminación
sónica tienen las diferentes instituciones del estado con responsabilidad en
su regulación y las consideraciones expresadas por organizaciones no
gubernamentales, se recomienda:
a) A corto plazo
1- El Ministerio de Salud Pública debe elaborar y poner en vigencia el
Reglamento de aplicación sobre control de ruidos a que hace referencia
el artículo 154 numeral 5 de la Ley General de Salud No. 42-01, a los
fines de que la persecución penal de éste tipo de delito por parte del
ministerio público de medio ambiente, sea más efectiva.
2- A los fines de que al Ministerio de Salud Pública se le facilite la emisión
del Reglamento a que hemos hecho referencia, recomendamos adoptar
mediante Resolución, las Normas Ambientales para la Protección Contra
Ruidos NA-RU-001-03 emitidas por el Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales, en el año 2003, las cuales se mantienen vigentes y
fueron elaboradas tomando en consideración las exigencias de los
organismos internacionales vinculados a la salud.
3- Poner en ejecución las disposiciones contenidas en el Decreto No. 10-12
de fecha 18 de enero del año 2012, mediante el cual se crea la Comisión
Nacional Antiruidos, a los fines de que se diseñe una política
interinstitucional con un objetivo de aplicación común que permita
130
ejecutar todas las medidas de prevención, persecución y control de los
ruidos, acorde a las normativas legales vigentes.
4- Capacitar a los miembros de la Policía Nacional que prestan servicios en
la Unidad de Control de Ruidos, en el uso del sonómetro y el llenado
correcto de las Actas, entre otras herramientas de investigación. De igual
manera, que dicha institución sea dotada de los equipos de medición de
ruidos necesarios.
b) A mediano plazo
1- Modificar las disposiciones legales que regulan la contaminación sónica,
contenidas en las Leyes 64-00 sobre Medio Ambiente y Recursos
Naturales, en la Ley General de Salud No. 42-01 y en la Ley 287-04,
sobre control y supresión de ruidos molestos que producen
contaminación sonora, promulgando una nueva disposición legal
sectorial de ruidos, en la cual se establezca el delito penal por
contaminación sónica, como un tipo penal cerrado y las sanciones
correspondientes.
2- La Ley sectorial de ruidos deberá disponer lo siguiente: Articulo x.
Comete delito por contaminación sónica el que haciendo uso de
cualquier tipo de fuente, fija o móvil, produzca ruidos o vibraciones cuyos
niveles se encuentren por encima de 60 decibeles, valores máximos
permitidos por las Normas Ambientales Contra Ruidos NA-RU-001-03
emitidas por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
3- Disponer en la normativa sectorial de ruidos que se formule, un artículo
que exprese lo siguiente: Artículo y. Las violaciones a la presente Ley se
juzgaran conforme a las disposiciones contenidas en la Constitución de
131
la República, en los artículos 165 al 187 de la Ley 64-00 sobre Medio
Ambiente y Recursos Naturales, así como las disposiciones del Código
Procesal Penal.
132
LISTAS DE REFERENCIAS
Armijo, Gilbert (1999). La Tutela Constitucional del Interés Difuso, Editorial
Investigaciones Jurídicas S.A., Costa Rica, páginas 33-159.
Besares Escobar, Marcos Antonio (2002),(Coordinador). Derecho Penal del
Medio Ambiente, Escuela Nacional de la Judicatura, páginas 47-119.
Brañes, Raúl (2000). El Acceso a la Justicia Ambiental en América Latina:
Derecho Ambiental y Desarrollo Sostenible, Asociación Latinoamericana de
Derecho Ambiental, (ALDA), A.C., México, D. F., páginas 5, 6.
Cuevas Medina, Euren & Chalas Velázquez, Andrés M. (2012). La
Gobernanza Ambiental. Estudio comparado entre Costa Rica y la República
Dominicana, Universidad Paulo Freire, Managua, Nicaragua, páginas 193-
205.
Cuevas Medina, Euren (2010). Manual de Juzgamiento de los Delitos
Ambientales, Programa de USAID de Excelencia Ambiental y Laboral para
CAFTA_DR. Páginas 71_75.
Cuevas Medina, Euren (2010). Políticas de Persecución de los Delitos
Ambientales, Programa de USAID de Excelencia Ambiental y Laboral para
CAFTA_DR. Páginas 12_14.
133
Delfs, Christiane & Vásquez Tineo, Manuel (2008). Hacia la Gobernanza
Ambiental Municipal en República Dominicana, Análisis, Sistematización y
Propuestas para el Desarrollo Institucional de UGAM, Servicio Alemán de
Cooperación Social-Técnica y Secretaría de Estado de Medio Ambiente y
Recursos Naturales, páginas 35-40.
Fundación Global Democracia y Desarrollo (2011). Diccionario Enciclopédico
Dominicano de Medio Ambiente, FUNGLODE, páginas 88,182 y 235.
González Nieves, Isabel Cristina (2008). Análisis Económico del Derecho
Ambiental, Editorial Heliasta S.R.L., Argentina, páginas 22, 82-83, 119-121.
Jaquenod de Zsogon, Silvia (2010). Manual-Guía Curso Intensivo Derecho
Ambiental, Recopilación, Editorial Dykinson, S.L., páginas 106-119.
Jaquenod de Zsogon, Silvia (2007). Vocabulario Ambiental Practico, Editorial
Dykinson, S.L., páginas 23-104.
Jaquenod de Zsogon, Silvia (2007). Derecho Ambiental: Preguntas y
Respuestas, Editorial Dykinson, S.L., páginas 23-178.
Jaquenod de Zsogon, Silvia (2007).Coordinadora, Actas VIII Simposio
Internacional, Legislación y Derecho Ambiental. Ocho Aspectos clave del
Derecho Ambiental, Editorial Dykinson, S.L., páginas 45-54 y 155-162.
Matus Acuña, Jean Pierre (2003). Derecho Penal del Medio Ambiente:
Estudios y Propuesta para un Nuevo Derecho Penal Ambiental Chileno,
Editorial Jurídica de Chile, páginas 53-170.
134
Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales,
(2013). Instancia Solicitud de Orden para Proceder a practicar Allanamiento,
Secuestro y Clausura de Local en el Establecimiento Comercial Drink Área
51, de fecha 30 de julio 2013, dirigida a la Magistrada Juez Presidenta de los
Juzgados de la Instrucción del Distrito Judicial de la Provincia Santo
Domingo.
Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales,
(2012). Memoria Institucional.
Programa de USAID de Excelencia Ambiental y Laboral para CAFTA-DR,
(2010). Compendio Regional de Jurisprudencia Ambiental, páginas 240-247
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, PNUMA, Oficina
Regional para América Latina y el Caribe(2001). El Desarrollo del Derecho
Ambiental Latinoamericano y su Aplicación, Editora Perlu, S. A., México, D.
F., páginas 11-84.
Sáenz Ruiz, Rosario & Cortez Téllez, Gloria (1998). Manual de Derecho
Ambiental, MARENA-PROTIERRA-FUNDENIC, EDIPSA, Nicaragua, páginas
13-20.
Simón Yarza, Fernando (2011). Medio Ambiente y Derechos Fundamentales,
Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, España, páginas 5-
29.
135
Tratados, Convenios y Declaraciones Internacionales
Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, Estados Unidos y la República Dominicana (DR-CAFTA) (2004). Capítulo 17.13.
Declaración de Río sobre Medio Ambiente y el Desarrollo. (1992).
Convención Americana sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(Protocolo de San Salvador). (1988).
Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio
Ambiente Humano. (1972).
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos.(1966).
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José)
(1969).
Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948).
Leyes, Decretos y Reglamentos
Constitución Política de la República Dominicana (2010).
Ley No. 137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, del 13 de junio de 2011.
Ley General de Medio Ambiente y Recursos Naturales No. 64/00.
136
Ley General de Salud No. 42-01.
Ley No. 287-04 sobre prevención, supresión y limitación de ruidos molestos
que producen contaminación sonora de fecha 15 de agosto del año 2004.
Código Procesal Penal de la República Dominicana, Ley 76-02.
Ley 176-07 del Distrito Nacional y los Municipios.
Ley Institucional de la Policía Nacional No. 96-04 de fecha 28 de enero del
año 2004.
Ley 139-13, del 13 de septiembre del 2013, mediante la cual se designa a las
Fuerzas Armadas como Ministerio de Defensa.
Decreto No.10-12 de fecha 18/01/2012 que crea la Comisión Nacional
Antiruidos.
Decreto No. 561-06 de fecha 21 de noviembre del año 2006, mediante el
cual se traspasa las funciones del SENPA a las Fuerzas Armadas.
Decreto No. 1194-00 de fecha 13/11/2000 que crea el Servicio Nacional de
Protección Ambiental (SENPA).
Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-RU-001-03),
emitidas por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales.
Ordenanza No. 12-2011 Normativa Municipal de Prevención y Control de
Ruidos de la Alcaldía del Distrito Nacional.
137
Resolución Municipal No. 61-04 de fecha 07 de octubre del año 2004, sobre
la regulación del ruido en el municipio Santo Domingo Este.
Pedimentos y Decisiones Judiciales Consultadas
Sentencia No. 02-2012 de fecha 04/01/2012 dictada por el Cuarto Juzgado
de Instrucción del Distrito Nacional.
Sentencia No. 1568-2011 de fecha 05/10/2011 dictada por el Cuarto Juzgado
de Instrucción del Distrito Nacional.
Sentencia No. 053/2010 de fecha 11/3/2010 dictada por el Tribunal
Colegiado del Distrito Judicial de San Cristóbal.
Sentencia No.626-2008 del cinco (5) de diciembre del 2008, emitida por la
Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo
Domingo.
Sentencia No. 430-2009 de fecha 5 de mayo del 2009, dictada por el
Tribunal Colegiado de Peravia.
Instancia de fecha 18 de marzo del año 2013 suscrita por el Lic. José Espinal
Beato, en su calidad de Procurador de Medio Ambiente del Distrito Nacional,
contentiva de una Orden de Registro, Secuestro y Clausura en contra del
Establecimiento Comercial Malecón Doce, ubicado en la Marginal Sur,
esquina Perimetral Oeste, sector Honduras del Oeste, Distrito Nacional.
Orden Judicial de Allanamiento, Secuestro y Clausura de Local All 0065-
marzo -2013 de fecha 19 de marzo del año 2013, expedida por Rosalba
138
Garib Holguín, Juez de Instrucción en funciones de Coordinadora de los
Juzgados de la Instrucción del Distrito Nacional.
Orden Judicial de Allanamiento, Secuestro y Clausura, Auto No. 18595-ME-
2013, de fecha 30/07/2013, expedida por la Magistrada Josefina Ubiera
Guerrero, Juez de Jurisdicción de Atención Permanente, Distrito Judicial
Santo Domingo.
Libros en Internet
COITT (2008). Libro Blanco sobre el Ruido Ambiental y su Percepción por la
Ciudadanía, Madrid, España, paginas 3-41.
Recuperado de www.coitt.es/res/publicoitt/2008.
García Sans, Benjamín & Garrido, Francisco Javier (2003). La
Contaminación Acústica en nuestras Ciudades, Fundación La Caixa, España,
paginas 93-168. Disponible en: www.visionvox.com.br/.
León Valle, Francisco Javier(2004).La Contaminación Acústica en las Calles Españolas, Club Universitario, isbn9788484542957. Disponible en www.casadellibro.com/. Martos Núñez, Juan Antonio (2010). El Delito de Contaminación Acústica ,IustelPortal Derecho, S.A., isbn9788498901078. Disponible en:www.iustel.com/editorial/?ficha=1&referencia. Sánchez Sánchez, Francisco Javier (2000). La Contaminación Acústica en
Baena, Editado por SafeCreative, España, paginas 8-115. Disponible en
www.bubok.es/.
Uriarte Recorte, Mayte (2008).Contaminación Acústica, Aranzadi,
isbn9788483553923.Disponible en www.casadellibro.com/libro-
contaminacion-acustica.
139
WEBGRAFIA
www.bibliacatolica.com.br
http://columnazero.com/espana
http://sicaweb.cedex.es/
http://www.ecologismo.com
www.one.gob.do.
http://www.apc-suramerica.net/
http://es.wikipedia.org
https://sites.google.com/site/marconormativoambiental/ecuador
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/148.pdf
www.lalupa.com.do: Santo Domingo ciudad perturbada por el ruido. Por Lery
Laura Piña, 2013/01/16.
www.malito:[email protected], El ruido, un cáncer ambiental en
República Dominicana, 25/2/2011. Por Cesar de la Cruz.
Informes, Revistas y Reportes de Periódicos
Ayuntamiento Santo Domingo Este, Informe (inédito) de fecha 14 de octubre
del año 2013, Estadísticas del Proyecto de Descontaminación Sónica del
Municipio Santo Domingo Este, años 2011, 2012 y 2013.
Cuevas Medina, Euren (2012). Modelo Guía de Aprendizaje: Módulo IV
Derecho Ambiental Dominicano, Curso Derecho Ambiental, Escuela Nacional
de la Judicatura.
Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales
(2013), Reglas mínimas adoptadas por la Procuraduría para la defensa del
Medio Ambiente (inéditas) a cumplir por parte de los imputados para
140
Suspender Condicionalmente el Procedimiento, en casos de violación a la
Ley 64-00, sobre Medio Ambiente y los Recursos Naturales, Ley 42-01, que
instituye la Ley General de Salud, Ley 287-04, sobre Prevención, Supresión y
Limitación de Ruidos Nocivos y Molestos que producen contaminación
sonora, y Normas Ambientales contra Ruidos.
El Caribe, 7/2/2012, página 14: “Un Bar de la Gómez inquieta a Vecinos”, por
María Teresa Morel.
Listín Diario, 8/7/2009, página 12: “Someten en dos meses a 500 ciudadanos
por exceso de ruido”, por Rosé Paulino.
Periódico Hoy, 8/7/2009, página 6A, “Procuraduría somete 500 en dos meses
por ruido”, por Sorange Batista.
Diario Libre, 8/7/2009, “Alta Contaminación Sónica registra el Distrito
Nacional”, por Ronny Mateo.
El Caribe, 8/7/2009, “Decomisan mil bocinas desde mayo”, por Máximo
Zabala.
El Caribe, 27/4/2009, página 17: “Ruidos Desesperantes. Residentes en
Distrito Nacional y Santo Domingo se quejan de autoridades”, por Yanessi
Espinal.
El Caribe, 22/7/2008, página 29: “Los daños silentes del ruido”, por Luisa
Rebecca.
141
ANEXOS
142
ANEXO 1: PROYECTO TRABAJO FINAL PARA OPTAR POR
EL TITULO DE MAESTRO EN DERECHO PENAL Y PROCESAL
PENAL.
ANALISIS DEL MARCO JURIDICO E INSTITUCIONAL QUE
REGULA LA CONTAMINACION SONICA EN LA REPUBLICA
DOMINICANA: ANALISIS COMPARADO Y CASOS DEL
DISTRITO NACIONAL Y LA PROVINCIA SANTO DOMINGO,
AÑO 2012
INTRODUCCIÓN
El presente documento plasma en su contenido la guía general relativa a
la investigación sobre el Análisis del Marco Jurídico e Institucional que regula
la Contaminación Sónica en la Republica Dominicana, Análisis Comparado y
Casos del Distrito Nacional y la provincia Santo Domingo. La problemática a
investigar consiste en procurar respuestas a las siguientes preguntas:
¿Cuáles aspectos legales e institucionales dificultan aplicar las normas
jurídicas que regulan la contaminación sónica?, ¿Cuáles son los tipos de
sanciones previstas en la legislación que regula la contaminación sónica?,
¿Cuáles son las instituciones con competencia para la aplicación de la
legislación que regula la contaminación sónica?, ¿Cuáles de las
disposiciones legales que regulan la contaminación sónica la tipifican como
delito?, ¿Cuál es el tipo de delito establecido en la legislación que regula la
contaminación sónica? y ¿Cómo se tipifica el tipo penal por contaminación
sónica?.
143
La investigación analizará los aspectos legales e institucionales que
dificultan aplicar las disposiciones que regulan la contaminación sónica, la
misma se justifica en la necesidad de conocer las debilidades y obstáculos
para su aplicación eficaz, para con los mismos proponer los cambios
necesarios que posibiliten fortalecer las políticas de persecución y sanción de
esta conducta perjudicial para la salud de las personas, por parte de las
instituciones responsables. El enfoque propuesto por el Consultor Euren
Cuevas Medina (2010) en la Consultoría sobre Políticas de Persecución de
los Delitos Ambientales y en el Manual de Juzgamiento de los Delitos
Ambientales, traza las pautas del Marco de Referencia y como Marco
Conceptual se plantea que la legislación que regula la contaminación sónica
presenta determinadas debilidades de carácter legal que imposibilitan su
aplicación acorde a ciertos principios constitucionales, lo que implica
limitaciones para que algunas instituciones puedan aplicar y perseguir la
sanción penal.
Para el desarrollo de la investigación se utilizará el método deductivo, el
cual permite realizar el estudio partiendo de lo general a lo particular,
mediante el análisis hermenéutico de textos jurídicos, sentencias y casos
específicos sobre la regulación y sanción de la contaminación sónica. La
investigación comprenderá un abordaje del marco constitucional y legal de la
contaminación sónica en los países de la Región Latinoamericana y un
análisis comparado con España. De igual manera, un análisis sobre la
persecución penal de la contaminación sónica en el Distrito Nacional y la
provincia Sato Domingo, para lo cual nos auxiliaremos de los métodos
exploratorio y comparativo.
144
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION
La República Dominicana cuenta con un marco jurídico e institucional que
regula y sancionan la contaminación sónica, sin embargo, el mismo adolece
de una serie de imprecisiones, tanto en el ámbito jurídico como institucional
que imposibilitan una aplicación eficaz de las políticas públicas concernientes
a la regulación y sanción de este tipo de conducta asumida por parte de la
ciudadanía, en perjuicio de los derechos fundamentales de los demás
ciudadanos de disfrutar un ambiente sano y equilibrado.
Para analizar cómo se puede impulsar una política estatal dirigida a
regular con mayores niveles de eficiencia la contaminación sónica mediante
el uso efectivo de los instrumentos jurídicos que la regulan y sancionan, se
hace necesario conocer los obstáculos legales e institucionales que dificultan
su aplicación, procurando así de ser necesario, establecer los criterios para
su modificación.
Contar con herramientas que les permitan a las autoridades impulsar
una política pública desde las instituciones responsables de regular y
sancionar la contaminación sónica con mayores niveles de eficiencia y
eficacia, requiere saber: ¿Cuáles aspectos legales e institucionales dificultan
aplicar las normas jurídicas que regulan la contaminación sónica?, ¿Cuáles
son los tipos de sanciones previstas en la legislación que regula la
contaminación sónica?, ¿Cuáles son las instituciones con competencia para
la aplicación de la legislación que regula la contaminación sónica?, ¿Cuáles
de las disposiciones legales que regulan la contaminación sónica la tipifican
como delito?, Cuál es el tipo de delito establecido en la legislación que
regula la contaminación sónica? y ¿Cómo se tipifica el tipo penal por
contaminación sónica, preguntas que pautan la problemática a investigar en
la propuesta de investigación?.
145
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION
A los fines de dar respuestas a las preguntas formuladas en el
planteamiento del problema y poder formular las recomendaciones
adecuadas para el establecimiento de una política pública que permita
eficientizar la regulación y sanción de la contaminación sónica con mayor
eficacia, se plantean como objetivos general y específicos los siguientes:
OBJETIVO GENERAL
-Analizar los aspectos legales e institucionales que dificultan aplicar las
disposiciones que regulan la contaminación sónica.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1-Analizar los diferentes tipos de sanciones previstas en la legislación que
regula la contaminación sónica.
2- Analizar el rol de las distintas instituciones con competencia para aplicar la
legislación que regula la contaminación sónica.
3-Determinar si existen disposiciones legales que no tipifican la
contaminación sónica como delito.
4-Analizar el tipo de delito establecido en la legislación que regula y
sanciona penalmente la contaminación sónica.
5-Analizar los sistemas jurídicos que regulan la contaminación sónica en
España y República Dominicana.
6-Analizar el alcance de la persecución penal de la contaminación sónica en
el Distrito Nacional y en la provincia Santo Domingo.
146
JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION
Estudios realizados sobre la situación socioeconómica en República
Dominicana establecen que la contaminación sónica es uno de los cinco
principales males sociales que afectan a los habitantes, siendo ésta, un
elemento que altera las condiciones normales del ambiente, causando
grandes daños en la calidad de vida, dado que produce efectos nocivos
sobre la salud física y mental de las personas.
Es altamente alarmante el grado de deterioro ambiental generado a
partir de la gran proliferación de una serie de negocios como son los
colmadones y las tiendas de Licores llamadas Drink o Licor Store, que como
consecuencia de sus actividades comerciales generan una alta
contaminación sónica y otros males sociales, así como ciudadanos que
estacionan sus vehículos en su entorno con sofisticados equipos de sonido y
grandes cantidades de dispositivos generadores y potencializadores del ruido
lo que genera mayores niveles de contaminación sónica, los cuales en su
gran mayoría se encuentran ubicados próximo a viviendas habitadas.
En otro orden, según el criterio de Euren Cuevas Medina (2010) en la
Consultoría sobre Políticas de Persecución de los Delitos Ambientales, los
instrumentos jurídicos que regulan la contaminación sónica adolecen de una
serie de obstáculos legales que dificultan su aplicación y no se puede lograr
de manera efectiva la persecución por la vía penal de este tipo de conducta.
Analizar y conocer a profundidad los obstáculos a que hace referencia el
autor, así como plantear ciertas alternativas para lograr el objetivo
perseguido por las normas jurídicas, constituye una de las justificaciones de
la investigación propuesta.
147
Con la realización de la presente investigación se generarán nuevos
conocimientos del campo de estudio de las ciencias jurídicas,
específicamente en el ámbito de las normas que regulan la contaminación
sónica y con los resultados que se pretende obtener, se proveerá a las
autoridades, herramientas necesarias que les permitirán establecer políticas
públicas que tiendan a regular con mayores niveles de eficiencia la
contaminación sónica generada en todo el país.
Conocer la capacidad institucional de respuesta a las demandas de
regulación de los ruidos por los munícipes en la injerencia constante del
ciudadano en los asuntos públicos, incluidos los ambientales, y
específicamente los relacionados a la contaminación sónica en la República
Dominicana, constituye un aporte de esta investigación, en procura de que
las autoridades cada día puedan dar respuestas altamente satisfactorias a
los ciudadanos, mediante el mejoramiento de los planes a ejecutar a partir de
la puesta en función de las políticas a ser establecidas.
MARCO DE REFERENCIA: TEORICO Y CONCEPTUAL
MARCO TEORICO
Euren Cuevas Medina (2010), Manual de Juzgamiento de los Delitos
Ambientales, al referirse a la Ley No. 287-04 sobre prevención, supresión y
limitación de ruidos molestos que producen contaminación sonora de fecha
15 de agosto del año 2004, dispone que esta ley parece estar inconclusa,
pues no establece sanciones, ni manda a ser sancionada con las penas
previstas en la Ley General de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
148
Sigue expresando relativo a esta Ley enfocado al ámbito institucional,
que la misma se muestra algo confusa, toda vez que para el Autor la
autoridad competente para perseguir el delito ambiental por contaminación
sónica es la Procuraduría para la Defensa del Medio Ambiente y los
Recursos Naturales, sin embargo la ley no hace mención de su nombre
cuando se refiere a las instituciones responsables de su cumplimiento.
Al analizar la Ley 42_01 el autor señala que para aplicar las penas
previstas en el artículo 154 numeral 5, el cual califica como delitos y los
castiga con penas privativas de libertad de hasta un año, los ruidos
considerados excesivos de acuerdo al Reglamento elaborado por la SESPAS
para el control de los ruidos, toda vez que estos han sido declarados de
importancia en el ámbito de la salud pública, en los ámbitos colectivos y
familiares, como factor de gran trascendencia en la prevención de efectos
nocivos para la salud, se presenta la dificultad por la ausencia del
Reglamento, el cual no ha sido elaborado.
Para Cuevas Medina de todos los instrumentos jurídicos que regulan la
contaminación sónica analizados, solo la Ley 42_01 en su artículo 154
numeral 5, califica como delito la contaminación sónica y lo condiciona a un
reglamento hasta la fecha inexistente.
Al referirse al artículo 113 de la Ley 64_00 sostiene que esta disposición
no señala con exactitud la distancia que deben instalarse las industrias de los
asentamientos humanos, ni dice que un reglamento lo definirá, razón por la
cual existe una Laguna.
En el mismo contexto señala que el Artículo 10, de la Ley No. 287-04,
dispone que el Poder Ejecutivo establezca, los reglamentos necesarios para
149
la debida aplicación de la Ley y el reglamento no ha sido elaborado, por lo
tanto existe un vacío.
Según Cuevas Medina existe un vacío con relación al reglamento que
dispone el artículo 59 de la 42-01, que no existe y hay un traslape con
relación a las competencias para regular los ruidos entre este articulo 59 de
la Ley 42-01y el 114 de la Ley 64-00 porque uno y otro le dan competencia
al Ministerio de Salud Pública y al Ministerio de Ambiente, respectivamente,
en uno se incluye la policía municipal y en el otro la policía nacional y las
comunidades, mientras que en este no se incluyen las comunidades.
MARCO CONCEPTUAL
La legislación que regula la contaminación sónica presenta
determinadas debilidades de carácter legal que imposibilitan su aplicación
acorde a ciertos principios constitucionales, lo que implica limitaciones para
que algunas instituciones puedan aplicar y perseguir la sanción penal.
ASPECTOS METODOLOGICOS
El método utilizado para el desarrollo de la investigación será el
deductivo, el cual permitirá realizar el estudio partiendo de lo general a lo
particular, mediante el análisis hermenéutico de textos jurídicos, sentencias y
casos específicos sobre la regulación y sanción de la contaminación sónica.
El Método de Análisis se realizará de dos formas. Para determinar la
forma cualitativa, se analizará la bibliografía recolectada, la legislación
referente al tema, nacional e internacional de los países de la región
Latinoamericana y España, las sentencias emitidas por los tribunales, para
150
determinar los avances y limitaciones desde el punto de vista jurídico e
institucional de la regulación y sanción de la contaminación sónica, y para el
análisis cuantitativo se consultarán los registros de las instituciones que
trabajan el tema y se realizarán entrevistas a ciudadanos dominicanos,
dirigidas a personal de instituciones públicas, del sector ambiental y de la
sociedad civil, para determinar los niveles de aplicación y las limitaciones que
hasta el momento existen para la regulación y sanción de este tipo de
contaminación, así como la visión institucional de esta problemática.
La investigación comprenderá un abordaje del marco constitucional y
legal de la contaminación sónica en los países de la Región Latinoamericana
y un análisis comparado con España. De igual manera, un análisis sobre la
persecución penal de la contaminación sónica en el Distrito Nacional y la
provincia Sato Domingo, para lo cual se utilizarán los métodos exploratorio y
comparativo.
Los datos recolectados se obtendrán de los operadores jurídicos del
sistema de justicia ambiental y la gestión de los recursos naturales: Ministerio
de Ambiente, Procuraduría para la Defensa del Medio Ambiente y los
Recursos Naturales, Los Tribunales de Justicia, Ayuntamiento o Alcaldía del
Distrito Nacional y Alcaldías de los municipios de la provincia Santo
Domingo, Ministerio de Interior y Policía, Ministerio de Salud Pública, Policía
Nacional, Organizaciones No Gubernamentales y personalidades vinculadas
al sector, recopilación bibliográfica relacionada a la contaminación sónica:
convenios internacionales, leyes, decretos, libros, fascículos, páginas Web,
artículos de revistas y periodísticos.
Con estas fuentes se eleva la veracidad de la información por tratarse de
instituciones y personas que trabajan el tema ambiental. Los mismos se
recolectaron mediante Visitas a Bibliotecas e Instituciones y consultas a las
151
diversas instituciones y personas del ámbito ambiental, las que de una forma
u otra trabajan el tema de la contaminación sónica.
Los conocimientos y la pasión por el tema de la contaminación ambiental
y en ella la contaminación sónica, ha motivado a que se escriban artículos,
darle seguimiento a los acuerdos internacionales, a las decisiones en los
tribunales y al comportamiento de las autoridades y público en general sobre
el particular, lo que nos permite tener una visión amplia y crítica del tema
desde hace más de ocho (8) años, por lo que para su realización nos
encontramos edificados por las actividades y acciones que hemos
desarrollado desde la Procuraduría para la Defensa del Medio Ambiente y los
Recursos Naturales, como docente en el área ambiental y promotor de los
derechos de los ciudadanos en nuestra visión crítica de la sociedad.
TABLA DE CONTENIDO
CAPITULO 1: ASPECTOS GENERALES, CONCEPTUALES Y
DE LA CONTAMINACION SONICA
1.1 ASPECTOS GENERALES
1.1.1 Concepto de Medio Ambiente.
1.1.2 Concepto de Derecho Ambiental.
1.1.3 Legislación Ambiental.
1.1.4 Principios del Derecho Ambiental.
1.1.5 Principales Instrumentos Internacionales Ambientales Vinculados a la
Protección Ambiental en la República Dominicana.
1.1.6 Convenios Internacionales de Protección Ambiental ratificados por la
República Dominicana.
152
1.1.7 Evolución del Derecho Ambiental en la República Dominicana.
1.1.8 El Acceso a la Justicia Ambiental.
1.1.9 Intereses Colectivos y Difusos del Medio Ambiente.
1.1.10 La Tutela de los Intereses Difusos, Colectivos y del Medio Ambiente.
1.1.11 Medio Ambiente como Derecho Humano.
1.1.12 Delitos Ambientales.
1.1.13 Clasificación de los Delitos Ambientales.
1.1.13.1 Delito Penal en Blanco en Sentido Amplio.
1.1.13.2 Delito Penal en Blanco en Sentido Estricto.
1.1.13.3 Delito Tipo Cerrado.
1.1.13.4 Delitos de Peligro Abstracto y Peligro Concreto.
1.14 Tipos Penales Ambientales Consignados en la Ley 64-00.
1.15 Tipos de Responsabilidades en Materia Ambiental.
1.15.1 Responsabilidad Administrativa.
1.15.2 Responsabilidad Civil.
1-15.3 Responsabilidad Penal.
1.15.4 Responsabilidad Penal Ambiental del Funcionario.
1.16 Sanciones Penales en Materia Ambiental.
1.17 Principales problemas ambientales de la República Dominicana.
1.18 Informaciones Relevantes de las Jurisdicciones de los Departamentos
Judiciales del Distrito Nacional y Santo Domingo.
1.2 ASPECTOS CONCEPTUALES Y DE LA CONTAMINACION
SONICA
1.2.1 Daño Ambiental.
1.2.2 Gestión Ambiental.
1.2.3 Política Ambiental.
1.2.4 Contaminación Ambiental.
153
1.2.5 Contaminante.
1.2.6 Acústica, Ruido y Sonido.
1.2.7 Sonómetro y Decibel.
1.2.8 Contaminación Sónica.
1.2.9 Efectos provocados por la Contaminación Sónica.
1.2.10 Costos Sociales de la Contaminación del Aire.
1.2.11 Análisis Económico de la Contaminación Ambiental.
CAPITULO 2: ANALISIS DEL MARCO LEGAL E
INSTITUCIONAL
2.1 MARCO LEGAL
2.1.1 Convenios Internacionales de Derechos Humanos y la Protección del
Medio Ambiente.
2.1.1.1 Declaración Universal de Derechos Humanos.
2.1.1.2 Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San
José).
2.1.1.3 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
2.1.2 Constitución de la República.
2.1.3 Ley No. 137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales, del 13 de junio de 2011.
2.1.4 Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales No. 64-00.
2.1.5 Ley General de Salud No. 42-01.
2.1.6 Ley No. 287-04 sobre prevención, supresión y limitación de ruidos
molestos que producen contaminación sonora de fecha 15 de agosto del año
2004.
154
2.1.7 Decreto No.10-12 de fecha 18/01/2012 que crea la Comisión Nacional
Antiruidos.
2.1.8 Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-RU-001-
03), emitidas por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales.
2.1 MARCO INSTITUCIONAL
2.2.1 Ministerio de Medio Ambiente.
2.2.2 Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los Recursos
Naturales.
2.2.3 Ministerio de Salud Pública.
2.2.4 Policía Nacional y Ministerio de Interior y Policía.
2.2.5 Servicio Nacional de Protección Ambiental (SENPA).
2.2.6 Tribunales de Justicia.
2.2.7 Alcaldías del Distrito Nacional y de los municipios de la provincia Santo
Domingo.
CAPÍTULO 3: ANÁLISIS COMPARADOY DE CASOS
3.1 ANÁLISIS COMPARADO
3.1.1 Protección Constitucional y Legal del Medio Ambiente y de la
Contaminación Sónica en países de la Región Latinoamericana.
3.1.2 Análisis Comparado de la Regulación de la Contaminación Sónica
República Dominicana y España.
3.1.2.1 Sistemas Jurídicos.
3.1.2.2 Aspectos Constitucionales.
155
3.1.2.3 Aspectos Legales.
3.1.2.4 Aspectos Institucionales.
3.1.2.5 Problemática de la Contaminación Sónica en España y República
Dominicana.
3.1.2.6 Acciones emprendidas por los ciudadanos para intentar solucionar
sus problemas de ruido.
3.2 LA PERSECUCION PENAL DE LA CONTAMINACION
SONICA EN EL DISTRITO NACIONAL Y LA PROVINCIA
SANTO DOMINGO
3.3 VISION DE LOS ENTES REGULADORES Y
DENUNCIANTES SOBRE LA PROBLEMÁTICA DE LA
CONTAMINACION SONICA EN LA REPUBLICA DOMINICANA
3.3.1 Ministerio de Medio Ambiente.
3.3.2 Procuraduría para la defensa del Medio Ambiente y los Recursos
Naturales.
3.3.3 Ministerio de Salud Pública.
3.3.4 Alcaldía del Distrito Nacional.
3.3.5 Instituto de Abogados para la Protección del Medio Ambiente
(INSAPROMA).
3.3.6 Junta de Vecinos Altos de Arroyo Hondo III.
3.3.7 Junta de Vecinos Honduras del Oeste.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
LISTAS DE REFERENCIAS
ANEXOS
156
BIBLIOGRAFIA PRELIMINAR
Besares Escobar, Marcos Antonio, (2002), Coordinador Derecho Penal del
Medio Ambiente, Escuela Nacional de la Judicatura, páginas 91-119.
Cuevas Medina, Euren & Chalas Velázquez Andrés M., (2012), La
Gobernanza Ambiental. Estudio comparado entre Costa Rica y la República
Dominicana, Universidad Paulo Freire, Managua, Nicaragua, páginas 193-
205.
Cuevas Medina, Euren (2010), Manual de Juzgamiento de los Delitos
Ambientales, Programa de USAID de Excelencia Ambiental y Laboral para
CAFTA_DR. pág. 71_75.
Cuevas Medina, Euren (2010), Políticas de Persecución de los Delitos
Ambientales, Programa de USAID de Excelencia Ambiental y Laboral para
CAFTA_DR. pág. 12_14.
Delfs Christiane & Vásquez Tineo, Manuel, (2008), Hacia la Gobernanza
Ambiental Municipal en República Dominicana, Análisis, Sistematización y
Propuestas para el Desarrollo Institucional de UGAM, Servicio Alemán de
Cooperación Social- Técnica y Secretaria de Estado de Medio Ambiente y
Recursos Naturales, páginas 35-40.
Jaquenod de Zsogon Silvia (2010), Manual-Guía Curso Intensivo Derecho
Ambiental, Recopilación, Editorial Dykinson, S.L., páginas 106-119.
Jaquenod de Zsogon Silvia (2007), Vocabulario Ambiental Practico, Editorial
Dykinson, S.L., paginas 23-104.
157
Jaquenod de Zsogon Silvia (2007), Derecho Ambiental: Preguntas y
Respuestas, Editorial Dykinson, S.L., páginas 23-178.
Matus Acuña Jean Pierre, (2003), Derecho Penal del Medio Ambiente:
Estudios y Propuesta para un Nuevo Derecho Penal Ambiental Chileno,
Editorial Jurídica de Chile, páginas 53-170.
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, PNUMA, Oficina
Regional para América Latina y el Caribe, (2001), El Desarrollo del Derecho
Ambiental Latinoamericano y su Aplicación, Editora Perlu, S. A., México, D.
F., páginas 11-84.
Consultas Digitales:
COITT, (2008), Libro Blanco sobre el Ruido Ambiental y su Percepción por la
Ciudadanía, Madrid, España, páginas 3-41.
García Sans Benjamín &Garrido Francisco Javier, (2003), La Contaminación
Acústica en nuestras Ciudades, Fundación La Caixa, España, páginas 93-
168.
Sánchez Sánchez Francisco Javier, (2000), La Contaminación Acústica en
Baena, Editado por Safe Creative, España, páginas 8-115.
158
Anexo 2: Niveles de Ruidos Continuos y sus Efectos en los
Humanos
Grado de ruido Efectos en
Humanos
Rango DB
(a)
Rango de tiempo
A: Moderado Molestia
común
50 a 65
40 a 50
Diurno (7 a.m. – 9 p.m.)
Nocturno (9 p.m. – 7 a.m.)
B: Alto Molestia
Grave
65 a 80
50 a 65
Diurno (7 a.m. – 9 p.m.)
Nocturno (9 p.m. – 7 a.m.)
C: Muy alto Riesgos 80 hasta
90
en 8 horas
D: Ensordecedor Riesgos
graves de
pérdida de
Audición
Mayor
de 90
hasta 140
Por lo menos en 8 horas
Fuente: Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-RU-001-
03), emitidas por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales.
159
Anexo 3: Niveles de emisiones de ruidos máximos
permisibles en decibeles (dB) (A)
CATEGORÍAS DE ÁREAS RUIDO EXTERIOR
dB(A)
DIURNO
(7 AM - 9
PM)
NOCTURNO
(9 PM - 7
AM)
Áreas I: Zonas de Tranquilidad
• Hospitales, centros de salud, bibliotecas
• Oficinas y escuelas
• Zoológico, Jardín Botánico
• Áreas de quietud para la preservación de
hábitat
55
60
60
60
50
55
55
50
Áreas II: Zona Residencial
• Área residencial
• Área residencial con industrias o
comercios alrededor.
60
65
50
55
Áreas III: Zona Comercial
• Área Industrial
• Área comercial
70
70
55
55
Áreas IV
a) Carreteras con uno o más Carriles y
una Vía
• A través de Área I
• A través de Área II
• A través de Área III
60
65
70
50
55
60
b) Carreteras con dos o más carriles y
varias vías
65
55
160
• A través de Área I
• A través de Área II
• A través de Área III
65
70
60
65
Fuente: Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-RU-001-
03), emitidas por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales.
161
Anexo 4: Regulaciones de ruidos para actividades
específicas
ACTIVIDAD AREAS PERIODO PARAMETRO
(dB) A
Bocinas
Vehiculares
Todas las
áreas
Diurno
Nocturno
70
70
Alto parlantes Todas las
áreas,
excepto las de
Tranquilidad
Áreas de
tranquilidad
Diurno
Nocturno
70
Prohibido
Prohibido
Equipos de sonidos
Musicales
Todas las
áreas
Área de
quietud
7:00a.m.
7:00p.m.
Nocturno
60
40
Prohibido
Equipos de
construcción
de obras públicas y
privadas.
En todas las
áreas
7:00a.m.
7:00p.m.
Nocturno
95
Prohibido
162
1 Este valor es un promedio, permitido al equipo o maquinaria, se deben
tomar medidas de protección y mitigación para mantener los niveles de áreas
establecidos en esta Norma.
Fuente: Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-RU-001-
03), emitidas por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales.
163
Anexo 5: Nivel de ruidos permitidos a vehículos por su peso/
Cilindraje
* Los niveles de ruido producidos por el tráfico vehicular dependen de la
velocidad que desarrolla el vehículo en movimiento, por lo que estos valores
Tipo de Vehículo
CILINDRAJE
(cc) / peso
NIVEL DE RUIDO
PERMITIDO
dB(A)
Motocicletas < 80 cc
81 - 125 cc
126 - 350 cc
> 351 cc
78
80
83
85
Vehículos de 5 a 8
pasajeros
Liviano 75
Vehículo con más de nueve
asientos,
incluyendo el conductor
Peso ≤ 3,5
ton.
80
Vehículo de transporte de
carga
Peso ≤ 3,5
ton.
81
Vehículo de transporte de
pasajeros,
con más de nueve asientos,
incluido
el conductor
Peso > 3,5
ton.
83
Vehículo de transporte de
carga
Peso > 3,5
ton.
86
164
son aplicables a vehículos desplazándose a un rango de velocidad de 35 a80
Km/h.
* cc = centímetros cúbicos.
Fuente: Normas Ambientales para la Protección Contra Ruidos (NA-RU-001-
03), emitidas por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales.
165
Anexo 6: Secuencia Fotográfica ilustrativa del uso del
Sonómetro y actividades desarrolladas durante la
investigación de un hecho por Contaminación Sónica en el
Marco de la Persecución Penal
166
167
Fuente: Archivo Digital de la Procuraduría para la defensa del
Medio Ambiente y los Recursos Naturales.
168
Anexo 7: Relación de Jurisprudencias por contaminación
sónica en España y República Dominicana
Sentencias dictadas por Tribunales Españoles.
Sentencia nº 838/2012 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 23 de Octubre de 2012
“DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE. RUIDOS. LESIONES. Se
reclama contra la sentencia que condena al recurrente como autor de un
delito contra el medio ambiente, y como autor de dos delitos de lesiones
imprudentes. La entidad mercantil Central Brunito S.L., de la que el acusado
es socio y administrador, así como representante legal, obtuvo licencia de
apertura para el establecimiento de un café cantante, en el que con
anterioridad ya se habían desarrollado actividades similares. Durante los
fines de semana de los meses de marzo, abril y mayo de 2003, un vecino,
cuya vivienda es colindante con el mencionado local, se dirigió en numerosas
ocasiones a la Policía Local de Fraga debido a las molestias que le producía
el elevado volumen de la música procedente del citado establecimiento. La
conducta del recurrente determinó la exposición de los perjudicados a unas
inmisiones sonoras por encima de las permitidas reglamentariamente durante
un tiempo muy prolongado, quedando acreditada además la relación directa
existente entre las mismas y las lesiones apreciadas en aquellos. De la
lectura de la sentencia se desprende, la ineficacia de la administración en
orden a proporcionar al denunciante una respuesta que evitara prontamente
un eventual perjuicio para su salud, cuya probable existencia ya se
establecía desde las primeras mediciones que demostraban la infracción de
169
la normativa municipal sobre el ruido, y que fueron seguidas de los primeros
requerimientos al recurrente, desatendidos por éste. Pero, al mismo tiempo,
los detalles del caso ponen igualmente de relieve la persistencia del
recurrente en una conducta que, ya desde el primer momento, sabía que
causaba molestias y probables perjuicios a unos ciudadanos al repercutir
directamente y de forma muy negativa en el ejercicio de sus derechos a la
salud, física y psíquica, y al descanso, dentro de su propio domicilio, sin
acudir en ningún momento durante ese largo período a la adopción de
medidas que hicieran compatibles aq...”
Sentencia nº 109/2007 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 7 de Febrero de 2007
“DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE. CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA. En el presente, se denuncia por parte de los vecinos de la
Comunidad de Propietarios del edificio donde estaba situado un café bar,
continuas molestias derivadas de los ruidos y vibraciones producidos por el
equipo de música existente. A consecuencia de estos ruidos, una vecina del
inmueble ha sufrido un trastorno depresivo, que ha precisado de tratamiento
psicofarmacológico. Se considera a los acusados, autores de un delito
continuado contra el Medio Ambiente en su modalidad de contaminación
acústica, con daños graves para la salud de las personas, de los artículos
325 y siguientes del Código Penal. Recurren los acusados. La protección del
medio ambiente a través de la interdicción del ruido es un bien jurídico que
queda enmarcado en el ataque a los derechos fundamentales. En relación al
elemento subjetivo del injusto éste se integra por el conocimiento para el
responsable del riesgo creado por su conducta activa y pasiva, que puede ir
desde la intencionalidad de causar el efecto, al dolo eventual, según el nivel
de representación de la alta probabilidad de que se produjera esa situación
de peligro. En el caso de autos, el delito fue conformándose por la reiteración
a lo largo de tres años de conductas que agreden el medio ambiente por
contaminación acústica, conducta delictiva que fue precedida de expediente
170
administrativo sin riesgo de vulneración del non bis in idem. La única sanción
administrativa impuesta fue de cuatrocientos euros, respuesta mínima dada
la enormidad de la antijuridicidad y culpabilidad de los autores y de los
efectos para la vida humana producidos. En relación a la previsión legal de
respuesta en forma de prisión, no debe estimarse quiebra del principio de
proporcionalidad. Se trata de una respuesta que compensa la fragilidad del
bien jurídico a proteger”.
Sentencia nº 52/2003 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 24 de Febrero de 2003.
“DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE. CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA. Se estiman acreditados los requisitos típicos constitutivos de un
delito contra el medio ambiente tipificado en el artículo 325 del Código Penal,
en la modalidad de contaminación acústica. El ruido es un contaminante
físico que consiste en una mezcla compleja de sonidos de frecuencias
diferentes, que producen una sensación auditiva considerada molesta o
incómoda y que con el paso del tiempo y por efecto de su reiteración puede
resultar perjudicial para la salud de las personas. Es la gravedad del riesgo
producido la nota clave que permitirá establecer la frontera entre el ilícito
meramente administrativo y el ilícito penal. Este precepto constituye un
ejemplo de Ley penal en blanco. Se conforma de dos elementos: el ruido y el
elemento normativo integrado por la contravención de Leyes y otras
disposiciones de carácter general. Se hace depender la relevancia típica de
que la acción constituya una infracción de la normativa administrativa
reguladora del ámbito de que se trate hasta el punto de que si la conducta no
está prohibida por dicha normativa o se produce dentro de los límites
autorizados, no será típica. Se hace lugar en parte al recurso de casación.
Sentencia nº 1118/2007 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 20 de Diciembre de
2007”.
171
“DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE. Hay que recordar, que según la
más reciente jurisprudencia de esta Sala el delito del art. 325, se está ante
un delito de aptitud en el que no se exige ningún resultado concreto, pero sí
un comportamiento idóneo para producir un peligro para el bien jurídico
protegido riesgo que debe ser grave, nota que permite establecer la línea
divisoria con el ilícito administrativo. Desde esta perspectiva la determinación
del riesgo, como de riesgo concreto o abstracto es una cuestión secundaria
como ha puesto de manifiesto la más reciente jurisprudencia de esta Sala.
En tal sentido, las SSTS de 2 de Junio de 2003 y 30 de Junio de 2004. Nos
dice esta última "....se acoja la estructura del tipo penal que se acoja, de
peligro concreto, abstracto, o abstracto- concreto, o hipotética, como
últimamente se afirma en la doctrina y jurisprudencia de esta Sala, lo cierto
es que debe concurrir un peligro grave para el medio ambiente, elemento de
tipo valorativo y excesivamente ambiguo que, como ha destacado la doctrina,
ha determinado que la aplicación forense de este elemento no haya
abandonado el ámbito de lo inseguro, lo que hace preciso que desde la
jurisprudencia, en su función como didáctica, proporcione criterios que
permitan otorgar la necesaria seguridad en la aplicación de la norma a través
de las sentencias. En primera instancia se condena al acusado. Se
desestima la casación”.
Sentencias emitidas por Tribunales Dominicanos
Sentencia No. 02-2012 de fecha 04/01/2012 dictada por el Cuarto Juzgado
de Instrucción del Distrito Nacional.
“CUARTO: Se Declara Culpable al imputado ELEAZER Y/O ELEAZAR
JOSE MOREL AGÜERO, dominicano, mayor d4 edad, previsto de la cedula
de identidad y electoral No. 001-1801417-4, domiciliado en la calle Domingo
172
Mayor esquina Respaldo 19, edificio San Fernández, Apto. No. 4-B, sector
Ensanche Quisqueya, Distrito Nacional, Santo Domingo, en virtud de este
haber violado las disposiciones acusado por la supuesta violación al artículo
44, numeral 1 de la Constitución de la Republica Dominicana, artículos 115,
174 y 175.1 de la Ley 64-00, sobre Medio ambiente y Recursos Naturales,
artículos 2 y 6 de la Ley de la Ley 287-04, sobre Prevención, Supresión, y
Limitación de Ruidos Nocivos y Molestos que producen contaminación
sonora y el artículo 170 de la Ley 42-01 General de Salud, y en
consecuencia impone al mismo la aplicación de una pena de: A)Pagar un (1)
salario mínimo a razón de cinco mil ciento diecisiete pesos cincuenta
centavos(RD$5,117.50) cada salario, por concepto de multa en virtud de las
disposiciones del artículo 183, numeral 2 de la Ley 64-00 sobre Medio
ambiente y Recursos Naturales; B) A operar su negocio “ELEGANT Drink”
herméticamente cerrado, es decir, instalando los aislantes de sonido
requeridos, tales como cristal o vidrio en los laterales y colocando doble
puerta de cristal, de forma a que el ruido generado no se expanda al exterior,
en virtud del artículo 183 numeral 9 de la Ley 64-00…”
Sentencia No. 053/2010 de fecha 11/3/2010 dictada por el Tribunal
Colegiado del Distrito Judicial de San Cristóbal.
“Declara a los nombrados JULIO JUSTO RIVERA Y WILIAM DE LA
ROSA, culpables de violación de los artículos 114, 174, 175.1, 183 de la Ley
64-00 General sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales, asi como los
artículos 154.5 ley 42’01 General de salud, y artículos 2,4 y 5 de la Ley 287,
sobre la suspensión y limitación de Sonido, en perjuicio de los señores
ZAMIRA GARCIA DE PEGUERO, JULIO F. PEREZ FERRERA, LUIS
EDUARDO PUELLO DOMINGUEZ Y MARIO THOMAS REYNOSO,
miembros de la sociedad de San Cristóbal, en consecuencia se les condena
a ambos imputados a cumplir seis(06) días de prisión en la Cárcel Pública de
Najayo, más el pago de una multa de cien(100) salarios mínimos de los del
173
sector público acogiendo en partes las conclusiones del Ministerio Público y
la parte querellante…”.
Sentencia No. 143-2009 de fecha 11/09/2009 dictada por la Cámara Penal
de la Corte de Apelación del departamento Judicial de San Francisco de
Macorís.
“Primero: en cuanto al aspecto penal, declara a la empresa Caribe Tours,
C. Por A., representada en el proceso por su administrador Pedro Edito
Ferreiras Paulino, conforme al poder especial presentado por este, a estos
fines, culpable de violar los artículos, 114, 115, 169, 174, y 175.1 de la Ley
64-00, del 18 de agosto del año 2000, por el daño ocasionado al medio
ambiente, afectando a los habitantes del sector residencial en donde ha sido
indebidamente autorizada a establecerse. En consecuencia, de conformidad
con lo previsto en los artículos 183, apartados 4 y 5, y 186 de la Lay de la
materia, Ordena el retiro del permiso de operación Numero 0266-04, dado
por la secretaria de estado de medio Ambiente y Recursos Naturales…”
Sentencia No. 343-2003 de fecha 06/11/2003 dictada por la Cámara Penal
del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega.
“Primero: Se declara al nombrado Darío Martínez, como culpable de
haber violado la Ley 64-00 en perjuicio de la Juna de vecinos Papito García,
en consecuencia se le condena al pago de una multa de (RD5, 271.00) cinco
mil doscientos setenta y un pesos oro, consistentes en tres salarios mínimos.
Segundo: Se ordena el cierre de la discoteca El Casón, por ser la misma
contraria a la ley 64-00….”
174
Anexo 8: Expedientes procesados en la Procuraduría para la
defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales por
contaminación sónica durante el año 2012
CONTAMINACION SONICA
DEPARTAMENTO JUDICIAL EXP. PROCESADOS
DPTO. JUDICIAL DE BARAHONA 32
DPTO. JUDICIAL DE LA VEGA 90
DPTO. JUDICIAL DE MONTECRISTI
15
DPTO. JUDICIAL DE PUERTO PLATA
50
DPTO. JUDICIAL DE SAN CRISTOBAL
448
DPTO. JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS
130
DPTO. JUDICIAL DE SAN JUAN DE LA MAGUANA
86
DPTO. JUDICIAL DE SAN PEDRO DE MACORIS
120
DPTO. JUDICIAL DE SANTIAGO DE LOS CABALLEROS
121
DPTO. JUDICIAL DE SANTO DOMINGO Y Distrito Nacional.
647
TOTAL DE CASOS 1739
Fuente: Memoria Institucional Procuraduría para la defensa del Medio
Ambiente y los Recursos Naturales, año 2012.
175
Anexo 9: Gráfico ilustrativo de los casos procesados
por contaminación sónica durante el año 2012 en la
Procuraduría de Medio Ambiente
Fuente: Memoria Institucional Procuraduría para la defensa del Medio
Ambiente y los Recursos Naturales, año 2012.
0
100
200
300
400
500
600
700
32 90
15 50
448
130 86
120 121
647
176
Anexo 10: Relación de Establecimientos Comerciales
Clausurados en la provincia Santo Domingo en el
marco de la Persecución Penal por Contaminación
Sónica
Est. Com. Exp. Dirección Orden de Clausura
Cocaleca Drink 2012-146 C/ Santa Clara
Esq. 4, Ensanche
Altagracia, Herrera,
Santo Domingo
Oeste.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
07527-ME-13 de fecha
24/04/2013 expedido por
la Magistrada Berenice
Altagracia Núñez
Sánchez, Jueza del
Despacho Judicial Penal
Santo Domingo, Oficina
Judicial de Servicios de
Atención Permanente.
Súper Colmado
Chen
2012-170 C/ Central Esq.
Hnas. Mirabal,
Ensanche
Altagracia, Herrera.
Altagracia, Herrera,
Santo Domingo.
Oeste.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
07525-ME-13 de fecha
24/04/2013 expedido por
la Magistrada Berenice
Altagracia Núñez
Sánchez, Jueza del
Despacho Judicial Penal
177
Santo Domingo, Oficina
Judicial de Servicios de
Atención Permanente.
Bar Cafetería
Billar Daysi
2012-461
Av. del Puerto Esq.
D. Urb. Costa
Verde, Km. 12 1/2
Carretera Sánchez,
Santo Domingo
Oeste.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
20150-ME-2013, de fecha
22/08/2013, expedida por
Magistrada Josefina
Ubiera Guerrero, Jueza
de Jurisdicción de
Atención Permanente,
Distrito Judicial Santo
Domingo.
Dely Drink and
Licor
2013-055 Plaza Villa Isabela,
Local A-13, Av.
Hnas Mirabal,
Santo Domingo
Norte.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
18596-ME-2013 de fecha
30/7/2013, expedida por
Magistrada Josefina
Ubiera Guerrero, Jueza
de Jurisdicción de
Atención Permanente,
Distrito Judicial Santo
Domingo.
178
Bebedizo Drink 2013-063 Plaza Villa Isabela,
Local A-11, Av.
Hnas. Mirabal,
Santo Domingo
Norte.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
18597-ME-2013 de fecha
30/07/2013, expedida por
la Magistrada Josefina
Ubiera Guerrero, Jueza
de Jurisdicción de
Atención Permanente,
Distrito Judicial Santo
Domingo.
Terraza
Sofía/Sofía
Sánchez
2013-136 Prolongación Av.
Venezuela No. 35,
Los Tres Brazos,
Santo Domingo
Este.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
03131-ME-13 de fecha
18/2/2013 expedido por la
Magistrada Berenice
Altagracia Núñez
Sánchez, Jueza del
Despacho Judicial Penal
Santo Domingo, Oficina
Judicial de Servicios de
Atención Permanente.
CompanyDrink 2013-137 Prolongación Av.
Venezuela, Los
Tres Brazos, Santo
Domingo Este.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
03132-ME-13 de fecha
18/2/2013 expedido por la
179
Magistrada Berenice
Altagracia Núñez
Sánchez, Jueza del
Despacho Judicial Penal
Sto. Dgo. Oficina Judicial
de Servicios de Atención
Permanente.
Drink Área 51 /
Karaoke
2013-409 Av. Hermanas
Mirabal, Santo
Domingo Norte.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
18595-ME-2013, de fecha
30/07/2013, expedida por
la Magistrada Josefina
Ubiera Guerrero, Jueza
de Jurisdicción de
Atención Permanente,
Distrito Judicial Santo
Domingo.
Colmado El
Punto Clave
2013-410 Av. Hermanas
Mirabal, Santo
Domingo Norte.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
18594-ME-2013, de fecha
30/07/2013, expedida por
la Magistrada Josefina
Ubiera Guerrero, Jueza
de Jurisdicción de
Atención Permanente,
Distrito Judicial Santo
Domingo.
180
Súper Colmado
Brea
2013-411 C/Real No. 45,
Sector Santa Cruz
de Villa Mella,
Santo Domingo
Norte.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
18598-ME-2013, de fecha
30/07/2013, expedida por
la Magistrada Josefina
Ubiera Guerrero, Jueza
de Jurisdicción de
Atención Permanente,
Distrito Judicial Santo
Domingo.
Colmado El Burrito
Súper Fría
2013-417 Av. Charles de
Gaulle, Sabana
Pérdida, Santo
Domingo Norte.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
18602-ME-2013, de fecha
30/07/2013, expedida por
la Magistrada Josefina
Ubiera Guerrero, Jueza
de Jurisdicción de
Atención Permanente,
Distrito Judicial Santo
Domingo.
El Bambino Club 2013-418 Av. Charles de
Gaulle, Sabana
Pérdida, Santo
Domingo Norte.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
18601-ME-2013, de fecha
30/07/2013, expedida por
la Magistrada Josefina
Ubiera Guerrero, Jueza
181
de Jurisdicción de
Atención Permanente,
Distrito Judicial Santo
Domingo.
Colmado Marcial 2013-421 Av. Charles de
Gaulle, Cerca de la
Bomba, Sabana
Pérdida, Santo
Domingo Norte.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
18599-ME-2013, de fecha
30/07/2013, expedida por
la Magistrada Josefina
Ubiera Guerrero, Jueza
de Jurisdicción de
Atención Permanente,
Distrito Judicial Santo
Domingo.
Seven Drink Avenida Venezuela
No. 82, Ensanche
Ozama, Santo
Domingo Este.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
5304-ME-2011, de fecha
19/04/2011, expedida por
la Magistrada Alba Luisa
Beard Marcos, Jueza
Interina de Atención
Permanente, Distrito
Judicial Santo Domingo.
Hause Drink Avenida Venezuela
No. 82, Ensanche
Ozama, Santo
Domingo Este.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
5622-ME-2011, de fecha
182
25/04/2011, expedida por
la Magistrada Alba Luisa
Beard Marcos, Jueza
Interina de Atención
Permanente, Distrito
Judicial Santo Domingo.
Súper Colmado
Guerrero
Carretera Mella No.
32, Santo Domingo
Este.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
03771-ME-13 de fecha
26/2/2013 expedido por la
Magistrada Berenice
Altagracia Núñez
Sánchez, Jueza del
Despacho Judicial Penal
Sto. Dgo. Oficina Judicial
de Servicios de Atención
Permanente.
Colmado Dianna Avenida Venezuela
No. 29, Ensanche
Ozama, Santo
Domingo Este.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
03130-ME-13 de fecha
18/2/2013 expedido por la
Magistrada Berenice
Altagracia Núñez
Sánchez, Jueza del
Despacho Judicial Penal
Sto. Dgo. Oficina Judicial
183
de Servicios de Atención
Permanente.
Colmado Azul 2 Calle 5ta. No. 66,
Sector Villa Faro,
Santo Domingo
Este.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
7726-ME-13 de fecha
25/4/2013 expedido por el
Magistrado Richard
Fidel Aquino Natera, Juez
del Despacho Judicial
Penal Sto. Dgo., Oficina
Judicial de Servicios de
Atención Permanente.
Deli Market
Arismendy
Avenida San
Vicente de Paul
esquina Calle La
Lechosa,
Urbanización Las
Frutas, Santo
Domingo Este.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
8101-ME-13 de fecha
01/5/2013 expedido por el
Magistrado Richard Fidel
Aquino Natera, Juez del
Despacho Judicial Penal
Sto. Dgo., Oficina Judicial
de Servicios de Atención
Permanente.
Colmado Rossi Calle Central
esquina calle
Gavino, Sector El
Tamarindo, Santo
Domingo Este.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
10672-ME-13 de fecha
04/6/2013 expedido por el
184
Magistrado Richard Fidel
Aquino Natera, Juez del
Despacho Judicial Penal
Sto. Dgo., Oficina Judicial
de Servicios de Atención
Permanente.
Andy Sport Bar Avenida España,
Ensanche Isabelita,
Santo Domingo
Este.
Orden Judicial de
Allanamiento, Secuestro
y Clausura, Auto No.
21378-ME-2013, de fecha
06/09/2013, expedida por
la Magistrada Josefina
Ubiera Guerrero, Jueza
de Jurisdicción de
Atención Permanente,
Distrito Judicial Santo
Domingo.
Fuente: Recopilación del Archivo de la Procuraduría para la defensa del
Medio Ambiente y los Recursos Naturales y Ayuntamiento Santo Domingo
Este, años 2011, 2012 y 2013.
185
Anexo 11: Instancia de fecha 18 de marzo del año 2013
suscrita por el Lic. José Espinal Beato, en su calidad de
Procurador de Medio Ambiente del Distrito Nacional,
contentiva de una Orden de Registro, Secuestro y Clausura
en contra del Establecimiento Comercial Malecón Doce,
ubicado en la Marginal Sur, esquina Perimetral Oeste, sector
Honduras del Oeste, Distrito Nacional
A LA: MAG. JUEZ PRESIDENTA DE LOS JUZGADOS
DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL
DEL DISTRITO NACIONAL.
DEL: PROCURADOR GENERAL DE MEDIO
AMBIENTE.
ASUNTO: SOLICITUD DE ORDEN PARA PROCEDER A
PRACTICAR ALLANAMIENTO, SECUESTRO Y
CLAUSURA DE LOCAL.
HONORABLE MAGISTRADA:
El Ministerio Público, en la persona del Lic. José Espinal Beato, Procurador
de Corte en Medio Ambiente del Departamento Judicial del Distrito
Nacional, dominicano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad y
Electoral No. 001-0264878-9, con asiento en el tercer piso del edificio que
186
aloja el Palacio de Justicia ubicado en la calle Hipólito Herrera Billini, esquina
Juan de Dios Ventura Simó, Centro de Los Héroes de Constanza, Maimón y
Estero Hondo, de la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional,
Capital de la República Dominicana, en nombre del Estado y la Sociedad
Dominicana, cuya representación y defensa tiene acreditada en la Acción
Pública Penal Ambiental, por medio del presente escrito tiene a bien
exponer y solicitar a vos lo siguiente:
CONSIDERACIONES DE HECHO
Cronología del caso
CONSIDERANDO: Que el Ministerio Público en fecha 13 de diciembre del
año 2012 recibió una denuncia sustentada por La Junta de Vecinos
Honduras del Oeste, en la que nos informaban que el establecimiento
Comercial denominado “RESTAURANT MALECON DOCE” y el nombrado
LUIS MARIA JAVIER PIÑA en su calidad de propietario de dicho restaurant,
ubicado en la Calle Perimetral Oeste esquina Marginal Sur, Urbanización
Honduras del Oeste, Distrito Nacional, República Dominicana, donde
solicitan la clausura de dicho establecimiento, pues el mismo perturba
enormemente la tranquilidad de los hogares por los fuertes ruidos producidos
en este lugar y la contaminación atmosférica como consecuencia de las
actividades de acumulación de desperdicios sólidos y un tanque de gas
colocado en una zona que representa un potencial peligro, se trata de
un establecimiento que realiza sus actividades al aire libre, en una área
pequeña y al lado de la verja de los denunciantes y por ende estas acciones
resultan dañinas y lesivas para los residentes vecinos de este negocio y
perjudiciales al Medio Ambiente.
CONSIDERANDO: Que en fecha 05 de octubre de 2011, en virtud de una
187
denuncia interpuesta ante la Fiscalía Barrial de la carretera Sánchez del
Kilómetro 9, La Junta de Vecinos Honduras del Oeste y el propietario del
Restaurant Malecón Doce, señor LUIS MARIA JAVIER PIÑA, suscribieron
un Acuerdo, mediante el cual se comprometía a tomar las medidas
necesarias poniendo la música a un nivel moderado y permitir que los
vecinos pudiesen vivir en ambiente de armonía que le garantice la paz social,
el orden público y las buenas costumbres.
CONSIDERANDO: Que en fecha 11 de enero de 2013, en virtud de la
denuncia recibida en fecha 13/12/2012, mediante Acto No. 08/2013,
instrumentado por el Ministerial Felipe Abreu Báez, Alguacil de Estrado de la
Sala Cuatro (4) de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional, el Ministerio Público procedió a notificar dicho
establecimiento y al propietario citándole para que comparecieran en fecha
17 de enero del año 2013 dejándole claramente establecido en dicho Acto y
en la comparecencia cuales acciones estaban reñidas con la Ley y por tanto
“Advirtiéndoles” a nuestros requeridos que estaba prohibido dentro del
ámbito de la República Dominicana y por ende dentro del Distrito Nacional
ejecutar cualquier acción que estuviese contraria a los parámetros legales
debidamente explicados en dicho acto de advertencia.
CONSIDERANDO: Que en fecha 17 de enero de 2013 el propietario del
Restaurant Malecón Doce, señor LUIS MARIA JAVIER PIÑA se
comprometió mediante un acuerdo conciliatorio firmado conjuntamente con el
representante de La Junta de Vecinos Honduras del Oeste a no realizar
actividades en vivo (karaoke y cualquier actividad que implique música en
vivo), así como a controlar el sonido generado desde su equipo de música.
CONSIDERANDO: Que los vecinos colindantes con dicho establecimiento
comercial, indican que la situación producida por este comercio es
188
insostenible, que les está provocando múltiples daños al producir ruidos
contaminantes que dañan la salud de la comunidad, que son producidos a
todas horas del día y la noche y que esto indudablemente afecta la
comunidad, violenta su domicilio y afecta su libre desenvolvimiento y su
salud, ya que no pueden descansar ni dormir adecuadamente.
CONSIDERANDO: Que a pesar de las advertencias debidamente notificadas
al propietario mediante el indicado Acto y en la cita que tuvo lugar en la
Procuraduría de Medio Ambiente, el mismo continúa ejecutando actuaciones
a su cargo que contaminan el aire produciendo ruidos excesivos que
superan los límites legalmente establecidos, vulnerando así los acuerdos
y los derechos fundamentales de los vecinos y transeúntes y contaminando
enormemente el aire, contribuyendo así a un desmedro significativo del
Medio Ambiente y la salud de los vecinos, sin que se haya intentado efectuar
actividad alguna para tratar de evitar la producción de tales ruidos y múltiples
violaciones a la norma, ni se haya acreditado la imposibilidad material de
poner fin o atenuar la situación en la que se produce la fuerte contaminación.
CONSIDERANDO: Que el ruido es, con toda seguridad, el elemento
contaminante más habitual en nuestras ciudades, pero esto no quiere decir
que estemos obligados a soportar más allá de los niveles máximos
establecidos en la normativa para la protección contra ruidos, salvo en casos
de emergencias o situaciones especiales.
CONSIDERANDO: Que la actividad comercial que viene desarrollado el
establecimiento de diversión “RESTAURANT MALECON DOCE” constituye
un delito debidamente tipificado en el sistema legal de la República
Dominicana, al causar daños al Medioambiente produciendo ruidos intensos
en horario nocturno y de la madrugada, próximo a viviendas habitadas,
189
utilizando como fuente emisora un equipo reproductor de sonido instalado en
dicho comercio, por lo que esta actividad ilícita se traduce en una
perturbación relevante a la convivencia que ha afectado de manera
inmediata y directa a la tranquilidad y al ejercicio de derechos legítimos cuyo
disfrute pertenece a todas las personas por igual.
ATENDIDOS DE DERECHO
ATENDIDO: A que las violaciones denunciadas se vienen prolongando en el
tiempo de forma continuada, tanto en horas vespertinas como nocturnas, por
lo que estamos frente a un caso de vulneración de la intimidad individual y
familiar y violación a los Artículos: 44-1,61, 66-2, y 67-1 de la Constitución de
la República Dominicana; Arts.: 5, 85, 92, 93, 115, 169, 174, y 175-1, de la
Ley 64-00, sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales; Art. 29 literales a, b,
y c, 49, 59 y 154.5 de la Ley 42-01, que instituye la Ley General de Salud;
Art. 2, 5 y 6 de la ley 287-04, sobre Prevención, Supresión y Limitación de
Ruidos Nocivos y Molestos que producen contaminación sonora; Art. 1 de la
ley 241, sobre Tránsito de Vehículos; Artículo 27 de la ley 675, sobre
Urbanizaciones y Ornato Público; Art. 471 del Código Penal Dominicano; Art.
118 de la ley 176-07, sobre el Distrito Nacional y los Municipios; transgresión
de las normas ambientales para la protección contra los ruidos (NA-RU-001-
03), emitida por el Ministerio de Estado de medio Ambiente y Recursos
Naturales de la República Dominicana, sobrepasando los Niveles de
emisiones de ruidos máximos permisibles en decibeles según la disposición
3.2, 4.1, 4.2, y 4.3,
ATENDIDO: A qué “Es función esencial del Estado, la protección efectiva de
los derechos de la persona, el respeto de su dignidad y la obtención de los
medios que le permitan perfeccionarse de forma igualitaria, equitativa y
progresiva, dentro de un marco de libertad individual y de justicia social,
190
compatibles con el orden público, el bienestar general y los derechos de
todos y todas”. (Art. 8, Constitución de la República Dominicana).
ATENDIDO: A que el artículo 61 de la Constitución, dispone: Derecho a
la salud. Toda persona tiene derecho a la salud integral.
ATENDIDO: A que El artículo 67 numerales 1 y 5 de la Constitución de la República Dominicana dispone: Protección al Medio Ambiente. Constituyen deberes del Estado prevenir la contaminación, proteger y mantener el medio ambiente en provecho de las presentes y futuras generaciones. En consecuencia:
1) Toda persona tiene derecho, tanto de modo individual como colectivo, al uso y goce sostenible de los recursos naturales; habitar en un ambiente sano, ecológicamente equilibrado y adecuado para el desarrollo y preservación de las distintas formas de vida, del paisaje y de la naturaleza; 5) Los poderes públicos prevendrán y controlaran los factores de deterioro ambiental, impondrán las sanciones legales, la responsabilidad objetiva por daños causados al medio ambiente y a los recursos naturales y exigieran su reparación. Asimismo cooperaran con otras naciones en la protección de los ecosistemas a lo largo de la frontera marítima y terrestre.
ATENDIDO: A que el artículo 16 numeral 16 de la ley 64/00, define como
Daño Ambiental: Toda pérdida, disminución, deterioro o perjuicio que se
ocasione al medio ambiente o a uno o más de sus componentes.
ATENDIDO: A que Constitucionalmente no se consagran derechos
meramente teóricos o ilusorios, sino reales y efectivos, se hace
imprescindible asegurar la protección del derecho fundamental a estos
habitantes y el delito medioambiental y demás ilícitos penales que cometen
los responsables del comercio “RESTAURANT MALECON DOCE”, pone en
peligro la salud de las personas, atenta contra su derecho a la vida privada y
les impide el disfrute de su domicilio.
191
ATENDIDO: A que el Artículo 174 de la Ley 64-00 establece que todo el que
culposa o dolosamente, por acción u omisión, transgreda o viole la presente
ley y demás disposiciones que la complementen, incurre en delito contra el
Medioambiente y los recursos naturales y, por tanto, responderá de
conformidad a las mismas. Así, de toda agresión o delito contra el
Medioambiente y los recursos naturales nace una acción contra el culpable o
responsable.
ATENDIDO: A que “Toda persona con interés legítimo que considere un
ruido como nocivo o molesto puede solicitar su suspensión ante la autoridad
competente, quien deberá actuar de inmediato. Tiene también acción ante el
Poder Judicial para solicitar la supresión o disminución de ruidos. El Poder
Ejecutivo, a través de los órganos competentes, ejercerá además el control
del cumplimiento de las disposiciones de la presente ley y aplicará las
sanciones correspondientes por su infracción”. (Art. 4 de la ley 287-04,
sobre Prevención, Supresión y Limitación de Ruidos Nocivos y
Molestos que producen contaminación sonora).
ATENDIDO: A que el ruido puede llegar a representar un factor
psicopatógeno destacado en el seno de nuestra sociedad y una fuente de
permanente perturbación de la calidad de vida de los ciudadanos (como lo
acreditan las directrices marcadas por la Organización Mundial de la
Salud sobre el ruido ambiental).
ATENDIDO: A que los ruidos producidos por los equipos del comercio
“RESTAURANT MALECON DOCE” ha excedido los límites permisibles,
según las normas ambientales para la protección contra ruidos (NA-RU-001-
03) emitida por La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, las cuales disponen que: Los niveles de emisiones de ruidos
máximos permisibles en período diurno son de 60 decibeles y en
192
periodo nocturno de 50 decibeles, por lo que la emisión de ruido producida
por el referido comercio sobrepasa estos niveles, por lo tanto, es ilegal dentro
del territorio de República Dominicana y constituye un ilícito penal.
ATENDIDO: A que se considera el Recinto Domiciliario y su entorno como
un ámbito inmune frente a las agresiones perturbadoras que, procedentes
del exterior, no exijan el deber jurídico de soportarlas entre las que se
encuentran los ruidos desaforados y persistentes aunque procedan de
actividades lícitas que dejan de serlo cuando se traspasan determinados
límites. (Sentencia del Tribunal Supremo Español de 29 de abril de 2003).
ATENDIDO: A que como Domicilio Inviolable ha de identificarse el espacio
en el cual el individuo vive sin estar sujeto necesariamente a los usos y
convenciones sociales y donde ejerce su libertad más íntima, por lo que el
objeto específico de protección en este derecho fundamental es tanto el
espacio físico en sí mismo, como lo que en él hay de emanación de la
persona que lo habita.
ATENDIDO: A que La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en
su capítulo V, Artículo 32, numeral 2, establece que Los derechos de cada
persona están limitados por los derechos de los demás, por la seguridad de
todos y por las justas exigencias del bien común, en una sociedad
democrática.
ATENDIDO: A que Incurren en delitos contra el medio ambiente y los
recursos naturales:
Quien violare la presente ley, las leyes complementarias, reglamentos y normas, y realizare actividades que dañen de forma considerable o permanente los recursos naturales.
ATENDIDO: A que los Tribunales de primera instancia de la correspondiente
193
jurisdicción serán competentes para juzgar en primer grado, las violaciones a
la Ley General de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (Art. 177, Ley 64-
00).
ATENDIDO: A que la acción judicial derivada de los delitos previstos por la
presente Ley y Leyes complementarias es de orden público y se ejerce de
oficio, por querella o por denuncia (Artículos 2 y 176, párrafo, Ley 64-00).
ATENDIDO: A que “El Criterio de Prevención prevalecerá sobre cualquier
otro en la gestión pública y privada del Medio Ambiente y Los Recursos
Naturales. No podrá alegarse la falta de una certeza científica absoluta como
razón para no adoptar medidas preventivas y eficaces en todas las
actividades que impacten negativamente el medio ambiente, conforme al
principio de precaución”. (Art. 8, Ley 64-00, sobre Medio Ambiente y
Recursos Naturales).
Y POR TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO SOLICITAMOS A VOS:
PRIMERO: En cumplimiento de los artículos 186 y siguientes del Código
Procesal Penal Dominicano, le solicitamos la Orden correspondiente para
que el suscrito, LIC.JOSE ESPINAL BEATO, Procurador de Corte en Medio
Ambiente del Departamento Judicial del Distrito Nacional, pueda proceder a
practicar un allanamiento a los fines de secuestrar objetos en la siguiente
dirección: en la Calle Perimetral Oeste esquina Marginal Sur,
Urbanización Honduras del Oeste Santo Domingo de Guzmán, Distrito
Nacional, República Dominicana, lugar donde funciona el
comercio“RESTAURANT MALECON DOCE”, dicha orden de allanamiento
se solicita a los fines UNICOS Y EXCLUSIVOS de secuestrar en dicho
comercio los equipos de sonido, bocinas, computadoras y cualquier objeto
relacionado con la actividad contaminante utilizadas por dicho
establecimiento para contaminar el ambiente y afectar la salud de los vecinos
194
en el ejercicio de su actividad comercial, objetos estos relacionados con la
violación a los Articulo 44-1, 66-2, y 67-1 de Constitución de la República
Dominicana; Arts.: 5, 85, 115, 169, 174, y 175-1, de la Ley 64-00, sobre
Medio Ambiente y Recursos Naturales; Art. 29 literales a, b, y c, y 59 de la
Ley 42-01, que instituye la Ley General de Salud; Art. 2, 5 y 6 de la ley 287-
04, sobre Prevención, Supresión y Limitación de Ruidos Nocivos y Molestos
que producen contaminación sonora; Art. 1 de la ley 241, sobre Tránsito de
Vehículos; Articulo 27 de la ley 675, sobre Urbanizaciones y Ornato Público;
Articulo 471 del Código Penal Dominicano; Articulo 118 de la ley 176-07,
sobre el Distrito Nacional y los Municipios; transgresión de las normas
ambientales para la protección contra los ruidos (NA-RU-001-03), emitida por
el Ministerio de Estado de medio Ambiente y Recursos Naturales de la
República Dominicana, sobrepasando los Niveles de emisiones de ruidos
máximos permisibles en decibeles según la disposición 3.2, 4.1, 4.2, y 4.3, e
infracción a la resolución Municipal 61-04 sobre control de ruidos.
SEGUNDO: En virtud del Artículo 179 del Código Procesal Penal Dominicano
solicitamos a este honorable Juzgado AUTORIZACION EXPRESA PARA
EJECUTAR ESTA ORDEN DE SECUESTRO TANTO EN HORAS DEL DIA
COMO DE LA NOCHE, debido a que se trata de lugares abiertos durante
horas diurnas y nocturnas.
TERCERO: En virtud del Artículo 193 del Código Procesal Penal y del
Artículo 8 de la Ley 64-00, que estipula el Principio de Precaución,
solicitamos LA CLAUSURA TEMPORAL DURANTE EL TIEMPO DE TRES
(3) MESES DEL ESTABLECIMIENTO COMERCIAL “RESTAURANT
MALECON DOCE” toda vez que este se mantiene en funcionamiento en
franca violación a la Ley, impactando negativamente, de forma significativa y
continua el Medio Ambiente, vulnerando los derechos de los ciudadanos y
transgrediendo de forma considerable los Derechos Fundamentales de los
195
ciudadanos, ya que su actividad comercial por estar divorciada de los
parámetros permisibles consignados en la norma atenta contra el bienestar
general y los Derechos de todos y todas.
En Santo Domingo de Guzmán, Distrito nacional, Republica Dominicana, a
los doce (121) días, del mes de Marzo del año dos mil Trece (2013).
Redactado, Sellado
Lic. José Espinal Beato
Procurador de Corte en Medio Ambiente.
Departamento Judicial del Distrito Nacional.
Inventario de Documentos Anexos:
Denuncia instrumentada por La Junta de Vecinos Honduras del Oeste en
contra del señor LUIS MARIA JAVIER PIÑA y la entidad de comercio
RESTAURANT MALECON DOCE.
Acuerdo suscrito ante la Fiscalía Barrial de la carretera Sánchez del
Kilómetro 9, entre La Junta de Vecinos Honduras del Oeste y el propietario
del Restaurant Malecón Doce, señor LUIS MARIA JAVIER PIÑA.
Acto No. 008-2013, instrumentado por el Ministerial Felipe Abreu Báez,
Alguacil de Estrado de la Sala Cuatro (4) de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional.
Acuerdo Conciliatorio firmado en fecha 17 de enero de 2013 por el
propietario del Restaurant Malecón Doce, señor LUIS MARIA JAVIER PIÑA
conjuntamente con el representante de La Junta de Vecinos Honduras del
Oeste.
196
Comunicación de fecha 28 de enero del año 2013, mediante la cual la Junta
de Vecinos Honduras del Oeste, le comunica a la Procuraduría para la
defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales el incumplimiento de
lo acordado por parte del Restaurant Malecón Doce, y el señor LUIS MARIA
JAVIER PIÑA.
No hay nada escrito debajo de esta línea
Fuente: Archivo Digital de la Procuraduría para la defensa del Medio
Ambiente y los Recursos Naturales.
197
Anexo 12: Formulario de Entrevista en relación al Tema sobre
contaminación sónica titulado: Análisis del Marco Jurídico e
Institucional que regula la Contaminación Sónica en la República
Dominicana: Análisis Comparado y Casos del Distrito Nacional y
la provincia Santo Domingo, Año 2012., con la cual se obtuvieron
informaciones que sustentan la Tesis de Maestría en Derecho
Penal y Derecho Procesal Penal postulada por José Espinal
Beato, en la Universidad APEC
1- ¿Cuál es la visión de su institución en relación a la problemática y
persecución de la contaminación sónica?.
2- ¿Cuáles han sido los resultados obtenidos con la implementación de
la política en el marco de la persecución de la contaminación sónica
llevada a cabo por su institución?.
3- ¿Cree usted que los resultados son satisfactorios?.
4- ¿Existe algún aspecto legal que dificulta aplicar la legislación que
regula la contaminación sónica con mayores niveles de eficacia y
efectividad?.
5- ¿Considera usted que el marco institucional con responsabilidad para
la regulación de la contaminación sónica realiza sus funciones acorde
a lo que dispone la Constitución y las normas?.
198
6- ¿Cuáles aspectos dificultan o impiden la coexistencia de una
coordinación efectiva interinstitucional en el marco de la regulación de
la contaminación sónica?
7- ¿Cuáles medidas entiende usted deben implementarse a los fines de
que la regulación y persecución de esta conducta en el país sea más
eficaz?.
199
AGRADECIMIENTOS
A Dios, el señor que todo lo puedes, gracias por darme las fortalezas
físicas y espirituales que me permitieron concluir con éxito la meta propuesta
de alcanzar un nuevo peldaño en mi vida.
A mi esposa e hijas: Santa, Yosset y Carolina, gracias por su apoyo,
estímulo y comprensión incondicional.
A todas las personas e instituciones del sector público y organizaciones
sociales, por su colaboración en la realización de la presente investigación,
mediante el aporte de sus ideas y consideraciones sobre la temática
analizada y las informaciones suministradas.
A Carolina y al equipo de sus compañeros (@) que preparan su Tesis
para titularse de Arquitectos (@), gracias por permitirme acompañarles
algunas noches.
A mis compañeros de Maestría: Gracias por el espíritu de compañerismo
mostrado a lo largo del tiempo compartido.
DEDICATORIAS
A Abdiel Emilio y Sophia Jireh Then Espinal, a sus hermanos (@) que por
la misericordia de DIOS, pronto verán la luz del mundo.
A ellos, que junto a todos los que aún no han nacido, tienen el derecho
fundamental de disfrutar de un medio ambiente sano y ecológicamente
equilibrado.
Lic. José Espinal Beato
