análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

32
1 ANÁLISIS DEL IMPACTO DE LA REGULACIÓN SOBRE LA COMPETENCIA ESPACIAL DE ESTACIONES DE SERVICIO PARA LA VENTA DE GASOLINA Este documento fue preparado por LATIN-REG en cooperación con la Comisión Federal de Mejora Regulatoria de México 1 Alfonso Carballo Pérez, Sergio Eduardo Domínguez Rodríguez y José Antonio Márquez Bujanos Noviembre 2012 RESUMEN La industria del petróleo en México está controlada por el Gobierno Federal en todas las etapas de la cadena productiva. La única parte abierta a la inversión privada es la venta de la gasolina a los ciudadanos; las estaciones de servicio necesitan permisos para operar como franquicias y están sujetas a las regulaciones locales y federales. Debido a las restricciones, cada mes, el Gobierno Federal fija el precio de la gasolina y las estaciones de servicio tienen que cumplir con este control. El presente documento contiene un análisis del impacto del marco regulatorio sobre la competencia espacial de las gasolineras. En muchas ocasiones, la aglomeración en la ubicación de los proveedores de un producto alienta un entorno competitivo. Una mayor competencia espacial tiene un impacto positivo en los mercados, lo que genera beneficios sociales que producen externalidades positivas, transferencia de conocimiento, mayores niveles de productividad, reducción en los costos de búsqueda y precios más competitivos para los consumidores. El efecto de la regulación sobre la constitución espacial es un tema prácticamente olvidado en la literatura económica mexicana. El presente estudio realiza una estimación, basada en Picone et al. (2009), con el propósito de medir la aglomeración de las estaciones de servicio que venden gasolina en la Ciudad de México y determinar el comportamiento provocado por la normativa vigente. Uno de los principales descubrimientos fue que el bajo nivel de aglomeración en el Distrito Federal puede ser consecuencia de una regulación mal diseñada que distorsiona las estructuras espaciales, lo que se traduce en mercados poco competitivos e impactos negativos en el bienestar social. 1 LATIN-REG es la Red Latinoamericana de Mejora Regulatoria y Competitividad. Esta publicación está disponible en www.latin-reg.org y www.cofemer.gob.mx.

Upload: doantruc

Post on 11-Feb-2017

223 views

Category:

Documents


3 download

TRANSCRIPT

Page 1: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

1

ANÁLISIS DEL IMPACTO DE LA REGULACIÓN SOBRE LA COMPETENCIA ESPACIAL DE

ESTACIONES DE SERVICIO PARA LA VENTA DE GASOLINA

Este documento fue preparado por LATIN-REG en cooperación con la Comisión

Federal de Mejora Regulatoria de México1

Alfonso Carballo Pérez, Sergio Eduardo Domínguez Rodríguez y

José Antonio Márquez Bujanos

Noviembre 2012

RESUMEN La industria del petróleo en México está controlada por el Gobierno Federal en todas las

etapas de la cadena productiva. La única parte abierta a la inversión privada es la venta

de la gasolina a los ciudadanos; las estaciones de servicio necesitan permisos para

operar como franquicias y están sujetas a las regulaciones locales y federales. Debido a

las restricciones, cada mes, el Gobierno Federal fija el precio de la gasolina y las

estaciones de servicio tienen que cumplir con este control.

El presente documento contiene un análisis del impacto del marco regulatorio sobre la

competencia espacial de las gasolineras. En muchas ocasiones, la aglomeración en la

ubicación de los proveedores de un producto alienta un entorno competitivo. Una mayor

competencia espacial tiene un impacto positivo en los mercados, lo que genera beneficios

sociales que producen externalidades positivas, transferencia de conocimiento, mayores

niveles de productividad, reducción en los costos de búsqueda y precios más competitivos

para los consumidores.

El efecto de la regulación sobre la constitución espacial es un tema prácticamente

olvidado en la literatura económica mexicana. El presente estudio realiza una estimación,

basada en Picone et al. (2009), con el propósito de medir la aglomeración de las

estaciones de servicio que venden gasolina en la Ciudad de México y determinar el

comportamiento provocado por la normativa vigente. Uno de los principales

descubrimientos fue que el bajo nivel de aglomeración en el Distrito Federal puede ser

consecuencia de una regulación mal diseñada que distorsiona las estructuras espaciales,

lo que se traduce en mercados poco competitivos e impactos negativos en el bienestar

social.

1LATIN-REG es la Red Latinoamericana de Mejora Regulatoria y Competitividad. Esta publicación está

disponible en www.latin-reg.org y www.cofemer.gob.mx.

Page 2: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

2

I. INTRODUCCIÓN

El objetivo del presente estudio es analizar el impacto de la regulación sobre la

competencia espacial en el mercado de venta de gasolina en estaciones de servicio en

México. Para ello, se realiza un análisis de la distribución espacial de las gasolineras en la

Ciudad de México y, con ello, se recomiendan las políticas de mejora regulatoria que

debieran promoverse en el país a fin de estimular un entorno de mayor competencia y

generar beneficios sociales en el país.

En varias ocasiones se ha afirmado que en México existe una oferta relativamente

limitada y mal distribuida de estaciones de servicio de venta de gasolina. Si bien, en el

país se tienen 9,702 estaciones de servicio, en promedio existen 10 estaciones de

servicio por cada 100,000 habitantes; se observa también una fuerte asimetría entre Baja

California Sur, que cuenta con 19 estaciones de servicio por cada 100,000 habitantes y el

Distrito Federal, en donde se tienen tan sólo 4 estaciones de servicio por cada 100,000

habitantes. Asimismo, en el Distrito Federal se agudiza el problema de escasez de

estaciones de servicio toda vez que, en promedio, una estación de servicio atiende una

demanda de 12,926 vehículos, cifra que contrasta con la de Estados Unidos de América

donde en promedio una estación de servicio abastece la demanda de 2,207 vehículos.

Una oferta limitada y una mala distribución de estaciones de servicio podrían ser

distorsiones generadas por diversas regulaciones que impactan en ciertos segmentos de

una industria verticalmente integrada, tales como restricciones a la inversión extranjera,

los esquemas de asignación de franquicias para la venta de gasolina, las regulaciones

locales que determinan los permisos de uso de suelo y licencias de funcionamiento, así

como el precio administrado o precio regulado para la venta del energético.

En muchos mercados la aglomeración es una forma natural de generar competencia y

atraer clientes. Cuando varias firmas se establecen dentro de un espacio o lugar

específico, los consumidores pueden enfrentar menores costos de traslado, comparar los

productos y, en consecuencia, presionar los precios a la baja. Las estructuras de

aglomeración son muy comunes y se pueden observar en los establecimientos de salas

de cine, centros comerciales, restaurantes, bares o en avenidas donde se encuentran las

empresas de las mejores marcas. En ese sentido, la dimensión espacial, mediante la

aglomeración, puede generar una mayor competencia, menores precios y mayores

beneficios sociales; del mismo modo, la dimensión espacial es una variable de decisión

económica que configura estructuras de mercado, las cuales, bajo ciertas condiciones

regulatorias, pueden resultar en estructuras espaciales poco competitivas en el caso de

existir una distribución dispersa de puntos en el espacio, o bien muy competitiva en el

caso de una dimensión aglomerada. La distribución aglomerada de puntos propicia

mercados con mayor competencia. En ese orden de ideas y, para fines del presente

Page 3: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

3

estudio, la regulación puede incentivar o deteriorar el proceso natural de aglomeración en

dos maneras: i) por un lado, existen ciertas regulaciones relacionadas con el uso de

suelo, licencias de funcionamiento y de protección civil; este tipo de regulaciones

generalmente son determinadas por las autoridades locales e invocan condiciones de

seguridad para establecer distancias mínimas entre gasolineras; ii) por otra parte, existe

un precio fijo y generalizado para la venta de gasolina, al que se le denomina precio

administrado, el cual también puede desincentivar significativamente el proceso de

aglomeración de estaciones de servicio; esto se debe a que los precios son mecanismos

que transmiten señales al mercado y determinan la viabilidad de establecer estaciones de

servicio en una zona determinada o en un espacio geográfico.

Por lo anterior, este estudio utiliza una metodología propuesta por Picone et al. (2009)

para medir el nivel de aglomeración de las estaciones de servicio y determinar el

comportamiento de los agentes involucrados ante la regulación vigente. El estimador se

basa en un proceso de dibujar círculos de radio h alrededor de cada uno de los puntos de

las estaciones de servicio y contar los puntos cercanos de otros establecimientos dentro

de ese círculo. Para ello, se consideran 362 estaciones de servicio utilizando información

de sus coordenadas geográficamente referenciadas. Al aplicar diversas transformaciones

sobre las distancias y puntos dentro y fuera de los círculos de radio h, se obtiene un

estimador K (h) el cual, al ser normalizado, se obtiene el estimador de una función L (h).

Sus valores indicarán aglomeración en caso de ser positivos, dispersión cuando sus

valores son negativos y una distribución aleatoria cuando sus valores sean cercanos al

cero. El área de estudio posee un radio de 75.6 kilómetros y un área total de 17,965.6

kilómetros cuadrados.

Con base en esta información se valora la consistencia de los resultados con la distancia

mínima entre gasolineras de 2 kilómetros, establecida por la regulación local, se analiza la

incidencia de los costos de transporte sobre la aglomeración espacial de las gasolineras y

se estudia el esquema de precios controlados y sus efectos en la ubicación de las

estaciones de servicio en la ciudad.

El presente estudio se divide en cuatro capítulos: el primero aborda la teoría de precios y

aglomeración espacial; el segundo describe el marco regulatorio tanto federal como local,

distinguiéndolo de los esquemas de regulación de precios en otros países; el tercero

realiza el análisis empírico para la Ciudad de México; por último, se exponen las

conclusiones del presente estudio.

Page 4: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

4

I. TEORÍA DE PRECIOS Y AGLOMERACIÓN ESPACIAL

Los precios ayudan al buen funcionamiento de los mercados porque sirven como señales

que coordinan la producción y el consumo. Por esa razón, el estudio de la teoría de

precios se centra tanto en la perspectiva del consumidor como en la del productor.

Cuando los mercados funcionan correctamente, los precios son determinados por el

equilibrio entre la oferta y la demanda2.

Cuando se introduce la dimensión espacial en los modelos, el objetivo es describir cómo

las empresas eligen simultáneamente su política de precios y de localización. En general,

se pueden considerar tres políticas de precios: i) cuando las empresas ofrecen el mismo

producto al mismo precio (precios Mill); ii) cuando los consumidores pagan el mismo

precio de entrega sin importar la distancia a la que se encuentren (precios homogéneos);

y iii) cuando se fija un precio para cada localización de tal forma que se maximicen los

beneficios (discriminación de precios). Por otro lado, la teoría de precios también señala

los casos en que los precios deben estar regulados. La regulación a través del control de

precios consiste en fijar un precio específico que las empresas pueden cobrar o

establecer un rango en el que las empresas pueden determinar su precio. Los controles

de precios pueden motivarse en dos sentidos, por ejemplo, en caso de que el regulador

sospeche que una empresa monopólica pueda fijar un precio demasiado alto para el bien

o servicio que ofrece, entonces la regulación podría estar encaminada a fijar un precio

máximo; en cambio si el regulador tiene evidencia de que la empresa regulada puede

ejercer precios predatorios, que fuercen a las empresas competidoras a salir del mercado

o imponer mediante la reducción de sus precios una barrera a la entrada, entonces la

política del regulador podría ejercer el establecimiento de un precio mínimo.

En el caso de las gasolineras en México, se encontró que deben ser esparcidas de

manera óptima en el espacio, esto resulta en un déficit de estaciones de servicio en

operación. Esto se debe a que fijan áreas que aumentan su rentabilidad y reducen el nivel

de competencia. Los controles de precios en México se pueden considerar como una

política de precios Mill; lo que resulta en la dispersión de las empresas a lo largo del

espacio. Debido a esta política, los consumidores incurren en altos costos de transporte

cuando se desplazan desde distintas ubicaciones. Al final, los consumidores pagan el

precio administrado, más los costos de transporte. Los controles de precios tienen efectos

negativos en términos de la distribución de la riqueza porque sectores de altos ingresos

de la población son grandes consumidores de gasolina.

2 Hubert D. Henderson (1922) Supply and Demand.

Page 5: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

5

II. MARCO REGULATORIO Y SUS IMPLICACIONES SOBRE

LAS ESTACIONES DE SERVICIO

En México existe un mercado de gasolina caracterizado por diversas restricciones,

situación que contrasta con los esquemas regulatorios de muchos países. Por un lado, en

México existen restricciones en los distintos segmentos de la cadena de valor de la oferta

de gasolina que, sin duda, se trasmiten al consumidor final. Por otro, también existen

regulaciones que afectan directamente en la venta final al consumidor de gasolinas como

son las regulaciones establecidas por los gobiernos locales sobre las estaciones de

servicio de venta de gasolina, así como el control de precios que es regulado por el

Gobierno Federal.

En esta sección se abordan brevemente los principales rasgos de la regulación de cada

una de las actividades que constituyen la cadena de suministro del mercado de gasolina

(producción, importación, transporte, almacenamiento y distribución). Posteriormente se

puntualizan las restricciones existentes en el segmento de la comercialización. Asimismo,

se expone la manera como se establece el precio administrado para la venta de gasolina

que es establecido por el Gobierno. Finalmente se realiza una breve descripción de los

esquemas regulatorios de precios en Estados Unidos, Canadá y Brasil, mercados en

donde se observan diversos grados de competencia.

RESTRICCIONES A LA COMPETENCIA: PRODUCCIÓN, IMPORTACIÓN,

TRANSPORTE, ALMACENAMIENTO Y DISTRIBUCIÓN EN EL MERCADO

MEXICANO

El marco regulatorio que rige al mercado de gasolina se prevé en el artículo 27 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual confiere a la Nación el

dominio directo de todos los recursos naturales, entre los que se incluyen los

combustibles minerales sólidos, el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólido,

líquidos o gaseosos. La Constitución también establece que el petróleo y demás

hidrocarburos son consideradas áreas estratégicas de exclusividad para el Estado3 y que

para impulsar y organizar las áreas prioritarias del desarrollo podrán participar los

sectores social y privado4, con la excepción de la actividad de explotación, para la cual no

se otorgarán concesiones y dicha actividad será desempeñada por la Nación.

3 Constitución (1917), Artículo 28.

4 Ibid em. Artículo 25.

Page 6: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

6

Por su parte, la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo

(LRA27CRP), establece que la industria petrolera abarca entre otras, la elaboración, el

transporte, el almacenamiento, la distribución y las ventas de primera mano de aquellos

derivados del petróleo y del gas que sean susceptibles de servir como materias primas

industriales básicas y que constituyen petroquímicos básicos entre las que se encuentran

el etano, propano, butanos, pentanos, hexano, heptano, materia prima para negro de

humo, naftas y metano cuando este provenga de carburos de hidrógeno obtenidos de

yacimientos ubicados en el territorio nacional y se utilice como materia prima en procesos

industriales petroquímicos5. La señalada disposición legal establece que es la Nación la

que llevará a cabo las actividades antes referidas.

Por lo anterior, PEMEX, a través de su organismo subsidiario PEMEX Refinación6, se

encarga de llevar a cabo la producción, transporte, almacenamiento y distribución de

gasolina, mientras que la participación del sector privado se limita a la comercialización.

En este sentido, existe un monopolio de Estado en casi todos los segmentos de la cadena

productiva. PEMEX Refinación se encarga de llevar a cabo la producción de gasolina a

través de sus seis refinerías ubicadas en Tula, Hidalgo; Salamanca, Guanajuato;

Cadereyta, Nuevo León; Salina Cruz, Oaxaca; Madero, Tamaulipas; y Minatitlán,

Veracruz7. Asimismo, PEMEX transporta la gasolina producida en refinerías mediante

autos tanque y carros tanque, y por la red de Oleoductos y Poliductos del Sistema

Nacional de Refinación (SNR). Posteriormente, PEMEX almacena la gasolina en las

Terminales de Almacenamiento y Reparto (TAR), que se encuentran localizadas en

distintos municipios, localidades y ciudades del país, para posteriormente distribuirlas en

las estaciones de servicio para su comercialización. La gasolina que proviene de la

importación es transportada vía marítima mediante una flota de buques que realizan

maniobras en las distintas terminales marítimas donde se almacena la gasolina para ser

transportada de la misma forma en que se hace desde la refinería8.

Para liberar los segmentos de la cadena productiva relativos a la producción, transporte,

almacenamiento y distribución a fin de contar con una mayor participación de los sectores

social y privado, necesariamente se tendrían que llevar a cabo modificaciones a la Ley

Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo. Es importante

señalar que durante las discusiones relativas a la Reforma Energética de 2008 se propuso

5 LRA27CRP (1958), Artículo 3.

6 El artículo 28 del Reglamento de la LRA27CRP establece que PEMEX y sus organismos subsidiarios podrán

celebrar con personas físicas o morales los contratos de obras y de prestación de servicios requeridos para la mejor realización de sus actividades relacionadas con la industria petrolera estatal y las demás previstas en la Ley Reglamentaria y en la Ley de PEMEX. 7 Las Refinerías son "Miguel Hidalgo" Tula, Hidalgo; Salamanca, Guanajuato; "Ing. Héctor R. Lara Sosa"

Cadereyta Nuevo León; Salina Cruz, Oaxaca; "Francisco I. Madero" Madero, Tamaulipas y "Gral. Lázaro Cárdenas" Minatitlán, Veracruz. 8 Los vehículos utilizados por Pemex son utilizados para distribuir petrolíferos, como, diesel, gas, L.P. y

gasolina entre otros (Pemex, 2011).

Page 7: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

7

que las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de los productos que se

obtengan de la refinación del petróleo y los petroquímicos básicos, pudieran ser

complementadas por los sectores social y privado9. Sin embargo, la participación de estos

agentes en dichas actividades está limitada al gas metano y el gas asociado a los

yacimientos de carbón mineral10. En cuanto a la importación de gasolina, Pemex-

Refinación es la única empresa que cuenta con permisos para realizar dicha actividad. El

Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), establece que México puede

restringir el otorgamiento de permisos de importación y exportación sólo para ciertos

bienes, entre los que se encuentra la gasolina, con el único propósito de reservarse para

sí mismo el comercio exterior de esos bienes11.

Además, la Ley de Comercio Exterior le otorga al Ejecutivo Federal la facultad de regular,

restringir o prohibir la exportación, importación, circulación o tránsito de mercancías,

cuando lo estime urgente, mediante decretos publicados en el Diario Oficial de la

Federación, de conformidad con el artículo 131 de la Constitución12. La Secretaría de

Economía tiene la facultad de regular la importación de gasolina ya que determina,

mediante permisos previos, las empresas que pueden importar gasolina al país13. En ese

sentido, la restricción de importar gasolina se basa en la política de restricción de

permisos, con base en el TLCAN y la Ley de Comercio Exterior. Para permitir la

importación de gasolinas por parte de diversos participantes privados se requiere cambiar

la política restrictiva de permisos.

RESTRICCIONES EN LA COMERCIALIZACIÓN DE GASOLINA EN EL

MERCADO MEXICANO

La Ley de Inversión Extranjera (LIE) menciona que existen actividades reservadas de

manera exclusiva al Estado en áreas estratégicas14. La comercialización es el único

segmento de la cadena de suministro en la que participa el sector privado, aunque existen

restricciones para ello. El Artículo 6, Fracción II, de la LIE, reserva de manera exclusiva a

mexicanos o sociedades mexicanas el comercio al por menor de gasolina con cláusula de

exclusión de extranjeros15. La comercialización se realiza mediante un esquema de

franquicias, propiedad de PEMEX Refinación, que son otorgadas a particulares para su

9 Pemex, sitio web: http://www.pemex.com/index.cfm?action=content&sectionID=136&catID=11901#115

10 Reglamento de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (2009), Artículo

4. 11

Tratado de Libre Comercio de América del Norte, (1993), Anexo 603.6 “Excepción al Artículo 603”, disponible en http://www.pemex.com/files/dca/INTERNACIONAL/TLC_CAPITULO_X_COMPRAS_SP.pdf. 12

Ley de Comercio Exterior (1993), Artículo 4, Frac. II. 13

Ley de Comercio Exterior (1993), Artículo 5, Frac. V. 14

Ley de Inversión Extranjera (1993), Artículo 5. 15

La cláusula de exclusión de extranjeros es el convenio o pacto expreso que forme parte integrante de los estatutos sociales, por el que se establezca que las sociedades de que se trate no admitirán directa ni indirectamente como socios o accionistas a inversionistas extranjeros, ni a sociedades con cláusula de admisión de extranjeros, (Ley de Inversión Extranjera, 1993, Artículo 5).

Page 8: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

8

operación. Para operar el esquema de franquicias, PEMEX Refinación actúa como

Franquiciante al fungir como sublicenciatario de la marca y propietario de la tecnología de

comercialización. Como contraparte se encuentra el Franquiciatario, quien es la persona

física o moral que recibe el derecho a usar la marca y los conocimientos para operar el

negocio según los estándares, lineamientos, métodos y procedimientos que indique el

Franquiciante. Los franquiciatarios deben cumplir con la normatividad expedida y con

cualquiera de las Normas Oficiales Mexicanas en materia de seguridad ambiental,

protección al consumidor, metrología y normalización, relacionadas con la operación de la

Franquicia con el fin de operar la estación de servicio bajo los términos establecidos, en

cuanto a calidad, volumen, precio, imagen, servicio, seguridad y ecología.

Existen dos fuertes restricciones en lo que se refiere al segmento de la comercialización.

En primer lugar, para llevar a cabo la comercialización de venta de gasolina

necesariamente el particular debe acudir a PEMEX Refinación para obtener una

franquicia, pues es la única opción. Esta primera restricción se deriva de una serie de

limitaciones que se observan en otros segmentos previos en la cadena productiva, como

lo es el contar con un monopolio en la producción, transporte, almacenamiento y

distribución del energético. El propio diseño de los contratos con PEMEX Refinación

puede convertirse en una restricción para la venta de otros productos en las estaciones de

servicio, como pueden ser los lubricantes. En segundo lugar, la restricción a la inversión

extranjera en la comercialización al por menor de gasolina representa una gran limitante

en este segmento de la cadena productiva.

Para eliminar la primera restricción de manera total, sin duda se tendrían que promover

modificaciones en el marco legal, en particular a la LRA27CRP y a la LIE, a fin de remover

el monopolio exclusivo de PEMEX Refinación en los segmentos relativos a la producción,

transporte, almacenamiento y distribución. De esta manera se eliminaría el fraquiciante

único. Sin embargo, se pueden eliminar de manera parcial ciertas restricciones, las cuales

no requieren de cambios a disposiciones legales, tales como la revisión de los contratos

que los particulares realizan para obtener una franquicia para la venta de gasolina en

estaciones de servicio; de esta manera se podría contar con mejores esquemas para la

obtención de las franquicias, e incluso se podrían eliminar las restricciones en lo que se

refiere a la venta de lubricantes y con ello permitir una mayor participación en la oferta de

estos productos. Por otra parte, para eliminar la restricción a la inversión extranjera en la

comercialización al por menor de gasolina necesariamente se deben promover reformas a

la LIE.

ESTRUCTURA DE PRECIO ADMINISTRADO

Actualmente los precios de las gasolinas y el diesel operan bajo el mecanismo de precios

administrados, esto significa que el precio de venta al público es determinado

directamente por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), con fundamento en

Page 9: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

9

Precio al consumidor final

IVA

Margen Comercial Flete

IEPS

Precio productor

Ingreso de distribuidores y gasolineras

Factor que garantiza al consumidor final un precio

Igual en todos los puntos

Amortiguador para garantizar que el precio al público sea el establecido por la Secretaría de Hacienda

Ingreso asignado a Pemex Refinación

el artículo 31, fracción X de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Dadas

las fluctuaciones del mercado, los precios internacionales son, en ocasiones, más altos

que el precio determinado por la SHCP, en este caso el Impuesto Especial sobre

Producción y Servicios (IEPS) desempeña un papel en la protección del precio público. La

fórmula para el cálculo del IEPS (Véase Anexo 1) se encuentra en la Ley del Impuesto

Especial sobre Producción y Servicios, Artículo 2-A, fracción I, teniendo la siguiente

estructura de precio:

Gráfica 1: Estructura de precios de la gasolina

Fuente: elaborado por COFEMER con información de SHCP.

La estructura del precio de la gasolina muestra que utilizar esta política y mantener los

precios del combustible artificialmente bajos genera ineficiencias para las empresas; limita

los márgenes de ganancia, disminuye la rentabilidad de la comercialización de la gasolina

y el nivel de competencia.

El impacto de esta política de precios no solo limita la competencia, sino también, de

acuerdo con estudios de la SHCP, genera un efecto regresivo e importante en términos

de la distribución de la riqueza, ya que el efecto sobre la población con mayores ingresos

del país, los cuales utilizan de forma más intensiva los combustibles fósiles, reciben el

47% del total del subsidio a la gasolina.

Page 10: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

10

Gráfica 2: Proporción del beneficio recibido por el subsidio a la gasolina y el diesel por decil

de ingreso.

Fuente: SHCP con datos de la ENIGH 2008.

RESTRICCIONES LOCALES

Al interior de los estados intervienen regulaciones locales y reglamentos de protección

civil. Un tipo de regulación local que afecta directamente la competencia entre gasolineras

son las restricciones de zonificación en las estaciones de servicio. En general, se observa

que los reglamentos estatales y de Protección Civil en materia de seguridad y prevención

de riesgos en establecimientos de gasolina imponen medidas de prevención ante

eventuales riesgos de fugas o derrames de combustible en el subsuelo o superficie, así

como también contienen restricciones de suelo para protección de los mantos freáticos.

Para ello, la Ley General de Protección Civil establece que es responsabilidad de los

Gobernadores de los Estados, del Jefe de Gobierno del Distrito Federal y de los

Presidentes Municipales integrar y hacer funcionar el Sistema Nacional de Protección Civil

que tiene la finalidad de efectuar acciones coordinadas, destinadas a la protección contra

los peligros que se presenten y a la recuperación de la población, en la eventualidad de

un desastre16. Por ejemplo, en la Ciudad de México, la Ley de Protección Civil del Distrito

Federal establece que el Gobierno del Distrito Federal debe llevar un registro estadístico

de los incendios, la ubicación, conformación y estado que guarden las instalaciones,

redes y ductos de gas, las instalaciones y complejos industriales, las redes de distribución

y venta de combustibles y lubricantes, para prevenir y actuar de manera coordinada, tanto

en el ámbito urbano como en el rural17.

16

General Civil Protection Law (2000), Article 9. 17

Ley de Protección Civil del Distrito Federal (2002), Artículo 89.

3% 5% 6%

8%

10%

10%

11% 13%

15%

19%

I

II

III

IV

V

VI

VII

Page 11: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

11

Asimismo, con el objeto de garantizar la seguridad de los usuarios y habitantes de una

zona geográfica se establecen distancias mínimas que deben existir entre una estación de

servicio y otra. También se establece que las estaciones de gasolina no deberán

asentarse en zonas de conservación, terrenos de recarga de acuíferos, áreas de suelos

cavernosos o que hayan sido minas de materiales de construcción o zonas de fallas

geológicas.

De acuerdo con las diferentes opiniones emitidas por la Comisión Federal de

Competencia (COFECO), al establecer distancias mínimas entre las gasolineras se

genera un efecto negativo sobre la competencia y libre concurrencia, dado que segmenta

el mercado y limita injustificadamente la participación de nuevos oferentes y por ende

disminuye el bienestar de la población. Asimismo, conllevan implicaciones

anticompetitivas evitando que las condiciones de mercado sean las que determinen el

número de estaciones de servicio que se deban establecer así como su ubicación.

ESQUEMAS DE PRECIOS PARA LA VENTA DE GASOLINA EN OTROS

PAÍSES

Estados Unidos de América

El mercado de gasolina de los Estados Unidos es uno de los más competitivos y menos

restrictivos del mundo. Usualmente las ventas de gasolina entre la empresa refinadora y

los distribuidores se realizan mediante transacciones spot. El mercado es dominado por

empresas nacionales aunque existen empresas extranjeras como British Petroleum (BP) y

Royal Dutch, que son las corporaciones extranjeras más grandes en el mercado

estadounidense18. Los Estados Unidos tienen varias leyes y actas que impiden aumentar

el precio de los bienes por encima de su precio regular, a menos que el incremento sea

debido a un aumento en los costos y en los riesgos asociados a la producción del bien.

Este tipo de legislación no considera la situación de un fuerte incremento en el precio

internacional del petróleo crudo, por lo que las empresas que aumentan el precio de este

bien no serían objeto de esta ley a menos que el incremento sea desproporcionado

respecto al incremento en los costos19. Por ejemplo, estados como Florida (Estatuto

501.160)20, Texas (Deceptive Trade Practices Act) 21 y Carolina del Norte (General Statute

75-38) 22 han pasado legislaciones para regular el aumento en los precios en caso de una

18

Business Monitor International USA Report, 2011 q2. 19

Bacon y Kojima (2010). 20

Office of the Attorney General Of Florida, ver sitio: http://myfloridalegal.com/pages.nsf/Main/5D2710E379EAD6BC85256 F03006AA2C5?OpenDocument 21

North Carolina General Assembly, view site: http://www.ncga.state.nc.us/enactedlegislation/statutes/html/bysection/ chapter_75/gs_75-38.html 22

Attorney General of Texas, view site: https://www.oag.state.tx.us/consumer/price_gouging.shtml

Page 12: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

12

emergencia. Algunas leyes establecen un precio de venta diferente al precio de mayoreo,

con el objetivo de proteger a los pequeños proveedores de las empresas más grandes23;

el estado de Wisconsin cuenta con la Ley de Ventas Injustas que regula este tipo de

comportamiento24.

Canadá

A pesar de que Canadá es el sexto productor de petróleo crudo más grande del mundo,

solo produce el 4% de la producción total diaria de gasolina en el mundo. En ese sentido,

su cuota de mercado no afecta significativamente los precios internacionales. Existen dos

formas en las que se determina el precio de la gasolina en el mercado canadiense: en

algunas provincias se regula el precio y en otras el precio se determina en función de

otros factores. En el caso del precio regulado, se utilizan diversos esquemas para

determinar el precio como la fijación de un precio base en Quebec, la adopción de un

precio máximo en Newfoundland y New Brunswick o el establecimiento de una banda con

un precio mínimo y máximo en el que puede fluctuar el precio de la gasolina, como se

hace en las provincias de Nova Scotia y Prince Edward Island. Por otro lado, en las

provincias donde el precio no está regulado, la determinación del precio se encuentra en

función de precio del petróleo crudo, el costo de refinación, del margen de ganancia de la

estación, del costo de transporte y de los impuestos federales y locales.

En Canadá usualmente el precio del petróleo crudo se fija tomando como referencia el

West Texas Intermediate (WTI), en Cushing, Oklahoma. Las dos grandes referencias de

petróleo crudo de Canadá son el Western Canada Select (WCS, pesado) y el Edmonton

Par (ligero, similar en calidad al WTI).

El sector petrolífero en Canadá es complejo y, en muchas regiones, competitivo. Cada

producto derivado del petróleo reacciona de forma distinta en cada mercado regional ante

cambios en la oferta y la demanda. La rentabilidad de la industria depende de la

posibilidad de obtener retornos aceptables dado que los precios se determinan por los

mercados locales e internacionales.

Brasil

A partir de la creación de la ley 9478, aprobada el 6 de agosto de 1997, la industria

petrolera brasileña iniciaba una nueva era en la que terminaba el monopolio de Petrobras

y se creaba la Agencia Nacional de Petróleo (Agência Nacional do Petróleo, ANP). Su

tarea fue establecer reglas que propiciaran un mercado más competitivo y que, en

consecuencia, generaran beneficios para el país y, principalmente, a los consumidores.

En el año 2009 la ANP estimó que 36 compañías extranjeras se encontraban involucradas

23

Bacon y Kojima (2010). 24

Federal Trade Commission, view site: http://www.ftc.gov/be/v030015.shtm

Page 13: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

13

en el mercado upstream25. Royal Dutch Shell fue la primera empresa petrolera extranjera

en entrar al país y ahora también se encuentran en la industria las empresas Chevron,

Repsol, Anadarko, Devon, Statoil y BG Group26.

Desde el 2002, de acuerdo con la ley 9478, entró en vigor en Brasil un régimen de libre

flotación de los precios en toda la cadena de producción y comercialización de

combustibles (producción, distribución y venta). No hay ningún tipo de fijación de precios,

establecimiento de valores máximos o mínimos, participación del gobierno en la

determinación de precios ni la necesidad de autorización previa para reajustes en los

precios de los combustibles.

III. ANÁLISIS EMPÍRICO Y CASO DE ESTUDIO DE LA

CIUDAD DE MÉXICO

En el siguiente apartado se analiza la situación general de la distribución de las

estaciones de servicio a nivel nacional, se realiza un comparativo con Estados Unidos y

por último de estima el grado de aglomeración de las estaciones de servicio en la Ciudad

de México.

Situación actual de la distribución de las estaciones de servicio

En el país existen 8,044 franquicias las cuales operan 9,702 estaciones de servicio en

todo el país. La mayor concentración de franquicias se encuentra en el Estado de México

con 787 estaciones de servicio, seguida del Estado de Jalisco y Nuevo León con 695 y

632, respectivamente, mientras que las Entidades Federativas con menor número de

establecimientos se encuentran en Tlaxcala, Colima y Campeche con 91, 90 y 55

estaciones de servicio respectivamente.

En el país existen, en promedio, 303 estaciones de servicio por estado, sin embargo,

también existe una gran variabilidad entre estados. Al realizar un análisis más detallado,

es posible encontrar que la distribución de estaciones de servicio por cada cien mil

habitantes en las Entidades Federativas nos proporciona una medida más adecuada

sobre la accesibilidad que tiene la población al consumo de gasolina. En promedio existen

alrededor de 10 estaciones de servicio por cada cien mil habitantes con una variabilidad

con respecto al promedio de 4 establecimientos. La mayor densidad de estaciones de

servicio por cada cien mil habitantes es de 19 establecimientos mientras que la menor es

de 4 establecimientos.

25

Ernst&Young (2011). 26

Energy Information Administration (2011).

Page 14: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

14

Tabla 1: Estadísticas descriptivas de las estaciones de servicio y de la población

Variable Observaciones Media Mediana Moda Desviación Estándar

Min Max

Estaciones de servicio 32 303.18 218 184 198.21 55 787 Habitantes 32 3,510,517 2,706,705 - 29813 637,026 15,175,862 Estaciones de servicio/ 100,000 habitantes

32 9.93 9 9 3.92 4 19

Fuente: elaborado por COFEMER con información de PEMEX e INEGI.

Baja California Sur es el Estado con mayor número de establecimientos comerciales de

gasolina por cada cien mil habitantes (19 establecimientos). Los estados de la República

con mayor número de estaciones de servicio son Sonora, Tamaulipas y Baja California

(17, 16 y 15 respectivamente). En contraste, el Estado de México, con una población

superior a 15 millones de habitantes, que representan el 13.5% de la población total, y a

pesar de que es el estado con un mayor número de establecimientos a nivel nacional (un

total de 787), mantiene una relación de 5 estaciones de servicio por cada cien mil

habitantes; la misma relación del estado de Oaxaca que tiene una población 4 veces

menor; asimismo, la relación del Estado de México se encuentra apenas por arriba de

entidades como Chiapas y la Ciudad de México que cuentan con una relación de 4

estaciones de servicio por cada cien mil habitantes.

Aguascalientes, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Querétaro, San Luis Potosí y Yucatán

tienen, en promedio, 9 estaciones por cada 100,000 habitantes. Mientras que Zacatecas,

Durango, Nayarit, Quintana Roo, Guanajuato, Tlaxcala y Veracruz tienen una relación de

11, 12, 10, 10, 8, 8 y 8 respectivamente. En suma, 40.63% de los estados tienen un

número de establecimientos mayor al promedio (9.93 de acuerdo con la Tabla 1) mientras

que el 59.38% se encuentran por debajo.

Gráfica 3: Estaciones de servicio por cada 100,000 habitantes, 2011

Fuente: elaborado por COFEMER con información de PEMEX e INEGI.

02468

101214161820

Dis

trit

o F

ed

eral

Ch

iap

as

Méx

ico

Oax

aca

Gu

erre

ro

Tab

asco

Pu

ebla

Mo

relo

s

Cam

pec

he

Ver

acru

z

Gu

anaj

uat

o

Tlax

cala

Jalis

co

Mic

ho

acán

Hid

algo

San

Lu

is P

oto

Yuca

tán

Qu

eré

taro

Agu

asca

lien

tes

Qu

inta

na

Ro

o

Nay

arit

Du

ran

go

Zaca

teca

s

Nu

evo

Leó

n

Ch

ihu

ahu

a

Sin

alo

a

Co

ahu

ila

Co

lima

Baj

a C

alif

orn

ia

Tam

aulip

as

Son

ora

Baj

a C

alif

orn

ia…

Units

Estaciones de servicio por Entidades Federativas (Establecimientos por cada 100,000 habitantes)

Page 15: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

15

De las 8,044 franquicias que operan en el país, 750 cuentan con dos o más estaciones de

servicios, en contraste con 7,294 franquicias que operan sólo con una estación de

servicio. Actualmente, la franquicia Petromax, S.A. de C.V. brinda servicio en 103

estaciones de servicio distribuidas en Nuevo León (55), Tamaulipas (33), Coahuila (8),

Jalisco (6) y Baja California (1). Mientras que las franquicia Servicio Gasolineros de

México, S.A. de C.V. opera con 52 estaciones de servicio ubicadas en Nuevo León,

Coahuila, Aguascalientes y Guanajuato (39, 7, 4 y 2 respectivamente) y la franquicia

Super’s Rapiditos Bip Bip, S.A. DE C.V., opera con 42 estaciones de servicio en

Chihuahua.

COMPARATIVO ENTRE MÉXICO Y ESTADOS UNIDOS DE LA RELACIÓN

ATOMÓVILES POR ESTACIÓN DE SERVICIO

En el siguiente apartado se realizará un comparativo de las razones automóviles-

gasolineras con el objeto de tener un punto de referencia del mercado de gasolineras de

México.

Parque vehicular en México

En 2009 el parque vehicular en México registró 30,904,659 vehículos de acuerdo al INEGI

en sus estadísticas de vehículos de motor registrados en circulación. Los datos del año

2010 han sido estimados a través de una extrapolación usando la Tasa de Crecimiento

Anual Compuesta (TCAC).

1InicialValor

FinalValor /1

n

TCAC

En este caso se tomó como valor inicial los datos de 2002 y como valor final el año 2009,

por consiguiente, el número de periodos es de 7. La TAC para México fue de 7.4%. Para

el año 2010 se estimó un parque vehicular de 33, 182, 785 vehículos.

Page 16: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

16

Gráfica 4: Vehículos de motor registrados en circulación, 2002 – 2010 (México)

Fuente: INEGI (2010), Estadísticas de Vehículos de Motor Registrados en Circulación.

Parque vehicular en EUA

Con lo que respecta al parque vehicular de EUA, se utilizaron las bases de datos de la

Federal Highway Administartion (FHWA). En 2009, la FHWA reportó un total de vehículos

en circulación de 500, 495, 496. Utilizando la tasa de crecimiento anual compuesta

(TCAC) del 2002 al 2009 se estimó un parque vehicular para el años 2010 de 505,

900,371. La TCAC para EUA fue de 1.08% para el total del periodo.

Gráfica 5: Vehículos de motor registrados en circulación, 2002 – 2010 (EUA)

Fuente: Federal Highway Administration (FHWA).

18,784,594

33,182,785

-

5,000,000

10,000,000

15,000,000

20,000,000

25,000,000

30,000,000

35,000,000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Unidades

234,624,135

257,141,400

220,000,000

225,000,000

230,000,000

235,000,000

240,000,000

245,000,000

250,000,000

255,000,000

260,000,000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Unidades

Page 17: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

17

Parque vehicular por estación de servicio

México

A continuación se calculan las razones del parque vehicular por estaciones de servicio

para diferentes años con respecto al total nacional y para cada entidad federativa. La

razón de vehículos por estaciones de servicio para el año 2010 fue de 3,594 vehículos. El

Distrito Federal tiene una desviación estándar por encima del promedio27. Aguascalientes,

Baja California Sur, Distrito Federal, Guerrero, Jalisco, Estado of México, Michoacán, and

Quintana Roo tiene una razón de vehículos por estaciones de servicio por encima del

75% de la muestra o superior a 3,49228 vehículos por estación de servicio. Es importante

señalar que la Ciudad de México tiene una razón atípica de 12,926 vehículos por estación

de servicio.

Estados Unidos

Con lo que respecta a EUA, sólo se cuentan con datos del Censo Económico 1997, 2002,

2007 para las estaciones de servicio. Se aplicó la extrapolación con la Tasa de

Crecimiento Anual Compuesta (TCAC) para el periodo 1997-2007 para estimar el número

de estaciones de servicio en 2010. Con ello, se puedo calcular la razón parque vehicular

estaciones de servicio para el total nacional en EUA y para cada estado de la Unión

Americana. La razón de vehículos estaciones de servicio para el año 2010 para los

Estados Unidos fue de 2,209 vehículos.

Gráfica 6: Razón de vehículos por estación de servicio, 2007 – 2010 (México – EUA)

Fuente: elaborado por COFEMER.

27

Una desviación estándar en los datos equivale a 1,880 vehículos por estación de servicio. 28

Este valor corresponde al cuartil 75.

-

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

2007 2008 2009 2010

México EUA

Page 18: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

18

Comparativo entre México y Estados Unidos

La proporción de las razones de vehículos por estaciones de servicio entre Estados

Unidos y México para el año 2010 resultó en 0.61. Lo que significa que EUA con respecto

a México tiene relativamente menos automóviles por estación de servicio. En términos

relativos, esto significa que México posee un déficit de estaciones de servicio en términos

de su parque vehicular.

Tabla 2: Razón de parque vehicular por estaciones de servicio en EUA y México

País 2007 2008 2009 2010

EUA 2,142 N.D. N.D. 2,207

México 3,369 3,507 3,511 3,594

EUA/México 0.64 N.D. N.D. 0.61

Fuente: elaborado por COFEMER.

CASO DE ESTUDIO: CIUDAD DE MÉXICO

En esta sección se estimará el nivel de aglomeración de las estaciones de servicio en la

Ciudad de México. Para medir la aglomeración en las gasolineras en la Ciudad de México

se construye un estimador basado en el propuesto por Picone et al. (2009). Este

estimador ha sido obtenido del análisis de patrón de puntos en el espacio y se conoce

como el estimador .

, donde es el radio de un círculo, es la distancia entre un

punto y un punto , es el área delimitada por y es el número total de puntos o

establecimientos en el espacio.

Este proceso consiste en dibujar círculos de radio alrededor de cada uno de los puntos

de las estaciones de servicio y contar los puntos cercanos de otros establecimientos

dentro de ese círculo. Esto queda indicado por la primera sumatoria: .

Para llevar a cabo esta sumatoria, se necesita calcular las distancias entre cada punto,

donde designa la distancia entre un punto y un punto . La function indicadora

distingue entre los puntos que están dentro y fuera del círculo de radio ; esto

se esxpresa sumando todos los puntos que cumplen con la restricción. Luego, se suman

K̂ h( )

K̂ h( ) =R

n2Ihd

ij£h( )

i ¹ j

åi

å hijd

i j R h n

h

Ihd

ij£ h( )

i ¹ j

å

dij

i j

Ihd

ij£h( ) h

Page 19: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

19

los totales obtenidos de cada círculo para todos los puntos, esto queda indicado por la

segunda sumatoria:

Finalmente, se divide entre n , que es el número de puntos observados en el área de

estudio y se obtiene la media de los puntos . Esta media se divide por la

densidad de puntos R

n y obtenemos el estimador . El tamaño del radio se va

creciendo hasta el radio mínimo que contenga todos los puntos en el área de estudio y se

repite el proceso.

Debido a la naturaleza acumulativa del estimador , lo cual generará una curva

constante o creciente al aumentar y nunca decreciente, la función no resulta

práctica a la hora de interpretar sus resultados. Por lo que resultará necesario incorporar

en el estimador un punto de referencia contra el cual comparar y sacar conclusiones.

El punto de referencia será una distribución aleatoria de puntos en el espacio y el proceso

consistirá en una normalización del estimador de la función . Para llevar a cabo la

normalización necesitamos calcular el valor esperado de la función bajo el supuesto de

aleatoriedad espacial completa.

La función es , donde es el número de puntos dentro de una distancia

con respect a un punto arbitrario como referencia y es la densidad media de

empresas en el área de interés. El valor esperado de bajo el supuesto de aleatoriedad

especial complete se muestra a continuación: E K̂ h( )éë

ùû= p ×h2

Este valor esperado describe una distribución aleatoria de puntos en el espacio donde es

el área de cada círculo. La normalización consiste en convertir el valor esperado en cero y

obtenemos el estimador de la función L : L̂ h( ) =K̂ (h)

p-h

Valores positivos del estimador serán un indicio de aglomeración ya que el

número de puntos excede al que esperaríamos con una distribución aleatoria. Si L̂ h( ) < 0

tiene valores negativos, significa que el mercado presenta un alto nivel de dispersión.

Ihd

ij£h( )å

i

å

1

nIhd

ij£ h( )

i ¹ j

åi

å

K̂ h( ) h

K̂ h( )h K

K

K

K

sEhK s

h

K

L̂ h( ) > 0

Page 20: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

20

Cuando quiere decir que las estaciones de servicio están distribuidas

aleatoriamente.

Resulados

Al 31 de mayo de 2011 PEMEX Refinación reportó 372 estaciones de servicio en el

Distrito Federal, sin embargo, sólo 362 son consideradas en el análisis, ya que 10

estaciones de servicio no contaban con información geográficamente referenciada. Todas

las coordenadas geográficas se convirtieron al sistema cartesiano a través de un

programa que emplea un algoritmo basado en las ecuaciones Coticchia-Surace29. Así se

generan los pares de valores (X, Y) para cada gasolinera en el sistema de proyección

UTM30.

Gráfica 7: Distribución de las gasolineras en el espacio (2011; UTM)

Fuente: elaborado por COFEMER.

Para obtener el estimador K se fijó un radio h cuyo tamaño se fue incrementando en un

kilómetro. Se calculó la distancia entre estaciones de servicio y se construyó una matriz

de 362 x 362 con las distancias y todos los puntos fueron contados. El área de estudio

tiene un radio de ~75.6 kilómetros y un radio total de a total radius of ~ 17,965.6

kilometros cuadrados. A continuación se grafica el estimador de la función obtenida de

las gasolineras en la Ciudad de México.

Gráfica 8: Estimador L (2011; Valores de L)

29

Ecuaciones Coticchia-Surace: Polinomio algebraico bidimensional de grado nueve para llevar valores de sistema geodésico de referencia a un sistema cartesiano. 30

UTM (del inglés Universal Transverse Mercator): Es uno de los sistemas de proyección más empleados para realizar transformaciones de un espacio tridimensional a uno bidimensional. Para realizar la proyección UTM se supone un cilindro cuyo diámetro coincide con el diámetro del ecuador y es tangente al globo terrestre en el meridiano central al huso a representar. Dado que las coordenadas geográficas determinan puntos sobre un elipsoide de revolución definido, la proyección consiste en establecer la adecuada correspondencia entre los puntos del elipsoide y el plano.

L̂ h( ) = 0

2,120,000

2,125,000

2,130,000

2,135,000

2,140,000

2,145,000

2,150,000

2,155,000

2,160,000

2,165,000

430,000 440,000 450,000 460,000 470,000 480,000 490,000 500,000 510,000

UTM-X

UTM-Y

dij

Page 21: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

21

Fuente: elaborado por COFEMER.

El estimador L, como se ve arriba, es una normalización del estimador K, y toma valores

negativos a medida que el radio h crece. En consecuencia, las estaciones de servicio en

la Ciudad de México muestran dispersión.

Las regulaciones de protección civil y las que previenen los daños al medio ambiente son

las principales restricciones de zonificación que enfrentan las estaciones de servicio en la

Ciudad de México. La distancia mínima establecida entre las estaciones de servicio es de

dos kilómetros cuadrados. Estas medidas fueron establecidas porque hay casos con 2 o

más estaciones de servicio en un bloque. El porcentaje de gasolineras por Delegación en

la Ciudad de México muestra que Iztapalapa, Cuauhtémoc, Benito Juárez y Gustavo A.

Madero concentran el 52% del total. Mientras que Magdalena Contreras, Tláhuac, Milpa

Alta, Xochimilco y Cuajimalpa concentran solo el 5.5% del total de estaciones de servicio

en la Ciudad de México.

Tabla 3: Estciones de servicio en el Distrito Federal Delegación Estaciones de

servcicio %

Magdalena Contreras 2 0.6%

Tláhuac 3 0.8%

Milpa Alta 4 1.1%

Xochimilco 5 1.4%

Caujimalpa 6 1.7%

Iztacalco 13 3.6%

Tlalpan 13 3.6%

Azcapotzalco 20 5.5%

Álvaro Obregón 23 6.4%

Coyoacán 25 6.9%

Venustiano Carranza 29 8.0%

Miguel Hidalgo 31 8.6%

Gustavo A. Madero 38 10.5%

-3

-2.5

-2

-1.5

-1

-0.5

0

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75 77

Fu

nci

ón

L

Radio h

Page 22: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

22

Benito Juárez 44 12.2%

Cuauhtemoc 47 13.0%

Iztapalapa 58 16.1%

Total 361 100.0%

Fuente: elaborado por COFEMER con información de PEMEX.

Cuando se analizó la distribución de las distancias medias para cada estación de servicio

en la Ciudad de México se encontró que el 69% de ellas se localizaban a una distancia

media del resto de las estaciones en un intervalo de 5 a 10 km, lo que equivale a un área

de entre 15 y 30 km2.

Gráfica 9: Distribución de las distancias medias entre gasolineras en el Distrito Federal

Fuente: Elaborado por COFEMER.

La gráfica de arriba muestra que las restricciones exógenas, establecidas en los

reglamentos de protección civil y las medidas de prevención de la Secretaria del Medio

Ambiente, no explican la enorme dispersión de las estaciones de servicio. Esto ocurre

porque la distancia entre 2 gasolineras supera entre 7 y 15 veces el área mínima

reglamentaria (2 km).

Por otro lado, la extensión geográfica de los mercados y los correspondientes costos de

transporte implican una dispersión espacial, por lo que existe un trade-off entre

economías a escala y los costos de transporte en la organización geográfica de los

mercados. A menores costos de transporte, se esperaría una tendencia hacia la

aglomeración. Existen al menos dos razones que explican este fenómeno. En primer

lugar, a medida que los costos de transporte decrecen, las empresas tienen incentivos

para concentrar su producción en un menor número de puntos con el objetivo de reducir

su costo fijo. En segundo lugar, un bajo costo de transporte genera que las empresas

compitan en precios.

0

50

100

150

200

250

0-5 5-10 10-15 15-20 20-25 25-30 35-40 40-45 45-50 50-55 55-60

Frecuencia

Intervalos medias

Page 23: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

23

Las estaciones de servicio en la Ciudad de México ofrecen dos tipos de gasolina: Magna y

Premium. Para el 24 de julio de 2011 el precio de la gasolina Magna y Premium reportado

por PEMEX fue de $9.32 y $10.38 respectivamente.

La Tabla 4 contiene información sobre los costos de transporte estimados entre las

gasolineras, cuando la distancia es de entre 5 y 10 kilómetros. Los datos se calcularon

suponiendo que los consumidores enfrentan un rendimiento vehicular de 10 km / litro. Se

encontró que el costo de transporte promedio entre gasolineras está en un intervalo de

entre $4.95 y $ 9.85 pesos.

Tabla 4: Precio de la gasolina y costos de transporte Gasolina Precio gasolina julio 2011 Costo de transporte 5 km Costo de transporte 10 km

Magna 9.32 4.66 9.32

Premium 10.38 5.19 10.38

Promedio 9.85 4.925 9.85

Fuente: elaborado por COFEMER con información de PEMEX.

La tabla anterior muestra que los costos de transporte son relativamente bajos; por lo que

se esperaría una mayor aglomeración de las estaciones de servicio. Esto sugiere que el

costo de transporte no es una variable relevante para explicar la dispersión de las

gasolineras en el Distrito Federal.

Esto es consistente con el modelo de Krugman y Venables (1995) que sugiere que no

existe una relación monotónica entre el grado de concentración geográfica y los costos

de transporte. De hecho, los autores argumentan que los costos de transporte muy altos o

muy bajos favorecen el efecto de la dispersión de las actividades económicas, mientras

que la aglomeración emerge para valores intermedios. En otras palabras la relación entre

la concentración geográfica y los costos de transporte tiene forma de U. En ese sentido,

Sexenian (1994) encontró que esto ocurre cuando las empresas enfrentan costos

laborales bajos porque utilizan técnicas intensivas en trabajo lo que resulta en dispersión.

Otro determinante importante de la estructura urbana de una economía es el tamaño de la

población, esto ocurre porque las ciudades se crean cuando la población crece.

Interpretación de la dispersión y el esquema de precios administrados

El análisis realizado para conocer la distribución espacial de las estaciones de servicio en

la Ciudad de México incluyó el uso de restricciones exógenas tales como las restricciones

de zonificación. Se encontró que la regulación existente sobre distancias y zonificación no

son suficientes para explicar la dispersión entre las estaciones de servicio. Se estimaron

los costos de transporte asociados para saber si tienen alguna relación con este

fenómeno. Se concluyó que los costos de transporte eran bajos, por lo que se contradice

la premisa de dispersión.

Page 24: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

24

Por otro lado, cuando se analizó el esquema de precios controlados, se determinó que la

competencia entre gasolineras se limitaba a cantidades porque los precios eran fijos. Esta

situación permte a las empresas dispersarse geográficamente creando áreas de mercado

donde la competencia es baja.

Asimismo, la política de precios controlados puede considerarse como una política de

precios Mill, lo que genera costos de transporte a los consumidores. Esto no sólo tiene

efectos regresivos en términos de la distribución de la riqueza por el consumo intensivo de

gasolina en la población de mayores ingresos, sino que provoca un déficit en el número

establecimientos, al limitar los márgenes de rentabilidad, lo que provoca a su vez que los

establecimientos se ubiquen de manera dispersa y no logren aprovechar las economías

de aglomeración.

Por lo anterior, se identifican las siguientes áreas de oportunidad:

1. La regulación aplicada por el Estado debe incentivar y promover la competencia

en toda la cadena productiva de la gasolina a través de instrumentos regulatorios

más flexibles.

2. Establecer una política de precios menos restrictiva utilizando un enfoque

regulatorio de precios máximos, ya que si bien no se puede liberalizar el precio, la

aplicación de este enfoque permitiría incentivar el comportamiento de minimización

de costos por parte de las empresas y buscar la competencia.

3. Finalmente, con base en los resultados obtenidos en el análisis empírico, se

observa que la función muestra un alto nivel de dispersión en el espacio entre

estaciones de servicio. Este tipo de comportamiento es consecuencia de la política

de precios administrados que garantiza la rentabilidad debido a la ubicación y

reduce los incentivos para competir en la calidad del servicio.

IV. CONCLUSIONES

El esquema de precio administrado de la gasolina en México distorsiona el

funcionamiento del mercado al impedir que los precios no se fijen por el equilibrio entre la

oferta y la demanda, por lo tanto, los precios no funcionan como señales para la

asignación eficiente de los recursos. Específicamente, en el caso de estudio, se encuentra

que el esquema de precio administrado distorsiona la ubicación de las gasolineras y por lo

tanto provoca un déficit de las mismas.

La regulación a través del control de precios consiste en fijar un precio específico o un

rango de precios y se da en dos situaciones: la primera, cuando la empresa monopólica

L

Page 25: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

25

puede fijar un precio demasiado alto (precios máximos); la segunda, cuando se pueden

ejercer precios predatorios que obliguen a los competidores a salir del mercado o

impongan barreras a la entrada (precios mínimos). La regulación del precio de la gasolina

en México no tiene nada que ver con los dos casos expuestos anteriormente. Los precios

de las gasolinas y el diesel operan bajo el mecanismo de precios administrados, es decir,

el precio de venta al público es determinado directamente por la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público (SHCP). En México se produce únicamente la mitad de la gasolina que se

consume y, por lo tanto, el Gobierno se ve obligado a importar la gasolina del extranjero a

un costo mayor. El gobierno cubre la diferencia entre el precio de importación y el precio

al público. Tan sólo en los últimos 5 años, la diferencia promedio en el precio de la

gasolina Magna en México y en Estados Unidos fue de 11.3%, en el caso de la gasolina

Premium la diferencia en el precio promedio entre ambos países fue de sólo 1.53%31 .

El esquema de precios controlados tiene varios efectos negativos sobre la eficiencia de

los mercados. Ciertos grupos de la población que son consumidores intensivos de estos

productos tienen un impacto en su distribución de la riqueza debido a los controles, esto

también proporciona incentivos para usar y comprar vehículos contaminantes y que tienen

un bajo rendimiento de kilometraje por litro. Otros efectos negativos son las ineficiencias

que enfrentan las empresas debido a los reducidos márgenes de ganancia y a la falta de

incentivos para el uso de medios alternativos de transporte. El efecto directo que se

encontró es que la dispersión, en el espacio, de las estaciones de servicio reduce la

competencia entre empresas.

Después de analizar otras restricciones en el mercado, tales como las que impone la

regulación local de zonificación y la de prevención de daños al medio ambiente, se

encontró que dichas restricciones no tienen un efecto importante en la determinación de

las ubicaciones de las estaciones de servicio. Esto es porque la regulación establece que

la distancia mínima entre gasolineras debe ser de 2 kilómetros cuadrados. Se observó

que las delegaciones Iztapalapa, Cuauhtémoc, Benito Juárez y Gustavo A. Madero

concentran el 52% de las gasolineras, mientras que solo el 5.5% se ubican en Magdalena

Contreras, Tláhuac, Milpa Alta, Xochimilco y Cuajimalpa.

La regulación promovida por el Distrito Federal no logra explicar el nivel de dispersión de

los establecimientos, por lo que se recomienda, con el fin de mejorar la situación actual,

que la actual política de precios controlados de la gasolina sea modificado para convertirlo

en un esquema de precios más flexible que permita la incrementar la competencia. Esto

contribuiría a reducir el déficit actual de estaciones de servicio en México, siempre y

cuando no existan otras restricciones aparte de los considerados en este estudio.

31

Centro de Investigación para el Desarrollo A.C. (CIDAC), Artículo “Subsidiar $130,000,000,000 en Gasolina sí tiene precio.” 2011

Page 26: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

26

V. REFERENCIASe

1. Ades, A., & Glaeser, E.L., (1995). Trade and circuses: Explaining urban Giants,

Quarterly Journal of Economics 110, pp. 195-227.

2. Asamblea Legislativa del Distrito Federal (2002). Ley de Protección Civil para el

Distrito Federal, México, reforma publicada en el DOF el 26 de abril de 2006.

3. Bacon, Robert & Kojima, Masami (2010). Rockets and feathers. Asymmetric Petroleum

Product Pricing in Developing Countries, World Bank, United States.

4. Beckmann Martin J., & Thisse Jacques-Francois, (1986). The location of production

activities, Handbook of Regional and Urban Economics, Volume 1, Chapter 2, Elsevier

Science Publisher.

5. Beckmann, M.J. (1976). Spatial price policies revisted, Bell Journal of Economics, (7),

pp. 619-630.

6. Borenstein, Severin, Cameron, A. Colin & Gilbert, Richard, (1997). “Do gasoline prices

respond asymmetrically to crude oil price changes?”, Quarterly Journal of Economics,

vol.112, no.1, pp.305-339, February.

7. Borenstein, Severin, & Shepard, Andrea, (2002). “Sticky Prices, Inventories, and

Market Power in Wholesale Gasoline Market”, RAND Journal of Economics Vol. 33,

No. 1, Spring, pp. 116-139.

8. Buenstorf, G., & Klepper, S., (2009). Heritage and agglomeration: The Akron tire

cluster revisited. Economic Journal.

9. Bussiness Monitor International, (2011). United States Oil & Gas Report, London,

Segundo trimestre.

10. Cámara de Diputados, (1917). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

de 1917, México, reforma publicada en el DOF el 10 de junio de 2011.

11. Cámara de Diputados, (1958). Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el

Ramo del Petróleo, México, reforma publicada en el DOF el 28 de noviembre de 2008.

12. Cámara de Diputados, (1980). Ley del Impuesto Especial sobre Producción y

Servicios, reforma publicada en el DOF, el 19 de noviembre de 2010.

Page 27: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

27

13. Cámara de Diputados, (1993). Ley de Comercio Exterior, México, reforma publicada

en el DOF el 21 de diciembre de 2006.

14. Cámara de Diputados, (1993)/ Ley de Inversión Extranjera, México, reforma publicada

en el DOF el 25 de mayo de 2011.

15. Cámara de Diputados, (2002). Ley General de Protección Civil, México, reforma

publicada en el DOF el 24 de abril de 2006.

16. Cámara de Diputados, (2009). Reglamento de la Ley Reglamentaria del Artículo 27

Constitucional en el Ramo del Petróleo, México.

17. Caplin, A., & Leahy, J., (1998). Miracle on Sixth Avenue: information externalities and

search. Economic Journal 108 (446), pp. 60–74.

18. Centro de Investigación para el Desarrollo A.C. (CIDAC), (2011). “Subsidiar

$130,000,000,000 en Gasolina sí tiene precio.”

19. Chamberlain, E.N. (1933). The theory of monopolistic competition. Cambridge, Mass.

Harvard University Press.

20. Christaller, W. (1933). Die zentralen Orte in Süddeutschland. Jena: Gustav Fisher,

Traducción al ingles: Central places in Southern Germany. Englewood Cliffs, N.J.:

Prentice-Hall.

21. Chung,W., & Kalnins, A. (2001). Agglomeration effects and performance: a test of the

Texas lodging industry, Strategic Management Journal 22 (10), pp. 969–988.

22. Comisión Federal de Competencia (2010). “Opinión sobre la “Tabla Resumen de

Distancias Mínimas entre Estaciones de Servicio, Estaciones de Carburación y

Plantas de Almacenamiento de Gas L.P., con cualquier otro uso de Suelo”, publicada

en el Periódico Oficial del Estado de Aguascalientes (Periódico Oficial), el 27 de julio

de 2009”., México, Oficio PRES-10-096-2010-068, 16 de marzo de 2010.

23. Coticchia, Alberto, & Surace, Luciano, (s/f). Bolletino di Geodesia e Science Affini,

Num. 1.

24. Dudey, M., (1990). Competition by choice: the effect of consumer search on firm

location decisions, American Economic Review 80 (5), pp. 1092–1104.

25. Energy Information Administration, (2011). Country Analysis Briefs, United States.

26. Ernst & Young, (2011). Brazil oil and gas Realities in a new frontier, United Kingdom.

Page 28: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

28

27. Fischer, J.H., & Harrington, J.E., (1996). Product variety and firm agglomeration,

RAND Journal of Economics 27 (2), pp. 281–309.

28. Francis, R. L., McGinnis, L. F. & White, J. A., (1983). Locational analysis, European

Journal of Operational Research, 12, pp. 220-252.

29. Furman, J.L., Kyle, M.K., Cockburn, I.M., & Henderson, R., (2006). Public and private

spillovers, location and the productivity of pharmaceutical research, Working Paper

12509, National Bureau of Economic Research.

30. Glaeser, E., Kolko, J., & Saiz, A, (2001). Consumer City, Journal of Economic

Geography 1, pp. 27-50.

31. Glaeser, E.L., Kallal, H.D., Scheinkman, J.A., & Shleifer, A., (1992). Growth in cities,

Journal of Political Economy 100 (6) pp. 1127–1152.

32. Godby, Rob, Lintner, Anastasia, Stengos, Thanasis & Wanschneider, Bo, (2000).

Testing for asymmetric pricing in the Canadian retail gasoline market, Energy

Economics, Vol. 22, No. 3, pp 349-368.

33. Hastings, Austine (2000). “Vertical Relationships and Competition in Retail Gasoline

Markets:An Empirical Study of the Divorcement Issue in Southern California”,

Competition Policy Center, Institute of Business and Economic Research, UC

Berkeley, WP CPC-00-10.

34. Henderson, Hubert (1922). Supply and Demand, New York Harcourt, Brace

and Company;

35. Hotelling, H., (1929). Stability in Competition, Economic Journal, 39, pp 41–57.

36. Irmen, A., & Thisse, J.-F. (1998). Competition in multi-characteristics spaces: Hotelling

was almost right. Journal of Economic Theory 78, pp. 76–102.

37. Isard, W., (1956). Location and space-economy, New York: John Wiley and Sons.

38. Konishi, H., (2005). Concentration of competing retail stores, Journal of Urban

Economics 58 (3), 488–512.

39. Krarup, J. & P. M. Pruzan, (1987). The simple plant location problem: survey and

synthesis, European Journal of Operational Research, 12:36-81.

40. Krugman, P.R., (1980). Scale economies, product differentiation, and the pattern of

trade. American Economic Review 70, 950-959.

Page 29: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

29

41. Krugman, Paul & Venables, Anthony J., (1995). The Seamless World: A Spatial Model

of International Specialization, CEPR Discussion Papers 1230, C.E.P.R. Discussion

Papers.

42. Launhardt, W., (1882). Die Bestimmung des

zweckmässigstenStandorteseinergewerblichen Anlage, Zeitschrift des

VereinsDeutscherIngenieure, 26, pp. 106-115.

43. Lorente, Palacín D., (2007). Representación y edición de un plan de vuelo sobre un

modelo digital de elevaciones en entrorno.NET, Universidad Politécnica de Cataluña.

44. Lösch, A., (1940). Die RäuumlicheOrdnung der Wirtschaft. Jena: Gustav Fischer.

Traducción al inglés: (1954): The economics of location, New Haven, Conn., Yale

University Press.

45. Marshall, A., (1920). Principles of Economics, London McMillan, pp. 269-274.

46. Mercuri, Pablo Antonio, (2001). “Asimetrías en la respuesta de los combustibles

líquidos a cambios en el precio del crudo: El caso argentino”, XXXVI Reunión Anual de

la Asociación Argentina de Economía Política, Buenos Aires, julio 13.

47. Netz, J.S., & Taylor, B.A., (2002). Maximum or minimum differentiation? Location

patterns of retail outlets, Review of Economics and Statistics 84 (1), pp. 162–175.

48. Nicholson, Walter, (2005). Microeconomía Intermedia y sus Aplicaciones, Thomson,

Novena Edición, México.

49. Ortiz Rico, Gabriel J., (2009). Cantabria, España. Sistemas de Información Geográfica,

Utilidad para la conversión de coordenadas. Ver sitio: http://www.gabrielortiz.com.

50. PEMEX, (2011). Anuario Estadístico 2011, México.

51. Pemex Refinación, Subdirección Comercial, Directorio de Estaciones de Servicio y

Estaciones de Autoconsumo (2011). Ver sitio: www.ref.pemex.com.

52. Picone, Gabriel A., Ridley David B., & Zandbergen Paul A., (2009). Distance

decreases with differentiation: Strategic agglomeration by retailers, International

Journal of Industrial Organization 27, pp. 463-473.

53. Ridley, David B., (2008). Herding versus Hotelling: Market Entry with Costly

Information, Journal of Economics & Management Strategy, 17, number 3, pp. 607-

631.

Page 30: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

30

54. Ripley, B.D., (1977). Modelling spatial patterns, Journal of the Royal Statistical Society,

Series B 39, pp. 172-192.

55. Ripley, B.D., (1979). Tests of randomness for spatial points patterns. Journal of the

Royal Statistical Society. Series B41, pp. 368-374.

56. Ripley, B.D., (1979). The second-order analysis of stationary points processes, Journal

of Applied Probability 13, pp. 255-266.

57. Ripley, B.D., (1988). Statistical Inference for Spatial Processes. Cambridge University

Press.

58. Rosenthal, Stuart S., Strange, William C., (2001). The Determinants of Agglomeration.

Journal of Urban Economics 50 (2), pp. 191–229.

59. Rosenthal, Stuart S., & Strange, William C., (2004). Evidence on the Nature and

Sources of Agglomeration Economies, Handbook of Regional and Urban Economics,

Volume 4, Chapter 49, Elsevier Publisher.

60. Saxenian, A., (1994). Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley

and Route 128, Cambridge, MA. Harvard University Press.

61. SENER, (2010). “Disposiciones administrativas de carácter general a las que deberán

sujetarse Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios para la realización de

las ventas de primera mano destinadas al mercado nacional de los petrolíferos

distintos del combustóleo, de los petroquímicos básicos y del gas”, México publicada

en el DOF el 30 de marzo.

62. Serebrinsky, Tomás, (2001). How Competitive is the Argentine Gasoline Market? A

Differentiated Product Model, Asociación Argentina de Economía Política.

63. Shaver, M.J., & Flyer, F., (2000). Agglomeration economies, firm heterogeneity, and

foreign direct investment in the United States, Strategic Management Journal 21 (12),

pp. 1175–1193.

64. Stahl, Konrad, (1987). Theories of Urban Business Location, Handbook of Regional

and Urban Economics, Volume II, Chapter 19, Elsevier Science Publisher.

65. Tratado de Libre Comercio de América del Norte, (1993). Disposiciones relacionadas

con Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios, México, publicado en el

DOF, el 20 de diciembre.

66. Viscusi, W. Kip, Vernon, John & Harrington, Joseph, (2000). Economic of Regulation

and Antitrust, TheMit Press, TerceraEdición, Cambridge, Massachusetts, Londres.

Page 31: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

31

67. Wackerly, Dennis D., Mandenhall, William III & Scheaffer, Richard L., (2002).

Mathematical Statics with Applications, Dexbury Advanced Series, USA.

68. Weber, A., (1909). Ueber den Standort der Industrien. Tübingen: J. C. B. Mohr.

Traducción al inglés (1929): The theory of the location industries. Chicago: Chicago

University Press.

69. Wolinsky, A., (1983). Retail trade concentration due to consumer’s imperfect

information. Bell Journal of Economics 14 (1), pp. 275–282.

ANEXO

La fórmula para el cálculo del IEPS se encuentra en la Ley del Impuesto Especial sobre

Producción y Servicios, Artículo 2-A, fracción I y se obtiene de la siguiente forma:

Donde:

- Precio de referencia: es el precio de referencia internacional que, en el caso de la

gasolina, es el precio spot de la gasolina regular sin plomo vigente en la Costa del Golfo

de los EU.

- Transporte: es el costo neto de transporte a la agencia (Terminal de Almacenamiento y

Reparto).

- Costo de manejo: es el costo de almacenamiento de los productos petrolíferos.

- El monto se multiplica por:

Donde:

- Margen comercial: se obtiene de acuerdo a los porcentajes establecidos en los contratos

que firman las estaciones de servicio con PEMEX Refinación.

- Flete: es el costo neto de transporte de la agencia a la estación de servicio.

Se obtiene el siguiente monto:

Si la tasa del IVA es 11%:

Page 32: análisis del impacto de la regulación sobre la competencia espacial

32

Si la tasa del IVA es 16%:

Al monto c se le resta el monto a y b, esto es:

El monto d se dividirá entre el monto a y el resultado se dividirá por 100, esto es:

El porcentaje obtenido será la tasa aplicable a la gasolina que enajene la agencia

correspondiente durante el mes por el que se calcula la tasa.