UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN

HISTORIOGRAFÍA DE MÉXICO III

“ANALISIS DEL FILME MARÍA CANDELARIA: ICONO DEL CINE INDIGENISTA MEXICANO”

ALUMNA: Jaramillo Covarrubias Araceli

GRUPO: 1701

Naucalpan, Estado de México a de 9 de Noviembre del 2010.

INDICE PAG.

INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………3-4.

LA IMPORTANCIA DEL CINE COMO DOCUMENTO HISTÓRICO……………4-5.

EL CINE DE ORO MEXICANO………………………………………………………5-6

FICHA TECNICA DEL FILM…………………………………………………………6-7.

LOS CREADORES: FERNÁNDEZ Y FIGUEROA-SUS INFLUENCIAS………..8-9

ANALISIS DEL FILM………………………………………………………………….9-10

IMÁGENES DE LA PELICULA……………………………………………………..10-12

CONCLUSIONES……………………………………………………………………..13.

BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………………14.

2

INTRODUCCIÓN

En este trabajo analizaremos el film de María Candelaria de 1943 realizada por

Emilio “el Indio” Fernández y el fotógrafo Gabriel Figueroa. Desarrollaremos

mediante distintos apartados, un desglose del film para mostrar las distintas

características de la cinta. Nuestro principal objetivo en este escrito es desarrollar

el proceso fílmico de la película para comprobar la relación de esta con el

contexto indigenista de la época.

Es importante señalar la importancia del film mexicano dentro de la efervescencia

nacionalista del periodo, pues en esta cinta se pueden observar a través del

análisis crítico, las cualidades de la sociedad mexicana en el sexenio del

presidente Ávila Camacho. Así mismo cabe destacar la relevancia de María

Candelaria como referente socio-cultural y político enmarcado en la época del cine

de oro mexicano.

Fue una de las primeras cintas, después de Allá en el Rancho Grande que

iniciarían junto a esta el renacimiento fílmico mexicano. Esta cinta es una huella

inalterable de nuestro pasado histórico, en donde se plasman ideas, valores y

creencias propias de lo “mexicano”.

Otro aspecto importante a señalar es el papel principal del cine en la historia, pues

en calidad también de documentos no carecen de valor historiográfico. Sino que

forman con nuestros archivos fuentes inacabables de información, que en mi

opinión ofrecen incluso más detalles de un pueblo, con el consabido análisis que

las fuentes de archivo.

Sin embargo nada carece de su justo valor y el cine forma parte junto a los

archivos de fuentes históricas útiles al historiador. El cine vino a fomentar un

estudio dentro de la historia, arma principal del siglo XX corresponde a la década

contemporánea en calidad de testimonio del pasado.

3

En cuanto al cine mexicano, llegado tardíamente a este territorio (pues fue

inventado por los hermanos Lumiere a principios del XX) tomaría forma a través

de los años. Influenciado en un principio por el cine hollywoodense, se rebelaría

contra este en la visión emblemática del “indio” Fernández. Con características

propias iría evolucionando para mostrar algo de “la perla mexicana” a su pueblo.

Es ahí que nos vemos insertos en esta temática, pues en María Candelaria se

ejemplifica ese México del periodo Contemporáneo tanto en su discurso visual

como en las propias cualidades de la realización.

LA IMPORTANCIA DEL CINE COMO DOCUMENTO HISTÓRICO

El valor del cine como fuente histórica radica en que el film es un espejo que

muestra a la sociedad existente y la exhibida en el discurso fílmico. El film,

producto de una época estereotipa, jerarquiza y otorga valores mediante la

difusión de imágenes a través de la pantalla.

Por lo tanto las imágenes emitidas no se deben de menospreciar como

documento con finalidades históricas pues en las propias palabras del historiador

Marc Ferro: que una imagen también es información, como una palabra, un texto

escrito, un discurso1.

A la vez como lo ya mencionado, el film en sí no es asunto de una trama y nada

más sino que conlleva toda una serie de características desarrolladas en el

proceso fílmico:

De ahí que una misma imagen pueda motivar diferentes lecturas y

valoraciones, más allá del contexto original en que fue creada. En la

interpretación de una imagen intervienen varios elementos: el sujeto que la

produjo y las condiciones en que fue producida, es decir el motivo que le

dio origen.2

1 Marc Ferro “A quien le pertenecen las imágenes” en Istor, pág. 50- PDF.2 Isis Saveedra Luna. “La historia de la imagen o una imagen para la historia” en Cuicuilco, Septiembre-Diciembre, año/vol 10, núm. 29, Distrito Federal, México, ENAH, pág. 4.

4

Por ello el filme se introduce como elemento innovador en los estudios históricos,

no sólo por su valor artístico sino también como producto de una época, de un

individuo de una ideología vendida para las masas.

No sólo por estas razones inherentes al análisis de todo documento apto para

historiarlo, además debe mencionarse el carácter de ser un producto de pleno

siglo XX. Pues sin el advenimiento de la ciencia y tecnología auspiciado por las

sociedades positivistas de la época contemporánea no habría tenido el alcance

tan buscado por los hermanos Lumiere.

El cine debe de valorase en su propio contexto, pues siendo un invento del

periodo contemporáneo, no debemos cerrarnos sólo al estudio de las fuentes

escritas ya que como propios historiadores del siglo XX nos vemos inmersos en el

bombardeo de una gran cantidad de imágenes proyectadas. Seria por lo tanto

inútil estudiar esta época sin considerar los productos estéticos de dicho periodo.

EL CINE DE ORO MEXICANO

María Candelaria es una respuesta a las necesidades de una sociedad, que a luz

de las imágenes proyectarían la esencia de lo mexicano. Como ya hemos

mencionado anteriormente esta época dorado del cine nacional comenzaría con la

exposición de Allá en el rancho Grande, inaugurando así toda una era de gloria

para el séptimo arte en México.

Enmarcada en la aspecto indigenista que sería fundado por sus dos realizadores

Emilio “El Indio” Fernández y Gabriel Figueroa, el cine en México tendría varios

propósitos tanto explícitos como implícitos entre los cuales destacan: la

recuperación de un pasado glorioso prehispánico y también resaltar el mestizaje,

como proyecto de nación en las que se asumían valores sociales ajenos a los de

las comunidades indígenas.3 Estas características se desarrollaron desde el

porfiriato, cuando se buscaba redefinir el papel del indígena e instalarlo como un

3 Yanet Fernández. “La memoria audiovisual de los pueblos Indígenas de México” en multidoc.rediris.es/...pdf/YanetFernández.pdf – PDF. 1/10/10.

5

elemento más de la nación mexicana. Posteriormente los gobiernos post-

revolucionarios se dieron a la tarea de recuperar dicha acción.

Ya en la década de los cuarenta:

Surgió la imagen de Emilio “el Indio” Fernández en el cine nacional e

introdujo el ideal de mestizaje, reflejándolo en su filmografía con películas

como María Candelaria y La Perla, en donde el indígena es susceptible del

engaño y objeto de represión de una sociedad cada vez más urbanizada4

Por tanto el cine de oro mexicano buscó como parte de un movimiento cultural

nacionalista (…) crear un México idealizado, romántico, imaginario, que ilumino las

pantallas de México y de toda América Latina5 .

FICHA TECNICA DEL FILM.

María Candelaria (1943)

Una producción de:

Films Mundiales

Género: Drama ruralDuración: 96 min.Sonido: MonoauralDirección: Emilio Fernández

4 Ibídem.5 Aurelio de los Reyes, Medio siglo de cine mexicano (1896-1947). México, Editorial Trillas, 1987, pág 182.

6

Asistente de Dirección:

Jaime L. Contreras; anotadora: Matilde Landeta

Producción: Agustín J. Fink; productor asociado: Felipe Subervielle; jefe de producción: Armando Espinosa

Guión: Mauricio Magdaleno y Emilio Fernández, sobre un argumento original de Emilio Fernández

Fotografía: Gabriel Figueroa; operador de cámara: Domingo Carrillo; alumbrador: Daniel LópezEscenografía: Jorge Fernández; tramoya: Salvador Martínez; utilería: Darío CabañasVestuario: Armando Valdés PezaMaquillaje: Ana GuerreroEdición: Gloria SchoemannSonido: Howard E. Randall; grabación: Jesús González Gancy (diálogo) y Manuel Esperón

(música)Música: Francisco DomínguezJefe de Repartos: Antonio Mendoza

México Blanco y NegroLugar dentro de las 100 mejores películas del cine mexicano: 37

Reparto:

Dolores del Río .... María CandelariaPedro Armendáriz .... Lorenzo RafaelAlberto Galán .... pintorMargarita Cortés .... LupeMiguel Inclán .... don DamiánBeatriz Ramos .... periodistaRafael Icardo .... curaJulio Ahuet .... José AlfonsoLupe del Castillo .... hueseraLupe Inclán .... chismosaSalvador Quiroz .... juezNieves .... modeloElda Loza .... modeloLupe Garnica .... modeloArturo Soto Rangel .... doctorDavid Valle González

.... secretario del juzgado

José Torvay .... policíaEnrique Zambrano .... médicoAlfonso Jiménez "Kilómetro"Irma Torres

LOS CREADORES FERNÁNDEZ Y FIGUEROA: SUS INFLUENCIA

7

Afirmamos que estos dos jóvenes cineastas primigenios se basaron en las

corrientes indigenistas de los muralistas mexicanos, de La Raza Cósmica de José

Vasconcelos además de los grabados de José Guadalupe Posadas. Subsumidos

en un periodo de eminente brote nacionalista. Los directores buscaron dotar de

identidad a lo “mexicano” para así mostrarlo al mundo, cansados de las asíntotas

trazadas por Hollywood se lanzaron a la creación de un nuevo cine hecho por

mexicanos y para mexicanos alejados de las formas americanas.

Causando que Fernández, cansado de las películas subtituladas hechas por

“gringos” disfrazados de mexicanos buscara:

inspiración en otros artistas mexicanos, en todos los campos, que

estuvieran igualmente involucrados en definir las formas expresivas

“mexicanas”, en especial Diego Rivera, Rodrigo Lozano y sobre todo José

Guadalupe Posada.6

Desarrollándose esta tendencia en la generación de artistas pertenecientes a la

década de los cuarenta estuvo fuertemente influenciados por José Guadalupe

Posadas, padre de la formación de un intrincado simbolismo mexicano. Este no

sólo repercutió en el cine con Figueroa y Fernández sino que a la vez toparía con

otros estilos artísticos como fue el muralismo mexicano.

Otra influencia artística clave fue la de Gerardo Murillo, Mejor conocido como

Doctor Atl (1875-1964). Reconocido como el fundador del movimiento artístico

nacionalista en México y como primer paisajista contemporáneo de la nación, creo

(…) una geografía estética de las montañas y los valles de México.7 Las imágenes

producidas por Atl cobrarían vida en los filmes de estos directores, la obra de este

conocido pintor recobraría importancia en el cine de antes de los cincuenta,

especialmente en María Candelaria. Donde se recrearían los paisajes, y lugares

típicos de la geografía mexicana.

6 Charles Ramírez, Berg. “La invención de México: el estilo estético de Emilio Fernández y Gabriel Figueroa” en El cine mexicano a través de la crítica, México, UNAM, 2001 pág. 1117 Ídem, pag.113

8

Ideológicamente, tanto ellos como los muralistas compartían una filosofía

izquierdista y un ímpetu populista nutrido en Posada, de llevar el arte a las masas.

En cuanto a los contenidos, los dos grupos de artistas tenían un deseo común de

exaltar los temas mexicanos y centrar la atención en las dificultades de los

mexicanos oprimidos.8

ANALISIS DEL FILM

La película trata de una pareja de indios que son despojados de sus posesiones y

hasta de la propia vida en pos de un avance modernizador, dibujado por los

perjuicios sociales y morales de la sociedad mexicana de 1909. Iniciando en el

paisajismo de un lugar como Xochimilco, la pareja de indios integrada por Lorenzo

Rafael y María Candelaria se ven impuestos a las injurias del pueblo de esta

región por cuestiones de índole moral.

En el film se puede observar la opresión hacia la raza indígena que es lo que

quiere resaltar la dupla Figueroa-Fernández, asimismo se recata el papel de la

mujer como entidad supeditada al hombre. Un sociedad eminentemente patriarcal,

en la cual los principios morales van más allá al causar un asesinato.

La religiosidad también está presente como una entidad poderosa en la mente del

conglomerado mexicanista, al apegarse a ella como norma de vida y de sus

propias tradiciones. También ofrece un atisbo del conflicto entre modernidad y

tradición, donde los indios son excluidos y marginados en pos de un avance

positivista.

La brecha entre ricos y pobres es descrita con gran detalle. Por estas razones

podemos inferir que la película está influenciada por un discurso revolucionario de

desprestigio al régimen porfirista. Pues se le ve como el ente malévolo que

reprimía a los bajos sectores de la población y estos subsumidos en absoluta

miseria tenía que sobrevivir de sus cosechas y vendimias.

8 Ídem, pág. 115.

9

Asi mismo pude observarse la mitificación del indio, ya que María Candelaria

muere victima de las injurias del pueblo de Xochimilco, por un cuadro nudista que

causa los más severos arranques de furia por parte de la muchedumbre

enardecida. Se ejemplifica a la Malinche en el personaje de María Candelaria, esa

india que murió cargando a todo un pueblo. También puede verse algo de tintes

religiosos, no sólo por la bendición de los animales; sino también por la lapidación

del personaje femenino principal. Todo al estilo de María Magdalena, es en fin un

drama en el que los sentimientos más primitivos afloran contrastándose con el

amor puro de la pareja de indios. Es así que la cinta muestra el rezago social en

que viven los indígenas en el contexto porfirista. Grupo que se revaloraría más

tarde con filmes como este.

IMÁGENES DE LA PELICULA

9

9 Lorenzo Rafael cuando es enviado a la cárcel por el hurto de quinina para salvar a María Candelaria.

10

10

11

10 María Candelaria se decide a llevar a su marranito a bendecir, a pesar de las injurias del pueblo.11 Paisajes de Xochimilco.

11

12

CONCLUSIONES

12 Intrigas contra María Candelaria.

12

Este filme es sin duda muestra de la corriente indigenista venida a las pantallas en

el cine de oro mexicano, cine que mostró al mundo la esencia de lo mexicano. Se

buscó por lo tanto la revaloración del pasado indígena como síntoma de mestizaje

para construir la identidad de la nación mexicana. Es en suma una época de gran

auge mexicanista en todas las expresiones culturales del periodo contemporáneo.

Por lo tanto esta cinta buscaba exaltar a lo indígena, mostrar las contradicciones

culturales y morales de la época post-revolucionaria. Idealización del indígena

para dar a conocer el rezago de este grupo en México y del cual a través del

séptimo arte se intentó analizar. Ello en pos de identificar a la nación mexicana

como una entidad variada y rica en formas, que son unidas por un territorio.

BIBLIOGRAFIA:

13

Aurelio de los Reyes, Medio siglo de cine mexicano (1896-1947). México, Editorial

Trillas, 1987, pág 170-196.

Charles Ramírez, Berg. “La invención de México: el estilo estético de Emilio

Fernández y Gabriel Figueroa” en El cine mexicano a través de la crítica, México,

UNAM, 2001 pág.123-134.

Isis Saveedra Luna. “La historia de la imagen o una imagen para la historia” en

Cuicuilco, Septiembre-Diciembre, año/vol 10, núm. 29, Distrito Federal, México,

ENAH, pág.1-9.

Marc Ferro “A quien le pertenecen las imágenes” en Istor, págs. 49-60. PDF.

Yanet Fernández. “La memoria audiovisual de los pueblos Indígenas de México”

en multidoc.rediris.es/...pdf/YanetFernández.pdf – PDF. 1/10/10.

Imágenes tomadas de internet:

Jessica Fabela, Gabriela González e Imelda Loera “El cine mexicano antes de 1950” en www.csub.edu/.../ CINEMEXICANOANTES1950 / CINEMEXICANOANTES1950 .ppt

FILMOGRAFÍA: María Candelaria (1943), Dir. Emilio Fernández, Actores: Dolores del Río, Pedro

Armendáriz, Alberto Galán, Margarita Cortés. Año: 1943, 76 min; México.

14