analisis de la posibilidad de las … · 4. las existencias maderables y su gestión. introducción...

ANÁLISIS DE LA POSIBILIDAD DE LAS PRINCIPALES

ESPECIES MADERABLES GALLEGAS

Noviembre 2003

SUMARIO 1. Antecedentes. 2. Objeto y metodología. 3. La industria de primera transformación de la madera en Galicia. El mercado de la rolla. 4. Las existencias maderables y su gestión. Introducción al concepto de inventariación, la

ordenación de montes y el cálculo de la posibilidad. 5. La serie de los Inventarios Forestales Nacionales. Datos

5.1. El primer Inventario Forestal Nacional. IFN1. Existencias. 5.2. El segundo Inventario Forestal Nacional. IFN2. Existencias.

5.3. El tercer Inventario Forestal Nacional. IFN3. Existencias.

6. Análisis de la posibilidad de las principales especies maderables gallegas.

6.1. Comparativa de la serie IFN I, II y III. Existencias. 6.2. Comparativa I, II y III IFN. Posibilidad.

7. Previsión de la evolución de la posibilidad de las principales especies maderables gallegas

para el año 2010. 8. Resumen y conclusiones 9. Fuentes bibliográficas Autores: Nieto Zas, L.. Ingeniera de Montes. Montes y Medio Ambiente Consultores S.L.

Pereira Barbosa, P. Ingeniera Técnica Forestal. Montes y Medio Ambiente Consultores S.L. Fernández Estévez, B. Ingeniera Técnica Forestal. Montes y Medio Ambiente Consultores S.L.

Colaboración: Irisarri Castro, A.. Ingeniero de Montes. Irisgal S.L. Salas Eljatib, C. Ingeniero Forestal. Universidad de La Frontera. Dpto. de Ciencias Forestales. Chile.

Análisis de la Posibilidad de las Principales Especies Maderables Gallegas 1

PUNTO 1. Antecedentes. El presente trabajo ha sido encargado por la Federación Empresarial de Aserradores y Rematantes de Maderas de Galicia, dentro del marco de un convenio firmado entre esta asociación empresarial y la Consellería de Medio Ambiente de la Xunta de Galicia. La federación empresarial arriba citada está formada por las cuatro asociaciones empresariales de ámbito provincial existentes en Galicia, una por provincia. Representa a través de un asociacionismo voluntario a las empresas del sector de los aprovechamientos forestales maderables, así como a los de la industria del aserrado de maderas. Actualmente representa indirectamente a más de 500 empresas de ambos sectores, que totalizan más del 75% de la productividad y facturación del sector. El convenio mencionado pretende alcanzar a través de un estudio de mercado, la dimensión y problemática principal del sector de primera transformación de la madera en Galicia. Aunque es la primera vez que se aborda esta cuestión con la amplitud con que lo hace este proyecto, sin embargo hay algunos factores cuyas influencias en este sector son sobradamente conocidas. Entre ellas, la disponibilidad de materia prima es tradicionalmente considerada como el factor más importante en primera instancia sobre la rentabilidad del sector. Por ello, abordar en el plano teórico este factor se consideró necesario en esta fase del estudio. El estudio se fundamenta en el análisis de los datos de inventariación de la serie de los Inventarios Forestales Nacionales (IFN). Estos inventarios que cubren la totalidad de la superficie española, se realizan con una periodicidad de diez años aproximadamente. Aunque son cada vez más pormenorizados, y van ganando en complejidad y diversidad de aspectos (a ese respecto es significativo la inclusión en el Tercer IFN de la inventariación de los criterios paneuropeos relativos a la Gestión Forestal Sostenible según fueron definidos por las conferencias interministeriales europeas), sin embargo no aportan cifras concretas sobre la posibilidad o su estimación. Quizás los autores de los IFN conscientes de la variabilidad de los factores que la definen, opten por ceñirse estrictamente a un trabajo puro de inventariación de existencias. Sobre el particular apuntado en las últimas líneas del párrafo anterior, como se explicará en el apartado correspondiente, es necesario hacer supuestos sobre algunos parámetros selvícolas para obtener desde las existencias la posibilidad teórica de corta. Ello puede ser objeto de controversia, dado que asignar uno u otro valor a estos parámetros es una opción del técnico selvicultor, y pueden justificarse valores diferentes que entreguen un resultado de posibilidad diferente. La cuestión se entenderá rápidamente con el ejemplo del eucalipto. Es sensiblemente diferente el resultado que se obtiene al planificar un aprovechamiento para la industria de trituración con el criterio de la máxima productividad en volumen (que en Galicia sitúa el turno de corta entre los 12 y los 18 años según calidades de la parcela y planta seleccionada), que con el criterio de diámetro mínimo para corta o de calidad de productos, siendo ejemplo de esto el aprovechamiento de eucalipto para sierra, que exige diámetros medios superiores a 30 cm. en punta delgada y turnos de corta superiores a 30 años, según conoce de antiguo el industrial del sector y corroboran últimos estudios del centro tecnológico CISMadera de Ourense. Es preciso señalar que las conclusiones del presente trabajo son significativas en el plano teórico. Con ello los autores quieren señalar que es muy diferente la posibilidad teórica deducida de los datos de un inventario, como pueda ser los de la serie de IFN, y otra cuestión diferente es


la oferta de madera en pie o para su corta. Si bien está claro que la disponibilidad física real del arbolado es el primer e imprescindible factor para su venta, otros muchos factores influyen en que los propietarios y/o gestores se decidan a ponerla a la venta. La casuística de esta cuestión excede el ámbito del presente trabajo, aunque debe ser tenida muy en cuenta. De hecho, los resultados teóricos obtenidos en este tipo de estudios en los últimos años, frecuentemente se encuentran con posibilidades teóricas superiores a los valores de corta real. Ello nos lleva a recomendar que sea estudiada la citada casuística que “regula” la salida a venta de la madera en pie, con el objeto de identificar y poder influir en los factores de motivación del propietario selvicultor hacia una correcta gestión de sus montes, que implica lógicamente el aprovechamiento de su posibilidad. Por último, consideramos oportuno al objeto de valorar la dificultad del presente trabajo, y disculpar sus posibles errores, reproducir aquí literalmente una consideración que los autores del IFN3 introducen en el apartado de comparaciones entre inventarios: “… no todos los conceptos, parámetros o variables de dichas tablas admiten una colación fácil y adecuada, unas veces porque entre un inventario y otro se han modificado los criterios de clasificación, de toma de datos o de operación de los mismos, y otras porque la nueva metodología, al ser más compleja y diferir bastante de la anterior, complica los cálculos para el cotejo. Así, la comparación de la superficie forestal arbolada y desarbolada, monte en todas sus composiciones, presenta bastantes problemas y es poco significativa, pero al ser el parámetro más conocido y utilizado para dictaminar sobre los bosques, hay que tenerlo en cuenta. Más dificultades tiene el cálculo de las cabidas de las especies arbóreas pues, además de los cambios en la formación de los estratos entre un inventario y otro, las masas mezcladas no tienen un criterio único al asignarlas a una u otra especie. También es bastante imperfecta para su empleo la biomasa arbórea …”.


PUNTO 2. Objeto y metodología. El presente trabajo consta de tres partes con objeto diferentes aunque complementarios. En la primera parte – apartados 3 a 6– a partir de un análisis de la serie de los datos de los Inventarios Forestales Nacionales (en adelante, IFN), se realiza el cálculo de la posibilidad teórica de corta de las principales especies maderables presentes en el monte gallego y su evolución a lo largo de los tres IFN. Los inventarios cubren la totalidad de la superficie española y se realizan con una periodicidad aproximada de diez años. Aunque son cada vez más pormenorizados y van ganando en complejidad y diversidad de aspectos, sin embargo, no aportan cifras concretas sobre la posibilidad de corta de las especies o su estimación. Para su determinación es necesario establecer supuestos sobre la gestión y selvicultura de las masas para obtener, a partir de sus existencias, la posibilidad teórica de corta. Las bases para su cálculo se determinan en el punto cuarto del presente estudio. El cálculo de la posibilidad se ha enfocado al aprovechamiento de sus maderas para la industria de la celulosa, tablero, aserrío y chapa, descartando otros aprovechamientos maderables, particularmente los dirigidos a la producción de energía (biomasa). Como principales especies maderables se han considerado las de los géneros Eucalyptus y Pinus. Aunque sería posible hacer estimaciones de la posibilidad de otras especies maderables, por ejemplo de los géneros Quercus, Castanea y otras frondosas nobles, no se han considerado en el presente trabajo dado que actualmente su aprovechamiento industrial no es significativo frente al de las especies de los dos géneros mencionados en primer lugar. No obstante, si se consolidan las superficies ocupadas por esta especie y se aplican los tratamientos selvícolas adecuados a las masas de las especies del género Quercus y, particularmente por la especie Quercus robur L., procederá realizar también el estudio de la posibilidad de dichas especies en cuanto sus edades, y por tanto dimensiones, sean las adecuadas para su aprovechamiento industrial y sea la producción el objetivo de la gestión de estas masas. En una segunda parte –punto 7– se pretende analizar la evolución previsible de las existencias de las mismas especies estudiadas en los apartados anteriores, para lo que se integran en el análisis los principales factores de uso y gestión de los recursos forestales que intervienen en la evolución del monte gallego. Los resultados deducidos de dicha previsión de existencias serán aplicados para realizar una previsión de la posibilidad futura que cubra el horizonte temporal del próximo IFN. En ambos casos de estimación de posibilidad es necesario señalar que ésta no tiene porqué coincidir con la oferta de madera en pie para su corta que se produzca en Galicia. Si bien está claro que la disponibilidad física real del arbolado es el primer e imprescindible factor para su venta, otros muchos factores influyen en que los propietarios y/o gestores se decidan a ponerla en el mercado. La casuística de esta cuestión excede el ámbito del presente trabajo, aunque debe ser tenida muy en cuenta y hace recomendable la realización de estudio de los factores de motivación del propietario selvicultor hacia una correcta gestión de sus montes, que implica lógicamente el aprovechamiento de su posibilidad.


PUNTO 3. La industria de primera transformación de la madera en Galicia. El mercado de la rolla.

Galicia, con casi tres millones de hectáreas de superficie, posee cerca de dos millones de la misma dedicada a monte, de las cuales un millón cuatrocientas mil hectáreas están arboladas. De los datos que presenta el III Inventario Forestal Nacional, cuyos trabajos de campo fueron realizados en Galicia en los años 1999 y 2000, y que más adelante en el presente trabajo son estudiados en profundidad, pueden extraerse para una primera aproximación en forma de tabla los siguientes datos relevantes: Tabla 1. Existencias de arbolado por provincias.

Nº pies menores

Nº pies mayores AB (m2) VCC (m3) VSC (m3) IAVC (m3) VLE (m3)

La Coruña 280.579.125 197.617.033 5.624.608 40.804.528 31.467.525 4.247.813 1.135.598

Lugo 295.465.566 254.827.942 7.913.506 46.220.913 35.991.450 3.586.723 2.996.952

Orense 201.939.400 135.736.144 4.083.619 22.631.675 16.463.499 1.330.612 2.207.263

Pontevedra 158.297.562 99.880.832 3.250.974 23.435.638 17.772.964 1.856.856 1.093.296

TOTALES 936.281.653 688.061.951 20.872.707 133.092.754 101.695.438 11.022.004 7.433.109

La industria de la primera transformación de la madera comienza con el apeo del árbol y su preparación para su transporte a los centros de transformación. Esta actividad viene siendo efectuada por los rematantes, bien como empresarios que compran y aprovechan la madera en pie, o bien como empresas contratadas por los propietarios u otros compradores de la mencionada madera en pie. Es un sector de pequeñas empresas, en su mayor parte micropymes, en el que existe además un importante número de empresarios autónomos. Aunque parece claro que las labores de aprovechamiento forestal deben realizarse bajo el régimen general de la seguridad social, todavía hoy existen muchas empresas y propietarios que utilizan irregularmente el régimen especial de la agricultura como cobertura laboral de los trabajadores que se dedican a esta labor. La industria del aserrío de maderas indígenas en Galicia se basa en el aserrado de pino. Existe una pequeña industria tradicional de aserrado de frondosas (no eucalipto), localizada mayormente en la provincia de Lugo, y con presencia meramente residual en las otras provincias. El pequeño peso relativo de estas sierras frente al aserrado de coníferas viene en principio provocado por la escasa disponibilidad de materia prima. Pese a que los datos del último inventario parecen señalar una cierta recuperación de estas especies (mayormente castaño y roble), estas cifras son engañosas dado que la falta de una selvicultura apropiada hacen inutilizables para el aserrío a la mayor parte de las existencias actuales en monte. Caso opuesto es el de la especie eucalipto (Eucalyptus globulus labill.) Existe un pequeño porcentaje de aserraderos que procesan eucalipto, con destino de sus productos en la industria del embalaje, básicamente pallet, la industria de mangos de herramientas y otras utilidades poco significativas en cuantía de mercado. Este pequeño porcentaje de industria del aserrado de eucalipto, que no llega a representar hoy el 5% del volumen total de madera aserrada en Galicia, puede variar sensiblemente en los próximos años con el aumento espectacular de existencias de esta especie. El desarrollo de proyectos de promoción de la madera aserrada de eucalipto, en marcha actualmente bajo la dirección del CIS-Madera de Ourense, y la aparición de grandes centros de aserrado de ésta especie promovida por grandes empresas del sector (Grupo ENCE, Grupo FINSA, ..) viene a ser un factor de empuje en el uso del eucalipto como especie para la Análisis de la Posibilidad de las Principales Especies Maderables Gallegas 5

industria del aserrío. En la tabla siguiente se dan las existencias de pino y eucalipto, principales recursos para éste sector industrial. Tabla 2. Existencias de arbolado por provincias y especies

VCC (m3) Pinus pinaster

Pinus radiata

Pinus sylvestris

TOTAL CONIFERAS Eucalipto Otras

frondosas La Coruña 40.804.528 16.654.096 1.767.001 0 18.421.097 18.066.667 4.316.766

Lugo 46.220.913 10.402.402 5.804.424 2.482.966 18.689.792 9.824.301 17.706.819

Orense 22.631.675 11.012.041 280.574 1.273.873 12.566.488 244.186 9.821.001

Pontevedra 23.435.638 11.082.502 477.128 0 11.559.630 7.648.787 4.227.221

TOTALES 133.092.754 49.151.041 8.329.127 3.756.839 61.237.007 35.783.941 36.071.807 Aunque los datos sobre existencias reflejen una mejor o peor situación de existencia de materia prima o recurso para el sector del aserrío, hay otros factores a considerar. Hay que considerar que en general no existe una selvicultura ni una mentalidad y cultura empresarial en el aprovechamiento del recurso forestal. Es tradicional considerar el monte como una especie de “caja de ahorros” exenta de gravamen fiscal, que es utilizada únicamente cuando se necesita; y que por supuesto, no se cuida ni se trabaja con conocimientos selvícolas y mentalidad empresarial. Por ello, las cortas de madera en Galicia, no están sometidas a criterios selvícolas de optimización de la posibilidad y rendimiento económico, lo que ha llevado en muchos casos a montes añosos en estado decadente cuyo turno de corta quedó atrás. De esta dinámica no escapan ni siquiera gran parte de los montes gestionados por consorcio o convenio por la Administración Autonómica de la Xunta de Galicia. Con esto únicamente se pretende dar a entender que la posibilidad real de corta de los montes en Galicia es muy posiblemente superior a la corta real. Esta consideración no sería tan grave si no fuese porque la falta de aprovechamiento y rentabilidad lleva aparejado un descuido y olvido del monte como recurso, y por ello, a la larga, la desaparición del bosque cultivado. En cuanto a la industria del aserrío, está en curso la actualización del censo de empresas que relacione dimensiones, consumos, productos y producciones de este sector de la industria de la madera en la comunidad autónoma de Galicia. Puede utilizarse como simple aproximación el censo efectuado en el año 1992 (PG-Galicia, “El Sector del Aserrío en Galicia – Medidas para la mejora de su competitividad”, 1993), del que pueden extraerse las siguientes tablas: Tabla 3. Datos medios del sector

Provincia Número de aserraderos Producción Media Empleo Medio por Centro La Coruña 158 3051 7,5 Lugo 78 1821 5,1 Orense 83 1487 5,0 Pontevedra 113 2228 4,7 TOTAL 432

Como puede apreciarse, el sector se caracterizaba entonces por existir un elevado número de aserraderos, gran parte de ellos de pequeño tamaño, cuyas producciones desvelan un sector Análisis de la Posibilidad de las Principales Especies Maderables Gallegas 6

constituido desde el punto de vista industrial no ya por PYMEs, sino mayormente por pequeñas empresas (< 10 trabajadores). Con ello, particularmente comparándolo con por ejemplo, el sector del aserrío de los países nórdicos, nos encontramos con un sector cuasi-artesanal, que sin embargo tiene una enorme importancia para la industrialización y soporte de la población del medio rural. Esta situación no ha variado sustancialmente en los años transcurridos.

Tabla 4. Datos significativos (año 1992)

Provincia Hasta 10 trabajadores

11 a 20 trabajadores

Más de 20 trabajadores

La Coruña 105 38 15 Lugo 55 17 6 Orense 67 16 0 Pontevedra 82 30 1 TOTAL 309 101 21

La pequeña dimensión de los centros ha marcado, y viene marcada por, una relación comercial en la que el cliente pide el producto a medida. Contrariamente a lo que sucede en otros países en los que el cliente debe adaptar sus necesidades a la gama de productos que existen en el mercado, por ejemplo calidades y medidas; en Galicia, el cliente pide al aserradero que adapte su producción exactamente a sus necesidades. Esta producción “a la carta” solamente puede servirse desde unidades de producción pequeñas y muy flexibles. Sin embargo, esta característica exige por el contrario un margen de beneficio y precio final que no puede resistir comparaciones frente a producciones en grandes series de aserraderos industriales especializados en determinadas medidas. Así, desde el punto de vista anterior, se puede contrastar en el mercado que para ciertos productos los precios son claramente menores en la oferta proveniente de los países nórdicos y centroeuropeos. Ello a pesar de ciertos costes de producción claramente superiores (laboral, energético,...). Sin embargo, la muy superior productividad, posible a través de la automatización de las líneas de producción al uniformizar los productos, les permite a estos países ofertar al mercado tales productos competitivamente. Por ello la estrategia de supervivencia basada en ocupar un nicho propio de mercado, en este caso el mercado “a la carta”, puede ser perfectamente válido si esta demanda es suficiente para mantener al sector. Incluso puede ser más efectivo como estrategia empresarial mantener o tratar de incrementar este sector de demanda, en vez de tratar de pelear dentro y en el mismo tramo de oferta/demanda que los aserraderos de los países tecnológicamente y en productividad, muy superiores. Tabla 5. Productos del aserrío

Productos Tabla, tablón y tabloncillo para carpintería y construcción Tablilla para envase alimentario (testero, lados, cuadradillo, ...) Tabla para pallets y palots


Productos Ídem. Eucalipto Tabla y tablón otras frondosas ... Otros productos bajo pedido ...

En la tabla anterior se exponen de manera no exhaustiva los productos del aserradero típico gallego. Debe considerarse que en general de cada uno de los productos, las medidas son al gusto del cliente. Lo que es evidente en la exposición anterior, es la diferenciación entre aserraderos, dentro de la definición general en la que se enmarcan como pequeñas empresas de fabricación no automatizada. Dada la diversidad de mercados y productos es imposible la definición de un centro estándar sobre el que planificar innovaciones tecnológicas aplicables de forma inmediata al resto de las empresas del sector. Esta diferenciación dificulta pues el desarrollo tecnológico del sector. Aunque se puede afirmar que las necesidades de mejor tecnología son generales, definir una tecnología específica y universal es imposible. Por ello, la amplitud de las soluciones que se propongan debe ser lo mayor posible.


PUNTO 4. Las existencias maderables y su gestión. Introducción al concepto de inventariación, la ordenación de montes y el cálculo de la posibilidad.

El concepto forestal de posibilidad está inevitablemente ligado a la gestión de la superficie forestal. De ahí que los Inventarios Forestales Nacionales en los que se toman datos del estado de las masas y la cuantificación de sus existencias pero no de su gestión, no establezcan valores de referencia sobre la capacidad productiva más allá que el propio crecimiento de las masas forestales. Para ligar estos resultados con el objetivo de conocer la generación de materia prima para la industria de transformación de la madera, o dicho desde el punto de vista del productor, la posibilidad de extracción de productos, es necesario establecer presupuestos de gestión de las masas forestales. Los tratados de ordenación de montes distinguen entre posibilidad por cabida y posibilidad en volumen. La primera era utilizada para designar a las superficies de corta anual mientras que la segunda hace referencia al volumen de madera que puede ser aprovechada durante un plazo de tiempo para el que se planifica la gestión de una masa forestal. Esta segunda definición de la posibilidad es la más habitualmente usada en nuestros días y tiene mayor significado tanto por la información que suministra a la industria como por los propios datos que nos arrojan los Inventarios Forestales Nacionales. En cualquiera de los dos casos, su cálculo parte de decisiones previas que debe realizar el gestor de la superficie forestal como son el turno de aprovechamiento, invariablemente ligado al producto que quiere obtenerse y el modelo selvícola a aplicar. Es por ello que para hablar de posibilidad a nivel de comarca forestal o de la Comunidad Autónoma de Galicia, como es el caso, se plantea la dificultad de conocer, con el nivel adecuado de detalle, el tipo de gestión que se realiza de las masas o plantear un marco hipotético y formular dentro de él la estimación de la posibilidad. En el caso de un monte, entendido como propiedad forestal, la determinación de la posibilidad es uno de los cálculos básicos del proyecto de ordenación. Realizado el inventario del monte que debe definir todos los condicionantes de su gestión futura, no solo los forestales, entendidos como los derivados del estado de las masas, sino los ambientales, legales, económicos y sociales se hace la elección de los objetivos de la gestión que, en caso de ser diversos, pueden obligan a una división del monte en unidades de gestión llamados cuarteles. Esto es frecuente cuando se trata de montes extensos como es el caso de muchos montes vecinales en mano común en los que se combinan aprovechamiento de pino, de eucalipto y otros fines como zonas de recreo cada una de los cuales exige unos métodos de gestión diferentes. Partiendo por tanto de la elección de objetivos, de la especie, del modelo selvícola, del modelo de gestión y de un horizonte temporal de planificación que suele ser normalmente diez años, se determina la posibilidad. Así se puede entender la definición dada por Dubordieu (1994) de posibilidad como el volumen medio susceptible de ser aprovechado durante el período de aplicación de la ordenación en un cuartel al servicio de los fines de la ordenación. La interpretación de la posibilidad varía en función de la flexibilidad que los métodos de ordenación han ido ganando con el paso del tiempo desde una aplicación como valor imperativo hasta uno indicativo. Con carácter imperativo se definieron las primeras fórmulas para el cálculo de las cortas posibles, las llamadas fórmulas clásicas de la posibilidad que pretendían acercar el estado del


monte a una situación ideal denominada Monte normal en el que la masas se caracteriza porque el vuelo, que debe cubrir totalmente el suelo, esté constituido por tantas clases de edad como años comprenda el turno, de forma que cada una de ellas ocupe una superficie una superficie inversamente proporcional a la calidad de su estación (Prieto, 1994). Es el caso de la tasa austriaca definida al final del siglo XVIII en un Decreto Imperial. En las actuales instrucciones de Ordenación de Montes arbolados (Ministerio de Agricultura, 1970), se define la posibilidad (artículo 115) como la expresión numérica de la capacidad productiva del cuartel al servicio de los fines de la ordenación. Las diferencias más notables a la hora del cálculo de la posibilidad derivan de la forma principal de masa forestal, es decir, de la distribución de edades de la masa. En las masas regulares – aquellas en las que las diferentes clases de edades ocupan diferentes superficies, la posibilidad se calcula por agregación de la obtenida en las cortas de las masas adultas y la resultante de las cortas de mejora. Por el contrario cuando se trata de masas irregulares en las que están mezcladas individuos de todas las edades posibles desde regeneración hasta individuos maduros, la estimación de la posibilidad deriva únicamente de las cortas de entresaca. Los sistemas de certificación forestal implantados en España PEFC y FSC utilizan como indicador de la sostenibilidad de la gestión forestal el hecho de que la posibilidad no supere el crecimiento de la masa forestal por lo que este parámetro se puede utilizar también como posible estimador de la posibilidad. Hechas estas acotaciones conviene ahora centrarse en los condicionantes del estudio actual para el cálculo de la posibilidad. En primer lugar habrá que estudiar los datos de los que se dispone con el objetivo de elegir tanto el concepto de posibilidad que se adopta, si entendida como valor superficial o como valor de volumen. Posteriormente, para poder elegir la fórmula de cálculo de la posibilidad es necesario establecer, en función del tipo de masas de que se trate, los presupuestos de gestión de las masas forestales que, como ya se han dicho, son los derivados de la definición del tipo de masa, el modelo selvícola, de gestión y el turno de aprovechamiento. En cualquier caso, al ser las especies a analizar de crecimiento rápido y de temperamento de luz, se considerarán fórmulas propias de masas regulares.


PUNTO 5. La serie de los Inventarios Forestales Nacionales. Datos Se expondrán las particularidades de los datos de los sucesivos Inventarios Forestales Nacionales que son la base del presente estudio. Por una parte, se considerará la información que aporta cada uno de los IFN comparando los tipos de datos generados en cada uno de ellos y las posibilidades de un estudio comparativo y, por otra parte, los resultados de los mismos. Tabla 6: Inventarios forestales nacionales: datos básicos

IFN 1 IFN 2 IFN 3 AÑOS 1964 -1975 1986 – 1995 1997 - ... DURACIÓN TRABAJO DE CAMPO EN GALICIA 1972- 1973 1986 - 1990 1997 - 1998 CLASIFICACIÓN DE SUPERFICIES

PROPIA MAPA DE CULTIVOS Y APROVECHAMIENTOS

MAPA FORESTAL DE ESPAÑA

RESULTADOS SUPERFICIES

POR ESPECIES POR ESTRATOS: ESPECIE, DENSIDAD Y ESTADO DE MASA

POR ESTRATOS: ESPECIE, DENSIDAD Y ESTADO DE MASA

RESULTADOS EXISTENCIAS POR ESPECIES Y CATEGORÍAS DIAMÉTRICAS

POR ESTRATOS: ESPECIE, DENSIDAD, GRADO DE OCUPACIÓN Y ESTADO DE MASA

POR ESTRATOS: ESPECIE, DENSIDAD, GRADO DE OCUPACIÝ Y ESTADO DE MASA. Sin embargo, a pesar de utilizar los mismos criterios que el IFN2, se establecen estratos diferentes.


5.1.- El primer Inventario Forestal Nacional. IFN1. Existencias. El primer Inventario Forestal Nacional (en adelante IFN1), se realizó al amparo del Plan de Desarrollo Económico y Social. Inicialmente programado a partir del año 1972, corre a cargo de la Sección de Inventario y Mapas, perteneciente a la Subdirección general de Protección de la Naturaleza del Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza (ICONA) del Ministerio de Agricultura. El trabajo consiste en la realización de un inventario por parcelas previamente planificadas mediante muestreo fotográfico, para realizar posteriormente en ellas in situ el trabajo de campo de las mediciones pertinentes. Este trabajo de campo se realiza el primer semestre del año 1972 (Lugo), la primavera de 1972 (Pontevedra), el primer semestre del año 1973 (A Coruña) y el segundo semestre del año 1973 (Ourense). El objeto de este primer inventario fue proporcionar a nivel provincial información sobre superficies, número de árboles forestales, volúmenes en pie maderable y leñoso y el crecimiento anual del volumen maderable. En las provincias gallegas, como en el resto de las demás del Norte de España, el hecho de que dominasen las especies de crecimiento rápido hizo necesario cambiar parte del proceso de fotointerpretación, la toma e datos de campo, el proceso de datos, y la propia presentación de resultados. Debe tenerse en cuenta a la hora de estudiar las tablas e información generada en es te IFN1 y tratar de compararla con los dos IFN siguientes, que el procesado de la información se hizo mediante fichas perforadas utilizando el lenguaje FORTRAM IV, lo que visto desde nuestra perspectiva da una idea de la limitación existente en aquellos días. Igualmente pueden hacerse consideraciones parecidas acerca de los recursos con que contaron los equipos de campo para el apeo de las parcelas y la toma de datos sobre el terreno. A efectos del presente trabajo, vale la pena hacer constar algunas de las consideraciones sobre diversos parámetros que fueron adoptadas en este IFN1:

• La clasificación de usos del suelo se divide en: a. BOSQUE, formación vegetal, con una extensión superior a 4 ha., dominada por

especies forestales arbóreas con una fracción de cabida cubierta1 superior o igual al 10 %.

b. BOSQUETE, la misma formación anterior con extensión inferior a 4 ha. c. MATORRAL Y PASTIZAL, superficie forestal poblada con especies espontáneas

no arbóreas d. CULTIVO, tierras labradas agrícolas e. IMPRODUCTIVO, aquellas superficies no aptas para la producción primaria

(roquedos, superficies edificadas, viales,... f. AGUAS, superficie ocupada por ríos, lagos, embalses,...

• Los valores de superficies de cada una de los usos del suelo y formaciones vegetales se

obtienen a partir de la fotointerpretación, después de su contraste con los datos de campo.

1 Se entiende por fracción de cabida cubierta el porcentaje de superficie cubierta por las copas del arbolado. Se estima sobre fotografía aérea.


• Los valores de existencias (número de árboles, los volúmenes con corteza, maderable y leñoso y el crecimiento anual absoluto del volumen maderable con corteza) se presentan agrupados en clases diamétricas de 5 centímetros de amplitud con valores centrales múltiplos de 5: 10, 15, 20 cm., etc. de esta forma la primera clase diamétrica comienza en el valor de 7,5 cm. que se considera como valor mínimo inventariable, a partir del cual se realiza aprovechamiento comercial de la madera.

• Para el análisis de los datos obtenidos del cálculo de existencias, los resultados se

agrupan por especies y categorías diamétricas. Éstas se definen como agrupación de clases diamétricas de la forma siguiente:

Categorías diamétricas Clases diamétricasDISCRECIONAL 5, 10 y 15 DELGADA 20, 25 y 30 MEDIA 35, 40 y 45 GRUESA 50 y superiores

A continuación se expone un resumen gráfico de las principales magnitudes resultantes de este primer Inventario Forestal Nacional (IFN1):

Comparativa de Parámetros

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

nº pies (x100) Vmc.c. (x10) Vleñoso Crec. anualmaderable

Todas las Coníferas Todos los eucaliptos



Comparativa Número de PiesClases Mayores

0

2000000

4000000

60000008000000

10000000

12000000

14000000

16000000

30 35 40 45 50 55 60 65 70 ymás

Clases diamétricas

Núm

ero

de p

ies

Todas las coníferas Todos los eucaliptos

Comparativa Número de Pies

0

50000000

100000000

150000000

200000000

250000000

3000000005 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

70 y

más

Clases diamétricas

Núm

ero

de p

ies

Todas las coníferas Todos los eucaliptos


Comparativa CrecimientosIncremento Anual del Volumen Maderable IAVM

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

70 y

más

Clases diamétricas

Met

ros

cúbi

cos

IAVC coníferas IAVC eucalipto

Comparativa ExistenciasVolumen maderable con corteza VMcc

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

70 y

más

Clases diamétricas

Met

ros

cúbi

cos

VMcc coníferas VMcc eucalipto


Distribución % de los pies de eucalipto(hasta C,d, 40 cm)

43%

28%

15%

7%

4% 2%1%0%

510152025303540

Distribución % de los pies de coníferas(hasta C,d, 40 cm)

37%

29%

18%

9%

4% 2%1%0%

510152025303540


Distribución específica de la superficie arbolada(1,129,361 ha)

642440; 57%

27639; 2%

103542; 9%

47869; 4%

65028; 6%

242843; 22%

Coníferas masas puras Eucalipto masas puras Pinos y eucaliptus

Pinos y quercus Pinos y otras frondosas Otras mezclas

Distribución específica de las masas de coníferas puras(642.440 ha)

62613; 10%

493281; 77%

32070; 5%

54476; 8%

P. silvestris P. pinasterP. radiata Mezcla coniferas


Distribución superficial de las masas de coníferas puras(642.440 ha)

244450; 38%

141082; 22%

143206; 22%

113702; 18%

A CORUÑA LUGO OURENSE PONTEVEDRA

Distribución superficial de las masas de eucalipto puras(27.639 ha)

15371; 55%

4086; 15%

0; 0%

8182; 30%


5.2.- El segundo Inventario Forestal Nacional. IFN2. Existencias.

El segundo Inventario Forestal Nacional (en adelante IFN2), forma parte del superproyecto Inventariación de Recursos Naturales Renovables y se integra dentro del programa Protección y Mejora del Medio Natural del Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza (ICONA) del Ministerio de Agricultura. El trabajo consiste como en el caso del IFN1 en la realización de un inventario por parcelas de muestreo previamente planificadas y planteadas usando el vuelo fotográfico realizado en los años 1984y 1985, para realizar posteriormente en ellas el trabajo de campo de las mediciones pertinentes. El trabajo de campo se realiza en la segunda mitad del año 1986, con contraste y dudosas en 1987 y 1988 (A Coruña), la segunda mitad de 1986 y primera de 1987, con comprobación y repaso de algunas parcelas en el año 1988 (Pontevedra), la segunda mitad del año 1987, con comprobaciones en el año 1988 (Lugo) y la segunda mitad del año 1987, con comprobaciones en 1988 y replanteo en 1989 y 1990 (Ourense). Siendo las labores de campo de este inventario desarrolladas por la empresa pública TRAGSATEC, el ICONA estimó pertinente supervisar mediante controles las labores de campo. Hay que hacer notar que ya en estas fechas están transferidas las competencias sobre la materia montes a la comunidad autónoma de Galicia, aunque el IFN2 sigue siendo competencia de la Administración Central; estando incluido en el Plan Estadístico Nacional El análisis de los datos de campo y proceso de toda esta información se hace en este IFN2 con medios enormemente más capaces que los utilizados en el IFN1. La consecuencia inmediata es una profusa información cruzada, que si bien es estimable como referencia, exige una engorrosa labor para tratar de extraer datos diferentes de los que presenta la publicación. A efectos del presente trabajo, vale la pena hacer constar algunas de las consideraciones sobre diversos parámetros que fueron adoptadas en este IFN2:

• Los usos del suelo en que se divide el territorio varían notablemente respecto a los establecidos en el IFN1 al utilizar las cartografías temáticas realizadas en otros trabajos cartográficos del Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación como es el Mapa de Cultivos y Aprovechamientos. Son los siguientes:

a. FORESTAL ARBOLADO, tendrán tal consideración las masas arbóreas en las

que la fracción de cabida cubierta supere el 20 %. b. FORESTAL ARBORADO RALO, masas arbóreas con fracción de cabida

cubierta comprendida entre el 5 y el 20 %. c. FORESTAL DESARBOLADO: superficie forestal con fracción de cabida cubierta

inferior al 5 %. d. CULTIVO, ecosistema agrícola. e. IMPRODUCTIVO ARTIFICIAL, ecosistema urbano f. IMPRODUCTIVO AGUAS, ecosistema acuático g. IMPRODUCTIVO NATURAL, ecosistema desertificado.

La rebaja del valor de fracción de cabida cubierta para la consideración de un terreno como arbolado supone que los resultados de superficies del primer y segundo inventario no puedan ser comparables fácilmente (Villanueva, 1997). En este sentido se recomienda


utilizar como mejor parámetro para la comparación entre inventarios el número de pies, desechando las superficies, áreas basimétricas y crecimientos y en menor medida el volumen maderable con corteza (MMA, 1998). • Se utilizan claves para identificación de las especies. De interés para este trabajo son:

a. 21: Pino silvestre b. 23: Pino piñonero c. 26: Pino pinaster d. 28: Pino insignis e. 41: Quercus robur f. 60: eucaliptos g. 61: Eucalipto globulus h. 62: Eucalipto rostrata i. 64: Otros eucaliptos

• Se mantiene la presentación de existencias agrupadas en clases diamétricas de cinco

centímetros de amplitud y valores centrales múltiplos de ésta: 10, 15, 20, ... cm. y el valor de 7,5 cm. como mínimo valor apto para el aprovechamiento comercial.

• Se adoptan la siguiente leyenda para las tablas:

CANT. P.MA.= Cantidad de ejemplares de pies mayores CANT.P.Me.= Cantidad de ejemplares de piés menores VCC = Volumen maderable con corteza IAVC = Incremento anual del volumen maderable con corteza C.D. = Clase diamétrica

• Coincidiendo con la realización del IFN2, la Xunta de Galicia decide hacer un nuevo

mapa forestal de Galicia, mediante el uso de estratos definidos en función de los valores de determinados parámetros. Sin embargo la definición y nomenclatura de tales parámetros, no coincidente con la del IFN2. Este hecho sumado a que la tabla definitoria de la composición por parámetros de los estratos es variable de una provincia a otra (variando no solo la definición, sino incluso el número de estratos, desde 14 en Ourense a 19 en Lugo y A Coruña), hacen muy poco útil y compleja la utilización de éstos y de este mapa. A modo de ejemplo se reproducen los estratos de la provincia de Pontevedra agrupados en función de la especie. Tabla 7: Estratos de la provincia de Pontevedra en el IFN2.

Formación vegetal ESTRATOS Eucalipto masas puras Estratos 1 y 2 Mezcla de eucaliptos y pinos Estratos 3, 4, 5 y 6 Pino pinaster Estratos 7, 8, 9 y 10. Otros pinos Estrato 11 Mezcla de pinos, otras coníferas y frondosas Estratos 2 y 13 Otras especies o mezclas Estrato 14 Mezclas eucaliptos, robles, rebollos y castaños Estrato 15


Es significativo el apartado de comparación entre el IFN1 y el IFN2. Los técnicos que realizan el procesado de datos del inventario hacen una comparativa entre los resultados del 1er y del 2º IFN, que agrupan a modo de texto en el apartado de comentarios a los resultados. Aunque a efectos del presente trabajo no deben de considerarse tales comentarios como especialmente significativos, se reproducen algunos de ellos que hacen referencia a las especies objeto de este trabajo:

• El comentario general en las cuatro provincias es la disminución de los indicadores forestales de todas las especies (población, volumen, crecimiento, etc.), salvo lo que se refiere al caso del eucalipto, especie cuyo crecimiento desmesurado se ve con preocupación, dado que parece hacerlo en detrimento de las otras especies. Los comentarios se clasifican también por especie:

Coníferas: En Pontevedra la población inventariable desciende al 37% de la existente en 1972, y al 31% en la clase reproductores (de la clase 5 o menos). En Ourense descienden en conjunto al 59% y al 60 % respectivamente (aunque la especie silvestre muestra un notable incremento). En A Coruña se observa un descenso en el número de pies de las clases diamétricas menores de 30 cm., aumentando el Vcc global si bien con una disminución del IAVC de hasta un 49%.; especialmente dramático la reducción hasta del 75% para la clase reproductores del pino insignis. En Lugo se habla de “fuerte disminución” en las clases inferiores de 20 cm. Pino pinaster: Le dedican un apartado especial. En Pontevedra y Ourense la regresión se califica de “dramática” con pérdidas de la especie superiores al 63% y al 55% respectivamente. En A Coruña se habla de un déficit de 51% de las existencias (superficialmente unas 83.000 ha). En Lugo la regresión se cita en las clases menores (-37%), lo que provoca un preocupante descenso del IAVC, si bien aumenta el Vcc (existencias). Eucalyptus globulus: En Pontevedra lo califican de “fenomenal éxito” para la especie aumentando su población un 48%, y hasta un 264% en la clase reproductores, éxito que los autores del IFN2 recomiendan evitar. En A Coruña se habla de “expansión desmesurada” con incrementos del 212% en Vcc y del 257% en la clase reproductores; en términos de superficie, se habla con alarma de la invasión del eucalipto de al menos 120.000 ha de pinar. En Lugo el crecimiento del Vcc es del 338%, y del 77 % en existencias.

Siguiendo con lo establecido en la exposición del IFN1, a continuación se exponen en las siguientes páginas una serie de gráficos para una rápida visión de la realidad de los números del IFN2. Dado que se hace posteriormente un análisis comparativo entre los resultados de los tres inventarios de la serie IFN, en este apartado solamente se exponen, sin comentarios, los datos que se han considerado más significativos. Lógicamente pueden utilizarse, en una primera aproximación, para comparar los datos del IFN2 con los gráficos que figuran en las páginas gráficas del IFN1 que anteceden a las presentes; si bien este trabajo es asumido por los autores en el punto 8.- del presente estudio.



0

20000000

40000000

60000000

80000000

100000000

120000000

140000000

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

70 y

más

Clases diamétricas

Núm

ero

de p

ies

Todas las coníferas

Todos los eucaliptos


0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30 35 40 45 50 55 60 65 70 ymás

Clases diamétricas

Núm

ero

de p

ies






0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

800000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

70 y

más

Clases diamétricas

Met

ros

cúbi

cos



0100000020000003000000400000050000006000000700000080000009000000

10000000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

70 y

más

Clases diamétricas

Met

ros

cúbi

cos

VMcc coníferas VMcc eucalipto


Comparativa de % sobre Nº de Pies(Clase 5 sobre resto acumulado)

0

20

40

60

80

100

120

140

5 10 15 20 25 30 35 40



0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

nº pies (x100) Vmc.c. (x10) Vleñoso Crec. anual maderable




56%

21%

10%

6%3% 2%1%1%

510152025303540


33%

22%

16%

12%

8%

5%3% 1%

510152025303540



27040; 58%

8368; 18%

0; 0%

11085; 24%



144197; 39%

84311; 22%

102896; 27%

46976; 12%




378380; 37%

46493; 4%

184201; 18%

171696; 16%

264607; 25%

Total coníferas 1 Total eucaliptoMezcla pinos y eucaliptus Mezcla pinos y otras frondosasOtras especies y mezclas


40591; 11%

288360; 76%

25305; 7%

24124; 6%

P. silvestris P. pinaster P. radiata Mezcla

5.3.- El tercer Inventario Forestal Nacional. IFN3. Existencias.

El tercer Inventario Forestal Nacional (en adelante IFN3), forma parte del proyecto Inventario y seguimiento de a Biodiversidad, continuación del superproyecto Inventariación de Recursos Naturales Renovables responsabilidad del Ministerio del Medio Ambiente. El trabajo consiste como en el caso de los inventarios anteriores, en la realización de un inventario por parcelas de muestreo previamente planificadas, nuevas y de replanteo del IFN2, para realizar posteriormente en ellas el trabajo de campo de las mediciones pertinentes. Los fotogramas aéreos usados corresponden a vuelos de los años 1995, 1996, 1997 y 1998 a escala 1:20.000 El trabajo de campo se realiza entre septiembre y diciembre del año 1997 (A Coruña), entre enero y febrero de 1998 (Pontevedra), entre marzo y mayo de 1998 (Lugo) y entre junio y julio de 1998 (Ourense). El IFN3 sigue siendo competencia de la Administración Central, sectorialmente dependiente del Ministerio de Medio Ambiente. La estructura de la información del IFN3 se fundamenta en el proceso de datos de cuatro orígenes diferenciados: El de los trabajos de campo del propio IFN3, la información suministrada por las comunidades autónomas en el ámbito de sus competencias, el Banco de Datos de la Naturaleza, y del Banco de Datos de Incendios Forestales. Los resultados del proceso de toda esta información se dan en una serie de apartados:

a. El ámbito físico – natural b. El ámbito de riesgos c. El ámbito técnico d. El ámbito socioeconómico e. El ámbito infraestructural f. El ámbito institucional g. El ámbito de capacidades h. El ámbito de valoración económica i. La comparación con el IFN2 j. Los criterios e indicadores paneuropeos de gestión sostenible de los bosques

A efectos del presente trabajo, vale la pena hacer constar algunas de las consideraciones sobre diversos parámetros que fueron adoptadas en este IFN3:

• Nuevamente cambia la clasificación de los usos en que se divide el territorio: a. FORESTAL, superficie terrestre ocupada por especies vegetales espontáneas y

su zona de influencia con similar actuación humana. También comprende las plantaciones poco diversificadas de especies forestales arbóreas sean autóctonas o alóctonas. Dentro de esta categoría, en función de la espesura de la masa se distinguirá:

i. ARBOLADO, tendrán tal consideración las masas arbóreas en las que la fracción de cabida cubierta supere el 10 %( en dehesas el 20 %).

ii. FORESTAL ARBORADO RALO, masas arbóreas con fracción de cabida cubierta comprendida entre el 5 y el 10 %.

iii. MONTE ARBOLADO DISPERSO iv. MONTE TEMPORALMENTE DESARBOLADO


v. FORESTAL DESARBOLADO: superficie forestal con fracción de cabida cubierta inferior al 5 %.

vi. MONTE SIN VEGETACIÓN SUPERIOR vii. ÁRBOLES FUERA DEL MONTE

b. USO AGRÍCOLA c. USO IMPRODUCTIVO d. USO HUMEDAL e. USO AGUA

• Al igual que en el IFN2 e IFN 1, se realiza la presentación de existencias agrupadas en

clases diamétricas de cinco centímetros de amplitud y valores centrales múltiplos de ésta: 10, 15, 20, ... cm. y el valor de 7,5 cm. como mínimo valor apto para el aprovechamiento comercial. Se mantienen también las claves para identificación de especies definidas para el IFN2 y la leyenda de las tablas

• La clasificación de las superficies por especie dominante es ligeramente diferente a la

utilizada en los el IFN anterior. A modo de ejemplo se analizan las categorías de ambos inventarios para la provincia de Pontevedra.

Especie forestal dominante – IFN1 y IFN2 Especie forestal dominante - IFN3 . P. pinaster . Mezcla de pinos y eucaliptos . P. silvestris . P. radiata . Mezcla coniferas . Eucaliptos sp. . Mezcla de coníferas y otras frondosas . Mezcla de frondosas . Otras especies y mezclas

. Pinus pinaster

. Pinus pinaster y Eucalyptus globulus

. Pinus pinaster, Eucalyptus globulus y Quercus robur . Quercus robur . Quercus robur, Eucalyptus globulus y otras frondosas . Eucalyptus globulus . Matorral con arbolado ralo y disperso . Árboles de ribera

Dado que el Q. robur es normalmente especie dominada en su mezcla con pinos y eucaliptos en los estratos que definen esta mezcla, números 6 y 7 (dato que puede corroborarse analizando las tablas 301 “Existencias por ha de cada estrato y especie”), esta nueva diferenciación del IFN3 se engloba en la “Mezcla de pinos y eucaliptos” de los IFN anteriores. Otra cuestión diferente es lo que acontece con la nueva clase o mezcla “Quercus robur, Eucalyptus globulus y otras frondosas”, que puede suponer que una parte de las especies del género Eucalyptus queden fuera del análisis. Correspondería al estrato 9 (Pontevedra) con una presencia de CANT. P. MA. del 17,5 % (solo superado por el roble y la acacia) y VCC del 28,6% (solo superado por el roble en este caso). Esto supone que la superficie considerada con presencia de eucalipto sea menor que la real. Ello puede acrecentarse puesto que el Eucalyptus globulus es la especie principal junto con el pináster en el estrato 14. En todo caso es preciso hacer notar que el eucalipto y el pino aparecen en prácticamente todos los estratos de las provincias de Pontevedra y A Coruña (y en menor grado en Lugo) en los IFN anteriores al igual que en este, lo que da una idea de su amplísima distribución territorial.


• Se mantiene la estructura de estratos como definitoria de las clases o teselas zonales

del uso forestal del territorio. Sin embargo, una vez más la falta de uniformidad interprovincial en la definición de los estratos, unido al hecho de que varían sobre los definidos en el IFN2, hacen muy poco útil y compleja la utilización de éstos.

Así nos encontramos que en provincias como Ourense se pasa de 14 a 13 estratos mientras que en A Coruña aumenta el número de estratos de 19 a 20 y en Lugo disminuye de 19 a 17. A modo de ejemplo se reproducen los estratos de la provincia de Pontevedra agrupados en función de la formación vegetal. Como puede verse comparando con la Tabla 7 han desaparecido los estratos otros pinos en el que se incluían las masas de Pinus radiata y las más escasas de Pinus sylvestris en la provincia; también el estrato de mezclas de eucaliptos pinos y frondosas cuyas masas ahora no son independizables de las mezclas de pinos y robles. De esta forma la información referida a masas arbóreas en función de la composición específica se enmascara en estratos que recogen más de una especie como es el caso de las masas de monte bravo en las que no se puede separar las de pino y eucalipto por estar englobadas ambas en el estrato 4. Tabla 8: Estratos en la provincia de Pontevedra en el IFN 3.

Formación vegetal ESTRATOS Eucalipto masas puras Estratos 10, 11 y 12. Mezcla de eucaliptos y pinos Estratos 4, 5, 6 y 7 Pino pinaster Estratos 1, 2 y 3. Robledal Estrato 8 Árboles de ribera Estrato 15 Matorral con arbolado ralo Estratos 13 Matorral con arbolado disperso Estrato 14 Mezclas de frondosas (incluido el eucalipto), antes eucaliptos, robles, rebollos y castaños

Estrato 9

Como continuidad de lo efectuado en el IFN2, se hace un significativo apartado de comparación entre el IFN2 y el IFN3, profuso y con gran cantidad de gráficos y tablas. Los técnicos que realizan el procesado de datos del inventario hacen una comparativa entre los resultados del 2º y del 3er IFN, que agrupan en apartado específico. Sin embargo, es llamativo el hecho de que, al contrario de lo que sucedió en el IFN2 al comparar los resultados de éste con el IFN1, en este caso no se realiza comentario valorativo alguno por parte de los autores del IFN3. Tras la explicación de los métodos de comparación efectuados sobre diferentes parámetros, se pasa directamente a la exposición de gráficos y tablas, sin añadir ningún juicio sobre los resultados. De alguna manera parecen dejar al juicio del lector el redactar tales comentarios.



0

50000000

100000000

150000000

200000000

250000000

300000000

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

70 y

más

Clases diamétricas

Núm

ero

de p

ies




0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

Núm

ero

de p

ies

30 35 40 45 50 55 60 65 70 ymás

Clases diamétricas

Todas las coníferasTodos los eucaliptos




0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

70 y

más

Clases diamétricas

Met

ros

cúbi

cos



0100000020000003000000400000050000006000000700000080000009000000

10000000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

70 y

más

Clases diamétricas

Met

ros

cúbi

cos

VMcc coníferasVMcc eucalipto


Comparativa de % sobre Nº de Pies(Clase 5 sobre resto acumulado)

0

20

40

60

80

100

120

140

5 10 15 20 25 30 35 40



0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

nº pies (x100) Vmc.c. (x10) Vleñoso Crec. anualmaderable

Todas las Coníferas




57%

22%

11%

5%3% 1%1%0%

5

10

15

20

25

30

35

40


43%

20%

13%

9%

6%

4%3% 2%

5

10

15

20

25

30

35

40



97883; 19%

208398; 41%

149376; 30%

50369; 10%



83988; 48%

49839; 29%

; 0%

40384; 23%




506026; 38%

174210; 13%193196; 14%

37982; 3%

105830; 8%

325578; 24%

Total coníferas Total eucalipto pinos y eucaliptuspinos y otras frondosas Ralo y disperso Otras mezclas


63196; 12%

383632; 76%

59198; 12%0; 0%

P. silvestris P. pinaster P. radiata Mezcla

Punto 6. Análisis de la posibilidad de las principales especies maderables gallegas.

Antecedentes. Como ya se ha comentado en apartados anteriores, la serie de los Inventarios Forestales Nacionales no incluye ningún apartado específico sobre el cálculo de la posibilidad maderable que puede deducirse de las existencias y crecimientos que tales IFN aportan. También se ha señalado en el apartado correspondiente (ver punto 4.), los conceptos y sus interpretaciones que es necesario efectuar para alcanzar una cifra que, en todo caso, es meramente orientativa. No obstante, es incontestable que la posibilidad es un dato absolutamente necesario para cubrir varias necesidades: En primer lugar, es necesario para garantizar la sostenibilidad del aprovechamiento del recurso forestal. Solamente con cortas no superiores a la posibilidad (salvo casos puntuales y recuperables en el tiempo), podemos asegurar que estamos cumpliendo con el Principio de Persistencia, requisito indispensable para el sostenimiento del recurso. Por otro lado, en razonamiento inverso, nos permite conocer si estamos extrayendo el máximo beneficio del recurso maderable, o si por el contrario este aprovechamiento está por debajo del óptimo. Este interés, que podría entenderse como meramente economicista, y por ello ser criticado desde puntos de vista pseudo-ecologistas tiene, sin embargo, un interés desde la óptica conservacionista muy valorable. Efectivamente, si obtenemos que el aprovechamiento de un recurso está por debajo de su posibilidad, calculada bajo el criterio del estricto cumplimiento del Principio de Persistencia, podemos alegrarnos puesto que ello supone un crecimiento neto de las existencias de determinado recurso o especie maderable. Sin embargo, en el caso de especies de carácter invasor, la alegría debe trocar en preocupación, dado que si no se corta el volumen que marca el cálculo de la posibilidad bajo el estricto cumplimiento del principio de persistencia, el resultado es la expansión continuada de la especie, lo que obviamente no alegrará a ningún conservacionista consecuente cuándo se trate de especies alóctonas. Y por último, queda la consideración de la oportunidad que el conocimiento de las existencias y de la posibilidad teórica, brinda a los propietarios, las empresas madereras y a la propia Administración Autonómica, para planificar y fundamentar sus acciones, estrategias, demandas y aún exigencias de actuación de los diferentes agentes sociales implicados en el aprovechamiento del recurso forestal maderable. La falta de un análisis crítico entre el segundo y el tercer Inventario Forestal Nacional en Galicia ha suscitado la aparición desde entonces de varias publicaciones en las que se han realizado análisis comparativos con el objetivo de extraer conclusiones sobre la evolución registrada por el monte gallego. El primero de ellos, encargado por la Xunta de Galicia para recopilar los datos provinciales a nivel autonómico es la publicación “O Monte Galego en Cifras del año 2001 en el que los expertos ya adelantan las dificultades de efectuar sin errores una correcta comparativa entre ambos inventarios (Xunta de Galicia, 2001). Es el caso de “O Bosque avanza” publicado por la Dirección Xeral de Montes e medio Ambiente Natural en el año 2001 así como de diversos artículos aparecidos en revistas de ámbito forestal y medio ambiental. El mismo año se publica también editado por la Xunta de Galicia un folleto


divulgativo sobre el cumplimiento de los criterios e indicadores de sostenibilidad del monte gallego titulado O bosque avanza (Xunta de Galicia, 2001b). Como principales aspectos de interés para el presente trabajo, se destaca el aumento de superficie forestal, el incremento del número de árboles y de la biomasa arbórea, y lo que es más importante, un balance entre posibilidad de corta y extracciones de madera. En O Bosque Avanza se encuentra la primera referencia al cálculo de la posibilidad maderable a partir de los resultados del IFN3. Así, por ejemplo para la provincia de A Coruña se calcula una posibilidad de 4.439.816 m3/año; 1.822.518 m3/año para la de Lugo, 1.319.115 m3/año para la de Ourense y 1.224.803 m3/año para Pontevedra; en total 8.806.252 de m3/año para toda Galicia. Contrastan estos datos con las cortas de madera anuales evaluadas en 6.500.000 m3/año - el 60% de la citada posibilidad-, de lo que extrae, como conclusión, el cumplimiento del tercero2 de los criterios paneuropeos de gestión forestal sostenible. Sin embargo, en esta publicación, por su extrema simplicidad, no se explica ni el procedimiento de cálculo, ni se realiza una discriminación de la posibilidad por especies, tipos de uso y turnos de aprovechamiento.

2 Mantenimiento y mejora de la función productora de los bosques.



Punto 6.1. Comparativa I, II y III IFN. Existencias. Como ya se ha señalado en su momento, es normal realizar comparativas entre el inventario que se publica y el anterior. También fue señalado en su momento que en la publicación del IFN2 se hacía no solo esa comparativa, sino que los autores de dicho segundo inventario hacían una evaluación critica de los resultados que encontraban al realizar tal comparativa. Por el contrario, ya fue señalado que en el IFN3 la comparativa se hace sin añadir comentario alguno, dejando esa “responsabilidad” a los lectores del inventario. No obstante esto último, la Xunta de Galicia encargó una presentación de los datos del IFN3 acumulados para toda Galicia, dado que los IFN se publican por provincias (“O Monte galego en cifras”, 1991), en el que los expertos ya adelantan las dificultades de efectuar sin errores una correcta comparativa entre ambos inventarios (pág. 186). Por otra parte conviene recordar aquí el texto literalmente copiado de la publicación del IFN3 que figura entrecomillada en la página 4 del presente estudio. En contraste con tal aseveración, es el parámetro Superficie Forestal Arbolada por especie el que sigue siendo utilizado en los debates sobre la evolución del panorama forestal, tanto en el ámbito político-social y empresarial, como en el ámbito técnico. Simplemente por ello, y por la anunciada aparición del criterio “Territorio Suficiente” al que luego nos referiremos (ver punto 7.), se hacen a continuación unas referencias a la evolución de dicho parámetro, insistiendo en su falta de rigor científico, y por ello, rogando sean tomados estos datos con el adecuado criterio crítico: Los siguientes gráficos son resultado de la comparativa entre inventarios que en función de los datos puede hacerse:

Porcentaje de superficies arboladasPinos y eucaliptos

0%

20%

40%

60%

80%

100%

IFN1 IFN2 IFN3

EucaliptoPino y eucaliptoRalo y dispersoPinos y otrasPinos y roblesPino

Superficies arboladas

Pinos y eucaliptos

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

IFN1 IFN2 IFN3

EucaliptoPino y eucaliptoPino

Dos son al menos las conclusiones inmediatas de la visión de estos gráficos:

• La superficie de masas puras de coníferas ha sufrido un colapso y posterior recuperación entre inventarios. Así mismo se recupera en el IFN3 la superficie con presencia significativa de coníferas en mezclas hasta niveles semejantes al del IFN1.

• La superficie de eucalipto, tanto en masas puras como en mezclas, presenta un crecimiento constante.

Conviene revisar estos datos a nivel provincial:

PONTEVEDRA % de superficies arboladasPinos y eucaliptos

0%

20%

40%

60%

80%

100%

IFN1 IFN2 IFN3



A CORUÑA % de superficies arboladasPinos y eucaliptos

0%

20%

40%

60%

80%

100%

IFN1 IFN2 IFN3


LUGO % de superficies arboladasPinos y eucaliptos

0%

20%

40%

60%

80%

100%

IFN1 IFN2 IFN3


OURENSE % de superficies arboladasPinos y eucaliptos

0%

20%

40%

60%

80%

100%

IFN1 IFN2 IFN3



PONTEVEDRA superficies arboladasPinos y eucaliptos

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

IFN1 IFN2 IFN3


A CORUÑA superficies arboladasPinos y eucaliptos

050000

100000150000200000250000300000350000400000

IFN1 IFN2 IFN3


LUGO superficies arboladasPinos y eucaliptos

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

IFN1 IFN2 IFN3



OURENSE superficies arboladasPinos y eucaliptos

0

50000

100000

150000

200000

IFN1 IFN2 IFN3


El primer análisis de estos gráficos permite sacar las siguientes conclusiones inmediatas:

• En las provincias de A Coruña y Pontevedra, el género eucalipto (principalmente la especie globulus) está en un constante proceso expansivo, en demérito de las especies de coníferas.

• En la provincia de Ourense, la superficie de coníferas ha sufrido un descenso y posterior

recuperación hasta los niveles del IFN1, si bien se presentan ahora como masas más puras, sin mezclas de otras especies. La presencia de eucalipto sigue siendo muy poco significativa.

• En la provincia de Lugo hay un mantenido crecimiento del eucalipto, principalmente en masas puras, y de superficie de coníferas asimismo en masas puras, aparentemente por transformación de masas mixtas en monocultivos de pino.

Las consideraciones anteriores pueden ser interpretadas como reflejo de una intensa actividad selvícola en la provincia de Lugo, en menor grado en Ourense, y un cierto abandono del monte en A Coruña y Pontevedra, que daría lugar a la evolución “natural” del mismo, en dónde la capacidad invasora de eucalipto domina, y en algunos casos desplaza, al resto de las especies. En todo caso, por enésima vez, se repite que los datos de superficie deben ser tomados con mucha cautela y crítica. Los parámetros de existencias pueden ser analizados con mayor confianza de manejar datos precisos, aparte de ser los realmente significativos para el cálculo de la posibilidad, objeto de este trabajo. Se ha estimado procedente comparar los parámetros de existencias en cuánto a número de pies y volumen, dado que el crecimiento guarda en definitiva una relación directamente proporcional a éstos, lo que no siempre acontece entre los dos parámetros mencionados.


Comparativa de InventariosConíferas - Número de pies

0

50.000.000

100.000.000

150.000.000

200.000.000

250.000.000

300.000.000

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN1 IFN2 IFN3

Como puede observarse, se produce una fuerte reducción en el número de pies entre el IFN1 y el IFN2 en las c.d. 25 y menores, para recuperarse, principalmente en las clases menores (c.d. 10 y menor) en el IFN3. Por el contrario, se mantiene progresivamente creciente el número en las clases mayores (C.D. 25 y mayores) desde el IFN1. No obstante este descenso en el número de pies, la evolución del Volumen con corteza (VCC) de las coníferas se corresponde con un gráfico ligeramente distinto, tal y como se puede apreciar en la figura siguiente:

Comparativa de InventariosConíferas - VCC

0

2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

12.000.000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN3 IFN2 IFN1


En este caso, se observa que el VCC es decreciente en las clases diamétricas 20 y menores, a pesar de la inversión en el decrecimiento del número de pies. A partir de la C.D. 25 y mayores, el volumen es creciente de forma constante. La interpretación primera a estos datos, es que las existencias de coníferas aumentan en número y volumen en las clases mayores, lo que de alguna manera puede indicar un aprovechamiento menor de la posibilidad de estas especies. Sin embargo, en las clases menores, a pesar de haberse producido una recuperación de la merma producida en el número de pies entre el IFN1 y el IFN2, esta no se refleja en el VCC, posiblemente por causa de un menor volumen unitario en cada una de estas c.d., que no tiene una justificación clara. Si de hecho unimos al análisis del VCC y del Número de pies el de Superficie arbolada por grupo de especies (con todos los recelos posibles), nos encontramos con contradicciones aparentemente de difícil explicación, y de manera muy especial si hacemos ese contraste de análisis a nivel provincial. Sin embargo, ese contraste de datos a primera vista tan llamativo, y que algunos técnicos explican o justifican como resultado de errores en la medición o conteo de árboles y superficie arbolada por especie, o incluso en los datos introducidos en el programa informático de gestión de la serie de los IFN, tienen sin embargo otra lectura mucho más interesante y reveladora de le evolución selvícola del monte. Así por ejemplo, el hecho de que en alguna provincia aumente significativamente la superficie de coníferas, y sin embargo apenas lo haga o incluso se reduzca el número de pies, no significa un error, sino una disminución más o menos significativa de la densidad de planta por ha. Igualmente el caso contrario, es decir, un aumento del Número de pies no tiene por qué ir acompañado de un aumento de la superficie; ¡y ni siquiera de una aumento del VCC!, dado que el volumen medio es una variable ligada también al estado forestal de un monte. Al igual que en el caso de las coníferas, en el caso del eucalipto conviene separar los dos parámetros escogidos para el presente trabajo, es decir, “Número de pies” y “Volumen Maderable con Corteza - VCC”. Como consecuencia, se obtienen los gráficos y conclusiones siguientes:

Comparativa de InventariosEucalipto - Número de pies

0

50.000.000

100.000.000

150.000.000

200.000.000

250.000.000

300.000.000

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN1 IFN2 IFN3


La conclusión inmediata del análisis de este gráfico es que el aumento del eucalipto es función de una expansión territorial consolidada. Como puede verse, no solo hay un crecimiento en clases diamétricas aisladas, sino que afecta a toda la curva de distribución de C.D.. Como más adelante se comenta (ver punto 7.), el crecimiento entre los tres IFN responde matemáticamente a un ajuste polinómico, lo que levanta preocupantes especulaciones sobre el predominio y el futuro de esta especie. En cuanto a la evolución del VCC, se obtiene el gráfico siguiente:

Comparativa de InventariosEucalipto - VCC

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN3 IFN2 IFN1

Como puede verse, el VCC del eucalipto responde de manera directamente proporcional al crecimiento en Número de pies. La forma de la curva del IFN3 indica que los montes de esta especie aún no están estabilizados en el sentido de corresponderse con una fase definida de explotación o aprovechamiento. De hecho, presenta una cierta similitud con la curva del IFN1 de las coníferas, que reflejaba las labores de repoblación realizadas, y el hecho de la juventud de tales masas aún en expectativa de futuro aprovechamiento. Por otra parte, la excesiva presencia de pies de más de 20 cm. de C.D. indica una falta de aprovechamiento regular de las masas de eucalipto, lo que produce un panorama forestal de monte de eucalipto muy diferente a lo que ocurre en países en los que éste es realmente cultivado, ya sea el caso de países del cono Sur Americano, o nuestro vecino Portugal. Ello puede ser explicado de dos maneras, o el propietario que repuebla con esta especie no es un selvicultor profesional, o la especie esta invadiendo de forma autónoma los montes, lo que implica que los propietarios de los mismos realmente no tienen el interés en su selvicultura que presupondría su plantación. A juicio de los autores de este trabajo, esta segunda explicación, sin desechar totalmente la primera, justificaría la mayor parte de la expansión de la especie. Llama la atención en este gráfico la evolución de la C.D. 70+, que puede de alguna manera corroborar la última afirmación del párrafo anterior. Efectivamente la presencia de eucaliptos de tamaño notable ha aumentado considerablemente. Aunque la serie IFN en España por desgracia no da las clases de edad del arbolado, muy posiblemente estos eucaliptos superen los 35 años de edad. Lo que por un lado es alentador por lo que supone de esperanzador para el futuro de la


industria basada en los productos derivados del aserrado y chapeado de esta especie, por otro lado puede ser revelador del abandono de los propietarios que poseen estos montes. En definitiva, la comparación de existencias de coníferas y eucalipto en la serie de los IFN, puede resumirse en las conclusiones siguientes: • En cuanto a las coníferas, se ha pasado de una fase joven en las repoblaciones de este

grupo de especies –IFN1-, a una fase de mayor madurez, que aún queda lejos de optimizarse desde el punto de vista de una correcta gestión selvícola de su aprovechamiento maderable. La esperanzadora recuperación del número de pies de C.D. menores, a la que se une una menor mezcla de especies quizás resultado de una mejor gestión selvícola, contrasta con un injustificado envejecimiento de la masa (una vez más supuesto de la relación diámetro / edad), revelador de una deficiente gestión de estas masas.

• En cuanto al eucalipto, el panorama de su medrío plantea seriamente la duda de que este

obedezca realmente al interés e intervención de los propietarios a favor de dicha especie. Si así fuese, se haría necesario pedir una intervención legislativa a la Administración Forestal que regule su plantación y selvicultura para evitar una inflación inasumible por la industria consumidora en la oferta de dicha especie. No obstante esta observación, y más preocupante por lo que supone, los autores del presente estudio creen que la expansión del eucalipto (sobre todo en la provincia de Pontevedra y aún en la de A Coruña) se debe principalmente a la no intervención del propietario, que permite al eucalipto por su carácter de especie invasora dominante en el ecosistema monte gallego, invadir progresivamente terrenos colindantes destinados a monte, superficie creciente por el abandono del agro y rural gallego. De ser cierto este supuesto, sería exigible a la Administración Forestal no solo una intervención legislativa, sino una intervención selvícola activa para controlar y eliminar esta invasión en los montes gallegos.

Punto 6.2. Comparativa I, II y III IFN. Posibilidad.

Analizados ya los datos de los que se dispone sobre la superficie forestal gallega y sus existencias y habiendo quedado claro que es preferible por su mayor fiabilidad el cálculo de la posibilidad a partir de valores de crecimientos y volúmenes que a partir de datos de superficie, es necesario avanzar en el conocimiento de los tipos de masa y sus sistemas de gestión para definir la fórmula de cálculo de la posibilidad. La ausencia de datos sobre los tipos de gestión que se aplican a las masas forestales hacen imposible segregar aquellas a los que se aplican modelos productivos de las de carácter protector o conservacionista. Puesto que en los casos de pinos y eucaliptos se trata de especies alóctonas introducidas y mantenidas con objetivos de producción, será este el objetivo de gestión que se considere para el conjunto de todas las poblaciones de estas especies. Tanto en el caso de eucaliptos como en el de las coníferas se trata de especies de crecimiento rápido a las que se aplican sistemas de gestión encaminados a conseguir masas regulares. En el caso del eucalipto los modelos selvícolas que se aplican parten de una única corta final y, en el caso de regeneraciones naturales, la realización de selección de brotes, sin aprovechamiento comercial, en las edades juveniles para reducir la profusa regeneración. En el caso de las coníferas, los modelos selvícolas de aprovechamiento incluyen la realización de cortas intermedias en edades juveniles y la realización de cortas de regeneración al alcanzar el turno.


Para comparar los datos de los tres inventarios existentes se considerará un modelo simplificado para el cálculo de la posibilidad basado en la suposición de un único turno de aprovechamiento para todas las coníferas, tomado como valor promedio en 40 años y en el caso de los eucaliptos se plantean dos hipótesis en función de diferentes turnos de 15 o 20 años. La fórmula de cálculo se aplicará para el conjunto de las existencias, como si se tratase del cuartel, sin distinguir posibilidad ligada a las cortas de mejora y posibilidad de regeneración. De esta manera se aplicará la fórmula de la masa cortable a todas las existencias que se dividirán entre el turno de aprovechamiento elegido, valor al que se sumará la mitad del crecimiento corriente anual para la determinación de la posibilidad.

Hipótesis 1: turno de aprovechamiento para coníferas de 40 años y para eucaliptos de 20 años.

IFN1 IFN2 IFN3

CONÍFERAS 4.775.063 3.245.233 3.849.448EUCALIPTOS 1.222.852 2.289.084 4.308.580TOTAL (m3/ año) 5.997.915 5.534.317 8.158.028

0

1

2

3

4

5

6

IFN1 IFN2 IFN3

Mill

ones

m3/

año

CONÍFERAS EUCALIPTOS

Gráfico 1: Comparación entre inventarios de la posibilidad de corta de coníferas y eucaliptos. Hipótesis 1.


Hipótesis 2: turno de aprovechamiento para coníferas de 40 años y para eucaliptos de 15 años.

IFN1 IFN2 IFN3 CONÍFERAS 4.775.063 3.245.233 3.849.448 EUCALIPTOS 1.350.895 2.559.504 4.904.979 Total (m3/año) 6.125.958 5.804.737 8.754.427

0

1

2

3

4

5

6

IFN1 IFN2 IFN3

Mill

ones


Gráfico 2: Comparación de posibilidad de coníferas y eucaliptos y su evolución entre inventarios. Hipótesis 2.


Cálculos por provincias. Hipótesis 1: ESPECIE A CORUÑA LUGO OURENSE PONTEVEDRA

IFN 1 CONÍFERAS 2.019.028 790.682 810.519 1.154.834 EUCALIPTOS 719.411 154.899 0 348.541

IFN 2 CONÍFERAS 1.284.072 892.242 527.494 541.425 EUCALIPTOS 1.308.663 456.084 16.533 507.804

IFN3 CONÍFERAS 1.081.215 1.366.384 782.763 619.086 EUCALIPTOS 2.301.709 1.082.057 30.141 894.672

IFN1

0

1

1

2

2

3

3

A CORUÑA LUGO OURENSE PO

Mill

ones


IFN 2

0

1

1

2

2

3

3


Mill

ones



IFN3

0

1

1

2

2

3


Mill

ones


Cálculos por provincias. Hipótesis 2: ESPECIE A CORUÑA LUGO OURENSE PO

IFN1 CONÍFERAS 2.019.028 790.682 810.519 1.154.834EUCALIPTOS 788.662 171.140 0 391.092

IFN2 CONÍFERAS 1.284.072 892.242 527.494 541.425EUCALIPTOS 1.456.643 511.370 18.609 572.881

IFN3 CONÍFERAS 1.081.215 1.366.384 782.763 619.086EUCALIPTOS 2.602.820 1.245.796 34.211 1.022.151

IFN1

0112

233


Mill

ones

m3.

/ano


IFN 2

0

1

1

2

2

3

3


Mill

ones



IFN 3

0112233


Mill

ones



Cálculo pormenorizado de la posibilidad a partir del IFN3. La fórmula de cálculo utilizada en al apartado anterior no deja de ser una aproximación grosso modo sobre la posibilidad real de las masas forestales gallegas a lo largo del período de más de treinta años que recogen los Inventarios Forestales Nacionales. Para conseguir una mayor aproximación se hace necesario un tratamiento detallado de cada uno de los estratos forestales que define el IFN sobre los que se pueden definir pautas homogéneas de gestión. Con este objetivo y manteniendo los presupuestos de tratamiento de las masas enfocado a la producción y tratamiento de masas regulares se plantea el cálculo de la posibilidad por estratos a partir de los datos del IFN3. Para afrontar este cálculo de la posibilidad por estratos se harán primero las siguientes consideraciones previas:

1. No se han considerado para el cálculo de la posibilidad los estratos de arbolado ralo y arbolado disperso. El resto de los estratos arbolados se consideran de vocación productiva.

2. Tanto las masas de coníferas como las de eucaliptos se considerarán como masas regulares para la definición del cálculo de la posibilidad.

3. Se considerará como posibilidad de regeneración (en las tablas, P. reg) y se calculará como tal, la resultante de las masas que se describen en estado de fustal, ejecutándose la totalidad de las existencias durante el período de diez años que cubre el IFN.

4. Por el contrario, en masas en estado de latizal, latizal/fustal o estados inferiores se calculará la posibilidad con la fórmula de la masa cortable que se aplica al conjunto del estrato como si se tratase de la unidad de gestión, bajo la consideración de cortas de mejora.

5. Para las coníferas se considerará un turno de aprovechamiento promedio de 40 años para el pino en Lugo y Ourense y 35 años en A Coruña y Pontevedra.

6. En el caso del Pinus radiata se ha considerado un turno de aprovechamiento de 30 años, salvo en las masas mixtas de la provincia de Pontevedra en las que aparece preferentemente como especie minoritaria por lo que se ha aplicado un turno de 35 años como corresponde a la especie principal.

7. En el caso del eucalipto se han considerado turnos de 20 años para las provincias de Lugo y Ourense y quince para las de A Coruña y Pontevedra.

8. Para las masas de pino silvestre en las provincias de Lugo y Ourense se considerará un turno de 80 años. Autores como Martínez Chamorro, Rojo Alboreca y Rodríguez Soalleiro proponen para las repoblaciones de esta especie en Galicia un turno de 75 años que se ha prolongado 5 años más jugando del lado de la estabilidad y en ausencia de información sobre calidad de la estación (MARTINEZ, RODRÍGUEZ Y ROJO, 1997).

9. En las masas mixtas de pino y eucalipto se ha considerado de forma independiente la posibilidad de cada una de las especies, a partir de la premisa de la persistencia de la conífera y la eliminación del eucalipto como pauta de conservación de la distribución superficial de las especies bajo el criterio de evitar la invasión de la especie alóctona.


10. En todas las provincias se han considerado como estratos sin aprovechamiento y por tanto, no se han incluido en el cálculo de la posibilidad, los correspondientes a árboles de ribera y a matorral con arbolado raso. En el caso de las masas ripícolas (estrato 20 de A Coruña, 17 de Lugo, 13 de Ourense y 15 de Pontevedra) el porcentaje de coníferas y eucalipto suele ser muy bajo y su aprovechamiento no justificaría la viabilidad económica de la corta. Por la misma razón pero en este caso debido a la baja espesura de la masa, que en gran parte de las ocasiones va acompañada de mala calidad del arbolado, no se ha considerado el aprovechamiento de los estratos correspondientes, en cada provincia, a zonas de matorral con arbolado ralo (estrato 18 y 19 de A Coruña, 16 de Lugo, 12 de Ourense y 13 y 14 de Pontevedra), poblados normalmente por pinos y eucaliptos como puede verse en la descripción específica de estos estratos.

11. En la provincia de A Coruña no se han incluido en el cálculo de la posibilidad las existencias de los estratos 16 y 17 por tratarse de masas de monte bajo y repoblados en masas puras o mezclas de coníferas (Pinus pinaster y Pinus radiata y eucaliptos (Eucalyptus globulus). La escasa edad de las masas así como su indefinición para poder definir parámetros de gestión aconsejan proceder de esta forma para obtener valores del lado de la conservación de las masas y su estabilidad.

12. Lo mismo sucede en la provincia de Lugo con los estratos 5 y 6 en los que a las masas puras y mixtas de coníferas y eucaliptos en estado de monte bravo y regenerado hay que incluir la presencia también de castaño y roble de la misma edad. Con el mismo criterio no se han incluido en el cálculo de la posibilidad.

13. En la provincia de Ourense se han considerado además de los ya citados como estratos sin aprovechamiento los ocupados por frondosas en los que apenas hay existencias de coníferas y eucaliptos (estratos 10). También se ha considerado sin aprovechamiento el estrato 63 que se define en estado de monte bravo – repoblado y por tanto sin aprovechamiento comercial. La mezcla además de pinos y eucaliptos en el mismo estrato dificulta la aplicación de criterios de gestión como el turno así como la estimación de un balance adecuado de clases de edad para cada una de las especies, fase imprescindible para definir pautas de gestión. Tampoco del estrato 2 se ha calculado su contribución a la posibilidad por tratarse de mezclas en estado de monte bravo y repoblado de pino silvestre y pino pináster.

14. En Pontevedra, además de los estratos ya citados, se han excluido del cálculo de la posibilidad, los similares a los anteriores, definidos como masas en estado de repoblado y monte bravo de coníferas y/o eucaliptos (estrato 4) así como el estrato 8 formado principalmente por frondosas (Quercus robur).

15. En algunos estratos no se ha calculado valor de posibilidad en términos de m3/ha.año por tratarse de una especie minoritaria en el conjunto del estrato y no resultar, por tanto, significativo el valor resultante. De igual forma se ha procedido con los valores de superficie.

16. En algunos casos no se ha indicado el turno cuando se trata de cortas de mejora que suponen la eliminación de especie mediante el agotamiento de sus existencias en un período de diez años, puesto que el turno será el de la especie principal que persista, sin intervenir en el procedimiento de cortas propuesto.

3 Monte bravo y repoblado de pino (Pinus pinaster) y/o eucalipto (Eucalyptus globulus).


Tabla 9: Cálculo de la posibilidad por estratos. IFN3.

ESPECIE PROVINCIA TIPO estrato SUP. (ha.) TURNO

Posibilidad m3/año m3/ha.año

P. sylvestris LU P. mejora 01/ 18.177 80 149.104 8,20 “ OU P. mejora 01 14.314 80 85.164 5,95 en mezclas con coníferas LU P. mejora 02 80 1.761 0,07P. pinaster PO P. reg 01, 02 36.771 35 701.578 19,08P. pinaster LU P. mejora 02/ 25.644 40 256.316 10,00P. pinaster OU P. mejora 03 04 05 92.789 40 609.227 6,57P. pinaster AC P. reg 02 35.280 35 582.001 16,50P. pinaster AC P. reg 04 8.047 35 114.224 14,19P. pinaster AC P. mejora 01 16.078 35 168.417 10,48P. pinaster AC P. mejora 03 14.606 35 56.096 3,84P. pinaster AC P. mejora 05 7.591 35 29.209 3,85P. pinaster PO P. mejora 03 13.598 35 60.528 4,45 en mezclas con coníferas LU P. mejora 01 40 20.071 1,10 en mezclas con coníferas OU P. mejora 01 40 7.218 0,50 en mezclas con conífera y Eg LU P. mejora 03,04/ 84.181,22 40 286.293 3,40 en mezclas con conífera y Eg LU P. mejora 07, 08/ 35 19.188 0,45 en mezclas con conífera y Eg AC P. mejora 09 35 17.213 1,06Mezclas de PT con Eg y otros pinos PO P. mejora 05 26.101,81 35 94.712 3,63Mezclas de PT con Eg AC P. mejora 06, 07 75.008,20 35 74.798 1,00Mezclas de PT con Eg y frondosas AC P. mejora 08 37.982,25 35 58.340 1,54Mezclas de PT con frondosas OU P. mejora 07, 11 59.143,86 40 20.247 0,34Mezclas de PT con frondosas PO P. mejora 06, 07 33.781,91 35 401.586 11,89Mezclas de PT con frondosas PO P. mejora 09 35 3.738 0,26 en mezclas de roble y Eg AC P. mejora 11 35 7.041 en masa pura de EG PO P. mejora 10,11, 12 36.026 0,90 en masa pura de EG LU P. mejora 14,15/ 35 23.191 0,47 en masa pura de EG AC P. mejora 12, 13, 14, 15 35 23.218 en masa de frondosas QR AC P. mejora 10 35 5.206 P. radiata LU P. mejora 07, 08/ 42.917,67 30 393.381 9,17 en mezclas LU P. mejora 2 30 6.453 0,25 en mezclas LU P. mejora 03,04/ 30 57.916 0,69 en mezclas AC P. mejora 03 30 701 en mezclas y masas puras AC P. mejora 09 16.280,60 30 94.875 5,83 en mezclas PO P. mejora 05 35 31.452 1,20 en mezclas OU P. mejora 03 04 05 30 14.480 0,16E. globulus LU P. reg 14,15/ 49.838,60 1.082.796 21,73 en masas puras de PT PO P. mejora 01, 02 88.890 2,42 en masas puras de PT PO P. mejora 03 19.850 1,46 en masas puras de PT AC P. mejora 01, 03, 05 89.801 5,59 en masas puras de PT AC P. mejora 02, 04 89.431 2,53 en mezclas con pinos AC P. mejora 06 07 244.317 3,26 en mezclas con pinos LU P. mejora 03,04/ 409.714 4,87


ESPECIE PROVINCIA TIPO estrato SUP. (ha.) TURNO

Posibilidad m3/año m3/ha.año

en mezclas con pinos LU P. mejora 07, 08/ 20 8.605 0,20 en mezclas con pinos OU P. mejora 03 04 05 20 11.158 0,12 en mezclas con pinos PO P. mejora 05 15 192.251 7,37 en mezclas con pinos AC P. mejora 09 15 28.189 1,73 en mezclas con pinos y frondosas PO P. mejora 06, 07 15 128.651 3,81 en mezclas con pinos y frondosas AC P. mejora 08 15 31.166 0,82 en masa puras PO P. reg 11 9.994,22 15 178.953 17,91 en masa puras AC P. reg 12, 13, 15 53.812,75 15 1.014.939 18,86 en masa puras PO P. mejora 10,12 30.029,77 15 478.981 15,95 en masa puras AC P. mejora 14 30.175,32 15 231.058 7,66 en mezclas con frondosas AC P. mejora 11 16.655,57 15 59.201 3,55 en masas puras de frondosas PO P. mejora 09 14.214,65 15 61.318 4,31 en masas puras de frondosas AC P. mejora 10 10.795,11 15 12.703 1,18 A modo de resumen se agrupan los valores obtenidos por grupos de especies y tipos de cortas y, finalmente, sólo por grupos de especies para poder comparar con los resultados obtenidos con anterioridad. Tabla 10: Valores de posibilidad por especie y tipo de cortas. IFN3.

POSIBILIDAD ESPECIE TIPO DE CORTAS SUP. (IFN3) m3/año

P. sylvestris Cortas de mejora 32.491 236.448P. pinaster Cortas de regeneración 80.099 1.397.803 Cortas de mejora 486.504 2.277.878P. radiata Cortas de mejora 59.198 599.258E. globulus Cortas de regeneración 113.645 2.276.688 Cortas de mejora 419.124 2.185.284TOTAL 8.973.359 Los valores de posibilidad obtenidos son muy próximos a los resultantes de aplica la fórmula de la masa cortable de forma genérica para las existencias de cada grupo de especies. Los valores de superficie son meramente orientativos y se refieren a los valores considerados en la tabla anterior en aquellos casos en los que la especie que se corta es especie principal del estrato, salvo en el caso de las cortas de mejora consideradas para el eucalipto que deben entenderse como cortas de eliminación de especie. Por ello no coinciden con los valores de superficie de la Tabla 10 con los valores que figuran en la exposición de resultados del inventario para cada especie. El resumen por grupo de especies se recoge en la Tabla 11. Se aprecia una práctica igualdad entre la posibilidad de corta de coníferas y eucaliptos: 4.510.969 m3. de coníferas y 4.461.972 m3. de eucaliptos al año. Análisis de la Posibilidad de las Principales Especies Maderables Gallegas 56

Tabla 11: Posibilidad por grupos de especies y tipos de cortas

ESPECIES TIPO DE CORTA POSIBILIDAD m3/añoConíferas Cortas de regeneración 1.397.803 Cortas de mejora 3.113.166Eucaliptos Cortas de regeneración 2.276.688 Cortas de mejora 2.185.284TOTAL 8.972.940 Si se quieren obtener valores de posibilidad en función de las dimensiones de la madera recurriremos a aplicar los porcentajes de madera delgada y madera gruesa conocidos en función del tipo de cortas para las coníferas (Irisarri et al, 2001). Dichos porcentajes calculados para la comarca del Baixo Miño y el pino pináster se aplicarán para el conjunto de las coníferas a nivel gallego, hecho que se hace constar por la imprecisión de los resultados que pueda inducir. Tabla 12: Diferenciación entre dimensiones comerciales de madera extraída.

POSIBILIDAD MADERA ESPECIE TIPO DE CORTA m3/año DELGADA GRUESAConíferas Cortas de regeneración 1.397.803 307.517 1.090.286 Cortas de mejora 3.113.166 1.743.373 1.369.793


Punto 7. Previsión de la evolución de la posibilidad de las principales especies

maderables gallegas para el año 2010. Con objeto de que el presente estudio superase el ámbito temporal del Tercer Inventario Forestal Nacional, se propone una modelización de la evolución del monte gallego para anticiparse a un futuro IFN4, cuyos trabajos de campo se efectuaran previsiblemente dentro de cuatro o cinco años. Para ello se han analizado, como luego se expone, la tendencia de los datos disponibles, esto es: las series IFN1, IFN2 e IFN3. Los parámetros analizados han sido los que nos permiten la aproximación al cálculo de la posibilidad, básicamente las existencias (Número de pies y VMCC) y crecimientos (IAVC) de las especies sobre las que se plantea este estudio. El ejercicio exhaustivamente ejecutado en el plano teórico exigiría el conocimiento cualitativo y cuantitativo de los agentes que influyen en la evolución de la masa, clasificados como agentes aumentativos (repoblaciones, regeneraciones, …), o como agentes regresivos (cortas, mortandades, …) y las causas que influyen en cada uno de ellos (por ejemplo, subvenciones a la repoblación, parámetros estacionales del biotopo, demanda de madera por el mercado, etc.). Tal conocimiento exhaustivo es una tarea no solo difícil, sino imposible en el caso de futuros, en dónde es preciso caer en el terreno de la especulación. A modo de ejemplo de esto último, pueden citarse concretamente los casos de la gran variación que ha habido sobre la demanda de madera de eucalipto por la industria, que hacen imposible hacer una predicción segura de la evolución futura de esa demanda; o la influencia sobre las repoblaciones de las subvenciones europeas a la repoblación de tierras agrarias, que parecen haber pasado a la historia. Por todo ello se ha realizado una primera estimación puramente teórica y posteriormente se realiza una segunda estimación a partir de la introducción de factores de corrección en función de supuestos que se consideran marcarán las pautas de evolución de las masas forestales. De esta forma se pueden comparar dos escenarios diferentes. Del uno al otro varían los elementos subjetivos introducidos para ajustar a la realidad los desajustes que un modelo puramente teórico puede aportar. Ambos modelos - “Modelo matemático” y “Modelo matemático reformado” y sus resultados se exponen a continuación.


Modelo matemático. Este modelo es resultado simple del ajuste de ecuaciones matemáticas a los datos de la serie de los IFN existentes, estudiando la bondad de dicho ajuste, y eligiendo en consecuencia la que presente un mejor resultado. En la práctica totalidad de los casos, el ajuste idóneo responde a una función polinómica de 2º grado. Los resultados se exponen en forma de tablas y gráficos a continuación: Coníferas IFN1 IFN2 IFN3 IFN4

5 251.157.913 129.037.714 189.613.272 432.884.587 10 202.247.710 83.741.799 90.613.715 222.863.458 15 124.710.561 61.155.878 57.726.972 114.423.843 20 65.916.362 45.816.014 41.136.056 51.876.488 25 30.482.561 29.612.375 27.520.440 24.075.768 30 14.256.852 19.131.715 19.376.095 13.000.000 35 6.039.739 10.453.065 12.740.494 12.902.026 40 2.512.336 5.282.640 7.325.335 8.640.421 45 1.006.975 2.027.048 3.643.905 5.857.546 50 412.207 934.915 1.830.322 3.098.438 55 155.068 371.643 889.663 1.709.122 60 59.616 163.620 398.358 763.830 65 21.139 64.518 135.370 233.703

70 + 20.012 53.276 126.779 240.531 Eucalipto IFN1 IFN2 IFN3 IFN4

5 36.873.561 88.618.108 239.995.145 491.004.672 10 24.279.852 33.147.378 95.161.669 210.322.725 15 13.407.334 16.355.602 45.310.200 100.271.128 20 6.546.213 9.380.556 22.913.948 47.146.389 25 3.435.078 4.763.652 11.185.971 22.702.035 30 1.702.213 2.869.904 5.826.796 10.572.889 35 873.550 1.869.412 3.023.849 4.336.871 40 375.214 1.108.080 1.664.197 2.043.565 45 160.706 596.091 873.872 994.049 50 81.947 372.513 653.219 924.065 55 45.211 236.262 410.707 568.546 60 14.819 126.296 235.169 341.438 65 17.349 68.386 143.628 243.075

70 + 21.156 90.192 324.046 722.718


Previsión IFN4 - Modelo matemáticoConíferas - Número de pies

0

50.000.000

100.000.000

150.000.000

200.000.000

250.000.000

300.000.000

350.000.000

400.000.000

450.000.000

500.000.000

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN1 IFN2 IFN3 IFN4

Previsión IFN4 - Modelo matemáticoEucalipto - Número de pies

0

50.000.000

100.000.000

150.000.000

200.000.000

250.000.000

300.000.000

350.000.000

400.000.000

450.000.000

500.000.000

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN1 IFN2 IFN3 IFN4

A partir del parámetro número de pies se puede, conociendo el volumen del árbol o pie medio de cada clase diamétrica, calcular las existencias previsibles en el IFN4. Este volumen del árbol medio de cada clase diamétrica se ha visto que no es una constante entre inventarios. Ello puede explicarse por el hecho de que cada C.D. coge un abanico de 5 cm., con lo que es posible que, por ejemplo, en un inventario existan más pies en esa C.D. de la parte inferior del intervalo que de la parte superior o por diferencia de calidades. Por otro lado existen otros dos factores que indudablemente influyen y que por razones de recursos no han sido discriminadas en el presente trabajo. El primero de ellos es la % en que entran en el grupo “coníferas” las diferentes especies en los diferentes inventarios. El segundo, la posiblemente diferente cubicación de la misma C.D. de la misma especie en las diferentes provincias gallegas. No hay que olvidar que este estudio se hace sobre datos agregados para toda la comunidad gallega. La tabla siguiente da la oscilación de este parámetro.

VMCC unitario coníferas VMCC unitario eucalipto IFN1 IFN2 IFN3 C.D. IFN1 IFN2 IFN3

0,025 0,039 0,028 10 0,030 0,043 0,041 0,067 0,098 0,090 15 0,095 0,124 0,130 0,146 0,179 0,180 20 0,212 0,230 0,243 0,265 0,299 0,313 25 0,380 0,412 0,411 0,429 0,462 0,487 30 0,610 0,646 0,639 0,638 0,667 0,714 35 0,872 0,944 0,909 0,920 0,925 0,983 40 1,174 1,292 1,226 1,244 1,227 1,303 45 1,551 1,696 1,661 1,650 1,584 1,677 50 2,075 2,143 2,147 2,058 1,976 2,111 55 2,456 2,632 2,672 2,442 2,422 2,613 60 3,064 3,167 3,275 3,144 2,958 3,062 65 3,609 3,717 3,858 4,010 3,935 4,215 70 + 5,282 5,853 6,240

Como puede observarse, la tendencia de la cubicación del pie medio por clases diamétricas es generalmente creciente en las series de inventarios tanto en el caso de las coníferas como en las clases diamétricas mayores del eucalipto. Al objeto del presente estudio se adopta como volumen medio de cada clase diamétrica la media aritmética de los tres volúmenes disponibles. Con todos estos datos, obtenemos los volúmenes maderables de las especies de coníferas y eucalipto objeto del presente estudio, factor determinante junto con el crecimiento que luego se aborda, para estimar la posibilidad. En la tabla y gráfico siguientes se reflejan los datos resultantes:

Analisis de la Posibilidad de las Principales Especies Maderables Gallegas 62

IFN4 Nº Pies coníferas

VCC coníferas

Nº pies eucalipto

VCC eucalipto

5 432.884.587 491.004.672 10 222.863.458 6.881.769 210.322.725 7.983.607 15 114.423.843 9.223.831 100.271.128 11.639.961 20 51.876.488 8.730.522 47.146.389 10.775.922 25 24.075.768 7.036.086 22.702.035 9.102.893 30 13.000.000 5.974.221 10.572.889 6.677.914 35 12.902.026 8.683.797 4.336.871 3.939.114 40 8.640.421 8.144.838 2.043.565 2.514.748 45 5.857.546 7.368.358 994.049 1.626.186 50 3.098.438 5.072.892 924.065 1.960.724 55 1.709.122 3.500.904 568.546 1.470.666 60 763.830 1.903.723 341.438 1.081.862 65 233.703 713.881 243.075 906.088

70 + 240.531 974.957 722.718 4.185.627

Volúmenes IFN4Modelo matemático

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

Coníferas Eucalipto


Evolución VCC eucalipto

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN4 IFN3 IFN2 IFN1

Evolución VCC coníferas

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN4 IFN3 IFN2 IFN1

Con respecto a la posibilidad, queda pendiente el análisis del parámetro Incremento Anual del Volumen Maderable con Corteza (IAVC). Son muchos los factores que influyen en este parámetro y las consecuentes oscilaciones de su valor. En principio puede afirmarse que es imposible hacer una predicción fiable sobre el valor que tomará este parámetro en el hipotético IFN4. El crecimiento volumétrico que está experimentando una determinada clase diamétrica es imposible de predecir con antelación. Aunque es tremendamente enrevesada, pueden estudiarse factores de los que se disponen datos, tales como espesuras, fracción de cabida cubierta, competencia, etc., en las diferentes superficies, cuantificadas por estratos, tratando de cruzar esos datos entre inventarios y provincias (recordemos que la serie IFN se agrupa a nivel provincial). Sobre algunos otros factores, solamente pueden hacerse hipótesis, tal como puede


ser el caso de las prácticas selvícolas (cuidados culturales, clareos, cortas, etc.). Y otros solamente pueden suponerse con un todavía menor grado de fiabilidad, tal como puede ser el caso de la climatología o incidencia de plagas. En la comparación entre inventarios que se realiza en el IFN3 los autores desarrollan dos métodos para su estimación sobre los datos del trabajo de campo o estadillos de este IFN. Los dos métodos, JAVA y JMM SC, necesitan el replanteo de las parcelas para la estimación de la evolución de las clases diamétricas de las diferentes especies, lo que es complicado dado el diseño de la toma de datos en tales parcelas según se plantea el IFN2 y el IFN3. Ello supone una gran cantidad de datos que necesitan ser procesados con alguno de los dos procesos mencionados. Obviamente, replantear ese trabajo, aún si se dispusiera de los datos originales, excede el objeto del presente informe. El estudio del parámetro IAVC se hace en el presente trabajo por observación de los valores dados en la serie de los IFN. Para su análisis, estos valores se reducen a valores porcentuales sobre las existencias, significadas por el parámetro VMC. La siguiente tabla nos da la oscilación de esos valores: IAVC/VMC coníferas IAVC/VMC eucalipto IFN1 IFN2 IFN3 C.D. IFN1 IFN2 IFN3 46 13 14 10 59 46 17 27 10 13 15 28 26 20 13 8 11 20 20 20 18 10 7 9 25 17 17 15 8 6 7 30 15 15 13 8 6 6 35 14 14 11 7 6 5 40 12 12 10 7 5 4 45 11 11 8 6 5 4 50 10 9 7 6 5 3 55 10 8 7 5 4 3 60 9 8 6 2 4 3 65 9 7 6 9 3 2 70 + 7 6 4 Como se puede apreciar, los valores son relativamente coincidentes en las clases mayores. En las clases menores, el valor del IAVC ha disminuido de forma notable en los últimos inventarios, presumiblemente por una mayor madurez de las masas. Se observa una tendencia decreciente general. Se ha realizado el estudio de confrontación de datos resultantes de aplicar los valores de IAVC del IFN1 y el IFN2, contrastándolo con la situación final del parámetro VMC en los IFN2 e IFN3 respectivamente. Tanto en las coníferas como en el grupo de eucaliptos el resultado obtenido parece señalar que la presión de corta recae sobre las clases inferiores, y que las clases superiores reciben un aporte volumétrico extra de origen poco claro, que puede desvelar un


cálculo erróneo en los % de crecimiento. La tabla siguiente muestra el resultado del balance de crecimiento de VMC en valor anual medio (progresión compuesta):

Balance VMC coníferas ANUAL Balance VMC eucalipto

IFN2/IFN1 IFN2/IFN3 C.D. IFN2/IFN1 IFN2/IFN3

-4 -2 10 6 10 -1 -1 15 4 10 -1 -1 20 4 9 1 0 25 4 8 3 1 30 5 7 6 2 35 8 4 7 4 40 11 3 6 6 45 14 3 7 7 50 15 5 8 9 55 17 5 10 9 60 22 6 10 7 65 14 7 9 9 70 + 15 13

Hechas las consideraciones anteriores, y en presentación similar al parámetro Número de Pies, se hacen las estimaciones por C.D.: CONIFERAS

Clase menores (< 7,5 cm. diámetro normal) No se considera el parámetro VMC ni el IAVC en esta C.D..

Clase 10 ( >7,5 y <12,5 cm. diámetro normal) El IAVC ha sido de un 46%, 13% y 14% en la serie de los IFN1, IFN2 e IFN3

respectivamente. En la realidad, las existencias han disminuido, aunque la previsión del hipotético IFN4 estima un crecimiento del VMC para esta C.D.. Esto no reviste ninguna contradicción, sino que se explica como que la C.D. sufre una presión de factores decrecientes (clareos, cortas u otros factores de mortandad natural) que su crecimiento (IAVC) no consigue contrarrestar. Se adopta el valor 15% como posible.

Clase 15 ( >12,5 y <17,5 cm. diámetro normal)

El IAVC ha sido de un 27%, 10% y 13% en la serie de los IFN1, IFN2 e IFN3

respectivamente. Para el hipotético IFN4 se adopta el valor de 14%.



respectivamente. Se estima un valor de 10% para el IFN4.


respectivamente. Se estima el valor 8% como probable para el IFN4.










El IAVC ha sido de un 6%, 5% y 4% en la serie de los IFN1, IFN2 e IFN3 respectivamente. Se estima el valor 4% como probable para el IFN4.









Clase 70 y mayores ( >67,5 de diámetro normal)


EUCALIPTO

Clase menores (< 7,5 cm. diámetro normal) No se considera el parámetro VMC ni el IAVC en esta C.D..


respectivamente. Contrariamente al caso de las coníferas, en el eucalipto el crecimiento del VMC es una constante en todas la C.D.. En el estudio comparativo el crecimiento real de la serie IFN2/IFN3 ha sido aproximado al 16% real, lo que nos lleva a suponer que, descontando las extracciones y otros factores decrecientes, el IAVC sea superior a esa cifra.. Se adopta el valor 20% como posible.



respectivamente. Para el hipotético IFN4 se adopta el valor de 20%.


respectivamente. Se estima un valor de 18% para el IFN4.






















Clase 70 y mayores ( >67,5 de diámetro normal)


Como consecuencia de los datos anteriores se obtiene la tabla de la página siguiente:


IFN4 CONIFERAS EUCALIPTO C.D. Nº Pies VMC IAVC Nº pies VMC IAVC

5 432.884.587 491.004.672

10 222.863.458 6.881.769 694.774 210.322.725 7.983.607 1.596.721 15 114.423.843 9.223.831 959.272 100.271.128 11.639.961 2.327.992 20 51.876.488 8.730.522 782.569 47.146.389 10.775.922 1.939.666 25 24.075.768 7.036.086 565.791 22.702.035 9.102.893 1.365.434 30 13.000.000 5.974.221 530.787 10.572.889 6.677.914 868.129 35 12.902.026 8.683.797 512.869 4.336.871 3.939.114 433.303 40 8.640.421 8.144.838 320.499 2.043.565 2.514.748 251.475 45 5.857.546 7.368.358 301.902 994.049 1.626.186 130.095 50 3.098.438 5.072.892 255.410 924.065 1.960.724 137.251 55 1.709.122 3.500.904 129.047 568.546 1.470.666 102.947 60 763.830 1.903.723 71.032 341.438 1.081.862 64.912 65 233.703 713.881 19.244 243.075 906.088 54.365

70 + 240.531 974.957 33.440 722.718 4.185.627 167.425 Total 74.209.778 5.176.636 63.865.312 9.439.714

Sobre los valores de esta tabla se opera más adelante para obtener el valor orientativo de la posibilidad.


Modelo matemático reformado. El anterior modelo matemático es resultado de la aplicación directa de las funciones de ajuste a los valores de la serie de los IFN. Salvo en el cálculo del parámetro IAVC, no es necesario introducir supuestos variables para su aplicación. En otras palabras, el modelo matemático puede ser aplicado por cualquier persona que tenga los datos de partida y unos mínimos conocimientos de ajustes por regresión, aún con total desconocimiento de Galicia, su monte y sus circunstancias. Este hecho puede llevar a restar validez a las conclusiones, porque parece positivo que el análisis se realice con el filtro de técnicos conocedores de las circunstancias y evolución del monte gallego, dado que muchos de los factores influyentes son temporales, y su desaparición o emergencia sólo un forestal con amplio conocimiento del monte gallego puede conocer con mayor o menor precisión. Así pues se ha realizado como se expone más adelante, una serie de supuestos para explicar el estudio evolutivo de los principales parámetros agrupados en clases diamétricas, así como su evolución futura. El conjunto de este razonamiento y sus resultados conforman el “Modelo matemático reformado”. En algunos casos ha sido necesario establecer una serie de supuestos más o menos discutibles al efecto de definir la continuidad en la tendencia futura de lo que los datos de los tres inventarios permiten aventurar para el próximo. En todo caso, los autores de este estudio tienen claro que el debate sobre los supuestos discutibles, es uno de los caminos para intervenir y orientar hacia una situación futura más favorable a unos u otros intereses. Con el objetivo del establecimiento de modelos evolutivos de los parámetros que definen las existencias de las masas forestales (Número de pies, volúmenes maderables y crecimientos corrientes anuales) para coníferas y eucaliptos se comenzará por analizar las tendencias manifestadas por las series de datos de dichos parámetros. Posteriormente, se formularán y aplicarán las restricciones inherentes a la superficie forestal y a la gestión actual de las masas arbóreas al modelo matemático de evolución de los parámetros, con objeto de conseguir una mayor aproximación. Los valores obtenidos se utilizarán para el cálculo de la posibilidad futura y se compararán con la serie de valores obtenidos en el punto anterior del presente estudio. Parámetro Número de Pies Contrariamente a lo que sucede con los parámetros que luego se estudian, el número de pies incluye la clase diamétrica 5. Existe además información sobre el estado de regeneración de los diferentes estratos, si bien no se aclara el % de regeneración que se alcanza en cada uno de ellos, sino que se estudia solo en aquellas parcelas en que se detecta regeneración. Es realmente complicado extraer conclusiones en este apartado con la información suministrada,


salvo acaso en la denominada categoría 4 (árboles con altura superior a 130 cm., y diámetro normal entre 2, 5 cm. y 7,5 cm. (clase diamétrica 5)), resumidos en tabla específica (tabla 210.). Hecha esta introducción, abordamos el estudio de la evolución del número de pies por clases diamétricas con diferenciación de especies. a. Todas las Coníferas Al objeto de establecer la tendencia en la serie de los IFN, se subdividen en dos categorías, las de tendencia creciente, las de tendencia decreciente, y las variables, esto es, que la tendencia ha variado entre los tres inventarios. Los gráficos correspondientes pueden verse a continuación, siendo el eje y en escala logarítmica el Número de pies:

Número de Pies - ConíferasTendencia creciente

IFN1 IFN2 IFN3

30

35

40

45

50

55

60

65

70 +

N úmero de Pies - C oní f erasTendencia decrecient e y var iab le

IFN1 IFN2 IFN3

5 10 15 20 25

Como puede apreciarse en los gráficos anteriores, son las clases superiores, a partir de la clase diamétrica 30, las que han ido aumentando progresivamente el número de árboles, mientras que las inferiores han evolucionado por el camino contrario. La excepción son las clases 5 y 10, principalmente la primera, que presentó una disminución notable entre el IFN1 y el IFN2, e invirtió esta tendencia entre el IFN2 y el IFN3. La traslación inmediata al monte de la situación que revelan los números es sencilla: ha habido una etapa en la que las masas de pino han envejecido sin un aprovechamiento adecuado, y no existió regeneración o repoblación suficiente. Esta situación que acontece en las clases diamétricas 15, 20, 25 (y en menor medida en las de 10 y 30 cm.) aparentemente comienza a revertirse, aunque los niveles alcanzados aún están

que seguirá una mayor escasez de maderas gruesas procedentes de cortas de regeneración.

lejos de los que reflejaba el IFN1. Las consecuencias de esa situación son ya inevitables. La situación no es tan mala desde el punto de vista de la supervivencia de la especie como desde la óptica de la industria de la madera. Desde una perspectiva de evolución natural, si la superficie poblada de pinares no disminuyese, este dato solamente indica un envejecimiento de la masa, que posiblemente se invirtiese una vez las masas alcanzasen edades propias de su mortandad natural –suponiendo que no se hiciesen cortas en ellas-, y entrase en juego la regeneración natural dado el temperamento de estas especies. En ese momento, nuevosregenerados invadirían estas superficies, y la situación se invertiría. Sin embargo, desde el punto de vista industrial, nos vamos a encontrar con unos años de carencia, que comenzaran con escasez de maderas delgadas procedentes de corta de mejora, ala


Por otro lado debemos fijarnos si la presunción de mantenimiento de las superficie de coníferas es cierto o no lo es. Como ya se ha explicado, dado el enrevesado tratamiento de la información por estratos que los últimos IFN hacen en seguimiento del Mapa Forestal Español, se hace difícil hacer ese estudio con suficientes garantías de rigor. Para el presente estudio se han utilizado la tablas de composición específica de los estratos, marcando como interesantes aquellos en los que o bien las coníferas (pinos), o bien el eucalipto sean especies presentes y principales. A ese respecto es preciso hacer notar que el pino y el eucalipto aparecen en prácticamente todos los estratos que definen el territorio gallego, con exclusión de los que definen en el interior las zonas de alta montaña, en dónde el eucalipto desaparece y el pino tiene presencia residual. Esto último sucede en las provincias de Lugo y Ourense, siendo lo primero propio de A Coruña y

ontevedra.

os siguientes, ya vistos anteriormente, puede apreciarse esa distribución superficial specífica.

P En los gráfice


0%

20%

40%

60%

80%

100%

IFN1 IFN2 IFN3

Eucalipto

Pino y eucalipto

Ralo y disperso

Pinos y otras

Pinos y robles

Pino


0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

IFN1 IFN2 IFN3

Eucalipto

Pino y eucalipto

Ralo y disperso

Pinos y otras

Pinos y robles

Pino


Como puede observarse en los gráficos anteriores, se detecta una disminución muy notable entre el IFN1 y el IFN2 en lo que respecta a la superficie de coníferas, tanto en masas puras como en mezclas. También se observa una recuperación de esta superficie entre el IFN2 y el IFN3, si bien no se alcanzan las cotas del primer inventario. Este incremento se detecta principalmente en las masas “puras”, y en menor grado en “mezclas”. A este respecto se hace onstar que el tipo “Ralo y disperso” del IFN3, presenta como especies arbóreas principales el

irse que la articipación de la repoblación con eucalipto en montes particulares como causa de esta

u debate, debe tenerse n cuenta que a fecha del presente estudio ya ha pasado la mitad del período considerado de 10 ños (1998 – 2003), en el que parte de su cumplimiento está acreditado:

Se plantea el mantenimiento sobre la década anterior de los factores siguientes:

e la posibilidad e IAVC). o Aumento en las cortas de eucalipto (30% en el período) o Plagas y agentes destructivos del pinar.

les –a efectos de este estudio las coníferas y eucalipto- en el IFN4. Más adelante se establecen los supuestos relativos a esta consideración, quizás la más influyente de todas.

IFN,

suponiendo el IFN4 como resultado de la aplicación sobre las existencias del IFN3 de la

ceucalipto y el pino, si bien como su mismo nombre indica, en muy bajas densidades. Por el contrario, el eucalipto sigue con la tendencia expansiva ya detectada entre el IFN1 y el IFN2. Se observa un enorme aumento en las masas puras, y se mantiene ligeramente creciente las masas mixtas con presencia de esta especie. Ello puede explicarse sencillamente con el carácter invasor de esta especie, que comienza en una primera fase por invadir generando una masa mixta, y termina por dominar, desplazar o eliminar a casi todas las demás especies arbóreas; fase que aparentemente revierte una vez se estabiliza la especie como estrato superior maduro. Del estudio de los datos de repoblaciones disponibles, parece deducpexpansión, es un factor menor frente a la regeneración natural invasiva de la especie. Volviendo a la evolución del parámetro Número de pies de las coníferas, es posible hacer las siguientes hipótesis de trabajo, más o menos discutibles. A efectos de sea

o Repoblaciones particulares. o Repoblaciones por la Administración. o Superficie de pinar afectada por el fuego. o Demanda de la industria de la madera. o Cortas de la madera de coníferas (% sobr

Se considera que no se cumple la condición territorio suficiente (monte disponible) para permitir la expansión no competitiva de las especies foresta

Se plantea el mantenimiento en la evolución socioeconómica del rural gallego

Se plantea el estudio de la evolución porcentual de las existencias entre

media porcentual corregida por la tendencia en las series IFN2/IFN1 e IFN3/IFN2.


La evolución de un pie de la clase diamétrica “i” es acotada en el intervalo considerado

es (hasta C.D. 15 en coníferas y C.D, 20 en eucalipto); el resto de la volución de las C.D. tiene su origen principal en la evolución de pies ya existentes, por lo que la

upone una stricción mucho menor.

. Excepto en las zonas de helada persistente, se considera que en caso de incendio sobre

B. ndono, el

monte arbolado con presencia de eucalipto en masas mixtas, terminará en un futuro cercano, por causa de la regeneración natural, siendo dominado por esta especie como

echos estos planteamientos, queda por aplicar tales supuestos a cada una de las clases iamétr te C.D.).

CONIFERAS

hasta la clase “i+15” en las coníferas e “i+20” en los eucaliptos. Siendo todos los supuestos anteriores más o menos discutibles, es el de la condición de necesaria competitividad por el terreno disponible (“territorio suficiente”) la más decisiva. Su estudio debiera basarse en el análisis pormenorizado de las distribución superficial de las especies, que junto con el conocimiento de su carácter invasor y dominancia, y la previsión del uso de los terrenos colindantes, permitirían realizar un mapa forestal para el IFN4 con cierta fiabilidad. No obstante, ese tratamiento formal de la información del territorio forestal y colindancias escapa a las posibilidades del presente estudio; y por ello se trata de suplir con el conocimiento que los autores y colaboradores tienen del monte gallego. En todo caso, debe tenerse en cuenta que esta condición va a afectar principalmente a la expansión de la especie, es decir, a las C.D. menorecondición restrictiva territorial, aunque les afecta por la competencia entre mayores, sre En ese caso, y sobre esa condición, se realizan a mayores los siguientes supuestos:

Amonte mixto, o en colindancias con monte poblado de eucalipto, la especie dominante en un futuro inmediato será el eucalipto, salvo una decidida intervención selvícola.

Excepto en zonas de helada persistente, se considera que en situación de aba

dominante, si bien manteniendo la presencia de otras especies como dominadas. Hd icas (en adelan

Clase menores (< 7,5 cm. diámetro normal)

A fecha actual creemos que no hay base para estimar que varíe la tendencia de crecimiento % manifestada entre el IFN2 y el IFN3. Si acaso una cierta moderación sobre este crecimiento, justificada por la desaparición de ciertas líneas de ayuda a la reforestación de tierras agrícolas, y la competitividad

creciente por invasión y/o colindancia de las masas de eucalipto. (NOTA: La consideración de suficiente superficie no forestada disponible es en estas clases menores de importancia vital. Para posteriores IFN el estudio de superficies es indispensable).



A fecha actual creemos que no hay base para estimar que varíe la tendencia creciente manifestada entre el IFN2 y el IFN3. Se plantea un ligero incremento en

el crecimiento, justificado por el aumento de la clase menores y superficie de pinar señalado en el IFN3,

r el modelo matemático. aunque notablemente menor que el predicho po


Creemos posible que se invierta la tendencia decreciente manifestada entre los IFN1, IFN2 y el IFN3. En función de la cuarta hipótesis de trabajo de este modelo, se plantea

en la condición más optimista una pequeña tendencia creciente, justificado por el mayor aporte debido al aumento de la clase menores y superficie de pinar señalado en el IFN3.


Creemos posible que se alcance un punto de inflexión en la tendencia decreciente

manifestada entre los IFN1, IFN2 y el IFN3. Se plantea el mantenimiento en las creciente en un futuro IFN5. existencias de esta C.D., que posiblemente sea


A fecha actual creemos que no hay base para estimar que varíe la tendencia decreciente

manifestada entre los IFN1, IFN2 y el IFN3. Se plantea la continuidad en el decrecimiento según la tendencia de los IFN.


Creemos que esta C.D. manifestará la tendencia decreciente arrastrada de las C.D. inmediatamente anteriores en los IFN2 e IFN3

. Se plantea un decrecimiento moderado según las tendencias analizadas. Con ello, se obtiene un mayor resultado que el consecuente de aplicar el modelo matemático.


Estimamos que no varíe la tendencia a un menor crecimiento de esta C.D. manifestada

temporal de esta C.D.

entre el IFN2 y el IFN3. Se plantea la estabilidad


Estimamos que no varíe la tendencia a un menor crecimiento de esta C.D. manifestada

entre los IFN1, IFN2 y el IFN3. Se plantea como válido en esta C.D. el resultado previsto por el modelo matemático.


Estimamos que puede darse una variación ligeramente decreciente en la tendencia de

crecimiento de esta C.D. siguiendo el modelo de lo acontecido en las C.D. l IFN3. inmediatamente anteriores en los IFN1, IFN2 y e



Estimamos que varíe de manera ligeramente decreciente la tendencia al crecimiento de IFN3.

esta C.D. manifestada entre los IFN1, IFN2 y el


Estimamos que no varíe la tendencia al crecimiento de esta C.D. manifestada entre los IFN1, IFN2 y el IFN3.


se 65 ( >62,5 y <67,5 cm. diámetro normal)Cla

>67,5 de diámetro normal)

y Clase 70 y mayores (

Con todas estas consideraciones se obtiene el gráfico y tabla de datos que figuran a continuación:

Ídem C.D. anterior.

Nº Pies IFN1 IFN2 IFN3 IFN4 5 251.157.913 1 129.037.714 89.613.272 375.000.000

10 202.247.710 83.741.799 90.613.715 150.000.000 15 124.710.561 61.155.878 57.726.972 80.000.000 20 65.916.362 45.816.014 41.136.056 42.000.000 25 30.482.561 29.612.375 27.520.440 24.000.000 30 1 1 14.256.852 9.131.715 9.376.095 16.000.000 35 6.039.739 1 1 10.453.065 2.740.494 2.700.000 40 2.512.336 5.282.640 7.325.335 8.600.000 45 1.006.975 2.027.048 3.643.905 6.000.000 50 412.207 934.915 1.830.322 3.000.000 55 155.068 371.643 889.663 1.700.000 60 59.616 163.620 398.358 750.000 65 21.139 64.518 135.370 230.000

70 + 20.012 53.276 126.779 240.000


Previsión IFN4 - Modelo matemático reformadoConíferas - Número de pies

0

100.000.000

200.000.000

300.000.000

400.000.000

500.000.000

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN1 IFN2 IFN3 IFN4


EUCALIPTO

Clase menores (< 7,5 cm. diámetro normal) Creemos que no hay base para estimar que varíe la tendencia creciente manifestada

entre el IFN2 y el IFN3. No se espera disminución por el factor ayudas a reforestación, dado que creemos que este factor ya influye poco en la evolución IFN2 a IFN3. Por otra parte, se considera dominante el carácter de la especie en la regeneración natural frente a las coníferas. No obstante, se considera un factor de reducción por la toma de conciencia de los propietarios y Administración Forestal sobre el superávit de la especie frente a su demanda, lo que puede llevar a acciones de control sobre su expansión. En el estudio del crecimiento porcentual sobre el IFN anterior, a esta C.D, según las variaciones del IFN2/IFN1 y IFN3/IFN2, correspondería un crecimiento % aproximado del 150%, que en la curva polinómica supone solo el 105%.

No obstante lo anterior, el factor de competencia territorial es aquí crucial. Así, se considera que el área cubierta por eucalipto en el IFN3 sufrirá un incremento, pero no el suficiente para acoger el incremento en Número de pies que predice el modelo matemático. En función de ello, y a falta de un estudio en base SIG pormenorizado, se adopta un importante factor de restricción sobre el valor resultante del modelo matemático. El valor resultante de todas las consideraciones anteriores además de las hipótesis de trabajo, resulta así notablemente inferior al valor obtenido con el modelo matemático no reformado.


No hay base para estimar que varíe la tendencia creciente manifestada entre el IFN2 y el

IFN3 aunque sí el incremento porcentual. Inicialmente se plantea un ligero incremento en el crecimiento, que no refleja el modelo matemático, justificado por el aumento de la clase menores y superficie de eucaliptal señalado en el IFN3. No obstante, al igual que en la C.D. anterior, el factor de competencia territorial exige un coeficiente corrector a la baja de las cifras que se obtiene de la aplicación del modelo matemático.


A fecha actual creemos que no hay base suficiente para estimar que varíe la tendencia

porcentual mente creciente manifestada entre los IFN1, IFN2 y el IFN3. Se plantea como en la clase anterior un ligero crecimiento sobre el previsto por el modelo matemático, justificado por el aumento de la clase menores y superficie de eucaliptal señalado en el IFN3. Este crecimiento, al igual que las C.D. anteriores, es sin embargo corregido por el factor de competencia territorial, con un resultado final menor que el modelo matemático no corregido.


Ídem anterior, aunque el valor porcentual de la corrección es menor aquí que en las

clases anteriores.


Clase 25 ( >22,5 y <27,5 cm. diámetro normal) Se plantea un incremento en el crecimiento, dada la evolución porcentual de la C.D. en

los inventarios anteriores, el valor resultante es superior al de modelo matemático.

Clase 30 ( >27,5 y <32,5 cm. diámetro normal) Se plantea la continuidad en el crecimiento según la última tendencia de los IFN.

Clase 35 ( >32,5 y <37,5 cm. diámetro normal) Se plantea la ralentización del crecimiento de esta C.D., de acuerdo con la tendencia

manifestada entre los inventarios IFN2 e IFN3. Con ello, el resultado es algo menor que el previsto por la aplicación inmediata del modelo matemático no corregido.



Clase 50 ( >47,5 y <52,5 cm. diámetro normal) y Clase 55 ( >52,5 y <57,5 cm. diámetro normal) Ídem C.D. 35.


Clase 65 ( >62,5 y <67,5 cm. diámetro normal) y Clase 70 y mayores ( >67,5 de diámetro normal)

Se plantea la ralentización del crecimiento de esta C.D., sobre la tendencia manifestada entre los inventarios IFN2 e IFN3 y lo previsto por el modelo matemático no corregido. Se considera un aumento en la presión de corta sobre estas C.D. debido a los nuevos usos de la madera de eucalipto.

Como consecuencia de todo ello, se obtendrían las tablas de datos y gráfico que a continuación se exponen:


C.D. IFN1 IFN2 IFN3 IFN4 5 36.873.561 88.618.108 239.995.145 375.000.000

10 24.279.852 33.147.378 95.161.669 170.000.000 15 13.407.334 16.355.602 45.310.200 75.000.000 20 6.546.213 9.380.556 22.913.948 42.500.000 25 3.435.078 4.763.652 11.185.971 25.000.000 30 1.702.213 2.869.904 5.826.796 11.500.000 35 873.550 1.869.412 3.023.849 4.000.000 40 375.214 1.108.080 1.664.197 2.000.000 45 160.706 596.091 873.872 950.000 50 81.947 372.513 653.219 750.000 55 45.211 236.262 410.707 475.000 60 14.819 126.296 235.169 275.000 65 17.349 68.386 143.628 200.000

70 + 21.156 90.192 324.046 500.000


Previsión IFN4 - Modelo matemático reformadoEucalipto - Número de pies

0

50.000.000

100.000.000

150.000.000

200.000.000

250.000.000

300.000.000

350.000.000

400.000.000

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN1 IFN2 IFN3 IFN4


Una vez se ha obtenido el parámetro Número de pies, no se profundiza por la extensión y profundidad del presente estudio en los IAVC, en los que también cabría hacerlo. Por ello se opera con los valores de referencia ya obtenidos en el modelo matemático no corregido. El resultado es la tabla y gráficos siguientes: IFN4 Nº Pies

coníferas VCC coníferas

Nº pies eucalipto

VCC eucalipto

5 330.000.000 375.000.000 10 150.000.000 4.631.828 170.000.000 6.453.003 15 80.000.000 6.448.888 75.000.000 8.706.365 20 42.000.000 7.068.364 42.500.000 9.713.929 25 24.000.000 7.013.943 25.000.000 10.024.314 30 16.000.000 7.352.887 11.500.000 7.263.485 35 12.700.000 8.547.822 4.000.000 3.633.140 40 8.600.000 8.106.735 2.000.000 2.461.138 45 6.000.000 7.547.554 950.000 1.554.126 50 3.000.000 4.911.725 750.000 1.591.384 55 1.700.000 3.482.219 475.000 1.228.689 60 750.000 1.869.254 275.000 871.350 65 230.000 702.569 200.000 745.522

70 + 240.000 972.805 500.000 2.895.754

Volúmenes IFN4Modelo matemático reformado

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

Coníferas Eucalipto


Evolución VCC eucalipto

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN4 IFN3 IFN2 IFN1

Evolución VCC coníferas

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 +

IFN4 IFN3 IFN2 IFN1


El estudio del parámetro IAVC es igualmente tomado del apartado anterior, obteniendo entonces la siguiente tabla definitiva:

IFN4 CONIFERAS EUCALIPTO C.D. Nº Pies VMC IAVC Nº pies VMC IAVC

5 330.000.000 375.000.000 10 150.000.000 4.631.828 694.774 170.000.000 6.453.003 1.290.601 15 80.000.000 6.448.888 902.844 75.000.000 8.706.365 1.741.273 20 42.000.000 7.068.364 706.836 42.500.000 9.713.929 1.748.507 25 24.000.000 7.013.943 561.115 25.000.000 10.024.314 1.503.647 30 16.000.000 7.352.887 514.702 11.500.000 7.263.485 944.253 35 12.700.000 8.547.822 512.869 4.000.000 3.633.140 399.645 40 8.600.000 8.106.735 324.269 2.000.000 2.461.138 246.114 45 6.000.000 7.547.554 301.902 950.000 1.554.126 124.330 50 3.000.000 4.911.725 196.469 750.000 1.591.384 111.397 55 1.700.000 3.482.219 104.467 475.000 1.228.689 86.008 60 750.000 1.869.254 56.078 275.000 871.350 52.281 65 230.000 702.569 21.077 200.000 745.522 44.731

70 + 240.000 972.805 29.184 500.000 2.895.754 115.830 Total 68.656.594 4.926.588 57.142.199 8.408.618

Posibilidad. En el punto 6.2. ha sido calculada la posibilidad para el IFN3. Tal y como allí ha sido indicado, se procedió a su cálculo desglosando las existencias por estratos al objeto de diferenciar las cortas de regeneración de las cortas de mejora. La aproximación es así mucho más exacta que con la mera aplicación de la fórmula de posibilidad. Sin embargo, en este apartado se realiza el cálculo, por razones de simplicidad y desconocimiento de la estratificación futura, por aplicación inmediata de dicha fórmula. Los valores, para turnos de 40 años de coníferas y de 15 años del eucalipto, son los de la tabla siguiente:

Modelo matemático Modelo matemático reformado

CONÍFERAS 4.722.750 4.179.709 EUCALIPTOS 8.977.544 8.013.789 TOTAL (m3/ año) 13.700.294 12.193.098


Utilizando la media de ambos modelos, obtendríamos la serie evolutiva que se refleja en la tabla siguiente: IFN1 IFN2 IFN3 IFN4 CONÍFERAS 4.775.063 3.245.233 3.849.448 4.451.230 EUCALIPTOS 1.350.895 2.559.504 4.904.979 8.495.667 TOTAL (m3/ año) 6.125.958 5.804.737 8.754.427 12.946.897 En el caso del eucalipto, y para prevenir estériles debates sobre la posibilidad y el turno según sea madera de trituración o madera de sierra/chapa, es preciso señalar que el factor determinante es el IAVC, no las existencias. Debajo puede verse el gráfico que revela estos valores:

Evolución de la Posibilidad

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

8.000.000

9.000.000

IFN1 IFN2 IFN3 IFN4


Por último, no debemos olvidar que este proceso está suponiendo la continuidad de unas tendencias, hipótesis que no tiene por qué cumplirse inevitablemente. De hecho, en el corto período de tres IFN ya hemos visto suceder eso en el caso de alguna especie, y aún de determinadas C.D. de las analizadas en este estudio, como es el caso de las coníferas y su contracción y posterior expansión territorial y de pies menores. Por ello podríamos encontrarnos ante el final de una primera fase expansiva del eucalipto como especie introducida, que generase ahora una época de regresión de la especie y una disminución de sus existencias. ¿Es esto una posibilidad real?. Es pronto para afirmarlo, pero la aparición de plagas sobre la especie, la toma de conciencia de un cierto cuestionamiento sobre su rentabilidad futura para el propietario, y otra serie de factores negativos podrían anunciarlo. En todo caso los autores creen que si bien es creíble una cierta contención en la tendencia creciente de existencias diagnosticada sobre los IFN anteriores, no es serio plantearse un descenso de la especie al menos hasta el hipotético IFN5.


Como ya se ha explicado, el método aplicado supone analizar la tendencia del comportamiento de los parámetros VMC e IAVC globalmente e independizando por C.D., buscando un patrón de comportamiento que nos permita predecir una evolución futura, con independencia del estudio de los factores que influyen en dicho comportamiento. Sin embargo, ¿cabe realizar con rigor científico una predicción basándose en el estudio de los factores que objetivamente influyen sobre la evolución de estos parámetros?. Tradicionalmente, aparte los fenómenos naturales de regeneración natural y mortandad, poco considerados en estudio del cultivo del eucalipto o el pino, son los factores de repoblación y cortas (por razones económicas, selvícolas, fuego u otras) los que suelen estudiarse como de incidencia determinante en la evolución de los parámetros mencionados al comienzo. Por ello, como contraste de la hipótesis anterior, se ha estudiado el intervalo entre el IFN2 y el IFN3, intervalo de 11 años (1987 a 1998), para los que se han tomado como referencia de cortas los que aporta la serie Anuarios de Estadística Agraria, que viene publicando la Xunta a través de la consellería correspondiente, y que incluye la producción forestal. Así mismo se han estudiado los datos de repoblaciones que aporta el propio IFN3 y estudios técnicos basados en los datos de venta de planta de vivero en Galicia. Las conclusiones por grupo de especies son: CONIFERAS: Según los datos del IFN3, las repoblaciones pueden suponer un incremento de entre un 10% y un 15% entre inventarios y siempre en las C.D. inferiores, suponiendo que no hay marras sin reposición; no teniendo en cuenta deflaciones por casos de incendios forestales o por roturaciones por cambio de cultivo u otras infraestructuras. Los datos proporcionados por la asociación de viveristas elevan estas cifras al doble, con lo que estaríamos hablando ya de una influencia notables sobre las existencias futuras por causa de la repoblación,. De hecho, el crecimiento en las C.D. menores del IFN3 sobre el IFN2 podría en gran parte explicarse por esta causa. Las cifras de cortas pueden suponer una deflación teórica del 90% del crecimiento esperado (datos IFN2 a IFN3) en el global de todas las C.D.. Curiosamente son las clases diamétricas superiores, sobre las que supuestamente debiera de existir una mayor presión de corta por parte de la industria, las que se detecta un crecimiento superior incluso al teórico que se produciría con el supuesto de cortas inexistentes. En otras palabras, el parámetro IAVC en estas C.D. está claramente minusvalorado. EUCALIPTO: No se disponen de datos de repoblaciones de eucalipto, dado que en el IFN3 se dan mezclados los datos de las frondosas. Recurriendo a la fuente de los viveristas, tenemos que en la campaña 96/97, 97/98 y 98/99, el eucalipto supone aproximadamente el 35% de la planta vendida, siendo las coníferas el 60%. Según estimaciones de estudios técnicos, ello supone según tal estudio algo más de 10.000 ha de repoblación media de coníferas, y unas 8.000 ha de eucalipto por año. La variabilidad de estos datos en las tres campañas estudiadas indica que no deben de ser tomados con excesiva rigurosidad. Por otra parte, los datos del IFN3 aunque aproximados en el caso de las coníferas, se alejan en el del eucalipto, dado que el total de las frondosas (el eucalipto es casi el 90% de las frondosas) solo supera las 4.000 ha en el año 98. Sin embargo, los datos suministrados en el IFN3 nos permiten ver la evolución creciente de las repoblaciones. Y con ello nos encontramos con que casi el 70% de la aparición de eucalipto, la expansión


territorial de la especie, no se justifica por la vía de las repoblaciones. De hecho, estamos hablando de la influencia de unas 40.000 ha de repoblación (suponiendo una alta y sostenida actividad repobladora privada –es decir, no controlada por la subvención de la Administración forestal, y por ello no reflejada en los datos del IFN-, lo que podría explicarse por la “presión” de empresas como ENCE o CEASA), frente a las más de 200.000 ha de nueva aparición de eucalipto En cuanto a las cortas, tampoco el IFN3 da cifras de la serie histórica. El informe O Monte Galego en Cifras tampoco da esas cifras. La publicación O Bosque Avanza da cifras conjunta, sin serie histórica y sin posibilidad de discernir eucalipto u otras especies. De todos es sabido la dificultad de dar unos datos creíbles de este factor. La serie de anuarios de estadística agraria gallega citan hoy algo más de 2,5 millones de metros cúbicos para las cortas de eucalipto, y en algo menos de 2 millones al comenzar el período (año 1987). Contrariamente al caso de las coníferas, esta cifra no llega al 50% del crecimiento del eucalipto señalado en el IFN3. De ahí su constante y elevada tendencia creciente. O dicho de otra manera, una especie en fase expansiva o invasora, no limitada territorialmente, se multiplica geométricamente si su aprovechamiento es menor que su posibilidad. Ello es una simple consecuencia de la aplicación del crecimiento del área del círculo (función potencial) y de la multiplicidad reproductiva de las plantas (función exponencial). En base a los datos anteriores, la conclusión es que las coníferas se mueven hoy en unas existencias cuya evolución está significativamente influenciada por los factores repoblación y cortas. Por el contrario, el eucalipto presenta un factor expansivo significativamente mayor que el justificado con las repoblaciones de las diferentes especies. Las cortas, así mismo, están bastante lejos de ser factor limitante en su expansión. Por ello, así como puede aceptarse el enfoque tradicional para el estudio predictivo de las coníferas, queda claro que no es operativo en el caso del eucalipto. Y por otra parte, debe reconocerse la dificultad de conocer la cantidad real del volumen de cortas, disgregado además por clases diamétricas; así como la superficie real repoblada. Como queda acreditado en los párrafos anteriores, aún se está muy lejos de conocer estos valores con criterios de rigurosidad científica.


Punto 8. Resumen y conclusiones. La amplitud de los datos del estudio expuesto sugiere realizar un resumen del mismo al objeto de simplificar la aprehensión de los resultados que se han expuesto en los puntos anteriores. No obstante esta pretensión, se ha pretendido efectuar la exposición con amplitud suficiente para permitir un análisis personalizado a cada lector del estudio. Podemos en primer lugar hacer una aproximación al estudio siguiendo el orden y división propuestos en el sumario. Como puede observarse, se trata de estudiar los datos publicados de una serie de inventarios, y establecer la correlación evolutiva de sus valores, al objeto de predecir su evolución. Aunque son muchos los datos que pueden estudiarse, se han reducido a aquellos que más interesa a la industria de la madera de Galicia, promotora del presente estudio. Así, se ha circunscrito el estudio a los parámetros Número de pies, Volumen con corteza y Crecimientos. Con el estudio de estos parámetros pretende deducirse la posibilidad de corta de las especies hoy maderables en Galicia, pinos y eucaliptos, objetivo último del estudio, y adelantarse a su previsible evolución. Consideramos preciso responder a dos preguntas lógicas: ¿por qué no se ha utilizado el parámetro de superficie arbolada por especie? Y ¿por qué no se han incluido otras especies, como por ejemplo el castaño o el roble, particularmente éste último dado que presenta una formidable expansión entre los IFN2 e IFN3?. En cuanto a la primera cuestión, ya se ha explicado en otro punto del presente informe (ver 2.- Antecedentes). La superficie que ocupa una determinada especie vegetal, así como su evolución, es un factor de enorme interés. Sin embargo, es preciso diferenciar presencia de dominancia. No es lo mismo tampoco una presencia regresiva que una nueva aparición. La posibilidad de replantear parcelas que se realiza en el IFN3 sobre la base del IFN2, y estudiar la evolución de las masas mixtas, o de las masas puras según el factor de colindancia, es enormemente atractiva para ello. Sin embargo esos datos no están disponibles para el público, ni lo han estado para los autores del presente estudio. La formulación de estos datos en el formato de estratos basados en el Mapa Forestal los hace inservibles para el investigador exhaustivo. El propio diseño de los estratos, cambiante e inoperativo, junto a la imposibilidad de contrastarlos de una manera rigurosa para observar su evolución entre uno y otro IFN, no consigue sino la frustración de cualquier investigador que quiera aproximarse de una manera rigurosa al parámetro de Superficie. Esta valoración en absoluto pretende polemizar, sino reflejar una realidad ya conocida por los autores del IFN3. Es por ello que, aunque se ha realizado una aproximación al parámetro, por otra parte muy difundido en los resúmenes del IFN3, no se ha considerado su estudio con mayor profundidad. Como cierre de esta cuestión, los autores del presente estudio recomiendan a las autoridades responsables de la realización de los IFN, tanto autonómicas como estatales, el replanteamiento de criterios y métodos al objeto de lograr un dato realmente representativo de la realidad territorial de las especies forestales, y que permita mediante un cotejo sencillo, conocer la evolución de la presencia de tales especies en los sucesivos inventarios. En cuánto a la segunda cuestión, la respuesta es sencilla: el aprovechamiento industrial de las maderas de otras especies diferentes a los pinos o al eucalipto es hoy muy minoritario. Ello no quiere decir que no hayan de ser tenidas en cuenta en el estudio que aborde la posibilidad de corta de todas las especies maderables en Galicia. De hecho, tanto la madera de castaño como la de roble, y aún otras muchas especies minoritarias, tienen cada día mejor aceptación en el


mercado. El problema es precisamente la falta de oferta en monte, y consecuentemente en tabla, no la falta de demanda. En nuestra opinión podemos incluso predecir que, si existe una cierta inversión en la inevitable selvicultura sobre las nuevas existencias y masas de roble, en el plazo del próximo IFN4 será inevitable incluir a esta especie en los estudios de posibilidad maderable. Pero es cierto que hoy no es aún ese momento, y que por desgracia, la mayoría del roble que se corta tiene como destino su aprovechamiento como leña de uso doméstico, y no aparecen atisbos de aplicación de una selvicultura adecuada a la obtención de madera de calidad sobre estas masas.

Conclusiones.

1. Los valores de superficie forestal arbolada no son significativos a la hora de hacer cálculos de posibilidad de corta. Los datos de número de pies, volumen maderable y crecimiento permiten estimar directamente la cuantía de las cortas bajo criterios de sostenibilidad.

2. Los dos grupos de especies objeto del estudio han seguido una diferente tendencia evolutiva. Por un lado las coníferas (pino pináster en su mayoría, pino radiata y pino silvestre, en menor medida) manifiestan una reducción significativa entre el primero y segundo IFN que repuntan ligeramente en el tercero en lo que se refiere a valores de número de árboles; los valores de volumen reflejan un aumento sostenido desde el IFN1 motivado por el envejecimiento de la masa. Por otra parte, el grupo de especies de eucaliptos refleja un crecimiento sostenido en los parámetros número de árboles y volumen asimilable a una función de crecimiento de tendencia polinómica.

3. Las cortas de madera de coníferas se acercan a la posibilidad teórica obtenida para el monte gallego. Este hecho, si no se ajustan las cortas a un estricto planteamiento técnico puede provocar un desequilibrio entre las clases de edad respecto al ideal teórico para las masas regulares como parece reflejarse en las existencias actuales del pino.

4. Las cortas de madera de eucalipto, por el contrario, se ejecutan en cuantía muy inferior a la posibilidad teórica de corta. Este hecho junto con su carácter de especie invasora es el factor principal que justifica la explosión demográfica del eucalipto sin necesidad de recurrir al argumento de las nuevas repoblaciones llevadas a cabo, puesto que las repoblaciones apenas suponen el 20 % de la nueva superficie de eucalipto entre IFN2 e IFN3.

5. La previsión de avance del bosque mediante un ajuste matemático de la tendencia seguida en la evolución de las especies durante el período de los últimos 30 años


mantiene la posibilidad de corta del eucalipto en valores que multiplican al menos por 2 los consumos de eucalipto esperados.

6. Es necesaria una esmerada gestión técnica de las masas de pino que debiera incluir la recuperación de las masas mixtas pino – eucalipto para incrementar la dotación de coníferas y frenar la invasión de eucalipto imparable en un monte carente de gestión.

7. Puesto que el mercado de la madera de eucalipto en Galicia no absorbe la producción actual de esta especie es necesario abrir canales de comercialización que den salida al excedente previsible en los próximos años. En las previsiones de consumo que se manejan para el año 2008 se ha incluido la demanda generada por los nuevos usos del eucalipto, así como la puesta en marcha de las nuevas líneas de producción de tablero y pasta de celulosa .


Punto 9. Bibliografía. Direcção-Geral das Florestas. 2001. “Inventário Florestal Nacional. 3.ª Revisão”. Disponible en http://www.dgf.min-agricultura.pt/ifn/index.htm [revisado 5 noviembre 2003]

Irisarri, A.; Nieto, L.; Salas, C.; Laino, R. 2001. “Ajuste de modelos de cubicación para pinus pinaster ait. en la comarca del Baixo Miño”. Actas del Tercer Congreso Forestal Español. Granada 2001

Madrigal Collazo, Alberto. 1994 “Ordenación de Montes Arbolados”. Icona. Madrid Martínez Chamorro, E; Rodríguez Soalleiro, R Y Rojo Alboreca, A. 1997. “Análisis de la selvicultura desarrollada en los montes de Pinus sylvestris L. de Galicia. Perspectivas futuras”. Actas del Segundo Congreso Forestal Nacional. Irati. 1997. Tomo IV. Pp: 387 – 392. Ministerio de Agricultura. ICONA. 1972. “Inventario Forestal Nacional”. Madrid. Tomos: La Coruña, Lugo, Orense, y Pontevedra Ministerio De Agricultura 1970. “Instrucciones Generales para la ordenación de montes arbolados”. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. ICONA. 1993. “Segundo Inventario Forestal Nacional 1986 - 1995”. Madrid. Tomos: La Coruña, Lugo, Orense, y Pontevedra Ministerio de Medio Ambiente. 2002. “Tercer Inventario Forestal Nacional 1997 - 2006”. Madrid. Tomos: La Coruña, Lugo, Orense, y Pontevedra Ministerio de Medio Ambiente. 2002. “La transformación histórica del paisaje forestal en Galicia”. Madrid. Ministerio de Medio Ambiente. 2000. “Presentación de los resultados del nuevo ciclo del inventario forestal nacional de Galicia”. Informe de prensa. No publicado. P. Álvarez; E. Rosa; P. Vega; G. Vega; R. Rodríguez. 2001. “Viveros Forestales y uso de planta forestal en repoblación en Galicia”. Sociedad Española de Ciencias Forestales - III Congreso Forestal Español. Granada. Prieto, A. y López Quero, M. 1994 “Manual de ordenación de montes. Versión española del Manuel d’amenagement. Dubordieu”. Editorial Paraninfo. Villanueva Aranguren, J. A. y Díaz Casado, R. 1997. “El inventario forestal nacional de España: un balance del proyecto.” Actas del Segundo Congreso Forestal Nacional Iratí 1997. Tomo IV, pp: 559 – 564.

Villanueva Aranguren, J. A. 2001 “Primeros resultados de las comparaciones entre los dos últimos ciclos del inventario forestal nacional continuo de españa con especial énfasis en las dasométricas”. Actas del Tercer Congreso Forestal Español. Granada 2001


Xunta de Galicia. Consellería de Medio Ambiente. 2001. “O monte galego en cifras”. Santiago de Compostela. Xunta de Galicia . Consellería de Política Agroalimentaria e Desenvolvemento Rural. “Anuario de estadística agraria 2000”. Disponible en http://www.xunta.es/ conselle/ag/ public/aea2000/indice.htm [revisado 15 octubre 2003]. Xunta de Galicia. Consellería de Medio Ambiente. 2001. “O bosque avanza”. Santiago de Compostela. Xunta de Galicia . Consellería de Innovación, Indutria e Comercio. CIS Madera. “Las cifras del Tercer Inventario Forestal de Galicia y su incidencia en la Industria de transformación de la Madera”. Disponible en http://www.cismadera.com/downloads /tercerinventario.pdf [revisado 3 noviembre 2003].


analisis de la posibilidad de las … · 4. las existencias maderables y su gestión. introducción...

Documents