anÁlisis de la guia de perplejos

Analisis de la Guia de Perplejos

www.clasesaudios.blogspot.com Página 1

ANÁLISIS DE LA GUIA DE PERPLEJOS

Traducción: Ein sof

Es el objeto de este trabajo "para pagar una guía para los perplejos", es

decir, "a los pensadores cuyos estudios les han llevado a tener conflictos

con la religión" p. 9), "que han estudiado la filosofía y han adquirido un

buen conocimiento, y que, mientras que los asuntos firme en las

religiones, están perplejos y desorientados debido a que las expresiones

ambiguas y figurativa empleada en el Santo

escritos (p. 5). José, el hijo de Ibn Jehudah Aknio, discípulo de

Maimónides, es dirigida por su maestro como un ejemplo de este tipo de

estudiantes. Era "para él y para sus semejantes" que el tratado fue

compuesto, a quien este trabajo se inscribe en la carta dedicatoria con la

que comienza la Introducción. Maimónides, habiendo descubierto que su

discípulo estaba lo suficientemente avanzado para una exposición de las

ideas esotéricas en los libros de los Profetas, comenzó a darle tales

exposiciones "por medio de consejos." Su discípulo a continuación, le rogó

que le diera más explicaciones, para tratar

de los temas metafísicos, y exponer el sistema y el método de la Kalam,

musulmán o Theology.1 En cumplimiento de esa obligación, Maimónides

compuso la Guía de los perplejos. El lector tiene, por tanto, esperar que

los temas mencionados en la solicitud del discípulo indican el diseño y la

disposición de la presente obra, y que la Guía se compone de las

siguientes partes: - 1. Una exposición de las ideas esotéricas (sodot) en los

libros de los Profetas. 2. Un tratamiento de determinados problemas

metafísicos. 3. Un examen del sistema y método de la Kalam. Esto, de

hecho, es una explicación correcta de los contenidos de la

libro, pero en la segunda parte de la Introducción, en la que se define el

tema de esta obra, el autor sólo menciona la

mencionado en primer lugar respecto. Él observa "Mi principal objetivo es

explicar algunos términos que ocurren en el libro profético. De estos

algunos son homónimas, algunas figurativas, y algunos términos híbridos".

"Este trabajo tiene también un segundo objeto. Está diseñado para

explicar ciertas figuras oscuras que ocurren en los profetas, y no están



claramente caracteriza por ser figuras" (pág. 2). Sin embargo, de esta

constatación no debe deducirse que Maimónides abandonó su propósito

original, pues se analiza el Kalam en los últimos capítulos de la primera

parte (cap. LXX .-- lxxvi.), Y trata de determinadas metafísica

temas en el comienzo de la Segunda Parte (Introd. y cap.

i. - xxv.). Pero en el pasaje citado más arriba se limita a sí mismo a una

delimitación del objeto Maie de este tratado, y con conocimiento de las

hojas no se han mencionado los otros dos temas, que, por importantes

que sean, son aquí de interés secundario. Tampoco consideró necesario

explayarse sobre estos temas, sino que sólo escribió para el estudiante,

para quienes una simple referencia a las obras sobre la filosofía y la ciencia

era suficiente. Por lo tanto, cumplir de vez en cuando con frases como la

siguiente "Esto es una locura discutido en las obras de la metafísica." Por

referencias de este tipo puede tener la Authur previsto, de modo crear un

gusto por el estudio de obras filosóficas. Pero nuestra observación sólo es

válida en lo que respecta a la filosofía aristotélica.

1 Véase más abajo, en la página 4., Nota i.

Los escritos de los Mutakallemim no son recomendados por él; afirma sus

opiniones, y le dice a su discípulo que no iba a encontrar ningún

argumento adicional, incluso si tuviera que leer todas sus voluminosas

obras (p. 133). Maimónides fue un celoso discípulo de Aristóteles, aunque

la teoría de la Kalam podría parecer que han sido más afines con el

pensamiento judío y la creencia. El Kalam confirmó la teoría de la

existencia de Dios, incorporeidad, y la unidad, junto con la creatio ex

nihilo. Maimónides no obstante,

se opuso a la Kalam, y, anticipándose a la pregunta, ¿por qué debe dar

preferencia al sistema de Aristóteles, que incluye la teoría de la eternidad

del Universo, una tesis contraria a la enseñanza fundamental de las

Escrituras, él expuso la debilidad del Kalam y sus falacias.

La exposición de los textos de las Escrituras se divide por el autor en dos



partes la primera parte trata del mismo nombre, figurativa, y los términos

híbridos, 2 empleados en referencia a Dios, la segunda parte se refiere a

las figuras bíblicas y alegorías. Estas dos partes no siguen de cerca entre sí,

y están separados por el examen de la

Kalam, y la discusión de los problemas metafísicos. Parece que el autor

adoptó este acuerdo por la siguiente razón primera

de todos, tenía la intención de establecer el hecho de que el

antropomorfismos bíblicos no implican la corporalidad, y que el Ser Divino

de los cuales la Biblia habla tanto, podría considerarse como idéntica a la

causa primera de los filósofos. Una vez establecido este principio, se

discute desde el punto de vista puramente metafísico de las propiedades

de la causa primera y su relación con el universo. Una base sólida modo,

se establece para la exposición esotérica de pasajes de la Escritura. Antes

de discutir los problemas metafísicos, que trata de conformidad con

aristotélica

la filosofía, que dispone de la Kalam, y demuestra que sus argumentos son

ilógicas e ilusorio.

La "Guía de perplejos" contiene, por lo tanto, una Introducción y cuatro de

las siguientes partes: - 1. El mismo nombre, figurativa, y los términos

híbridos, 2. Por lo demás Ser Supremo y su relación con el universo, según

la Kalam. 3. En la causa primera y su relación con el universo, de acuerdo

con los filósofos. 4. Esotérica exposición de algunas porciones de la Biblia

(sodot) a. Bereshith Maaseb, o la historia de la Creación (Génesis, cap. i-

iv.) b. sobre la Profecía; c. mercabhah Maaseb, o la descripción del carro

divino (Ezequiel, cap. i.).

Según este plan, la obra termina con el capítulo séptimo de la Parte

Tercera. Los capítulos que siguen pueden considerarse como un apéndice,

sino que tratan de los siguientes temas teológicos de la existencia del mal,

omnisciencia y Providence, Temptations, Diseño en la Naturaleza, en la

Ley, y en los relatos bíblicos, y, finalmente, la verdadera adoración de Dios

.



En la introducción a la Guía "," Maimónides (1) describe el Antiguo

Testamento por objeto la obra y el método que ha seguido, (2) trata de

símiles, (3) da "instrucciones para el estudio de la obra", y (4 .) discute las

causas habituales de las inconsistencias en los autores.

1 (pp. 2 - 3). Indagando en la raíz del mal que la Guía tiene por objeto

eliminar, a saber., El conflicto entre la ciencia y la religión, el autor

considera que en la mayoría de los casos se originó en una interpretación

errónea de los antropomorfismos en la Sagrada Escritura. 'IHE

principal dificultad se encuentra en la ambigüedad de las palabras

empleadas por los profetas cuando se habla del Ser Divino, se plantea la

cuestión si se aplican a la divinidad, ya otras cosas en un solo y mismo

sentido o equívoca, en este último caso el autor distingue entre

homónimos pura y simple, figuras y términos híbridos. Con el fin de

demostrar que la antropomorfismos bíblicos no implican la corporeidad

de la Deidad, busca en cada caso para demostrar que la expresión que se

examina es un homónimo perfecta que denota las cosas que son

totalmente

2 Véase la página 5 infra, nota 4

distintas entre sí, y siempre que tal demostración es imposible, se asume

que la expresión es un término híbrido, es decir, trabajando en un caso en

sentido figurado y en otro homónimamente. Su explicación de la "forma"

(Zelem) puede servir como un

ilustración. Según su opinión, siempre denota la "forma" en el aeceptation

filosófico del término, es decir., El conjunto de las propiedades esenciales

de una cosa. Pero para evitar objeciones, propone una visión alternativa,

para tener Zelem como un término híbrido que

puede ser explicado como un sustantivo que denota la clase lo único de la

misma clase, o como un homónimo empleado para cosas totalmente

diferentes, a saber.,

"Forma" en el sentido filosófico, y "forma" en el sentido corriente de la



palabra. Maimónides parece haberse abstenido de explicar

antropomorfismos como expresiones figurativas, no sea que por esa

interpretación que implícitamente podría admitir la existencia de una

cierta relación AOD comparación entre el Creador y sus criaturas.

filósofos judíos antes de Maimónides enunciado y demostrado la Unidad y

la incorporeidad del ser divino, e interpretada metáforas bíblicas en el

principio de que "la Ley habla en el lenguaje del hombre", pero nuestro

autor ha adoptado un nuevo método original y completo. Los

comentaristas, cuando se trata de enthropomorphisms, en general, se

contentaron con la afirmación de que el término en cuestión no debe ser

tomada en su sentido literal, o parafrasear el pasaje de las expresiones

que implica un menor grado de la corporeidad. El Talmud, los Midrashim,

y abundan en los Targumim paráfrasis de este tipo. Saadiah en "Emunot

ve-de'ot", Bahya en su "ha Hobot-lebabot", y Jehudah ha-Levi en el Cutari

"," insistimos en la necesidad y la conveniencia de tales interpretaciones.

Saadiah enumera diez términos que denotan principalmente los órganos

del cuerpo humano, y en sentido figurado se aplica a Dios. Para establecer

este punto de vista que cita numerosos casos en que los términos en

cuestión se utilizan en un sentido figurado, sin que se aplica a Dios.

Saadiah muestra además que los atributos divinos son las cualificaciones

de aquellos de las acciones de Dios como son percibidos por el hombre, o

que implican una negación. La exactitud de este método se llevó a cabo

con la misma evidencia que algunos autores encontraron que es necesario

pedir disculpas al lector por la introducción de estos temas bien

conocidos. Desde la prohibición R. Abraham

David estenosis en el Yad habazakah es, sin embargo, evidente que en el

día de las personas que Maimónides no faltó quien

defendió la interpretación literal de algunos antropomorfismos.

Maimónides, por lo tanto, no se conent con la norma vaga y general, "La

Ley habla en el lenguaje del hombre", pero buscó con cuidado para definir

el significado de cada término cuando se aplica a Dios, y que lo identifican

con algún trascendental y metafísico plazo. Para llevar a cabo este curso

que a veces se ven obligados a aventurarse en una interpretación que es

demasiado inverosímil en sí encomiar



incluso para el lector supone filosófica. En estos casos, que generalmente

añade un simple medio de explicación plaims, y deja a

la posibilidad de que el lector elija la que le parece preferible. La

enumeración de los distintos significados de una palabra es a menudo,

desde un punto de vista filológico, incompleta; que

sólo introduce significaciones tales como servir a su objeto. Cuando se

trata de un homónimo imperfecta, las significaciones varias de las cuales

se derivan de una significación primaria, que aparentemente sigue un

determinado sistema que no emplea en la interpretación de homónimos

perfectos. La homonimia del término no está probado, el autor se limita a

la observación, "Se emplea homónimamente", incluso cuando los distintos

significados de una palabra bien podría atribuirse a una fuente común.

2 (pág. 4-8). Además de la explicación de Maimónides homónimos se

compromete a interpretar los símiles y alegorías. En un primer momento

había sido su intención de escribir dos obras distintas - Sefer

-ha nebuab ", un libro sobre la Profecía", y nebuab Sefer ha-", un libro de

la Reconciliación". En el trabajo anterior había tenido la intención de

explicar los pasajes difíciles de la Biblia, y en el segundo para exponer esos

pasajes en el Midrash y el Talmud como parecía estar en conflicto con el

sentido común. Con respecto a la "Reserva de la Reconciliación", que

abandonó su plan, porque aprehendido que ni los sabios ni los ignorantes

que se benefician de ellos la

uno le resultaría superfluo, lo demás tedioso. El tema de la

"Libro en la profecía," se trata en el presente trabajo, y también pasajes

extraño que occasiooally se producen en el Talmud y el Midrash se

explicó.

El tratamiento del símil debe variar según que el símil es complejo o

simple. En el primer caso, cada parte representa una idea por separado y

exige una interpretación por separado, en el otro caso, una sola idea se

representa, y no es necesario asignar a cada parte por separado un

significado metafórico. Esta división del autor ilustra citando el sueño de

Jacob (Gén. xxviii. Xa



ss.), y la descripción de la mujer adúltera (vii Prov.. 6 ss.). Él da ninguna

norma por la cual pueda determinarse cuál de las dos categorías

pertenece un símil, y, como otros comentaristas, parece considerar como

esenciales los detalles de un símil para la que puede ofrecer una

interpretación adecuada. Como un principio general, se advierte contra la

confusión y los errores que surgen cuando se realiza un intento de

exponer todos los detalles de un símil. Sus propias explicaciones no

pretenden ser exhaustivas, por el contrario, han de consistir en breves

alusiones a la idea

representada por el símil, de simples sugerencias, que el lector se espera

desarrollar y completar. El autor tiene la ambición de seguir la estela del

Creador, cuya obra sólo se puede entender después de una larga y

perseverante estudio. Sin embargo, es posible

que deriva su preferencia por un estilo reservado y misterioso en el

ejemplo de los antiguos filósofos, que debatieron sobre los problemas

metafísicos en el lenguaje figurativo y enigmática. Al igual que Ibn Ezra,

que con frecuencia llega a la conclusión de su exposición de un pasaje de

la Biblia con la frase: "Aquí una idea profunda (tepes) está oculto,"

Maimónides modo algo misterioso declaraciones en la final de los

capítulos diferentes, "Tenga en cuenta esto", "por bien. " En frases como

algunos comentaristas imaginó que se encontraron referencias a las

teorías metafísicas que el autor no estaba dispuesto a discutir

plenamente. Si esto fue así o no, en recurrir a

que el método que él no era, como algunos han sugerido, accionado por

temor a ser acusado de herejía. Expresa su opinión sobre las principales

cuestiones teológicas sin reservas, y no temen las investigaciones en busca

de los opositores, porque con valentía anuncia que su malestar no le

impidió enseñar la verdad y guiar a aquellos que son capaces y están

dispuestos a seguirle, sin embargo algunos de estos podría ser. Sin

embargo, cuando examinamos la propia obra,

está en una pérdida para descubrir qué partes del método se aplicó

profesos enigmática. Sus teorías sobre la Deidad, los atributos divinos,

ángeles, creatio ex nihilo, la profecía, y otros temas, son tratados en todo

lo que cabría esperar. Es cierto que una nube de misterio envuelve las



frases de la interpretación de beresbit Ma'aseh (Gen.i-iii.) Y Mercabah

Ma'asch (Ez i.). Pero las palabras significativas que se produzcan en estas

partes se explican en la primera parte de este trabajo, y una exposición

completa se encuentra en la segunda y tercera parte. No obstante la

afirmación de que la exposición no fue diseñado para ser explícito se

produce una y otra vez. El tratamiento de los tres primeros capítulos del

Génesis concluye así:

"Estas observaciones, junto con lo que ya hemos observado en este

asunto, y lo que puede tener que agregar, deberá ser el suficiente, tanto

para el objeto y para el lector que tenemos en mente" (II.xxx.).

De la misma manera, afirma, después de la explicación del primer capítulo

de Ezequiel "Os he dado aquí tantas sugerencias como tal de servicio a

usted, si usted les dará un mayor desarrollo.... No hay que esperar a oír de

yo nada más sobre este tema, por lo que tengo, aunque con algunas

vacilaciones, llegado tan lejos en mi explicación de lo que podía ir "(III.

vii.).

3 (pag. 8 - 9), En el párrafo siguiente, titulado "Orientaciones para el

estudio de este trabajo", suplica al lector que no se precipite con su

crítica, y para tener en cuenta que cada frase, de hecho cada palabra,

había tenido plenamente en cuenta antes de que fuera escrito. Sin

embargo, fácilmente podría suceder que el lector no puede reconciliar su

propia opinión con la del autor, y en tal caso se le pide que ignore el

capítulo o sección rechazado por completo. Tal

Maimónides desaprobación atribuye a un error simple en la parte del

lector, un destino que espera a cada obra compuesta en un estilo místico.

Al adoptar este estilo peculiar, tenía la intención de

reducir a un mínimo la violación de la norma establecida en la Mishná

(Hagigah ii. i), que la metafísica no se les debe enseñar públicamente. La

violación de esta norma se justifica por citar las dos máximas Mishná: "Es

hora de hacer algo en honor del Señor" (ix Berakot. 5), y "Que todos los

actos de tu guiarse por las intenciones puras" (Abot II . i 7). Maimónides

aumentó el misterio del tratado, expresando su deseo de que el lector



debe abstenerse de exponer el trabajo, para que no se extienda en el

nombre de las opiniones de autores que no planteó lugar. Pero no se le

ocurre que las opiniones que enuncia puedan en sí mismas ser errónea. Es

positivo que su propia teoría es correcta unexceptionally, que sus

interpretaciones esotéricas de los textos de las Escrituras son sólidas, y

que los que difieren de él - es decir., La Mutakallemim, por una parte, y los

rabinos no filosófico por el otro - son indefendible mal. En este sentido,

otros filósofos judíos - e.g. Saadiah y

Balhya - fueron mucho menos positivos, eran conscientes de su propia

falibilidad, e invitó al lector a hacer las correcciones, como podría parecer

necesario. Debido a esta fuerte autonomía de Maimónides, no es de

esperar que los opositores recibiría un juicio justo e imparcial en sus

manos.

4 (pag. 9 - 11). La misma autonomía se nota en el siguiente y el párrafo

final de la Introducción. Aquí se trata de las contradicciones que se

encuentran en las obras literarias, y las divide en lo que respecta a su

origen en siete clases. El

cuatro primeras clases comprenden las contradicciones aparentes, que se

remonta al empleo de expresión elíptica las otras tres clases figuran las

contradicciones reales, y se deben a negligencia y descuido, o si se

destinan a servir a algún propósito especial. Las Escrituras, el Talmud y el

Midrash abundan en los casos de aparentes contradicciones, las obras

posteriores contienen contradicciones reales, que no fueron registrados

de los escritores. En el presente tratado, sin embargo, no sólo se producen

contradicciones como son el resultado de la intención y el diseño.

anÁlisis de la guia de perplejos

Documents