análisis comparativo del perfil emprendedor del … · 4 “integrado, emprendedor”,...
TRANSCRIPT
CONVOCATORIA PARA LA CONCESION DE AYUDAS PARA LA REALIZACIO N DE PROYECTOS DE I+D+i EN EL ÁMBITO DE LA FORMACIÓN PERMANENTE A LO LARGO D E LA VIDA Y EL FOMENTO
DEL EMPRENDIZAJE, DIRIGIDA AL PERSONAL DOCENTE E INVESTIGADOR DEL CAMPUS DE GIPUZKOA DE LA UPV/EHU
Análisis comparativo del perfil emprendedor del alumnado universitario del Campus de Gipuzkoa de la UPV-EHU con formación
específica en dirección y organización de empresas
Germán Arana Maite Espí Iñaki Heras
Alberto Díaz de Junguitu Aitziber Elola
Mª Pilar Elgoibar
Donostia-San Sebastián, Diciembre 2007
GIPUZKOAKO CAMPUSEKO ERREKTOREORDETZA VICERRECTORADO DEL CAMPUS DE GIPUZKOA
2
Índice
1. Presentación........................................................................................................pág. 2
2. Objetivos del proyecto de investigación...........................................................pág. 5
3. Metodología de la investigación........................................................................pág. 5
4. Introducción al marco teórico ......................................................................pág. 6
5. La creación de empresas: marco teórico....................................................pág. 9
6. La creación de empresas en España y la CAPV ........................................pág. 20
7. Obstáculos a la creación de empresas..............................................................pág. 22
8. Fomento del espíritu empresarial ...................................................................pág. 24
9. Estudio empírico del Proyecto de Investigación......................................pág. 26
10. Conclusiones del estudio empírico............................................................pág. 99
11. Líneas de investigación abiertas y nuevas líneas de trabajo...............pág. 104
12. Bibliografía ......................................................................................................pág. 106
13. Anexos: encuesta utilizada en el trabajo de campo .....................................pág. 114
3
1. Presentación
El fomento de una cultura de emprendizaje y el apoyo a la creación de nuevas empresas se ha
convertido en una línea de acción importante de las diferentes administraciones públicas de la
Comunidad Autónoma del País Vasco, en general, y del Territorio Histórico de Gipuzkoa, en
particular. En los últimos años diversas administraciones públicas de la Comunidad Autónoma
del País Vasco (CAPV) han incidido en la necesidad de fomentar el espíritu de emprender y de
creación de empresas.
En concreto, resulta reseñable la acción de la Diputación Foral de Gipuzkoa, que alienta a
tomar conciencia de que el espíritu empresarial es el motor principal de la innovación y de la
competitividad. Buen ejemplo de lo reseñado lo constituye el Decreto Foral 27/2005 de 3 de
abril de 2005, que regula las bases para la promoción del emprendizaje en Gipuzkoa. En dicho
Decreto se recoge que “con el fin de promover que Gipuzkoa sea un territorio de la innovación
y del conocimiento, se plantea el desarrollo del espíritu de emprender y de creación de
empresas como una estrategia vital para el devenir de una sociedad emprendedora”. La
incidencia de una cultura emprendedora en la capacidad competitiva de un país es también muy
considerada por los diferentes agentes.
Por otra parte, los modelos de análisis de la capacidad competitiva otorgan también una
importancia considerable a variables meta-económicas como la consideración de determinados
estratos sociales en relación al estatus o la figura del empresariado, la cultura del emprendizaje
y otros factores similares.
Tal y como se subraya en el modelo holístico de competitividad sistémica creado por Esser,
Hillebrand, Messner y Meyer-Stamer, la competitividad empresarial no surge espontáneamente
al modificarse el contexto macro ni se crea recurriendo exclusivamente al espíritu de empresa a
nivel micro. Es más bien el producto de un patrón de interacción compleja y dinámica entre el
Estado, las empresas, las instituciones intermediarias y la capacidad organizativa de una
sociedad.
En este sentido, tal y como se recoge en dicho modelo, en la competitividad empresarial
resultan claves algunas variables que pertenecen al nivel meta-económico como los factores
socioculturales, la escala de valores, los patrones básicos de organización político-jurídico-
económica, la cohesión social, la memoria colectiva, la disposición al cambio, al aprendizaje y
al emprendizaje, así como el estatus social del empresariado.
Todo lo referido hasta el momento, adquiere especial relevancia si volvemos la vista hacia
datos como los que nos ofrece el último estudio sobre “Los valores de los vascos y navarros
ante el nuevo milenio” de Elzo y otros (2002). Esta investigación identifica el tipo humano
4
“Integrado, emprendedor”, caracterizado, entre otros rasgos, por valorar el trabajo como parte
importante de la vida o por considerar humillante recibir dinero sin trabajar, en mayor medida
que la media poblacional. Sin embargo, nos indica que es el 13,8% de la población estudiada la
que corresponde a este tipo de individuo y ello además en un contexto general en el que la
valoración del trabajo como aspecto importante de la vida va perdiendo peso desde los años
1995 – 97, al tiempo que, de entre los distintos Factores que componen el trabajo,
principalmente el Factor seguridad y, en menor medida, el Factor lúdico corresponden a los
aspectos más valorados por el conjunto de la población.
Cuadro 1: Determinantes de la competitividad sistémica relacionados con el emprendizaje
Fuente: adaptado de Esser et al. 1994.
Otro antecedente importante es el Informe ejecutivo REM CAPV (2004). En este estudio, entre
otros aspectos se analiza el perfil del emprendedor y su comportamiento. En relación a la
formación de los emprendedores destaca que alrededor del 55% de los emprendedores del
Territorio Histórico de Gipuzkoa tan sólo han cursado la enseñanza obligatoria y son menos del
Nivel macro
Política presupuestaria
Política monetaria
Política fiscal
Política de
competencia
Política cambiaria
Política comercial
Política de comercio
Nivel meso
Política de infraestructura física
Política educacional
Política tecnológica
Política industrial
Política infraestructura industrial
Política ambiental
Política regional
Política selectiva de
importaciones
Nivel micro Capacidad de gestión
Capacidad formal e informal de cooperar y establecer alianzas
Capacidad de aprendizaje conjunto
Estrategias empresariales
Gestión de la innovación
Best Practice en el ciclo completo de producción
Integración en redes de cooperación tecnológicas
Logística empresarial
Interacción proveedores, productores y usuarios
La competitividad se
realiza a través de la
interacción
Nivel meta Factores socioculturales
Escala de valores
Patrones básicos de organización
político-jurídico-económica
Capacidad estratégica y política
Cohesión social – Memoria
colectiva
Disposición al cambio, al
aprendizaje y al emprendizaje
Estatus social del empresariado
5
23% los emprendedores que tienen estudios universitarios, siendo precisamente este colectivo
sobre el que nosotros vamos a focalizar la investigación.
En esta investigación se ha tratado de a cabo un análisis comparativo estatal del perfil
emprendedor de los universitarios vascos. A tal efecto, el análisis se ha basado en un trabajo de
campo de recogida de información cuantitativa (encuesta al alumnado).
2. Objetivos del proyecto de investigación
El proyecto tiene por objetivo general tratar de realizar un diagnóstico comparativo del perfil
emprendedor del alumnado con formación específica en el ámbito de la dirección y la
organización empresarial del Campus de Gipuzkoa de la UPV-EHU. En concreto, nos referimos
a los alumnos y alumnas de últimos cursos de las titulaciones de Ingeniería en Organización
Industrial, Diplomatura en Ciencias Empresariales y Licenciatura en Administración y
Dirección de Empresas.
El estudio se centrará, entre otros aspectos concretos, en el análisis de la valoración del
alumnado sobre el estatus social del empresariado, factor al que diversos modelos de análisis de
la competitividad empresarial otorgan una gran importancia. En esta línea de investigación, se
partía de la experiencia de Elgoibar (1994), quién realizó un profundo estudio en el que entre
otros aspectos analizó la motivación que tienen los estudiantes para ser dirigentes.
3. Metodología de la investigación
En un ejercicio de síntesis, se puede afirmar que en este Proyecto de Investigación tratamos de
conjugar la perspectiva empírica y la teórica, de cara a generar conocimiento de carácter
general de interés para todos los agentes involucrados, y conocimiento aplicado de interés para
una serie de agentes implicados en el fomento de la cultura del emprendizaje en el Territorio
Histórico de Gipuzkoa.
En cuanto a la metodología específica a utilizar en esta investigación, cabe señalar que se ha
planificado la realización de un estudio empírico de tipo descriptivo, basado en metodología
cuantitativa. Se ha diseñado, en este sentido, una encuesta destinada a la recogida de
información de interés relacionada con los objetivos del Proyecto de Investigación proyecto de
investigación.
Con objeto de analizar la valoración del alumnado sobre el estatus social del empresariado, se
ha recogido un conjunto de información de carácter primario relacionado con el perfil de
emprendizaje del alumnado universitario de dicho Campus y de otros alumnos y alumnas de
similares características de los Campus de Bizkaia y Álava de la UPV-EHU, de la Universidad
Pública de Navarra, en la Comunidad Foral Navarra, de la Universidad de Girona, de la
6
Universidad Internacional de Cataluña y de la Universidad de Barcelona, en la Comunidad
Autónoma de Cataluña. Si bien en un principio se planificó que la encuesta se pasará también
en la Universidad Politécnica de Madrid y la Universidad Carlos III de Madrid en la
Comunidad Autónoma de Madrid, finalmente no pudo llevarse a cabo el pase de la encuesta en
estas dos universidades por problemas de coordinación.
En total, la encuesta diseñada en el marco de este Proyecto ha sido cumplimentada por cerca de
700 estudiantes universitarios. A todas estas personas que cumplimentaron el cuestionario les
transmitimos desde aquí nuestro agradecimiento más sincero por su colaboración. Asimismo,
hemos de hacer extensivo nuestro agradecimiento a las personas que han colaborado en la fase
de recogida de las encuestas cumplimentadas por los alumnos. En concreto, queremos enviarles
desde aquí nuestro agradecimiento más sincero a los profesores de la UPV-EHU Jon Iradi
(E.T.S. de Ingeniería de Bilbao), Eva Velasco (E.U.E. Empresariales de Bilbao), Javier Forcada
(E.U.E. Empresariales de Vitoria-Gasteiz) y Rosa Río (E.U.I.T.I. de Vitoria-Gasteiz).
En cuanto a los profesores de las universidades externas que han colaborado
desinteresadamente en el Proyecto, hemos de enviarles nuestro agradecimiento más destacado
a los profesores Frederic Marimón (Universidad Internacional de Cataluña), Xavier Triadó
(Universidad de Barcelona), Martí Casadesús y Pilar Marqués (Universidad de Girona), Martín
Larraza y Alberto Bayo (Universidad Pública de Navarra) e Iñaki García-Borrego (Universidad
Carlos III).
En la fase de confección del cuestionario resultaron especialmente interesantes y fructíferas las
aportaciones de diversos profesores de una dilatada experiencia en este ámbito de
investigación. Por todo ello, vaya desde aquí nuestro agradecimiento más sincero también a los
profesores David Urbano y Jaume Valls (Universidad de Barcelona) y a los profesores
Francisco Liñán Alcalde y Juan Carlos Rodríguez Cohard (Universidad de Sevilla).
4. Introducción al marco teórico
Hasta los años sesenta y setenta del siglo pasado, las grandes empresas dominaban la economía.
El gran tamaño aportaba importantes ventajas competitivas: economías de escala, capacidad
para explorar mercados extranjeros, etcétera. Si a ello añadimos la divulgación de las tesis de
Galbraith (1967) defendiendo las excelencias de la gran empresa, la era de la tecnoestructura y
la desaparición de la figura del empresario, resulta fácil entender que la investigación y la
docencia estuvieran centradas en la gran empresa.
Sin embargo, a partir de ese momento, la tendencia empieza a invertirse. Los cambios
estructurales de la economía desplazaron la ventaja competitiva a las actividades basadas en el
conocimiento. La globalización aumentó la presión competitiva en las empresas industriales
7
ubicadas en países donde los costes son altos, lo que obligó a buscar una mejora en la
productividad mediante la estrategia de deslocalización, la subcontratación de trabajos o la
introducción de mejorar tecnológicas. El efecto de todo ello ha sido el crecimiento del sector
servicios así como un aumento considerable en el número de pequeñas empresas creadas;
cambios que han brindado nuevas oportunidades a la iniciativa empresarial. En este sentido, el
Informe Ejecutivo GEM España viene mostrando, desde 1999, el destacado papel de las pymes,
en el marco general de las nuevas iniciativas empresariales, y su importante al desarrollo
económico.
La puesta en marcha de nuevas empresas aumenta la presión competitiva, lo que obliga a otras
empresas a reaccionar mejorando su eficacia o innovando. En conjunto, mejora la fuerza
competitiva del conjunto de una economía. Este proceso supone más oferta y reducción de los
precios, lo que beneficia a los consumidores. El crecimiento económico, la creación de empleo,
el bienestar, la cohesión económica y social, son resultados que se ven facilitados por estas
iniciativas. Por todo ello ha sido creciente, a lo largo de los últimos años, la consideración y
apoyo dados desde los ámbitos sociales, políticos y académicos a la creación de empresas.
En el ámbito europeo, el Consejo Europeo adoptó el 13 de junio de 2000 la Carta europea de la
pequeña empresa en la que establecen recomendaciones de actuación en diez áreas
consideradas clave, para que estas empresas aprovechen plenamente la economía del
conocimiento. Más recientemente, en el Informe de Primavera 2003 de la Comisión al Consejo
Europeo (Libro Verde sobre el Espíritu Empresarial, 2003) se confirma la importancia del
espíritu empresarial, poniendo al acento en incentivar inversiones, los empleos y el crecimiento
a través del conocimiento, la innovación y el dinamismo en los negocios.
Las administraciones públicas de la Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV), en su
actual estrategia de desarrollo regional y local, entienden que el fomento de la capacidad
competitiva, pasa por estimular la innovación y la capacidad emprendedora del sistema
productivo; todo ello con el fin de lograr una ventaja competitiva frente a otros territorios
(Porter, 1991). En esta línea de impulso al espíritu emprendedor y la creación de empresas, fue
aprobado en 2005 el Plan de Competitividad Empresarial e Innovación Social (2006-2009), en
el que se presta una especial atención al fomento de las actividades emprendedoras.
Asimismo, resulta reseñable la acción de la Diputación Foral de Gipuzkoa alentando a tomar
conciencia de la importancia del espíritu empresarial de cara a la innovación y la
competitividad. Esta postura se concreta en el Decreto Foral 27/2005, de 3 de abril de 2005,
que regula las bases para la promoción del emprendizaje en Gipuzkoa y en el que se recoge que
“con el fin de promover que Gipuzkoa sea un territorio de la innovación y del conocimiento, se
8
planeta el desarrollo del espíritu de emprender y de creación de empresas como una estrategia
vital para el devenir de una sociedad emprendedora”.
Dentro del ámbito académico, aún cuando los estudios acerca de la creación de empresas tienen
su origen en el siglo XVIII (Cantillon, 1755), es en los últimos 25 años cuando asistimos a una
consolidación y crecimiento de las investigaciones en torno a este tema.
Esta etapa se inicia en 1979 con el informe de Birch, quien puso de manifiesto la importancia
que tuvo la creación de nuevas empresas y, en concreto, las pymes en la generación de puestos
de trabajo, en Estados Unidos, en el periodo 1969-1976.
A partir de esta evidencia, otros autores (Storey, 1982, 1988, 1994; Birch, 1987; Birley, 1987;
Kirchhoff y Phillips, 1988, 1992; White y Reynolds, 1996; Hohti, 2000; Heshmati, 2001;
Audretsch, 2002) ahondaron en el estudio de esta relación entre el empleo neto y el fomento a
la creación de nuevas empresas, en especial las de pequeño tamaño. A ellos podemos añadir
quienes se centraron en el estudio de su incidencia sobre el crecimiento económico (Kent,
1982; Sexton, 1986; Dubini, 1989; Storey, 1994; Reynolds, Hay y Camp, 1999, 2000, 2001,
2002; Carree et al., 2002) o sobre el potencial innovador del tejido industrial (Schumpeter,
1934, 1944; Drucker, 1984, 1985; Pavitt, Robson y Townsend, 1987; Acs y Audretsch, 1988;
Hisrich y Peters, 1989; Wennekers y Thurik, 1999).
En conjunto, la investigación científica sobre creación de empresas experimenta un importante
auge a partir de los ochenta (Brockhaus, 1987; Sexton y Bowman-Upton, 1988; Hisrich, 1988;
Stevenson y Harmelin, 1990; Bygrave y Hofer, 1991; Hornaday, 1992; Nueno, 1994 y 2005;
Veciana, 1999; Genescá et al., 2003). El fomento a la creación de nuevas empresas despierta el
interés de investigadores (Vesper, 1982; Birley, 1986; Cromie, 1991; Hawkins, 1993; White y
Reynolds, 1996; Reynolds et al., 2002), quienes consideran que la utilización de mecanismos
de apoyo: servicios de información y asesoramiento, una oferta de formación adecuada, canales
accesibles a la financiación requerida, la mejora del entorno administrativo y legislativo,
etcétera, puede tener un efecto positivo sobre el número de empresas creadas y su posterior
supervivencia; y, de esta forma, sobre la competitividad, el empleo y la innovación.
Junto a ellos, también van siendo más numerosos los estudios que consideran el papel del
individuo en el proceso emprendedor. Éstos se centran en el estudio de los valores, las
creencias, las intenciones o motivación, las capacidades o la formación de las personas, en tanto
que factores que condicionan las decisiones y conductas de creación de empresas finalmente
adoptadas (Bruno y Tyebjee, 1982; Kent, 1984; Burch, 1986, Birch, 1987; Dubini, 1989,
Krueger y Brazael, 1994, Krueger et al., 2000; Veciana et al., 2000; Liñán y Rodríguez-Cohard,
2005).
9
Desde esta perspectiva de estudio académico del individuo emprendedor, y con el propósito de
contribuir, siquiera muy modestamente, a la mejora de las medidas de apoyo a la creación de
empresas en nuestro entorno, este trabajo se orienta al estudio del espíritu emprendedor de los
estudiantes universitarios.
En estos últimos años, se observa en la Universidad un creciente desarrollo de acciones
orientadas hacia los objetivos que estamos mencionando. Ahondar en esta orientación debería
tener a medio plazo efectos positivos sobre la creación de nuevas empresas, al facilitar la
percepción, por parte del posible futuro empresario, de una mayor capacidad, control y, por
tanto, viabilidad del proyecto.
Para ello, cuanto mayor sea el conocimiento disponible por la Universidad de los factores que
condicionan las iniciativas empresariales que emergen en su seno y el posterior éxito de las
mismas, mejor podrá ser su contribución a tales resultados.
5. La creación de empresas: marco teórico
5.1. Introducción
De acuerdo con el marco teórico relacional establecido por el Global Entrepreneurship Monitor
(2006), y tal como queda recogido en la figura siguiente, el crecimiento económico es el
resultado de las acciones llevadas a cabo, tanto por grandes como por pequeñas empresas.
Figura 1: Marco conceptual GEM
Fuente: Informe Ejecutivo GEM (2006)
Sin embargo, tal y como ya se ha señalado, desde 1999, este estudio viene mostrando la
importancia de las pymes y las nuevas iniciativas empresariales de cara a contribuir al
10
crecimiento económico, el empleo y la innovación técnica. La creciente relevancia de este tipo
de empresas es lo que lleva a prestar atención a todos aquellos factores que pueden favorecer en
un ámbito concreto el espíritu empresarial.
Según este modelo, las condiciones del entorno, las oportunidades para emprender, la
capacidad, las habilidades y la motivación son los elementos de los que dependen las nuevas
iniciativas empresariales.
Siguiendo esta lógica, y dentro del amplio abanico de enfoque teóricos que, de acuerdo con
Veciana (1999), existen en torno a la temática relacionada con la creación de empresas, para el
propósito de este trabajo, centraremos principalmente nuestra atención en los análisis
explicativos que ofrecen el enfoque psicológico, el enfoque sociocultural o institucional, así
como en los análisis teóricos de las intenciones.
5.2. Enfoque psicológico
Aún cuando son muy numerosas las conceptualizaciones del término emprendedor (Collins,
Moore y Unwala, 1964; Herbert y Link, 1988, entre otros muchos), nosotros coincidimos con
García et al. (2007), al considerar muy adecuada por su exactitud la aportación de Wennekers y
Thurik (1999), para quienes el emprendedor es un individuo dotado de la capacidad para crear
nuevas oportunidades económicas (nuevos productos, nuevos métodos de producción, nuevos
esquemas organizativos y nueva combinaciones de mercado-producto), por su cuenta, en equipo
y fuera de las organizaciones existentes, y de introducir sus ideas en el mercado, haciendo
frente a la incertidumbre y otros obstáculos, tomando decisiones sobre localización y
utilización de los recursos y de las instituciones.
En un mismo ámbito regional o cultural resulta evidente la existencia de diferencias entre el
espíritu emprendedor de unos individuos y otros; entre aquellos interesados, dispuestos y que
finalmente dan el paso de emprender un nuevo proyecto empresarial, no exento de
incertidumbre y riesgo, y quienes optan por desarrollar su carrera profesional vinculados
laboralmente a una organización.
Admitir la existencia de diferencias individuales nos lleva a centrar nuestra atención en la
figura del empresario. En torno a ella, la investigación se ha desarrollado, hasta el momento, en
torno a tres cuestiones fundamentales: a) los factores sociodemográficos: edad, sexo,
formación, experiencias previas, b) los factores psicológicos y c) los factores situacionales:
laborales, por ej.
a) Factores sociodemográficos
11
En torno a la creación de una nueva empresa, son numerosas las investigaciones que tratan de
relacionar este hecho con rasgos sociodemográficos del emprendedor: la edad, el género, la
procedencia cultural, la ocupación de los padres, el nivel de educación, la experiencia
profesional previa, o la formación en creación de empresas, entre otras muchas.
En el caso de la edad, cabe esperar que quien crea una empresa no sea una persona joven, en
busca de su primer trabajo. Una mayor edad facilita la experiencia o el conocimiento de la
actividad profesional convenientes para iniciar un negocio con posibilidades de éxito. A
excepción del género, la lógica relación entre todas las demás variables mencionadas y la
creación de empresas existirá en la medida en que pueden facilitar los recursos, las
oportunidades y una percepción de mayor capacidad personal para afrontar el reto; en
consecuencia, una mayor viabilidad, real y percibida, para avanzar en un proyecto. Igualmente,
la procedencia cultural, o la ocupación de los padres pueden aportar modelos de referencia
favorecedores de esta acción.
Dado que, más adelante, en los apartados correspondientes a los análisis teóricos de las redes,
los roles y las intenciones analizaremos con detenimiento la relación entre los referidos factores
sociodemográficos y la creación de empresas, remitimos a dichos apartados para su
consideración.
Respecto al género, es numerosísima la literatura que estudia la relación entre éste y la creación
de nuevas empresas. Aún cuando su aportación no resulta concluyente, se observa una
tendencia constante de relación entre el hecho de ser hombre y el deseo o la intención de crear
una empresa (Veciana et al., 2000; Díaz et al.,2007).
El Informe Ejecutivo GEM España 2006 se hace eco del menor nivel de incorporaciones de la
mujer a la actividad emprendedora. Los datos muestran que un 60% de las iniciativas
empresariales son adoptadas por hombres. Si bien reflejan también una actividad emprendedora
femenina creciente y un posicionamiento de España en primer lugar, dentro del grupo de países
GEM pertenecientes a la UE, en cuanto a tasa de actividad emprendedora femenina.
Las razones para esta diferencia entre hombres y mujeres son, de acuerdo con el estudio, de
tipo psicosocial: las percepciones subjetivas que la mujer se forma de la actividad empresarial.
Cualquier iniciativa empresarial implica normalmente un riesgo más elevado que una actividad
laboral por cuenta ajena. Este hecho, unido al papel secundario que, desde el punto de vista
económico, la mujer ha tenido en una sociedad patriarcal y la predominancia de su rol en el
ámbito familiar, hace que más mujeres que hombres consideren el miedo al fracaso como una
barrera para lanzar un negocio.
12
La integración del potencial emprendedor en redes de contactos profesionales, facilitadoras de
recursos e información es otro factor que facilita la iniciativa empresarial. Y también en este
caso, la literatura señala que los hombres suelen estar, por lo general, mejor situados que las
mujeres en redes de contactos profesionales.
b) Factores psicológicos
Desde el enfoque psicológico, se busca determinar cuáles son los rasgos de carácter que
diferencian a los empresarios de los no empresarios y a los empresarios de éxito frente a los
menos exitosos. Su origen está en la obra de Mc Clelland (1968), para quien la motivación de
logro es la característica principal de este tipo de personas. Éstas se caracterizan por a) preferir
ser las únicas responsables de las tareas que desempeñan para, de esta forma, poder
identificarse con el éxito obtenido, b) preferir afrontar riesgos moderados, a fin de maximizar
las probabilidades de éxito y c) necesitar retroinformación constante de los resultados de sus
acciones, sintiéndose así más seguros y satisfechos de sí mismo. Junto a ello, la perseverancia,
la actitud competitiva, la independencia y la confianza en uno mismo, son rasgos de carácter
facilitadores del éxito.
El “locus de control interno”, entendido como el grado en que un individuo percibe el éxito y/o
fracaso de su conducta como dependiente de sí mismo (locus de control interno) o del contexto
(locus de control externo), es considerado por autores como Shapero (1982) o Brockhaus
(1982) como una característica propia de los empresarios, especialmente motivados por la
independencia de crear su propia empresa.
De acuerdo con Cano et al. (2003), la capacidad de innovar (Shumpeter, 1965), la propensión a
afrontar riesgos moderados y la tolerancia a la incertidumbre (Begley y Boy, 1987) son otros
rasgos psicológicos asociados a la figura del empresario. Otros autores como Pleitner (1986)
mencionan la autoconfianza, perseverancia, habilidad para asumir riesgos calculados,
creatividad, iniciativa, flexibilidad, independencia, previsión, liderazgo, optimismo o
responsabilidad, como rasgos más importantes (Toledano, 2006). La autonomía, independencia
o escasa necesidad de apoyo serían asimismo otros rasgos relevantes (Delgado et al.,2007).
En un intento de síntesis de los resultados de las numerosas investigaciones empíricas
realizadas, con resultados no siempre coincidentes, principalmente durante de los años setenta y
ochenta, Veciana (1999) recoge la siguiente relación de rasgos psicológicos y motivaciones del
empresario:
- Necesidad de independencia
13
- Motivación de logro, energía personal y desarrollo de iniciativa
- Control interno
- Tolerancia a la ambigüedad
- Espíritu de riesgo o propensión a asumir riesgos
- Persona insatisfecha o “marginada”
- Intuición, visión de futuro, obsesión y hombre de acción,
siendo abrumadora la evidencia empírica que confirma la importancia de los cuatro primeros
rasgos.
A todos ellos podemos añadir, siguiendo de nuevo a Veciana (1999), la perspicacia o capacidad
para identificar las oportunidades de negocio que no han sido advertidas por otros. Se puede
afirmar que el origen de la consideración de este atributo personal como relevante en la
identificación del empresario surge de la teoría de Kirzner (1973). Éste identifica la capacidad
de “estar alerta” como la característica principal del empresario, al cual atribuye un papel
fundamental en el desarrollo económico. Igualmente, Nueno (1994), coincide al considerar que
el emprendedor es alguien con una especial capacidad para identificar oportunidades de
negocio y ponerlas en marcha, aún cuando no disponga de recursos para ello
Más recientemente, los estudios acerca de los rasgos de carácter de los emprendedores, han ido
dando paso a otros más centrados en el comportamiento, el saber hacer. Este estudio del
comportamiento del empresario encaja dentro del llamado “enfoque gerencial” (Veciana,
1999). Su objetivo es estudiar el comportamiento manifiesto del empresario, comportamiento
que, se supone, no está basado tanto en rasgos innatos de la personalidad, sino en aptitudes o
habilidades que pueden ser aprendidas.
En general, la literatura sobre el tema asocia las siguientes conductas con el éxito empresarial:
- Capacidad para buscar y recoger información
- Habilidad para manejar riesgos
- Capacidad para establecer relaciones
- Capacidad para tomar decisiones en contextos de incertidumbre
- Capacidad de liderazgo
- Capacidad para aprender de la experiencia
14
Responder positivamente a los cambios, y determinación (Toledano, 2006) o capacidad de
organización, comunicación, negociación y persuasión o aptitud para el marketing (Uriarte,
1999; Cano et al.,2003) son otras habilidades que podríamos añadir a la relación anterior.
c) Factores situacionales
Por último, en este apartado, podemos hacer referencia a los factores situacionales y su
relación con el hecho de crear una empresa. Dentro de ellos, la situación personal de desempleo
es una de las consideradas con más frecuencia. El análisis teórico de esta relación podría
hacerse desde la Teoría de la marginación (Veciana, 1999). Desde este marco, cabe plantear
que las personas en una situación de desempleo de larga duración, o con escasas oportunidades
para lograr un empleo asalariado son más propensas a convertirse en empresarios. Corresponde
este planteamiento al clásico concepto de “empresario por necesidad”, aquel que actúa en
respuesta a una necesidad creada por la inexistencia de mejores alternativas de trabajo, definido
frente al de “empresario por oportunidad”, entendido, a su vez, como aquel que busca
aprovechar oportunidades de negocio detectadas (GEM, 2006).
5.3. Enfoque sociocultural o institucional
El hecho de que existan importantes diferencias, entre territorios o regiones, en materia de
creación de empresas y que éstas no puedan ser un simple resultado de la acumulación de
casualidades individuales, nos lleva, aplicando la lógica propia de la sociología, a volver
nuestra mirada hacia el contexto y las condiciones de entorno social, como uno de los factores
explicativos.
El enfoque sociocultural o institucional es el que nos aporta las herramientas para entender
cómo los factores externos o del entorno condicionan la creación de nuevas empresas. En la
década de los 90 asistimos a una proliferación de estudios desarrollados bajo este enfoque, si
bien, desde 1905, Max Weber (Weber, 1988) o más tarde Cochran (1960), ya muestran en sus
obras la relación entre las características culturales y el comportamiento empresarial como
motor del desarrollo económico.
De entre todas las teorías que tienen cabida bajo este enfoque, hacemos referencia, en primer
lugar, a la Teoría Institucional North (1990, 2005), teoría que según Veciana (1999) “es la que
actualmente proporciona un marco conceptual más consistente y apropiado para el estudio de la
influencia de factores del entorno en la función empresarial y la creación de empresas”.
Utilizando el concepto de institución, este autor entiende que las instituciones son “las reglas de
juego en una sociedad o, más formalmente, son las limitaciones ideadas por el hombre que dan
forma a la interacción humana” (North, 1993). Su función principal es reducir la incertidumbre,
marcando una estructura o rutina que sirve de guía a la vida diaria. Por ello, cabe entender que
15
la existencia de normas y reglas directivas del comportamiento y las relaciones humanas haya
de condicionar la realidad social y económica. Sobre este planteamiento, el autor analiza y trata
de explicar cómo las instituciones sociales existentes y su evolución afectan, y han afectado a
lo largo de la historia, al desarrollo económico de diferentes regiones y países.
Entre el conjunto de instituciones sociales, cabe incluir las de carácter formal, desde las más
generales hasta las más específicas (leyes, reglamentos, procedimientos y políticas
gubernamentales, estatutos de organizaciones privadas). Aunque de gran importancia, los
factores formales constituyen una pequeña parte de las fuerzas restrictivas de nuestra vida
cotidiana. Junto a ellas, las instituciones informales son una guía constante para nuestro
comportamiento. Éstas incluyen al conjunto de ideas, creencias, actitudes, valores y códigos de
conducta compartidos por un grupo, en suma, la cultura de una determinada sociedad.
En relación al tema que nos ocupa, del marco institucional existente derivarán los incentivos y
las sanciones sociales, los apoyos y las dificultades con que habrán de enfrentarse los futuros
empresarios. La creación de nuevas empresas ha de entenderse, por tanto, como un resultado
del marco institucional existente en un contexto social dado.
En esta línea de consideración del entorno, son cada vez más numerosos los estudios que,
apoyados en esta teoría institucional, analizan las instituciones formales e informales como
factores condicionantes del desarrollo económico, así como de la creación de nuevas empresas
(Urbano y Veciana, 2001; Veciana y Urbano, 2002; Liñán y Rodríguez Cohard, 2005; Díaz et
al., 2007; Aponte, 2002). De forma más específica, la relación entre rasgos culturales y
emprendizaje es estudiada en los trabajos de Ayerbe y Buenetxea (2000), Ayerbe et al. (2002),
George y Zahra (2002), Hayton et al. (2002), Pinillos et al. (2007), entre otros.
Desde enfoque institucional, aunque descendiendo hacia niveles de análisis más “micro”,
resultan relevantes, de cara al estudio que realizamos, otras teorías.
La Teoría del rol explica la diferente intensidad con que se crean empresas en distintas
regiones a partir de la existencia de hechos (ejemplos o pruebas) que hagan parecer verosímil la
posibilidad de crear una empresa. Así esta teoría explicaría porqué en las regiones industriales
en las que existe una cultura empresarial se crean empresas con mayor facilidad que en otras
regiones donde son menos numerosos los ejemplos de empresarios de éxito.
Aplicando la misma lógica, en entornos familiares en que haya o haya habido empresarios y
donde, por tanto, existen roles de empresarios cercanos, es más probable que surjan nuevos
empresarios.
La teoría de redes (Aldrich y Zimmer, 1986; Johannisson, 1988) parte de la base de que la
función empresarial está inserta en una red de relaciones sociales entre el futuro empresario, los
16
recursos y las oportunidades. Los proveedores, clientes, bancos, agencias de desarrollo local,
cámaras de comercio, asociaciones profesionales, familia o amigos constituyen los nudos de la
red entre los que se transmite información, bienes o servicios, normas o expectativas
personales.
Desde esta teoría, adquieren especial importancia las funciones que realizan las incubadoras de
empresas, agencias de desarrollo local, y cualquier tipo de organismo de información y apoyo a
los futuros empresarios.
5.4. La intención como factor explicativo
El estudio del espíritu emprendedor no se agota con la consideración de los elementos del
entorno, ni los rasgos o las capacidades personales.
Por el contrario, cabe admitir que iniciar un proyecto empresarial es el paso subsiguiente a la
correspondiente decisión; una decisión que podemos considerar como voluntaria, vinculada a la
intención de iniciar el proyecto. Esta lógica es la que nos acerca a una nueva perspectiva teórica
de análisis, la del estudio de las intenciones personales. Tal y como trataremos de presentar a
continuación, se trata de un enfoque que, en cierto modo, vincula las dos perspectivas
anteriormente consideradas, puesto que en la determinación de las intenciones se sitúa la
percepción personal de los elementos relevantes del entorno.
Para el estudio de las intenciones como factor explicativo de la creación de empresas, y dada
su coherencia con la teoría económica institucional, autores como Veciana et al. (2000), Liñán
y Rodríguez-Cohard (2005) o Díaz et al. (2007) coinciden al considerar el modelo de Krueger
como el enfoque teórico más adecuado (Krueger y Brazeal, 1994).
Este autor parte de la base de que la evidencia empírica demuestra que los factores personales
(rasgos sociodemográficos o los rasgos de personalidad), así como los factores situacionales
(por ejemplo, el hecho de estar desempleado) resultan pobres predictores de la creación de
empresas (Krueger et al., 2000).
Por tanto, trabaja sobre la idea de que el emprendizaje corresponde a una manera de pensar que
enfatiza las oportunidades percibidas sobre las amenazas. Este proceso de identificación de
oportunidades es un proceso intencional. El hecho de que la creación de nuevas empresas sea
un tipo de conducta planificada hace que los modelos de estudio de las intenciones sean
especialmente adecuados (Krueger, 1993a). Por ello, recurre a dos modelos centrados en el
estudio de las intenciones: la Teoría del suceso empresarial de Shapero y Sokol, (1982) y la
Teoría del comportamiento planificado de Ajzen (1991).
17
De acuerdo con el modelo de Shapero, la inercia guía el comportamiento humano, hasta que
algo interrumpe o desplaza esa inercia. Normalmente se tratará de un suceso negativo (un
divorcio), pero también puede corresponder a un acontecimiento positivo (recibir una herencia
o ganar a la lotería). Esa interrupción, ese “suceso disparador”, precipita un cambio en la
conducta y es cuando el decisor escoge la mejor de entre una serie de oportunidades factibles.
Así, la decisión final de crear una empresa se produciría tras un cambio desencadenante (perder
un empleo, repentina disponibilidad inversora, oportunidad de introducir en el mercado una
innovación, etcétera).
Ahora bien, el que la alternativa de crear una nueva empresa sea vista como la mejor de entre
las oportunidades factibles dependerá de varios factores:
a) La deseabilidad percibida, es decir, lo más o menos atractivo que resulte para la persona el
hecho de empezar un negocio. En la percepción de un determinado grado de atracción, la
familia, los amigos, los grupos étnicos de pertenencia, el entorno educativo o profesional,
entre otros, jugarían, según los autores, un papel importante a la hora de considerar una
alternativa cómo más o menos deseable.
b) La factibilidad percibida, correspondiente al grado en que la persona se siente capaz de
llevar a cabo la iniciativa empresarial. La percepción de viabilidad se verá condicionada,
entre otros factores, por el número de buenos ejemplos de empresarios en una determinada
cultura o región. Cuanto mayor sea éste, más verosímil resultará la opción de crear una
empresa.
En conjunto, el que una acción sea considerada deseable y factible hará que sea vista como
algo creíble por la persona en cuestión.
c) La propensión a actuar: Dado un contexto de oportunidad, la propensión a actuar de una
persona dependerá de su percepción de control, es decir, de su sensación de poder iniciar y
mantener una conducta orientada hacia el objetivo, aún en condiciones de incertidumbre y
adversidad. Correspondería al “control interno” como rasgo psicológico anteriormente
relacionado con la figura del empresario.
De manera especial, los dos primeros factores explicativos, tal y como están planteados, nos
remiten al contexto social, a los valores y creencias acerca de la creación de empresas
existentes en la red social a la que pertenece el futuro empresario y a los roles empresariales
más o menos extendidos en una región o en un grupo familiar. En suma a las instituciones
informales, siguiendo la conceptualización manejada en la teoría de North.
Por su parte, la teoría del comportamiento planificado de Ajzen (1991), desarrolla un modelo,
según el cual, explicar y predecir el comportamiento humano requiere centrarse en la intención
18
para actuar de una determinada manera. Las intenciones, la voluntad de una persona, nos
aproximarían al concepto de motivación como explicativo del esfuerzo que se está dispuesto a
realizar para llegar a realizar un comportamiento. El que ésta teoría trate de explicar la
conducta humana a largo plazo hace que pueda ser aplicada al estudio de la creación de
empresas (Krueger y Casrud, 1993)
Figura 2: Modelo del potencial emprendedor
Fuente: Krueger y Brazeal (1994)
Esta intención se explica por:
a) Las actitudes personales, es decir, la disposición personal hacia una determinada
conducta, hacia la posibilidad de llevarla a cabo o de evitarla. Esta actitud depende
directamente de las consecuencias que espera o cree que puede ocasionar. Por tanto, el
individuo desarrollará actitudes favorables o desfavorables respecto a la conducta en
cuestión, en función de sus creencias acerca de las posibles consecuencias.
b) Las normas sociales percibidas. Los ”otros significativos”, las personas o los grupos de
referencia del individuo, comparten valores y normas. Éstos son consecuencia del
aprendizaje colectivo y se ven plasmados en la cultura compartida (North, 1994, 2005).
De su orientación deriva la deseabilidad social de ciertas conductas, en función de la
cuál aprueban o desaprueban determinados comportamientos.
La percepción que tenga el individuo de lo que las personas importantes en su vida
piensen acerca, en este caso, de la creación de una nueva empresa y, por tanto, el apoyo
o rechazo que cree que puede esperar por parte de las mismas constituye un segundo
factor explicativo de su intención al respecto.
c) La percepción de control, la propia capacidad percibida por el sujeto para desarrollar la
conducta objetivo. Los recursos y oportunidades a disposición de una persona
determinarán la probabilidad de avanzar en un determinado comportamiento. Sin
embargo, más importancia que la disponibilidad o control de los mismos en sí, tendrá la
19
percepción del control que tenga la persona. Así, las experiencias pasadas relevantes, la
información de segunda mano, la experiencia de parientes y amigos, etc., pueden hacer
aumentar o disminuir la facilidad o dificultad percibidas para actuar de una
determinada manera.
De acuerdo con el modelo de Ajzen, y tal como recoge la siguiente figura, este conjunto de
percepciones de la persona determina sus actitudes que, a su vez, influyen sobre las intenciones
y éstas sobre la conducta.
Figura 3: Teoría del comportamiento planificado. El comportamiento como función de las
creencias
Fuente: Ajzen, 1991
De nuevo en este modelo nos encontramos con elementos como las normas sociales o la propia
capacidad percibidas que nos vuelven a remitir a los roles empresariales o las redes sociales
del entorno del futuro empresario, en tanto que factores de la normalidad social informal
existente en un entorno concreto.
En un grado importante, los factores explicativos considerados por ambos modelos hacen
referencia a conceptos próximos. Así, Krueger y Brazeal (1994) establecen que la percepción
de deseabilidad de la acción empresarial está relacionada con las actitudes, más o menos
favorables, de la persona hacia la acción, así como con el grado de aprobación que quepa
esperar por parte de los grupos de referencia de la persona. Por otra parte, la factibilidad
percibida se correspondería con la percepción de control, de la propia capacidad para
desarrollar la acción.
En ambos modelos, estos factores son considerados en su dimensión subjetiva. Es la
percepción, las creencias, que el sujeto tiene de su capacidad de control, de los resultados de un
comportamiento, de las normas sociales, etcétera, lo que condiciona su intención. En este
sentido, ciertos rasgos de personalidad, mencionados anteriormente al presentar el enfoque
psicológico, tales como la autoconfianza, el control interno o el optimismo también tendrían
relación directa con este enfoque de las intenciones empresariales.
Una variable considerada en muchos estudios con un importante poder explicativo de la
creación de nuevas empresas es la existencia de antecedentes empresariales en la familia.
20
(Brockhaus y Horwitz, 1986; Cooper, 1986; Scott y Twomey, 1988; Scherer et al., 1989;
Matthews y Moser, 1995, Kolvereid, 1997).
Cuadro 2: Correspondencias entre el Modelo de Shapero y Sokol y el Modelo del
Comportamiento Planificado de Ajzen
Modelo de Shapero y Sokol
Teoría de Ajzen
- Percepción de deseabilidad
- Actitud hacia el comportamiento - Normas subjetivas
- Percepción de viabilidad
- Control percibido
Fuente: Ajzen, 1991
La familia, como institución socializadora del futuro empresario, introduce un importante
marco normativo para la persona. La valoración que aquella haga de la opción empresarial
habrá de influir en la percepción del sujeto respecto a lo deseable de la misma.
Por otra parte, las experiencias previas y los resultados a los que sean asociadas, influyen sobre
las actitudes y el control percibido respecto a un determinado comportamiento. Por tanto, la
experiencia que se viva desde la niñez en una familia de empresarios, puede condicionar las
intenciones de crear una empresa (Krueger, 1993b).
De esta forma, cabe admitir que la existencia de antecedentes de empresarios en la familia
influye indirectamente en la intención de crear una nueva empresa, ya que afecta a la actitud
hacia el comportamiento, la norma subjetiva y el control percibido sobre la conducta
(Kolvereid, 1997).
De forma más general, el conocimiento del entorno empresarial que pueda tener el sujeto es un
factor muy a tener en cuenta. De acuerdo con Scherer et. al (1991) y Liñán y Rodríguez-Cohard
(2005), un mayor conocimiento, bien derivado de la experiencia familiar o de otras
experiencias, hará que sean más realistas las percepciones y la intención acerca de la creación
de empresas; por tanto, habrá una mayor probabilidad de que ésta se traduzca en una acción
exitosa.
6. La creación de empresas en España y la Comunidad Autónoma del País Vasco
La presentación de los datos sobre el espíritu empresarial en España y el País Vasco ha de
hacerse teniendo en cuenta el contexto cultural y económico en el que se producen.
21
En ese sentido, el ámbito europeo, aún cuando da cabida a importantes diferencias entre países,
ha presentado, de forma tradicional, un espíritu empresarial relativamente bajo; en todo caso,
menor que el que se detecta en EEUU. De acuerdo con la última encuesta del Eurobarómetro
acerca del Espíritu de Empresa, correspondiente al año 2004, la mayoría de los europeos
prefieren ser empleados a trabajadores independientes. Así, frente a una 61% de los ciudadanos
de EEUU que prefieren trabajar por cuenta propia, sólo el 45% de los europeos considera
preferible esta opción. Descendiendo al terreno de las actuaciones, el mismo estudio revela que
el 5% de los ciudadanos europeos está dando actualmente los pasos para crear una empresa, la
ha creado o la ha adquirido en los últimos tres años. La tasa estadounidenses, del 12%, es
notablemente superior.
Este relativamente escaso espíritu empresarial respondería fundamentalmente al mayor miedo
al fracaso de la población europea y su consiguiente valoración de la estabilidad que puede dar
un empleo.
En lo que respecta a la coyuntura económica española, la actividad económica y la ocupación
presentan, en los últimos años, una tendencia de crecimiento sostenido. Ello ofrece un marco de
oportunidades laborales relativamente cómodo, sin necesidad de forzar, en muchos casos, la
opción de trabajo por cuentan propia.
En este marco general, el Informe Ejecutivo GEM España (2006), sitúa la tasa de actividad
emprendedora (índice TEA) en ese año en un 7,27%. Esta tasa mide el número de iniciativas
empresariales declaradas por personas de entre 18 y 64 años, que se hallan en fase de
nacimiento o mantenimiento hasta su consolidación al cabo de tres años y medio, en relación al
total poblacional en ese mismo tramo de edad.
Esta proporción del 7,27% supone una relativa mejora respecto a 2005 y coloca a España en la
cuarta posición de los países de la UE que participan que el estudio, prácticamente equiparando
su índice de actividad al de Irlanda, el país desarrollado europeo que suele encabezar la
clasificación año tras año. Entre los países participantes del ámbito de la OCDE, España ocupa
la séptima posición.
Este mismo dato para la CAPV es del 5,4%, según el Informe Ejecutivo GEM, Comunidad
Autónoma del País Vasco (2005).
Más allá de estas iniciativas empresariales, el porcentaje de la población implicada en
proyectos ya consolidados (con más de 42 meses de vida) es del 5,4% para el caso español; y
del 8,79% para la CAPV. Mientras que el porcentaje de población que declaró haber
abandonado alguna actividad empresarial se sitúa en España en el 1,2%, siendo muy similar la
cifra, del 1,08%, para el caso de la CAPV.
22
Por último, el potencial emprendedor de la población adulta española, es decir, la proporción de
personas que declara tener la idea de emprender un negocio en los próximos 3 años, es del
6,3%. Esta cifra es muy parecida a la que ofrecen los países de la UE participantes en el estudio
y pone de manifiesto que, de no modificarse sustancialmente el panorama económico y social,
la tendencia a emprender en España podría ir aumentando progresivamente. A un nivel algo
menor, en el 4,45%, se sitúa esta intención de emprender en la CAPV.
Dentro de este panorama general, algunos otros datos relevantes de esta actividad
emprendedora, tanto en España como en la CAPV serían los siguientes:
a) El perfil socioeconómico de los emprendedores se caracteriza por ser mayoritariamente una
persona del sexo masculino (aproximadamente un 60% del total), de edad comprendida entre
los 35 y 45 años, que dispone de un nivel elevado de estudios (en torno a un 35% de los casos,
declara poseer estudios superiores), de renta media-alta (la mayoría declara rentas mensuales
superiores a los 1200 euros) y residente en una zona urbana
b) Tal y como ocurre en el conjunto de países desarrollados, el porcentaje de emprendedores
por oportunidad es muy superior al de emprendedores por necesidad. La proporción se sitúa en
torno a un 85% de personas que declaran emprender negocios tratando de aprovechar una
oportunidad, frente a un 15% que se decide a emprender movido por la necesidad, ante la falta
de una alternativa de empleo. De forma específica, en el conjunto del Estado, la evolución que
presentan estos datos, en los últimos años, muestra un progresivo aumento de los empresarios
por necesidad, lo que los expertos relacionan con la actividad emprendedora promovida por la
población inmigrante.
Entre la población emprendedora por oportunidad, el deseo de independencia es el principal
motivo subyacente, si bien la pretensión de aumentar los ingresos actuales sería el segundo
motivo declarado como más importante.
c) La innovación sigue siendo una asignatura pendiente en nuestro tejido empresarial, incluido
el de nueva creación. En España, más del 50% de las empresas de nueva creación se clasifican
a sí mismas como no innovadoras y declaran utilizar, en más de un 75% de los casos,
tecnología antigua, de más de 5 años. Un perfil muy similar es el que presentan las empresas de
nueva creación en la CAPV.
Con la firme intención de orientar esta actividad emprendedora hacia cifras de resultados aún
mejores, el fomento de una cultura de emprendizaje y el apoyo a la creación de nuevas
empresas se ha convertido en una línea de acción importante para las administraciones
públicas, a todos los niveles.
23
7. Obstáculos a la creación de empresas
Junto a todo lo anterior, el Informe Ejecutivo GEM España 2006 también indica que sólo un
25,7% de la población adulta española percibe buenas oportunidades para emprender en los seis
meses siguientes al momento de la entrevista. La buena marcha del mercado de trabajo en estos
últimos tiempos, junto a nuestro escaso espíritu emprendedor, ayudarían a entender un dato
relativamente bajo y que, además, viene reduciéndose casi a la mitad desde el año 2000.
Esta tendencia es un dato más a favor de asignar una relevancia máxima a la tarea de fomento
del espíritu y la actividad emprendedora. Una óptima orientación de ésta ha de guiarse por la
identificación de factores relevantes que procede de las distintas teorías, pero también por la
identificación de los principales obstáculos para emprender hechos desde las numerosas
investigaciones empíricas en torno al tema.
De acuerdo con el Informe Ejecutivo GEM España 2006, los expertos consultados consideran
que los obstáculos de tipo financiero son los más importantes para la creación de empresas.
Tras ellos, las normas sociales y culturales dificultarían la creación de empresas al identificarse
una falta de cultura emprendedora, una excesiva aversión al riesgo, una gran dificultad para
convertir una idea en una iniciativa empresarial real, así como un escaso intercambio de
experiencias entre empresarios consolidados y emprendedores. Las políticas gubernamentales
son el obstáculo citado en tercer lugar y ello debido, no tanto a la escasez de programas y
ayudas, sino a la falta de coordinación entre los programas y políticas de los diferentes
organizamos implicados o a la que es considerada ineficiente canalización de las ayudas
existentes. La educación y la formación son el cuarto obstáculo en orden de importancia.
Desde el punto de vista de la población a la que se dirige nuestro estudio, los estudiantes
universitarios, diferentes investigaciones empíricas revisadas recogen la referencia a la
dificultad para reunir el capital inicial como el obstáculo más importante (Rubio et al.,1999;
Fondo Formación, 2003; Cano et al.,2003; García y Wandosell, 2004). Ahora bien, en el mismo
estudio Cano et al. (2003) señalan que, cuando se pregunta a esos mismos estudiantes si han
dedicado tiempo a tratar de identificar una idea y comprobar su posible viabilidad, la respuesta
mayoritaria es negativa. Por tanto, consideran que la dificultad para conseguir recursos puede
ser más una creencia general que una realidad concreta a la que se enfrenta el individuo.
La falta de experiencia, el riesgo elevado que supone iniciar un nuevo proyecto empresarial, las
excesivas cargas fiscales, la complejidad y lentitud de los trámites administrativos y el escaso
interés por el mundo empresarial son, según los referidos estudios, los obstáculos considerados
como más importantes por los estudiantes universitarios encuestados.
24
Por lo que respecta a su formación, se consideran escasamente preparados para la puesta en
marcha de una empresa. Y ello en mayor medida por lo que respecta a la falta de experiencia y
contactos que por la falta de conocimientos (Cano et al.,2003). Comparando entre diferentes
titulaciones, los estudiantes de Económicas, Empresariales y Titulaciones Técnicas tienen una
percepción de su preparación mejor que la que poseen los estudiantes de Humanidades, si bien
los primeros consideran que, en su caso, un freno importante para la iniciativa empresarial es la
falta de ideas (Grande, 2001).
A pesar de estas dificultades, los estudiantes encuestados consideran que la puesta en marcha
de ideas propias, la posibilidad de lograr una salida profesional, así como adquirir una
experiencia enriquecedora en lo profesional y personal son los motivos que les impulsarían a
iniciar un negocio propio (Rubio et al.,1999; Cano et al.,2003).
8. Fomento del espíritu empresarial
8.1. Introducción
Una vez identificados los obstáculos más importantes, los expertos europeos consideran que
una eficaz política de fomento de la actividad empresarial ha de funcionar a tres niveles:
- A nivel individual ha de mejorarse la motivación y capacitación de los potenciales
empresarios. Ha de lograrse que la opción de crear una nueva empresa sea vista
como suficientemente atractiva. Al mismo tiempo, debe trabajarse en la mayor
adecuación de las competencias profesionales para poder convertir las aspiraciones
personales en empresas de éxito.
- En relación con el proyecto empresarial, y de cara a facilitar que pueda
materializarse en una empresa próspera, es indispensable contar con un marco de
condiciones adecuado: la simplificación de los procedimientos administrativos
necesarios para la apertura de un nuevo negocio, la mejora de entorno fiscal y
normativo, promoción de mercados financieros eficaces, reforma de la legislación
sobre insolvencia, educación, I+D, trámites administrativos,…
- La valoración social de la actividad empresarial es el tercer ámbito en el que ha de
trabajarse. La actividad y el éxito empresarial han de estar socialmente bien
considerados, al mismo tiempo que debe aumentar la tolerancia del fracaso, de
forma que sea menor el temor al riesgo de los potenciales emprendedores.
Sobre esta base, el Informe Ejecutivo GEM España (2006) recoge las recomendaciones de los
expertos en cuanto a las medidas de apoyo a adoptar en materia de creación de empresas.
Lógicamente, los temas recogidos en estas recomendaciones corresponden a los principales
25
obstáculos detectados. De entre todos ellos, la educación y la formación ocupa claramente el
primer lugar entre los factores cuya mejora puede incidir en el fomento del espíritu empresarial.
Este mismo Informe Ejecutivo GEM España (2006) evidencia un descenso en la edad media del
emprendedor a lo largo de los últimos años, al mismo tiempo que un aumento en la proporción
de emprendedores procedentes del ámbito universitario. Estos datos permiten afirmar que, de
continuar esta tendencia, podríamos comenzar a hablar de eficiencia en las medidas de apoyo al
espíritu emprendedor entre los jóvenes, adoptadas desde hace unos pocos años, así como de una
mejora en el impulso a esta opción profesional desde la universidad española.
Sin embargo, cuando un 45,7% de las personas consultadas considera que no tiene los
conocimientos y habilidades necesarios para iniciar un proyecto empresarial (GEM, 2006), o
cuando la falta de una cultura y normas sociales favorables al emprendizaje es el segundo
obstáculo más importante detectado, es indiscutible que nuestro sistema educativo, en general,
y nuestra universidad, en particular, deben hacer un esfuerzo importante hasta facilitar al
potencial emprendedor los recursos necesarios para llevar a la práctica, con éxito, su propósito.
8.2. El papel de la Universidad
Tradicionalmente, nuestra Universidad ha centrado su labor en la preparación de profesionales
cuya intención era la inserción laboral a través del trabajo por cuenta ajena. Sin embargo, en
estos últimos años, esta institución va tomando conciencia de la importancia de la educación
como factor altamente influyente en la actitud de la población hacia la creación de empresas.
En esta línea de trabajo, entre las recomendaciones de la Comisión Europea (2003), de cara a
impulsar el espíritu empresarial, se señala que la educación y la formación superior deberían
fomentar una actitud favorable y una mayor sensibilización hacia la profesión de empresario, lo
cual redundaría en un mayor número de empresas. El Informe GEM (2006) recoge entre las
recomendaciones de los expertos la labor de la Universidad en fomento de la actitud
emprendedora y la cultura de creación de empresas, fomentando valores sociales, percepciones
y actitudes favorables al emprendizaje, tanto entre alumnos como entre profesores.
De cara a orientar los planes de estudio hacia la transmisión de valores, sensibilidades y
actitudes favorables a la iniciativa empresarial, seguimos a Rocher (1985), quien nos recuerda
que la cultura es un conjunto trabado de maneras de pensar, de sentir y de obrar más o menos
formalizadas, aprendidas y compartidas por una pluralidad de personas….”. Las ideas y
creencias de las personas forman siempre un entramado coherente con los elementos visibles y
materiales de su conducta. Por tanto, la formación académica, las asignaturas y cursos
relacionados con el emprendizaje, el conocimiento de la actividad empresarial a través del
conocimiento de experiencias de éxito, prácticas en empresas, proyectos de fin de carrera,
26
disponer de información acerca de las instituciones de apoyo al emprendedor, etc., son la
herramienta a través de la cual se orienten los referidos valores y actitudes.
Junto a ello, y tal como apuntan Benavides et al. (2004) o Toledano (2006), la educación
superior debe orientarse también hacia el desarrollo de las competencias necesarias para
mantener, a lo largo de la vida, las capacidades características del comportamiento
emprendedor: la creatividad, la flexibilidad, tenacidad, la capacidad de adaptación, la habilidad
para aprender y para resolver problemas, etc. En coherencia con el enfoque gerencial, al que
anteriormente nos hemos referido, el desarrollo de estas habilidades capacitarían al potencial
empresario para desarrollar las conductas asociadas a la función empresarial.
Tal como se ha defendido anteriormente desde las distintas teorías centradas en el estudio de
las intenciones como factor determinante del comportamiento emprendedor, las personas que
confían en sus competencias y experiencia presentan una probabilidad mayor de crear una
empresa. Por tanto, la enseñanza del espíritu empresarial, de las técnicas, procedimientos y
competencias necesarias, en la medida en que también ha de facilitar una mayor capacitación
percibida, ha de contribuir favorablemente a la decisión final de crear una empresa.
9. Estudio empírico del Proyecto de Investigación
9.1. Introducción
Con base en la literatura internacional y nacional existente, y con la importante colaboración
también de los David Urbano (Universidad de Barcelona) y Francisco Liñán Alcalde y Juan
Carlos Rodríguez Cohard (Universidad de Sevilla), investigadores de reconocido prestigio en el
ámbito que nos ocupa, en febero-marzo de 2007 se diseñó la encuesta que se planificó que iba a
cumplimentar por el alumnado de los distintos centros de la UPV-EHU y en otras universidades
colaboradoras.
En abril de 2007 se llevó a cabo una prueba piloto, en la que se pasó la encuesta en la titulación
de Ingeniería de Organización de la Escuela Universitaria Politécnica de Donostia-San
Sebastián Tras esta prueba se realizaron unas pequeñas modificaciones, de forma que se ya se
obtuvo la versión final de al encuesta que fue también traducida al euskara por parte del equipo
de investigación.
En el Campus de Gipuzkoa, la encuesta fue contestada en la Escuela Universitaria de Estudios
Empresariales concretamente en todos los grupos de 2º y 3º de la Diplomatura en Ciencias
Empresariales y de 4º y 5º de la Licenciatura en Administración y Dirección de Empresas y en
la Escuela Universitaria Politécnica, concretamente en el grupo correspondiente a 2º de la
titulación de 2º ciclo de Ingeniería de Organización.
27
Al final se obtuvieron 299 respuestas, 109 de 2º y 91 de 3º de la Diplomatura en Ciencias
Empresariales, 42 de 3º y 39 de 4º de la Licenciatura en Administración y Dirección de
Empresas y 18 de Ingeniería en Organización. Hay que señalar que se decidió no pasar la
encuesta en 4º de Ingeniería de Organización ya que para acceder a esta titulación desde las
ingenierías técnicas no es necesario cursar nada más que seis créditos de asignaturas
relacionadas con la organización de empresas.
Interesa subrayar que en la recogida de datos de la encuesta se produjeron algunos problemas
de coordinación. En resultas del más importante de ellos se ha producido un retraso
considerable en la recepción de las encuestas cumplimentadas por los estudiantes de la
Universidad de Girona, lo que ha imposibilitado que sus respuestas hayan podido incluirse en
esta versión del informe.
9.2. Actitud hacia el emprendizaje del alumnado del Campus de Gipuzkoa
9.2.1. Análisis descriptivo introductorio de la encuesta
En este subapartado analizaremos, en primer lugar, la encuesta realizada desde una perspectiva
descriptiva. Se tratará de un primer análisis introductorio, toda vez que hemos constatado que
existe la posibilidad de analizar muchas y muy interesantes relaciones entre variables y
preguntas; debido a ello, el análisis descriptivo que recogemos en este informe no agota,
lógicamente, la posibilidad de realizar otros análisis en mayor profundidad en el futuro.
En primer lugar comenzaremos este apartado haciendo referencia a algunas de las
características personales de los alumnos y alumnas que cumplimentaron la encuesta.
Figura 4: Distribución del curso y la titulación que estudian los encuestados
3º Diplomatura en CCEE30%
3º LADE14%
4º LADE13%
2º Diplomatura en CCEE37%
5º de Ingenieria en Organización
6%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
28
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0
626971727374757778798081828384858687
Del total de respuestas, 155 respuestas eran de alumnos que estudiaban en castellano, es decir,
el 51,9 %, mientras que 144 lo hacían en euskara, el 48,1 %. Si diferenciamos las respuestas en
función del sexo, encontramos una mayor proporción de mujeres, concretamente, 182 un 60,9
% frente a 117 de hombres un 39,1 %.
En cuanto a la edad de los participantes en el estudio que estudian en la UPV-EHU, se puede
observar que más del 91 % han nacido entre el año 81 y 87, es decir, que tienen entre 20 y 26
años.
Si analizamos las respuestas en función de la procedencia de los estudiantes comprobamos que
todos residen en el Territorio Histórico de Gipuzkoa, excepto 8 estudiantes que residen en la
Comunidad Foral Navarra y 1 que reside en el Territorio Histórico de Bizkaia. Concretamente,
en el municipio de Donostia-San Sebastián residen 101 estudiantes, es decir, el 34 % de los
encuestados.
Figura 5: Distribución porcentual del año de nacimiento de los encuestados
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
En cuanto a los estudios de sus progenitores, observamos que el 16 % tiene padres con estudios
universitarios, mientras que el 41 % de los estudios de los padres se limitan al Graduado
Escolar.
29
Formación profesional
25%
Diplomatura7%
Licenciatura8%
Doctorado1%
Otros3%
Graduado escolar
41%
Bachillerato15%
Figura 6: Distribución de estudios de los padres de los encuestados
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
En cuanto a las madres, se observa que el nivel de estudios que tienen, en general es inferior al
que tienen sus padres, ya que tan sólo hay un 12 % de madres que tienen estudios
universitarios, mientras que el 54 % de ellas tienen estudios equivalentes al Graduado escolar.
Figura 7: Distribución de los estudios de las madres de los encuestados.
Graduado escolar
54%
Bachillerato15%
Formación profesional
16%
Diplomatura6%
Licenciatura5%
Otros3%
Doctorado1%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
El siguiente aspecto que se analizaba en la encuesta era la ocupación de los padres.
Concretamente, el 27 % de ellos trabaja actualmente por cuenta propia, de los que un 13 % son
30
empresarios, un 2 % ejerce profesiones liberales y un 12 % son profesionales de oficios. Por el
contrario, un 58 % trabajan por cuenta ajena. En este grupo un 39 % son empleados, un 13%
son directivos o mandos intermedios y un 6 % son funcionarios.
Figura 8: Distribución de la ocupación de los padres de los encuestados.
Funcionario6%
Directivo o mando intermedio
13%Profesional de
oficios12%
Profesional liberal2%
Empresario industria o servicios
12%
Otros2%
Empresario agricola1%
Jubilado12%
Actividades domesticas
1%
Empleado39%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
A continuación vamos a analizar la profesión de las madres de los estudiantes que
cumplimentaron la encuesta. Como se observa en la figura 9, el 15 % de las madres trabaja por
cuenta propia, siendo el 10 % empresarias dentro de los sectores de industria y servicios y el 5
% profesionales de oficios. Por otra parte, un 40 % trabajan por cuenta ajena de las que tan sólo
un 1 % trabaja como directiva o mando intermedia, un 10 % trabaja como funcionaria y un 29
% como empleada. Es destacable que dentro de las madres el 41 % trabaje en actividades
domésticas sin remunerar.
En cuanto al grado de dependencia que tienen los alumnos de sus progenitores los hemos
clasificado en dependientes, parcialmente dependientes e independientes. En concreto, el 50,9
% de los alumnos se consideraban totalmente dependientes, el 41,6 % parcialmente
dependientes y el resto, el 7,5 %, totalmente independientes.
Por último, en este apartado vamos a analizar la ideología política de los estudiantes que han
contestado la encuesta.
Como se observa en la figura 10, más del 76 % de los encuestados se considera de Izquierdas o
de Centro-Izquierda, mientras que el porcentaje de encuestados que se considera de Derechas o
de Centro-Derecha justo alcanza el 10 %.
31
Figura 9: Distribución de la ocupación de las madres de los encuestados
Profesional liberal0%
Profesional de oficios
5%
Empresario industria o servicios
10%
Jubilado4%
Directivo o mando intermedio
1%Funcionario
10%
Empleado29%
Actividades domesticas
41%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Figura 10: Ideología política de los alumnos que han contestado la encuesta
Izquierda; 41,3
Otra; 13,6
Derecha; 4,5
Centro-Derecha; 5,4
Centro-Izquierda; 35,1
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta
32
Figura 11: Valoración realizada de los rasgos de personalidad y capacidades de los
encuestados
1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00
Cap. para tomar la iniciativa
Cap. de decisión
Cap. de asumir riesgos
Confianza en mí mismo
Habilidades organizativas
Adaptación a los cambios
Liderazgo
Capacidad de comunicación
Cap. de relacionarse
Cap. de resolver problemas
Aptitudes negociadoras
Competitividad
Cap. de trabajo
Optimismo
Perseverancia
Autodisciplina
Creatividad
Cap. de asumir nuevos retos
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta
A continuación vamos a analizar cómo valoran los encuestados sus rasgos de personalidad y
capacidades. Para ello, les hemos pedido a los encuestados que valoren 18 aspectos en una
escala de 1 a 5.
Resulta destacable el hecho de que las personas encuestadas se hayan aprobado en todos y que
entre ellos, el aspecto que mejor se valoran es su “Capacidad de trabajo” al que le dan una
puntuación de 4,02, seguido por sus “Habilidades organizativas y de coordinación” y por su
“Perseverancia”.
Por otra parte, entre los aspectos que peor se valoran destacan su “Capacidad de liderazgo” con
3,19, su “Creatividad” con 3,37 y su “Capacidad para asumir riesgos moderados” con 3,47.
Tabla 1: Valoración realizada de los rasgos de personalidad y capacidades en función de la
titulación y curso de los encuestados
33
Titulación D.CC.EE.2º D.CC.EE.3º LADE 3º LADE 4º IO 5º
Capacidad para tomar la iniciativa 3,71 3,74 3,64 3,56 3,65 Capacidad de decisión 3,74 3,77 3,79 3,72 3,56 Capac. asumir riesgos moderados 3,45 3,46 3,52 3,44 3,50 Confianza en mí mismo 3,51 3,66 3,86 3,62 3,67 Habilidades organiz. y de coord. 3,67* 3,90 3,83 4,07* 3,94 Adaptación a los cambios 3,62 3,67 3,83 3,67 3,83 Liderazgo 3,11 3,24 3,26 3,10 3,44 Capacidad de comunicación 3,73 3,53 3,62 3,49 3,61 Capac. relaciones sociales 3,70 3,74 3,76 3,69 3,83 Capac. resolver problemas 3,65 3,80 3,79 3,77 3,67 Aptitudes negociadoras 3,57 3,59 3,55 3,59 3,56 Competitividad 3,45 3,68 3,52 3,38 3,39 Capacidad de trabajo 3,98 4,04 3,90 4,15 4,11 Optimismo 3,47 3,54 3,93 3,59 3,89 Perseverancia 3,84 3,79 3,76 3,90 4,00 Autodisciplina 3,79 3,64 3,68 3,69 3,78 Creatividad 3,39 3,44 3,45 3,23 2,94 Capacidad de asumir nuevos retos 3,73 3,74 3,64 3,72 3,50
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta. (*) diferencias estadísticas significativas al 95 % utilizándose la prueba de la U de Man (** ) diferencias significativas al 99 % ).
Tabla 2: Valoración de los rasgos de personalidad y capacidades en función del sexo
Hombre Mujer Media
Capacidad para tomar la iniciativa 3,76 3,65 3,69 Capacidad de decisión 3,82 3,69 3,74 Capacidad de asumir riesgos moderados 3,59 3,39 3,47 Confianza en mí mismo 3,79 3,52 3,62* Habilidades organizativas y de coordinación 3,78 3,87 3,84 Adaptación a los cambios 3,70 3,68 3,69 Liderazgo 3,43 3,04 3,19** Capacidad de comunicación 3,56 3,65 3,61 Capacidad de establecer relaciones sociales 3,81 3,68 3,73 Capacidad de resolver problemas 3,78 3,70 3,73 Aptitudes negociadoras 3,78 3,44 3,57** Competitividad 3,76 3,36 3,51** Capacidad de trabajo 3,92 4,08 4,02 Optimismo 3,81 3,46 3,59** Perseverancia 3,81 3,85 3,83 Autodisciplina 3,50 3,85 3,71** Creatividad 3,51 3,27 3,36* Capacidad de asumir nuevos retos 3,80 3,65 3,71
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta. (*) diferencias estadísticas significativas al 95 % utilizándose la prueba de la U de Man (** ) diferencias significativas al 99 % ).
34
Si analizamos estos aspectos en función de la lengua en que estudian, observamos que los
estudiantes de castellano se valoran significativamente mejor en aspectos como la “Capacidad
de asumir riesgos”, el “Liderazgo”, la “Competitividad” y el “Optimismo”.
En cuanto a las diferencias relativas existentes en función de los ingresos familiares no hemos
encontrado diferencias significativas, salvo en la valoración relativa a las “Aptitudes
negociadoras”, aspecto sobre el que los alumnos con más ingresos o que pertenecen a familias
con más ingresos consideran que tienen una mayor aptitud.
Otro aspecto que nos ha llamado la atención en lo relativo a este punto, es que aquellos
estudiantes que tienen unos ingresos superiores a 4.000 €, se valoran en todos los aspectos
mejor que los que tienen ingresos inferiores a 2.000 €, salvo para el aspecto relativo a su
creatividad.
Tabla 3: Valoración realizada de los rasgos de personalidad y capacidades en función de la
lengua en la que estudian
Castellano Euskara Total Capacidad para tomar la iniciativa 3,76 3,61 3,69 Capacidad de decisión 3,80 3,68 3,74 Capacidad asumir riesgos moderados 3,62 3,30 3,46** Confianza en mí mismo 3,66 3,60 3,63 Habili. organizativas y de coordinación 3,79 3,88 3,84 Adaptación a los cambios 3,67 3,70 3,69 Liderazgo 3,35 3,02 3,19** Capacidad de comunicación 3,66 3,57 3,61 Capac. establecer relaciones sociales 3,84 3,62 3,73 Capacidad de resolver problemas 3,75 3,71 3,73 Aptitudes negociadoras 3,58 3,57 3,57 Competitividad 3,66 3,36 3,51** Capacidad de trabajo 4,09 3,94 4,02 Optimismo 3,72 3,46 3,59* Perseverancia 3,81 3,86 3,83 Autodisciplina 3,74 3,69 3,72 Creatividad 3,43 3,30 3,37 Capacidad de asumir nuevos retos 3,80 3,61 3,71
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta. (*) diferencias estadísticas significativas al 95 % utilizándose la prueba de la U de Man (** ) diferencias significativas al 99 % ).
35
Tabla 4: Valoración realizada de los rasgos de personalidad y capacidades en función de los
ingresos mensuales familiares
0-2.000 € 2.000-4.000 € > 4.000 € Total
Capacidad para tomar la iniciativa 3,67 3,73 3,87 3,71 Capacidad de decisión 3,60 3,82 3,98 3,75 Capac. de asumir riesgos moderados 3,43 3,55 3,57 3,49 Confianza en mí mismo 3,59 3,74 3,89 3,69 Habil. organizativas y de coordinación 3,81 3,79 4,11 3,83 Adaptación a los cambios 3,67 3,66 3,88 3,68 Liderazgo 3,14 3,25 3,40 3,22 Capacidad de comunicación 3,60 3,69 3,71 3,64 Capac. establecer relaciones sociales 3,76 3,78 3,89 3,76 Capacidad de resolver problemas 3,84 3,70 3,91 3,75 Aptitudes negociadoras 3,37* 3,64* 3,87* 3,58 Competitividad 3,54 3,50 3,65 3,51 Capacidad de trabajo 4,16 3,94 4,18 4,02 Optimismo 3,66 3,66 3,83 3,66 Perseverancia 3,93 3,75 4,04 3,83 Autodisciplina 3,78 3,68 3,88 3,71 Creatividad 3,53 3,32 3,32 3,35 Capacidad de asumir nuevos retos 3,69 3,76 3,80 3,72
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta. (*) diferencias estadísticas significativas al 95 % utilizándose la prueba de la U de Man (** ) diferencias significativas al 99 % ).
Tabla 5: Valoración realizada de los rasgos de personalidad y capacidades en función del
grado dependencia de sus progenitores
Dependencia Dependientes Parcialmente Independiente Media Capacidad para tomar la iniciativa 3,52 3,81 4,05 3,71** Capacidad de decisión 3,62 3,84 3,91 3,75* Capacid. asumir riesgos moderados 3,33 3,57 3,68 3,49* Confianza en mí mismo 3,46 3,72 4,18 3,69** Habil. organizativas y de coordinación 3,82 3,84 3,95 3,83 Adaptación a los cambios 3,62 3,70 3,91 3,68 Liderazgo 3,10 3,23 3,36 3,22 Capacidad de comunicación 3,58 3,65 3,59 3,64 Capaci. establecer relaciones sociales 3,65 3,76 3,86 3,76 Capacidad de resolver problemas 3,68 3,74 3,95 3,75 Aptitudes negociadoras 3,57 3,54 3,64 3,58 Competitividad 3,40 3,61 3,59 3,51 Capacidad de trabajo 3,91 4,11 4,27 4,02* Optimismo 3,48 3,63 4,00 3,66** Perseverancia 3,74 3,90 4,05 3,83 Autodisciplina 3,63 3,82 3,76 3,71 Creatividad 3,33 3,39 3,32 3,35 Capacidad de asumir nuevos retos 3,52 3,91 3,68 3,72*
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta. (*) diferencias estadísticas significativas al 95 % utilizándose la prueba de la U de Man (** ) diferencias significativas al 99 % ).
36
A continuación, vamos a analizar que influencia tiene en estos aspectos el grado de
dependencia que tienen de sus progenitores.
Como se puede observar los estudiantes que se consideran independientes, también se valoran
mejor que los estudiantes dependientes en todos los aspectos a excepción del aspecto relativo a
“Creatividad”.
Estas diferencias son estadísticamente significativas en los siguientes aspectos: “Capacidad
para tomar la iniciativa”, “Capacidad de decisión”, “Capacidad de asumir riesgos moderados”,
“Confianza en mi mismo”, “Capacidad de trabajo”, “Optimismo” y “Capacidad de asumir
nuevos retos”. En el resto de factores se dan también diferencias, pero no se han podido
constatarlas estadísticamente.
A continuación pasaremos a analizar algunas cuestiones relacionadas con la ideología social de
los estudiantes que han cumplimentado el cuestionario. Para valorar la ideología de los
encuestados, se les ha pedido que se posicionen entre dos afirmaciones opuestas que encuentran
separados por una escala que varia de 1 a 10. Para la recogida de este tipo de información
basada en opiniones, la literatura académica recomienda utilizar los valores de mediana y los
cuartiles, ya que en el caso de utilizar la media las opiniones extremas distorsionan en gran
media la opinión del grupo.
Por todo ello, en la figura 12 se representa un rectángulo con una raya en medio. La raya en
medio corresponde al valor de la mediana, y los lados superior e inferior del rectángulo
corresponden a los valores del primer y tercer cuartil. Por último, las barras horizontales
situadas al final de la línea vertical representan los valores extremos.
En primer lugar a los encuestados se les proponían dos afirmaciones “Debería haber más
incentivos para el esfuerzo individual” a la que se le daba un valor de 10, frente a “Los ingresos
deberían de ser más iguales” con un valor de 0. Como se puede observar en la figura, los
alumnos se posicionan más cerca de la afirmación “Debería haber más incentivos para el
esfuerzo individual”, de hecho más del 75 % de los estudiantes ha dado una puntuación de 5 o
más, más del 50 % ha dado una puntuación de 7 o más y más de un 25 % ha dado una
puntuación de 8 o más.
A continuación, tenían que posicionarse entre la afirmación “Cada individuo debería asumir sus
propias responsabilidades para lograr su propio medio de vida” con un valor de 10 y la
afirmación “El estado debería asumir más responsabilidades para proporcionar un medio de
vida para todo el mundo”.
En este caso, el posicionamiento de los alumnos ha estado más equilibrado ya que la mediana
se ha situado en el valor intermedio. Sin embargo, al analizar los cuartiles comprobamos que
37
están ligeramente orientados hacía la afirmación que pide una mayor responsabilidad del
estado, ya que más de un 25 % de los encuestados ha dado una valoración de 3 o menos,
mientras que más del 75 % de los encuestados ha dado una valoración de 6 o menos.
Figura 12: Análisis de la ideología social de los encuestados.
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
38
En la siguiente pregunta se les pedía posicionarse entre lo que se puede definir como una
perspectiva muy negativa hacia la competencia “La competencia es perjudicial. Saca a flote lo
peor de las personas. Cooperar suele dar mejores resultado” con un valor de 10, y una
afirmación totalmente antagónica, donde se recoge que “La competencia es buena. Estimula la
gente a esforzarse y a desarrollar nuevas ideas” con un valor de 0. Sobre este aspecto, los
encuestados se sienten más conformes con la segunda afirmación, ya que más del 50 % de los
encuestados, ha dado una puntuación de 4 o menos. Pese a todo, si analizamos los cuartiles
podemos comprobar que más del 25 % de los encuestados se sentía más conforme con la
segunda cuestión, ya que daba una puntuación de 6 o más.
Para analizar el cuarto aspecto, los estudiantes tenían que optar entre “Esforzarse en el trabajo
no garantiza el éxito. La suerte o los contactos son más importantes.” con un valor de 10, y “A
largo plazo esforzarse en el trabajo suele proporcionar éxito” al que se le daba un valor de 0.
Entre estas afirmaciones los alumnos han escogido la segunda opción, ya que más del 75 % de
ellos han valorado este punto con 5 o menos y más del 50 % con 2 o menos.
Otro posicionamiento que han realizado los encuestados ha sido entre “No se consigue nada en
esta vida sino se actúa con audacia” con un valor de 10 y “Uno debería ser cauto ante los
cambios” afirmación a la que se le asignaba un valor 0. En este caso, se han posicionado más
del 50 % entre 5 valor del primer cuartil y 7 valor del tercer cuartil, siendo el valor de la
mediana 6. Por lo tanto, podemos señalar que entre los encuestados existe una mayor tendencia
a la primera afirmación, es decir “No se consigue nada en esta vida sino se actúa con audacia”.
Por último, debían escoger entre “Las ideas nuevas son normalmente mejores que las viejas”
con un valor 10 y con un valor 0 “Las ideas que han resistido normalmente el paso del tiempo
son normalmente las mejores”. En este caso, los estudiantes se han posicionado ligeramente
hacia el progresismo de las nuevas ideas con respecto a las antiguas, ya que el valor de la
mediana es de 6. Al igual que en el caso anterior no se aprecia gran dispersión entre la mediana
y los cuartiles, ya que el rango intercuartílico es 2 (7 valor del tercer cuartil y 5 valor del primer
cuartil).
En resumen, en este apartado hemos de señalar que los alumnos se han posicionado ligeramente
a favor de valorar el esfuerzo individual mediante incentivos frente a una igualdad salarial, a
favor de que la competencia es un medio para el desarrollo de nuevas ideas en oposición a que
la competencia extrae lo peor de las personas y es mejor cooperar, el esfuerzo como medio para
alcanzar el éxito frente a los contactos y la suerte, la audacia en la vida frente a la cautela y las
nuevas ideas frente a las viejas que han resistido el paso del tiempo. Por último, existe un grado
de equilibrio alto acerca de la responsabilidad del estado en proporcionar un medio de vida para
todo el mundo y la responsabilidad de cada individuo.
39
Evidentemente, de este item del cuestionario se pueden analizar otra serie de relaciones de
interés que trascienden incluso los objetivos de este Proyecto de Investigación, como las
posibles relaciones existentes entre las valoraciones otorgadas por los encuestados a las
distintas afirmaciones y su valoración relativa a la etiqueta de ideología política en la que se
encasillan o a otra serie de aspectos.
A continuación pasaremos a sintetizar la valoración de los estudiantes de la figura del
empresario. En la literatura académica aparecen numerosas definiciones del concepto de
empresario. Entre otras nosotros hemos seleccionado las siguientes definiciones basadas en la
síntesis recogida en Heras (2004) y hemos pedido a los estudiantes que opten por la que les
parece más adecuada:
� Quien asume un riesgo para poner en marcha un negocio.
� Quien cuenta con la propiedad de un capital susceptible de inversión.
� Quien tiene por objeto maximizar beneficios.
� Quien organiza unos recursos, físicos y humanos, con un objetivo determinado.
� Quien innova creando nuevos productos o servicios.
� Quien trabaja duro para crear puestos de trabajo.
� Quien cuenta con una gran capacidad de liderazgo.
Entre todas ellas, como se puede observar en la figura 13, existen dos que son por las que de
forma clara han sido seleccionadas mayoritariamente por los estudiantes. Un 43 % de los
encuestados entiende que el empresario es la “Persona que asume un riesgo para poner en
marcha un negocio”, mientras que un 39 % entiende que un empresario es “Quien Organiza
unos recursos, físicos y humanos con un objetivo determinado”.
Como se puede observar son dos definiciones radicalmente diferentes ya que mientras en el
primer caso la figura del empresario se relaciona mucho más con el concepto del emprendedor,
en el segundo caso, se considera empresario a aquella persona que organiza unos recursos
físicos y humanos, definición que entre otros englobaría también a directores o mandos
intermedios que trabajan por cuenta ajena.
40
Maximizar beneficios
7%
Organizar recursos39%
Lider1% Otros
2%Innova productos o
servicios5%
Asume riesgo43%
Crear puestos de trabajo.
1%
Propiedad de capital2%
Figura 13: Análisis del concepto del empresario que tienen los encuestados
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Por la influencia que puede tener la titulación y el curso que están estudiando en relación a este
concepto, hemos clasificado estas opiniones en función de estos parámetros y hemos observado
que sí que existen diferencias importantes, ya que mientras el 61 % de los estudiantes de 5º de
Ingeniería de Organización y el 50 % de los estudiantes de 2º de la Diplomatura en Ciencias
Empresariales opinaban que el empresario es la persona que “Asume un riesgo en la puesta en
marcha de un negocio”, estos porcentajes bajaban entre los estudiantes de 3º de la Diplomatura,
que tenían como opinión claramente mayoritaria con un 48 % que el empresario es quien
“Organiza unos recursos, físicos y humanos con unos objetivos determinados”.
Por último, en LADE, tanto en 3º como 4º, los valores son muy cercanos a la media del
Campus, siendo la definición mayoritaria elegida la de que el empresario “Asume un riesgo
para poner en marcha un negocio” con aproximadamente un 45 %, seguida muy de cerca por la
correspondiente al empresario que “Organiza unos recursos, físicos y humanos, con un objetivo
determinado”.
Una vez analizado lo que los encuestados entienden por empresario, a continuación vamos a
analizar la valoración social que realizan los encuestados sobre su figura. Para ello, hemos
realizado una serie de afirmaciones y les hemos pedido que muestren su grado de conformidad
mediante una escala de 1 a 7, significando el valor uno que están totalmente en desacuerdo con
la afirmación y 7 que el acuerdo es total. Al igual que en el caso anterior, al estar realizando
una valoración de opiniones vamos a trabajar con el valor de la mediana y de los cuartiles.
41
Figura 14: Análisis del concepto del empresario que tienen los encuestados en función de su
titulación y curso
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Lade 3º
Lade 4º
Diplomatura 3º
Diplomatura 2º
I. de Organización 5º
Campus de Gipuzkoa
Asume riesgo Propiedad de capital Maximizar beneficios
Organizar recursos Innova productos o servicios Crear puestos de trabajo.
Lider Otros
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
La primera afirmación que hemos realizado es “Mi familia directa valora la actividad
empresarial por encima de otras.”. En relación a ella, el grado de desacuerdo ha sido mayor ya
que el valor de la mediana ha sido de 3, y el valor del primer y tercer cuartil ha sido de 4. Esto
significa que más del 50 % de los encuestados muestra un mayor grado de desacuerdo y que
más del 75 % se muestra en desacuerdo o indiferente.
En segundo lugar se les preguntaba su conformidad con la afirmación siguiente: “La cultura de
mi país es muy favorable a la actividad empresarial”. Con respecto a este punto, el grado de
acuerdo es medio, ya que la mediana se sitúa en un valor de 4, mientras que los cuartiles son 3
y 5.
A continuación, tenían que valorar la frase “El papel del empresario en la economía esta poco
reconocido”. En este caso, el grado de indecisión a la hora de responder es grande, ya la
mediana coincide en valor con el tercer cuartil con el valor intermedio 4. Por el contrario, el
valor del primer cuartil es de 2 lo que significa que más del 25 % de los encuestados se muestra
claramente en desacuerdo con esta frase.
La siguiente afirmación sobre la que tenían que mostrar su grado de acuerdo era “Mis amigos
valoran la actividad empresarial por encima de otras”. La conformidad mostrada con ella ha
sido baja, ya que la mediana ha sido de 3 y los cuartiles han sido de 2 y 4. Por lo tanto, los
42
encuestados mayoritariamente se muestran contrarios, lo que significa que valoran otras
actividades por encima de la actividad empresarial.
Figura 15: Valoración social del empresario
A181
7
6
5
4
3
2
1
A182
7
6
5
4
3
2
1
A183
7
6
5
4
3
2
1
Mi familia directa valora la actividad empresarial por encima de otras.
La cultura de mi país es muy favorable a la actividad empresarial.
El papel del empresario en la economía está poco reconocido.
A184
7
6
5
4
3
2
1
A185
7
6
5
4
3
2
1
A186
7
6
5
4
3
2
1
Mis amigos valoran la actividad empresarial por encima de otras.
Muchas personas consideran poco aceptable ser empresario.
Se considera que la actividad empresarial merece la pena, pese a los riesgos.
A187
7
6
5
4
3
2
1
A188
7
6
5
4
3
2
1
A189
7
6
5
4
3
2
1
Mis compañeros de estudio valoran la actividad empresarial por encima de otras.
Se tiende a pensar que los empresarios se aprovechan de los demás.
Los empresarios representan una pérdida para la sociedad.
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
El quinto aspecto, “Muchas personas consideran poco aceptable ser empresario”, ha generado
una mayor división de opiniones. Más del 50 % se mostraba en desacuerdo con esta afirmación
43
ya que el valor de la mediana es de 3 pero un 25 % de los encuestados se mostraban más a favor
que en contra, ya que el valor del tercer cuartil ha sido 5.
Sobre el aspecto, “Se considera que la actividad empresarial merece la pena, pese a los
riesgos”, los estudiantes mayoritariamente muestran un grado de acuerdo superior: más de un
25 % que se muestran muy de acuerdo y más de un 50 % que se encuentran de acuerdo.
Figura 16: Valoración social del empresario en función de su definición.
Mi familia directa valora la actividad
empresarial por encima de otras
La cultura de mi país es muy favorable a la
actividad empresarial
El papel del empresario en la economía
está poco reconocido
Mis amigos valoran la actividad empresarial
por encima de otras
Muchas personas consideran poco
aceptable ser empresario
Se considera que la actividad empresarial
merece la pena, pese a los riesgos
Mis compañeros de estudio valoran la
actividad empresarial por encima de otras.
Se tiende a pensar que los empresarios se
aprovechan de los demás
Los empresarios representan una pérdida
para la sociedad
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
En relación a la afirmación que sostenía que “Mis compañeros de estudio valoran la actividad
empresarial por encima de otras” se observa un grado de acuerdo medio, siendo el valor de la
mediana de 4 y los valores de los cuartiles de 3 y de 5. Por lo tanto, existe un equilibrio entre
los que se muestran ligeramente de acuerdo y los que muestran, un ligero desacuerdo.
44
Con respecto a la afirmación “Se tiende a pensar que los empresarios se aprovechan de los
demás” los encuestados se muestran mayoritariamente relativamente conformes, si bien existe
más de un 25 % que se muestran más en desacuerdo con esta afirmación.
Por ultimo, los estudiantes muestran un alto grado de disconformidad con respecto a la
afirmación “Los empresarios representan una pérdida para la sociedad”. Más de un 25 % de los
alumnos muestra un grado de disconformidad total, y más del 75 % se muestra disconforme.
Por lo tanto, existe un claro rechazo a esta afirmación de tono tan negativo con la figura del
empresariado.
Como se ha comprobado anteriormente, entre los encuestados existían dos formas
fundamentales de entender el concepto de empresario. Por ello, hemos creído conveniente
observar si existen diferencias en la valoración social que se realiza del empresario en función
de si se considera que es “Quien asume un riesgo para poner en marcha un negocio” o “Quien
organiza unos recursos, físicos y humanos con un objetivo determinado”. Para realizar este
análisis, hemos creado la figura 16, en la que se muestran los valores del primer cuartil, la
mediana y el tercer cuartil de los encuestados.
En general, se puede observar que no existen diferencias importantes. Si bien entre los
estudiantes que entienden el concepto de empresario más en el sentido de directivo existen
importantes grupos de respuestas que muestran un mayor grado de acuerdo con la afirmación de
“La cultura de mi país es muy favorable a la actividad empresarial.”, que los que han
seleccionado el concepto de empresario más en el sentido de persona emprendedora. Entre
estos, existe una mayor proporción de encuestados que se muestran más de acuerdo con la
afirmación “Muchas personas consideran poco aceptable ser empresario.”
A continuación, vamos a analizar la valoración social que realizan los participantes en el
estudio de diversas profesiones que las compararemos con la que realizan en relación a la figura
del empresario.
Los encuestados consideran que las profesiones de mayor prestigio social son ser directivo de
gran empresa y médico, ambas profesiones han logrado una mediana de 5, seguidas de las
profesiones de abogado e ingeniero, que pese a tener una mediana de 4, tiene un tercer cuartil
con una mediana de 5. En quinto lugar, en lo relativo al prestigio social, se encuentra la figura
del empresario. Es reseñable, que existe un acuerdo entre la mayoría de los encuestados a la
hora de darle un valor de 4, ya que es el valor obtenido tanto para la mediana, como para los
dos cuartiles. Por último, destacar que las tres profesiones que son consideradas de menor
prestigio social son las de maestro, periodista y publicista, cuya mediana y tercer cuartil es de
tres, pero el primer cuartil es de 2.
45
Figura 17: Valoración del prestigio social de distintas profesiones.
1 2 3 4 5
Abogado
Directivo
Economista
Empresario
Físico
Ingeniero
Maestro
Médico
Periodista
Psicólogo
Publicista
Químico
Sociólogo
Traductor/Intérprete
Primer cuartil Mediana Tercer cuartil
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
A continuación, vamos a analizar un aspecto clave en este estudio como es el propósito de la
actividad profesional de los estudiantes.
En la encuesta se recogían las siguientes alternativas profesionales de los estudiantes: Obtener
un empleo en la administración pública (funcionariado); obtener un empleo en alguna empresa
privada del sector industrial o de la construcción; obtener un empleo en alguna empresa privada
del sector de los servicio; crear su propia empresa/trabajar por cuenta propia y una última
opción abierta que quien cumplimentara la encuesta debía rellenar.
En la figura 18, aparecen representadas porcentualmente las primeras opciones que han
seleccionado los estudiantes. Resulta reseñable que la opción que ha sido seleccionado
mayoritariamente ha sido la de lograr un empleo en la administración pública con un 28 %,
aunque la opción de trabajar por cuenta ajena en una empresa es la opción que más adhesiones
ha recibido, dado que la opción de trabajar en una empresa de servicios fue elegida por un 24 %
de los estudiantes y el empleo en una empresa industrial o de construcción fue una opción
seleccionada por un 23 % de los estudiantes. Como se puede observar, el 22 % considera la
opción de trabajar por cuenta propia como la primera opción.
Figura 18: Propósito profesional principal de los encuestados
46
Empleo en la administración
pública28%
Empleo en empresa industrial o de construcción
23%
Empleo en empresa de servicios
24%
Trabajar por cuenta propia
22%
Otra3%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Figura 19: Principales 3 propósitos profesionales de los encuestados
Otra2%
Empleo en la administración
pública29%
Empleo en empresa industrial o de construcción
19%
Empleo en empresa de servicios
29%
Trabajar por cuenta propia
21%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Si analizamos las tres primeras opciones seleccionadas por los encuestados vemos que no se
observan grandes diferencias. Si bien en este caso las dos opciones mayoritarias son el lograr
un empleo en la administración pública en primer lugar o en una empresa de servicios, ambas
opciones seleccionadas por un 29 %, mientras que la opción de trabajar por cuenta propia se
reduce a un 21 % y la de lograr un empleo en una empresa industrial o de construcción es, en
este caso, la cuarta opción, con un 19 %.
47
El siguiente paso a realizar es analizar la influencia que tienen en esta selección algunos
aspectos categóricos como pueden ser la titulación de procedencia de la persona que
cumplimenta la encuesta, el sexo o la profesión de sus padres y madres. Para realizar estos
análisis nos vamos a centrar en la primera opción seleccionada por los estudiantes.
Si analizamos la influencia que tiene la titulación que estudian en los objetivos profesionales,
podemos comprobar que existen diferencias importantes. Entre los que están estudiando una
titulación de 2º ciclo, tanto de 3º y 4º de LADE, como de 5º de Ingeniería de organización,
existe una mayor proporción de estudiantes que señalan como primera opción la idea de obtener
un empleo en la administración pública, que entre los alumnos que están estudiando la
Diplomatura en CC.EE.
Asimismo, entre los alumnos que estudian 5º de Ingeniería de organización encontramos una
proporción mucho mayor de estudiantes que desean tener un empleo en una empresa industrial
o de construcción. Concretamente, esta proporción es del 53 % frente a un 21 % que es la
media del resto de titulaciones. Por el contrario, la proporción de alumnos de esta titulación que
piensan trabajar en empresas de servicios es del 13 %, aproximadamente la mitad que la del
resto de titulaciones que andan alrededor del 25 %.
Figura 20: Propósito profesional principal de los encuestados en función de la titulación.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
LADE 3º
LADE 4º
2º D. en CCEE
3º D. en CCEE
5º I. en Organización
Empleo en la administración pública Empleo en empresa industrial o de construcción
Empleo en empresa de servicios Trabajar por cuenta propia
Otra
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Por último, se puede observar que los alumnos con mayor espíritu emprendedor son los
alumnos que se encuentran estudiando la Diplomatura en Ciencias Empresariales.
Concretamente, entre los alumnos de 3º el 28 % tiene el propósito de trabajar en su propia
empresa y entre los estudiantes de segundo curso, este porcentaje es del 23 %. Entre los
48
estudiantes de LADE el porcentaje desciende alrededor del 18 % y, por último, resulta
destacable que entre los alumnos de Ingeniería de organización no ha habido ninguno que ha
elegido esta opción como la primera.
Como se puede observar en cuestión de sexo, existen pequeñas diferencias, concretamente entre
las mujeres existe una mayor proporción que desean trabajar en la administración pública y
entre los hombres se observa una mayor preferencia por trabajar en el sector industrial o el
sector de la construcción. En lo que respeta al espíritu emprendedor es muy similar entre
hombres y mujeres, siendo ligeramente superior entre las mujeres, evidencia ésta que vendría a
contradecir lo señalado en el apartado teórico de este informe. En efecto, como se ha
comentado, en la literatura que estudia la relación entre el género y la creación de empresas, se
observa una mayor propensión o tendencia al emprendizaje de lo hombres.
Figura 21: Propósito profesional principal de los encuestados en función de su sexo
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Mujer
Hombre
Empleo en la administración pública Empleo en empresa industrial o de construcción
Empleo en empresa de servicios Trabajar por cuenta propia
Otra
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Para analizar si el espíritu emprendedor se transmite de padres a hijos, vamos a analizar cómo
influye la profesión del padre o la madre en el propósito de los estudiantes.
Como se puede comprobar en la figura 22, parece que existe un efecto inverso, es decir, las
personas cuyos padres trabajan por cuenta propia se ven más reacios a trabajar en su propia
empresa y existe una mayor proporción, casi un 40 %, que muestra un mayor deseo para
trabajar para la administración pública.
Al analizar la influencia que tiene la profesión de las madres en el propósito de los encuestados,
vemos que se mantienen las mismas tendencias que se evidenciaban en el caso de los padres, si
bien un tanto suavizadas, es decir, los que tienen madres que trabajan por cuenta propia han
seleccionado en menor porcentaje como primera opción el factor de trabajar por cuenta propia
49
y, sin embargo, existe un mayor porcentaje de persona que han elegido la opción de trabajar
para la administración pública o la opción abierta de otras.
Figura 22: Propósito profesional principal de los encuestados en función de la ocupación de
sus padres
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Por cuenta propia
Por cuenta ajena
No remunerado
Empleo en la administración pública Empleo en empresa industrial o de construcción
Empleo en empresa de servicios Trabajar por cuenta propia
Otra
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Figura 23: Propósito profesional principal de los encuestados en función de la ocupación de
sus madres
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Empleo por cuenta propia
Empleo por cuenta ajena
Empleo no remunerado
Empleo en la administración pública Empleo en empresa industrial o de construcción
Empleo en empresa de servicios Trabajar por cuenta propia
Otra
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
50
Parece, en definitiva, que la experiencia familiar en actividades de emprendizaje tiene un
efecto negativo en la proporción de encuestados que han elegido la opción emprendedora.
Evidentemente, se trata de una relación de gran interés que debería ser analizado con un mayor
grado de detalle, superior, desde luego, al que se va a recoger en este primer informe.
Otro aspecto, que parece relacionado con este hecho es la titulación, ya que entre los
estudiantes de Diplomatura en Ciencias Empresariales existe una proporción claramente más
alta de personas emprendedoras, mientras que en Ingeniería de Organización, si bien el tamaño
muestral es pequeño, ningún estudiante ha escogido la mencionada opción.
A continuación, se les pedía a los estudiantes que valorasen ciertos aspectos que les
conducirían a crear su propia empresa.
Figura 24: Principales motivaciones que podrían llevar a los estudiantes a crear su propia
empresa.
1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Independencia personal
Ganar más dinero
Dificultad encontrar trabajo
Insatisfacción ocupación anterior
Retribución justa
Ejecutar ideas propias
Independencia económica
Dirigir una organización
Invertir su patrimonio
Conseguir su patrimonio
Tradición familiar
Prestigio del empresario
Crear algo propio
Total encuestados Eligieron autoempleo como primera opción
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Para realizar este estudio, hemos analizado si existían diferencias entre los encuestados que han
seleccionado anteriormente como primera opción “Crear mi propia empresa/Trabajar por
cuenta propia” y los hemos comparado con el global de personas encuestadas. Como se puede
observar, este factor no ha sido un factor que haya provocado diferencias importantes en los
51
resultados de ambos grupos. Para realizar este análisis los estudiantes han realizado una
valoración en una escala Likert 1 a 7.
Figura 25: Principales obstáculos que observan los estudiantes para crear su propia empresa
1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Demasiado riesgo
Situación económica
Falta de capital inicial
Impuestos y cotizaciones
Problemas de personal
Falta de sueldo asegurado
Falta de experiencia en dirección
Temor a fracasar
Imagen negativa del empresario
Ingresos irregulares
Demasiadas horas de trabajo
Dudar de su capacidad empresarial
Retiro y jubilación insatisfactorios
Mejores perspectivas por cuenta ajena
Total encuestados Eligieron autoempleo como primera opción
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Concretamente, los aspectos más valorados por los encuestados para crear su propia empresa
han sido “Posibilidad de poner en práctica mis propias ideas”, “Crear algo propio” e
“Independencia personal (libertad de decisión y de acción)”. Estos tres aspectos han sido
valorados con una puntuación superior a 5 en ambos casos.
Asimismo, han sido valorados como factores importantes “Conseguir un patrimonio personal”,
“Afán de independencia económica”, “Afán de ganar más dinero que trabajando a
sueldo”,”Conseguir una retribución justa a mi trabajo” y “Estar al frente de una organización y
dirigir un grupo humano”. En este ámbito, con una diferencia importante los factores menos
valorados han sido “Tradición familiar” y “Prestigio o status del empresario”.
Por último, otro factor importante que no ha alcanzado una puntuación de 4 ha sido “Invertir un
patrimonio personal”.
52
El siguiente aspecto que se analiza en la encuesta son las principales barreras que observan los
alumnos a la hora de crear su propia empresa.
En este caso, a diferencia del caso anterior, se ha utilizado una escala Likert de 1 a 5. Sin
embargo, se ha realizado el mismo tipo de análisis calculando la media y comparando los
resultados entre los que eligieron como primera opción el montar su propia empresa en la
pregunta número 20 y los resultados del total de encuestados.
Como principales obstáculos, los encuestados señalan “Falta de capital inicial”, “Riesgo
demasiado elevado”, “Situación económica (competencia)” y en menor medida, “Falta de
conocimiento y experiencia en dirección de empresas”.
Figura 26: Valoración global que realizan los alumnos sobre su preparación para crear una
empresa
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Conocimientos
Experiencia
Contactos
En general
Muy bajo Bajo Aceptable Alto Muy alto
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Por otra parte, las barreras que consideran menos importantes son “Imagen negativa del
empresario”, “Problemas con el personal” y “Retiro o jubilación insatisfactorios”. Otros
aspectos que se quedan por debajo de la valoración intermedia 3 son “Tener que trabajar
demasiadas horas” y “Ingresos residuales al ser irregulares”.
En relación a la preparación, un 66 % de los alumnos encuestados considera que tiene una
preparación baja o muy baja y tan sólo un 6 % considera que tiene una preparación alta o muy
alta. Para realizar este análisis hemos subdividido su preparación en tres partes principales:
conocimientos, experiencia y contactos.
La parte en la que se sienten mejor preparados los encuestados es en la correspondiente a
conocimientos, en donde un 68 % de los encuestados considerada que su preparación por lo
menos es aceptable. Sin embargo, el porcentaje de encuestados que considera que tiene una
preparación alta o muy alta se reduce hasta el 14 %.
53
En el segundo apartado, el factor relacionado con la experiencia, un 81 % califica su
experiencia como baja o muy baja, es decir tan sólo se aprueba el 19 % de los encuestados.
Además, resulta destacable que tan sólo el 3 % considera que tiene una experiencia alta o muy
alta.
Por último, se les pedía a las personas encuestadas que calificasen sus contactos, es decir, su
capital relacional o social. El 68 % considera que su nivel de contactos es bajo o muy bajo y tan
sólo un 10 % considera que su nivel de contactos es alto o muy alto.
Lógicamente, para analizar estos datos, hay que valorar que algunos estudiantes no han tenido
contacto con el mercado laboral y muchos, aunque han tenido contactos, han sido de corta
duración y en muchos casos con una jornada laboral baja.
Figura 27: Valoración global que realizan los alumnos de sus conocimientos en creación de
empresas.
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
Trá
mite
sa
dm
inis
tra
tivo
s
Est
rate
gia
yo
rga
niz
aci
ón
Co
nta
bili
da
d y
fina
nza
s
Ma
rke
ting
(co
me
rcia
liza
ció
n)
Pro
du
cció
n y
op
era
cio
ne
s
Re
curs
os
hu
ma
no
s
Asp
ect
os
leg
ale
s
Ayu
da
s y
sub
ven
cio
ne
s
Ha
bili
da
de
sso
cia
les
Idio
ma
s
Info
rmá
tica
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Pese a que los alumnos, consideran que en conocimientos tienen una preparación mejor que en
contactos y experiencia, una de las principales barreras con que se pueden encontrar y que
debemos de intentar minimizar desde la Universidad es la falta de conocimientos y aptitudes.
Como antes hemos comentado, esta es una de las barreras principales que los alumnos señalan
y que les parece frenar en la intención de crear su propia empresa. Por todo ello, a continuación
vamos a analizar los conocimientos de los alumnos en distintas áreas fundamentales para la
puesta en marcha de una empresa.
Lo primero que llama la atención a la hora de juzgar este punto es que no existe ninguna área
de conocimiento en que la que las personas encuestadas se valoran especialmente alto. Las
mayores puntuaciones se recogen en “Marketing (comercialización)”, “Estrategia y
54
organización”, “Contabilidad y finanzas” y “Habilidades sociales”. Por el contrario, los
alumnos no se aprueban en conocimientos sobre “Ayudas y subvenciones”, “Producción y
operaciones”, “Aspectos legales” y “Trámites administrativos”.
En relación a este aspecto, lógicamente uno de los factores que puede tener una mayor
influencia es la titulación de la que provienen los estudiantes. Por ello, en la figura 28, se
realiza este estudio pero desglosándose los resultados en función de la titulación. En buena
lógica, estas diferencias vienen influenciadas por las asignaturas concretas que estén cursando o
hayan cursado en cursos anteriores. Otro aspecto a tener en cuenta, es que para este estudio nos
basamos en valoraciones realizadas por los alumnos sobre sus conocimientos y habilidades, y
no en pruebas que certifiquen su mayor o menor grado de preparación. Con todo, los resultados
nos muestran el sentimiento de preparación del alumno, punto básico que tiene en cuenta una
persona a la hora de tomar la decisión sobre si montar o no su propia empresa, aunque no nos
muestra su preparación real, que se pondrá de manifiesto una vez haya comenzado el camino de
crear su propia empresa.
Los alumnos de 2º de la Diplomatura en Ciencias Empresariales otorgan una mayor valoración
a los conocimientos y habilidades relativas a “Estrategia y Organización” e “Informática”
seguidos por “Producción y operaciones” y “Habilidades sociales”. Los aspectos en los que se
han puntuado más bajo son en “Marketing”, “Aspectos legales”, “Contabilidad y finanzas” y
“Ayudas y subvenciones”. En relación al resto de encuestados resulta destacable la alta
valoración que se otorgan en “Informática” y la baja valoración que se otorgan especialmente
en “Marketing (comercialización)”, pero también en “Contabilidad y finanzas”. Esta cuestión
puede ser debida a la estructura del Plan de Estudios, donde el peso de las asignaturas en cada
uno de los cursos no se encuentra equilibrado.
De hecho, los encuestados de 3º de la Diplomatura en Ciencias Empresariales se consideran
mejor preparados en “Marketing (comercialización)” seguido por “Estrategia y organización”,
“Contabilidad y fianzas”, “Habilidades sociales” y “Recursos humanos”. Las peores
puntuaciones se dan en “Ayudas y subvenciones”, “Producción y operaciones” y “Aspectos
legales”. En relación al resto, valoran de forma superior sus conocimientos en “Marketing
(comercialización)” y otorgan puntuaciones inferiores especialmente en “Producción y
operaciones” y también en “Ayudas y subvenciones”.
Entre los alumnos de 3º de LADE la materia mejor valorada ha sido también “Marketing
(comercialización)”, seguido por “Contabilidad y finanzas”, “Habilidades sociales” e
“Informática”. Por contra, consideran que tienen conocimiento y habilidades escasos en
“Trámites administrativos”, “Producción de operaciones” y “Ayudas y subvenciones”. En
55
relación al resto valoran menos sus aptitudes en “Estrategia y organización” y “Trámites
administrativos”.
Figura 28: Valoración de los encuestados sobre sus conocimientos relacionados con las
principales funciones y actividades empresariales
1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Trámites administrativos
Estrategia y organización
Contabilidad y finanzas
Marketing(comercialización)
Producción y operaciones
Recursos humanos
Aspectos legales
Ayudas y subvenciones
Habilidades sociales(comunicación….)
Idiomas
Informática
D. en CCEE 2º D. en CCEE 3º LADE 3º LADE 4º I. de Organización 2º
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
56
En 4º de LADE, último curso de la titulación, los alumnos piensan que tienen una buena
preparación en “Estrategia y organización”, “Marketing (comercialización)”, “Recursos
Humanos”, “Contabilidad y Finanzas” y “Habilidades sociales” y consideran que los aspectos
en las que tienen menos aptitud son, principalmente, “Ayudas y subvenciones” y “Producción
de operaciones”, si bien en esta última se encuentran muy cerca del 3 puntuación media. En
relación al resto de encuestados valoran mejor su preparación en “Trámites administrativos”,
“Recursos humanos” y “Aspectos legales”.
Por último, los alumnos de último curso de Ingeniería de Organización dan mejoras notas a su
preparación en “Contabilidad y finanzas”, “Marketing” y “Recursos humanos”, y, por el
contrario, la más baja a ayudas y subvenciones, siendo esta la única en la que no se aprueban.
En relación al resto, se han otorgado mejor valoración en “Contabilidad y finanzas” e
“Idiomas”.
Una de las posibilidades que tienen los alumnos para mejorar su preparación para crear una
empresa es asistir a un curso de creación de empresas. En muchos de estos cursos, además de
ayudarles a mejorar en conocimientos se suele proporcionar un asesoramiento inicial para
poner en marcha la empresa partiendo de una idea.
Figura 29: Distribución de la duración en horas de los cursos de creación de empresas a los
que han asistido los encuestados
Menos de 10 h.17%
10-25 h.44%26-50 h.
22%
Más de 50 h.17%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
57
Sin embargo, tan sólo un 9 % de los encuestados ha asistido a un curso de este tipo. Además,
dentro de este 9 %, tan sólo un 17 % ha asistido a un curso de más de 50 horas, es decir, tan
sólo un 1,5 % de los encuestados y un 61 % ha asistido a cursos de menos de 25 horas, es decir,
cursos de corta duración.
Al finalizar la encuesta se les preguntaba a los encuestados en relación al grado de
conocimiento que tienen de distintas actividades-instituciones destinadas a fomentar la creación
de empresas.
Concretamente, se le preguntaba por los “Centros de Empresa e Innovación (BIC-Berrilan,
Saiolan, CEDEMI, etc)”, “Medidas de formación específica para emprendedores”, “Ayuda
técnica para iniciar el negocio”, “Centros/viveros de empresas” y “Premios a las ideas
empresariales”.
Figura 30: Grado de conocimiento de las actividades-instituciones destinadas a fomentar la
creación de empresas
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Centros de Empresa e Innovación
Medidas de formación específica paraemprendedores
Ayuda técnica para iniciar el negocio
Centros/viveros de empresas
Premios a las ideas empresariales
Muy bajo Bajo Aceptable Alto Muy alto
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
En general, tal como se puede observar en la figura 30, el grado de conocimiento que tienen
sobre las mencionadas actividades-instituciones es bajo o muy bajo.
Aproximadamente dos de cada tres encuestados considera que tiene un conocimiento bajo o
muy bajo sobre los “Centros de empresa e innovación”, de las “Medidas de formación
especifica para emprendedores”, de las “Ayudas técnicas para iniciar un negocio” y de los
“Centros/viveros de empresas” y además tan sólo 1 de cada 10 considera que tiene un
conocimiento alto o muy alto.
Los “Premios a las ideas empresariales” son algo más conocidos para los estudiantes, ya que el
55 % de ellos considera que tiene un conocimiento al menos aceptable sobre ellos.
58
Por último, se les preguntaba a los estudiantes si estarían dispuestos a cambiar su residencia en
resultas de la oportunidad de lograr un empleo.
Por lo general, las personas encuestadas parecen proclives a cambiar de provincia y de
Comunidad Autónoma por un empleo; en concreto, un 74 % cambiaría de provincia y casi un
65 % estaría dispuesto a trabajar en otra Comunidad Autónoma. Sin embargo, a la hora de
cambiar de país se muestran más reacios, y el porcentaje es inferior al 45 %.
Hemos comprobado que existen diferencias entre hombres y mujeres en este apartado. Así, las
mujeres se muestran un poco más reacias a cambiar de provincia, de país y de comunidad
autónoma.
Figura 31: Distribución de encuestados dispuestos a cambiar de provincia, comunidad
autónoma o país en función del sexo
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Cambiar de provincia Cambiar de comunidadautónoma
Cambiar de país
Hombre Mujer Global
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Para aquellas personas encuestadas que no estaban dispuestas a cambiar de lugar de residencia
por motivo de trabajo se les ha pedido que califiquen la importancia de ciertos motivos que
llevan a frenar el traslado. Se trata de una serie de motivos que tradicionalmente suelen ser
señalados como obstáculos de calado para la movilidad geográfica.
Cuatro de cada cinco personas que han respondido a esta cuestión dan una importancia media o
superior a factores de índole personal como los “Vínculos familiares” y a las “Amistades”.
Además, dos de cada cinco dan una valoración muy alta a los “Vínculos familiares”. El “Miedo
al cambio” se consideraba en general como un factor de importancia media y la “Vinculación
59
con su región” era considerada como un elemento más importante con una importancia medio
alta.
Figura 32: Motivos que llevan a los encuestados a no querer cambiar de residencia a causa de
un empleo
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Vínculos familiares
Amistades
Miedo al cambio
Vinculación con su región
Muy baja Baja Media Alta Muy alta
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Por último, para finalizar el cuestionario se les preguntaba, si deseaban hacer algún comentario
más. Entre ellos, algunos comentaban que sería interesante el proporcionar más información
sobre estos temas desde la universidad.
9.2.2. Análisis cluster de la encuesta
Con el término análisis cluster, se resume una gran variedad de procedimientos multivariantes
cuyo objetivo es formar empíricamente una serie de grupos de individuos, en este caso
empresas, homogéneos en lo que respecta a ciertas características que las definen (las
variables).
El objetivo del análisis cluster consiste en obtener una serie de grupos, lo más homogéneos
posibles, a través de las respuestas que han dado los estudiantes a una serie de variables. A
continuación, a partir de la agrupación obtenida se describen los diferentes clústeres y se
analizan las formas de comportamiento de estos grupos con respecto a otros aspectos
fundamentales del estudio.
El método que vamos a utilizar para realizar esta transformación se basa en una Clasificación
de las Respuestas en Conglomerados Jerárquicos para lo que vamos a utilizar la herramienta
informática de análisis estadístico SPSS.
Para realizar el análisis Cluster, hemos seleccionado cuatro variables fundamentales de
comportamiento y las hemos convertido en variables binarias.
60
En el proceso de selección de variables se analizó y sopesó la posibilidad de introducir en la
clasificación de conglomerados alguna variable más, como la experiencia laboral o el nivel de
preparación que considera que tiene, pero se descarto debido a que su influencia nos alejaba de
nuestros objetivos.
Una vez finalizado el proceso de selección y conversión hemos obtenido la siguiente
clasificación:
• Antecedentes o referentes de emprendizaje: 1 sí, 0 no
• Independencia: 1 plenamente independiente, 0 No plenamente independiente
• Ideología política 1 Derecha o centro derecha, 0 Izquierda o centro izquierda
• Selecciona la opción de crear su propia empresa como primera opción. 1 sí, 0 no
En este proceso de conversión hemos tenido una reducción de casos debido fundamentalmente
a que algunos estudiantes han elegido en alguna de estas variables una opción que no se halla
claramente definida, como puede ser una ideología política definida de forma abierta (es decir,
mediante la opción “Otras”), o por respuestas incongruentes, como, por ejemplo, padre y madre
empresarios, y sin embargo, no tienen ningún referente empresarial, por lo que hemos pasado a
trabajar con tan sólo 209 casos de los 299 originales.
Una vez que ya hemos transformado nuestras 4 variables en binarias, vamos a utilizar el método
de Ward, cuyo objetivo es ir agrupando de forma jerárquica elementos de modo que se
minimice la función objetivo, en nuestro caso, el objetivo será minimizar la variación de cada
conglomerado de la estructura formada.
Para medir la distancia entre los elementos vamos utilizar la distancia euclidea al cuadrado, que
tiene como característica el que da especial importancia a las distancias grandes.
Una vez realizado el análisis se realizaron 3 grupos de características más o menos
homogéneas, tal y como se recogen en la tabla seis.
Tabla 6: Número de casos en cada conglomerado
Conglomerado Número % 1 58 27,75 2 119 56,94 3 32 15,31
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
La composición concreta de cada grupo se presenta en la figura 33, donde se recoge el
dendrograma, gráfico habitual que se utiliza para las representaciones de los clusters, obtenido
61
con las respuestas que integran cada uno de ellos y el punto en el que se ha realizado el corte
para la obtención de los tres grupos o conglomerados.
Figura 33: Dendrograma en el que aparecen los tres clusters o grupos definidos
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
A continuación, vamos a tratar de analizar, aunque sea brevemente, algunas de las
características básicas de cada uno de los clusters que se han obtenido en el análisis
estadístico:
• Cluster 1 (Desfamiliarizados): El nombre del grupo “desfamiliarizados” se debe a que
es el conglomerado formado por los estudiantes a los que les suena como algo lejano
todo lo referente al emprendizaje. El cluster 1 esta formado por 58 casos y es
62
totalmente homogéneo si atendemos a las variables utilizadas para realizar el análisis
cluster. Ninguno de los miembros de este cluster es plenamente independiente, ni tiene
ninguna referencia cercana de emprendizaje entre amigos y familiares, ni ha elegido
como primera opción el crear su propia empresa. Además, todos han definido su
ideología política como de Izquierda o Centro-Izquierda.
• Cluster 2 (Mixto): Es el más grande 119 casos y más heterogéneo de los tres. Es el
único en el que hay estudiantes que definen su ideología política como de Derecha o
Centro-Derecha, si bien, un 80 % definen su ideología política como de Izquierda o
Centro-Izquierda. También, es el único grupo en el que encontramos estudiantes
plenamente independientes, pero su proporción es baja, cercana al 13 por 100. Casi el
90 % de los miembros del conglomerado tienen una referencia de emprendizaje
cercana, pero tan sólo un 1,5 % de ellos ha elegido como primera opción el crear su
propia empresa. Como se puede comprobar, en general, son estudiantes familiarizados
pero con falta de espíritu emprendedor. El nombre del grupo se debe a que es el único
que tiene estudiantes de distintas ideologías, grados de independencia, grados de
familiaridad con el emprendizaje y nivel de emprendizaje.
• Cluster 3 (Emprendedores): Este cluster es el de menor dimensión 32 casos y se
caracteriza fundamentalmente por que todos los miembros de este grupo han elegido
como primera opción en su futuro laboral el crear su propia empresa. Otro aspecto
reseñable, es que todos ellos son dependientes total o parcialmente y son de Izquierdas
o Centro Izquierdas. Por último, reseñar que el 44 % de ellos, tiene referencias de
emprendizaje cercanas.
A continuación, vamos a comprobar si existen diferencias en la proporción de hombres y
mujeres en lo que respecta al espíritu emprendedor.
En la figura 35, se comprueba que efectivamente sí que existen diferencias, ya que en el cluster
de emprendedores, la proporción de mujeres es claramente superior al de los otros dos clusters.
Esta diferencia se hace especialmente importante, más del 25 %, si comparamos el grupo de
desfamiliarizados con el grupo de emprendizaje. Además, hemos comprado existe una
diferencia de proporciones, medida ésta en términos estadísticos (con un nivel de
significatividad del 0,05): la proporción de mujeres existentes en este grupo es
significativamente superior a la de los hombres; es decir, las mujeres del grupo tienen un mayor
espíritu emprendedor que los hombres.
63
Al analizar las diferencias existentes entre los cluster en función de la titulación de la que
provienen los estudiantes destacamos que no hay ningún estudiante de Ingeniería de
Organización en el grupo de emprendedores.
Figura 34: Características de los conglomerados en función de las variables utilizadas para su
creación
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Tamaño grupo Derecha-Centro derecha
Plenementeindependiente
Referenciaemprendizaje
Crear propiaempresa
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Figura 35: Composición de los clusters en función del sexo
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Total
Hombre Mujer
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
64
Este hecho lógicamente hay que matizarlo, ya que la proporción de estudiantes de 5º de
Ingeniería de Organización es muy baja, en concreto de un 6 %, y la proporción de estudiantes
que pertenecen al grupo 3 apenas supera el 15 %.
Otro hecho destacable es la elevada proporción de estudiantes de 3º de la Diplomatura en
Ciencias Empresariales que tienen espíritu emprendedor, ya que suponen más del 50 % de los
pertenecientes al cluster 3, mientras que en la encuesta suponen el 30%. En este caso, también
comprobamos que la diferencia de proporciones es significativa al 5 %.
Figura 36: Composición de los clusters en función de la titulación a la que pertenecen
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Total
D. en CCEE 2º D. en CCEE 3º LADE 3º LADE 4º I. Organización 5º
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Figura 37: Composición de los clusters en función del lugar de residencia de los estudiantes
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Total
Donostia Donostialdea sin Donostia Gipuzkoa sin Donostialdea Pueblos Navarra y Bizkaia
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
65
Si estudiamos el espíritu emprendedor en función de la distribución geográfica podemos
comprobar que en el grupo desfamiliarizados, cluster 1, hay una menor proporción de
estudiantes residentes en Donostialdea. Sin embargo, estas diferencias no son significativas en
términos estadísticos.
Figura 38: Composición de los clusters en función de los estudios de las madres de los
estudiantes que los componen
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Total
Estudios universitarios Estudios medios Estudios básicos
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Figura 39: Composición de los clusters en función de los estudios de los padres de los
estudiantes que los componen
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Total
Estudios universitarios Estudios medios Estudios básicos
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
66
Al analizar el nivel de estudios de los progenitores se comprueba que no hay diferencias
importantes en los estudios de las madres de los estudiantes de los diferentes conglomerados.
Sin embargo, en relación a los padres, sí que se aprecian diferencias, ya que, entre los
estudiantes emprendedores existe un mayor porcentaje de alumnos cuyos padres tienen estudios
básicos y una menor proporción de padres con estudios universitarios.
En relación a la ocupación principal que tienen los progenitores, en primer lugar hay que
señalar que se han retirado al realizar el análisis cluster los casos de estudiantes que son hijos
de empresarios y manifiestan no tener referencia empresarial, por considerar estas respuestas
como incongruentes.
Al observar las figuras 40 y 41, se comprueba que en el grupo mixto hay una mayor proporción
de progenitores que trabajan por cuenta propia. Este resultado era previsible, ya que como
hemos comprobado anteriormente, este grupo tenía una proporción mucho mayor de estudiantes
que tienen un referente empresarial. Otro aspecto reseñable es que en el grupo de
emprendedores hay una proporción de madres y padres que trabajan por cuenta propia inferior a
la media. Esta diferencia, si bien no es significativa, nos lleva a pensar que el espíritu
emprendedor, en Gipuzkoa, no parece estar transmitiéndose de padres a hijos.
Figura 40: Composición de los clusters en función de la ocupación principal de las madres de
los estudiantes que los componen
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Total
Por cuenta propia Por cuenta ajena Actividades sin remunerar
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
67
Figura 41: Composición de los clusters en función de la ocupación principal de los padres de
los estudiantes que los componen
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Total
Por cuenta propia Por cuenta ajena Actividades sin remunerar
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Figura 42: Composición de los clusters en función de los ingresos que tienen en su
domicilio
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Total
<2000€ 2000-4000€ >4000€
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Un hecho que resulta reseñable, y donde encontramos diferencias de proporciones
significativas a un nivel del 5 %, es que la proporción de estudiantes con espíritu emprendedor
es mucho mayor entre los que residen en domicilios que tiene ingresos inferiores a 2.000 €.
Además, dentro del grupo de emprendedores la proporción de estudiantes que residen en
domicilios con ingresos superiores 4.000 € apenas llega al 12%, mientras que en el grupo mixto
68
esta proporción es de más del 28 %. En definitiva, parece que las personas encuestadas que
residen en familias con menor nivel de ingresos tienen un mayor nivel de espíritu emprendedor.
Una vez analizadas las características básicas de la composición de los cluster vamos a analizar
cómo consideran cada uno de ellos que son sus rasgos de personalidad y capacidades.
En la tabla 7, se observa que en ningún caso existen diferencias significativas en los rasgos de
personalidad y capacidad en función del cluster al que pertenecen. Sin embargo, hay una serie
de aspectos que nos llaman la atención. Por ejemplo, los miembros del grupo de emprendedores
son los peor se puntúan en aspectos tan importantes en la creación de empresas como la
“Capacidad para asumir nuevos retos”, el “Liderazgo”, la “Capacidad de decisión” y la
“Capacidad de comunicación”.
Este hecho hay que matizarlo, ya que, por lo general, es el grupo que peor se puntúa y tan sólo
se da puntuaciones máximas, con unas diferencias muy pequeñas con respecto a los otros dos
clusters, en “Perseverancia” y “Creatividad” que también son aspectos fundamentales.
Tabla 7: Rasgos de personalidad y capacidad en función del cluster al que pertenecen
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3 Media
Capacidad para tomar la iniciativa 3,66 3,71 3,66 3,69 Capacidad de decisión 3,66 3,84 3,63 3,76 Capacidad de asumir riesgos moderados 3,40 3,57 3,47 3,50 Confianza en mí mismo 3,40 3,79 3,59 3,65 Habili. organizativas y de coordinación 3,86 3,87 3,75 3,85 Adaptación a los cambios 3,72 3,66 3,63 3,67 Liderazgo 3,16 3,36 3,09 3,26 Capacidad de comunicación 3,48 3,76 3,39 3,63 Capac. de establecer relaciones sociales 3,60 3,87 3,66 3,77 Capacidad de resolver problemas 3,76 3,77 3,63 3,75 Aptitudes negociadoras 3,52 3,71 3,63 3,64 Competitividad 3,59 3,58 3,50 3,57 Capacidad de trabajo 3,91 4,10 4,03 4,04 Optimismo 3,36 3,82 3,63 3,66 Perseverancia 3,76 3,92 3,94 3,88 Autodisciplina 3,52 3,82 3,77 3,73 Creatividad 3,38 3,36 3,38 3,37 Capacidad de asumir nuevos retos 3,79 3,76 3,69 3,76
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
En la tabla 8 aparecen las medianas obtenidas en cada uno de los conglomerados con respecto a
ciertas cuestiones sobre política económico-empresarial.
69
Tabla 8: Diferencias ideológicas en función del cluster al que pertenecen
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3
Los ingresos deberían ser más iguales 6,5 7 7 Debería haber más incentivos para el esfuerzo individual
El Estado debería asumir más responsabilidades en proporcionar un medio de vida para todo el mundo 4 5 4
Cada individuo debería asumir sus propias responsabilidades para lograr su propio medio de vida
La competencia es buena. Estimula a la gente a esforzarse y a desarrollar nuevas ideas 5 4 4
La competencia es perjudicial. Saca a flote lo peor de las personas, cooperar suele dar mejores resultados.
A largo plazo, esforzarse en el trabajo suele proporcionar el éxito 4 4 4
Esforzarse en el trabajo no garantiza el éxito. La suerte o los contactos son más importantes
Uno debería ser cauto ante los cambios 5 5 6 No se consigue nada en la vida si no se actúa con audacia
Las ideas que han resistido el paso del tiempo son normalmente las mejores 6 5 6
Las ideas nuevas son generalmente mejores que las viejas
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
En general, las diferencias en estos aspectos no son muy importantes, si bien el grupo de
emprendedores se diferencia ligeramente del resto, en que valora más la audacia como
elemento para conseguir logros en la vida y valora más las ideas nuevas con respecto a las
viejas. En estos casos, pese a que la mediana es el indicador óptimo para trabajar con
opiniones, hemos de reseñar que si utilizamos como variable la media, los miembros del grupo
3 destacan por encima de los otros grupos, en que valoran los contactos por encima del
esfuerzo. Por lo demás, las respuestas de cada uno de los grupos son bastante homogéneas.
Tabla 9: Satisfacción en su vida universitaria y compatibilidad con su vida laboral
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3 Satisfechos carrera 82,5% 90,7% 96,9% Elegirían misma carrera 68,4% 79,8% 75,0% Trabaja y estudia 73,7% 78,8% 75,0% Trabaja todo el año 35,9% 52,7% 33,3% Trabajo relac. con carrera 17,0% 38,6% 14,3%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Para profundizar en este aspecto, hemos representado la figura 43 en la que se recoge el número
de horas que trabaja cada estudiante, en función de si trabaja sólo en verano, durante el curso o
durante todo el año.
Al analizar estos gráficos hay que tener en cuenta que si se suman las proporciones no
coinciden con el porcentaje de la gente que ha contestado que trabaja y estudia. Esto se debe a
que en muchos casos los alumnos tienen trabajos intermitentes, en algunos de ellos mediante
empresas de trabajo temporal, en los que su dedicación va variando y, por ello, no han
respondido a la pregunta del número de horas que trabaja a la semana.
70
Figura 43: Compatibilidad de la vida laboral y universitaria
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
<10horas
10-20horas
>20horas
Trabajan en verano
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
<10horas
10-20horas
>20horas
Trabajan durante el curso
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
<10horas
10-20horas
>20horas
Trabajan durante todo el año
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
A continuación pasaremos a analizar el grado de satisfacción que muestra el alumnado que ha
cumplimentado la encuesta en relación a la carrera elegida.
Resulta muy destacable el alto grado de satisfacción existente entre todos los grupos y
especialmente, entre los miembros del grupo de emprendedores en donde un 96,9 % se
muestran satisfechos.
Sin embargo, al preguntar a los estudiantes si volverían a escoger la misma carrera, estos
porcentajes, si bien siguen siendo altos, disminuyen y los miembros del grupo mixto repetirían
la elección en una proporción superior a los del grupo de emprendedores.
En la tabla 9, también se profundiza en cómo y en qué grado los estudiantes compatibilizan la
vida universitaria con la vida laboral.
En general, tres de cada cuatro estudiantes la compatibiliza y las diferencias existentes en las
proporciones de los tres grupos son mínimas. No obstante, entre los emprendedores se observa
una mayor proporción que trabaja sólo en verano y, además, en trabajos no relacionados con los
estudios que están cursando.
Pese a que este hecho modifique los resultados, sí que se observa que entre los miembros del
cluster denominado mixto existe una mayor dedicación al trabajo ya que la proporción de
estudiantes que trabaja todo el año es mayor que la del resto de grupos, y además el promedio
de horas que trabajan a la semana también es superior.
El siguiente apartado de este estudio tipo cluster consiste en tratar de analizar si existen
diferencias en la valoración social del empresario en los cluster.
Para ello, al analizar opiniones hemos utilizado los valores de los cuartiles y mediana, aspectos
que se representan en la figura 44 de la página anterior. Por lo general, en la figura se observa
71
que no hay excesivas diferencias entre los grupos. Los miembros del grupo de alumnos no
familiarizados con el emprendizaje, como cabía esperar, tienen una familia y amigos que
valoran menos la actividad empresarial.
Figura 44: Valoración social del empresariado
Mi familia directa valora la actividad empresarial
por encima de otras
La cultura de mi país es muy favorable a la
actividad empresarial
El papel del empresario en la economía está poco
reconocido
Mis amigos valoran la actividad empresarial por
encima de otras
Muchas personas consideran poco aceptable ser
empresario
Se considera que la actividad empresarial merece
la pena, pese a los riesgos
Mis compañeros de estudio valoran la actividad
empresarial por encima de otras.
Se tiende a pensar que los empresarios se
aprovechan de los demás
Los empresarios representan una pérdida para la
sociedad
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Otro aspecto que también se observa en la figura 44, y que también resulta previsible, es que
los miembros del grupo de emprendedores muestran un mayor grado de desacuerdo con la
afirmación de que “Muchas personas consideran poco aceptable ser empresario”. En el resto de
aspecto, las diferencias son mínimas.
En la figura 45 se representa las valoraciones que realizan los alumnos, en términos de su
estatus social, de distintas profesiones. En ella se puede observar que apenas existen diferencias
entre las valoraciones realizadas por los distintos grupos.
La única cuestión a destacar en relación a la valoración que se realiza del empresario es que
tanto en el cluster mixto, así como en el cluster de emprendedores, la inmensa mayoría de
personas encuestadas ha dado una valoración buena a la figura del empresario ya que tanto en
72
el primer como el tercer cuartil el valor es de 4. En el grupo 1, de no familiarizados con el
emprendizaje la valoración es algo peor ya que alcanza una valoración media en el primer
cuartil, sin embargo, es reseñable que en los tres grupos en relación a otras profesiones la
valoración obtenida es buena, si bien es superada por directivos, médicos, ingenieros y
abogados.
Figura 45: Valoración social de distintas profesiones
Abogado
Directivo
Economista
Empresario
Físico
Ingeniero
Maestro
Médico
Periodista
Psicólogo
Publicista
Químico
Sociólogo
Traductor/Intérprete
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
En cuanto al propósito fundamental de empleo que tienen los estudiantes, como es lógico, sí
que aparecen diferencias entre los distintos clusters. Como ya resultaba conocido todos los
miembros del cluster 3 tienen como propósito crear su propia empresa, ya que este es el grupo
de emprendedores.
1 2 3 4 5
73
En los otros dos cluster la opción mayoritariamente elegida ha sido la de obtener un empleo en
la administración pública. En el grupo de los no familiarizados con el emprendizaje el segundo
aspecto que han elegido como primera opción ha sido el trabajar en una empresa de servicios
mientras que entre los miembros del grupo mixto la segunda opción ha sido el trabajar en una
empresa industrial o de construcción.
Si tenemos en cuenta las tres opciones elegidas por los estudiantes, podemos observar cómo en
el grupo de los no familiarizados con el emprendizaje hay una mayor proporción de
encuestados que eligen en segundo lugar la opción de crear su propia empresa que en el grupo
mixto, concretamente un 29 % frente al 21 %, pero son iguales las proporciones que eligen esta
opción en tercer lugar. Esta diferencia entre ambos grupos no es significativa en términos
estadísticos, pero si tenemos en cuenta que en el grupo mixto el 90 % de los estudiantes
manifestaban tener un referente de emprendizaje, mientras que en el grupo de los no
familiarizados no había ningún estudiante con este referente, podemos comprobar que está en
sintonía con lo anteriormente señalado, es decir, que los estudiantes que tenían padres que
trabajan por cuenta propia, la proporción de estudiantes que querían crear su propia empresa
como primer propósito de futuro es menor.
Figura 46: Principal forma de empleo seleccionada por los estudiantes
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Administración pública Empresa industrial o construcción
Empresa de servicios Propia empresa
Otros
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Otro aspecto de la tabla que nos llama la atención, es que en el grupo de emprendedores es muy
alta la proporción de estudiantes que en segunda y tercera opción eligen trabajar en una
empresa de servicios, ya que esta opción es señalada por un 88 % y la opción de trabajar en la
administración pública es del 78 %. Sin embargo, la proporción de estudiantes que han
seleccionado, en alguna de las tres opciones, trabajar en una empresa industrial o de
construcción es tan sólo del 31%.
74
Tabla 10: Formas de empleo seleccionadas por los estudiantes
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3 Opción 1 2 3 Suma 1 2 3 Suma 1 2 3 Suma Administración pública
33% 21% 22% 76% 38% 19% 24% 81% 0% 50% 28% 78%
Empresa industrial o construcción
24% 22% 14% 60% 25% 20% 14% 60% 0% 16% 16% 31%
Empresa de servicios 33% 19% 29% 81% 23% 33% 26% 82% 0% 34% 53% 88% Propia empresa 0% 29% 24% 53% 2% 21% 24% 47% 100% 0% 0% 100%
Otros 2% 0% 2% 3% 5% 0% 5% 10% 0% 0% 3% 3% Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Figura 47: Principales motivaciones que tienen los estudiantes para crear una empresa
1 2 3 4 5 6 7
Independencia personal
Ganar más dinero
Dificultad encontrar trabajo
Insatisfacción ocupación anterior
Retribución justa
Ejecutar ideas propias
Independencia económica
Dirigir una organización
Invertir su patrimonio
Conseguir su patrimonio
Tradición familiar
Prestigio del empresario
Crear algo propio
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Entre los principales objetivos que tienen los estudiantes para crear su propia empresa como ya
señalamos en el análisis descriptivo se encuentran las opciones de “Ejecutar sus propias ideas”,
“Crear algo propio” e “Independencia personal”. Pero si tenemos en cuenta las principales
motivaciones del grupo de emprendedores, a estas motivaciones, hay que añadirles las de
“Ganar más dinero” y “Conseguir su patrimonio”.
En relación a los otros dos grupos, otro apartado al que dan más importancia es la “Dificultad
para encontrar trabajo”. En este sentido, hemos de reseñar que un aspecto que caracteriza al
grupo de emprendedores es que está formado por estudiantes que residen en domicilios con
ingresos inferiores a los otros dos grupos, lo que puede ser un factor que puede influir en el
hecho de que valoren más aspectos como, por ejemplo, la propia necesidad económica como
75
incentivo de búsqueda de empleo u otros aspectos relacionados con la dificultad de encontrar
trabajo.
En cuanto a los principales obstáculos que frenan a los estudiantes en la búsqueda de crear su
propia empresa (figura 48), destacan la falta de capital inicial para realizar la inversión, el
riesgo excesivo y la situación económica. Los miembros del cluster de emprendedores en
comparación con los otros grupos otorgan una mayor importancia al riesgo, a la falta de
experiencia en dirección y a que por cuenta ajena observan mejores perspectivas.
Los encuestados del grupo de emprendedores valoran por encima de todo sus conocimientos de
“Marketing”, a los que otorgan una puntuación de 3,7 en una escala de 1 a 5. Además, también
han puntuado más alto que los demás clusters su formación en “Habilidades sociales” y
“Recursos humanos”.
Figura 48: Principales obstáculos que observan los estudiantes en la creación de empresas
1 2 3 4 5
Demasiado riesgo
Situación económica
Falta de capital inicial
Impuestos y cotizaciones
Problemas de personal
Falta de sueldo asegurado
Falta de experiencia en dirección
Temor a fracasar
Imagen negativa del empresario
Ingresos irregulares
Demasiadas horas de trabajo
Dudar de su capacidad empresarial
Retiro y jubilación insatisfactorios
Mejores perspectivas por cuenta ajena
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Sin embargo, es de destacar que este grupo considera que su formación es especialmente
deficitaria en “Ayudas y subvenciones” donde se otorgan una puntuación de 2,2. Además,
debemos reseñar que los miembros de ningún grupo aprueban sus conocimientos en ninguno de
estos ámbitos “Producción y operaciones”, “Aspectos legales” y “Ayudas y subvenciones” y
los emprendedores además se suspenden en conocimientos de “Trámites administrativos”,
76
“Idiomas” e “Informática”, si bien en estos tres casos sus valoraciones se encuentran cerca del 3
valoración media.
En cuanto a la formación general de los estudiantes, es destacable que los emprendedores son
los que peor se valoran y dentro de este grupo más de un 80 % considera que su formación
general no es aceptable.
Donde mejor se valoran, al igual que el resto de conglomerados es en conocimientos en donde
consideran aceptables sus conocimientos más de un 60 % de los encuestados, pero tanto en
experiencia, como en contactos, no consideran aceptable su situación ni el 10 % de los
encuestados.
Los encuestados que se autovaloran mejor son los del cluster mixto, con un porcentaje de
aprobados en conocimientos de casi el 80 %, en experiencia el 25 %, y en contactos y a nivel
general se aprueba casi el 50 % de los estudiantes. Es destacable que se aprecian diferencias
estadísticas significativas al 0,05 entre las medias de las respuestas dadas por los estudiantes
del grupo mixto, tanto con respecto al grupo de no familiarizados con el emprendizaje como
con el grupo de emprendedores en todos los apartados. Sin embargo, no estén diferencias
significativas entre estos grupos.
Figura 49: Conocimientos de los estudiantes en el ámbito de la creación de empresas
1 2 3 4 5
Trámites administrativos
Estrategia y organización
Contabilidad y finanzas
Marketing
Producción y operaciones
Recursos humanos
Aspectos legales
Ayudas y subvenciones
Habilidades sociales
Idiomas
Informática
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
77
En la figura 51 se aprecia cómo la proporción de estudiantes que ha recibido cursos de
formación específicos de creación de empresas es muy baja. Además, se debe destacar que esta
proporción es todavía menor entre los estudiantes que tienen como propósito el crear su propia
empresa, en donde esta proporción apenas es de un 3 %.
En cuanto al grado de conocimiento de las actividades e instituciones destinadas a fomentar la
creación de empresas, como se puede ver es bajo en todos los grupos, pero especialmente en los
grupos de no familiarizados con el emprendizaje y en el grupo de emprendedores.
En el grupo de emprendedores tan sólo sube algo el conocimiento sobre los premios a las ideas
empresariales, pero sigue siendo bajo ya que apenas es un 2,5 en una escala de 1 a 5.
Figura 50: Formación de los estudiantes en el ámbito de la creación de empresas
Conocimientos
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Experiencia
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Contactos
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
General
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
78
Figura 51: Cursos de formación específica recibida por los miembros de los clusters
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Han recibido No han recibido
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Figura 52: Grado de conocimiento de las actividades-instituciones destinadas a fomentar la
creación de empresas
1
2
3
4
5
Centros deEmpresa eInnovación
Medidasformación
emprendedores
Ayuda iniciar negocio
Viveros deempresas
Premios ideasempresariales
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
Por último, en la encuesta se analiza si los estudiantes están dispuestos a moverse
geográficamente a causa de un empleo. Como se puede observar en la figura 53, los estudiantes
mayoritariamente estarían dispuestos a cambiar de provincia debido a una oportunidad empleo.
Esta proporción es especialmente importante dentro del grupo de emprendedores en donde
estarían dispuestos a cambiar de provincia 9 de cada 10 estudiantes.
79
Figura 53: Distribución de encuestados dispuestos a cambiar de provincia, comunidad
autónoma o país
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Cambiaría de provincia Cambiaría de autonomía Cambiaría de país
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
La proporción de estudiantes que estarían dispuestos a cambiar de comunidad autónoma se
reduce, principalmente en el grupo de no familiarizados con el emprendizaje en donde esta
proporción es del 50 %. Sin embargo, entre los emprendedores todavía están dispuestos a
cambiar de Comunidad Autónoma 8 de cada 10.
La proporción de estudiantes que estarían dispuestos a cambiar de país por un empleo se reduce
considerablemente. En este sentido, algunos estudiantes nos señalaban que se unía el problema
del idioma. Sin embargo, más del 50 % de los estudiantes emprendedores estarían dispuestos a
cambiar de país, y el 48 % de los miembros del grupo mixto también. Los miembros del grupo
de los no familiarizados con el emprendizaje se muestran más reacios y esta proporción se
reduce a un 38 %.
Entre las razones que les llevan a los estudiantes a no querer modificar su residencia por un
empleo principalmente destacan las amistades y los vínculos familiares. Estos puntos son
especialmente destacados por los alumnos emprendedores frente a otros como el miedo al
cambio y la vinculación con la región.
80
Figura 54: Motivos que llevan a los encuestados a no querer cambiar de residencia a causa de
un empleo
1
2
3
4
5
Los vínculosfamiliares
Amistades Miedo al cambio Vinculación con suregión
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3
Fuente: Elaboración propia a partir de datos obtenidos de la encuesta.
9.3 Comparativa de la situación en el Campus de Gipuzkoa con otros Campus de la UPV-
EHU y otras Universidades Estatales
En este apartado se va a recoger un primer análisis comparativo de los datos obtenidos para el
Campus de Gipuzkoa. Se trata de una primera versión del análisis debido a que, por problemas
de coordinación no se ha podido contar, a fecha de cierre de este informe, con el total de
encuestas que se han cumplimentado en el resto de Campus de la UPV-EHU y en el resto de
Universidades estatales que, muy amablemente han colaborado en este Proyecto de
Investigación.
La muestra comparativa de estudiantes externos al Campus de Gipuzkoa de la UPV-EHU está
formada por 305 personas encuestadas. En concreto, se distribuye de la forma siguiente: del
Campus de Bizkaia de la UPV-EHU han participado 74 alumnos que están estudiando la
Diplomatura en Ciencias Empresariales, 50 alumnos de la Licenciatura en Administración y
Dirección de Empresas (LADE) y 29 de Ingeniería en Organización; del Campus de Álava han
participado 29 alumnos de LADE, de la Universidad Pública de Navarra 89 estudiantes de
LADE; y, por último, de la Universidad Internacional de Cataluña 34 estudiantes de LADE. No
se han podido incluir, al cierre del estudio estadístico que se ha tomado como base para la
realización de este informe, los datos de 40 estudiantes de LADE provenientes de la
81
Universidad de Barcelona, así como los datos de las encuestas cumplimentadas en la
Universidad de Girona, que a fecha de cierre de este informe todavía no se han recibido.
Figura 55: Distribución de los encuestados en función de su origen
UPNA LADE29%
Gasteiz LADE10%
Bilbo LADE16%
Bilbo I. Organización
10%
Bilbo D. en CCEE24%
UIC LADE11%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
En relación a la muestra que teníamos en el Campus de Gipuzkoa, hay que destacar un
importante aumento de los alumnos de LADE y una disminución de los alumnos de la
Diplomatura en CCEE.
En lo que atañe a la edad, se puede comprobar que los que han respondido la encuesta en el
Campus de Gipuzkoa son ligeramente mayores que los que respondieron en la muestra de
control, aunque la diferencia existente no es estadísticamente significativa.
Con respecto a la ideología política, podemos comprobar que en el Campus de Gipuzkoa hay
una mayor proporción de estudiantes de izquierda o centro-izquierda que en la muestra de
control. Además, estas diferencias son significativas, ya que la proporción en el Campus de
Gipuzkoa es de un 76 por ciento, frente al 59 de la muestra de control.
Además, si desglosamos la muestra de control podemos observar que la tendencia de izquierda
que tienen los estudiantes, es mayor que en los otros dos Campus de la UPV-EHU y mayor que
la existente entre los alumnos de la Universidad Pública de Navarra y los de la Universidad
Internacional de Cataluña, en donde se encuentra la mayor proporción de estudiantes que
asumen la etiqueta ideológica de derecha y centro derecha.
82
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Campus de Gipuzkoa
Campus de Bizkaia
Campus de Araba
U. Publica de Navarra
U. Internacional de Cataluña
Izquierda Centro-Izquierda Centro-Derecha Derecha Otra
Figura 56: Distribución de edades de los encuestados
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%
Más tarde del 85
Entre el 83 y el 85
Entre el 80 y el 82
Antes del 80
Campus de Gipuzkoa Muestra de control
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Figura 57: Ideología política de los estudiantes
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Como se puede observar los estudiantes del Campus de Gipuzkoa tienen menor proporción de
madres con estudios universitarios que en los otros Campus Universitarios de la UPV-EHU, y
además tienen la mayor proporción de madres cuyos estudios se limitan al graduado escolar.
En relación a los padres, se puede observar que entre los que son padres de alumnos del
Campus de Gipuzkoa hay una menor proporción de estudios universitarios y sin embargo, hay
una proporción importante de padres, en relación a otros Campus e universidades, que han
estudiado formación profesional o que estos se limitan al Graduado escolar.
83
Figura 58: Nivel de estudios de las madres de los encuestados
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Campus de Gipuzkoa
Campus de Bizkaia
Campus de Araba
U. Publica de Navarra
U. Internacional de Cataluña
Doctorado Licenciatura o Ingeniería / Arquitectura superior
Diplomatura o Ingeniería / Arquitectura Técnica Formación Profesional
Bachillerato Graduado Escolar
Otro
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Figura 59: Nivel de estudios de los padres de los encuestados
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Campus de Gipuzkoa
Campus de Bizkaia
Campus de Araba
U. Publica de Navarra
U. Internacional de Cataluña
Doctorado Licenciatura o Ingeniería / Arquitectura superior
Diplomatura o Ingeniería / Arquitectura Técnica Formación Profesional
Bachillerato Graduado Escolar
Otro
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Con respecto a la ocupación de los padres y madres se comprueba que la proporción de madres
que trabajan por cuenta propia es similar a la del Campus de Bizkaia, ligeramente superior a la
del Campus de Álava, e inferior a la existente en la UPNA y en la UIC. Sin embargo,
observamos que existe una gran proporción de madres que trabajan por cuenta ajena, que pese a
ser inferior a la de la UPNA, es superior a la del resto Campus de la UPV-EHU y a la de la
UIC.
84
Figura 60: Ocupación de las madres de los encuestados
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Campus de Gipuzkoa
Campus de Bizkaia
Campus de Araba
U. Publica de Navarra
U. Internacional de Cataluña
Empresaria agrícola, pesca, forestal Empresaria de industria o servicios
Profesional liberal Profesional de oficios
Directivo o mando intermedio Funcionario
Empleada Actividades domésticas
Jubilada Otros
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Como se puede comprobar, la proporción de padres de alumnos del Campus de Gipuzkoa que
trabaja por cuenta propia es claramente inferior a la existente en otros Campus de la UPV-EHU
y a la existente en la UIC y la UPNA. Además, estas diferencias son importantes.
Figura 61: Ocupación de los padres de los encuestados
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Campus de Gipuzkoa
Campus de Bizkaia
Campus de Araba
U. Publica de Navarra
U. Internacional de Cataluña
Empresario agrícola, pesca, forestal Empresario de industria o servicios
Profesional liberal Profesional de oficios
Directivo o mando intermedio Funcionario
Empleado Actividades domésticas
Jubilado Otros
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
85
En concreto, este porcentaje es del 27%, en Bizkaia sube al 38% y en Álava al 43%. En el
Campus de Gipuzkoa destaca la cantidad de hijos de empleados que trabajan por cuenta ajena y
en menor medida la proporción de hijos de jubilados.
En relación a los rasgos de capacidad y personalidad de los encuestados se comprueba que en
general los alumnos de la UIC son los que mejor se valoran. Los alumnos del Campus de
Gipuzkoa, sin embargo, se valoran por encima del resto de Campus de la UPV-EHU en
“Capacidad para tomar la iniciativa”, “Capacidad de decisión”, “Confianza en mi mismo”,
“Adaptación a los cambios”, “Capacidad para resolver problemas”, “Aptitudes negociadoras” y
“Perseverancia”. En estos aspectos, además se valoran por encima de los estudiantes de la
UPNA.
Tabla 11: Personalidad y capacidades de los encuestados
UPV-EHU Externas Gipuzkoa Bizkaia Álava UPNA UIC
Capacidad para tomar la iniciativa 3,69 3,60 3,66 3,30** 3,94 Capacidad de decisión 3,74 3,59 3,62 3,50* 3,85 Capacid. de asumir riesgos moderados 3,47 3,74 3,38 3,28 3,56 Confianza en mí mismo 3,63 3,57 3,59 3,49 3,79 Habili. organizativas y de coordinación 3,84 3,66 3,79 3,50** 3,91 Adaptación a los cambios 3,69 3,58 3,90 3,42* 3,76 Liderazgo 3,19 3,21 3,52 3,09 3,56* Capacidad de comunicación 3,61 3,69 3,79 3,41 3,91 Capac. establecer relaciones sociales 3,73 3,85 3,90 3,59 4,03 Capacidad de resolver problemas 3,73 3,57* 3,72 3,57 3,79 Aptitudes negociadoras 3,57 3,47 3,52 3,34* 3,71 Competitividad 3,52 3,49 3,62 3,58 3,76 Capacidad de trabajo 4,02 3,90 4,07 3,86 4,21 Optimismo 3,60 3,71 3,79 3,59 3,88 Perseverancia 3,83 3,78 3,79 3,46** 3,76 Autodisciplina 3,72 3,68 4,03 3,58 3,85 Creatividad 3,37 3,39 3,59 3,05** 3,32 Capacidad de asumir nuevos retos 3,71 3,72 3,76 3,48* 4,06*
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.(*) diferencias estadísticas significativas al 95 % utilizándose la prueba de la U de Man (** ) diferencias significativas al 99 % ).
En cuanto a la significatividad de estas diferencias, los alumnos del Campus de Gipuzkoa se
valoran significativamente mejor en “Capacidad para resolver problemas” que los del Campus
de Bizkaia. Además, se valoran significativamente mejor que los estudiantes de la UPNA en
“Capacidad para tomar la iniciativa”, “Capacidad de decisión”, “Habilidades organizativas y de
coordinación”, “Adaptación a los cambios”, “Aptitudes negociadoras”, “Perseverancia” y
86
“Creatividad”. Con respecto a la UIC, se valoran significativamente más bajo en “Liderazgo” y
“Capacidad de asumir nuevos retos”.
En cuanto las diferencias ideológicas existentes entre los diferentes Campus y Universidades se
observa mediante el estudio de la mediana que los estudiantes del Campus de Gipuzkoa en
relación a los otros dos Campus y a los de la UPNA, se muestran más conformes con las
afirmaciones “Debería haber más incentivos para el esfuerzo individual”, “Cada individuo
debería asumir sus propias responsabilidades para lograr su propio medio de vida” y “Las ideas
nuevas son generalmente mejores que las viejas”.
Sin embargo, los estudiantes de la UIC muestran un mayor grado de acuerdo con las dos
primeras afirmaciones. En relación a la competencia al igual que el resto de estudiantes de la
UPV-EHU y la UPNA existe una pequeña tendencia a considerarla buena. Además, se
muestran de acuerdo con los estudiantes del Campus de Bizkaia a la hora de destacar la
necesidad de audacia para conseguir algo en la vida. Por último, existe prácticamente acuerdo a
la hora de dar una pequeña mayor valoración al esfuerzo frente a la suerte o los contactos.
Tabla 12: Diferencias ideológicas en función del Campus o Universidad de procedencia
Gi Bi Al UPNA UIC Los ingresos deberían ser más iguales 7 6 6,5 6,5 8
Debería haber más incentivos para el esfuerzo individual
El Estado debería asumir más responsabilidades en proporcionar un medio de vida para todo el mundo 5 4 3,5 4 6
Cada individuo debería asumir sus propias responsabilidades para lograr su propio medio de vida
La competencia es buena. Estimula a la gente a esforzarse y a desarrollar nuevas ideas 4 4 4 4 2
La competencia es perjudicial. Saca a flote lo peor de las personas, cooperar suele dar mejores resultados.
A largo plazo, esforzarse en el trabajo suele proporcionar el éxito 4 4 3 4 4
Esforzarse en el trabajo no garantiza el éxito. La suerte o los contactos son más importantes
Uno debería ser cauto ante los cambios 6 6 5 5 7
No se consigue nada en la vida si no se actúa con audacia
Las ideas que han resistido el paso del tiempo son normalmente las mejores 6 5 5 5 5
Las ideas nuevas son generalmente mejores que las viejas
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Como se puede observar en la tabla 13 el grado de satisfacción que tienen los estudiantes con
su carrera es muy alto ya que prácticamente se encuentran satisfechos 9 de cada 10 estudiantes.
Sin embargo, este grado de satisfacción es ligeramente menor que el del Campus de Álava y el
resto de Universidades.
87
En cuanto a la proporción de estudiantes que volverían a estudiar la misma carrera, está sigue
siendo alta, casi 8 de cada 10, de pero es superada por la del Campus de Bizkaia y las de la
UPNA y la UIC.
Entre los estudiantes del Campus tres de cada 4 trabajan. Si comparamos el nivel de alumnos
trabajadores con los existentes en el Campus de Bizkaia comprobamos que se encuentra 8
puntos por encima. A su vez, es ligeramente superior al existente en Campus de Álava y la
UPNA, pero no alcanza el 85 % de estudiantes que trabajan existente en la UIC.
Sin embargo, los números cambian si tenemos en cuenta la proporción de encuestados que
trabaja durante todo el año, ya que está es muy superior entre los estudiantes de los Campus de
Gipuzkoa y Bizkaia, concretamente un 46 %. En el Campus de Álava el porcentaje de
trabajadores se encuentra catorce puntos por debajo, mientras que en la UPNA y la UIC la
reducción todavía es mayor siendo del 21 y 28 % respectivamente.
Pero en general, tanto en el Campus de Gipuzkoa, como en el de Bizkaia, los empleos de los
encuestados que trabajan no guardan relación con sus estudios. De hecho, entre los estudiantes
de la UPV-EHU de Gipuzkoa hay un 27 %, mientras que en Bizkaia hay un 24 %. Estas
proporciones son muy diferentes a las existentes en el Campus de Álava donde sube a un 50 %
y sobre todo a la existente en la UIC, en donde alcanza el 83%.
Tabla 13: Satisfacción en su vida universitaria y compatibilidad con su vida laboral
Campus de Gipuzkoa
Campus de Bizkaia
Campus de Álava
Universidad Pública de Navarra
Universidad Internacional de Cataluña
Satisfechos carrera 89% 89% 93% 92% 94% Elegirían misma carrera 78% 80% 72% 83% 88% Trabaja y estudia 76% 68% 72% 74% 85% Trabaja todo el año 46% 46% 32% 21% 28% Trabajo relac. con carrera 27% 24% 50% 19% 83%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
En la tabla se puede observar que en el Campus de Gipuzkoa hay un 13 % de estudiantes que
trabajan más de 20 horas de media semanales durante todo el año. Esta proporción es similar al
del resto de alumnos de la UPV-EHU y muy superior a la existente en la UPNA y en la UIC.
Sin embargo, la proporción de alumnos que trabajan durante el verano más de 20 horas es baja
un 11 %, si la comparamos con la del Campus de Álava un 21 %, la UPNA un 26 % y la UIC
un 18 %, pero casi duplica la del Campus de Bizkaia que es de un 6 %.
88
Tabla 14: Conciliación de la vida universitaria y laboral
Campus de Gipuzkoa
Campus de Bizkaia
Campus de Álava
Universidad Pública
de Navarra
Universidad Internaciona
l de Cataluña
Trabajan en verano 10 h. o menos 6% 5% 7% 2% 6% Entre 11 y 20 h. 3% 1% 0% 2% 9% Más de 20 h. 11% 6% 21% 26% 18% Trabajan durante todo el año 10 h. o menos 6% 6% 3% 7% 9% Entre 11 y 20 h. 13% 9% 3% 5% 9% Más de 20 h. 13% 12% 14% 1% 6% Trabajan durante el curso 10 h. o menos 1% 2% 21% 0% 6% Entre 11 y 20 h. 1% 4% 7% 0% 6% Más de 20 h. 1% 1% 0% 0% 0%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
A continuación, vamos a proceder a comparar el valor social que otorgan a la actividad
empresarial los encuestados en función de su procedencia. En esta comparativa se observa que
los estudiantes UIC otorgan un mayor valor social a la actividad empresarial que el resto de
estudiantes.
En la UPV-EHU, en general, los estudiantes del Campus de Álava han valorado ligeramente
mejor la actividad empresarial que los del Campus de Gipuzkoa y Bizkaia. En términos
generales, se puede decir que los estudiantes del Campus de Gipuzkoa otorgan una valoración
media a la actividad empresarial ya que muestran un fuerte desacuerdo con la afirmación “Los
empresarios representan una perdida para la sociedad”, y también, aunque en menor medida, a l
afirmación “Muchas personas consideran poco aceptable ser empresario”; sin embargo,
muestran un cierto grado de acuerdo con la afirmación “Se considera que la actividad
empresarial merece la pena, pese a los riesgos”, pero por otra parte, muestran cierta
conformidad en que “Se tiende a pensar que los empresarios se aprovechan de los demás” y
disconformidad con que su familia y sus amigos valoran la actividad empresarial por encima de
otras.
Si comparamos la profesión del empresario con otras profesiones observamos que existe
uniformidad en la mediana otorgada por los alumnos de los distintos Campus y Universidades,
pues en todos ellos se considera que el prestigio social que tiene el empresario es bueno. Sin
embargo, existen profesiones que reciben una mejor valoración en cuanto a su prestigio social,
como, por ejemplo, los directivos de grandes empresas y los médicos. Así mismo, en los
Campus de Álava y Bizkaia también se considera que los ingenieros tienen un mayor prestigio
89
social. Sin embargo, el empresario es valorado mejor que otras profesiones como maestro,
periodista, psicólogo, publicista, sociólogo o interprete.
Tabla 15: Valoración social de la actividad empresarial.
Escala: 1-7
Campus de
Gipuzkoa
Campus de
Bizkaia
Campus de
Álava
Universidad Pública de Navarra
Universidad Internaciona
l de Cataluña
Mi familia directa valora la actividad empresarial por encima de otras 3 3 4 3 4 La cultura de mi país es muy favorable a la actividad empresarial 4 4 5 4 5 El papel del empresario en la economía está poco reconocido 4 3,5 3 3 4 Mis amigos valoran la actividad empresarial por encima de otras 3 3 4 3 5 Muchas personas consideran poco aceptable ser empresario 3 3 3 3 2,5 Se considera que la actividad empresarial merece la pena, pese a los riesgos 5 4 5 5 6 Mis compañeros de estudio valoran la activ. empresarial por encima de otras 4 4 4 4 5 Se tiende a pensar que los empresarios se aprovechan de los demás 5 4 5 4 5 Los empresarios representan una pérdida para la sociedad 2 2 1 2 1
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Tabla 16: Prestigio social de las profesiones otorgado en los distintos campus o universidades
Escala: 1-5
Campus de Gipuzkoa
Campus de Bizkaia
Campus de Álava
Universidad Pública
de Navarra
Universidad Internaciona
l de Cataluña
Abogado 4 4 4 4 4 Directivo 5 5 5 5 5 Economista 4 4 4 4 4 Empresario 4 4 4 4 4 Físico 4 4 4 4 3 Ingeniero 4 5 5 4 4 Maestro 3 3 3 3 2 Médico 5 5 5 5 5 Periodista 3 3 3 3 3 Psicólogo 3 3 3 3 3 Publicista 3 3 3 3 3 Químico 3,5 4 4 4 3 Sociólogo 3 3 2 3 2 Traductor 3 3 3 3 3
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
90
A continuación, vamos a analizar los resultados de una de las preguntas fundamentales de la
encuesta, la relacionada con el propósito de futuro de las estudiantes. En primer lugar, como
hemos venido haciendo, vamos a analizar la primera opción elegida por los distintos grupos.
Resulta destacable que en el Campus de Gipuzkoa existe una mayor proporción de estudiantes
emprendedores que en los demás Campus de la UPV-EHU y que en la UPNA. Concretamente
en la UPV-EHU el 21,7 % de los estudiantes encuestados en Gipuzkoa han elegido como
primera opción el crear su propia empresa, mientras que en Bizkaia lo han señalado un 18,9 %
de las personas encuestadas, un 12,5 % en Álava y un 19,7 % en la UPNA. Estas diferencias
son significativas.
Sin embargo, en lo que se refiere a la comparación externa, en la UIC existe entre los
encuestados un mayor interés por el emprendizaje y un 39,3 % ha manifestado que su propósito
fundamental es crear su propia empresa. Hay que recordar que los alumnos de esta Universidad
tienen ciertas diferencias claras. Entre ellas hay que destacar que se trata de una universidad
privada, con una proporción de alumnos mucho mayor de centro-derecha o derecha, que viven
en familias con un mayor nivel de ingresos y que se encuentra en Barcelona, ciudad de gran
tamaño.
Otro aspecto en el que destaca el Campus de Gipuzkoa es en la elevada proporción de
estudiantes que tienen como propósito trabajar en la administración pública. Esta proporción,
de un 28,9 %, es superior a la constatada en el resto de Campus de la UPV-EHU y sólo es
superado por la UPNA, donde un 30,3 % manifestó este objetivo en primer lugar.
Figura 62: Propósito profesional principal de los estudiantes
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Campus Gipuzkoa
Campus Bizkaia
Campus Araba
U.P.Navarra
U.I.Cataluña
Administración pública Empresa industrial o construcción
Empresa de servicios Propia empresa
Otros
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
91
Si tenemos en cuenta las tres opciones seleccionadas por los estudiantes se comprueba que en
el Campus de Álava hay un 79 % de estudiantes que han elegido esta opción entre sus tres
perspectivas de futuro. Sin embargo, este hecho hay que matizarlo ya que un 42 % ha escogido
este punto en tercer lugar, es decir, ha señalado este apartado en tercer lugar de cuatro opciones
disponibles si se elimina la opción de otros que tan sólo la ha seleccionado un 4 % de los
encuestados en algún caso. En Bizkaia la proporción de estudiantes que han señalado esta
opción es significativamente inferior, a la que existe en Gipuzkoa: en concreto, el 62 % de los
estudiantes del Campus de Gipuzkoa ha seleccionado la opción de crear su propia empresa
entre las posible, frente al 50 % que lo ha seleccionado en el Campus de Bizkaia (diferencia
significativa en términos estadísticos, al 0,05 de significatividad),.
En el Campus de Gipuzkoa, también destaca la cantidad de encuestados que tienen la intención
de conseguir un empleo en la administración pública, un 86 % frente al 77 % en el de Bizkaia y
el 71 en Álava.
Otro aspecto que llama la atención, es que en nuestro Campus los alumnos no se ven atraídos
por trabajar en la industria o la construcción, tan sólo un 58 % ha indicado en algún lugar esta
opción, frente a una proporción significativamente mayor en el de Bizkaia 77 % y un 67 % en
el de Álava.
Tabla 17: Propósitos profesionales de los estudiantes de la UPV-EHU en los tres Campus
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Si comparamos la situación del Campus de Gipuzkoa con la existente en otras universidades se
observa que el propósito de emprendizaje es ligeramente más alto que el existente en la UPNA.
En ella, el 58 % había señalado entre sus tres primeros propósitos el crear una empresa, en
contraposición al 62 % del Campus de Gipuzkoa. La mayor diferencia existente entre los
alumnos de ambas universidades se centra en la proporción de alumnos que desean trabajar en
una empresa industrial o de construcción que en nuestro caso es tan sólo del 58 % frente al 70
%.
Al realizar la comparativa con la UIC es donde encontramos mayores diferencias. En esta
universidad han seleccionado un 93 % de los encuestados el crear su propia empresa, una
proporción muy alta. Además, al analizar los datos realmente destaca lo anteriormente señalado
Campus de Gipuzkoa Campus de Bizkaia Campus de Álava Opción 1º 2º 3º Sum 1º 2º 3º Sum 1º 2º 3º Sum Administración pública 29% 26% 31% 86% 23% 26% 28% 77% 17% 25% 29% 71% Emp. Indust./construc. 23% 21% 14% 58% 19% 25% 32% 77% 38% 17% 13% 67% Empresa de servicios 24% 33% 31% 88% 35% 36% 18% 89% 33% 33% 13% 79% Propia empresa 22% 20% 21% 62% 19% 12% 19% 50% 13% 25% 42% 79% Otros 3% 0% 3% 5% 4% 1% 3% 7% 0% 0% 4% 4%
92
que casi un 40 % ha seleccionado esta posibilidad en primer lugar. Otro aspecto destacable, es
el bajísimo porcentaje de estudiantes que desea trabajar en la administración pública, tan sólo
un 32 %. Además, la mayor parte de ellos, un 25%, lo ha seleccionado como tercera opción.
Tabla 18: Propósitos profesionales de los estudiantes del Campus de Gipuzkoa en relación a los estudiantes de la UPNA y la UIC
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Figura 63: Principales motivaciones que tienen los estudiantes para crear una empresa
1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Independencia personal
Ganar más dinero
Dificultad encontrartrabajo
Insatisfacción ocupaciónanterior
Retribución justa
Ejecutar ideas propias
Independenciaeconómica
Dirigir una organización
Invertir su patrimonio
Conseguir su patrimonio
Tradición familiar
Prestigio del empresario
Crear algo propio
Campus de Gipuzkoa Campus de Bizkaia
Campus de Araba Universidad Pública de Navarra
Universidad Internacional de Cataluña
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Campus de Gipuzkoa U. Pública de Navarra U. I. de Cataluña Opción 1º 2º 3º Sum 1º 2º 3º Sum 1º 2º 3º Sum Administración pública 29% 26% 31% 86% 30% 26% 25% 82% 4% 4% 25% 32% Emp. Indust./construc. 23% 21% 14% 58% 24% 24% 22% 70% 14% 36% 25% 75% Empresa de servicios 24% 33% 31% 88% 25% 30% 32% 87% 39% 32% 18% 89% Propia empresa 22% 20% 21% 62% 20% 20% 18% 58% 39% 25% 29% 93% Otros 3% 0% 3% 5% 1% 0% 3% 4% 4% 4% 4% 11%
93
Una vez analizados los principales objetivos profesionales que señalan los estudiantes vamos a
analizar las motivaciones que tienen para crear su propia empresa.
Figura 64: Principales obstáculos que observan los estudiantes para crear una empresa.
1 2 3 4 5
Demasiado riesgo
Situación económica
Falta de capital inicial
Impuestos y cotizaciones
Problemas de personal
Falta de sueldoasegurado
Falta de experiencia endirección
Temor a fracasar
Imagen negativa delempresario
Ingresos irregulares
Demasiadas horas detrabajo
Dudar de su capacidadempresarial
Retiro y jubilacióninsatisfactorios
Mejores perspectivas porcuenta ajena
Campus de Gipuzkoa Campus de Bizkaia
Campus de Araba Universidad Pública de Navarra
Universidad Internacional de Cataluña
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Las tres motivaciones que más valoran los encuestados del Campus de Gipuzkoa son “Ejecutar
ideas propias”, “Crear algo propio” e “Independencia personal”. Estos tres aspectos obtienen
una valoración de más de 5 en una escala de 1 a 7 en los tres Campus, salvo en el de Bizkaia
que es prácticamente de 5. Otras motivaciones como “Conseguir su patrimonio”, “Dirigir una
organización”, “Independencia económica” y en menor medida “Retribución justa” y “Ganar
94
más dinero” también son muy valoradas por los estudiantes de la UPV-EHU, situándose en
valores cercanos a 5. En general, las diferencias entre Campus no son importantes,
especialmente entre Gipuzkoa y Bizkaia, con respuestas muy similares, pero en el Campus de
Álava valoran claramente más las opciones de “Ejecutar ideas propias”, “Ganar más dinero”,
“Invertir patrimonio”, “Prestigio del empresario” y “Crear algo propio”.
Los resultados obtenidos en la UPNA tampoco son muy diferentes a los que hemos tenido en el
Campus, si bien han valorado menos las opciones de “Conseguir patrimonio”, “Crear algo
propio” y “Tradición familiar”.
Los resultados que más difieren como pasa en otros puntos del estudio son los obtenidos por los
estudiantes de la UIC. En esta Universidad se ha dado una valoración casi de 6 a “Ejecutar
ideas propias”, “Dirigir una organización” y “Conseguir patrimonio”, y superior a 6, a “Crear
algo propio”. Además, han valorado mucho más alto la “Tradición familiar” y el “Prestigio del
empresario”. Sin embargo, en nuestro Campus se ha valorado más la “Dificultad de encontrar
trabajo” y la “Insatisfacción en una ocupación anterior”.
Figura 65: Nivel de conocimientos relacionados con creación de empresas
1 2 3 4 5
Trámites administrativos
Estrategia y organización
Contabilidad y finanzas
Marketing
Producción y operaciones
Recursos humanos
Aspectos legales
Ayudas y subvenciones
Habilidades sociales
Idiomas
Informática
Campus de Gipuzkoa Campus de Bizkaia
Campus de Araba Universidad Pública de Navarra
Universidad Internacional de Cataluña
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
95
El obstáculo principal que señalan los estudiantes de la UPV-EHU es la “Falta de capital
inicial”, seguido muy de cerca por “Demasiado riesgo” y la “Situación económica”. Estos tres
aspectos son señalados como los aspectos fundamentales en los tres Campus con unas
diferencias de valoraciones entre ellos muy pequeñas.
También, existe acuerdo a la hora de señalar como los dos problemas más leves a la “Imagen
negativa del empresario” y a los “Problemas de personal”. En relación a los otros Campus, los
que estudian en Gipuzkoa dan ligeramente mas importancia a la “Falta de experiencia en
dirección de empresas”, a la “Falta de sueldo asegurado”, al “Temor al fracaso” y tienen más
dudas sobre su capacidad empresarial.
Si lo comparamos con la UPNA tampoco encontramos diferencias importantes, si bien en esta
universidad consideran obstáculos ligeramente mayores los “Problemas de personal” y la
“Necesidad de trabajar demasiadas horas”.
Los que ven la situación con una perspectiva más optimista son los estudiantes de la UIC.
Obstáculos, como “Demasiado riesgo”, “Falta de capital inicial”, “Temor a fracasar”, “Ingresos
irregulares” y “Retiro y jubilación insatisfactorios” son menos importantes para ellos, que lo
que son para los estudiantes del Campus. Además, resulta reseñable que solamente dos
obstáculos son considerados por ellos mayores que por los estudiantes del Campus, los
“Impuestos y cotizaciones” y los “Problemas de personal”.
En general, dentro de la UPV-EHU los alumnos que mejor valoran sus conocimientos son los
del Campus de Álava, pues valoran especialmente bien sus conocimientos sobre “Marketing”,
“Informática” y “Habilidades sociales”. Los alumnos del Campus de Gipuzkoa sólo valoran
mejor sus conocimientos sobre “Aspectos legales” que el resto de estudiantes. Con respecto al
Campus de Bizkaia se valoran mejor en “Trámites administrativos”, “Estrategia y
organización”, “Contabilidad y finanzas”, “Marketing”, “Recursos humanos” y en “Aspectos
legales”.
En relación a la UPNA, no hay muchas diferencias si bien nuestros alumnos han considerado
mejores sus conocimientos en “Trámites administrativos”, “Estrategia y organización”,
“Marketing” y “Recursos humanos”.
Por último, los estudiantes de UIC han puntuado mejor sus conocimientos en “Recursos
humanos” y “Habilidades sociales”, mientras que con respecto a ellos, los alumnos de nuestro
Campus se han considerado mejor preparados en “Producción y operaciones”, “Aspectos
legales” y “Ayudas y subvenciones”.
A nivel global, como pudimos comprobar en el análisis descriptivo y en el análisis cluster, en el
Campus de Gipuzkoa los estudiantes consideran que su formación no es buena. Sin embargo,
96
pese a que los del Campus de Álava consideran su formación ligeramente mejor, tampoco, la
aprueban y en el Campus de Bizkaia la valoran aún más bajo que en Gipuzkoa. Dentro de su
formación, se han puntuado mejor la parte de conocimientos frente a la experiencia o los
contactos. Pese a ello, en los Campus de Gipuzkoa y Bizkaia se han calificado por debajo de 3
puntuación media. En cuanto a experiencia, en ninguno de los tres campus se alcanza la nota 2,
experiencia baja, mientras que en lo referente a contactos, también consideran que su nivel es
bajo en toda la UPV-EHU, si bien en Álava se han puntuado algo mejor.
En relación a la UPNA, en el Campus de Gipuzkoa se considera que la formación es similar en
los cuatro aspectos. Sin embargo, los encuestados de la UIC consideran que su formación
general alcanza una nota de 3. Al igual que el resto, el aspecto peor valorado es el relacionado
con la experiencia, que consideran que es baja, pero, por el contrario, se aprueban en
conocimientos y en contactos, aspecto en el que se dan su mejor valoración 3,3 y se observan
las mayores diferencias con respecto a la UPV-EHU, y dentro de ella, al Campus de Gipuzkoa.
Figura 66: Nivel de formación en creación de empresas de los encuestados
1
2
3
4
5
Conocimientos Experiencia Contactos EN GENERAL
Campus de Gipuzkoa Campus de Bizkaia
Campus de Araba Universidad Pública de Navarra
Universidad Internacional de Cataluña
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
Como se puede observar la proporción de alumnos que han recibido algún tipo de formación
específica en creación de empresas es baja en todos los Campus y Universidades. En el Campus
de Álava y en la UIC es en donde hay una mayor proporción de encuestados que han recibido
este tipo de cursos pero apenas llega a 1 de cada 4.
En Bizkaia existe un mayor porcentaje de alumnos que han asistido a estos cursos: un 14 %,
frente a un 9 % en Gipuzkoa. Por último, señalar que es especialmente bajo este porcentaje
entre los estudiantes de la UPNA, donde apenas es del 3 %.
97
Figura 67: Encuestados que han recibido formación específica en creación de empresas
0% 20% 40% 60% 80% 100%
C.Gipuzkoa
C.Bizkaia
C. Araba
U.P. Navarra
U.I.Cataluña
No han recibido Han recibido
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
En cuanto al grado de conocimiento que tienen los estudiantes de las instituciones – actividades
destinadas a fomentar la creación se puede observar en la figura 68 que este en general es bajo
en toda la UPV-EHU y en la UPNA.
Figura 68: Grado de conocimiento de actividades-instituciones para promocionar
emprendizaje
1
2
3
4
5
Centros deempresa einnovación
Medidasformación
emprendedor
Ayuda iniciar negocio
Viveros deempresas
Premios ideasempresariales
Campus de Gipuzkoa Campus de Bizkaia Campus de Araba Universidad Pública de Navarra
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
98
Además, en términos comparativos este conocimiento es especialmente bajo en el Campus de
Gipuzkoa, donde los alumnos señalan que sus conocimientos son los más bajos en todos los
aspectos. Entre todos los puntos, el más desconocido para todos son los “Centros de empresa e
innovación” cuyo grado de conocimiento en todos los casos se sitúa muy cerca del 2. El más
conocido en todos los Campus, pero que sólo alcanza la puntuación media de 3 en el Campus
de Álava son los “Premios a ideas empresariales”. En los otros tres aspectos, “Medidas de
formación paral emprendedores”, “Ayudas para iniciar el negocio” y “Centros/Viveros de
empresas” el grado de conocimiento de los estudiantes del Campus no supera el 2 en una escala
de 1 a 5 y se encuentra en todos los casos por debajo del de los otros campus y del de los de la
UPNA.
En este caso, no se puede hacer una comparación con los estudiantes de la UPNA, ya que estos
no contestaron este apartado de la encuesta, ya que tanto las actividades como las instituciones
destinadas para estos fines son diferentes en la Comunidad Autónoma de Cataluña.
Figura 69: Disposición de los estudiantes a cambiar de residencia por un empleo
0% 20% 40% 60% 80% 100%
C.Gipuzkoa
C.Bizkaia
C. Araba
U.P. Navarra
U.I.Cataluña
No cambiaria de provincia Cambiaría de provincia
0% 20% 40% 60% 80% 100%
C.Gipuzkoa
C.Bizkaia
C. Araba
U.P. Navarra
U.I.Cataluña
No cambiaria C autónoma Cambiaria C.autónoma
0% 20% 40% 60% 80% 100%
C.Gipuzkoa
C.Bizkaia
C. Araba
U.P. Navarra
U.I.Cataluña
No cambiaria de país Cambiaria de país
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
El último aspecto que se analiza en la encuesta es la disposición que tienen los encuestados
para cambiar de residencia a causa de un empleo. Como se puede comprobar en la figura 69, los
alumnos del Campus de Gipuzkoa son los más reticentes a cambiar su residencia a causa de un
empleo pese a que prácticamente el 75 % estaría dispuesto a cambiar de provincia, el 65 %
Comunidad Autónoma y el 45 % de país.
99
Los más dispuestos al cambio de provincia o de Comunidad son los que estudian en Álava,
donde 9 de cada 10 están dispuestos a hacerlo. Los encuestados del Campus de Bizkaia
muestran un a situación intermedia, ya que un 85% estaría dispuesto a cambiar de provincia, un
75 % de Comunidad, pero, sin embargo, es donde existe una mayor proporción de encuestados
dispuestos a cambiar de país (un 54 %).
En la UPNA los alumnos muestran una disponibilidad al cambio de residencia muy similar a
los alumnos del Campus de Gipuzkoa, si bien se encuentran ligeramente más dispuestos a la
movilidad geográfica por lograr un empleo.
Por último, reseñar que entre los encuestados de la UIC siete de cada diez estaría dispuesto a
cambiar de país, siendo esta proporción muy grande en comparación con el resto de
encuestados.
No existen grandes diferencias entre los distintos Campus de la UPV-EHU a la hora de calificar
los obstáculos para cambiar su residencia. Los más valorados son, por este orden, los vínculos
familiares y las amistades, con mínimas diferencias. Sin embargo, hemos observado que las
personas encuestadas en el Campus de Álava valoran menos que los de los otros dos Campus
los vínculos con su región.
En la UPNA y en la UIC también dan más importancia a los vínculos familiares y a las
amistades, si bien los que estudian en la universidad de la Comunidad Foral de Navarra valoran
más sus amistades y los que estudian en Barcelona los vínculos familiares.
Figura 70: Principales obstáculos que encuentran los estudiantes para cambiar de residencia
1
2
3
4
5
Vínculos familiares Amistades Miedo al cambio Vinculos con suregión
Campus de Gipuzkoa Campus de Bizkaia
Campus de Araba Universidad Pública de Navarra
Universidad Internacional de Cataluña
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
100
10. Conclusiones del estudio empírico
En este último apartado se van a tratar de resumir las principales conclusiones del estudio
realizado. Una vez más nos gustaría subrayar que la realización del presente informe no agota
la explotación del trabajo empírico realizado en el marco de este Proyecto de Investigación. Es
más, entendemos que el propio trabajo empírico realizado se debería extender a otros centros
universitarios y a otras universidades de nuestro entorno, tal y como se comentará cuando nos
refiramos a las líneas de investigación abiertas.
Como principal conclusión del trabajo de campo realizado señalaremos que el perfil
emprendedor del alumnado con formación específica en el ámbito de la dirección y la
organización empresarial del Campus de Gipuzkoa de la UPV-EHU parece ser de tipo medio-
bajo, al menos si se lo compara con el perfil obtenido en otros estudios empíricos realizado en
otras Comunidades Autónomas del Estado (Toledano, 2006; Veciana et al., 2000; Díaz et al.,
2007), o incluso con algunos de los resultados relativos a otras Universidades que hemos
podido recoger en este propio estudio.
En lo que se refiere a la valoración del alumnado sobre el estatus social del empresariado,
factor al que, como se ha señalado en el apartado teórico, diversos modelos de análisis de la
competitividad empresarial otorgan una gran importancia, señalaremos que, en síntesis, es
también de tipo medio, si bien existe un colectivo considerable de encuestados que tienen una
perspectiva de valoración baja o incluso muy baja del empresariado.
En lo que respecta a la valoración de los estudiantes de la figura del empresario señalaremos
que entre las diferentes definiciones del concepto de empresario que se recogen en la literatura,
para los estudiantes del Campus de Gipuzkoa consultados son dos las que han sido
seleccionadas mayoritariamente: el empresario entendido como la persona que asume un riesgo
para poner en marcha un negocio y el empresario entendido como quien organiza unos
recursos, físicos y humanos con un objetivo determinado.
Por otra parte, como queda dicho, la valoración social que realizan los encuestados sobre la
figura del empresariado no es muy elevada. Tanto las personas encuestadas como sus grupos de
referencia (en opinión de aquéllas), parecen otorgar una valoración media o media-baja a la
figura del empresario. Resulta reseñable, en este sentido, la mayor valoración social otorgada
por los participantes en el estudio a diversas profesiones con relación a la figura del empresario.
En concreto, las personas encuestadas en el Campus de Gipuzkoa consideran que las
profesiones de mayor prestigio social son ser directivo de gran empresa y médico, seguidas de
las profesiones de abogado e ingeniero, mientras que la figura del empresario se encuentra
101
situada en quinto lugar; mientras que para los consultados las tres profesiones que son
consideradas de menor prestigio social son las de maestro, periodista y publicista.
Otro aspecto clave que hemos tratado de analizar en este estudio ha estado relacionado con el
propósito de actividad profesional a futuro de los estudiantes consultados. En la encuesta se
recogían las siguientes alternativas profesionales de los estudiantes: Obtener un empleo en la
administración pública (funcionariado); obtener un empleo en alguna empresa privada del
sector industrial o de la construcción; obtener un empleo en alguna empresa privada del sector
de los servicio; crear su propia empresa/trabajar por cuenta propia y una última opción abierta
que quien cumplimentara la encuesta debía rellenar.
Pues bien, tan sólo el 22 % considera la opción de trabajar por cuenta propia como la primera
opción de empleo a futuro entre los encuestados del Campus de Gipuzkoa. Resulta reseñable
que la opción que ha sido seleccionado mayoritariamente ha sido la de lograr un empleo en la
administración pública con un 28 %, aunque la opción de trabajar por cuenta ajena en una
empresa es la opción que más adhesiones ha recibido, dado que la opción de trabajar en una
empresa de servicios fue elegida por un 24 % de los estudiantes y el empleo en una empresa
industrial o de construcción fue una opción seleccionada por un 23 % de los estudiantes.
Por titulaciones se ha observado que los alumnos con mayor espíritu emprendedor son los
alumnos que se encuentran estudiando la Diplomatura en Ciencias Empresariales.
Concretamente, entre los alumnos de 3º el 28 % tiene el propósito de trabajar en su propia
empresa y entre los estudiantes de segundo curso, este porcentaje es del 23 %. Entre los
estudiantes de la Licenciatura en Administración y Dirección de Empresas el porcentaje
desciende alrededor del 18 % y, por último, resulta destacable que entre los alumnos de
Ingeniería de Organización no ha habido ningún estudiante encuestado que ha elegido esta
opción como la primera opción de futuro.
Resulta destacable que en el Campus de Gipuzkoa existe una mayor proporción de estudiantes
emprendedores que en los demás Campus de la UPV-EHU y que en la Universidad Pública de
Navarra. Sin embargo, en lo que se refiere a la comparación externa, en la Universidad
Internacional de Cataluña existe entre los encuestados un mayor interés por el emprendizaje, ya
que un 39,3 % de los encuestados ha manifestado que su propósito fundamental es crear su
propia empresa.
Otro aspecto en el que destaca el Campus de Gipuzkoa es en la elevada proporción de
estudiantes que tienen como propósito trabajar en la administración pública. Esta proporción,
de un 28,9 %, es superior a la constatada en el resto de Campus de la UPV-EHU y sólo es
102
superado por la Universidad Pública de Navarra, donde un 30,3 % manifestó este objetivo en
primer lugar.
En lo que se refiere al género, cabe señalar que el espíritu emprendedor es muy similar entre
hombres y mujeres, siendo ligeramente superior entre las mujeres, evidencia ésta que vendría a
contradecir lo señalado en el apartado teórico de este informe, pues, como se ha comentado, en
la literatura que estudia la relación entre el género y la creación de empresas, se observa una
mayor propensión o tendencia al emprendizaje de lo hombres.
En cuanto a la transmisión familiar del espíritu emprendedor en el trabajo de campo realizado
se ha constatado una cuestión de gran interés, pues parece haberse constatado la existencia de
un efecto inverso que desalienta a la creación de empresas en el caso de los hijos e hijas de
empresarios: las personas cuyos padres trabajan por cuenta propia se ven más reacios a trabajar
en su propia empresa y existe una mayor proporción, casi un 40 %, que muestra un mayor
deseo para trabajar para la administración pública. Parece, en definitiva, que la experiencia
familiar en actividades de emprendizaje tiene un efecto negativo en la proporción de
encuestados que han elegido la opción emprendedora. Evidentemente, se trata de una relación
de gran interés que debería ser analizado con un mayor grado de detalle.
Los aspectos más valorados por los encuestados para crear su propia empresa han estado
relacionados con la posibilidad de poner en práctica sus propias ideas, la posibilidad de crear
algo propio y, asimismo, la independencia personal, entendida como posibilidad de trabajar con
mayor libertad de decisión y de acción. Por el contrario, aspectos como la tradición familiar y
prestigio o status social del empresariado parece tener una influencia muy reducida.
En cuanto a los principales obstáculos valorados por los encuestados para crear su propia
empresa se señalan la falta de capital inicial y el riesgo demasiado elevado que se ha de asumir
al comenzar una iniciativa empresarial. Por el contrario, otros aspectos como la imagen
negativa del empresario o los problemas que pudieran surgir con el personal reciben una menor
valoración como posibles obstáculos.
En relación a la preparación, la mayoría de los encuestados, consideran que tiene una
preparación baja o muy baja y tan sólo un porcentaje reducido considera que tiene una
preparación alta o muy alta. El aspecto en el que los encuestados se sienten mejor preparados es
en el correspondiente a los conocimientos, donde cerca de un 70 por cien de los encuestados
considera que su preparación es, por lo menos, aceptable. Sin embargo, el porcentaje de
encuestados que considera que tiene una preparación alta o muy alta se reduce hasta el 14 %.
Por el contrario, el aspecto que los encuestados peor valoran de sí mismos es el de la
experiencia: un 81 % califica su experiencia como baja o muy baja, es decir tan sólo se aprueba
103
el 19 % de los encuestados. Además, resulta destacable que tan sólo el 3 % considera que tiene
una experiencia alta o muy alta.
A nivel global, como pudimos comprobar en el análisis descriptivo y en el análisis cluster, en el
Campus de Gipuzkoa los estudiantes consideran que su formación no es buena. Sin embargo,
pese a que los del Campus de Álava consideran su formación ligeramente mejor, tampoco, la
aprueban y en el Campus de Bizkaia la valoran aún más bajo que en Gipuzkoa. Dentro de su
formación, se han puntuado mejor la parte de conocimientos frente a la experiencia o los
contactos.
Pese a que los alumnos, consideran que en conocimientos tienen una preparación mejor que en
contactos y experiencia, una de las principales barreras con que se pueden encontrar y que
debemos de intentar minimizar desde la Universidad es la falta de conocimientos y aptitudes.
Como antes hemos comentado, esta es una de las barreras principales que los alumnos señalan
y que les parece frenar en la intención de crear su propia empresa. En este sentido, es de
destacar que las personas encuestadas consideran que su formación es especialmente deficitaria
en aspectos muy aplicados como en los conocimientos relacionados con los trámites
administrativos y las ayudas y subvenciones.
La proporción de alumnos que han recibido algún tipo de formación específica en creación de
empresas es baja en todos los Campus y Universidades. En el Campus de Álava y en la
Universidad Internacional de Cataluña es en donde hay una mayor proporción de encuestados
que han recibido este tipo de cursos pero apenas llega a 1 de cada 4.
Además, en términos comparativos este conocimiento es especialmente bajo en el Campus de
Gipuzkoa, donde los alumnos señalan que sus conocimientos son los más bajos en todos los
aspectos. Destaca el desconocimiento existente en los alumnos en relación a los centros de
empresa e innovación, en un Campus donde el centro Bic-Berrilan cuenta con una sede (en
concreto en el Edificio Joxe Mari Korta), una cuestión que, en nuestra opinión, debería ser
considerada.
Por último, en lo que respecta a la disposición que tienen los encuestados para cambiar de
residencia a causa de una oportunidad empleo, se ha de señalar que, en términos comparativos,
son los alumnos del Campus de Gipuzkoa encuestados quienes se muestran más reticentes a
cambiar su residencia debido a una oportunidad de empleo, pese a que prácticamente el 75 %
estaría dispuesto a cambiar de provincia, el 65 % Comunidad Autónoma y el 45 % de país.
En lo que respecta a las líneas abiertas de investigación relacionadas con este Proyecto, las
sintetizaremos en tres líneas diferentes
11. Líneas de investigación abiertas y nuevas líneas de trabajo
104
En la actualidad continuamos trabajando en la línea de investigación en la que se enmarca este
informe. En un ejercicio de síntesis, podríamos señalar que trabajamos en tres líneas de trabajo
diferenciadas:
• Línea de profundización del estudio realizado: en esta línea tenemos como objetivo
profundizar en el análisis comparativo del perfil emprendedor del alumnado
universitario del Campus de Gipuzkoa de la UPV-EHU con formación específica en
dirección y organización de empresas, con base en la información cuantitativa
procedente de la encuesta realizada a cerca de 700 estudiantes.
A nuestro entender quedan todavía muchas variables y relaciones que deben ser
analizadas con mayor detalle y rigor. En el transcurso de la realización de este Proyecto
hemos tenido acceso, además, a una serie de estudios de perspectiva similar realizados
en la Comunidad Autónoma de Andalucía y la Comunidad Autónoma de Cataluña,
estudios respecto a los que nos gustaría realizar un estudio comparativo en profundidad.
Asimismo, nos gustaría completar el análisis cuantitativo realizado con un análisis de
tipo cualitativo, basado en la realización de una serie de entrevistas y de grupos de
discusión en los que participaran los estudiantes del Campus de Gipuzkoa de la UPV-
EHU objeto de análisis.
• Línea de extensión del estudio en la UPV-EHU: en esta línea trataríamos de extender el
estudio del perfil emprendedor del alumnado universitario a otros centros del Campus
de Gipuzkoa de la UPV-EHU y del resto de la UPV-EHU en los que los universitarios
no cuentan con formación específica en dirección y organización de empresas. A tal
efecto, partiríamos de una versión modificada de la encuesta que hemos diseñado y que
nos ha dado buenos resultados.
• Línea de extensión del estudio a un nuevo ámbito geográfico: barajamos la idea de
realizar este mismo estudio destinado a analizar el perfil emprendedor del alumnado
universitario con formación específica en dirección y organización de empresas con los
estudiantes de la Licence d’Economie et Gestion de la Université de Pau et des Pays de
l'Adour, con la que la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de Donostia-San
Sebastián tiene un acuerdo de colaboración y una relación fluída.
A tal efecto, se traduciría el cuestionario utilizado al francés, y se presentaría para su
cumplimentación por los estudiantes de dicha titulación. También se podría plantear la
realización de entrevistas y grupos de discusión con los mencionados estudiantes.
Entendemos que el análisis comparativo que se pudiera realizar como resultado de este
105
trabajo de campo con relación a los datos ya consignados del Campus de Gipuzkoa de
la UPV-EHU sería especialmente interesante.
12. Bibliografía y referencias
Acs, Z. J. y Audretsch, D. B. (1988): “Innovation in Large and Small Firms : An Empirical Analysis”. The American Economic Review, vol. 8, nº 4, pp. 678-690.
Ajzen, I. (1991): “The Theory of Planned Behavior”, Organizational Behavior and Human Decision Processes, vol 50, pp. 179-211
Aldrich, H. y Zimmer, C. (1986): “Entrepreneurship Through Social Networks”. En Sexton, D. y Smilor, R. (eds.): The Art and Science of Entrepreneurship. Cambridge, M. A. Ballinger
Aponte, M. (2002): Factores condicionantes de la creación de empresas en Puerto Rico: un enfoque institucional. Tesis Doctoral.
Audretsch, D. B. (2002): Entrepreneurship. A survey of the literature. Institute of Development Strategies. Indiana University and Centre of Political Policy Research (CEPR); London
Ayerbe, M. y Buenetxea, E. (2000): “La cultura del trabajo y la actitud emprendedora en el ámbito profesional de la C. A. P. V.”. Cuadernos Sociológicos Vascos, nº 3
Ayerbe, M. et al. (2002): “El trabajo como valor. Los valores en CAPV-Navarra y en la Unión Europea”. En Elzo, J. - Los valores de los vascos y navarros ante el nuevo milenio. Ed. Universidad de Deusto.
Begley, T. M. y Boyd, D. P. (1987): “Psychological Characteristics Associated with Performance in Entrepreneurial Firms and Smaller Business”. Journal of Business Venturing, vol. 2, pp. 79-93
Benavides, M. M.; Sánchez, M. I. ; Luna, R. (2004): « El proceso de aprendizaje para los emprendedores en la situación actual: un análisis cualitativo en el ámbito universitario”. En Revista de Dirección y Organización, nº 30, pp. 34-48.
Birch, D. (1987): The Job Creation in America. The Free Press. New York.
Birch, D. L. (1979): The Job Generation Process. Cambridge, M. A.
Birley, S. (1986): “The role of new firms: births, deaths and job generation”. Strategic Management Journal, nº 7, pp. 361-376.
Birley, S. (1987): “New ventures and employment growth”. Journal of Business Venturing, vol. 2, nº 2.
Brockhaus R. H. y Horwitz, P. S. (1986): “The Psychology of the Entrepreneur”. En Sexton, D. y Smilor, R. (eds.): The Art and Science of Entrepreneurship, pp. 25-48. Cambridge, M. A. Ballinger.
Brokhaus, R. H. (1982): “The Psycology of an Entrepreneur”. En Kent, C. A.; Sexton, D. L. y Vesper, K. H. Encyclopedia of Entrepreneurship, pp. 39-71. Englewood Cliffs, NJ; Prentice-Hall, Inc.
Brockhaus, R. H. (1987): “Entrepreneurial Folklore”. Journal of Small Business Management, vol. 25, nº 3, pp. 1-6.
Bruno, A. V. y Tyebjee, T. T. (1982): “The Environment for Entrepreneurship”. En Kent, C.; Sexton, D. y Vesper, K. (eds.): Encyclopedia of Entrepreneurship, pp. 288-307. Prentice Hall. Englewood Cliffs, N.J.
Burch, J. G. (1986): Entrepreneurship. John Wiley and Sons, Inc. New York
106
Bygrave, W. D. y Hofer, Ch. W. (1991): “Theorizing about Entrepreneurship”. Entrepreneurship, Theory and Practice, Winter, pp. 13-22.
Cano, C. J.; García, J. y Gea, A. B. (2003): Actitudes emprendedoras y creación de empresas en los estudiantes universitarios. Ed. Universidad de Almería
Cantillon, R. (1755): Essai sur la nature du commerce en general. Londres y Paris
Carre, M.; Van Stel, A.; Thurik, R.; Wennekers, S. (2002): “Economic development and business ownership: An analysis using data of 23 OECD countries in the period 1976-1996”. Small Business Economics, vol. 19, nº 3, pp. 271-290
Cochran, T. C. (1960): “Cultural Factors in Economic Growth”. Journal of Economic History, vol. 20, nº 4, pp.55-530
Collins, O. F., Moore, D. y Unwalla, D. B. (1964): The Entreprising Man. East Lasing: Ed. Michigan State University.
Comisión de las Comunidades Europeas (2003): Libro verde. El espíritu empresarial en Europa. Ed. Servicio de Publicaciones de la Comisión Europea.
Cooper, A. C. (1986): “Entrepreneurship and High Technology”. En Sexton, D. y Smilor, R. (eds.): The Art and Science of Entrepreneurship, pp. 153-180. Cambridge, M. A. Ballinger
Cromie, S. (1991): “The problems experienced by young firms”. International Small Business Journal, nº 9, pp. 43-61.
Decreto Foral 27/2005, de 3 de abril de 2005
Delgado, M. I.; Gómez, L.; Romero. A. M. y Vázquez, E. (2007): “Determinantes sociales y cognitivos en el espíritu emprendedor en Argentina”. Comunicación presentada al XVII Congreso Nacional de ACEDE, Sevilla
Díaz, C., Urbano, D. y Hernández, R. (2005): Teoría económica institucional y creación de empresas. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, Vol.11, No.3 (en prensa).
Díaz, J. C.; Hernández, R. M. y Barata, M. L. (2007): “Estudiantes universitarios y creación de empresas. Un análisis comparativo entre España y Portugal”. En Ayala, J. C. (coord.)- Conocimiento, innovación y emprendedores: camino al futuro. Grupo FEDRA, Madrid.
Drucker, P. F. (1984): “Our entrepreneurial economy”. Harvard Business Review, Jan-Feb, pp. 59-64.
Drucker, P. F. (1985): Innovation and Entrepreneurship. Harper and Row. New York.
Dubini, P. (1989): “The Influence of Motivation and Environment on Business Start-Up: Some Hints for Public Policies”. Journal of Business Venturing, vol 4, nº 1, pp. 11-26.
Elgoibar, M. P. (1994): La motivación de los dirigentes. Tesis Doctoral. Ed. Fundación social y cultural Kutxa. San Sebastián.
Esser, K.; Hillebrand, W.; Messner, D. y Meyer-Stamer, J. (1994): Competitividad sistémica. Competitividad internacional de las empresas y políticas requeridas. Instituto Alemán de Desarrollo, Berlín
Eurobarómetro (2004): L’Esprit d’entreprise. Flash Eurobarómetro, 160.
Fondo Formación, Zona Sur (2003): Prospección del mercado de trabajo Almería 2005. Consejería de Empleo y Desarrollo Económico de la Junta de Andalucía
Galbraith, J. K. (1967): El nuevo estado industrial. Ed Ariel
107
García, A. y Wandosell, G. (2004): “Motivación y obstáculos en la creación de empresas. Efectos de la experiencia empresarial”. En Boletín Económico del ICE, nº 2819, pp. 19-36
García, C.; Martínez, A. y Fernández, R. (2007): “Una aproximación a la creación de empresas en España basada en el perfil del emprendedor”. Comunicación presentada al XVII Congreso Nacional de ACEDE, Sevilla
Genescá, E., Urbano, D., Cabelleras, J. L., Guayarte, C. y Vergés, J. (coords.) (2003): Creación de empresas-Entrepreneurship. Homenaje al profesor José María Veciana Vergés. Manuals dÉconomía. Server de Publicacions de la Universitat Autónoma de Barcelona.
George, G. y Zahra, S. A. (2002): “Culture and its Consequences for Entrepreneurship”. Entrepreneurship: Theory and Practice. Vol 26, pp. 5-7
Global Entrepreneurship Monitor. Informe Ejecutivo GEM Comunidad Autónoma del País Vasco (2005)
Global Entrepreneurship Monitor. Informe Ejecutivo GEM España (2006)
Grande, I. (2001): Características emprendedoras de los/las estudiantes de la Universidad Pública de Navarra. Ed. CEIN, S.A. Centro Europeo de Empresas e Innovación de Navarra.
Hawkins, D. I. (1993): “New business entrepreneurship in the Japanese economy”. Journal of Business Venturing, vol. 8, nº 2, pp. 137-150.
Hayton, J. C., George, G. y Zahra, S. A. (2002): “National Culture and Entrepreneurship: A Review of Behavioral Research”. Entrepreneurial Theory and Practice, Verano, pp. 33-52
Heras, I. (2004): Enpresaren Ekonomia eta Zuzendaritza. Teoria eta Praktika, Udako Euskal Unibertsitatea, Bilbao.
Herbert, R. y Link, A. (1988): The Entrepreneur. New York: Ed. Praeger
Heshmati, A. (2001): “On the growth of Micro and Small Firms: Evidence from Sweden”. Small Business Economics, vol. 17, nº 3, pp. 213-228.
Hisrich, R. D. (1988): “Entrepreneurship past, present and future”. Journal of Small Business Management, October, pp. 1-14.
Hisrich, R. D. y Peters, M. (1989): Entrepreneurship: Starting, Developing and Managing a New Entreprise. Richard D. Irwin, Inc. Boston.
Hohti, S. (2000): “Job flows and job quality by establishment size in the finish manufactuting sector, 1980-1994”. Small Business Economics, vol. 15, nº 4, pp. 265-281
Hornaday, J. A. (1992): “Thinking about entrepreneurship: A fuzzy set approach”. Journal of Small Business Management, nº 30 (4), pp. 12-23.
Johannisson, B. (1988): “Business Formation. A Network Approach”. Scandinavian Journal of Management, vol. 4, nº 3/4
Kent, C. A. (1982): “Entrepreneurship in Economic Development”. En Kent, C.; Sexton, D. y Vesper, K. (eds.): Encyclopedia of Entrepreneurship, pp. 237-256. Prentice Hall. Englewood Cliffs, N.J.
Kirchhoff, B. A. y Phillips, B. D. (1988): “The Effect of Firm Formation and Growth on Job Creation in the United States”. Journal of Business Venturing, vol. 3, nº 4, pp. 261-272.
Kirchhoff, B. A. y Phillips, B. D. (1992): “Research Applications of the Small Business Data Base of the U. S. Small Business Administration”. En Sexton, D. L. y Kasarda, J. D.: The
108
State of the Art of Entrepreneurship, cap. 10, pp. 243-267. PWS-KENT Publishing Company. Boston, MA.
Kirzner, I. M. (1973): Competition and Entrepreneurship. The University of Chicago Press
Knight, F. H. (1921): Risk, Uncertainty and Profit. Hart, Schaffner and Marx, Hougton Mifflin, Boston
Kolvereid, L. (1997): “Prediction of employment status choice intentions”. Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 21, nº 1, pp. 47-57
Krueger, N. F. (1993a): “The Impact of Prior Entrepreneurial Exposure on Perceptions of New Venture Feasibility and Desirability”. Entrepreneurship Theory and Practice, nº 18 (1), pp. 5-21.
Krueger, N. F. (1993b): “Growing up entrepreneurial? Some developmental consequences of early exposure to entrepreneurship”. Paper presented at the Academy of Management , en Krueger, N. F. (1993a): “The Impact of Prior Entrepreneurial Exposure on Perceptions of New Venture Feasibility and Desirability”. Entrepreneurship Theory and Practice, nº 18 (1), pp. 5-21.
Krueger, N. F. y Brazeal. D. (1994): “Entrepreneurial Potential and Potential Entrepreneurs”, Entrepreneurship Theory and Practice, 18 (3), pp. 91-104
Krueger, N. F.; Reilly, M. D. y Carsrud, A. L. (2000): “Competing models of entrepreneurial intentions”. Journal of Business Venturing, vol 15, nº 5/6, pp. 411-432.
Krueger, N. F.y Casrud, A. (1993): “Entrepreneurial Intentions. Applying the Theory of Planned Behavio”. Entrepreurship and regional Development, vol. 5,pp. 315-330.
Liñán, F. y Rodríguez-Cohard, J. C. (2005): Actitudes empresariales de los estudiantes universitarios andaluces. Documentos de trabajo, nº 30. Departamento de Economía Aplicada. Universidad de Jaén.
Matthews, H. y Moser, S. (1995): The Impact of Family Background and Gender on Interest in Small Firm Ownership: a Longitudinal Study. Paper presented at ICSB 40th World Conference. Sydney.
Mc Clelland, D. C. (1968): La sociedad ambiciosa, Factores psicológicos en el desarrollo económico. Ed. Guadarrama. Madrid
North, D. (1990): Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press.
North, D. (1993): Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. Fondo de cultura económica. Mexico.
North, D. (1994): “Economic Performance Through Time”. The American Economic Review, vol 84, nº 3, pp. 359-368.
North, D. (2005): Understanding the Process of Economic Change. Princeton University Press.
Nueno, P. (1994): Emprendiendo. El arte de crear empresas y sus artistas. Ed. Deusto.
Nueno, P. (2005): Emprendiendo hacia el 2010. Una renovada perspectiva global del arte de crear empresas y sus artistas. Ed. Deusto.
Pavitt, K., Robson, M. y Townsed, J. (1987): “The Size Distribution of Innovating Firms in the UK: 1945-1983”. The Journal of Industrial Economics. Vol. XXXV, nº 3, pp. 297-316.
Pinillos, M. J., Reyes, L. E. y Soriano, I. (2007): “Factores determinantes de la actividad emprendedora”. Comunicación presentada al XVII Congreso Nacional de ACEDE. Sevilla
109
Pleitner, H. J. (1986): “Entrepreneurs and new venture creation: some reflections of a conceptual nature”. Journal of Small Business and Entrepreneurship, 4.
Porter, M. (1991): La ventaja competitiva de las naciones. Ed. Plaza y Janés
Reynolds, P. D. et al. (2002): Global Entrepreneurship Monitor, 2002. Executive Report Ed. Babson Collage. Wellesley, MA
Reynolds, P.; Hay, M. y Camp, R. M. (1999): Global Entrepreneurship Monitor, 1999. Executive Report. Babson College, Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership. London School Business (Eds.). London.
Reynolds, P.; Hay, M. y Camp, R. M. (2000): Global Entrepreneurship Monitor, 2000. Executive Report. Babson College, Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership. London School Business (Eds.). London.
Reynolds, P.; Hay, M. y Camp, R. M. (2001): Global Entrepreneurship Monitor, 2001. Executive Report. Babson College, Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership. London School Business (Eds.). London.
Reynolds, P.; Hay, M. y Camp, R. M. (2002): Global Entrepreneurship Monitor, 2002. Executive Report. Babson College, Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership. London School Business (Eds.). London.
Rocher, G. (1985): Introducción a la sociología general. Ed. Herder
Rubio, E. A.; Cordón, E. y Agote, L. A. (1999): “Actitudes hacia la creación de empresas: unmodelo explicativo”. Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, vol 8, nª 3, pp. 37-52
Scherer, R. F.; Adams, J. S.; Carley, S. S.; Wiebe, F. A. (1989): “Role Model Performance Effects on Development of Entrepreneurial Career Preference”. Entrepreneurship Theory and Practice, Spring, pp. 53-71
Scherer, R. F.; Brodzinsky, J. D.; Wiebe, F. A. (1991): “Examining the Relationship between Personality and Entrepreneurial Career Preference”. Entrepreneurship and Regional Development, nº 2, pp. 95-206
Schumpeter, J. A. (1934): Capitalism, Socialism and Democracy. Harper and Row. New York.
Schumpeter, J. A. (1944):Teoría del desenvolvimiento económico: una investigación sobre ganancias, capital, crédito, interés, y ciclo económico. Fondo de Cultura Económica. (Primera edición en alemán, 1912).
Schumpeter, J. A. (1965): “Economic Theory and Entrepreneurial History”. En Aitken, H. G. J. (eds.): Explorations in Entreprise. Cambridge, M. A.: Harvard University Press.
Scott, M. y Twomey, D. (1988): “The Long-term supply of entrepreneurs: Students’s career aspirations to entrepreneurship”. Journal of Small Business Management, vol. 26, pp. 5-13
Sexton, D. L. y Bowman-Upton, N. (1988): “Sexual stereotyping of female entrepreneurs: A comparative psychological trait analysis of female and male entrepreneurs”. Frontiers of Entrepreneurship Research. Center for Entrepreneurial Studies. Babson College. Wellesley, MA.
Sexton, D.L. (1986): “Role of Entrepreneurship in Economic Development”. En Hisrich, R. D.: Entrepreneurship, Intrapreneurship and Venture Capital, pp. 27-39. Heath Company. Massachusetts, D. C.
Shapero, A. y Sokol, L. (1982): “Social Dimensions of Entrepreneurship”, En Kent, C. A.; Sexton, D. L. y Vesper, K. H. Encyclopedia of Entrepreneurship, pp. 72-90. Englewood Cliffs, NJ; Prentice-Hall, Inc.
110
Stevenson, H. H. y Harmelin, S. (1990): “Entrepreneurial management’s need for a more chaotic theory”. Journal of Business Venturing, nº 5, pp. 1-14.
Storey, D. J. (1988): “The Role of Small and Medium-sized Enterprises in European Job Creation: Key Issues for Policy and Research”. En Giaoutzi, M., Nijkamp, P. y Storey, D. J.: Small and Medium Size Enterprises and Regional Development, cap. 8, pp. 140-160. Routledge. London.
Storey, J. (1982): “Impact on the local economy”. En Storey, D. J.: Entrepreneurship and the new firms, pp. 167-180. Cromm Helm. London.
Storey, J. (1994): “Employment”. En Storey, D. J.: Understanding the small business sector, cap. 6, pp. 160-203. Routledge. London.
Toledano, N. (2006): “Las perspectivas empresariales de los estudiantes universitarios: un estudio empírico”. Revista de Educación, 341, pp. 803-825
Urbano, D. y Veciana, J.M. (2001): Marco institucional formal de la creación de empresas en Catalunya: oferta y demanda de servicios de apoyo. Documento de trabajo nº 9. Departament d’economía de l’empresa. UAB.
Uriarte, J. de D. (1999): Características psicológicas diferenciales de los jóvenes emprendedores. Tesis Doctoral. Servicio Editorial Universidad del País Vasco UPV/EHU.
Veciana, J.M., Aponte, M. y Urbano, D. (2000): “University student's attitudes towards entrepreneurship: a two countires comparison”, Entrepreneurship Summit 2000, Puerto Rico, 28-30 enero.
Veciana, J.M. (1999): “Creación de empresas como programa de investigación científica”. Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, Vol. 8, nº 3, pp. 11-36
Vesper, K. H. (1982): Research on education for entrepreneurship. En Kent, C. A.; Sexton, D. L. y Vesper, K. H. Encyclopedia of Entrepreneurship, pp. 321-351. Englewood Cliffs, NJ; Prentice-Hall, Inc.
Weber, M. (1988): La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Ed. Península. (Primera edición en alemán, 1905)
Wennekers, S. y Thurik, R. (1999): “Linking Entrepreneurship and Economic Growth”. Small Business Economics, nº 13.
White, S. B. y Reynolds, P. (1996): “Government programs and high growth new firms”. Frontiers of Entrepreneurship Research. Center for Entrepreneurial Studies. Babson College. Wellesley, MA.
111
13. Anexos: encuesta utilizada en el trabajo de campo
PRESENTACIÓN
El objetivo de esta encuesta es evaluar la actitud emprendedora del alumnado universitario. Esta encuesta es anónima y confidencial . La información obtenida sólo servirá para elaborar cuadros de información descriptiva con datos agrupados. El cuestionario ha sido diseñado de forma que sea muy rápido de contestar, tan sólo precisarás de unos 15-20 minutos para cumplimentarlo. Muchas gracias por tu participación.
ENCUESTA 1. Sexo: Mujer Hombre Año de nacimiento: ______ Correo electrónico: ___________________ 2. Municipio de residencia actual: ___________________________________ Código Postal: _______
3. Señálanos, por favor, cuál el nivel de estudios de tus padres:
Madre Padre Doctorado Licenciatura o Ingeniería / Arquitectura superior Diplomatura o Ingeniería / Arquitectura Técnica Formación Profesional Bachillerato Graduado Escolar Otro (señalarlo): Padre _________ Madre________
4. Ocupación principal de tus padres:
Madre Padre Autoempleo –Empresario/a
Empresario/a agrícola, pesca, forestal Empresario/a de industria o servicios Profesional liberal (abogado/a, arquitecto…) Profesional de oficios (fontanero, electricista…)
Nº empleados de la empresa (si los tiene):
Madre ……. Padre .……
Empleado por cuenta ajena Directivo o mando intermedio en una empresa Funcionario Empleado/a de una empresa
Sin actividad profesional remunerada Actividades domésticas
Jubilado/a [Trabajo previo: Padre _____________ Madre_____________ ] Otros (señalarlo): Padre _________ Madre________
5. Aproximadamente, ¿cuáles son los ingresos mensuales totales en tu domicilio? (sumando los ingresos de todas las personas que residen en ese domicilio)
Hasta 500€ Entre 500 y 1.000€ Entre 1.000 y 2.000€ Entre 2.000 y 4.000€
Entre 4.000 y 7.000€ Entre 7.000 y 10.000€ Más de 10.000€
6. ¿Vives con tus padres? Sí No En la actualidad, ¿dependes económicamente de ellos?
Plenamente Parcialmente Soy independiente
7. Valora, de 1 a 5 (de menos a más), tus siguientes rasgos de personalidad y capacidades
Capacidad para tomar la iniciativa 1 2 3 4 5 Capacidad de resolver problemas 1 2 3 4 5 Capacidad de decisión 1 2 3 4 5 Aptitudes negociadoras 1 2 3 4 5 Capacidad de asumir riesgos moderados 1 2 3 4 5 Competitividad 1 2 3 4 5 Confianza en mí mismo 1 2 3 4 5 Capacidad de trabajo 1 2 3 4 5 Habilidades organizativas y de coordinación 1 2 3 4 5 Optimismo 1 2 3 4 5 Adaptación a los cambios 1 2 3 4 5 Perseverancia 1 2 3 4 5 Liderazgo 1 2 3 4 5 Autodisciplina 1 2 3 4 5 Capacidad de comunicación 1 2 3 4 5 Creatividad 1 2 3 4 5 Capacidad de establecer relaciones sociales 1 2 3 4 5 Capacidad de asumir nuevos retos 1 2 3 4 5
EEnnccuueessttaa ssoobbrree llaa aaccttiittuudd eemmpprreennddeeddoorraa ddeell aalluummnnaaddoo uunniivveerrssiittaarriioo
COD
2
8. De acuerdo con la siguiente escala, en la que el 1 significa el acuerdo con la afirmación de la izquierda y el 10 significa el acuerdo con la afirmación de la derecha, ¿en qué punto colocarías tu opinión sobre las siguientes cuestiones? (señálalo con una circunferencia) 1________2_________3_________4__________5________6_________7________8_________9________10 Los ingresos deberían ser más iguales Debería haber más incentivos para el esfuerzo individual 1________2_________3_________4__________5________6_________7________8_________9________10 El Estado debería asumir más respon- Cada individuo debería asumir sus sabilidades en proporcionar un medio propias reponsabilidades para lograr su de vida para todo el mundo propio medio de vida 1________2_________3_________4__________5________6_________7________8_________9________10 La competencia es buena. La competencia es perjudicial. Estimula a la gente a esforzarse y a Saca a flote lo peor de las personas desarrollar nuevas ideas cooperar suele dar mejores resultados 1________2_________3_________4__________5________6_________7________8_________9________10 A largo plazo, esforzarse en el trabajo Esforzarse en el trabajo no garantiza el suele proporcionar el éxito el éxito. La suerte o los contactos son más
importantes 1________2_________3_________4__________5________6_________7________8_________9________10 Uno debería ser cauto ante los cambios No se consigue nada en la vida si no se actúa con audacia 1________2_________3_________4__________5________6_________7________8_________9________10 Las ideas que han resistido el paso del Las ideas nuevas son generalmente tiempo son normalmente las mejores mejores que las viejas
9. Entre las siguientes “etiquetas” básicas de ideología política, ¿con cuál te identificas más?
Izquierda Centro-izquierda Centro-derecha Derecha Otra (señalarla): ___________
10. ¿Cuántos años llevas, incluido el actual, cursando esta titulación universitaria? ____
11. Si estás cursando estudios de segundo ciclo, ¿en cuántos años concluiste los estudios de primer ciclo
(Diplomatura o Ing. Técnica)? _______
12. ¿Cuántas asignaturas te quedan para terminar la carrera? _______
13. ¿Te sientes satisfecho cursando esta titulación? Sí No
¿La volverías a elegir? Sí No
14. ¿Has trabajado en el transcurso de tu carrera académica? Sí No
Por lo general, ¿el trabajo ha estado relacionado con tus estudios universitarios? Sí No
15. En caso de compaginar habitualmente tus estudios con trabajo,
¿Cuándo sueles trabajar?
Principalmente en verano. Durante todo el año. Principalmente durante el curso.
¿Cuántas horas por semana trabajas? ____
16. ¿Existe algún antecedente o referente empresarial en tu entorno familiar o de amistades cercano?
No Sí
En caso afirmativo, ¿qué relación mantienes con el emprendedor/empresario (familiar, amigo, compañero de estudios, etc.): __________________________________________
3
17. ¿Con qué definición identificas más el concepto de empresario/a? (elige tan sólo una de las opciones)
Quien asume un riesgo para poner en marcha un negocio. Quien cuenta con la propiedad de un capital susceptible de inversión. Quien tiene por objeto maximizar beneficios. Quien organiza unos recursos, físicos y humanos, con un objetivo determinado. Quien innova creando nuevos productos o servicios. Quien trabaja duro para crear puestos de trabajo. Quien cuenta con una gran capacidad de liderazgo. Otra (señalarla): ___________
18. Señala tu grado de acuerdo con las siguientes afirmaciones sobre la valoración social del empresario, de 1 (desacuerdo total) a 7 (acuerdo total).
1 2 3 4 5 6 7 Mi familia directa valora la actividad empresarial por encima de otras La cultura de mi país es muy favorable a la actividad empresarial El papel del empresario en la economía está poco reconocido Mis amigos valoran la actividad empresarial por encima de otras Muchas personas consideran poco aceptable ser empresario Se considera que la actividad empresarial merece la pena, pese a los riesgos Mis compañeros de estudio valoran la activ. empresarial por encima de otras Se tiende a pensar que los empresarios se aprovechan de los demás Los empresarios representan una pérdida para la sociedad
19. Valora, de 1 a 5 (de menos a más), el prestigio social de las siguientes profesiones:
20. Una vez terminada tu formación universitaria, ¿qué propósito de actividad profesional/laboral tienes para el corto y medio plazo? (por favor, elige tan sólo 3 opciones, y ordénalas de 1 a 3, de menor a mayor prioridad)
Obtener un empleo en la administración pública (funcionariado). Obtener un empleo en alguna empresa privada del sector industrial o de la construcción. Obtener un empleo en alguna empresa privada del sector de los servicio. Crear mi propia empresa/trabajar por cuenta propia Otra (señalarla): ___________
21. Si, finalmente, llegaras a plantearte la creación de tu propia empresa, ¿cuáles serían las principales razones para hacerlo? (valóralas de 1 a 7, de menor a mayor grado de importancia)
1 2 3 4 5 6 7 Independencia personal (libertad de decisión y de acción) Afán de ganar más dinero que trabajando a sueldo Imposibilidad o dificultad de encontrar un trabajo adecuado Insatisfacción en la ocupación anterior Conseguir una retribución justa a mi trabajo Posibilidad de poner en práctica mis propias ideas Afán de independencia económica Estar al frente de una organización y/o dirigir un grupo humano Invertir un patrimonio personal Conseguir un patrimonio personal Tradición familiar Prestigio o status del/de la empresario/a Crear algo propio Otra (señalarla): ___________
Abogado 1 2 3 4 5 Médico 1 2 3 4 5 Directivo de gran empresa 1 2 3 4 5 Periodista 1 2 3 4 5 Economista 1 2 3 4 5 Psicólogo 1 2 3 4 5 Empresario 1 2 3 4 5 Publicista 1 2 3 4 5 Físico 1 2 3 4 5 Químico 1 2 3 4 5 Ingeniero 1 2 3 4 5 Sociólogo 1 2 3 4 5 Maestro 1 2 3 4 5 Traductor/Intérprete 1 2 3 4 5
4
22. . ¿Cuáles consideras que serían tus mayores obstáculos para crear una empresa ? (valóralas de 1 a 5, de menor a mayor grado de importancia)
23. Valora cuáles son tus conocimientos formativos para la puesta en marcha de una empresa propia (valóralas de 1 a 5, de menor a mayor grado de conocimiento)
24. ¿Qué nivel de preparación consideras que tienes para crear tu propia empresa, en cuanto a conocimientos, experiencia, contactos, y en términos generales?
Conocimientos Muy bajo Bajo Aceptable Alto Muy alto Experiencia Muy bajo Bajo Aceptable Alto Muy alto Contactos Muy bajo Bajo Aceptable Alto Muy alto EN GENERAL Muy bajo Bajo Aceptable Alto Muy alto
25. ¿Has recibido algún curso específico de creación de empresas? Sí No ¿De cuántas horas, en total? ________
26. Valora tu conocimiento sobre las siguientes actividades-instituciones destinadas a fomentar la creación de empresas (valóralas de 1 a 5, de menor a mayor grado de conocimiento)
27. ¿Cambiarías de provincia por una oportunidad de empleo? Sí No
¿Y de Comunidad Autónoma? Sí No ¿Y de país? Sí No
Si no estás dispuesto a cambiar de residencia, ¿cuáles son tus principales obstáculos? (valóralos de 1 a 5, de menor a mayor grado de importancia)
28. ¿Tienes algún comentario más respecto al tema de la creación de empresas? ¿Alguna propuesta que te parezca interesante? Por favor, recógela a continuación: _________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________
Riesgo demasiado elevado 1 2 3 4 5 Temor a fracasar y quedar en ridículo 1 2 3 4 5 Situación económica (competencia) 1 2 3 4 5 Imagen negativa del/de la empresario/a 1 2 3 4 5 Falta de capital inicial 1 2 3 4 5 Ingresos irregulares al ser residuales 1 2 3 4 5 Impuestos y cotizaciones sociales 1 2 3 4 5 Tener que trabajar demasiadas horas 1 2 3 4 5 Problemas con el personal 1 2 3 4 5 Dudar de mi capacidad de empresario/a 1 2 3 4 5 Falta de sueldo mínimo asegurado 1 2 3 4 5 Retiro y jubilación insatisfactorios 1 2 3 4 5 Falta de conocimientos y experiencia en dirección de empresas
1 2 3 4 5 Buenas perspectivas de “hacer carrera” con un empleo a sueldo
1 2 3 4 5
Trámites administrativos 1 2 3 4 5 Aspectos legales (formas jurídicas...) 1 2 3 4 5 Estrategia y organización 1 2 3 4 5 Ayudas y subvenciones 1 2 3 4 5 Contabilidad y finanzas 1 2 3 4 5 Habilidades sociales (comunicación….) 1 2 3 4 5 Marketing (comercialización) 1 2 3 4 5 Idiomas 1 2 3 4 5 Producción y operaciones 1 2 3 4 5 Informática 1 2 3 4 5 Recursos humanos 1 2 3 4 5 Otras: ________________________ 1 2 3 4 5
Centros de Empresa e Innovación (BIC-Berrilan, Saiolan, CEDEMI, etc) 1 2 3 4 5 Medidas de formación específica para emprendedores 1 2 3 4 5 Ayuda técnica para iniciar el negocio 1 2 3 4 5 Centros/viveros de empresas 1 2 3 4 5 Premios a las ideas empresariales 1 2 3 4 5
Los vínculos familiares 1 2 3 4 5 Amistades 1 2 3 4 5 Miedo al cambio 1 2 3 4 5 Vinculación con su región 1 2 3 4 5 Otros: ______ 1 2 3 4 5
¡¡MMuucchhaass ggrraacciiaass ppoorr ttuu ppaarrttiicciippaacciióónn!!