análisis campaña crea pico quemu abril 2015

Grupo CREA Pico Quemu

Taller de Trigo y Cebada

Abril de 2015

Fuente foto: http://cronos.agro.uba.ar

La fina en el CREA Pico Quemu

Rotación Cobertura Recuperación de bajos

Negocio Diversificación Financiero Costos Capacidad de trabajo

Empresas Sup. por empresa Sup. total

8 de 1173%

6 – 19% 14%3.600 ha

75% Trigo26% Cebada50% empresas solo Trigo1 empresa 60% Cebada

Cebada

Trigo

Aproximación a lo lograble – Rindes y Ambientes

Bajo Salino

Bajo DulceTendidoLoma

Arena >75% Arena 75-65% Arena <65%

Napa Si-No Napa SiSal

Medio Potencial Alto PotencialBajo Potencial Bajo Potencial

Ambientes generales en la zona

Aproximación a lo lograble – Rindes y AmbientesAmbientes del CREA P-Q, 2014-15

Aproximación a lo lograble – Rindes y AmbientesProbabilidad de rinde por ambiente (Inicio a CC)

Bajo

Loma

Fuente: Ing. Agr. Marcelo Sánchez, para el CREA P-Q

Aproximación a lo lograble – Rindes y Ambientes

Loma Bajo

Probabilidad de rinde por ambiente según agua al inicio


Aproximación a lo lograble – Rindes y AmbientesRinde por ambientes según contenido hídrico en el suelo


Aproximación a lo lograble – Rindes y AmbientesDisponibilidad actual de agua en el suelo, 6/4/15

Fuente: http://climayagua.inta.gob.ar/sites/default/files/webform/infor_lunes/316_Evolucion_de_las_actuales_condiciones_climaticas(06deabrilde2015).pdf

Rindes Rindes del CREA P-Q, 2014-15

Rindes Rindes del CREA P-Q, 2014-15 - Trigo

Rindes Rindes del CREA P-Q, 2014-15 - Cebada

Tecnología de cultivo – FertilidadRinde según contenido de fosforo y nitrógeno en el suelo

Triguero 2.0

Tecnología de cultivo – FertilidadDatos del manejo de la fertilización en el CREA P-Q

Datos P-Q

Análisis de fosforo a la siembra: •25% de empresas informan dato. •22 datos para 66 lotes, 34%

Análisis de nitrógeno a la siembra: •63% de empresas informan dato. •44 datos para 65 lotes, 68%.

Muy alta heterogeneidad en los datos, entre campos y lotes!!

Casos

Dosis

Dispo

Tecnología de cultivo – Fecha de heladas

Fuente: http://www.agro.uba.ar/heladas/generalpico_aero_0.htm

Tecnología de cultivo – Fecha de siembra Cronotrigo

10/5 30/5

10/6 30/6

Trigo - SY 100 – Intermedio para diferentes fechas de siembra

Fuente: Elaboración propia en base a http://cronos.agro.uba.ar

Tecnología de cultivo – Fecha de siembra Cronotrigo

10/5 30/5

10/6 30/6

Cebada- Scrabble – para diferentes fechas de siembra

Fuente: Elaboración propia en base a http://cronos.agro.uba.ar

Tecnología de cultivo – Fecha de siembra Datos P-Q

Distribución de fechas de siembra en el CREA Pico Quemu, 2014-15

Tecnología de cultivo – Fecha de siembra Datos P-Q

Fechas de siembra y Rinde en el CREA Pico Quemu, 2014-15

25-31/5 1-10/6 11-20/6 21-30/6 1-10/7 11-20/7

Tecnología de cultivo – Densidad de siembra Datos P-Q

Distribución de densidades de siembra en el CREA Pico Quemu, 2014-15

Tecnología de cultivo – Variedades Datos P-Q

Variedades utilizadas en el CREA Pico Quemu, 2014-15

Ambientes – Antecesores Distribución de antecesores CREA P-Q, 2014-15

Ambientes – Antecesores Rinde de Trigo según antecesores CREA P-Q, 2014-15

Precio TrigoAproximación económica – Precios granos

Enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

300

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Precio FOB Cebada Cervecera U

$/Tn

Aproximación económica – Precios granos

Fuente: Juan Carlos Albertengo

Enerofebrero

marzoabril

mayojunio

julioagosto

septiembreoctubre

noviembrediciembre

-10

10

30

50

70

90

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Diferencia precio Cebada Cervecera - Forrajera U

$/Tn

Aproximación económica – Precios granos


Aproximación económica – MB cultivos

Leyenda: AR: Alto Rinde; RM: Rinde Medio; W: Oeste

Consideraciones finales

1. Definir el objetivo del cultivo (negocio trigo o cebada) y/o recuperación.

2. Clasificar las condiciones de inicio: ambiente y humedad.

3. Adecuar la tecnología al objetivo y las condiciones de inicio.

4. El análisis de suelo a la siembra ayuda a adecuar la tecnología.

5. Aprovechas las labores para reponer nutrientes, en los casos que fuera

necesario.

6. Enmarcar todo lo anterior en el negocio, la situación económica y financiera de

la empresa.

Scarlett (Todos) Traveler (ACA – Cargill?)

Scrabble (Quilmes y Pampa) Jennifer (Cargill)

Explorer (Nidera – Cargill ?) MP 1012 (Pampa)

MP 1109 (Pampa) Andreia (Quilmes, Pampa, Toepfer, Cargill)

MP 2122 (Pampa) Shakira (Quilmes, Pampa, Toepfer, Cargill)

Prestige (Cargill) Sylphide (Cargill)

Q. Carisma (Quilmes)

Tecnología del cultivo – Variedades CebadaVariedades


Cebada - ECR 2014 – 2015

FUENTE: MARIO CATTANEO. SABMILLERLocalidades: Balcarce, La Dulce, Tandil, 9 de Julio, Bordenave

Tecnología del cultivo – Variedades Cebada


Cebada - ECR – 2013 / 2014



Cebada - ECR – 2012 / 2013



Tecnología del cultivo – Variedades CebadaVariedades


Sitio El Grillo La Providencia El Correntino Los Ranqueles Perez Vacapampa

LocalidadMones Cason

Hereford Corazzi El Balde Andant Maria Lucila

Traveller 1,03 1,16 0,99 1,07 1,19 1,09 5723 7 57% 29% A Sunchine 1,08 1,06 1,13 1,01 0,99 1,05 5913 8 63% 38% A Explorer 1,02 1,27 1,04 1,07 0,89 1,01 1,05 5596 9 67% 11% A B Umbella 1,04 0,97 1,15 1,02 1,00 0,93 1,02 5640 9 56% 11% A B Scrable 1,08 0,64 0,95 1,02 1,09 1,16 0,99 5619 9 78% 33% A B Grace 0,94 1,16 0,84 1,10 0,89 0,99 0,98 5148 9 33% 11% A B Andreia 0,90 1,18 0,88 0,91 1,04 0,95 0,98 5139 9 22% 11% B MP 1012 0,94 0,74 1,02 1,02 1,06 0,97 0,96 5030 9 33% 0% B Jennifer 0,96 0,83 1,00 0,80 0,83 0,88 5008 7 29% 0% B Rto Promedio 5451 3210 6768 4355 5901 5560Promedio IA 5627 5276 3210 6822 6715 4355Des Sd IA 327 149 863 313 347 215CV IA 6% 3% 27% 5% 5% 5%

DMS: 517 Kg

Rto Indice

Rto N% >

Prom% > 10%

Prom

Tecnología del cultivo – Variedades TrigoVariedades


G x A Datos campañas 2013 y 2014

Ing. Agr.Matías Ermácora

Responsable Ensayos Zona NBA

Variedad Rinde(kg/ha) Grano/m2 P1000(grs) Espigas/m2 Granos/esp Plantas/m2 Espigas/PlMP Scrabble 4899 a 12853 38.2 754 17.2 222 3.41N Explorer 4862 a 13044 37.6 718 18.3 219 3.27MP Andreia 4834 a 12867 37.7 744 17.5 224 3.32

SMiller Aliciana 4650 b 12378 37.8 745 16.7 221 3.38ACA Traveller 4482 c 11671 38.6 742 15.8 220 3.38Probabilidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

DMS 5% 103 349 0.4 4 0.5 2.4 0.04

NExplorer = 1.1274x - 453.55 R2 = 0.9691

MPAndreia = 1.0516x - 97.362 R2 = 0.9891

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

6500

2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000IA (kg/ha)

Rin

de (k

g/ha

)

MP Andreia

N Explorer

MP Scarlett

20%

25%

5%

Destacada:

MP Andreia

ACA Traveller

Y SM Aliciana

Explorer calibre más inestable



Campo EFA El Chaja La Esperanza San Eduardo San Pedro La RinconadaLocalidad Girodias Corvett Chiclana Trenque Lauquen Gral Villegas CoracerosFS 30-jun 27-jun 26-jun 26-jun 17-30/6 26-jun

NB 601 1,02 1,31 1,06 1,16 0,92 1,14 1,11 6078 12 A Algarrobo 1,15 0,89 1,17 1,05 1,12 1,12 1,09 5990 12 A B Fuste 1,13 0,90 1,15 0,98 1,19 1,06 1,07 5902 12 A B C Nogal 1,16 1,09 1,15 0,97 0,93 1,00 1,06 5804 12 A B C D Sy 100 1,02 1,13 0,96 1,12 0,99 1,06 1,05 5757 12 A B C D E Sy 110 1,03 1,10 0,97 1,00 0,97 1,05 1,02 5614 12 A B C D E F Sy 300 1,00 1,08 0,93 0,96 0,88 1,14 1,00 5492 12 B C D E F G Bio 3006 0,93 1,02 0,94 1,05 1,00 0,92 1,00 5469 12 C D E F G Pleno 1,12 0,72 1,04 0,96 1,08 0,99 0,99 5440 12 C D E F G Alambra 0,93 1,07 0,84 1,06 0,91 1,08 0,99 5419 12 D E F G Cipres 0,90 0,91 0,96 0,97 1,08 0,96 0,97 5312 12 D E F G H Sy 015 0,91 1,05 0,89 1,03 1,00 0,91 0,96 5300 12 E F G H Bio 2006 0,98 1,02 1,00 0,90 0,96 0,86 0,95 5242 12 F G H B 802 0,80 0,98 1,07 1,00 0,98 0,94 5171 10 F G H Meteoro 0,94 0,92 0,92 0,82 1,04 0,93 0,93 5100 12 G H Bio 1006 0,98 0,90 0,91 0,92 0,80 0,87 4790 10 H Prom ECR 5042 5238 6420 5514 4786 6107IA 4930 5643 5039 5886 4542 5857Des Sd IA 299 367 429 667 305 414CV IA 6% 6% 9% 11% 7% 7%

Rto Indice

Rto Promedio

DMS: 507 kg/ha PMG PH Prot GlutenAlambra 32,78 75,89 9,93 24,86Algarrobo 32,85 76,57 10,24 25,81B 601 31,88 76,62 9,51 23,48B 802 36,68 73,58 9,88 25,22Bio 1006 37,78 77,62 10,05 25,40Bio 2006 35,83 77,01 10,68 27,34Bio 3006 33,91 78,00 10,23 25,86Cipres 33,53 76,90 10,38 26,40Fuste 33,50 78,91 10,48 26,45Meteoro 36,73 79,02 11,66 30,44Nogal 34,87 76,23 10,18 25,79Pleno 36,48 78,19 10,78 27,60Sy 015 32,25 73,81 10,10 25,55Sy 100 34,67 78,89 9,91 24,86Sy 110 34,90 76,68 9,94 24,93Sy 300 33,93 75,90 10,10 25,20



BSY300 = 0.9255x + 680.21 R2 = 0.9722Baguette501 = 1.0257x - 103.8 R2 = 0.9639

K Rayo = 0.8653x + 364.81 R2 = 0.977

3000

4000

5000

6000

7000

8000

3000 4000 5000 6000 7000 8000IA (kg/ha)

Rin

de (k

g/ha

)

BuckSY300Baguette501KleinRayo

BP11 = 0.9768x - 49.231 R2 = 0.9899Baguette601 = 1.1053x - 201.91 R2 = 0.9832

SRMNogal111 = 1.1944x - 927.44 R2 = 0.9698

3000

4000

5000

6000

7000

8000

3000 4000 5000 6000 7000 8000IA (kg/ha)

Rin

de (k

g/ha

)

BaguetteP11Baguette601SRMNogal111

Destacados en todo en rango B601 y BSY300 SRM Nogal111 sobre 5Tn

B601 superó a BP11 en todo el rango (prom 550 kg/ha)

KRayo, 3 a 10% debajo del promedio. 10 al 15 % debajo de BSY300

G x A Datos campañas 2013 y 2014

Ing. Agr.Matías Ermácora

Responsable Ensayos Zona NBA

análisis campaña crea pico quemu abril 2015

Documents