universidad central del ecuador facultad de …€¦ · superación, gracias por no dejarme solo...
Post on 27-Apr-2020
5 Views
Preview:
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
Nivel de efectividad de los agentes desinfectantes (alcohol, clorhexidina e hipoclorito
de sodio) en los diques de goma previo al uso clínico de los estudiantes de 9no
semestre en la Clínica Integral de la FOUCE
Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la obtención del título de
Odontólogo
AUTOR: Pablo Andrés Chiles Cachipuendo
TUTORA: Dra. Alexie Elizabeth Izquierdo Bucheli
Quito – Febrero 2020
ii
©DERECHOS DE AUTOR
Yo, Pablo Andrés Chiles Cachipuendo en calidad de autora y titulares de los derechos
morales y patrimoniales del trabajo de titulación “NIVEL DE EFECTIVIDAD DE LOS
AGENTES DESINFECTANTES (ALCOHOL, CLORHEXIDINA E HIPOCLORITO
DE SODIO) EN LOS DIQUES DE GOMA PREVIO AL USO CLÍNICO DE LOS
ESTUDIANTES DE 9no SEMESTRE EN LA CLÍNICA INTEGRAL DE LA
FOUCE”, modalidad presencial , de conformidad con el Art.4 del CÓDIGO ORGÁNICO
DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E
INNOVACIÓN, concedemos a favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia
gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra, con fines
estrictamente académicos. Conservo a mi favor todos los derechos de autor sobre la obra,
establecidos en la normativa citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización
y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
La autora declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de
expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por
cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad
de toda responsabilidad.
Firma:_________________________
Pablo Andrés Chiles Cachipuendo
CC. 1718901919
Dirección electrónica: pabloan_pch@hotmail.com
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
Yo, Dra. Alexie Elizabeth Izquierdo Bucheli, en mi calidad de tutor del trabajo de titulación,
modalidad Proyecto de Investigación, elaborado por PABLO ANDRÉS CHILES
CACHIPUENDO, cuyo título es: NIVEL DE EFECTIVIDAD DE LOS AGENTES
DESINFECTANTES (ALCOHOL, CLORHEXIDINA E HIPOCLORITO DE
SODIO) EN LOS DIQUES DE GOMA PREVIO AL USO CLÍNICO DE LOS
ESTUDIANTES DE 9no SEMESTRE EN LA CLÍNICA INTEGRAL DE LA FOUCE,
previo a la obtención del Grado de Odontólogo: considero que el mismo reúne los requisitos
y méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico, para ser sometido a la
evaluación por parte del tribunal examinador que se designe , por lo que lo APRUEBO, a
fin de que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado
por la Universidad Central del Ecuador .
En la ciudad de Quito, al 20 de febrero del 2020
___________________________________
Dra. Alexie Elizabeth Izquierdo Bucheli
DOCENTE-TUTOR
CI: 1711533057
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El tribunal constituido por:
Dra. Silvana Terán
Dr. Jaime Luna
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del
título (o grado académico) de Odontóloga presentado por el señor Pablo Andrés Chiles
Cachipuendo.
Con el título:
“Nivel de efectividad de los agentes desinfectantes de los agentes desinfectantes
(alcohol, clorhexidina e hipoclorito de sodio) en los diques de goma previo al uso clínico
de los estudiantes de 9no semestre en la clínica integral de la FOUCE”
Emite el siguiente veredicto (Aprobado/ reprobado)……………………………….
Fecha: 20 de febrero del 2020
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre y Apellido Calificación Firma
Presidenta: Dra. Silvana Terán /20 ……………………..
Vocal 1: Dr. Jaime Luna /20 ……………………..
v
DEDICATORIA
El presente trabajo lo dedico a Dios por darme fortaleza, el
apoyo y la convicción.
A mis queridos padres Luis y María, por constituirse en mis
pilares fundamentales y el mejor ejemplo de superación.
Mi reconocimiento a mi estimada tutora y a mis hermanos por
el cariño, la dedicación y el empuje que supieron brindarme
en todo momento.
Pablo Andrés Chiles
vi
AGRADECIMIENTOS
A Dios por llenarme de bendiciones, por estar conmigo en cada momento
sin dejarme vencer pese a los obstáculos que se me han presentado.
A mis padres Luis y María por ser mi guía, apoyo y mi ejemplo de
superación, gracias por no dejarme solo cada vez que tenía una caída,
gracias infinitas por su amor y compresión.
A mis hermanas Daniela y Verónica por la paciencia, el cariño y el amor
que medan a pesar de todo, gracias por siempre tener palabras de aliento
para mí.
A mi tutora Dra. Alexie Izquierdo por ser una amiga, que con sus consejos
supo guiarme siempre para hacer las cosas correctas.
A mis amigos que siempre estuvieron conmigo en las buenas y en las malas
siempre dándome apoyo y consejos para seguir adelante.
A todas estas personas muchas gracias de corazón, este trabajo fue hecho
por y para ustedes; todo el sacrificio hecho se ve reflejado en estas líneas.
Pablo Andrés Chiles
vii
Índice de contenido
©DERECHOS DE AUTOR .................................................................................................. ii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN ........................... iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ....................................... iv
DEDICATORIA .................................................................................................................... v
AGRADECIMIENTOS ........................................................................................................ vi
LISTA DE TABLAS ............................................................................................................ xi
LISTA DE FIGURAS ......................................................................................................... xii
LISTA DE GRAFICOS ...................................................................................................... xiii
LISTA DE ANEXOS ......................................................................................................... xiv
RESUMEN .......................................................................................................................... xv
ABSTRACT ....................................................................................................................... xvi
INTRODUCCION ................................................................................................................. 1
CAPITULO I ......................................................................................................................... 2
1 PROBLEMA .................................................................................................................. 2
1.1 Planteamiento del problema ........................................................................................ 2
1.2 OBJETIVOS................................................................................................................... 4
1.2.1 Objetivo general ....................................................................................................... 4
1.2.2 Objetivos específicos ................................................................................................ 4
1.3 JUSTIFICACIÓN ........................................................................................................... 5
1.4 HIPOTESIS .................................................................................................................... 7
1.4.1 Hipótesis de investigación, Ha ............................................................................ 7
1.4.2 Hipótesis nula, H0 ............................................................................................... 7
CAPITULO II ........................................................................................................................ 8
viii
2 MARCO TEÓRICO ....................................................................................................... 8
2.1 Bioseguridad aplicada a la odontología .................................................................. 8
2.1.1 Normas de Bioseguridad ...................................................................................... 8
2.1.2 Pilares de la Bioseguridad .................................................................................... 9
2.1.3 Asepsia .......................................................................................................... 10
2.2 Desinfección ...................................................................................................... 10
2.2.1 Métodos de desinfección ................................................................................... 10
2.2.1.1 Métodos Físicos: .......................................................................................... 10
2.2.1.2 Químicos Líquidos ...................................................................................... 11
2.2.2 Mecanismos de acción de los desinfectantes ..................................................... 11
2.3 Tipos de desinfectantes .............................................................................................. 11
2.2.1 Alcohol ............................................................................................................... 12
2.2.1.1Mecanismo de acción ................................................................................... 12
2.2.2 Clorhexidina ....................................................................................................... 12
2.2.2.1 Mecanismo de acción .................................................................................. 12
2.2.3 Hipoclorito de sodio ........................................................................................... 13
2.2.3.1 Mecanismo de acción .................................................................................. 13
2.3 Microbiología bucal .............................................................................................. 13
2.3.1 Ecosistemas orales .............................................................................................. 14
2.3.2 Determinantes ecológicos ................................................................................... 14
2.4 Transmisión de microorganismos en odontología ..................................................... 15
2.5 Diques de goma ......................................................................................................... 15
2.5.1 Definición ........................................................................................................... 15
2.5.2 Antecedentes ....................................................................................................... 16
2.5.3 Composición del dique de goma ........................................................................ 16
2.5.4 Forma del dique de goma ................................................................................... 16
CAPITULO III .................................................................................................................... 18
ix
3. METODOLOGÍA ........................................................................................................... 18
3.1 Diseño de la investigación ......................................................................................... 18
3.2 Población de estudio .................................................................................................. 18
3.2.1 Selección y tamaño de la muestra....................................................................... 18
3.3 Criterios de inclusión y exclusión ............................................................................. 19
3.3.1 Criterios de inclusión .......................................................................................... 19
3.3.2 Criterios de exclusión ......................................................................................... 19
3.4 Conceptualización de variables ................................................................................. 20
3.4.1 Variable dependiente .......................................................................................... 20
3.4.2 Variable independiente ....................................................................................... 20
3.5 Operacionalización de variables ................................................................................ 21
3.6 Estandarización .......................................................................................................... 22
3.6.1 Prueba Piloto ...................................................................................................... 22
3.6.2 Procedimiento ..................................................................................................... 22
3.6.3 Resultados ........................................................................................................... 23
3.6.4 Procedimiento II ................................................................................................. 24
3.6.5 Resultados ........................................................................................................... 24
Autor: Dra. Rachide Acosta.............................................................................................. 25
3.7 Manejo y métodos de recolección de datos ............................................................... 25
3.8 Recolección de las muestras ...................................................................................... 25
3.8.1 Transporte de muestras ........................................................................................... 27
3.8.2 Cultivo .................................................................................................................... 27
3.8.3 Siembra ................................................................................................................... 28
3.8.4 Eliminación de desechos ........................................................................................ 29
3.9 Análisis estadístico .................................................................................................... 29
3.10 Aspectos bioéticos, metodológicos y jurídicos ....................................................... 30
3.10.1 Aspectos bioéticos ........................................................................................... 30
x
3.10.2 Aspectos metodológicos .................................................................................. 31
3.10.3 Aspectos jurídicos ............................................................................................ 31
3.10. 4 Resultados y productos esperados ................................................................... 31
CAPITULO IV .................................................................................................................... 32
4. Procesamiento de datos y análisis de resultados ............................................................. 32
Autor: Dra. Rachide Acosta.............................................................................................. 33
4.1 Análisis estadístico .................................................................................................... 34
4.2 Discusión ................................................................................................................... 44
CAPITULO V ..................................................................................................................... 46
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................. 46
5.1 Conclusiones .............................................................................................................. 46
5.2 Recomendaciones ...................................................................................................... 47
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................ 48
xi
LISTA DE TABLAS
Tabla N1. Distribución de la muestra……………………………………………………….. 19
Tabla N2. Resultados Prueba Piloto #1………………………………………………………. 23
Tabla N3. Lectura de UFC previa manipulación sin desinfección.………………..................... 24
Tabla N4. Lectura de UFC después de la desinfección………………………………………. 25
Tabla N5. Resultados del conteo de UFC antes y después de la desinfección…...................... 33
Tabla N6. Tabla cruzada: diques de goma sin desinfección…………………………………… 34
Tabla N7. Tablas cruzadas: diques de con desinfección……………………………………... 35
Tabla N8. Comparación numérica de los diques de goma……………………….................... 36
Tabla N9. Comparación entre los diques de goma: sin desinfección………………………… 37
Tabla N10. Comparación entre los diques de goma: con desinfección………………………. 39
Tabla N11. Similitudes entre el nivel de efectividad de los desinfectantes…………………... 42
Tabla N12. Comparación de los diques de goma antes y después de su desinfección……….. 42
xii
LISTA DE FIGURAS
Figura N1. Toma de muestra del dique de goma ………………………………………………….. 26
Figura N2. Desinfección y toma de muestra………………………………………………………... 26
Figura N3. Muestras etiquetadas y selladas en un contenedor isotérmico para realizar el
Transporte………………………………………………………………………………………......
27
Figura N4. Muestras con caldo de TSB incubados por 24 hora a 36ºC……………………………... 28
Figura N5. Siembra en Agar………………………………………………………………………... 28
Figura N6. A) TSB con turbidez luego de 24 horas. B) crecimiento de UFC en Agar….………… 29
xiii
LISTA DE GRAFICOS
Grafico N1. Presencia de las UFC en los diques de goma antes de su desinfección………… 34
Grafico N2. Presencia de las UFC en los diques de goma antes de su desinfección…………… 35
Grafico N3. Comparación entre los diques de goma: sin desinfección……………………… 37
Grafico N4. Prueba no paramétrica: KRUSKAL WALLIS………………………………….. 38
Grafico N5. Comparación entre los diques de goma: con desinfección……………………... 39
Grafico N6. Prueba no paramétrica de Kruskal Wallis………………………………………. 40
Grafico N7. Comparación entre parejas de los diques de goma …………………………….. 41
Grafico N8. Comparación de los diques de goma antes y después de su desinfección……… 43
xiv
LISTA DE ANEXOS
Anexo A. Solicitud de permisos para realizar la investigación…………………………… 51
Anexo B. Hoja de recolección de datos de las Unidades Formadoras de Colonias………… 52
Anexo C. Declaración de conflictos de interés…………………………………………….. 53
Anexo D. Confidencialidad y manejo de datos estadísticos………………………………... 54
Anexo E. Carta de idoneidad y estandarización……………………………………………. 55
Anexo F. Declaración ética………………………………………………………………... 56
Anexo G. Solicitud para el uso de laboratorio de ciencias químicas……………………….. 57
Anexo H. Aceptación del uso de laboratorio de ciencias químicas………………………… 58
Anexo I. Presupuesto………………………………………………………………………. 59
Anexo J. Aceptación de Tutoría…………………………………………………………… 60
Anexo K. Certificado de aprobación del SEISH – UC. ……………………………
61
Anexo L. Certificado del sistema antiplagio URKUND…………………………...
62
Anexo M. Certificado de traducción……………………………………………….
64
Anexo N. Certificado de renuncia del trabajo estadístico…………………………..
65
Anexo O. Protocolo de manejo de desechos infecciosos…………………………...
66
Anexo P. Informe final de aprobación de tesis……………………………………..
67
xv
TEMA: Nivel de efectividad de los agentes desinfectantes (alcohol, clorhexidina e
hipoclorito de sodio) en los diques de goma previo al uso clínico de los estudiantes de 9no
semestre en la Clínica Integral de la FOUCE
Author: Pablo Andrés Chiles Cachipuendo
Tutor: Dr. Alexie Izquierdo Bucheli
RESUMEN
Objetivo: Fue establecer el nivel de efectividad de los agentes desinfectantes (alcohol,
clorhexidina e hipoclorito de sodio) en los diques de goma previo al uso clínico en los
estudiantes de 9no semestre. Metodología: Investigación de tipo experimental, in vitro y
comparativa, realizada sobre una muestra no probabilística, por conveniencia de 30 diques
de goma, se formaron 3 grupos de 10, correspondientes a los agentes desinfectantes
analizados, de la siguiente manera: Grupo A: 10 diques de gomas para la evaluación
desinfectante del alcohol al 70% y 90%; Grupo B: 10 diques de gomas para la evaluación
desinfectante de la clorhexidina al 2% y 1% y Grupo C: 10 diques de gomas para la
evaluación desinfectante del hipoclorito de sodio al 2,5% y 5,25%, de los cuales se tomaron
muestras bacteriológicas antes y después de ser sometidos al proceso de desinfección de los
agentes desinfectantes analizados y transportadas en caldo enriquecido de triptona soja
(TSB), incubándose por 24 horas y luego se sembraron en agar sangre incubándose por 48
horas más para finalmente realizar el conteo de Unidades Formadoras de Colonias (UFC) de
cada una de las muestras obtenidas, con el fin de comparar los resultados antes y después
del proceso de desinfección. Los resultados obtenidos fueron analizados mediante el
programa SPSS, aplicando las pruebas estadísticas Kruskal Wallis, Wilcoxon y Mann
Whitney, bajo un nivel de confianza del 95%. Resultados esperados: Identificar que
sustancia desinfectante de las estudiadas es la que mayor efectividad da en la desinfección
para los diques de goma previo a su uso clínico, es de gran ayuda conocer el arsenal de las
sustancias químicas que el odontólogo tiene a su disposición para según sus características
y competencias químicas se puede elegir el que mejor efectividad de, disminuyendo sus
riesgos.
PALABRAS CLAVES: DESINFECTANTES / ALCOHOL / CLORHEXIDINA /
HIPOCLORITO DE SODIO / DIQUES DE GOMA
xvi
THEME: Level of effectiveness of disinfectants agents (alcohol, chlorhexidine and sodium
hypochlorite) in rubber dams prior to the clinical use of 9th semester students in the Fouce
Comprehensive Clinic.
Author: Pablo Andrés Chiles Cachipuendo
Tutor: Dr. Alexie Izquierdo Bucheli
ABSTRACT
Objective: To establish the level of effectiveness of disinfectant agents (such as alcohol,
chlorhexidine and sodium hypochlorite) in rubber dams prior to clinical use in 9th semester
students. Methodology: To do an experimental, in vitro and comparative research;
conducted on a non-probabilistic sample, for the convenience of 30 rubber dams, forming 3
groups of 10. Each group was subdivided into 2 subgroups (A.1, A.2; B.1, B.2; C.1, C.2) of
.5 rubber dams each; the same ones that were subjected to a disinfestation process using
sterile gauze and chemical disinfectants (Alcohol at 70% and 90%, chlorhexidine at 1% and
2%; and sodium hypochlorite at 5.25%); of which bacteriological samples will be taken
before and after being subjected to the disinfection process. The samples will be taken with
sterile swabs and transported in enriched tryptic soy broth (TSB), incubating for 24 hours
and then seeded on agar incubating for 48 more hours to finally perform the Colony Forming
Units (CFU) count of each of the obtained samples in order to compare the results before
and after the process of disinfestation. The obtained results will be analyzed through the
SPSS program, applying the statistical tests Kruskal-Wallis, Wilcoxon and Shapiro-Wilk,
with a 95% trust level. Results: The effectiveness in the elimination of microorganisms in
each of the surfaces of the rubber dams is 100% with chlorhexidine at 1% and 2%; while
alcohol at 70% and 90%, and sodium at 2.5% present a 0% in the reduction of
microorganisms. However, sodium hypochlorite in its presentation of 5.25% reduced the
amount of microorganisms by 0% and caused damage to the surface of the rubber dam due
to its chemical properties. Conclusion: The obtained data from this study demonstrates that
chlorhexidine at 1% and 2% has a greater effectiveness in the elimination of microorganisms
on the surface of the rubber dam, without causing any kind of change in its structure.
KEYWORDS: DISINFECTANTS / ALCOHOL / CHLORHEXIDINE / SODIUM
HYPOCHLORITE / RUBBER DAMS
1
INTRODUCCION
La lucha contra los microorganismos y la contaminación dentro de los escenarios clínicos
como el de la práctica odontológica ha sido tradicional y su interés se ha perpetuado a través
de la historia, marchando simultáneamente con el uso y descubrimiento de sustancias como
los desinfectantes (3).
Diferentes investigaciones han demostrado la posibilidad de controlar y minimizar ese riesgo
de contaminación cruzada y por ende de controlar la posibilidad de contaminación a través
de diversos procedimientos clínicos, uno de ellos es la desinfección, el cual ha sido
considerado como una de las más importantes, básicas, sencillas e irremplazables formas
para el control de contaminación (4)
El material empleado en el accionar odontológico, constituye un factor de riesgo importante
para el equipo odontológico y los pacientes que se someten a procedimientos dentales, uno
de los cuales es el dique de goma utilizado en el aislamiento absoluto, que es un
procedimiento clínico que contribuye a generar un ambiente adecuado para los diversos
tratamientos odontológicos, y precautelar la seguridad del paciente ante agentes
contaminantes, materiales y agentes químicos utilizados en el accionar clínico odontológico
(19).
El presente estudio se ha visto potenciado debido a que los estudiantes de noveno semestre
de la Facultad Odontología de la Universidad Central del Ecuador utilizan diques de goma
en la mayoría de procedimientos odontológicos, este estudio pretende dar información con
los datos obtenidos de la existencia de microorganismos en los diques de goma debido a la
manipulación previa, y de esta manera concientizar a los estudiantes a usar un método de
desinfección adecuado antes del tratamiento y así evitar la contaminación cruzada dentro de
la clínica.
2
CAPITULO I
1 PROBLEMA
1.1 Planteamiento del problema
En el área de salud es fundamental considerar la importancia de la progresividad de los
tratamientos y técnicas inherentes a la misma, particularmente en el uso correcto y la
estimación de los niveles de efectividad de los agentes desinfectantes empleados en las
diversas aplicaciones clínicas, como lo son el alcohol, la clorhexidina y el hipoclorito de
sodio a diversas concentraciones. Por lo que el apropiado discernimiento de axiomas y
medidas de uso de agentes desinfectantes, permite al profesional en salud disponer de
herramientas fundamentales para impedir la propagación de actores patógenos, sustentado
en estudios científicos para el manejo racional de estos elementos (16) .
Los profesionales de la odontología, deben tener en consideración al momento del uso y
la aplicación clínica de los instrumentos y accesorios, entre los cuales se puede mencionar
los diques de goma, que cada paciente exhibe una gran y específica diversidad de actores
microbianos durante el tratamiento. La relación paciente-odontólogo, no ocasionan por si
una enfermedad clínica, sin embargo, existen elementos que intervienen en el ambiente y
periodicidad de las inoculaciones nosocomiales, favoreciendo la migración y originando la
propagación de agentes patógenos con carácter epidémico, determinando la importancia de
la bioseguridad en el ambiente clínico (17).
Investigaciones como la de Troconis et al. (18), con el objetivo de analizar el control del
ambiente de trabajo de los consultorios odontológicos, donde se consideran las posibles
fuentes de contaminación y la necesidad de los implementos básicos de bioseguridad, tales
como los diques de goma, que son empleados como barreras para controlar los
contaminantes que salen de la cavidad bucal y luego son transportados por el aire, indica que
estos tienen la capacidad de minimizar la cantidad de partículas infectantes en los aerosoles
del ambiente. Por otra parte, el estudio de Guerrero (2018) (19) señala que estos diques de
goma no son estériles y por ser fabricados en látex no pueden ser sometidos a calor seco o
húmedo para la esterilización, considerando como más eficaces los protocolos en los que se
usa hipoclorito de sodio 5,25%, Clorhexidina 0,12% y Clorhexidina 2%, sin embargo, el
3
nivel de contaminación que estos adquieren y la posibilidad de que propicien una infección
cruzada entre el paciente-odontólogo no ha sido estudiada de forma amplia.
Es primordial prescribir a tiempo las complicaciones que pueden ser generadas, a causa de
una ineficacia de los agentes desinfectantes sobre los dique de goma, para evitar
consecuencias significativas, así como estar al tanto de la clínica de ambas y reconocer la
formalidad de acción en caso de que se originen, siendo obligatorio el empleo de una
interposición médico-quirúrgica, así como estimar el tipo de agente desinfectante y el estado
para establecer el proceder a seguir; en el tratamiento de estos eventos el comienzo que debe
perseguir es el del cuidado empleando diferentes mecanismos de barrera (20).
De tal manera que en este trabajo de investigación se proyecta como objetivo establecer el
nivel de efectividad de los agentes desinfectantes (alcohol al 70% y 90%, clorhexidina al 2%
y 1% e hipoclorito de sodio al 2,5% y 5,25%) en los diques de goma previo al uso clínico de
los estudiantes de 9no Semestre en la Clínica Integral de la FOUCE. Surgiendo la siguiente
interrogante de investigación:
¿Cuál es el nivel de efectividad de los agentes desinfectantes (Alcohol al 70%, Clorhexidina
al 2% e Hipoclorito de Sodio al 2,5%) en los diques de goma previo al uso clínico?
4
1.2 OBJETIVOS
1.2.1 Objetivo general
Determinar el nivel de efectividad de los agentes desinfectantes con diferentes porcentajes
de concentración en los diques de goma, que serán utilizados en el accionar clínico en los
estudiantes de 9no semestre en la Clínica Integral de la FOUCE durante el periodo 2019 -
2020.
1.2.2 Objetivos específicos
i. Identificar el nivel de efectividad de desinfección del alcohol al 70% y 90% sobre diques
de goma previo al uso clínico de los estudiantes de 9no semestre en la Clínica Integral
de la FOUCE, mediante el conteo de unidades formadoras de colonias (UFC) .
ii. Evaluar el nivel de efectividad de desinfección de la clorhexidina al 1% y 2% sobre
diques de goma previo al uso clínico de los estudiantes de 9no semestre en la Clínica
Integral de la FOUCE, mediante el conteo de unidades formadoras de colonias (UFC)
iii. Determinar el nivel de efectividad de desinfección del hipoclorito de sodio al 2,5% y
5,25% sobre diques de goma previo al uso clínico de los estudiantes de 9no semestre en
la Clínica Integral de la FOUCE, mediante el conteo de unidades formadoras de colonias
(UFC).
iv. Comparar el nivel de efectividad de desinfección de los agentes desinfectantes
estudiados (alcohol al 70% y 90%, clorhexidina al 1% y 2% e hipoclorito de sodio al
2,5% y 5,25%) sobre diques de goma previo al uso clínico de los estudiantes de 9no
semestre en la Clínica Integral de la FOUCE, mediante el conteo de unidades formadoras
de colonias (UFC).
5
1.3 JUSTIFICACIÓN
El éxito de los tratamientos odontológicos en los cuales se realiza un aislamiento absoluto
depende del nivel de eliminación de los microorganismos, así como de la prevención de
reinfecciones, razón por la cual es fundamental crear y mantener una cadena aséptica a lo
largo del tratamiento (21). De acuerdo con el actual concepto control de infecciones y
bioseguridad, todos los materiales e instrumentos utilizados durante los procedimientos
donde se realiza un aislamiento absoluto deben estar libres de bacterias, sin embargo, los
diques de goma, se empaquetan de manera que es imposible mantener la esterilidad durante
el almacenamiento clínico (22).
En los tratamientos odontológicos, se utilizan diversos instrumentos e implementos como
contenedores o diques de goma que facilitan el trabajo clínico, existiendo varios agentes de
desinfección que sirven para esterilizar los mismos (23). Por tanto, con el fin de minimizar
esta contaminación se han evaluado varios agentes químicos para la desinfección, tal como
como alcohol, yodo, hipoclorito de sodio, peróxido de hidrógeno, glutaraldehído y
clorhexidina, los cuales presentan diversos niveles de capacidad desinfectante de acuerdo a
la concentración y al tiempo de acción, siendo cada día más creciente el interés por el estudio
de la actividad antimicrobiana de estos compuestos para la descontaminación de los
elementos usados durante el accionar clínico (24).
Estudios como el de Gomes et al. (24), han demostrado que los contenedores o diques de
goma usados en diversos tratamientos odontológicos pueden contaminarse antes y también
después del uso en odontología clínica, por lo que son una fuente potencial de contaminación
microbiana del campo operatorio, causando la contaminación de estos, sea por la saliva, la
piel del paciente o por las bacterias presentes durante el tratamiento, la inoculación de estas
bacterias en el canal de la raíz (25).
La presente investigación permitirá evaluar la efectividad en la desinfección previa y
posterior de los diques de goma que han sido manipulados o expuestos al medio ambiente.
Por lo tanto, la investigación planteada tiene como objetivo de determinar el nivel de
efectividad que presentan agentes desinfectantes, tal como el alcohol al 70%, clorhexidina
al 2% e hipoclorito de sodio al 2,5%, sobre diques de goma previo al uso clínico en los
estudiantes de 9no semestre, garantizando de esta manera el éxito en los tratamientos en los
6
que se deba usar un asilamiento absoluto, al minimizar el riesgo de infección postratamiento
mediante la aplicación de las normas básicas de bioseguridad dentro del entorno
odontológico, ofreciendo una atención de salud a la comunidad con altos niveles de calidad.
7
1.4 HIPOTESIS
1.4.1 Hipótesis de investigación, Ha
Existe diferencia en el nivel de efectividad de desinfección de los agentes desinfectantes
estudiados (alcohol al 70% y 90%, clorhexidina al 2% y 1% e hipoclorito de sodio al 2,5%
y 5,25%) sobre diques de goma previo al uso clínico.
1.4.2 Hipótesis nula, H0
No existe diferencia en el nivel de efectividad de desinfección de los agentes desinfectantes
estudiados (alcohol al 70% y 90%, clorhexidina al 1% y 2% e hipoclorito de sodio al 2,5%
y 5,25%) sobre diques de goma previo al uso clínico.
8
CAPITULO II
2 MARCO TEÓRICO
2.1 Bioseguridad aplicada a la odontología
La bioseguridad es un argumento que acepta no la hipótesis únicamente, sino la experiencia
de cada día y con cada paciente y aun practicando en dos orientaciones genera más de dos
favorecidos, si el paciente no nutre con la información apropiada sobre el estado previo y
presente de salud en general al experto, será improbable emplear todas las medidas de
seguridad adecuadas, si el medico odontólogo o el colaborador no logran esta información
no habrá medida de protección biológica, química o física que le avale nada (1). De esta
manera se puede expresar que la bioseguridad son las reglas primordiales de gestión que
debe tener cualquier profesional odontólogo en el recorrido del trabajo diario, cuando afronta
riesgos para la salud propia y la de la comunidad (2).
2.1.1 Normas de Bioseguridad
Las normas son conjunto de reglas establecidas para conservar la salud y seguridad del
personal paciente y comunidad frente a los riesgos de infección.
Recordar que la sangre y la saliva de todos los pacientes deben ser considerados
como potencialmente contaminados y de alto riesgo (2).
Utilice indefectiblemente gorro, barbijos, pantallas, camisolines y guantes en todos
los procedimientos de atención clínica de pacientes (2).
Lávese las manos al iniciar y al terminar cada procedimiento (2).
Manipular con precaución el material corto punzante (agujas, hojas de bisturí,
cuchillas, curetas), desecharlos en un envase de plástico rígido resistente a la
perforación con tapa a rosca (2).
Las compresas donde se dispone el instrumental debe ser removida una vez
finalizada la atención del paciente (2).
9
El uso de eyectores de alta velocidad con dispositivos desechables y una adecuada
posición del paciente, disminuye el riesgo de contaminación en los distintos
procedimientos (2).
Disponer en forma adecuada los desechos (2).
Descontamine las superficies de trabajo, de acuerdo a los Procedimientos básicos
de limpieza y desinfección (2).
El material y los equipos de trabajo deben desinfectarse, desgerminarse y
esterilizarse después de cada procedimiento de acuerdo a los procedimientos
básicos de limpieza y desinfección (2).
2.1.2 Pilares de la Bioseguridad
Universalidad
Las medidas deben involucrar a todas las personas que constituyen el equipo de salud
(pacientes, docentes, alumnos, personal de servicio, auxiliares, administrativos).Estas
personas deben seguir las precauciones rutinariamente expuestas en este manual para
prevenir los riesgos en todas las situaciones (2).
Uso de barreras
Comprende el concepto de evitar la exposición directa a sangre y otros fluidos orgánicos
potencialmente contaminantes, mediante la utilización de materiales adecuados que se
interpongan al contacto de los mismos. La utilización de barreras (ej. Guantes, barbijos,
antiparras) no evitan los accidentes de exposición a estos fluidos, pero disminuyen las
consecuencias de dicho accidente (2).
Medios de eliminación de material contaminado
Comprende el conjunto de dispositivos y procedimientos adecuados a través de los cuales
los materiales utilizados en la atención de pacientes, son depositados y eliminados sin riesgo
(2).
10
2.1.3 Asepsia
En la actualidad se hace necesario introducir en los consultorios odontológicos un registro
de las infecciones hospitalarias como indicador de la calidad de la atención, así como el
riesgo que puede constituir para el paciente, de allí que las técnicas de asepsia y antisepsia
establecen los columnas de la prevención de este tipo de contaminaciones. Por lo tanto, la
antisepsia se define como medio séptico cuando existen microorganismos patógenos
creadores de enfermedad, mientras que el medio estará aséptico cuando está libre de ellos,
de este modo se consigue razonar a la asepsia como la deserción de elemento séptica, es
decir la falta imperiosa de gérmenes (3).
2.2 Desinfección
Se habla de desinfección cuándo se prescinden de los agentes infecciosos, pero no
precisamente de todas las formas de vida microbianas, es un término relativo, donde existen
diversos niveles de desinfección, desde una esterilización química, a una mínima reducción
del número de microorganismos contaminantes. De tal manera que se puede citar la
desinfección aquella práctica de saneamiento que tiene por esencia destruir los
microorganismos perniciosos, creadores de padecimientos infecciosos resultando sobre
personas, ambiente, consultorios y objetos que sean portadores de aquellos, evitando así la
propagación (4).
2.2.1 Métodos de desinfección
2.2.1.1 Métodos Físicos:
Desinfección mediante el calor o pasteurización, proceso al que se someten
sustancias líquidas sin llegar al punto de ebullición. Normalmente se mantiene el
líquido a una temperatura de unos 65º durante un cuarto de hora para destruir
patógenos (4).
Radiaciones Ultravioletas, que reducen pero no eliminan totalmente la carga
microbiana. Por su escaso poder penetrante no se considera un proceso de
esterilización (4).
11
2.2.1.2 Químicos Líquidos
Es el método más utilizado. Utiliza sustancias químicas llamados desinfectantes. Suelen
presentarse en estado líquido y se caracterizan por bloquear alguna función vital de las
células de los microorganismos que provoca su muerte. Los agentes desinfectantes se pueden
clasificar en distintos grados por su eficacia (4)
2.2.2 Mecanismos de acción de los desinfectantes
La acción de los desinfectantes se ha pretendido explicar por cuatro mecanismos: daño a la
pared celular; alteración de la permeabilidad de las células; alteración de la naturaleza
coloidal del protoplasma, e inhibición de la actividad enzimática (4).
El daño o destrucción de la pared celular da lugar a la lisis celular y a la muerte de la célula.
Algunos agentes, como la penicilina, inhiben la síntesis de la pared celular de las bacterias.
Los agentes tales como los compuestos fenólicos y los detergentes alteran la permeabilidad
de la membrana citoplasmática (4).
Estas sustancias destruyen la permeabilidad selectiva de la membrana y permiten que se
escapen algunos nutrientes vitales, como el nitrógeno y el fósforo. El calor, la radiación, y
los agentes fuertemente ácidos o alcalinos alteran la naturaleza coloidal del protoplasma. El
calor coagula la proteína celular y los ácidos o bases desnaturalizan las proteínas,
produciendo un efecto letal (4).
2.3 Tipos de desinfectantes
Para este punto, se debe tener en cuenta que no existe un antiséptico perfecto, cada condición
de antisépticos tiene ventajas y desventajas, cuando un antiséptico está coexistiendo y siendo
evaluado, es muy significativo razonar que si este no tiene la formulación correcta del otro
antiséptico, aunque sea de la misma cualidad, el comportamiento integral no habrían de ser
aceptado como igual, debido que no todos los amonios cuaternarios, ni todos los formados
fenólicos, se comportan de igual forma (5).
12
2.2.1 Alcohol
En cuanto a los alcoholes (etílico e isopropílico), son combinados armónicos del agua,
aplicados auténticamente en medicina como asépticos de limpieza y asepsia de heridas,
asimismo de la acción antimicrobiana, forman un buen solvente de otros productos, como
varios asépticos y antisépticos, que desarrollan tal acción, los alcoholes regularmente
aplicados son alcohol etílico o etanol y alcohol isopropílico. Las concentraciones se
transforman entre 70% y 96% para el originario y entre 70% y 100% para el secundario.
Aunque sus aplicaciones son semejantes, se suele usar periódicamente el etanol por ser el
menos irritante (6).
2.2.1.1Mecanismo de acción
Se origina mediante precipitación y desnaturalización de las proteínas, procesos que lesionan
la membrana citoplásmica de los microorganismos. Las indicaciones de este van a depender
de la cantidad de agua y materia orgánica. En cuanto a las reacciones del alcohol si es
rectificado (95%) en la concentración puede provocar deshidratación en los
microorganismos, de manera que limita la penetración en los mismos (7).
2.2.2 Clorhexidina
Esta sustancia cambia con los conjuntos aniónicos de la extensión bacteriana, afectando la
porosidad. La acción aséptica de la clorhexidina es preferente a la de la povidona, del alcohol
y el hexaclorofeno, es por ellos, que es un aséptico tópico excelente, debido a la constante
acción sobre la piel con el uso permanente, un efecto muy vertiginoso y una minúscula
absorción, no obstante se han agrupado algunas reacciones alérgicas al procedimiento tópico
con clorhexidina (7).
2.2.2.1 Mecanismo de acción
Desequilibra y entra en las membranas de las células bacterianas. La clorhexidina acelera el
citoplasma y la obstruye con la función de la membrana, privando la utilización de oxígeno,
lo que produce una disminución de los niveles de ATP y la defunción celular. En cuanto a
13
las reacciones de esta sustancia, a bajas concentraciones, la clorhexidina exhibe un efecto
bacteriostático, mientras que a altas concentraciones es bactericida (8).
Las indicaciones colutorios de la clorhexidina para enjuagues orales se distribuye en envases
que comprenden una medida de unos 15 ml. Indicando la dosis que se debe conservar durante
aproximadamente 1 minuto en la boca. Y la clorhexidina para atención tópica se debe
manipular con aplicadores para tratar el área deseada y así evitar el contacto con los ojos y
la boca. Si esto sucediera, enjuagar inminentemente con agua abundante (9).
2.2.3 Hipoclorito de sodio
Las soluciones de hipoclorito de sodio han sido usadas considerablemente para múltiples
propósitos, modificándose la concentración entre 0.5% a 5.25%, las cuales pueden ser
utilizadas directamente del envase o resultante de una dilución. El hipoclorito de sodio ha
estado determinado por la Asociación Americana de Endodoncia como una sustancia clara,
pálida, verde-amarillento, extremadamente alcalina, con fuerte olor a cloro, que muestra una
acción disolvente sobre el tejido necrótico y restos orgánicos, conjuntamente de ser un
potente agente antimicrobiano (8).
2.2.3.1 Mecanismo de acción
La reacción entre el cloro y el grupo amino forma cloraminas que interfieren en el
metabolismo celular. El cloro posee una acción an-timicrobiana inhibiendo enzimas
esenciales de las bacterias por medio de oxidación (10).
2.3 Microbiología bucal
Esta área tiene como propósito ensayar diferentes elementos de patogenicidad de
microorganismos orales, especialmente microorganismos cariogénicos, patógenos
periodontales y levaduras del género candida; además, busca nuevos agentes
antimicrobianos hacia estos microorganismos, que permitan optimizar los métodos actuales,
dedicándose a estudiar los organismos que son sólo visibles a través del microscopio:
organismos procariotas y eucariotas simples. Sin embargo la microbiología habitual se ha
afanado principalmente de los microorganismos patógenos entre bacterias, virus y hongos,
14
abandonando a otros microorganismos en manos de la parasitología y otras categorías de la
biología (9).
2.3.1 Ecosistemas orales
Como se ha indicado anteriormente, cada una de las extensiones referidas a la cavidad bucal
se encuentran ocupadas por un gran conjunto de microorganismos. Aun así, no están
distribuidos de manera similar y en cada uno de los universos que integran el ecosistema
principal poseen características específicas (10):
Variabilidad: Donde las áreas referidas muestran variedad en tanto a calidad y cantidad
de organismos. Entre ellas, entre sujetos en incluso en el mismo individuo pero en
diferentes momentos del día (los hábitos dietéticos, según la higiene oral entre otras).
Especificidad: Mientras que en la cavidad bucal, así como en el resto de áreas del cuerpo,
puede hallarse una flora bacteriana residente o bien transitoria.
Heterogeneidad: Reseñado al gran conjunto de especies diferentes que se puede hallar
en los diferentes universos principales del ecosistema oral.
Cantidad: los microorganismos entran de manera fácil y sencilla en la cavidad oral,
produciendo que en ocasiones el conjunto de los mismos sea verdaderamente elevada.
La cavidad oral es un órgano de alta complejidad, donde existe la convivencia de una gran
cantidad de elementos y superficies que se complementan para forma un ecosistema
completo. Para conseguir que esta área se encuentre en estado de eubiosis, las visitas
regulares al dentista son de lo más necesarias (10).
2.3.2 Determinantes ecológicos
Se puede expresar que los determinantes ecológicos orales son los componentes que
sistematizan la estructura cualitativa y cuantitativa, el proceso y la repartición de la
microbiota usual que se confina en los desiguales ecosistemas de la cavidad oral; estos
ejercen una contrastada influencia en el desarrollo, reproducción y nivel de energía de la
totalidad de los efectos y especies microbianas que conviven con el hombre (11).
15
2.4 Transmisión de microorganismos en odontología
En las labores diarias, los profesionales de la odontología están expuestos a una extensa
diversidad de microorganismos aptos para causar enfermedades, debido al uso de materiales
cortantes y el contacto con fluidos orgánicos latentemente contaminados que conllevan,
como en otras particularidades médicas y quirúrgicas, a un alto riesgo de transmisión de
inoculaciones al particular clínico y al paciente (12). Cuando se coteja el acaecimiento de
incuestionables enfermedades infecciosas se percibe que es mayor en los odontólogos y
estomatólogos que en el resto de la población y hay casos justificados de transmisión de
estas enfermedades en el ámbito dental. La mayoría de estos microorganismos infecciosos
son virus y en pequeñas disposición bacteriana. Algunos causan infecciones leves como el
resfriado común, otros logran ocasionar cuadros médicos tan graves como el SIDA (13).
Los elementos de transferencia de estos agentes microbianos en la experiencia profesional
se sintetizan y muestran a continuación:
Contacto directo con fluidos orales, laceraciones, sangre y secreciones nasorespiratorias
contaminadas.
Contacto indirecto con instrumentos, equipos dentales contaminados y superficies.
Saliva o secreciones nasorespiratorias directamente a la piel, salpicaduras de sangre o
mucosas.
Toser, en el acto quirúrgico y que contienen sangre o secreciones contaminadas,
transmisión aérea a través de microgotas que se generan al hablar (13).
2.5 Diques de goma
2.5.1 Definición
Se puede expresar que el dique de goma es un instrumento que manipula el experto en
endodoncia para aislar el espacio operatorio, es decir, el diente donde va a cumplir el método
de conductos; el dique de goma está elaborado de un látex natural y existen diferentes
grosores y colores, para optimizar el contraste con los dientes. Cuando el paciente es alérgico
al látex se emplean diques de goma de otros componentes. Los tres propósitos del dique de
16
goma son: intervenir la humedad de la cavidad oral, acceder directamente al diente a tratar
y advertir lesiones durante el tratamiento (14).
2.5.2 Antecedentes
Barnum en 1864, ejecutó el aislamiento de un molar inferior con un trozo de tela de goma;
participó su idea y con el intervalo de los años el dique de goma fue registrado como un
procedimiento eficaz para lograr mejor claridad y calidad de los operaciones odontológicas,
así como la amparo al paciente de los herramientas pequeñas como fresas y limas usados en
odontología. En 1882, la compañía SS White mostró el piloto del dique de goma, parejo al
usado en la actualidad; en el mismo año, Delous Palmer implantó una sucesión de grapas o
clamps de metal que lograrían manejarse para dientes dentaduras (15).
Luego, hacia 1894, se implanto por originaria vez al mercado las grapas o Ivory® Rubber
Dam Clamps, presentes en la actualidad. En 1972, Cragg anunció un artículo titulado "The
use of rubberdam in endodontics" donde plantea: "lo que requiere más tiempo en la
aplicación del dique de goma es convencer al odontólogo para que lo use", esto debido a que
la prueba primordial para no utilizar este tipo de aislamiento por parte de los especialistas
reside en que resta tiempo durante la consulta. (15).
2.5.3 Composición del dique de goma
Es un látex compuesto por hidrocarburos de caucho (30 a 35%), agua (60 – 65%), proteínas,
lípidos e hidratos de carbono (1%) y componentes inorgánicos (0,5%), el cual sufre un
proceso de vulcanización donde se transforma el caucho plástico en forma elástica. (15)
2.5.4 Forma del dique de goma
Estos diques de goma se emplean cortados en forma cuadrada de 5 o 6 pulgadas (13 y 15
cm, respectivamente), en rectángulos que pueden poseer 3 tamaños (12,5 por 12,5 cm, 15
por 15 cm y 15 por 20 cm) o en rollos largos de 18 por 21 pies de longitud. Posee también
diferenciaciones en su espesor, de este modo se dispone de espesores delgado (0,13-0,18
mm), medio (0,18-0,23 mm), fuerte (0,23-0,29 mm), extrafuerte (0,29-0,34 mm) y especial
17
fuerte (0,34-0,39 mm). Los diques de espesores medio, fuerte y muy fuerte o de 6 pulgadas
son ventajosos y se sugieren en odontología restauradora o en operatoria dental; los segundos
suministran un superior sellado a los dientes y retiran mejor los tejidos que los diques más
finos, asimismo son más complejos de rasgarse o romperse (15).
En el transitar de los años y el presente, el dique de goma se ha transformado en una
instrumento necesario en operaciones endodonticas, y ha valido de gran asistencia en
operatoria dental, restitución oral y odontopediatría, desde entonces ha mejorado hasta que
se han enfrentado sistemas que no utilizan grapas o diques que aparecen con arco integrado
(15).
18
CAPITULO III
3. METODOLOGÍA
3.1 Diseño de la investigación
El presente Proyecto de Investigación se presentó al Comité de Ética, Subcomité de Ética
de Investigaciones en seres Humanos, para su posterior desarrollo será de tipo experimental
in vitro.
Experimental: Se determinará el valor de unidades formadoras de colonias (UFC) de
las muestras bacteriológicas de los diques de goma antes y después de realizar el
protocolo de desinfección de cada una de las soluciones desinfectantes analizadas.
In vitro: Se desarrollará el procedimiento en un ambiente controlado de laboratorio,
siguiendo de manera estricta las normas de bioseguridad establecidas para la
manipulación de las muestras, con el fin de evitar resultados no confiables.
3.2 Población de estudio
La investigación se realizó en la Clínica Integral de la Faculta de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador, tomando 10 muestras de los diques de goma 5 antes de la
desinfección y 5 después de la desinfección, divididas en 3 grupos con diferentes
desinfectantes (total 30).
3.2.1 Selección y tamaño de la muestra
La muestra se seleccionó de manera no probabilística, por conveniencia siguiendo la
metodología empleada en el estudio de Saeed et al. (23), que corresponde a 30 diques de
goma, que fueron repartidos en 3 grupos (Grupos A, B, C) de 10 diques de goma cada uno.
Cada grupo se subdividió en 2 subgrupos (A.1, A.2; B.1, B.2; C.1, C.2) de 5 diques de goma
cada uno, los que fueron sometidos a un proceso de desinfección utilizando gasas estériles y
sustancias químicas desinfectantes (Alcohol al 70% y 90%, Clorhexidina al 1% y 2%,
19
Hipoclorito de sodio al 2.5% y 5.25%). Este proceso se encentra resumido en el siguiente
cuadro:
Tabla N1. Distribución de la muestra
Grupo Numero
de
diques
subgrupo Numero
de
diques
Agentes desinfectantes
A 10 A.1
A.2
5
5
Alcohol 70%
Alcohol 90%
B 10 B.1
B.2
5
5
Clorhexidina 1%
Clorhexidina 2%
C 10 C.1
C.2
5
5
Hipoclorito de sodio 2.5%
Hipoclorito de sodio 5.25%
Total 30 30
Fuente: Investigación
Autor: Investigador
3.3 Criterios de inclusión y exclusión
3.3.1 Criterios de inclusión
Diques de goma nuevos en empaques sellados.
Alcohol al 70% y 90%, clorhexidina al 1% y al 2% e hipoclorito de sodio al 2,5% y
5.25% en buen estado y con toda la información requerida para su uso.
Gasas estériles
Uso de guantes y sobre guantes para el manejo de la muestra.
3.3.2 Criterios de exclusión
Diques de goma previamente usados o expuestos al medio ambiente.
Diques de goma que presenten roturas o daños en el empaque.
Diques de goma que presenten defectos de fabricación.
Diques de goma que superen la fecha vencimiento.
20
Sustancias químicas que no cumplan con los requisitos requeridos (caducados, con un
porcentaje diferente al analizar)
3.4 Conceptualización de variables
3.4.1 Variable dependiente
Nivel de desinfección de diques de goma: Grado de desinfección obtenido por un
proceso químico o físico que elimina o inactiva agentes patógenos conocidos sobre los
diques de goma empleados para endodoncia (4).
3.4.2 Variable independiente
Agentes desinfectantes: Sustancias químicas que inhiben el crecimiento de los
microorganismos en tejidos vivos de forma no selectiva, sin causar efectos lesivos
importantes (7).
21
3.5 Operacionalización de variables
VARIABLE DEFINICIÓN
OPERACIONAL
TIPO CLASIFICACIÓN INDICADOR CATEGÓRICO ESCALA DE
MEDICIÓN
Agentes
desinfectantes
Sustancias químicas que
inhiben el crecimiento de
los microorganismos en
tejidos vivos de forma no
selectiva, sin causar efectos
lesivos importantes (7).
Independiente Cuantitativa
Nominal Alcohol al 70% y 90%
Clorhexidina al 2% y 1%
Hipoclorito de sodio al 2,5%
y 5,25%
1 – 1.1
2 – 2.1
3 - 3.1
Efectividad de
desinfección
Grado de desinfección
obtenido por un proceso
químico o físico que elimina
o inactiva agentes patógenos
conocidos sobre los diques
de goma (4).
Dependiente Cuantitativa
Continua
Conteo de unidades
formadoras de colonias
1 Bajo (1%- 25%)
2 Medio (26% - /5%)
3 Alto (76% - 100%)
22
3.6 Estandarización
Todo el procedimiento experimental será realizado únicamente por el investigador, el cual
será capacitado y preparado por la Dra. Alexie Elizabeth Izquierdo Bucheli, para garantizar
el correcto desarrollo de la investigación.
La recolección de muestras bacteriológicas se realizó en el Clínica Integral de 9no semestre
de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, usando caldo de
triptona soja (TSB) para la incubación a 37ºC por 24 horas, siendo este un medio liquido
altamente nutritivo que permite el desarrollo de microorganismos con escasos
requerimientos nutricionales. Luego se realizará la siembra en Agar Agar para ser incubados
por 48 horas más, siguiendo en todo momento la normativa de bioseguridad establecida por
la institución y aplicando la metodología planteada en el artículo de investigación de Saeed
et al. (22).
3.6.1 Prueba Piloto
Para brindar confiabilidad y veracidad del estudio se realizaron 2 pruebas pilotos: una prueba
piloto para la identificación de contaminación bacteriana presente en los diques de goma sin
haber sido manipulados y sacados directamente del empaque nuevo.
3.6.2 Procedimiento
Se tomaron diques de goma del empaque nuevo y se realizó un hisopado porto da la
superficie posteriormente se transportó en TSB, y se procedió a incubar por 24 horas en el
medio de enriquecimiento.
Luego se realizó la siembra en agar sangre y agar sabouraud y agar mackonkey, y se procedió
a incubar por 48 horas más para observar si hay o no presencia de microrganismos en los
diques nuevos
23
3.6.3 Resultados
Tabla N2. Resultados Prueba Piloto #1
RESULTADOS
SIEMBRA DIRECTA DE MEDIO TSB 17/10/2018
MARCA AGAR SANGRE SABOURAUD 4% MACKONKEY AGAR
24 H 48 H 24 H 48 H 24 H 48 H
PREMIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
NIC TONE AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
HYGIENIC AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
SIEMBRA CON INCUBACIÓN DE 24 HORAS
MARCA AGAR SANGRE SABOURAUD 4% MACKONKEY AGAR
24 H 48 H 24 H 48 H 24 H 48 H
PREMIA PRESENCIA PRESENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
NIC TONE PRESENCIA PRESENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
HYGIENIC PRESENCIA PRESENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
SIEMBRA DIRECTA DE MEDIO TSB 18/10/2018
MARCA AGAR SANGRE SABOURAUD 4% MACKONKEY AGAR
24 H 48 H 24 H 48 H 24 H 48 H
PREMIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
NIC TONE AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
HYGIENIC AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
SIEMBRA CON INCUBACIÓN DE 24 HORAS
MARCA AGAR SANGRE SABOURAUD 4% MACKONKEY AGAR
24 H 48 H 24 H 48 H 24 H 48 H
PREMIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
NIC TONE AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
HYGIENIC PRESENCIA PRESENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA AUSENCIA
Fuente: Investigación Autor: Dra. Rachide Acosta
24
Se realizó una segunda prueba piloto para verificar la eficacia de los agentes desinfectantes
Alcohol, clorhexidina e hipoclorito de sodio.
3.6.4 Procedimiento II
Se entregaron 3 diques de goma a 3 estudiantes de 9no semestre de la FOUCE que se
encontraban en la clínica integral, se les pidió que manipularan el dique de goma por un
momento un estudiante estaba sin guantes, el segundo estaba con guantes y el tercero estaba
con sobre guantes, luego se realizó un hisopado porto da la superficie cumpliendo con todas
las normas de bioseguridad, posteriormente se transportó en TSB, y se procedió a incubar
por 24 horas en el medio de enriquecimiento.
Luego se realizó la siembra en agar agar, y se procedió a incubar por 48 horas más para
realizar un conteo de unidades formadoras de colonias (UFC) antes y después de la
desinfección de los diques de goma previamente manipulados.
3.6.5 Resultados
Tabla N3. Lectura de UFC previa manipulación sin desinfección
alumno Sin guantes
UFC
Con
guantes
UFC
Con sobre guantes
UFC
1 4 6 1
2 4 5 6
3 10 15 63
Fuente: Investigación Autor: Dra. Rachide Acosta
25
Tabla N4. Lectura de UFC después de la desinfección
alumno Sin guantes
Hipoclorito 2.5
UFC
Con guantes
Clorhexidina 2%
UFC
Con sobre guantes
Alcohol 70%
UFC
1 1 0 0
2 1 0 0
3 2 2 12
Fuente: Investigación Autor: Dra. Rachide Acosta
3.7 Manejo y métodos de recolección de datos
Antes de iniciar la investigación planteada se redactó una solicitud de permiso dirigida al
Director de Clínica de la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Ecuador para
que autorice la recolección y procesamiento de las muestras bacteriológicas, mencionando
en la misma el objetivo del estudio y el procedimiento metodológico que se realizará,
garantizando que no existirá riesgo alguno para los participantes o para el investigador.
Los materiales usados para desarrollar el presente trabajo investigativo fueron:
Diques de goma.
Alcohol al 70% y 90%.
Clorhexidina al 2% y 1%.
Hipoclorito de sodio al 2,5 y 5.25%.
Caldo de cultivo triptona soja (TSB).
Cápsulas Petri con agar agar.
Equipos y materiales de bioseguridad.
3.8 Recolección de las muestras
Para la recolección de la muestra fue necesario colocarse todo el equipo de protección (gorro,
mascarilla, gafas, mandil, guantes y sobre guantes) para evitar cualquier tipo de
contaminación de la muestra y del operador.
26
Las muestras se obtuvieron de los diques de goma (de la parte central) que fueron repartidos
a los estudiantes de 9no semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central
del Ecuador. Los grupos y subgrupos de la muestra se distribuyeron en lo expresado en el
cuadro N1 (p25)
Figura N1. Toma de muestra del dique de goma
Fuente: Investigación
Autor: Investigador
Estas muestras se tomaron previo al uso clínico (una vez que el operador manipulo y coloco
el dique de goma en su mesa de trabajo) y después de haber sometido el dique de goma al
proceso de desinfección con alcohol, hipoclorito o clorhexidina según su grupo y subgrupo
con sus respectivos porcentajes.
Figura N2. Desinfección y toma de muestra
Fuente: Investigación
Autor: Investigador
27
Para la recolección de las muestras se utilizó hisopos estériles y las muestras fueron
colocadas en tubos de ensayo que contiene 2,5 ml de caldo de TSB (Trypto-casein Soy
Broth) como medio de trasporte, los cuales fueron sellados y rotulados según el grupo y
subgrupos.
3.8.1 Transporte de muestras
Una vez concluida la recolección de muestras, se comprobó que todos los tubos de ensayo
se encuentren bien sellados, se los coloco en gradillas de forma ordenada, con mucho
cuidado se los coloco dentro de un contenedor de plástico herméticamente cerrado a una
temperatura de 7ºC. Posteriormente se procedió al traspórtalo al laboratorio de microbiología
de la Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad Central del Ecuador.
Figura N3. Muestras etiquetadas y selladas en un contenedor isotérmico para realizar
el transporte
Fuente: Investigación
Autor: Investigador
3.8.2 Cultivo
Una vez dentro del laboratorio, las muestras fueron llevadas a la estufa para la incubación
en su mismo caldo de enriquecimiento (TSB) por 24 horas a 36ºC para la determinación de
crecimiento bacteriano.
28
Figura N4. Muestras con caldo de TSB incubados por 24 hora a 36ºC
Fuente: Investigación
Autor: Investigador
3.8.3 Siembra
Concluidas las 24 horas de incubación se procedió a realizar la siembra en el medio de
cultivo Agar tripticasa soya (TSA), se tomó los hisopos de los tubos y luego se sembró sobre
los medios de cultivo mediante movimientos en zigzag y se incubó por 48 horas a 36ºC.
Figura N5. Siembra en Agar
´
Fuente: Investigación
Autor: Investigador
29
Luego de las 48 horas se procedió a observar si había crecimiento o no de microorganismos
en los agares y se realizó el respectivo conteo de cada una de las cajas Petri.
Figura N6. A) TSB con turbidez luego de 24 horas. B) crecimiento de UFC en Agar
Fuente: Investigación
Autor: Investigador
3.8.4 Eliminación de desechos
Los desechos infecciosos serán eliminados en el Laboratorio de Microbiología de la Facultad
de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, siguiendo los protocolos de
eliminación de desechos correspondientes. (Anexo B)
3.9 Análisis estadístico
Los resultados obtenidos serán registrados en una ficha de recolección de datos diseñado en
el programa Excel (Anexo C), para posteriormente ser analizados mediante el programa
SPSS, definiendo las pruebas del análisis estadísticos aplicando Kruskal Wallis, Wilcoxon
y Mann Whitney, bajo un nivel de confianza del 95%.
A B
30
3.10 Aspectos bioéticos, metodológicos y jurídicos
3.10.1 Aspectos bioéticos
A. Respetar a la persona y comunidad que participa en el estudio: No aplica.
B. Beneficencia: La investigación planteada aportará información actualizada que podrá
ser empleada como referencia, tanto para los profesionales en el área odontológica como
a los estudiantes de Odontología, estableciendo las bases para desarrollar estudios
posteriores con los resultados obtenidos, aportando beneficios para alcanzar el éxito de
los procedimientos clínicos odontológicos realizados a los pacientes al garantizar la
correcta utilización de las sustancias de desinfección sobre los diques de goma.
C. Autonomía: No aplica.
D. Confidencialidad: No aplica.
E. Riesgos potenciales del estudio: La metodología empleada no compromete la salud o
integridad del investigador; sin embargo, el análisis microbiológico implica riesgos de
contaminación durante el manejo de las muestras. Por lo tanto, se aplicarán estrictamente
las Normas Generales de Bioseguridad de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central de Ecuador, las cuales detallan el protocolo de bioseguridad para un ambiente de
asepsia controlada durante la manipulación del cultivo de las bacterias; además, se
utilizará el equipo de protección personal adecuado para el ensayo microbiológico y se
realizará un correcto manejo de los desechos infecciosos una vez finalizados los
procedimientos, recolectándolos y rotulando en una funda plástica infectocontagiosa
para ser almacenados en el contenedor de desechos infecciosos del Laboratorio de la
Facultad para posteriormente ser enviado a la empresa encargada.
F. Beneficios potenciales del estudio: Beneficio directo: Será de gran ayuda para los
profesionales odontológicos y los estudiantes de odontología al aumentar la aplicación
de normas de bioseguridad, minimizando el riesgo de contaminación e infecciones, como
consecuencia de las bacterias que pueden estar presentes al emplear los diques de goma
durante los tratamientos odontológicos. Beneficio indirecto: A los pacientes que asisten
a consulta clínica, debido al incremento en el nivel de desinfección sobre los materiales
empleados durante los tratamientos aplicados por parte del profesional odontólogo,
optimizando de esta manera la atención recibida.
G. Selección equitativa de la muestra y protección de población vulnerable: No aplica.
H. Conflicto de intereses: Señalado en el anexo C.
31
I. Idoneidad ética y experticia del estudio: Señalado en los anexos F y G.
3.10.2 Aspectos metodológicos
A. Pertinencia o relevancia clínica de la investigación: El estudio permitirá incrementar
el éxito del tratamiento endodóntico al minimizar el riesgo de infección postratamiento
mediante la aplicación de las normas básicas de bioseguridad dentro del entorno
odontológico con el uso de las sustancias desinfectantes más adecuadas, ofreciendo una
atención de salud a la comunidad con altos niveles de calidad.
B. Validez interna del diseño del estudio para producir resultados fiables: Para
garantizar la validez de los resultados obtenidos todo el procedimiento experimental será
realizado únicamente por el investigador, el cual será capacitado y preparado por la
tutora Dra. Alexie Elizabeth Izquierdo Bucheli.
C. Validez externa del diseño del estudio para ser extrapolado al conjunto de la
población: No aplica.
D. Coherencia de los procedimientos estadísticos para el análisis de los datos: Para
definir el tipo de análisis estadístico se aplicarán las pruebas Kruskal Wallis, Wilcoxon
y Mann Whitney, bajo un nivel de confianza del 95%.
3.10.3 Aspectos jurídicos
No aplican para el presente estudio.
3.10. 4 Resultados y productos esperados
La presente investigación permitirá identificar que sustancia desinfectante empleada en la
práctica odontológica es más efectiva para desinfectar los diques de goma previo al accionar
clínico en el aislamiento absoluto, debido a que hay que tomar en cuenta las normas de
bioseguridad sobre todo las de universalidad en las cuales hay que tratar de reducir la mayor
cantidad de microorganismos dentro de los campos operatorios.
32
CAPITULO IV
4. Procesamiento de datos y análisis de resultados
La presente investigación permitió determinar la efectividad de acción de los agentes
desinfectantes (alcohol al 70 y 90%, clorhexidina al 1 y 2% e hipoclorito al 2.5 y 5.25%)
sobre los diques de goma previo al uso clínico en los estudiantes de 9no semestre de la
FOUCE. Una vez desarrollada la metodología indicada anteriormente se realizó el
procesamiento de datos y posterior análisis de resultados por medio de métodos estadísticos
que se detallaran a continuación.
33
Tabla N5. Resultados del conteo de UFC antes y después de la desinfección.
NIVEL DE EFECTIVIDAD DE LOS AGENTES DESINFECTANTES ( ALCOHOL AL 70%, CLORHEXIDINA AL 2% E HIPOCLORITO DE SODIO AL 2,5%) EN LOS DIQUES DE GOMA PREVIO AL USO CLÍNICO EN LOS ESTUDIANTES DE
9No SEMESTRE DE LA CLÍNICA INTEGRAL DE LA FOUCE
RESULTADOS
DESINFECTANTE: ALCOHOL
MUESTRA SIN DESINFECCIÓN
70% MUESTRA SIN DESINFECCIÓN
90%
1 >300 >300 1 >300 >300
2 >300 >300 2 >300 39
3 >300 >300 3 >300 >300
4 >300 >300 4 >300 0
5 >300 >300 5 >300 0
DESINFECTANTE: CLORHEXIDINA
MUESTRA SIN DESINFECCIÓN
2% MUESTRA SIN DESINFECCIÓN
1%
1 >300 0 1 >300 0
2 2 0 2 >300 0
3 >300 0 3 >300 0
4 >300 0 4 >300 0
5 >300 0 5 >300 0
DESINFECTANTE: HIPOCLORITO DE SODIO
MUESTRA SIN DESINFECCIÓN
2,50% MUESTRA SIN DESINFECCIÓN
5,25%
1 >300 0 1 >300 0
2 >300 >300 2 >300 0
3 >300 >300 3 >300 0
4 >300 244 4 >300 0
5 >300 >300 5 >300 0
Fuente: Investigación Autor: Dra. Rachide Acosta
34
4.1 Análisis estadístico
Tabla N6. Tabla cruzada: diques de goma sin desinfección
DIQUES DE GOMAS: SIN DESINFECCIÓN
SIN
DESINFECCIÓN
ALCOHOL CLORHEXIDINA HIPOCLORITO DE SODIO
GRUPO A:
70%
GRUPO A:
90%
GRUPO B
: 2%
GRUPO B
: 1%
GRUPO C:
2,50%
GRUPO C:
5,25% TOTAL
p =
Cant % Cant % Cant % Cant % Cant % Cant % Cant %
>300 5 100,0% 5 100,0% 4 80,0% 5 100,0% 5 100,0% 5 100,0% 29 96,7%
0,395 Menor a 100 0 0,0% 0 0,0% 1 20,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 3,3%
Total 5 100,0% 5 100,0% 5 100,0% 5 100,0% 5 100,0% 5 100,0% 30 100,0%
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
Grafico N1. Presencia de las UFC en los diques de goma antes de su desinfección
(Por grupos)
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. Asintótica (2
caras) = 0,395) es superior a 0,05, por tanto los porcentajes de muestras sin desinfección son
similares con relación a cada dique de goma.
El 100% de las muestras de GRUPO A: ALCOHOL 70% tienen >300 Ufc, el 100% de las
muestras de GRUPO A: ALCOHOL 90% tienen >300 Ufc, el 80% de las muestras de
500,0 500,0
400,4
500,0 500,0 500,0
GRUPO A:ALCOHOL 70%
GRUPO A:ALCOHOL 90%
GRUPO B:CLORHEXIDINA 2%
GRUPO B:CLORHEXIDINA 1%
GRUPO C:HIPOCLORITO DE
SODIO 2,5%
GRUPO C:HIPOCLORITO DE
SODIO 5,25%
DIQUES DE GOMA SIN DESINFECCIÓN
35
GRUPO B: CLORHEXIDINA 2% tienen >300 Ufc, el 100% de las muestras de GRUPO B:
CLORHEXIDINA 1% tienen >300 Ufc, el 100% de las muestras de GRUPO C:
HIPOCLORITO DE SODIO 2,5% tienen >300 Ufc y el 100% de las muestras de GRUPO
C: HIPOCLORITO DE SODIO 5,25% tienen >300Ufc.
Existe una variación en el porcentaje de la GRUPO B: CLORHEXIDINA 2%, pero este no
es significativo.
Tabla N7. Tablas cruzadas: diques de con desinfección
DIQUES DE GOMAS: CON DESINFECCIÓN
CON
DESINFECCIÓN
ALCOHOL CLORHEXIDINA HIPOCLORITO DE SODIO
GRUPO A1
70%
GRUPO A2
90%
GRUPO B1
2%
GRUPO B2
1%
GRUPO C1
2,50%
GRUPO C2
5,25% TOTAL
p =
Cant % Cant % Cant % Cant % Cant % Cant % Cant %
>300 5 100,0% 2 40,0% 0 0,0% 0 0,0% 3 60,0% 0 0,0% 10 33,3%
0,004 201 A 300 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 20,0% 0 0,0% 1 3,3%
Menor a 100 0 0,0% 3 60,0% 5 100,0% 5 100,0% 1 20,0% 5 100,0% 19 63,3%
Total 5 100,0% 5 100,0% 5 100,0% 5 100,0% 5 100,0% 5 100,0% 30 100,0%
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
Grafico N2. Presencia de las UFC en los diques de goma antes de su desinfección
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
500,0
207,8
0,0 0,0
348,8
0,0
GRUPO A1:ALCOHOL 70%
GRUPO A2:ALCOHOL 90%
GRUPO B1:CLORHEXIDINA 2%
GRUPO B2:CLORHEXIDINA 1%
GRUPO C1:HIPOCLORITO DE
SODIO 2,5%
GRUPO C2:HIPOCLORITO DE
SODIO 5,25%
DIQUES DE GOMA CON DESINFECCIÓN
36
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica (2
caras) = 0,004) es inferior a 0,05, por tanto los porcentajes de muestras con desinfección NO
son similares con relación a cada DIQUE DE GOMA.
El 100% de las muestras de GRUPO A1: ALCOHOL 70% tienen >300 Ufc, el 40% de las
muestras de GRUPO A2: ALCOHOL 90% tienen >300 Ufc, el 100% de las muestras de
GRUPO B1: CLORHEXIDINA 2% tienen menor a 100 Ufc, el 100% de las muestras de
GRUPO B2: CLORHEXIDINA 1% tienen Menor a 100 Ufc, el 60% de las muestras de
GRUPO C1: HIPOCLORITO DE SODIO 2,5% tienen >300 Ufc y el 100% de las muestras
de GRUPO C2: HIPOCLORITO DE SODIO 5,25% tienen Menor a 100 Ufc.
En este caso si se tienen diferencias entre las muestras de cada una de los diques de goma,
porcentajes similares se observan entre la CLORHEXIDINA 2%, la CLORHEXIDINA 1%
y el HIPOCLORITO DE SODIO 5,25%.
Ahora se tiene que verificar con valores cuales son similares o no, para ello se realizan las
siguientes pruebas, se toma como valor >300 = 500 Ufc.
Tabla N8. Comparación numérica de los diques de goma
Pruebas de normalidad
TIPOS DIQUES DE GOMA Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
SIN
DESINFECCIÓN
GRUPO A: ALCOHOL 70% . 5 . . 5 .
GRUPO A: ALCOHOL 90% . 5 . . 5 .
GRUPO B: CLORHEXIDINA 2% 0,473 5 0,001 0,552 5 0,000
GRUPO B: CLORHEXIDINA 1% . 5 . . 5 .
GRUPO C: HIPOCLORITO DE
SODIO 2,5% . 5 . . 5 .
GRUPO C: HIPOCLORITO DE
SODIO 5,25% . 5 . . 5 .
CON
DESINFECCIÓN
GRUPO A1: ALCOHOL 70% . 5 . . 5 .
GRUPO A2: ALCOHOL 90% 0,336 5 0,067 0,718 5 0,015
GRUPO B1: CLORHEXIDINA 2% . 5 . . 5 .
GRUPO B2: CLORHEXIDINA 1% . 5 . . 5 .
GRUPO C1: HIPOCLORITO DE
SODIO 2,5% 0,350 5 0,045 0,772 5 0,047
GRUPO C2: HIPOCLORITO DE
SODIO 5,25% . 5 . . 5 .
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
37
En la prueba de Normalidad de Shapiro-Wilk los valores del nivel de significación (Sig) son
inferiores a 0,05 (95% de confiabilidad), por tanto las muestras NO provienen de poblaciones
con distribución Normal, entonces para la comparación de grupos se utilizará pruebas no
paramétricas: Mann Whitney, Wilcoxon, Kruskal Wallis. Etc.
Tabla N9. Comparación entre los diques de goma: sin desinfección
Descriptivos
SIN DESINFECCIÓN
N Media
(Ufc)
Desv.
Desviación
95% del intervalo de
confianza para la media Mínimo Máximo
Límite
inferior
Límite
superior
GRUPO A: ALCOHOL 70% 5 500,0 0,0 500,0 500,0 500 500
GRUPO A: ALCOHOL 90% 5 500,0 0,0 500,0 500,0 500 500
GRUPO B: CLORHEXIDINA 2% 5 400,4 222,7 123,9 676,9 2 500
GRUPO B: CLORHEXIDINA 1% 5 500,0 0,0 500,0 500,0 500 500
GRUPO C: HIPOCLORITO DE
SODIO 2,5% 5 500,0 0,0 500,0 500,0 500 500
GRUPO C: HIPOCLORITO DE
SODIO 5,25% 5 500,0 0,0 500,0 500,0 500 500
Total 30 483,4 90,9 449,5 517,4 2 500
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
Grafico N3. Comparación entre los diques de goma: sin desinfección
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
500,0 500,0
400,4
500,0 500,0 500,0
GRUPO A:ALCOHOL 70%
GRUPO A:ALCOHOL 90%
GRUPO B:CLORHEXIDINA 2%
GRUPO B:CLORHEXIDINA 1%
GRUPO C:HIPOCLORITO DE
SODIO 2,5%
GRUPO C:HIPOCLORITO DE
SODIO 5,25%
DIQUES DE GOMA SIN DESINFECCIÓN
38
En la gráfica y el cuadro se observa que la media de ALCOHOL 70% es de 500 Ufc, del
ALCOHOL 90% es de 500 Ufc, de la CLORHEXIDINA 2% es de 400,4 Ufc, la
CLORHEXIDINA 1% es de 500 Ufc, del HIPOCLORITO DE SODIO 2,5% es de 500 Ufc
y del HIPOCLORITO DE SODIO 5,25% es de 500 Ufc.
Para determinar si las diferencias son significativas entre las Ufc en cada uno de los diques
de goma, se realiza la prueba no paramétrica de Kruskal Wallis.
Grafico N4. Prueba no paramétrica: KRUSKAL WALLIS
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
En la parte de los resultados, de la Prueba de Kruskal-Wallis, el valor del nivel de
significación (Sig. asintótica (prueba bilateral) = 0,416) es superior a 0,05 (95% de
confiabilidad), luego se acepta que NO existen diferencias respecto a la tendencia central de
las poblaciones. Todas las medias, medianas de las muestras son similares.
Todas las muestras son similares al inicio sin desinfección.
39
Tabla N10. Comparación entre los diques de goma: con desinfección
Descriptivos
CON DESINFECCIÓN
N Media Desv.
Desviación
95% del intervalo de
confianza para la media Mínimo Máximo
Límite
inferior
Límite
superior
GRUPO A1: ALCOHOL 70% 5 500,0 0,0 500,0 500,0 500 500
GRUPO A2: ALCOHOL 90% 5 207,8 267,2 -124,0 539,6 0 500
GRUPO B1: CLORHEXIDINA 2% 5 0,0 0,0 0,0 0,0 0 0
GRUPO B2: CLORHEXIDINA 1% 5 0,0 0,0 0,0 0,0 0 0
GRUPO C1: HIPOCLORITO DE
SODIO 2,5% 5 348,8 224,3 70,3 627,3 0 500
GRUPO C2: HIPOCLORITO DE
SODIO 5,25% 5 0,0 0,0 0,0 0,0 0 0
Total 30 176,1 237,1 87,6 264,7 0 500
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
Grafico N5. Comparación entre los diques de goma: con desinfección
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
En la gráfica y el cuadro se observa que la media de ALCOHOL 70% es de 500 Ufc, del
ALCOHOL 90% es de 207,8 Ufc, de la CLORHEXIDINA 2% es de 0,0 Ufc, la
500,0
207,8
0,0 0,0
348,8
0,0
GRUPO A1:ALCOHOL 70%
GRUPO A2:ALCOHOL 90%
GRUPO B1:CLORHEXIDINA 2%
GRUPO B2:CLORHEXIDINA 1%
GRUPO C1:HIPOCLORITO DE
SODIO 2,5%
GRUPO C2:HIPOCLORITO DE
SODIO 5,25%
DIQUES DE GOMA CON DESINFECCIÓN
40
CLORHEXIDINA 1% es de 0,0 Ufc, del HIPOCLORITO DE SODIO 2,5% es de 348,8 Ufc
y del HIPOCLORITO DE SODIO 5,25% es de 0,0 Ufc.
Para determinar si las diferencias son significativas entre las Ufc en cada una de los diques
de goma, se realiza la prueba no paramétrica de Kruskal Wallis.
Grafico N6. Prueba no paramétrica de Kruskal Wallis
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
En la parte de los resultados, de la Prueba de Kruskal-Wallis, el valor del nivel de
significación (Sig. asintótica (prueba bilateral) = 0,001) es inferior a 0,05 (95% de
confiabilidad), luego se acepta que Si existen diferencias respecto a la tendencia central de
las poblaciones. No todas las medias, medianas de las muestras son similares.
Para determinar cuáles son similares o diferentes se hace la prueba dos a dos:
41
Grafico N7. Comparación entre parejas de los diques de goma
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
En este caso se muestran todas las posibles comparaciones dos a dos:
En este caso por ejemplo son similares entre la GRUPO B1: CLORHEXIDINA 2% y la
GRUPO B2: CLORHEXIDINA 1%, también son similares entre el GRUPO C2:
HIPOCLORITO DE SODIO 5,25% y los dos tipos del grupo B (CLORHEXIDINA). Todas
las posibles similitudes se resumen en el siguiente cuadro:
42
Tabla N11. Similitudes entre el nivel de efectividad de los desinfectantes.
CON DESINFECCIÓN
DIQUES DE GOMA N
Subconjunto para alfa =
0.05
1 2
GRUPO B1: CLORHEXIDINA 2% 5 0,00
GRUPO B2: CLORHEXIDINA 1% 5 0,00
GRUPO C2: HIPOCLORITO DE
SODIO 5,25%
5 0,00
GRUPO A2: ALCOHOL 90% 5 207,80 207,80
GRUPO C1: HIPOCLORITO DE
SODIO 2,5%
5 348,80
GRUPO A1: ALCOHOL 70% 5 500,00
Sig. 0,230 0,558
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
Se forman dos conjuntos de DIQUES DE GOMA, con los valores más bajos, son similares
entre GRUPO B1: CLORHEXIDINA 2%, GRUPO B2: CLORHEXIDINA 1% y el GRUPO
C2: HIPOCLORITO DE SODIO 5,25%. Con los valores más altos también son similares
entre GRUPO C1: HIPOCLORITO DE SODIO 2,5% y GRUPO A1: ALCOHOL 70%. El
alcohol al 90% se ubica entre los dos subconjuntos.
Tabla N12. Comparación de los diques de goma antes y después de su desinfección.
(Prueba no paramétrica de Wilcoxon)
DIQUES DE GOMA SIN DESINFECCIÓN CON
DESINFECCIÓN
Wilcoxon
p =
GRUPO A1: ALCOHOL 70% 500,0 500,0 1,000
GRUPO A2: ALCOHOL 90% 500,0 207,8 0,102
GRUPO B1: CLORHEXIDINA 2% 400,4 0,0 0,034
GRUPO B2: CLORHEXIDINA 1% 500,0 0,0 0,025
GRUPO C1: HIPOCLORITO DE
SODIO 2,5% 500,0 348,8 0,180
GRUPO C2: HIPOCLORITO DE
SODIO 5,25% 500,0 0,0 0,025
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
43
Grafico N8. Comparación de los diques de goma antes y después de su
desinfección.
Fuente: Investigación
Elaborado: Investigador
GRUPO A1: ALCOHOL 70%: no se tienen cambios significativos entre con y sin
desinfección (p>0,05).
GRUPO A2: ALCOHOL 90%: no se tienen cambios significativos entre con y sin
desinfección (p>0,05).
GRUPO B1: CLORHEXIDINA 2%: Si se tienen cambios significativos entre con y sin
desinfección (p<0,05).
GRUPO B2: CLORHEXIDINA 1%: Si se tienen cambios significativos entre con y sin
desinfección (p<0,05).
GRUPO C1: HIPOCLORITO DE SODIO 2,5%: no se tienen cambios significativos
entre con y sin desinfección (p>0,05).
GRUPO C2: HIPOCLORITO DE SODIO 5,25%: Si se tienen cambios significativos
entre con y sin desinfección (p<0,05).
500,0 500,0
400,4
500,0 500,0 500,0500,0
207,8
0,0 0,0
348,8
0,0
GRUPO A1: ALCOHOL70%
GRUPO A2: ALCOHOL90%
GRUPO B1:CLORHEXIDINA 2%
GRUPO B2:CLORHEXIDINA 1%
GRUPO C1:HIPOCLORITO DE
SODIO 2,5%
GRUPO C2:HIPOCLORITO DE
SODIO 5,25%
SIN Y CON DESINFECCION
SIN DESINFECCIÓN CON DESINFECCIÓN
44
4.2 Discusión
Hoy en día el control de las infecciones cruzadas es un desafío para los profesionales
odontólogos, ya que se debe manejar adecuadamente los procesos de desinfección para
disminuir el riesgo biológico.
El presente estudio experimental se realizó con el objetivo de determinar la efectividad de
los agentes desinfectantes que pueda ayudar al profesional de salud oral y a los estudiantes
en sus prácticas pre profesional. De la revisión bibliográfica realizada para este estudio no
se encontraron estudios in vitro análogos similares al nuestro, sin embargo hay que resaltar
que el realizado por Saeed y cols. (2017), demostraron que los diques de goma (RDs) al ser
tomados de un empaque recién abierto ya presentaban contaminación.
Tomando en consideración los resultados de este estudio demuestran que la clorhexidina al
1 y 2% presentan mayor efectividad en la eliminación de microorganismos en la superficie
del dique de goma, sin causarle a este ningún tipo de cambio en su estructura.
La efectividad en la eliminación de los microorganismos en cada una de las superficies de
los diques de goma es de 100% en la clorhexidina al 1 y 2%, mientras que el alcohol al 70 y
90% y el hipoclorito de sodio al 2.5% presentan un 0% en la reducción de microorganismos,
en cambio el hipoclorito de sodio en su presentación de 5,25% redujo la cantidad de
microorganismos en un 0% pero causó daños en la superficie del dique de goma.
Existen estudios que corroboran con los resultados de esta investigación como el estudio de
Salazar P. (2017) en donde indica que la clorhexidina en relación a otras sustancias
desinfectantes (detergentes enzimáticos, lysol) presenta un nivel alto de efectividad(---).
Según Uchikawua Mauricio y cols. (2013), El alcohol al 70% demostró ser homogéneo en
una desinfección directa y en una desinfección previa de las superficies, corroborando así
nuestros resultados en donde el alcohol al 70% y 90% demostró su nivel de efectividad bajo
al tener más de 300 UFC antes y después de la desinfección, tomando en cuenta que en
comparación a Uchikawua Mauricio y cols. (2013), no se realizó una limpieza mecánica
previa a la desinfección sobre el dique de goma.
45
Según los resultados obtenidos el hipoclorito de sodio al 2,5 % obtuvo un nivel bajo de
desinfección con un total de más de 300 UFC antes y después de la desinfección, mientras
que el hipoclorito al 5,25% en su toma antes de la desinfección presentaba más de 300 UFC
y posterior al empleo de este desinfectante un conteo de 0 UFC dando como resultado un
nivel alto de desinfección pero altera la estructura del dique de goma ; comparándolo así con
la clorhexidina como un desinfectante eficaz según lo menciona Gutiérrez Sonia. (2008)
No se encontraron estudios previos que se hayan realizado con las soluciones escogidas para
la presente investigación, pero si existen estudios que ponen a prueba diferentes
desinfectantes, lo cual permite a los profesionales de la salud oral analizar los resultados en
cada estudio, ya sea por la cantidad de pacientes, o el tipo de pacientes que serán atendidos.
“Todos los métodos empleados en el consultorio referentes a control de infecciones,
esterilización, desinfección, asepsia y antisepsia deberán evaluarse constantemente, con el
fin de lograr las mejores condiciones laborales de higiene para el personal y la adecuada
presentación de los equipos, el instrumental y los materiales.”
46
CAPITULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
Después de realizar la siguiente investigación se concluye:
1. La clorhexidina al 1 y 2% presentan un nivel alto de efectividad en la desinfección
de superficies sin producir cambios en la integridad de la superficie del dique de
goma.
2. Sustancias como el alcohol al 70 y 90% no tienen una efectividad muy alta debido a
las propiedades intrínsecas de la sustancia química como la evaporación.
3. El uso de hipoclorito de sodio si se recomienda sobre todo en concentraciones de
5,25% donde su efectividad es alta, pero debido a sus características químicas es muy
corrosivo y puede cambiar la integridad de la superficie a la que se aplica.
4. Antes de realizar cualquier procedimiento en el que se utilicen diques de goma, se
deberá aplicar un protocolo de desinfección con cualquier desinfectante (tomando en
cuenta las recomendaciones antes descritas) para minimizar la carga de
microrganismos tanto del ambiente como de la manipulación de los diques de goma,
disminuyendo el riesgo de la contaminación cruzada.
47
5.2 Recomendaciones
Después de realizar la presente investigación se recomienda:
1. El uso de barreras de protección (guantes, mascarillas, gorros, etc), al momento de
preparar su mesa de trabajo, para disminuir la contaminación cruzada en la
manipulación de los mismos.
2. Aplicar protocolos de desinfección sobre los diques de goma antes de su uso clínico,
como medida de prevención para minimizar los riesgos biológicos causados por los
microorganismos.
3. Se debe tomar en consideración que la elección de la sustancia desinfectante utilizada
en los protocolos tengan la menor cantidad de efectos nocivos para los tejidos
orgánicos, debido a que se la aplica en el dique de goma que se coloca en la boca del
paciente.
4. Realizar más estudios utilizando otros agentes desinfectantes para comparar su
efectividad con los utilizados en esta investigación.
5. Recibir capacitación para el uso adecuado de desinfectantes con el mínimo de los
riesgos que estos causan y prevenir cualquier reacción adversa o accidente causado
por las propiedades de las sustancias químicas.
48
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Garza A. Control de infecciones y bioseguridad en odontología. 2nd ed. México: EL
Manual Moderno; 2016.
2. Federación Odontológica Ecuatoriana. Guia de Bioseguridad para Odontología.
[Online]. Loja-Ecuador: Federacion Odontologica Ecuatoriana; 2013 [cited 2019 Mayo
13. Available from:
http://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/26147/2/Guia%20Bioseguridad%2
0Odont%202%C2%BA%20Ed.pdf.
3. Muñoz M. Aplicación de las normas de asepsia y antisepsia del personal de enfermería
del quirófano de las cirugías de prótesis total de cadera en el hospital de especialidades
Fuerza Armadas N° 1 Quito. Tesis de Maestría. Ambato: Universidad Regional
Autónoma de los Andes, Escuela de Enfermería; 2016 Abril.
4. Vignoli R. Esterilización y Desinfección. [Online].; 2012 [cited 2019 Mayo 13.
Available from: http://www.higiene.edu.uy/cefa/Libro2002/Cap%2027.pdf.
5. Meza F. Revisión en internet sobre toxicidad de yodo en desinfectantes. Boletín
Técnico. 2006 febrero;: p. 1-5.
6. Alexis D, Eliana C, Luis D, Beatrice H, Marcela Q, Gisela R, et al. scielo.conicyt.cl.
[Online].; 2017 [cited 2019 Mayo 13. Available from:
ttps://scielo.conicyt.cl/pdf/rci/v34n2/art10.pdf.
7. Martínez L. Guía de Antisepticos y Desinfectantes. 1st ed. Madrid: Instituto Nacional
de Gestión Sanitaria; 2013.
8. Cárdenas A, Sánchez S, Tinajero C, González V, Várguez L. Hipoclorito de sodio en
irrigación de conductos radiculares:Sondeo de opinión y concentración en productos
comerciales. Revista Odontológica Mexicana. 2012 Dieciembre; 16(4): p. pp 252-258.
9. Lamont R, Hajishengallis G, Jenkinson H. Microbiología e Inmunología Oral. 1st ed.
Mexico: Editorial Manual Moderno; 2015.
10. Vieira D. Ecosistemas primarios orales. Propdental. 2014 Febrero 28;(17).
11. Sevillano E, Eraso E. Tema 3. Determinantes Ecológicos Orales. [Online].; 2013 [cited
2019 Mayo 14. Available from:
https://ocw.ehu.eus/pluginfile.php/7495/mod_resource/content/1/Material_de_estudio
/Tema_3._Determinantes_ecologicos_orales.pdf.
49
12. Castellanos J, Díaz L, Lee E. Medicina en odontología: Manejo dental de pacientes con
enfermedades sistémicas. 3rd ed. México: El Manual Moderno; 2015.
13. Pareja G. Riesgo de transmisión de enfermedades infecciosas en la clínica dental.
RCOE. 2004 mayo-junio; 9(3): p. 257-360.
14. Torres E. Aislamiento del campo operatorio en odontopediatría. Tesis de
Especialización. Lima: Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Facultad de
Estomatología; 2017 Octubre 20.
15. Gómez M, Vargas E, Pattigno B, Tirado L. Algunas consideraciones sobre el
aislamiento absoluto. MEDISAN. 2017 octubre 10; 21(10): p. 3066-3076.
16. Diomedi A, Chacón E, Delpiano L, Hervé B, Quintanilla M, Riedel G, et al.
Antisépticos y desinfectantes: apuntando al uso racional.Recomendaciones del Comité
Consultivo de Infecciones Asociadas a la Atención de Salud, Sociedad Chilena de
Infectología. Rev Chilena Infectol. 2017 Marzo 10; 34(2): p. 156-174.
17. Rico Á, Perea B, Labajo E, Santiago A, García F. Ingestión y aspiración de cuerpos
extraños en Odontología: causas y recomendaciones de actuación. Cient. dent. 2011
Agosto; 8(2): p. 149-154.
18. Troconis J. Control del ambiente de lso consultorios odontológicos: Uso de gorro,
máscara de larga cobertura, bata quirúrgica, dique de goma y guantes. Acta
Odontológica Venezolana. 2003; 41(1): p. 1-5.
19. Guerrero R. Analisis microbiológico de la desinfección de diques de goma, usando
cuatro protocolos. Estudio in vitro. Tesis de Grado. Universidad Católica de Santiago
de Guayaquil, Facultad de Ciencias Médicas ; 2018.
20. Raya L, Vázquez V, Cabrera M. Plan Racional de Uso Antisético en el Hospital. 1st
ed. Malaga: Medicina Preventiva Hospital Regional de Malaga; 2017.
21. Malmberg L, Björkner A, Bergenholtz G. Establishment and maintenance of asepsis in
endodontics - a review of the literature. Acta Odontol Scand. 2016 agosto; 74(6): p.
431-435.
22. Saeed M, Koller G, Niazi S, Patel S, Mannocci F, Bruce K, et al. Bacterial
Contamination of Endodontic Materials before and after Clinical Storage. J Endod.
2017 noviembre; 43(11): p. 1852-1856.
50
23. Raju T, Garapati S, Agrawal P, Reddy S, Razdan A, Kumar S. Sterilizing Endodontic
Files by four different sterilization methods to prevent cross-infection - An In-vitro
Study. J Int Oral Health. 2013 diciembre; 5(6): p. 108-112.
24. Gomes B, Vianna M, Matsumoto C, Rossi V, Zaia A, Ferraz C, et al. Disinfection of
gutta-percha cones with chlorhexidine and sodium hypochlorite. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005 octubre; 100(4): p. 512-517.
25. Niazi S, Vincer L, Mannocci F. Glove Contamination during Endodontic Treatment Is
One of the Sources of Nosocomial Endodontic Propionibacterium acnes Infections. J
Endod. 2016 agosto; 42(8): p. 1202-1211.
51
ANEXOS
Anexo B. Solicitud de permisos para realizar la investigación
Universidad central del ecuador
Facultad de odontología
UNIDAD DE INVESTIGACION, TITULACION Y GRADUACIÓN
Quito, 15 de julio del 2019
Dr. Karina Farfan
COORDINADORA DE LA CLINICA INTEGRAL DE LA FOUCE
Presente.-
Reciba un atento saludo, el motivo de la presnete tiene por objeto solicitar a usted se me
autorice el ingreso a la clínica integral de tercer nivel para tomar unas muestras de los
diques de goma que son usados por los alumnos, necesarios para la realización de mi
trabajo de titulación.
Por la atención que se digne a la presente le anticipo mis más sinceros agradecimientos.
Atentamente
Estudiante
Pablo Andrés Chiles Cachipuendo
CI 1718901919
52
Anexo B. Hoja de recolección de datos de las Unidades Formadoras de Colonias b
GRUPO A (Alcohol)
MUESTRA
Nº
Unidades Formadoras de Colonias (UFC)
Antes de la desinfección Después de la desinfección
70% 90% 70% 90%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
GRUPO B (Clorhexidina)
MUESTRA
Nº
Unidades Formadoras de Colonias (UFC)
Antes de la desinfección Después de la desinfección
1% 2% 1% 2%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
GRUPO C (Hipoclorito de sodio)
MUESTRA
Nº
Unidades Formadoras de Colonias (UFC)
Antes de exposición Después de exposición
2,5% 5,25% 2,5% 5,25%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
53
Anexo C. Declaración de conflictos de interés
54
Anexo D. Confidencialidad y manejo de datos estadísticos
55
Anexo E. Carta de idoneidad y estandarización
56
Anexo F. Declaración ética
57
Anexo G. Solicitud para el uso de laboratorio de ciencias químicas
58
Anexo H. Aceptación del uso de laboratorio de ciencias químicas
59
Anexo I. Presupuesto
60
Anexo J. Aceptación de Tutoría
61
Anexo K. Certificado de aprobación del SEISH - UCE
62
Anexo L. Certificado del sistema antiplagio URKUND
63
64
Anexo M. Certificado de traducción
THEME: Level of effectiveness of disinfectants agents (alcohol, chlorhexidine and sodium
hypochlorite) in rubber dams prior to the clinical use of 9th semester students in the Fouce
Comprehensive Clinic.
Author: Pablo Andrés Chiles Cachipuendo
Tutor: Dr. Alexie Izquierdo Bucheli
ABSTRACT
Objective: To establish the level of effectiveness of disinfectant agents (such as alcohol,
chlorhexidine and sodium hypochlorite) in rubber dams prior to clinical use in 9th semester
students. Methodology: To do an experimental, in vitro and comparative research;
conducted on a non-probabilistic sample, for the convenience of 30 rubber dams, forming 3
groups of 10. Each group was subdivided into 2 subgroups (A.1, A.2; B.1, B.2; C.1, C.2) of
.5 rubber dams each; the same ones that were subjected to a disinfestation process using
sterile gauze and chemical disinfectants (Alcohol at 70% and 90%, chlorhexidine at 1% and
2%; and sodium hypochlorite at 5.25%); of which bacteriological samples will be taken
before and after being subjected to the disinfection process. The samples will be taken with
sterile swabs and transported in enriched tryptic soy broth (TSB), incubating for 24 hours
and then seeded on agar incubating for 48 more hours to finally perform the Colony Forming
Units (CFU) count of each of the obtained samples in order to compare the results before
and after the process of disinfestation. The obtained results will be analyzed through the
SPSS program, applying the statistical tests Kruskal-Wallis, Wilcoxon and Shapiro-Wilk,
with a 95% trust level. Results: The effectiveness in the elimination of microorganisms in
each of the surfaces of the rubber dams is 100% with chlorhexidine at 1% and 2%; while
alcohol at 70% and 90%, and sodium at 2.5% present a 0% in the reduction of
microorganisms. However, sodium hypochlorite in its presentation of 5.25% reduced the
amount of microorganisms by 0% and caused damage to the surface of the rubber dam due
to its chemical properties. Conclusion: The obtained data from this study demonstrates that
chlorhexidine at 1% and 2% has a greater effectiveness in the elimination of microorganisms
on the surface of the rubber dam, without causing any kind of change in its structure.
Keywords: Disinfectants / Alcohol / Chlorhexidine / Sodium hypochlorite / Rubber dams
65
Anexo N. Certificado de renuncia del trabajo estadístico
66
Anexo O. Protocolo de manejo de desechos infecciosos
67
Anexo P. Informe final de aprobación de tesis
top related