universidad central del ecuador facultad de ...200.12.169.19/bitstream/25000/24079/1/uce-fce-meza...
Post on 21-Aug-2021
8 Views
Preview:
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CARRERA DE ESTADÍSTICA
Determinantes para la certificación de Agrocalidad y Buenas Prácticas de
Manufactura
Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la obtención del título
de Ingeniero Estadístico
AUTORES: Meza Terán Bryan Stalyn
Ramírez Lima Tania Katherine
TUTOR: Econ. Ramiro Efraín Villaruel Meythaler
Quito, 2021
ii
DERECHOS DE AUTORES
Nosotros Meza Terán Bryan Stalyn y Ramírez Lima Tania Katherine, en calidad de
autores y titulares de los derechos morales y patrimoniales del trabajo de titulación, bajo la
opción proyecto de investigación, “Determinantes para la certificación de
AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de Manufactura” de conformidad con el Art. 114 del
CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS,
CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedemos a favor de la Universidad Central del
Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la
obra, con fines estrictamente académicos. Conservamos a nuestro favor todos los derechos
de autores sobre la obra, establecidos en la normativa citada.
Asimismo, autorizamos a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
El (los) autor (es) declara (n) que la obra objeto de la presente autorización es
original en su forma de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo
la responsabilidad por cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y
liberando a la Universidad de toda responsabilidad.
_________________________________________
FIRMA
MEZA TERÁN BRYAN STALYN
CC: 172384711-5
Email: bsmeza@uce.edu.ec
_________________________________________
FIRMA
RAMÍREZ LIMA TANIA KATHERINE
CC: 172423578-1
Email: tkramirezl@uce.edu.ec
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
Quito, 30 de diciembre de 2020
Señor Ingeniero
Patricio Pérez
Director de la Carrera de Estadística
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
En su despacho
De mi consideración:
De acuerdo al oficio en el que se me designa como director del proyecto de investigación
titulado “DETERMINANTES PARA LA CERTIFICACIÓN DE AGROCALIDAD Y
BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA” de los señores estudiantes Tania
Katherine Ramírez Lima y Bryan Stalyn Meza Terán, previo a la obtención del título de
INGENIEROS EN ESTADÍSTICA, le comento a usted lo siguiente:
Los señores egresados han culminado satisfactoriamente el proyecto de
investigación.
Al proyecto de investigación se le ha aplicado el sistema antiplagio URKUND, el
mismo que ha arrojado un resultado del 6%, el cual es menor al máximo exigido en
el artículo 17 del Instructivo General de Titulación de Grado vigente (10%) de la
Universidad Central del Ecuador; informe que adjunto según el requerimiento del
mismo artículo.
Es todo lo que le puedo informar y, aprovecho por este medio para expresarle mi
consideración y estima.
Atentamente,
_______________________
Ramiro Villarruel Meythaler
Docente de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Central del Ecuador
CC 1720946084
iv
CALIFICACIÓN LECTOR 1
v
CALIFICACIÓN LECTOR 2
vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DERECHOS DE AUTORES .............................................................................................. ii
APROBACIÓN DEL TUTOR ........................................................................................... iii
ÍNDICE DE CONTENIDOS…………………………………………………………….. vi
ÍNDICE DE TABLAS ......................................................................................................... xi
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES ...................................................................................... xiv
ÍNDICE DE ANEXOS ....................................................................................................... xvi
RESUMEN ....................................................................................................................... xvii
ABSTRACT ..................................................................................................................... xviii
Introducción .......................................................................................................................... 1
Capítulo 1 ............................................................................................................................... 3
Plan del Proyecto .................................................................................................................. 3
Planteamiento del problema ................................................................................................ 3
Caracterización y delimitación de la población .................................................................. 3
Hipótesis ............................................................................................................................. 4
Objetivos ............................................................................................................................. 4
Objetivo General ............................................................................................................. 4
Objetivos Específicos ..................................................................................................... 4
Alcance y limitaciones ........................................................................................................ 5
Metodología ........................................................................................................................ 6
Indicadores de competitividad ...................................................................................... 11
Marco Teórico ................................................................................................................... 13
Competitividad .................................................................................................................. 13
Teoría de los Recursos y Capacidades .............................................................................. 15
Innovación ........................................................................................................................ 16
vii
Innovación en Producto. ............................................................................................... 17
Innovación de Proceso. ................................................................................................. 17
Innovación de Mercadotecnia. ...................................................................................... 17
Calidad .............................................................................................................................. 18
Desarrollo Empresarial ..................................................................................................... 19
Crecimiento Económico ............................................................................................... 20
Cultura Empresarial ...................................................................................................... 21
Gestión del Conocimiento ............................................................................................ 21
Marco Conceptual ............................................................................................................. 23
Apicultura ..................................................................................................................... 23
Apicultura Trashumante ............................................................................................... 23
Abeja ............................................................................................................................. 23
Miel ............................................................................................................................... 23
Colmena ........................................................................................................................ 24
Abeja Reina ................................................................................................................... 24
Certificación en Buenas Prácticas de Manufactura ...................................................... 24
Agrocalidad ................................................................................................................... 24
Inocuidad ...................................................................................................................... 24
Capítulo 2 ............................................................................................................................. 25
Desarrollo Empresarial y AGROCALIDAD ................................................................... 25
Caracterización de los productores apícolas ..................................................................... 25
Edad empresarial ........................................................................................................... 25
Producción de la empresa ............................................................................................. 26
Precio de miel natural ................................................................................................... 29
Género del dueño .......................................................................................................... 29
viii
Asociación de la empresa ............................................................................................. 30
Empresas con marca ..................................................................................................... 31
Actividades alternas ...................................................................................................... 31
Cambio de reinas .......................................................................................................... 32
Trashumancia ................................................................................................................ 33
Presencia de presupuesto en las empresas .................................................................... 33
Frecuencia de un sistema de control de inventarios ..................................................... 34
Solvencia ....................................................................................................................... 34
Aplicación de estrategias de ventas .............................................................................. 35
Satisfacción clientes ...................................................................................................... 36
Acciones correctivas ..................................................................................................... 36
Gestión del conocimiento ............................................................................................. 37
Procesos similares a la competencia ............................................................................. 38
Calidad .......................................................................................................................... 38
Buenas Prácticas de Manufactura ................................................................................. 39
Sistema de Calidad ........................................................................................................ 39
Determinantes del precio .............................................................................................. 40
Transferencia de conocimiento ..................................................................................... 40
Prueba de Hipótesis .......................................................................................................... 41
Agrocalidad y años de producción ................................................................................ 41
Agrocalidad y pertenencia a una asociación ................................................................. 43
Agrocalidad y existencia de marca ............................................................................... 45
Agrocalidad y cambio de reinas .................................................................................... 47
Agrocalidad y trashumancia ......................................................................................... 49
Capítulo 3 ............................................................................................................................. 51
ix
Innovación y Buenas Prácticas de Manufactura ............................................................. 51
Acceso tecnológico ........................................................................................................... 51
Desarrollo tecnológico del sector ..................................................................................... 52
Acciones correctivas en el proceso de producción ........................................................... 52
Asistencia técnica para mejora de procesos ...................................................................... 53
Adquisición de equipos tecnológicos ............................................................................... 54
Uso de tecnologías ............................................................................................................ 54
Desarrollo de productos nuevos ........................................................................................ 55
Desarrollo de productos con nuevas funcionalidades ....................................................... 56
Incorporación de maquinaria ............................................................................................ 57
Incorporación de técnicas para prevención de enfermedades en abejas ........................... 58
Nuevos envases ................................................................................................................. 58
Nuevas presentaciones de productos ................................................................................ 59
Prueba de Hipótesis .......................................................................................................... 60
BPM’s y desarrollo tecnológico del sector ................................................................... 60
BPM’s y Agrocalidad ................................................................................................... 62
BPM’s y Pertenencia a asociación ................................................................................ 64
BPM’S y Existencia de marca ...................................................................................... 66
BPM’s y Trashumancia ................................................................................................ 68
BPM’s y acciones correctivas en el proceso productivo .............................................. 70
BPM’s e introducción de nuevas técnicas .................................................................... 72
BPM’s y nuevos envases .............................................................................................. 74
Capítulo 4 ............................................................................................................................. 76
Indicadores para medir competitividad ........................................................................... 76
Indicador de productividad apícola ................................................................................... 76
x
Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal ....... 77
Nivel de Actividades de Innovación de las empresas apícolas ......................................... 78
Nivel de Resultados de Innovación de la empresa ........................................................... 79
Índice del Nivel de Innovación (INI) ................................................................................ 80
Nivel de Gestión Empresarial ........................................................................................... 81
Nivel de Cultura Empresarial ........................................................................................... 82
Nivel de Gestión del Conocimiento .................................................................................. 83
Nivel de Productividad ..................................................................................................... 84
Prueba de Hipótesis .......................................................................................................... 85
Nivel de Gestión Empresarial vs Índice del Nivel de Innovación ................................ 85
Nivel de Gestión del Conocimiento vs Índice del Nivel de Innovación ....................... 86
Nivel de Productividad vs Nivel de Gestión Empresarial ............................................ 87
Nivel de Actividades de Innovación vs Nivel de Gestión del Conocimiento ............... 88
Nivel de Actividades de Innovación vs Nivel de Resultados de Innovación ............... 89
Nivel de Resultados de Innovación vs Certificación de BPM’s ................................... 92
Nivel de Gestión Empresarial vs Certificación de BPM’s ........................................... 94
Nivel de Gestión Empresarial vs Certificación de AGROCALIDAD ......................... 96
Capítulo 5 ............................................................................................................................. 98
Conclusiones y Recomendaciones ...................................................................................... 98
Conclusiones ..................................................................................................................... 98
Recomendaciones ........................................................................................................... 101
Referencias ........................................................................................................................ 103
Anexos ................................................................................................................................ 108
xi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Operacionalización de variables ............................................................................... 8
Tabla 2. Estadísticos Descriptivos de los años de producción de la empresa ...................... 26
Tabla 3. Prueba de normalidad de la edad de la empresa ..................................................... 27
Tabla 4. Análisis producción 1 ............................................................................................. 28
Tabla 5. Análisis producción 2 ............................................................................................. 28
Tabla 6. Estadísticos descriptivos de miel natural de 20 lt ................................................... 29
Tabla 7. Género del dueño .................................................................................................... 29
Tabla 8. Pertenencia de la empresa a una asociación ........................................................... 30
Tabla 9. Distribución de las empresas apicultoras en asociaciones ...................................... 30
Tabla 10. Empresas con marca ............................................................................................. 31
Tabla 11. Actividad alterna del apicultor .............................................................................. 31
Tabla 12. Cambio de reinas .................................................................................................. 32
Tabla 13. Trashumancia ........................................................................................................ 33
Tabla 14. Presupuesto para financiación .............................................................................. 33
Tabla 15. Control de inventarios de productos terminados .................................................. 34
Tabla 16. Solvencia de la empresa ........................................................................................ 34
Tabla 17. Aplicación de estrategias de ventas ...................................................................... 35
Tabla 18. Medición de la satisfacción de los clientes ........................................................... 36
Tabla 19. Acciones correctivas en base a las quejas de clientes ........................................... 36
Tabla 20. Conocimiento por capacitaciones ......................................................................... 37
Tabla 21. Práctica de procesos productivos similares a la competencia .............................. 38
Tabla 22. Agrocalidad ........................................................................................................... 38
Tabla 23. Cumplimiento de las BPM´s ................................................................................. 39
Tabla 24. Identificación de defectos ..................................................................................... 39
Tabla 25. Determinantes del precio ...................................................................................... 40
Tabla 26. Acercamiento al conocimiento de centros de investigación ................................. 40
Tabla 27. Certificado de agrocalidad según Años de producción ........................................ 41
Tabla 28. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y años de producción ...................................... 42
Tabla 29. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y pertenencia a una asociación ....................... 44
Tabla 30. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y existencia de marca ...................................... 46
xii
Tabla 31. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y cambio de reinas .......................................... 48
Tabla 32. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y trashumancia ................................................ 50
Tabla 33. Acceso tecnológico ............................................................................................... 51
Tabla 34. Existencia de desarrollo tecnológico .................................................................... 52
Tabla 35. Corrección de defectos en el proceso productivo ................................................. 52
Tabla 36. Prueba Chi cuadrado BPM´s y percepción de desarrollo tecnológico ................. 61
Tabla 37. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Agrocalidad ......................................................... 63
Tabla 38. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Pertenencia a asociación ..................................... 65
Tabla 39. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Existencia de marca ............................................ 67
Tabla 40. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Trashumancia ...................................................... 69
Tabla 41. Prueba Chi cuadrado BPM´s y acciones correctivas en el proceso productivo .... 71
Tabla 42. Prueba Chi cuadrado BPM´s e introducción de nuevas técnicas para la producción
.............................................................................................................................................. 73
Tabla 43. Prueba Chi cuadrado BPM´s y adquisición de nuevos envases ........................... 75
Tabla 44. Estadísticos descriptivos de la productividad de la empresa ................................ 76
Tabla 45. Prueba Chi cuadrado Nivel de Gestión Empresarial e Índice del Nivel de
Innovación ............................................................................................................................ 85
Tabla 46. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Gestión del Conocimiento e Índice del Nivel de
Innovación ............................................................................................................................ 86
Tabla 47. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Productividad y Nivel de Gestión
Empresarial ........................................................................................................................... 87
Tabla 48. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Gestión
del Conocimiento .................................................................................................................. 88
Tabla 49. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Resultados
de Innovación ........................................................................................................................ 89
Tabla 50. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y certificación de
BPM’s ................................................................................................................................... 91
Tabla 51. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Resultados de Innovación y certificación de
BPM’s ................................................................................................................................... 93
Tabla 52. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Gestión Empresarial y certificación de
BPM’s ................................................................................................................................... 95
xiii
Tabla 53. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Gestión Empresarial y certificación de
AGROCALIDAD ................................................................................................................. 97
xiv
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Referencia para operacionalizar ....................................................................... 8
Ilustración 2. Prueba de signos de Willcoxon ....................................................................... 27
Ilustración 3. Agrocalidad según la pertenencia a una asociación ....................................... 43
Ilustración 4. Agrocalidad según la existencia de marca ...................................................... 45
Ilustración 5. Agrocalidad según cambio de reinas .............................................................. 47
Ilustración 6. Agrocalidad según trashumancia .................................................................... 49
Ilustración 7. Asistencia técnica ........................................................................................... 53
Ilustración 8. Adquisición de equipos tecnológicos ............................................................. 54
Ilustración 9. Uso de TIC’s ................................................................................................... 54
Ilustración 10. Productos Nuevos ......................................................................................... 55
Ilustración 11. Desarrollo de productos ya existentes en el mercado ................................... 56
Ilustración 12. Nuevas funcionalidades ................................................................................ 56
Ilustración 13. Incorporación de maquinaria ........................................................................ 57
Ilustración 14. Incorporación de técnicas para prevención de enfermedades en abejas ....... 58
Ilustración 15. Incorporación de nuevos envases ................................................................. 58
Ilustración 16. Incorporación de nuevas presentaciones de productos ................................. 59
Ilustración 17. BPM´s según el desarrollo tecnológico ........................................................ 60
Ilustración 18. BPM´s según Agrocalidad ............................................................................ 62
Ilustración 19. BPM´s según pertenencia a una asociación .................................................. 64
Ilustración 20. BPM’s según existencia de marca ................................................................ 66
Ilustración 21. BPM’s según frecuencia de trashumancia .................................................... 68
Ilustración 22. BPM’s según acciones correctivas en el proceso productivo ....................... 70
Ilustración 23. BPM´s según introducción de nuevas técnicas ............................................. 72
Ilustración 24. BPM’s según adquisición de nuevos envases ............................................... 74
Ilustración 25. Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su
personal ................................................................................................................................. 77
Ilustración 26. Nivel de Actividades de Innovación de las empresas ................................... 78
Ilustración 27. Nivel de Resultados de Innovación de la empresa ....................................... 79
xv
Ilustración 28. Índice del Nivel de Innovación ..................................................................... 80
Ilustración 29. Nivel de Gestión Empresarial ....................................................................... 81
Ilustración 30. Nivel de Cultura Empresarial ....................................................................... 82
Ilustración 31. Nivel de Gestión del Conocimiento .............................................................. 83
Ilustración 32. Nivel de Productividad ................................................................................. 84
Ilustración 33. Nivel de Actividades de Innovación según Certificado de BPM’s .............. 90
Ilustración 34. Nivel de Resultados según el Certificado de BPM’s .................................... 92
Ilustración 35. Nivel de Gestión Empresarial según Certificado de BPM’s ........................ 94
Ilustración 36. Nivel de Gestión Empresarial según Certificado de AGROCALIDAD ...... 96
xvi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1: Ficha metodológica del indicador de productividad apícola .............................. 108
Anexo 2: Ficha metodológica del indicador del Porcentaje de empresas que han realizado
algún tipo de capacitación a su personal ............................................................................. 109
Anexo 3: Ficha metodológica del indicador del Nivel de Actividades de Innovación de las
empresas apícolas ............................................................................................................... 110
Anexo 4: Ficha metodológica del indicador del Nivel de Resultados de Innovación de las
empresas apícolas ............................................................................................................... 113
Anexo 5: Ficha metodológica del Índice del Nivel de innovación ..................................... 115
Anexo 6: Ficha metodológica del Nivel de Gestión Empresarial ....................................... 118
Anexo 7: Ficha metodológica del Nivel de Cultura Empresarial ....................................... 120
Anexo 8: Ficha metodológica del Nivel de Gestión del Conocimiento ............................. 122
Anexo 9: Ficha metodológica del Nivel de Productividad. ................................................ 124
xvii
TÍTULO: Determinantes para la certificación de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de
Manufactura.
Autores: Meza Terán Bryan Stalyn
Ramírez Lima Tania Katherine
Tutor: Econ. Villaruel Meythaler Ramiro Efraín
RESUMEN
La producción de miel natural en el año 2018 no logró satisfacer la demanda nacional por
lo cual se tuvo que recurrir a la importación de la misma de los países vecinos. El presente
trabajo de investigación busca analizar la importancia del desarrollo empresarial,
innovación y competitividad en la gestión empresarial para la certificación de
AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de Manufactura en las empresas productoras de miel
natural de la provincia de Pichincha, cuyos datos fueron tomados de la encuesta realizada a
los apicultores de la provincia por los ingenieros comerciales Marcos Cadena y David
Aspiazu en el año 2018. Se tomó en cuenta la literatura para el cálculo de indicadores que
permitan clasificar a estas empresas según su nivel de innovación, desarrollo empresarial y
competitividad, con esto se realizó un análisis descriptivo de estas variables y por último la
aplicación de la prueba de independencia de estas variables e indicadores con la tenencia de
estas certificaciones mediante el estadístico Chi cuadrado. El estudio muestra que la gestión
empresarial es de vital importancia para que las empresas obtengan estas certificaciones,
siguiendo los estándares de la guía de Buenas Prácticas Apícolas.
PALABRAS CLAVE: COMPETITIVIDAD, INNOVACIÓN, DESARROLLO
EMPRESARIAL, PRODUCTIVIDAD, CHI CUADRADO.
xviii
TITLE: Determinants for the certification of AGROQUALITY and Good Manufacturing
Practices.
Authors: Meza Teran Bryan Stalyn
Ramírez Lima Tania Katherine
Tutor: Econ. Villaruel Meythaler Ramiro Efraín
ABSTRACT
The production of natural honey in the year 2018 falied to satisfy the national demand, so it
was necessary to resort to importing of neighboring countries. This research study seeks to
analyze the importance of business development, innovation and competitiveness in
business management for the certification of AGROQUALITY and Good Manufacturing
Practices in natural honey producers Pichincha province, whose data were taken from the
survey of the province beekeepers by the commercial engineers Marcos Cadena and David
Aspiazu in 2018. The literature considered for the calculatation of is the one that allows
classifying these companies according to their level of innovation, business development
and competitiveness; all this helped to carry out a descriptive analysis and the application
of the test of independence of these variables and indicators with the possession of these
certification using the Chi Square Test. The study shows that business management is of
great importance so that companies obtain these certifications, following the standards of
the guide of Good Beekeeping Practices Guide.
KEY WORDS: COMPETITIVENESS, INNOVATION, BUSINESS DEVELOPMENT,
PRODUCTIVITY, CHI SQUARE TEST.
1
Introducción
La apicultura en el Ecuador se encuentra muy poco desarrollada, debido especialmente a
la falta de apoyo del estado y la deficiente colaboración con los productores, la poca capacidad
innovativa, bajas capacidades administrativas y técnicas y el bajo protagonismo de sus actores,
esto causa una baja competitividad de los productores apícolas de la provincia de Pichincha.
Según Cabrera (2014), en el Ecuador el 90% de los apicultores producen miel natural por hobbie
y solamente un 10% vive de esta actividad. Para el año 2014 el promedio de producción se
estima en 30 kg por colmena, la miel natural de abeja es el producto principal que representa el
85% de toda la producción. En el año 2018 la productividad del sector se redujo a 10,2 kg por
colmena al año (Líderes, 2018), lo cual demuestra una decadencia en el nivel de producción y en
la competitividad de los productores.
También se evidencia el aumento de la adulteración de miel de abeja en el mercado, lo
que incide en la baja asociatividad entre los productores y el bajo cumplimiento de estándares de
calidad (Cabrera, 2014). Por lo cual es necesario realizar un estudio de los mismos,
específicamente se planea analizar la importancia del desarrollo empresarial, innovación y
competitividad en la gestión empresarial de las empresas productoras de miel natural en la
provincia de Pichincha y como estas influyen en la certificación de AGROCALIDAD y Buenas
Prácticas de Manufactura, frente a estas condiciones los productos apícolas tienen una baja
participación en el mercado nacional, debido a la casi nula intervención del Estado y a la alta
importación de este producto (FAO, El Estado Mundial de la Agricultura y la alimentación,
2014).
Tomando como base al estudio realizado por David Aspiazu y Marcos Cadena
denominado “Análisis del grado de desarrollo e innovación y su incidencia en la competitividad
2
de los apicultores de la provincia de Pichincha en las necesidades de los mercados
internacionales” en el cual se analiza de manera general las variables mencionadas y en el que se
propone un modelo de asociatividad para los productores apícolas de la provincia de Pichincha
(Cadena & Aspiazu, 2019), existe escasa información respecto a las certificaciones con las que
tiene que contar las empresas apícolas para poder comercializar sus productos ya sea nacional e
internacionalmente.
Por esto surge la necesidad de analizar las variables que influyen en la acreditación y
certificación de la “Agencia Ecuatoriana de Aseguramiento de la Calidad del Agro,
AGROCALIDAD” y la “Agencia Nacional de Regulación, Control y Vigilancia Sanitaria
(ARCSA)” por Buenas Prácticas de Manufactura (BPM’s), de manera más detallada puesto que
estas certificaciones son muy importantes para que la empresa se desarrolle económicamente,
aumente su competitividad y productividad para que pueda solventar la falta de miel natural en el
país. La información derivada de este estudio ayudará a la toma de decisiones para que este
sector pueda aumentar su valor agregado, competir con los productos apícolas importados y en
esencia que las empresas tomen en consideración los indicadores que se calculan para que
provean con estas certificaciones a sus productos.
3
Capítulo 1
Plan del Proyecto
Planteamiento del problema
El sector apícola en el Ecuador no satisface la demanda de miel natural del país debido a
que su actividad económica está subdesarrollada. Este subdesarrollo se debe al bajo desarrollo
empresarial, falta de innovación y la ineficaz gestión de Gobierno al elaborar un plan nacional
para el progreso del mismo, estas variables hacen que el sector tenga una baja competitividad al
generar productos de baja calidad. Las certificaciones de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas
de Manufactura se encargan de menguar productos con baja calidad, sin embargo, no todas las
empresas consideran importantes estas certificaciones, lo cual hace ineficaz la gestión
empresarial debido a la importancia de dichos certificados.
En el 2018 los apicultores de la provincia de Pichincha carecían de capacitación en el uso
de espacios comerciales para la miel además que desconocían de diferentes estrategias para
transformar su producción de miel y darle valor agregado. Frente a esta situación el Ministerio de
Agricultura y Ganadería (MAG) realizó talleres y capacitaciones las cuales ayudan a los
productores a que no simplemente comercialicen sus productos como materia prima sino más
bien se elabore productos derivados de estos tales como: shampoo, jabón, vino, entre otros
(Ministerio de Agricultura y Ganadería, 2018).
Caracterización y delimitación de la población
La población que se toma en cuenta en este estudio está determinada por los productores
apícolas que fueron censados por el Ministerio de Agricultura, de la cual, se pretende analizar a
los 123 productores que se encuentran distribuidos en cinco cantones de Pichincha como son:
4
Quito, Cayambe, Rumiñahui, Mejía y Pedro Moncayo. No se lleva a cabo la realización de una
técnica de muestreo ya que se cuenta con la información de todos los apicultores de la provincia
en el año 2018, levantada por Cadena y Aspiazu (2019).
Hipótesis
La falta de innovación, desarrollo empresarial y competitividad influyeron en la
certificación de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de Manufactura de las empresas
productoras de miel natural de la provincia de Pichincha en el año 2018.
Objetivos
Objetivo General
Analizar la importancia del desarrollo empresarial, innovación y competitividad en la
gestión empresarial para la certificación de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de
Manufactura, mediante un análisis bivariante y pruebas de independencia.
Objetivos Específicos
Probar dependencia entre la certificación de AGROCALIDAD y el desarrollo
empresarial.
Probar dependencia entre la certificación de Buenas Prácticas de Manufactura e
innovación.
Calcular indicadores que permitan clasificar a las empresas productoras de miel según su
nivel de competitividad y su relación con las certificaciones.
5
Alcance y limitaciones
Para analizar la importancia del desarrollo empresarial, innovación y competitividad en la
gestión empresarial para la certificación de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de
Manufactura en las empresas productoras de miel natural en la provincia de Pichincha se
calculará una serie de indicadores, los cuales relacionan dichas variables que permitan al sector
la correcta toma de decisiones para desarrollarse económicamente y satisfacer la demanda en el
país con productos certificados. Con respecto a la información de las empresas de la provincia se
la obtendrá mediante Estadísticas del Comercio para el Desarrollo Internacional de las Empresas
(ITC), Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), Food And Agriculture Organization
(FAO) y los datos recopilados por Cadena y Aspiazu (2019) puntualmente en el año 2018. La
investigación constará principalmente de fuentes secundarias y se investigará diversas variables
asociadas a la competitividad, innovación y producción.
El sector apícola tiene una tasa de crecimiento anual de menos 19% entre los años 2015-
2019, lo que da a conocer que las empresas apícolas en su conjunto no cuentan con los recursos
necesarios para producir miel natural que satisfagan la demanda interna debido a que el saldo
comercial de la miel de abeja es de menos 94 miles de dólares (ITC, 2019). De esta manera surge
la necesidad de analizar los factores que inciden en la competitividad de la miel natural con el fin
de comprender los efectos que causan la carencia de estos recursos para producir la suficiente
cantidad de miel con calidad. Para llevar a cabo esto se calcularán indicadores como el uso
óptimo de recursos, productividad y el aporte de la maquinaria para la operación de la empresa,
entre otros. Esto permite la comparación del nivel de producción nacional de miel natural con la
de los países de la región América Latina y el Caribe. Los países que son tomados en cuenta son:
Argentina, Brasil, México, Cuba, Uruguay y Chile, que en su conjunto tienen una participación
6
en el mercado mundial del 15,9% frente al total agregado de los países de América Latina y el
Caribe que es del 16,3% respecto a las exportaciones a nivel mundial.
Las fuentes secundarias se basarán en páginas virtuales, ya que las facilitan la obtención
de información acerca de las estadísticas relacionadas al comercio. Un limitante para llevar a
cabo una investigación mucho más amplia es la emergencia sanitaria en la que se encuentra
inmerso el país, la misma que, para salvaguardar la salud e integridad de los investigadores
obliga a hacer uso de fuentes secundarias.
Finalmente, este trabajo será realizado por dos estudiantes, ambos de la Carrera de
Estadística. Entre las razones de esta participación conjunta se encuentran el cumplimiento con
los tiempos establecidos para desarrollar el proyecto de investigación.
Metodología
El método a utilizarse es analítico-sintético en el cual se parte de una descomposición de
las variables que ayudan al mejoramiento de la competitividad. Rodríguez y Pérez (2017)
argumentan que “El análisis se produce mediante la síntesis de las propiedades y características
de cada parte del todo, mientras que la síntesis se realiza sobre la base de los resultados del
análisis”. Por consiguiente, el análisis de la influencia de la innovación en la certificación de
BPM’s se realizará en un capítulo, mientras que la influencia del desarrollo empresarial en la
certificación de AGROCALIDAD en otro. En un nuevo capítulo se integran estas dos variables
para el cálculo de indicadores que permitan clasificar la competitividad de las empresas apícolas
de la provincia de Pichincha y asociarlos con la certificación de BPM’s y AGROCALIDAD.
El enfoque que tendrá la presente investigación es cuantitativo de carácter aplicada
debido a que se pretende establecer estrategias para la obtención de la certificación de
AGROCALIDAD y BPM’s que ayuden al sector a producir más y que puedan mejorar el valor
7
agregado a sus productos. El enfoque cuantitativo según Hernández et al. (2014), “Refleja la
necesidad de medir y estimar magnitudes de los fenómenos o problemas de investigación
mediante la obtención de datos”.
El diseño que se seguirá es observacional y transversal debido a que se pretende analizar
un censo realizado para generar un modelo de asociatividad para el sector apícola de la
Universidad de las Fuerzas Armadas (ESPE) en el año 2019 (Cadena & Aspiazu, 2019), en el
cual se tomó en cuenta a 123 productores de la provincia de Pichincha que constaban para el
Ministerio de Agricultura.
El nivel de profundización que se aspira alcanzar es el correlacional/causal debido a que
se va a relacionar variables de competitividad, innovación y desarrollo empresarial con la
certificación de AGROCALIDAD y BPM’s, además, se busca establecer una clasificación de las
empresas productoras de miel natural con base a las certificaciones que esta posee, de la misma
manera se jerarquizará el nivel de innovación que tienen las empresas de la provincia de
Pichincha en el año 2018. Se llevará a cabo una prueba de hipótesis con el estadístico Chi
cuadrado para determinar si la certificación de AGROCALIDAD y BPM’s dependen de la
innovación, desarrollo empresarial y competitividad.
El estadístico Chi cuadrado usa tablas de contingencia las cuales según Barón y Téllez
(2004, pág. 44) “Las tablas de contingencia se utilizan para examinar la relación entre dos
variables categóricas”. La prueba de hipótesis con este estadístico contrasta la hipótesis nula que
las variables son independientes, frente a la hipótesis alterna que menciona que una variable se
distribuye de diferente manera para distintos niveles de la otra (Barón López & Téllez Montiel,
2004).
8
Para la operacionalización de las variables se tomará como referencia el trabajo de
Bonales et al. (2015), que se muestra en la Ilustración 1.
Ilustración 1. Referencia para operacionalizar
Nota. Adaptado de Diagrama de Variables, Bonales et al., 2015, Variables e Índices de
Competitividad de las Empresas Exportadoras, utilizando el PLS (p. 21).
En la tabla 1 se presenta la operacionalización de las variables que se van a usar en este
estudio.
Tabla 1. Operacionalización de variables
9
Variable Dimensión Categoría Indicador
Calidad Normas de calidad
Sistemas de control de
calidad (BPM)
Sistemas de inspección de
calidad (Agrocalidad)
Sí/No
Sí/No
Registro sanitario
Certificado de Calidad
BPMs
Agrocalidad
Normas de saneamiento
Método de extracción
Control de procesos
Acciones correctivas
Bitácora de producción
Precio Mercado Costos/
Competencia/
Mercado/
Calidad
Sí/No
Mercado objetivo
Margen de ganancia
Costos de producción
Innovación Innovación en productos
Innovación en procesos
Innovación en marketing
Sí/No Productos innovados
Nuevas funcionalidades en
productos
Nuevos procesos
Nuevas técnicas
Nuevos sitios de venta
Nuevas presentaciones
Nuevos envases
10
Desarrollo
empresarial
Antigüedad
Tamaño
Gestión Empresarial
Crecimiento Económico
Cultura Organizacional
Gestión del conocimiento
Sí/No Años en el mercado
Número de empleados
Número de colmenas
Número de puntos de venta
Cambio de reinas
Trashumancia
Financiación
Evolución de ventas
Número de lugares para
producir
Solvencia
Control de inventarios
Comunicación
Programas de salud y
seguridad
Protocolos
Mejora de procesos
Aplicación de estrategias
Acciones correctivas
Fuente: Variables e Índices de Competitividad de las Empresas Exportadoras, utilizando el PLS
Elaboración: autores
11
Indicadores de competitividad
Para el cálculo de indicadores se plantea como base el sistema de indicadores reportados
por el Foro Económico Mundial, el Banco Mundial, el Banco Central del Ecuador (BCE) y el
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), y otras instituciones.
La necesidad de calcular estos indicadores radica en la exposición de Baranger (2009) en
la que menciona que “La cuantificación no es una condición necesaria para poder hablar de
medición”. En base a esta definición el procedimiento que supone asignar símbolos o numerales
son solamente un tipo para que los objetos y acontecimientos concuerden con las reglas y teorías
previamente definidas.
Indicador de la productividad apícola: Este indicador se mide en kilogramos de miel
por colmena al año.
Nivel de Productividad: Este indicador permite clasificar a las empresas según su
nivel de productividad. Este surge de la aplicación del método de Dalenius para la
partición de datos.
“El método de Dalenius consiste en la formación de estratos de manera que la varianza obtenida
sea minima al interior de cada estrato y máxima entre cada uno de ellos, es decir, formar estratos
los más homogéneos posibles” (Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2010, pág. 9)
Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal.
Índice de nivel de innovación el cual toma las siguientes variables para su cálculo:
participación en el mercado, buenas prácticas manufactureras, agrocalidad,
adquisición de maquinaria y equipo. (Romero M. d., 2010)
12
Actividad de innovación con variables que forman parte de la gestión empresarial
tales como: cambio de reinas, trashumancia de colmenas y capacitación de
trabajadores.
Resultados de la innovación en el cual se usarán variables como: agrocalidad, buenas
prácticas manufactureras, sistema de calidad, técnicas de extracción apícola, entre
otras.
Las dimensiones para calcular los indicadores de nivel son determinadas por:
Agencia de Regulación y Control Fito y Zoosanitario y la Agencia Ecuatoriana de
Aseguramiento de la Calidad del Agro, con su guía de Buenas Prácticas Apícolas (Ministerio de
Agricultura, Ganadería, Acuacultura , 2015).
13
Marco Teórico
Competitividad
En la actualidad existe una constante disputa entre las empresas, las cuales se ven
obligadas a mantener, si es posible incrementar su participación en el mercado, esto se da
mediante una constante innovación de productos y procesos de producción con el fin de
responder con rapidez a la dinámica que presenta el entorno, teniendo mayor énfasis en la
reducción de costos y aumento en la cantidad producida por agente de trabajo, la continua
búsqueda de nuevos mercados y el impulsar el empleo calificado tienen como ambición
insertarse en el mercado mundial (Cervantes Méndez, 2005).
Uno de los principales exponentes acerca de la competitividad es Michael Porter el cual
llegó a revolucionar la teoría de la ventaja competitiva en la que se consideraba a la información
como un factor determinante en el negocio. La base para el concepto de competitividad radica en
“La capacidad para sostener e incrementar la participación en los mercados internacionales, con
una elevación paralela al nivel de vida de la población. El único camino sólido para lograrlo, se
basa en el aumento de la productividad” (Porter, 1989, pág. 167).
A raíz de las teorías de Porter se ha reconocido que la información cuenta con un alto
potencial y por lo general se le da menos valor del que en realidad tiene (Porter, Ventaja
Competitiva de las Naciones, 1991). Las bases de esta teoría de competitividad se presentaron en
su libro denominado “Ventaja Competitiva de las Naciones”, esta teoría afirma lo siguiente:
La prosperidad de una nación depende de su competitividad, la cual se basa en la
productividad con la cual esta produce bienes y servicios. Políticas macroeconómicas e
instituciones legales sólidas y políticas estables, son condiciones necesarias, pero no
suficientes para asegurar una economía próspera. La competitividad está fundamentada
14
en las bases microeconómicas de una nación: la sofisticación de las operaciones y
estrategias de una compañía y la calidad del ambiente microeconómico de los negocios
en la cual las compañías compiten. Entender los fundamentos microeconómicos de la
competitividad es vital para política económica nacional (Porter, Ventaja Competitiva de
las Naciones, 1991, pág. 37).
Un factor significativo a tomar en cuenta en el estudio de la competitividad, es la
innovación, debido a que esta actividad de la empresa tiene como base el conocimiento; el
estudio de este elemento se torna imprescindible dado que se está transitando en una era con
diversos cambios en la matriz productiva y tecnológica, los cuales son la fuente generadora de
ventajas competitivas, las mismas que no son solo de las empresas sino también de los países en
general (Izquierdo García & Schuster Fonseca, 2008). Un claro ejemplo de esto ocurre en los
países más avanzados ya que las actividades de las empresas basan sus estrategias en el
conocimiento, ello justifica la presencia de una elevada cantidad de dinero destinada a invertirse
en educación y creación de conocimiento, lo que los hace pioneros en desarrollar tecnologías.
Además, es claro recalcar que existe una brecha bastante marcada entre los países que invierten
más en la creación de conocimiento con los que no lo hacen o lo hacen muy poco.
De La Cruz, et al. (2006) sostienen que es indispensable crear capacidades para poder
competir dentro de la estructura actual de un sector, estas deben estar basadas en el
conocimiento, las habilidades de sus actores y los productos finales de la empresa. El valor
agregado de las empresas es generado por el conocimiento de las actividades que llevan a cabo
tales como: investigación y desarrollo, diseño de productos y procesos, investigación de mercado
y procesos de mejora continua (Toffler & Toffler, 1993).
15
Las empresas tienen la capacidad de combinar recursos lo que causa el incremento en el
stock de recursos intangibles, esto permite que las actividades básicas se desarrollen con mayor
eficiencia que los competidores y por otro lado les otorga la habilidad de adaptarse a los cambios
que pueden presentarse en el mercado con estrategias de manera anticipada (Collis, 1994).
Teoría de los Recursos y Capacidades
Esta teoría surge de la preocupación común de varios autores tales como: Chandler
(1992), Tilles (1963) y Ansoff (1965), estos escritores buscaron la construcción de una teoría
acerca de la estrategia relativa de la empresa como un todo, la cual desarrolla o puede desarrollar
un conjunto de actividades comerciales (Suárez Hernández & Ibarra Mirón, 2002).
A finales de la década de los ochenta e inicios de los noventa, el centro de interés del
análisis de la ventaja competitiva se desplazó rápidamente hacia los aspectos internos de
la empresa, apreciándose esta ventaja menos dependiente de las elecciones de la empresa
sobre su posición en el mercado y más de la explotación de recurso y capacidades
internas únicas (Suárez Hernández & Ibarra Mirón, 2002, pág. 65).
La orientación de un sector se ha desplazado a generar una relación entre estrategias y el ámbito
interno de la compañía, refiriéndose específicamente a los recursos y capacidades que posee,
desarrollando una teoría basada en los recursos y las capacidades de la empresa (Suárez
Hernández & Ibarra Mirón, 2002).
Para (Morcillo Ortega & Bueno Campos, 1993, págs. 823-848) “La ventaja competitiva de la
empresa dependerá tanto de activos tangibles como intangibles, siendo estos últimos los que
configuran la base de la competitividad empresarial”. El resultado de desarrollar los recursos y
capacidades es el poder establecer una ventaja competitiva, la cual, es la meta principal al
momento de formular una estrategia, esta ventaja competitiva se orienta a los costos y
16
diferenciación, teniendo como base los recursos y capacidades (Suárez Hernández & Ibarra
Mirón, 2002).
Innovación
Según Cardona et al. (2013) una de las principales preocupaciones que tienen las organizaciones
es la innovación debido a que esta se expresa como el desarrollo de un proceso que resulta de la
acumulación de conocimiento y la medida en la que crece la participación de las empresas frente
a la competencia extranjera.
La innovación depende de la identificación de los factores determinantes del desarrollo
tecnológico, del conocimiento de las características de los procesos locales y del estado
del desarrollo y avance tecnológico en el país, desde la construcción de políticas públicas.
A través de estas, se promueve la innovación social e individual que crea condiciones
para un posicionamiento de las unidades productivas, cada vez más maduro, con
competitividad y transformación productiva. Cardona et al. (2013)
A continuación, se presentan algunos conceptos de innovación:
Para Boiser y Canzanelli (2009) la acción coordinada de una red de agentes como un
conjunto de políticas, los cuales con un sistema de innovación permite mejorar la productividad
y competitividad. Esto se debe a que las empresas realizan inversiones con el ahorro que
disponen y así estimulan estas redes para propiciar la aparición de economías de escala y la
reducción de costos de transacción y producción.
Con respecto a la innovación se identifica todo un conjunto de cambios que las empresas
incorporan para incrementar su rendimiento lo que conlleva al éxito, mejora los resultados
económicos, pero de igual manera exige tener un amplio marco que ayude a medir la innovación
tecnológica de productos y procesos. (OECD, 2005, pág. 58)
17
Innovación en Producto.
La introducción de un bien o de un servicio nuevo, o significativamente mejorado, en
cuanto a sus características o en cuanto al uso al que se destina. Esta definición incluye la
mejora significativa de las características técnicas, de los componentes y los materiales, de
la información integrada, de la facilidad de uso u otras características funcionales (OECD,
2005, pág. 58).
Innovación de Proceso.
Es la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, proceso de producción o
de distribución. Ello implica cambios significativos en las técnicas, los materiales y/o los
programas informáticos (OECD, 2005, pág. 59).
Innovación de Mercadotecnia.
Es la aplicación de un método de comercialización que implique cambios significativos
del diseño o envasado de un producto, su posicionamiento, su promoción o su
tarificación. (OECD, 2005, pág. 60)
Para poder identificar el grado o nivel de innovación es necesario mencionar el trabajo de
Lundvall y Maskell (2000, págs. 353-372), en el cual se muestra a la innovación como un
proceso que facilita la competitividad empresarial y contribuye al desarrollo económico de las
sociedades. En este sentido la innovación de las empresas puede ser entendida como la facilidad
de idear, planear y realizar innovaciones partiendo del uso de conocimientos tecnológicos y
organizativos.
La innovación se concibe, entonces, como un proceso complejo de transformación del
conocimiento genérico en conocimiento específico, a partir de las competencias
desarrolladas por la firma, mediante un aprendizaje que asume riesgos idiosincrásicos y
18
que está modelado por las características de la cultura organizacional. Romero et al.
(2010).
Shumpeter (1934) argumenta que, la innovación crea enlaces entre la existencia y
crecimiento para el desarrollo socioeconómico, mediante un efecto de retroalimentación. Al
establecer que la innovación es una categoría importante del progreso económico ya que
representan un elemento esencial en la competitividad de las empresas y de las naciones
(Freeman , Unemployement and Technical Innovation: A study of long waves and economic
development, 1982). Asimismo, para Freeman (1982) la innovación permite a las naciones
aumentar su riqueza y otorga al hombre la capacidad de cambiar su calidad de vida. Además,
menciona que sin innovación tecnológica el progreso de la económica se detendría (Freeman &
Perez, Structural Crises of Adjusment Business: Cycles and Investment Behaviour, 1985). Por lo
tanto, la innovación es primordial tanto para acelerar el crecimiento económico como para mejor
la calidad de vida de los individuos.
Calidad
La calidad se identifica con el grado de satisfacción que ofrece el producto o servicio, se
la relaciona con las necesidades y exigencias del consumidor al cual está destinado, esto quiere
decir que si el producto o servicio es de calidad asegurará los parámetros establecidos dentro de
la empresa y brindará la seguridad, confiabilidad y satisfacción del producto o servicio ofertado
(López, 2005).
Para Chiavenato (2002, pág. 690) “La calidad total, es una filosofía de gestión que
supone el involucramiento de todos los miembros de la organización en la búsqueda constante de
auto superación y perfeccionamiento continuo.”
19
Para las empresas es importante tener sistemas de control de calidad y procesos en los
cuales se toma como pilar a la mejora continua e innovación de productos, esto es llevado a cabo
por la gerencia de las empresas, llevadas de la mano con el liderazgo como ejemplo, el cual se
torna motivador para todos los empleados los cuales tienden a seguir un modelo básico de
mejoramiento que abarca cinco fases como son: Organizarse para el mejoramiento, conocer el
proceso, modernizarse, efectuar medición y control, hacer mejoramiento continuo (López, 2005).
Desarrollo Empresarial
El desarrollo sostenible en las empresas, especialmente de las pequeñas y medianas
(PYME) en un eterno global cada vez más complejo en el que la productividad y la
competitividad se constituyen en elementos clave de éxito, resulta un tema de primera
importancia en lo relacionado con el desarrollo económico y social (Gónzalez Diaz,
2014, pág. 88)
El enfoque del desarrollo empresarial se basa en el desarrollo tecnológico dado que este
permite la liberalización de los mercados y la integración de las naciones, todo esto genera
competencia que acompañadas de incertidumbre y división de mercados traen como
consecuencia, la necesidad de incrementar la creatividad e innovación para poder hacer frente a
los desafíos que se le presenten (Gónzalez Diaz, 2014).
Delfín y Acosta (2014) afirman que, el concepto de desarrollo empresarial es integrador
debido a que se compone de diversos elementos con los cuales el empresario puede alcanzar sus
objetivos dentro de una organización. Este concepto contiene elementos como: crecimiento
económico, cultura empresarial y gestión del conocimiento e innovación.
20
Según Blázquez et al. (2006) argumentan que, el desarrollo empresarial está influenciado por
factores internos y externos que permiten el desarrollo de una organización, por lo tanto, se
vuelve importante identificar cada uno de estos factores.
Crecimiento Económico
La referencia que se establece para medir el crecimiento en una empresa es respecto a su
productividad, esta habilidad o facultad de producir conlleva implícito el reconocimiento de
cómo fueron manejados los diferentes insumos que son necesarios dentro del proceso productivo
(Delfín Pozos & Acosta Márquez, 2014).
D'Elia (2003) menciona que la productividad valora la capacidad de los procesos dentro
de un sistema para transformar los productos que se requieren, también mide el grado en que se
aprovechan los recursos, es decir, el valor agregado que se llega a obtener y del cual existen dos
opciones para que este incremente como son: producir lo que el mercado valora y hacerlo con la
menor cantidad de recursos.
Los tres criterios que se aplican a la productividad para su mejor entendimiento son:
eficiencia, efectividad y eficacia. Para Delfín y Acosta (2014, pág.188):
La eficiencia se utiliza para dar cuenta del uso de los recursos o cumplimiento de
actividades con dos acepciones: la primera, como relación entre la cantidad de recursos
utilizados y la cantidad de recursos que se había estimado o programado utilizar; la
segunda, como grado en el que se aprovechan los recursos utilizados transformándolos en
productos.
La efectividad es la relación entre los resultados logrados y los resultados propuestos, y
da cuenta del grado de cumplimiento de los objetivos planificados: cantidades que se van
a producir, clientes que se espera tener, órdenes de compra por colocar, etc.
21
La eficacia valora el impacto de lo que se hace, del producto o servicio prestado. No
basta producir con 100% de efectividad el servicio o producto fijado, tanto en cantidad
como en calidad, sino que es preciso que este sea el adecuado, que logre satisfacer al
cliente o impactar en el mercado.
Cultura Empresarial
Cameron y Quinn (2006) conceptualizan el término de cultura empresarial como: “son
aquellos valores, supuestos, expectativas y definiciones que caracterizan a la organización y a
sus miembros”. La cultura empresarial sirve como guía para la ejecución de diversas actividades
dentro de cada organización, dado que representa la ideología que predomina en los
pensamientos de las personas que la integran (Delfín Pozos & Acosta Márquez, 2014). Bueno
(1998) en este concepto se incorporan los contratos de conciencia y normas, políticas y reglas
que establecen la forma de actuar para desempeñarse de una mejor manera en el trabajo.
La importancia de la gestión del talento humano dentro del análisis de la cultura
organizacional radica en la contribución que pueden llegar a tener los trabajadores, si estos
tienen un alto nivel de satisfacción y motivación incrementarán sus niveles de productividad y
eficiencia (Ortiz Rojas & Pérez Uribe , 2010).
Algunos empresarios se motivan bajo la perspectiva de gestionar de una manera correcta
al talento humano ya que se encuentran motivados a reducir las situaciones de mayor riesgo y
sobre todo en lo que concierne al crecimiento empresarial (Gónzalez Diaz, 2014).
Gestión del Conocimiento
La importancia que posee el conocimiento al ser una parte importante de la producción de
las organizaciones radica en lo afirmado por Rodríguez (2006, pág. 27):
22
El desarrollo de tecnologías, metodologías y estrategias para su medición, creación y
difusión se convierte en una de las principales prioridades de las organizaciones en la
sociedad del conocimiento. Sin embargo, también se puede considerar que ha sido
precisamente el desarrollo de esas tecnologías y metodologías para la medición y difusión
del conocimiento las que han convertido el conocimiento en un elemento indispensable
para el desarrollo económico y social.
(Delfín Pozos & Acosta Márquez, 2014, pág. 197) manifiestan que:
La información y el conocimiento son los elementos estratégicos de la competitividad en
las organizaciones. La nueva economía hace énfasis en el capital humano como
proveedor de efectividad y mayores rendimientos a la empresa. Los empresarios
representan el capital humano que se debe cultivar, para promover el aprendizaje
continuo y la innovación, que forman parte de sus activos intangibles valiosos.
(Nonaka & Takeuchi, 1999, pág. 67) mencionan dos tipos de conocimiento: “el
conocimiento tácito entre individuos a través de la comunicación es un proceso análogo que
requiere un procesamiento simultáneo de las complejidades de los temas compartidos”. Y el
conocimiento explícito, este tiende a ser objetivo debido a que se basa en el conocimiento
racional que se encuentra alojado en la mente, se tiene también conocimiento secuencial el cual
plantea una relación causa-efecto y este se diferencia del conocimiento tácito que se centra en el
aquí y el ahora dejándose llevar por la subjetividad que ha surgido en base a la experiencia, por
último, el conocimiento digital el cual se basa en teorías (Nonaka & Takeuchi, 1999).
23
Marco Conceptual
Apicultura
“Proviene del latín Apis (abeja) y Cultura (cultivo), es decir, la ciencia que se dedica al
cultivo o cría de las abejas utilizando la tecnología, para obtener beneficios económicos”.
(Sánchez, 2003, pág. 47)
Apicultura Trashumante
Consiste en ir cambiando la situación del apiario siguiendo la localización de la zona
geográfica con el fin de obtener un máximo de producción. (Jordan Pezantes, 2016)
Abeja
“Son insectos voladores provistos usualmente de aguijón, que utilizan el néctar y el polen
de las flores para alimentarse a sí mismo y a sus larvas. Existen dos grupos principales de
abejas: las solitarias y las sociales (que forman colonias de gran número de individuos)”
(Sánchez, 2003, pág. 10)
Miel
La miel es definida por el código alimentario como la sustancia dulce, no fermentada,
producida por las abejas del néctar de las flores o de las secreciones sobre o de las plantas vivas;
que ellas recolectan, transforman y combinan con sustancias específicas y que finalmente
almacenan y maduran en panales. Su composición es variada. Está compuesta por agua, fructosa
y glucosa, además de otras sustancias en muy baja proporción como son ácidos, minerales,
aminoácidos y proteínas, enzimas, aromas, etc. (Subía Estévez, 2011)
24
Colmena
“Las viviendas de las abejas pueden ser de paja trenzada, madera, corcho o cerámica
fundamentalmente, aunque actualmente predominan las colmenas construidas a base de plástico”
(Subía Estévez, 2011, pág. 92)
Abeja Reina
Es la única hembra fecundada por lo que se convierte en el centro y vida de la familia. Si
se muere, la colonia tendrá que crear otra o de lo contrario desaparecerá. No toma parte
del gobierno de la colonia y su función principal es poner huevecillos que aseguren la
continuidad y supervivencia de la sociedad. (Manual Básico de Apícola, 2001, pág. 4)
Certificación en Buenas Prácticas de Manufactura
Asegura el cumplimiento de los principios básicos y prácticas generales de higiene en la
manipulación, preparación, elaboración, envasado y almacenamiento de alimentos para consumo
humano, de esta forma se garantiza que el producto ha sido elaborado en las condiciones sanitarias
adecuadas (Agencia Nacional de Regulación y Control Sanitario, 2017).
Agrocalidad
Es una institución pública adscrita al Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y
Pesca, que en sus facultades de Autoridad Fitozoo-sanitaria Nacional es la encargada de la
definición y ejecución de políticas de control y regulación para la protección y el mejoramiento de
la sanidad animal, sanidad vegetal e inocuidad alimentaria (FAO, Ippc.int, 2017).
Inocuidad
Conjunto de procedimientos orientados a evitar que los alimentos causen daño a la salud
de los consumidores (Vizcaíno & Betancourt, 2015).
25
Capítulo 2
Desarrollo Empresarial y AGROCALIDAD
Como primer punto a desarrollar se tiene a la caracterización de los productores apícolas
de la provincia de Pichincha del 2018.
Caracterización de los productores apícolas
Al caracterizar a los productores de miel natural, se busca describir los aspectos más
importantes que tuvieron estos fabricantes, con el fin de identificar los modelos de producción,
su capacidad innovativa y el nivel de desarrollo de estas empresas.
Edad empresarial
Como se muestra en la tabla 2, el promedio de los años de producción de miel de las
empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018 es de 17 años, similar a la media
recortada al 5% en la cual no se toma en cuenta los cinco primeros, como tampoco, los cinco
últimos valores. El promedio de los años de producción oscila entre 15 y 20 años, la mediana es
igual a 15 años, se tiene 1 año como mínimo y 50 años como máximo para los productores
apícolas. La desviación estándar es igual a 13,525 que es la distancia media que tienen los datos
con respecto al promedio. Tanto la simetría como la curtosis se acercan a 0 con los valores de
0,636 y -0,680, sin embargo, al existir un rango tan amplio se duda de la normalidad de los datos,
dado que pueden existir datos atípicos que interfieren en la robustez de la media.
26
Producción de la empresa
Tabla 2. Estadísticos Descriptivos de los años de producción de la empresa
Descriptivos
Estadístico Desv.
Error
Años de producción Media 17,23 1,219
95% de intervalo de
confianza para la media
Límite inferior 14,81
Límite
superior
19,64
Media recortada al 5% 16,53
Mediana 15,00
Varianza 182,915
Desv. Desviación 13,525
Mínimo 1
Máximo 50
Rango 49
Rango intercuartil 24
Asimetría ,636 ,218
Curtosis -,680 ,433
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
La tabla 3 muestra la prueba de normalidad para la edad de la empresa, se usa la
probabilidad asociada al estadístico de Kolmogorov-Smirnov que es igual a 0,0, siendo este
menor que el nivel de significancia que es igual 0,05 con lo cual se rechaza la hipótesis nula de
que los datos son normales. Para encontrar una medida de tendencia central que sea
representativa para esta variable se procede a realizar una prueba de Willcoxon debido a que la
media no lo es.
27
Tabla 3. Prueba de normalidad de la edad de la empresa
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Años de producción ,142 123 ,000 ,915 123 ,000
a. Corrección de significación de Lilliefors
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Ilustración 2. Prueba de signos de Willcoxon
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Como se observa en la ilustración 2, al realizar la prueba de signos de Willcoxon para la
mediana se obtiene que, se acepta la hipótesis nula de que la mediana de los datos es igual a 15 y
por esto se lo toma como medida de tendencia central para los años de producción de las
empresas apicultoras.
28
Tabla 4. Análisis producción 1
Crecimiento empresarial
Inicio 2018
Empleados 43 168
Colmenas 541 8496
Puntos de venta 134 357
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
La tabla 4 contiene datos acerca de los empleados, colmenas y puntos de venta, se
presentan recursos al inicio de la actividad empresarial y su aumento para el año 2018, lo cual
demuestra que los apicultores hicieron crecer en tamaño a la empresa.
Tabla 5. Análisis producción 2
Producción
Inicio 2018 Incremento
Miel (lt) 5361 154121 28,74
Polen (kg) 63 1433 22,77
Propoleo (kg) 35 400,1 11,43
Cera (kg) 51 1389 27,23
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
La tabla 5 recoge datos acerca de los derivados de la producción apícola, de modo que
permite comparar la cantidad de producción de estos productos al inicio de la actividad
empresarial y su incremento para el año 2018. Esto se demuestra en la producción de miel del
año 2018 es 28,74 veces a la cantidad de producción de inicio, así mismo 22,77 veces la
producción de polen, 11,43 veces la cantidad de propóleo y 27,23 veces la cantidad de cera.
29
Precio de miel natural
Tabla 6. Estadísticos descriptivos de miel natural de 20 lt
Precio balde (20 lt)
Media 142,5
Error típico 3,381371537
Mediana 140
Moda 140
Desviación estándar 23,90990743
Varianza de la muestra 571,6836735
Curtosis -0,221447431
Coeficiente de asimetría 0,39192191
Rango 100
Mínimo 100
Máximo 200
Cuenta 112
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
El precio promedio del balde de 20 litros es de 142,50 dólares, teniendo como mínimo
valor de venta de 100 y máximo 200 dólares. El valor de la mediana y la moda son los mismos
igual a 140, los datos presentan una dispersión respecto a su media de 23,91 dólares y los valores
referentes a la curtosis y el coeficiente de asimetría son de -0,22 y 0,39 respectivamente (tabla 6).
Género del dueño
Tabla 7. Género del dueño
Género del dueño
Género Frecuencia Porcentaje
Femenino 38 30,9
Masculino 85 69,1
Total 123 100,0
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
30
La mayoría dueños en el sector apícola son de género masculino con una frecuencia de
85 los cuales representan el 69,1% de la totalidad de los dueños de las empresas que residen en la
provincia de Pichincha, el género femenino tiene una participación del 30,9% equivalente a 38
dueñas de estas empresas apícolas (tabla 7).
Asociación de la empresa
Tabla 8. Pertenencia de la empresa a una asociación
Pertenece a una asociación
Frecuencia Porcentaje
Si 63 51,2
No 60 48,8
Total 123 100,0
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
De los 123 apicultores de la provincia de Pichincha en el año 2018, 63 pertenecen a una
asociación, con una participación del 51,2% y el 48,8% que equivale a 60 empresas apicultoras
no pertenecen a ninguna asociación (tabla 8).
Tabla 9. Distribución de las empresas apicultoras en asociaciones
Asociación a la que pertenece
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
acumulado
ADAPI 30 47,62 47,62
ASOPRAME 11 17,46 65,08
ASOPROAQUITUS 6 9,52 74,60
ACME 3 4,76 79,37
Otra 6 9,52 88,89
ARI 7 11,11 100,00
Total 63 100
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
31
De las 63 empresas apicultoras que pertenecen a una asociación, 30 pertenecen a la
Asociación de Apicultores de Pichincha (ADAPI) que representa el 47,62%, ASOPRAME
agrupa 11 integrantes que en su conjunto representan el 17,46%, seguido por ARI con 7
integrantes que equivalen al 11,11% y, por último, pero no menos importante ACME que consta
con 3 asociados (tabla 9).
Empresas con marca
Tabla 10. Empresas con marca
Tiene marca
Frecuencia Porcentaje
Si 82 66,7
No 41 33,3
Total 123 100
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Las empresas que cuentan con una marca agrupan el 66,7% es decir 82 de las 123
empresas de la provincia, mientras que, el 33,3% que son 41 empresas no cuentan con marca
(tabla 10).
Actividades alternas
Tabla 11. Actividad alterna del apicultor
Otra actividad económica
Frecuencia Porcentaje
Si 74 60,2
No 49 39,8
Total 123 100,0
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
32
La tabla 11 presenta que 74 empresas apicultoras se dedican a otra actividad económica
diferente a la de producción de miel que en su conjunto agrupan el 60,2% de las 123 empresas
apícolas de la provincia de Pichincha, por otro lado, 49 apicultores no se dedican a otras
actividades ajenas a las actividades propias de su empresa.
Cambio de reinas
Tabla 12. Cambio de reinas
Realiza cambio de reinas
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Siempre 41 33,3 33,3
Casi Siempre 22 17,9 51,2
A veces 20 16,3 67,5
Casi Nunca 14 11,4 78,9
Nunca 26 21,1 100,0
Total 123 100,0
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
La tabla 12 presenta la frecuencia del cambio de reinas en la producción apícola durante
un año, de los cuales, 63 apicultores realizan este cambio siempre o casi siempre teniendo en su
conjunto una participación del 51,2% respecto al 32,5% equivalente a 40 apicultores que realizan
esta actividad casi nunca y nunca.
33
Trashumancia
Tabla 13. Trashumancia
Durante todo el año usted realiza la trashumancia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Siempre 56 45,5 45,5
Casi Siempre 13 10,6 56,1
A veces 14 11,4 67,5
Casi Nunca 7 5,7 73,2
Nunca 33 26,8 100,0
Total 123 100,0
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
En la tabla 13 se observa el 56,1% que agrupa a 69 apicultores de la provincia de
Pichincha realizan el procedimiento para cambiar de lugar al apiario con el fin de obtener una
mayor cantidad de producción, por otro lado, 40 apicultores representan el 32,5% no realizan
esta actividad o en su defecto es casi nula.
Presencia de presupuesto en las empresas
Tabla 14. Presupuesto para financiación
Realiza un presupuesto para financiar sus costos de producción
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Siempre 43 35,0 35,0
Casi Siempre 5 4,1 39,0
A veces 22 17,9 56,9
Casi Nunca 8 6,5 63,4
Nunca 45 36,6 100,0
Total 123 100,0
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Las empresas que realizan un presupuesto para financiamiento agrupan el 56,9%
representando a 70 apicultores, por otro lado, existen empresas que nunca y casi nunca realizan
34
un presupuesto para financiar sus costos de producción, estas empresas tienen una participación
del 43,1% que son 53 apicultores (tabla 14).
Frecuencia de un sistema de control de inventarios
Tabla 15. Control de inventarios de productos terminados
Realiza un control de inventarios de productos terminados
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Siempre 45 36,6 36,6
Casi Siempre 14 11,4 48,0
A veces 13 10,6 58,5
Casi Nunca 15 12,2 70,7
Nunca 36 29,3 100,0
Total 123 100,0
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
La mayoría de empresas realizan un control de inventarios de productos terminados,
siendo así 72 empresas apicultoras ejecutan esta actividad siempre, casi siempre o a veces, en su
conjunto representan el 58,5% de la totalidad de apicultores de la provincia de Pichincha, las 51
empresas restantes casi nunca y nunca realizan este procedimiento.
Solvencia
Tabla 16. Solvencia de la empresa
Su empresa es lo suficientemente solvente para mantenerse sin
necesidad de prestamos
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Siempre 50 40,7 40,7
Casi Siempre 20 16,3 56,9
A veces 20 16,3 73,2
Casi Nunca 19 15,4 88,6
Nunca 14 11,4 100,0
Total 123 100,0
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
35
Las empresas que mencionaron tener siempre solvencia agrupan a 50 productores con
una participación del 40,7%, seguidas por las empresas que casi siempre y a veces cuentan con
esta solvencia suman en su conjunto 40 apicultores y 33 apicultores mencionaron que casi nunca
y nunca cuentan con esta solvencia y que necesitan un préstamo para cubrir los costos para su
funcionamiento.
Aplicación de estrategias de ventas
Tabla 17. Aplicación de estrategias de ventas
Aplica estrategias de ventas en base a la información obtenida en el
mercado
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Siempre 53 43,1 43,1
Casi Siempre 21 17,1 60,2
A veces 12 9,8 69,9
Casi Nunca 14 11,4 81,3
Nunca 23 18,7 100,0
Total 123 100,0
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
De las 123 empresas apícolas de la provincia de Pichincha, 53 empresas aplican
estrategias de ventas tomando en cuenta como base a la información obtenida en un estudio de
mercado, seguidas por 21 empresas que casi siempre aplican estas estrategias y otras que nunca
aplican estas estrategias las cuales se agrupan en 23 empresas (tabla 17).
36
Satisfacción clientes
Tabla 18. Medición de la satisfacción de los clientes
Mide la satisfacción de sus clientes respecto a sus productos
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Siempre 84 68,3 68,3
Casi Siempre 14 11,4 79,7
A veces 12 9,8 89,4
Casi Nunca 6 4,9 94,3
Nunca 7 5,7 100,0
Total 123 100,0
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
El medir el nivel de satisfacción se torna importante para una empresa, no hay excepción
para las empresas apícolas, por esto, 84 productores siempre se encuentran midiendo la
satisfacción de sus clientes respecto a sus productos lo cual equivale a 68,3%, seguidos por los
que casi siempre y a veces miden la satisfacción de sus clientes y, por último, los que omiten la
medición de este factor imprescindible agrupan a 13 apicultores que equivalen al 10,6% de los
123 productores de miel que se encuentran en la provincia de Pichincha en el año 2018 (tabla
18).
Acciones correctivas
Tabla 19. Acciones correctivas en base a las quejas de clientes
Toma acciones correctivas en base a las quejas de sus clientes
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
acumulado
Siempre 71 57,7 57,7
Casi Siempre 18 14,6 72,4
A veces 6 4,9 77,2
Casi Nunca 11 8,9 86,2
Nunca 17 13,8 100,0
Total 123 100,0
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
37
La tabla 19 presenta que, 71 equivalente al 57,7% de las empresas apicultoras de la
provincia de Pichincha siempre toman acciones frente a las quejas de sus clientes, seguido por,
18 empresas que casi siempre toman acciones y al final se agrupan 28 empresas que casi nunca y
nunca realizan acciones correctivas frente a quejas de sus clientes.
Gestión del conocimiento
Tabla 20. Conocimiento por capacitaciones
Se aplica el conocimiento obtenido en capacitaciones para mejorar el
trabajo
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Siempre 73 59,3 59,3
Casi Siempre 23 18,7 78
A veces 13 10,6 88,6
Casi Nunca 2 1,6 90,2
Nunca 12 9,8 100
Total 123 100
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
El generar conocimiento es una de las principales preocupaciones de las empresas
apícolas en la provincia de Pichincha (tabla 20), siendo así, el 78% de las empresas aplican el
conocimiento que obtienen mediante capacitación ya sean estas impartidas por el gobierno o por
la propia administración, el 12,4% de los apicultores no aprovechan este conocimiento en su
actividad empresarial.
38
Procesos similares a la competencia
Tabla 21. Práctica de procesos productivos similares a la competencia
Pone en práctica procesos productivos similares a los de su competencia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Siempre 31 25,2 25,2
Casi Siempre 18 14,6 39,8
A veces 19 15,4 55,3
Casi Nunca 17 13,8 69,1
Nunca 38 30,9 100
Total 123 100
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
En la tabla 21 se puede visualizar que gran parte de las empresas apícolas nunca (30,9%)
ponen en práctica procesos productivos similares a los de su competencia, en menor porcentaje
(15,4%) se encuentra las empresas que a veces ponen en práctica los procesos de su competencia
y como grupo minoritario se encuentran las empresas que casi nunca (13,8%) imitan los procesos
de su competencia.
Calidad
Tabla 22. Agrocalidad
Sus productos cumplen con los requisitos establecidos por
AGROCALIDAD
Frecuencia Porcentaje
Sí 79 64,23
No 44 35,77
Total 123 100
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Uno de los principales requisitos que tienen los productos apícolas son establecidos por
AGROCALIDAD, por consiguiente 64,23% de las empresas apícolas cumplen con estos
requisitos, mientras que el restante 35,77% no cuentan con estos requisitos, esto dificulta la
39
producción, venta y comercialización de los productos derivados de la actividad económica
(tabla 22).
Buenas Prácticas de Manufactura
Tabla 23. Cumplimiento de las BPM´s
Cumple con las normas de Buenas Prácticas
de Manufactura
Frecuencia Porcentaje
Sí 83 67,5
No 40 32,5
Total 123 100
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Las empresas que cumplen con las normas de Buenas Prácticas de Manufactura en la
provincia de Pichincha representan el 67,5% del total de empresas apícolas, siendo así, el 32,5%
restante no cumple con estas normas con lo cual no puede generar confianza de sus productos
(tabla 23).
Sistema de Calidad
Tabla 24. Identificación de defectos
Su sistema de calidad identifica los defectos en
el proceso de producción
Frecuencia Porcentaje
Sí 90 73,17
No 33 26,83
Total 123 100
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para asegurar que los productos tengan calidad en cada momento del proceso productivo
se requiere que el sistema de calidad con el que cuenta la empresa identifique los defectos en
40
cada uno de estos momentos, por consiguiente, el 73,17% de empresas apícolas identifican estos
defectos, mientras que, el 26,83% no lo hace (tabla 24).
Determinantes del precio
Tabla 25. Determinantes del precio
Los precios de sus productos están determinados por
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Mercado 53 43,09 43,09
Calidad 34 27,64 70,73
Costos 21 17,07 87,80
Competencia 15 12,20 100,00
Total 123 100,00
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
En la tabla 25 se puede observar que las determinantes más importantes (70,73%) al
definir los precios de los productos apícolas son: el precio que se encuentra en el mercado y la
calidad que los productos poseen, por otro lado, existen empresas (29,27%) que determinan sus
precios en base a sus costos de producción y a la competencia.
Transferencia de conocimiento
Tabla 26. Acercamiento al conocimiento de centros de investigación
Ha realizado acercamientos con institutos de investigación o
universidades para transferencia de conocimiento que pueda
beneficiar a la empresa
Frecuencia Porcentaje
Sí 57 46,34
No 66 53,66
Total 123 100
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
41
La gestión del conocimiento en una empresa es de vital importancia debido a que este
tiende a agilizar procesos productivos, comercialización y venta y cuidado del medio ambiente.
Como se muestra en la tabla 26, el 46,34% de empresas han tenido acercamientos con centros
que generar nuevo conocimiento, los cuales son enfocados al crecimiento de este sector, por otro
lado, la mayoría de estas empresas apícolas (53,66%) no realizan este acercamiento.
Prueba de Hipótesis
Para establecer las relaciones existentes entre variables de desarrollo empresarial y
competitividad se presenta a continuación se presenta pruebas de independencia de estas
variables.
Agrocalidad y años de producción
Tabla 27. Certificado de agrocalidad según Años de producción
Tabla cruzada 17 años de producción*Empresa posee certificado de agrocalidad
% dentro de Empresa posee certificado de agrocalidad
Empresa posee certificado de
agrocalidad
Total
No Sí
17 años de producción Menores, iguales 63,6% 56,7% 58,5%
Mayores 36,4% 43,3% 41,5%
Total 100,0% 100,0% 100,0%
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
De las empresas que no poseen certificado de calidad el 63,6% tienen igual o menor a 17
años de producción y únicamente el 36,4% tienen más de 17 años de producción, pero no
cuentan con este certificado. Por otro lado, las empresas jóvenes (menores o iguales a 17 años de
producción) tienen una mayor participación en el mercado (58,5%) esto se debe a que el 56,7%
42
cuentan con el certificado de agrocalidad superando en porcentaje a las empresas con más de 17
años de producción.
Tabla 28. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y años de producción
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica
(bilateral)
Significación
exacta
(bilateral)
Significación
exacta
(unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson ,483a 1 ,487
Corrección de
continuidadb
,239 1 ,625
Razón de verosimilitud ,488 1 ,485
Prueba exacta de Fisher ,540 ,314
Asociación lineal por
lineal
,479 1 ,489
N de casos válidos 123
a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 13,68.
b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Con respecto a la independencia entre las variables de agrocalidad y años de producción,
la prueba de Chi cuadrado1 con la probabilidad asociada a su estadístico (0,487) muestra que no
se puede rechazar la hipótesis de independencia, es decir, la presencia de certificados de
agrocalidad es independiente de los años de producción (tabla 28).
1 Ho: Agrocalidad y años de producción son independientes.
Ha: Agrocalidad y años de producción son dependientes.
43
Agrocalidad y pertenencia a una asociación
Ilustración 3. Agrocalidad según la pertenencia a una asociación
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
De acuerdo con la ilustración 3 el 42,28% de las empresas que poseen certificado de
agrocalidad pertenecen a una asociación, mientras que el 30,89% no pertenecen a una asociación,
pero cuentan con el certificado de agrocalidad. De las empresas que no cuentan con certificado
de calidad el 17,89% no pertenecen a una asociación, mientras que el 8,94% sí pertenecen a una
asociación, pero aún no cuentan con este certificado.
44
Tabla 29. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y pertenencia a una asociación
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica
(bilateral)
Significación
exacta
(bilateral)
Significación
exacta
(unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 5,775a 1 ,016
Corrección de
continuidadb
4,838 1 ,028
Razón de verosimilitud 5,851 1 ,016
Prueba exacta de Fisher ,024 ,014
Asociación lineal por
lineal
5,728 1 ,017
N de casos válidos 123
a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 16,10.
b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para establecer la dependencia entre si la empresa posee certificado de agrocalidad y si
pertenece a una asociación, se procede a realizar la prueba Chi cuadrado2, la cual presenta
(0,016) que se acepta la hipótesis alterna de dependencia entre estas variables, es decir, la
tenencia de un certificado de agrocalidad depende de que la empresa pertenezca a una
asociación.
2 Ho: Agrocalidad y pertenencia a una asociación son independientes.
Ha: Agrocalidad y pertenencia a una asociación son dependientes.
45
Agrocalidad y existencia de marca
Ilustración 4. Agrocalidad según la existencia de marca
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Como se muestra en la ilustración 4, de las empresas que poseen certificado de
agrocalidad el 52,03% tienen marca, mientras que el 21,14% poseen certificado de agrocalidad
pero no tienen marca. Por otro lado, las empresas que tienen marca con certificado de
agrocalidad representa el 14,63% y las empresas que no poseen certificado de agrocalidad ni
marca se agrupan en el 14,64%.
46
Tabla 30. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y existencia de marca
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica
(bilateral)
Significación
exacta
(bilateral)
Significación
exacta
(unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 2,982a 1 ,084
Corrección de
continuidadb
2,283 1 ,131
Razón de verosimilitud 2,900 1 ,089
Prueba exacta de Fisher ,090 ,067
Asociación lineal por
lineal
2,958 1 ,085
N de casos válidos 123
a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 11,00.
b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para establecer la dependencia entre si la empresa posee certificado de agrocalidad y si
tiene marca, se procede a realizar la prueba Chi cuadrado3, la cual presenta (0,084) que se acepta
la hipótesis nula de independencia entre estas variables, es decir, la tenencia de un certificado de
agrocalidad no depende de que la empresa tenga una marca.
3 Ho: Agrocalidad y marca son independientes.
Ha: Agrocalidad y marca son dependientes.
47
Agrocalidad y cambio de reinas
Ilustración 5. Agrocalidad según cambio de reinas
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para las empresas que poseen certificado de agrocalidad es importante realizar el cambio
de reinas cada año para mantener este certificado, de esta manera (ilustración 5) el 30,08% de las
empresas siempre realizan este cambio, mientras que el 17,88% casi nunca y nunca realizan este
cambio, sin embargo, siguen contando con el certificado. Por otro lado, de las empresas que no
poseen certificado de calidad el 3,25% siempre realizan el cambio de reinas, mientras que, el
19,52% de estas empresas realizan el cambio de reina de manera nula o casi nula. Además, se
puede visualizar una serie de tendencia debido a que las empresas que poseen certificado de
agrocalidad tienden a realizar con mayor frecuencia el cambio de reinas frente a las empresas
que no poseen este certificado, las cuales tienden a no realizar este cambio de manera frecuente o
simplemente no lo realizan.
48
Tabla 31. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y cambio de reinas
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 13,157a 4 ,011
Razón de verosimilitud 13,820 4 ,008
Asociación lineal por lineal 12,786 1 ,000
N de casos válidos 123
a. 1 casillas (10,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 3,76.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para establecer la dependencia entre si la empresa posee certificado de agrocalidad y si
realiza cambio de reinas, se procede a realizar la prueba Chi cuadrado4, la cual presenta (0,011)
que se acepta la hipótesis alterna de dependencia entre estas variables, es decir, la tenencia de un
certificado de agrocalidad depende de que la empresa realice cambio de reinas.
4 Ho: Agrocalidad y cambio de reinas son independientes.
Ha: Agrocalidad y cambio de reinas son dependientes.
49
Agrocalidad y trashumancia
Ilustración 6. Agrocalidad según trashumancia
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para las empresas que poseen certificado de agrocalidad es importante realizar la
trashumancia para mantener este certificado, de esta manera (ilustración 6) el 39,84% de las
empresas siempre realizan este cambio, mientras que el 12,20% nunca realizan este
procedimiento, sin embargo, siguen contando con el certificado. Por otro lado, de las empresas
que no poseen certificado de calidad el 5,69% siempre realizan la trashumancia de sus abejas,
mientras que, el 14,63% de estas empresas no realizan este procedimiento.
50
Tabla 32. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y trashumancia
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 19,670a 4 ,001
Razón de verosimilitud 19,100 4 ,001
Asociación lineal por lineal 18,446 1 ,000
N de casos válidos 123
a. 3 casillas (30,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 1,88.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Como era de esperarse, al realizar la prueba Chi cuadrado5 se demuestra que la tenencia
de un certificado de agrocalidad depende de la realización de la trashumancia, en este caso se
acepta la hipótesis alterna, debido a que el valor de la probabilidad asociada al estadístico (0,001)
permite rechazar la hipótesis nula de independencia.
5 Ho: Agrocalidad y trashumancia son independientes.
Ha: Agrocalidad y trashumancia son dependientes.
51
Capítulo 3
Innovación y Buenas Prácticas de Manufactura
La importancia de un correcto análisis de las variables inmersas dentro del término
“Innovación” radica en que este permite incrementar el nivel de producción y rendimiento lo
cual mejora los resultados económicos, agilizando procesos y mejorando productos.
Acceso tecnológico
Tabla 33. Acceso tecnológico
Acceso a tecnología
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Nada 105 85,4 85,4
Poco 13 10,6 95,9
Suficiente 5 4,1 100
Total 123 100
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
De las 123 empresas apícolas de la provincia de Pichincha del año 2018 de las cuales se
tiene información, el 85% (105 empresas) de estas mencionan que no tienen acceso tecnológico,
seguido por el 10,6% que tienen poco acceso a las tecnologías y únicamente el 4,1% mencionan
que tienen el suficiente acceso a las tecnologías (tabla 33).
52
Desarrollo tecnológico del sector
Tabla 34. Existencia de desarrollo tecnológico
Existe en el sector apícola, algún desarrollo tecnológico del
cual se beneficie
Frecuencia Porcentaje
Sí 30 24,39
No 93 75,61
Total 123 100
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Pese a que la mayoría de las empresas apicultoras de la provincia de Pichincha
mencionan que no tienen acceso tecnológico o que este es poco (tabla 33), el 75,61% de estas
empresas mencionan que no existe desarrollo tecnológico en el sector el cual les permita
producir más y con mejor calidad y, por otro lado, el grupo minoritario (24,39%) menciona que
sí existe desarrollo tecnológico en el sector (ver tabla 34).
Acciones correctivas en el proceso de producción
Tabla 35. Corrección de defectos en el proceso productivo
Realiza acciones correctivas sobre los defectos encontrados en el
proceso de producción
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Siempre 64 52 52
Casi Siempre 25 20,3 72,4
A veces 14 11,4 83,7
Casi Nunca 5 4,1 87,8
Nunca 15 12,2 100
Total 123 100
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
El control de calidad dentro de un proceso productivo se realiza en cada etapa del mismo,
por consiguiente, la identificación y corrección de defectos se realiza en todo el proceso
53
productivo para evitar que la producción se detenga y que los productos elaborados cuenten con
la calidad necesaria. Se puede visualizar en la tabla 33 que el 72,4% siempre y casi siempre
corrigen los defectos que surgen en el proceso productivo y el restante 27,6% toman acciones
correctivas muy poco frecuentes o en su defecto no lo hacen.
Asistencia técnica para mejora de procesos
Ilustración 7. Asistencia técnica
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
La asistencia técnica en una empresa se centra en ayudar al proceso productivo para
mejorar su productividad, debido a esto más de la mitad (62,6%) de las empresas apícolas de la
provincia de Pichincha realizan una búsqueda de esta asistencia en entidades gubernamentales,
universidades y centros de investigación, mientras que el (37,4%) no buscan la asistencia técnica
para la mejora de su proceso productivo (ver ilustración 7).
62,60%37,40%
Porcentaje de empresas que buscan asistencia técnica para
mejorar y aumentar su producción
Sí No
54
Adquisición de equipos tecnológicos
Ilustración 8. Adquisición de equipos tecnológicos
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
En la provincia de Pichincha el 36,59% de las empresas apícolas han adquirido equipos
tecnológicos destinados al aumento de la producción en el año 2018, mientras que, el 63,41% de
estas empresas no han adquirido equipos tecnológicos para la producción (ver ilustración 8).
Uso de tecnologías
Ilustración 9. Uso de TIC’s
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
36,59%63,41%
Porcentaje de empresas que han adquirido equipos
tecnológicos que aumenten su producción
Sí No
42,28%39,02%
13,01%
3,25% 2,44%
0,005,00
10,0015,0020,0025,0030,0035,0040,0045,00
Redes
Sociales
Ninguno Pagina web
de la
empresa
Software Otro
Uso de TIC's
55
La actividad que predomina con el uso de tecnologías para la comunicación es el uso de
redes sociales (42,28%), seguido por el no uso de estas tecnologías (39,02%) y agrupados en una
minoría (18,7%) usan estas TIC’s en software, soporte de la página web de la empresa y otros
(ver ilustración 9).
Desarrollo de productos nuevos
Ilustración 10. Productos Nuevos
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Como se observa en la ilustración 10 de las 123 empresas de la provincia de Pichincha el
26,83% ha desarrollado nuevos productos para el mercado en el año 2018, mientras que, el
73,17% se mantiene con los productos que ofertaban con anterioridad sin contar con
diversificación de sus productos en este año.
26,83%
73,17%
Porcentaje de empresas que desarrollaron productos nuevos
Sí No
56
Ilustración 11. Desarrollo de productos ya existentes en el mercado
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Algunas empresas realizan un constante análisis de mercado en los cuales destacan la
existencia de nuevos productos y cuál es su aceptación por los consumidores, siendo así en la
provincia de Pichincha existe una división casi igualitaria (ver ilustración 11) entre las empresas
que desarrollan productos similares a los de la competencia (50,41%) y las empresas que
desarrollan sus propios productos (49,59%).
Desarrollo de productos con nuevas funcionalidades
Ilustración 12. Nuevas funcionalidades
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
50,41%49,59%
Porcentaje de desarrollo de productos
similares a la competencia
Sí No
57
Para las empresas es importante el innovar sus productos para captar una mayor
proporción de mercado, como se puede observar en la ilustración 12 el 29,27% de las empresas
apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018 han añadido nuevas funcionalidades a sus
productos lo cual conlleva a tener una mayor diversificación de los mismos debido a estas
funcionalidades, por otro lado, más de la mitad de estas empresas (70,73%) no han añadido
nuevas funcionalidades y se quedan con sus productos originales.
Incorporación de maquinaria
Ilustración 13. Incorporación de maquinaria
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
En el año 2018 el 70,73% de las empresas apícolas de la provincia de Pichincha no han
incorporado nueva maquinaria a su proceso productivo con la cual podrían producir en mayor
cantidad y con mejor calidad y el restante 29,27% ha incorporado nueva maquinaria a su proceso
productivo (ver ilustración 13).
58
Incorporación de técnicas para prevención de enfermedades en abejas
Ilustración 14. Incorporación de técnicas para prevención de enfermedades en abejas
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para las empresas apicultoras de la provincia de Pichincha en el año 2018 es importante
el cuidado de las abejas como se demuestra en la ilustración 14, ya que, el 55,28% de estas
empresas han incorporado técnicas para la prevención de enfermedades en abejas de sus
colmenas, mientras que el 44,72% no han incorporado ninguna técnica de prevención de
enfermedades en este año.
Nuevos envases
Ilustración 15. Incorporación de nuevos envases
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
59
Pese a que la mayoría de empresas apícolas de la provincia de Pichincha no adquieren
nueva maquinaria (ver ilustración 13), el 60,98% de estas empresas han incorporado nuevos
envases para sus productos, es decir estas empresas se centran en mantener el nivel de
producción actual, pero le apuestan a una mejor acogida por sus consumidores, lo cual puede
conllevar a incrementar el número de consumidores de sus productos (ver ilustración 15). Sin
embargo, el 39,02% no han incorporado nuevos envases para sus productos.
Nuevas presentaciones de productos
Ilustración 16. Incorporación de nuevas presentaciones de productos
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
En la ilustración 16 se puede observar que el 62,60% de empresas apícolas de la
provincia de Pichincha en el año 2018 no han incorporado nuevas presentaciones para sus
productos ya sean estos en tamaño o forma, mientras que el 37,40% ha incorporado nuevas
presentaciones de los productos que ofertan en el mercado.
60
Prueba de Hipótesis
Para establecer las relaciones existentes entre variables de desarrollo empresarial y
competitividad se presenta a continuación se presenta pruebas de independencia de estas
variables.
BPM’s y desarrollo tecnológico del sector
Ilustración 17. BPM´s según el desarrollo tecnológico
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
De las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018 que poseen
certificados por Buenas Prácticas de Manufactura el 62,60% de estas consideran que no existe
desarrollo tecnológico en el sector, mientras que el 16,26% consideran que sí existe desarrollo
61
tecnológico, por otro lado, las empresas que no tienen este certificado el 13,01% mencionan que
no existe desarrollo tecnológico y el 8,13% que sí existe este desarrollo (ilustración 17).
Tabla 36. Prueba Chi cuadrado BPM´s y percepción de desarrollo tecnológico
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica
(bilateral)
Significación
exacta
(bilateral)
Significación
exacta
(unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 3,540a 1 ,060
Corrección de
continuidadb
2,638 1 ,104
Razón de verosimilitud 3,297 1 ,069
Prueba exacta de Fisher ,074 ,055
Asociación lineal por
lineal
3,511 1 ,061
N de casos válidos 123
a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 6,34.
b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para probar la independencia entre la tenencia del certificado de Buenas Prácticas de
Manufactura y la percepción de desarrollo tecnológico del sector se procede a observar la tabla n
en la que se destaca la probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado6 (significancia o valor
p) que es igual a 0,06 con lo cual, no se tienen suficientes argumentos para rechazar la hipótesis
nula de independencia entre estas variables, es decir, la percepción acerca del desarrollo
tecnológico del sector no se encuentra influenciado por la tenencia de un certificado de Buenas
Prácticas de Manufactura en la empresa.
6 Ho: BPM’s y percepción de desarrollo tecnológico son independientes.
Ha: BPM’s y percepción de desarrollo tecnológico son dependientes.
62
BPM’s y Agrocalidad
Ilustración 18. BPM´s según Agrocalidad
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
De las empresas que poseen certificado de Buenas Prácticas de Manufactura la mayoría
(67,48%) poseen certificado de Agrocalidad y un porcentaje pequeño (11,38%) no posee el
certificado de Agrocalidad. De igual manera en la ilustración 18 se puede observar que, de las
empresas que no poseen certificado de BPM’s existe un grupo muy pequeño (5,69%) que
cuentan con el certificado de Agrocalidad pese a que no poseen el certificado de las BPM’s.
63
Tabla 37. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Agrocalidad
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica
(bilateral)
Significación
exacta
(bilateral)
Significación
exacta
(unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 35,920a 1 ,000
Corrección de
continuidadb
32,995 1 ,000
Razón de verosimilitud 32,700 1 ,000
Prueba exacta de Fisher ,000 ,000
Asociación lineal por
lineal
35,628 1 ,000
N de casos válidos 123
a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 6,98.
b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Como se muestra en la tabla 37, la prueba Chi cuadrado7 permite afirmar que la tenencia
del certificado de Agrocalidad depende que las empresas tengan un certificado de Buenas
Prácticas de Manufactura, con lo cual se garantiza que el producto ha sido elaborado bajo las
condiciones sanitarias adecuadas asegurando estos alimentos para su consumo. Para poder
afirmar esto, se compara la probabilidad asociada al estadístico con el nivel de significancia
usado (0,05), siendo así, se rechaza la hipótesis nula de independencia de estas dos variables
7 Ho: BPM’s y tenencia de certificado de Agrocalidad son independientes.
Ha: BPM’s y tenencia de certificado de Agrocalidad son dependientes.
64
BPM’s y Pertenencia a asociación
Ilustración 19. BPM´s según pertenencia a una asociación
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
En la ilustración 19 se observa que no que hay diferencia significativa en la tenencia del
certificado de BPM’s según su pertenencia a una asociación, debido a que las empresas se
dividen casi por igual respecto a si pertenecen o no a una asociación. De las empresas que poseen
certificado de BPM’s el 43,90% pertenece a una asociación, mientras que, el 34,96% no
pertenece a una asociación, por otro lado, de las empresas que no tienen certificado de BPM’s
solo el 7,32% pertenece a una asociación y el 13,82% no pertenece a una asociación.
65
Tabla 38. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Pertenencia a asociación
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica
(bilateral)
Significación
exacta
(bilateral)
Significación
exacta
(unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 3,638a 1 ,056
Corrección de
continuidadb
2,844 1 ,092
Razón de verosimilitud 3,679 1 ,055
Prueba exacta de Fisher ,077 ,045
Asociación lineal por
lineal
3,608 1 ,057
N de casos válidos 123
a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 12,68.
b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Respecto a la prueba de independencia entre la tenencia del certificado de BPM’s y la
pertenencia a una asociación, se obtiene que, no existe suficiente evidencia para rechazar la
hipótesis nula de independencia, es decir, la tenencia del certificado de BPM’s y la pertenencia a
una asociación son independientes. La probabilidad asociada al estadístico de prueba Chi
cuadrado8 el mayor al nivel de significancia, por lo tanto, se acepta la hipótesis nula (ver tabla
38).
8 Ho: BPM’s y pertenencia a una asociación son independientes.
Ha: BPM’s y pertenencia a una asociación son dependientes.
66
BPM’S y Existencia de marca
Ilustración 20. BPM’s según existencia de marca
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
La mayoría (78,87%) de empresas apícolas de la provincia de Pichincha del año 2018
cuentan con certificado de BPM’s, siendo así del total de empresas el 58,54% tiene marca y
certificado de BPM’s, el 20,33% no cuentan con una marca, pero si poseen este certificado. De
las empresas que no poseen certificado de BPM´s únicamente el 8,13% cuentan con marca y el
restante 13,01% no cuentan con marca (ilustración 20).
67
Tabla 39. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Existencia de marca
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica
(bilateral)
Significación
exacta
(bilateral)
Significación
exacta
(unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 11,803a 1 ,001
Corrección de
continuidadb
10,248 1 ,001
Razón de verosimilitud 11,226 1 ,001
Prueba exacta de Fisher ,001 ,001
Asociación lineal por
lineal
11,707 1 ,001
N de casos válidos 123
a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 8,67.
b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para probar la dependencia entre la tenencia del certificado de BPM’s y la existencia de
marca de la empresa, se procede a observar la probabilidad asociada al estadístico de prueba Chi
cuadrado9 el cual al ser menor brinda suficiente evidencia para rechazar la hipótesis nula de
independencia entre estas dos variables, es decir, la tenencia del certificado de BPM’s y la
existencia de marca son dependientes (tabla 39).
9 Ho: BPM’s y existencia de marca son independientes.
Ha: BPM’s y existencia de marca son dependientes.
68
BPM’s y Trashumancia
Ilustración 21. BPM’s según frecuencia de trashumancia
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Como se puede observar en la ilustración 21, la mayoría de empresas que cuentan con
certificado de BPM’s el 43,09% siempre realizan el procedimiento de trashumancia de sus
colmenas y el 15,45% nunca realizan este procedimiento importante para el cuidado de sus
abejas. El grupo de empresas más significativo de las empresas que no cuentan con certificado de
BPM’s, es aquel que en su conjunto representan el 11,38% y son las empresas que nunca realizan
este procedimiento.
69
Tabla 40. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Trashumancia
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 21,753a 4 ,000
Razón de verosimilitud 22,473 4 ,000
Asociación lineal por lineal 17,202 1 ,000
N de casos válidos 123
a. 3 casillas (30,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 1,48.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para probar la dependencia entre la tenencia del certificado de BPM’s y la realización del
procedimiento de trashumancia se procede a realizar la prueba Chi-cuadrado10, en la cual se toma
la probabilidad asociada al estadístico de prueba, el cual, al ser menor al nivel de significancia
establecido se rechaza la hipótesis nula de independencia entre las variables y permite afirmar
que la tenencia del certificado de BPM’s y el procedimiento de trashumancia son dependientes
(ver tabla 40).
10 Ho: BPM’s y trashumancia son independientes.
Ha: BPM’s y trashumancia son dependientes.
70
BPM’s y acciones correctivas en el proceso productivo
Ilustración 22. BPM’s según acciones correctivas en el proceso productivo
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Debido a que la certificación de Buenas Prácticas de Manufactura requiere que los
productos cumplan con normas establecidas para asegurar la inocuidad alimentaria de la miel
natural, es importante la identificación y corrección de defectos en el proceso productivo, debido
a que estos pueden provocar problemas en la calidad del producto. Como se puede observar en la
ilustración 22, de las empresas que poseen certificado de BPM’s el 72,36% realizan la corrección
de defectos en el proceso productivo de manera periódica o casi periódica, mientras que solo el
6,5% de estas empresas nunca y casi nunca corrigen estos defectos pese a que puede influir en la
calidad de sus productos. Por otro lado, de las empresas que no poseen el certificado de BPM’s
únicamente el 9,76% toma acciones correctivas para los defectos que se encuentran en el proceso
productivo.
71
Tabla 41. Prueba Chi cuadrado BPM´s y acciones correctivas en el proceso productivo
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 32,436a 4 ,000
Razón de verosimilitud 28,257 4 ,000
Asociación lineal por lineal 24,472 1 ,000
N de casos válidos 123
a. 4 casillas (40,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 1,06.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para comprobar lo mencionado acerca de la ilustración 22, se procede a realizar la prueba
Chi cuadrado11 para probar dependencia entre la certificación de BPM’s y frecuencia de acciones
correctivas. Como se puede observar en la tabla 41, la probabilidad asociada al estadístico Chi
cuadrado en inferior al nivel de significancia establecido (0,05), con lo cual se demuestra que se
rechaza la hipótesis nula de independencia, es decir, la certificación de Buenas Prácticas de
Manufactura depende de la frecuencia de corrección de defectos encontrados dentro del proceso
productivo.
11 Ho: BPM’s y acciones correctivas en el proceso productivo son independientes.
Ha: BPM’s y acciones correctivas en el proceso productivo son dependientes.
72
BPM’s e introducción de nuevas técnicas
Ilustración 23. BPM´s según introducción de nuevas técnicas
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
De las empresas apícolas de la provincia de Pichincha que poseen el certificado de
BPM’s el 46,34% ha introducido nuevas técnicas para incrementar su producción, de igual
manera estas técnicas son enfocadas a la certificación de BPM’s como se observa en la
ilustración 23, por otro lado, existen las empresas que no han incorporado las mismas dado que
ya poseen las técnicas definidas para la optimización de recursos y estas en su conjunto
representan el 32,52% de las empresas de la provincia. En cambio, de las empresas que no
poseen certificado de BPM’s sólo el 6,50% han implementado técnicas para incrementar su
producción y por consiguiente obtener la certificación de BPM’s.
73
Tabla 42. Prueba Chi cuadrado BPM´s e introducción de nuevas técnicas para la
producción
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica
(bilateral)
Significación
exacta
(bilateral)
Significación
exacta
(unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 6,448a 1 ,011
Corrección de
continuidadb
5,374 1 ,020
Razón de verosimilitud 6,543 1 ,011
Prueba exacta de Fisher ,015 ,010
Asociación lineal por
lineal
6,396 1 ,011
N de casos válidos 123
a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 12,26.
b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para que una empresa obtenga la certificación de BPM’s es necesario que incorpore
nuevas técnicas en su proceso productivo, se puede observar en la tabla 42 la prueba de
independencia Chi cuadrado12 para comprobar lo mencionado. En esta tabla se muestra que el
valor de la probabilidad asociada al estadístico de prueba (0,011) es inferior al nivel de
significancia establecido, con lo cual se demuestra que se rechaza la hipótesis nula de
independencia, es decir, la certificación de BPM’s y la incorporación de nuevas técnicas en el
proceso productivo enfocadas a aumentar la producción son dependientes.
12 Ho: BPM’s e introducción de nuevas técnicas en el proceso productivo son independientes.
Ha: BPM’s e introducción de nuevas técnicas en el proceso productivo son dependientes.
74
BPM’s y nuevos envases
Ilustración 24. BPM’s según adquisición de nuevos envases
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Una de las principales características que es evaluada para la certificación de BPM’s es el
envasado de los productos, por esta razón, de las empresas apícolas de la provincia de Pichincha
en el año 2018 que poseen esta certificación, el 53,66% han adquirido nuevos envases para sus
productos, ya que con esto pretenden que sus empresas sigan teniendo este certificado. De igual
manera de las empresas que poseen este certificado, el 25,20% no han adquirido nuevos envases,
debido a que con los que cuentan aseguran la inocuidad alimentaria y no ven necesario el cambio
de sus envases para sus productos. De las empresas que no poseen la certificación de BPM’s,
únicamente el 7,32% de empresas apícolas han adquirido nuevos envases para sus productos, con
el fin de obtener el certificado de BPM’s, en este grupo se encuentran las empresas que no han
adquirido nuevos envases para sus productos (13,82%) y por lo tanto no poseen el certificado de
BPM’s.
75
Tabla 43. Prueba Chi cuadrado BPM´s y adquisición de nuevos envases
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica
(bilateral)
Significación
exacta
(bilateral)
Significación
exacta
(unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 9,627a 1 ,002
Corrección de
continuidadb
8,274 1 ,004
Razón de verosimilitud 9,445 1 ,002
Prueba exacta de Fisher ,003 ,002
Asociación lineal por
lineal
9,549 1 ,002
N de casos válidos 123
a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 10,15.
b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para que una empresa obtenga la certificación de BPM’s es necesario que incorpore
envases adecuados para preservar los productos y como se puede observar en la tabla 43, la
prueba de independencia Chi cuadrado13 muestra que el valor de la probabilidad asociada al
estadístico de prueba (0,002) es inferior al nivel de significancia establecido, con lo cual se
rechaza la hipótesis nula de independencia, es decir, la certificación de BPM’s y la incorporación
de nuevos envases adecuados para preservar los productos son dependientes.
13 Ho: BPM’s y adquisición de nuevos envases son independientes.
Ha: BPM’s adquisición de nuevos envases son dependientes.
76
Capítulo 4
Indicadores para medir competitividad
En el presente capítulo se muestra una serie de indicadores relacionados a la innovación,
y desarrollo empresarial con el fin de clasificar a las empresas apícolas de la provincia de
Pichincha del año 2018 según su nivel de competitividad relacionándolas con las variables
mencionadas, posterior a esto se realiza pruebas de independencia de los indicadores con la
certificación de AGROCALIDAD y BPM’s.
Indicador de productividad apícola
Tabla 44. Estadísticos descriptivos de la productividad de la empresa
Descriptivos
Estadístico Desv.
Error
Productividad de la
empresa
Media 17,4797 1,81333
95% de intervalo de
confianza para la media
Límite
inferior
13,8901
Límite
superior
21,0694
Media recortada al 5% 14,5361
Mediana 12,5000
Varianza 404,445
Desv. Desviación 20,11081
Mínimo ,00
Máximo 150,00
Rango 150,00
Rango intercuartil 13,33
Asimetría 3,901 ,218
Curtosis 20,206 ,433
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
77
La productividad apícola en la provincia de Pichincha en promedio es de 14,54 kg de
miel por colmena al año (tabla 44) en el año 2018, se toma el valor de la media recortada14 para
representar el promedio debido a que es una medida robusta y a la existencia de valores atípicos
ya sea en el número de colmenas o en la cantidad de miel natural. Este indicador de
productividad de las empresas de Pichincha es superior a la mencionada por la revista líderes en
el mismo año que alcanzó 10,2 kg de miel por colmena al año a nivel nacional, es decir, en
Pichincha se concentra la mayor producción de miel natural distribuidas en diferentes sectores
(Líderes, 2018). De las 15 820 colmenas en el Registro Apícola Nacional, Pichincha posee 8 636
abarcando más de la mitad de colmenas existentes en el territorio nacional.
Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal
Ilustración 25. Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su
personal
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
14 Media recortada: es una alternativa para calcular la media eliminando la posibilidad de que esté afectada por los
valores extremos excluyendo del estudio sistemáticamente los valores altos y bajos (Lubiano , s.f.).
78
De las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018, el 57,72% de estas
han proporcionado algún tipo de capacitación pública (del gobierno) y privada (asociaciones y
agencias), mientras que el 42,28% de estas empresas solo ha recibido un tipo de capacitación en
el mejor de los casos y en el peor no ha recibido ninguna (ilustración 25). Esto muestra que la
mayoría de empresas apícolas de esta provincia se encuentran interesadas en el mejoramiento de
sus productos y crecimiento de su nivel de producción que puede conllevar la constante
capacitación a sus empleados.
Nivel de Actividades de Innovación de las empresas apícolas
Ilustración 26. Nivel de Actividades de Innovación de las empresas
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
79
En la ilustración 26 se muestra el Nivel de Actividades de Innovación de las empresas
apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018, en la cual se observa que la mayoría
(59,35%) de estas empresas tiene un nivel bajo y muy bajo de actividades correspondientes a la
innovación, ya sea esta de sus productos, técnicas y maquinaria. También existe un grupo de
empresas que tienen un nivel alto y muy alto de actividades relacionadas a actividades de
innovación de la empresa, con una participación de 14,63% y 3,25% respectivamente. Esto nos
demuestra que un porcentaje pequeño (17,88%) de empresas apícolas se preocupan por innovar
sus productos y todo lo referente a su proceso productivo para incrementar su producción y
ventas.
Nivel de Resultados de Innovación de la empresa
Ilustración 27. Nivel de Resultados de Innovación de la empresa
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
80
De las empresas que poseen algún tipo de actividad de innovación, casi la mitad de estas
(49,59%) han tenido un nivel de resultados alto en el cual se caracteriza por el aumento de las
utilidades, acogida de nuevos productos y presencia de estos en nuevos mercados y la obtención
del certificado de Agrocalidad y BPM’s. Además, en la ilustración 27, se muestra que,
únicamente el 1,63% han tenido un nivel muy bajo de resultados por actividades de innovación.
Con esto mencionado, se puede recalcar la importancia que tiene las actividades de innovación
para la obtención de resultados que favorezcan a la presencia de los productos de la empresa en
el mercado y a su competitividad en el mismo.
Índice del Nivel de Innovación (INI)
Ilustración 28. Índice del Nivel de Innovación
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
En general las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018 tienen entre
muy bajo y medio su índice del nivel de innovación (agrupando aproximadamente 82,11%),
81
mientras que un grupo minoritario de estas empresas (17,88%) poseen un índice de nivel de
innovación entre alto y muy alto (ilustración 28). Cabe recalcar que este índice está compuesto
por el Nivel de Actividades de Innovación y el Nivel de Resultados de Innovación. Las escalas
de los mismos han sido determinadas por Romero et al. (2010) en su artículo “Un Índice Para
"Medir" El Nivel De Innovación Tecnológica En Empresas Intensivas En El Uso De
Tecnología”.
Nivel de Gestión Empresarial
Ilustración 29. Nivel de Gestión Empresarial
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Uno de los ejes principales del desarrollo empresarial es la gestión de la empresa, de la
cual se encarga el grupo administrativo de la misma. Es importante el análisis de las variables
asociadas a esta actividad empresarial debido a que estas diligencias ayudan a la optimización de
recursos, inserción a nuevos mercados, innovación de productos y procesos y en sí acciones que
82
ayudan al desarrollo de la empresa. Como se puede observar en la ilustración 29, el porcentaje
más representativo en cual se agrupa el 34,15% de las empresas apícolas de la provincia de
Pichincha del año 2018, mencionan que, su nivel de gestión empresarial es medio en
comparación con un grupo minoritario de estas empresas que tienen un nivel alto de gestión
empresarial agrupando el 17,07%. El restante 48,79% de estas empresas mencionan que, su nivel
de gestión empresarial oscila entre bajo y muy bajo, lo cual puede convertirse en una debilidad
frente a las demás empresas de la provincia.
Nivel de Cultura Empresarial
Ilustración 30. Nivel de Cultura Empresarial
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para que una empresa tienda a ser exitosa debe contar con la participación tanto de los
obreros como del personal administrativo, teniendo como objetivo común el crecimiento de la
empresa y el mejoramiento de los productos. Como se observa en la ilustración 30, el 31,71% de
empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018 mencionan que tienen un nivel
83
alto de cultura empresarial, es decir, estas empresas tienen planteados objetivos, valores, normas,
políticas y reglas encaminadas al objetivo mencionado, con la participación activa de todos los
que conforman esta entidad. Por otro lado, cabe destacar que, el 39,84% de estas empresas tienen
un nivel bajo o muy bajo de cultura empresarial, es decir, los empleados de la empresa no se
sienten identificados a un 100% con los objetivos, valores, normas, políticas y reglas.
Nivel de Gestión del Conocimiento
Ilustración 31. Nivel de Gestión del Conocimiento
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Como último, pero no menos importante para un buen desarrollo empresarial se tiene a
cómo se gestiona el conocimiento. A partir del análisis de Gestión del Conocimiento las
empresas pueden generar mejores y mayor cantidad de producto, innovar los mismos y en sí
optimizar los recursos de la empresa. En la ilustración 31 se muestra que, en la provincia de
Pichincha casi la mitad (48,78%) de las empresas apícolas mencionan que su Nivel de Gestión
del Conocimiento es baja y muy baja y, por consiguiente, el Índice del Nivel de Innovación de
igual manera oscilará entre bajo y muy bajo (ilustración 28). Por otro lado, el 24,39% de estas
84
empresas tener un nivel alto o muy alto respecto a la gestión del conocimiento, teniendo
resultados similares en el Índice del Nivel de Innovación (ilustración 28).
Nivel de Productividad
Ilustración 32. Nivel de Productividad
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
En las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018, existen empresas
que tuvieron un Nivel de Productividad entre nivel bajo y muy bajo que en su conjunto agrupan
57,72%, lo que demuestra que, no producen la suficiente cantidad de miel natural para satisfacer
la demanda del mercado interno. Estas empresas producen en un intervalo entre 0 y 15,27
kilogramos miel por colmena. Cabe destacar la participación de un grupo minoritario de
empresas apícolas que producen una cantidad de miel natural superior a 32,26 kilogramos de
miel por colmena, agrupando el 9,76% del total de empresas de la provincia (ilustración 32).
85
Prueba de Hipótesis
Para comprobar que los distintos niveles de las macro-variables influyen en la
competitividad de las empresas apícolas de la provincia de Pichincha, se realiza las siguientes
pruebas de hipótesis basados en el estadístico Chi cuadrado para probar dependencia.
Nivel de Gestión Empresarial vs Índice del Nivel de Innovación
Tabla 45. Prueba Chi cuadrado Nivel de Gestión Empresarial e Índice del Nivel de Innovación
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 18,024a 12 ,115
Razón de verosimilitud 20,542 12 ,057
Asociación lineal por lineal 5,531 1 ,019
N de casos válidos 123
a. 7 casillas (35,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,68.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
La gestión dentro de las empresas tiene vital importancia debido a que esta es la
encargada del manejo de toda la empresa, siendo así, esta se encuentra direccionada al
posicionamiento, mejora de productos y servicios y, en sí, a la optimización de recursos. Para las
empresas apícolas de la provincia de Pichincha el Nivel de Gestión Empresarial y el Índice del
Nivel de Innovación son independiente, como se muestra en la tabla 45. Se acepta la hipótesis
nula de independencia debido a que el valor de la probabilidad asociada al estadístico de prueba
Chi cuadrado15 (0,115) es inferior al nivel de significancia establecido (0,05).
15 Ho: Nivel de Gestión Empresarial e Índice del Nivel de Innovación son independientes.
Ha: Nivel de Gestión Empresarial e Índice del Nivel de Innovación son dependientes.
86
Nivel de Gestión del Conocimiento vs Índice del Nivel de Innovación
Tabla 46. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Gestión del Conocimiento e Índice del Nivel de
Innovación
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 40,638a 16 ,001
Razón de verosimilitud 42,868 16 ,000
Asociación lineal por lineal 20,528 1 ,000
N de casos válidos 123
a. 15 casillas (60,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,42.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para una empresa el desarrollo de tecnologías, metodologías y estrategias para su
medición, creación y difusión es una de las principales prioridades, siendo así, para las empresas
apícolas de la provincia de Pichincha no es distinto, ya que como se muestra en la tabla 46, el
Nivel de Gestión del Conocimiento y el Índice del Nivel de Innovación son dependientes porque
se rechaza la hipótesis nula de independencia, dado que, la probabilidad asociada al estadístico
(0,01) Chi cuadrado16 es inferior al nivel de significancia establecido.
16 Ho: Nivel de Gestión del Conocimiento e Índice del Nivel de Innovación son independientes.
Ha: Nivel de Gestión del Conocimiento e Índice del Nivel de Innovación son dependientes.
87
Nivel de Productividad vs Nivel de Gestión Empresarial
Tabla 47. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Productividad y Nivel de Gestión Empresarial
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 21,409a 12 ,045
Razón de verosimilitud 21,794 12 ,040
Asociación lineal por lineal ,979 1 ,322
N de casos válidos 123
a. 11 casillas (55,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 2,05.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
El Nivel de Gestión Empresarial en el cual se encuentran inmersas las empresas apícolas
de la provincia de Pichincha influye en el Nivel de Productividad de las mismas, esto se puede
comprobar al observar la tabla 47, en la cual se muestra la prueba de Chi cuadrado17 para probar
la dependencia entre estas dos variables, y en efecto, al rechazar la hipótesis nula de
independencia se verifica que el Nivel de Productividad y el Nivel de Gestión Empresarial son
dependientes debido a que el valor de la probabilidad asociada al estadístico de prueba (0,045) es
inferior al nivel de significancia establecido.
17 Ho: Nivel de Productividad y Nivel de Gestión de Empresarial son independientes.
Ha: Nivel de Productividad y Nivel de Gestión de Empresarial son dependientes.
88
Nivel de Actividades de Innovación vs Nivel de Gestión del Conocimiento
Tabla 48. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Gestión
del Conocimiento
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 40,638a 16 ,001
Razón de verosimilitud 42,868 16 ,000
Asociación lineal por lineal 20,528 1 ,000
N de casos válidos 123
a. 15 casillas (60,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,42.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
La segmentación de las empresas según el Nivel de Gestión del Conocimiento permite
hacer una prueba de independencia con el Nivel de Actividades de Innovación, esto se hace para
mostrar si las categorías de una variable dependen de las categorías de la otra. Cuando una
empresa gestiona de manera adecuada el conocimiento tiende a realizar una mayor cantidad de
actividades de innovación ya que el mercado se encuentra en constante crecimiento y evolución.
La probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado18 (0,01) es inferior al nivel de significancia
establecido, por lo cual, se rechaza la hipótesis nula de independencia, es decir, existe suficiente
evidencia para acertar que el Nivel de Actividades de Innovación y el Nivel de Gestión del
Conocimiento son dependientes (tabla 48).
18 Ho: Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Gestión del Conocimiento son independientes.
Ha: Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Gestión del Conocimiento son dependientes
89
Nivel de Actividades de Innovación vs Nivel de Resultados de Innovación
Tabla 49. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de
Resultados de Innovación
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 31,267a 16 ,012
Razón de verosimilitud 38,562 16 ,001
Asociación lineal por lineal 26,093 1 ,000
N de casos válidos 123
a. 16 casillas (64,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,07.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
El Nivel de Actividades de Innovación permite hacer una prueba de independencia con el
Nivel de Resultados de Innovación, según la probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado19
(0,012) es inferior al nivel de significancia establecido, por lo que el Nivel de Resultados de
Innovación y Nivel de Actividades de Innovación son dependientes (tabla 49). Esto demuestra
que una adecuada gestión del conocimiento seguida por la ejecución de actividades de
innovación brinda un Nivel de Resultados de Innovación acorde al Nivel de Actividades de
Innovación y por consiguiente al Nivel de Gestión del Conocimiento.
19 Ho: Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Resultados de Innovación son independientes.
Ha: Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Resultados de Innovación son dependientes
90
Nivel de Actividades de Innovación vs Certificado de BPM’s
Ilustración 33. Nivel de Actividades de Innovación según Certificado de BPM’s
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
De las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018, el 62,61% poseen
certificado de BPM’s con actividades de innovación entre muy bajo y medio, esto quiere decir
que estas empresas ya contaban con los procesos y actividades acorde a la guía de buenas
prácticas apícolas (BPA) para la certificación de BPM’s. Por otro lado, existen empresas que
tienen alto y muy alto el nivel de actividades innovación (3,26%), sin embargo, no cuentan con
la certificación de BPM’s, esto se puede atribuir a que las actividades de innovación llevadas a
cabo por la empresa aun no cumplen de manera adecuada la guía de buenas prácticas apícolas
(ilustración 33).
91
Tabla 50. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y certificación de
BPM’s
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 11,369a 4 ,023
Razón de verosimilitud 12,428 4 ,014
Asociación lineal por lineal 9,511 1 ,002
N de casos válidos 123
a. 3 casillas (30,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,85.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
La certificación de BPM’s y el Nivel de Actividades de Innovación en el que se
encuentra la empresa son dependientes, es decir, para que una empresa sea acredita y certificada
por Buenas Prácticas de Manufactura es necesario que la empresa realice actividades de
innovación para sus productos y procesos. La prueba de Chi cuadrado20 que se muestra en la
tabla 50 comprueba esta relación de dependencia al analizar la probabilidad asociada al
estadístico (0,023), que siendo menor al nivel de significancia establecido se rechaza la hipótesis
nula de independencia.
20 Ho: Certificación de BPM’s y Nivel de Actividades de Innovación son independientes.
Ha: Certificación de BPM’s y Nivel de Actividades de Innovación son dependientes.
92
Nivel de Resultados de Innovación vs Certificación de BPM’s
Ilustración 34. Nivel de Resultados según el Certificado de BPM’s
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Más de la mitad de las empresas apícolas de la provincia de Pichincha (56,1%) que
poseen el certificado de BPM’s tienen un nivel de resultados de innovación de muy alto y alto,
dado que, como se mostró en la ilustración 33 las empresas ya cuentan con los procesos acordé a
las BPA, aunque realicen pocas actividades de innovación refleja que son efectivas al momento
de obtener o mantener la certificación de BPM’s. De las pocas empresas que aún no cuentan con
el certificado de BPM’s únicamente el 0,81% tuvo resultados altos debido a sus actividades de
innovación, sin embargo, no fueron suficientes para la acreditación (ilustración 34).
93
Tabla 51. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Resultados de Innovación y certificación de
BPM’s
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 51,513a 4 ,000
Razón de verosimilitud 53,451 4 ,000
Asociación lineal por lineal 46,690 1 ,000
N de casos válidos 123
a. 4 casillas (40,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,42.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Para comprobar que las actividades de innovación tienen resultados acorde al nivel que se
emplee, dichos resultados influyen en la certificación de BPM’s se realiza una prueba de Chi
cuadrado21 con el fin de encontrar dependencia entre estas dos variables. Como se puede
observar en la tabla 51, la certificación de Buenas Prácticas de Manufactura y el Nivel de
Resultados de Innovación son dependientes debido a que la probabilidad asociada al estadístico
es menor (0,00) al nivel de significancia establecido con lo cual se rechaza la hipótesis nula de
independencia.
21 Ho: Certificación de BPM’s y Nivel de Resultados de Innovación son independientes.
Ha: Certificación de BPM’s y Nivel de Resultados de Innovación son dependientes.
94
Nivel de Gestión Empresarial vs Certificación de BPM’s
Ilustración 35. Nivel de Gestión Empresarial según Certificado de BPM’s
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
El nivel de gestión empresarial que menciona tener las empresas apícolas de la provincia
de Pichincha para poseer la certificación de BPM’s se puede dividir en dos grupos: uno en el que
las empresas no requieren mucha gestión (34,96%) en este año, esto se debe a que han realizado
las actividades pertinentes para esta certificación en años anteriores, y el otro grupo (43,9%) que
en este año tuvieron un nivel de gestión empresarial entre medio y alto, de esta manera se
muestra la importancia que tiene esta certificación para los encargados de dirigir a estas
empresas apícolas. Cabe recalcar que el 7,31% de estas empresas muestran interés en obtener
esta certificación y a las cuales el gobierno debería impulsar y ayudar para que mejoren sus
productos (ilustración 35).
95
Tabla 52. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Gestión Empresarial y certificación de BPM’s
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 7,137a 3 ,068
Razón de verosimilitud 7,917 3 ,048
Asociación lineal por lineal 6,422 1 ,011
N de casos válidos 123
a. 1 casillas (12,5%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 4,44.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
En la tabla 52 se puede observar que no existe suficiente evidencia para afirmar que la
certificación de Buenas Prácticas de Manufactura no depende del Nivel de Gestión Empresarial,
sin embargo, como se muestra en la teoría una adecuada gestión empresarial tiene entre en sus
principales ejes el desarrollo la obtención de certificados que avalen que sus productos son de
calidad y que cumplen con los lineamientos de seguridad e inocuidad alimentaria. Siendo así, la
probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado22 es superior (0,068) al nivel de significancia
establecido, por lo tanto, se acepta la hipótesis nula de independencia entre estas dos variables.
22 Ho: Certificación de BPM’s y Nivel de Gestión Empresarial son independientes.
Ha: Certificación de BPM’s y Nivel de Gestión Empresarial son dependientes.
96
Nivel de Gestión Empresarial vs Certificación de AGROCALIDAD
Ilustración 36. Nivel de Gestión Empresarial según Certificado de AGROCALIDAD
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
Al igual que la certificación de BPM’s, la certificación de AGROCALIDAD tiene su
importancia para la empresa ya que provee la seguridad a los consumidores de que estos
productos son tratados con estándares de calidad e inocuidad alimentaria plasmadas en la guía de
buenas prácticas apícolas, siendo así, como se muestra en la ilustración 36, el nivel de gestión
empresarial toma la misma tendencia que se mostró en la ilustración 35. El 33,34% no necesitó
realizar actividades adicionales a las que ya se lleva trabajando y 39,84% realizó actividades
adicionales en su gestión empresarial que ayudó a que la empresa obtenga esta certificación.
97
Tabla 53. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Gestión Empresarial y certificación de
AGROCALIDAD
Pruebas de chi-cuadrado
Valor df Significación
asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 5,267a 3 ,153
Razón de verosimilitud 5,865 3 ,118
Asociación lineal por lineal 3,676 1 ,055
N de casos válidos 123
a. 0 casillas (,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 5,63.
Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)
Elaboración: Autores
En la tabla 53 se puede observar que no existe suficiente evidencia para afirmar que la
certificación de AGROCALIDAD no depende del Nivel de Gestión Empresarial, sin embargo,
como se muestra en la teoría una adecuada gestión empresarial tiene entre en sus principales ejes
el desarrollo la obtención de certificados que avalen que sus productos son de calidad y que
cumplen con los lineamientos de seguridad e inocuidad alimentaria, que todos sus procesos se
encuentran controlados y que posean un sistema de control de calidad. Siendo así, la
probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado23 es superior (0,153) al nivel de significancia
establecido, por lo tanto, se acepta la hipótesis nula de independencia entre estas dos variables.
23 Ho: Certificación de AGROCALIDAD y Nivel de Gestión Empresarial son independientes.
Ha: Certificación de AGROCALIDAD y Nivel de Gestión Empresarial son dependientes.
98
Capítulo 5
Conclusiones y Recomendaciones
Conclusiones
Para las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018, la tenencia del
certificado de Agrocalidad no es influenciada por los años de producción que tenga la misma.
Esto hace alusión a que no importa los años que la empresa se encuentre en el mercado, sino más
bien la tenencia de este certificado se encuentra influenciado por otras variables asociadas a la
innovación y desarrollo empresarial.
Para las empresas es importante pertenecer a alguna asociación debido a que esta
pertenencia les ayuda a conseguir el certificado de Agrocalidad, ya que, al ser una asociación
todos los actores de la misma velan por objetivos en común que les ayuden a incrementar su
nivel de productividad y mejorar sus productos. Uno de estos objetivos es la acreditación y
posterior certificación de Agrocalidad y Buenas Prácticas de Manufactura, los miembros de la
asociación ayudan a los demás para que obtengan estos certificados mediante reuniones entre
ellos, capacitaciones y asesoramiento, para con esto, ser una de las asociaciones de apicultores
más influyentes a nivel nacional.
Respecto a la tenencia de marca se puede recalcar que las empresas pueden llegar a tener
marca, aunque no tengan la certificación de Agrocalidad, sin embargo, al considerar los procesos
fitosanitarios toma como vital importancia el cuidado de las abejas en especial de las reinas, por
lo cual es importante el cambio de reinas cada cierto tiempo y de igual manera el proceso de la
trashumancia para todas las colmenas, siendo estos procesos indispensables a la hora de obtener
la certificación de Agrocalidad. Por otro lado, para la existencia de esta marca es necesario que la
empresa cuente con la certificación por Buenas Prácticas de Manufactura debido a que esta
99
existencia de marca son variables dependientes. Considerando lo mencionado, las empresas
apícolas de la provincia de Pichincha en su mayoría realizan estos procesos y, por consiguiente,
tienen la certificación que resulta del cumplimiento de los mismos.
Aunque las empresas apícolas de esta provincia mencionan que no existe desarrollo
tecnológico en el sector del cual se puedan beneficiar, cuentan con la certificación por Buenas
Prácticas de Manufactura lo que muestra la existencia de individualidad de las empresas ya que
la pertenencia a una asociación y la certificación son variables independientes.
La mayoría de las empresas apícolas de esta provincia identifican defectos y toman
acciones correctivas frente a los mismos. Para la corrección de estos defectos las empresas
incorporan nuevas técnicas, nuevos envases que ayuden al mejor tratamiento de los productos
apícolas. Esto demuestra que estas empresas tienen un sistema de calidad estructurado dentro del
proceso productivo, esto se debe a que, para recibir la acreditación y posterior certificación por
Buenas Prácticas de Manufactura se debe garantizar la inocuidad alimentaria en todos los
procesos.
La productividad en general de las empresas apícolas de la provincia de Pichincha es
superior a la de las demás, sin embargo, existen empresas que no logran desarrollarse y alcanzar
el nivel de productividad que tienen las empresas líderes en esta provincia. La gestión
empresarial toma vital importancia al momento de tomar decisiones para incrementar algunos
indicadores que reflejan el buen manejo de la empresa, siendo así, más de la mitad de las
empresas han brindado capacitación a sus empleados con el fin de incrementar el indicador de
productividad.
La gestión del conocimiento dentro de una empresa se convierte en un pilar debido a que
una adecuada gestión del conocimiento direccionada a la realización de actividades de
100
innovación brinda resultados acordes al nivel de gestión del conocimiento empleado a la
ejecución de actividades innovativas. En general las empresas apícolas de la provincia de
Pichincha en el año 2018 tienen un índice de nivel de innovación entre muy bajo y medio, es
decir, las empresas no gestionan de una manera eficiente el conocimiento y, por consiguiente, no
obtienen resultados satisfactorios al momento de innovar ya sean procesos o productos.
Las empresas que realizan actividades de innovación tienen resultados acorde a la
ejecución de estas actividades y estas a su vez influyen en la certificación de Buenas Prácticas de
Manufactura y AGROCALIDAD, sin embargo, los apicultores de la provincia de Pichincha en el
año 2018 le restan importancia a la gestión empresarial ya que no lo toman como una actividad
de tiempo completo sino más bien como hobbie. La importancia para la empresa apicultora en
obtener estas dos certificaciones radica en los requerimientos para el transporte y
comercialización de sus productos. Es importante para estas empresas el llevar a cabo
actividades de innovación llevadas de la mano con una correcta gestión empresarial la cual
permite la inserción de estos productos en nuevos mercados.
Al existir empresas que tienen un nivel alto y muy alto de gestión empresarial cabe
destacar que no cuentan con ninguna de las dos certificaciones, en este caso, la ayuda que puede
brindar el gobierno puede ser vital para que estas empresas puedan obtener estos certificados,
esta puede ser con acompañamiento técnico, capacitaciones, ferias y asesoría para que estas
empresas puedan formar capital fijo para que la misma logre un mejor desempeño, productividad
y pueda cumplir con los estándares de inocuidad alimentaria que se encuentras plasmados en la
guía de Buenas Prácticas Apícolas.
101
Recomendaciones
Se sugiere a las empresas que se incorporen a una asociación, debido a que la pertenencia
a una les puede ayudar a la obtención de la certificación de Agrocalidad y Buenas Prácticas de
Manufactura que son indispensables para mejorar sus productos, sus procesos productivos, ganar
nichos de mercado o expandirlos y primordialmente asegurando la inocuidad alimentaria.
Convendría que la inversión se dé a partir de una adecuada gestión empresarial
direccionada a la obtención de conocimiento para que con un adecuado manejo del mismo se
pueda llevar a cabo actividades de innovación ya sean estos para el proceso productivo o para los
productos. La adquisición de maquinaria tiene que estar encaminada a incrementar el nivel de
producción debido a que la actividad producida en el 2018 era insuficiente y por lo cual, el país
se encontraba en la necesidad de importar miel natural de sus países vecinos. Además, esta
gestión empresarial debe estar dirigida a la búsqueda de nuevos mercados con el fin de
involucrarse con los mismos y expandir los horizontes a los que pueden llegar los productos
apícolas de la empresa.
El brindar una buena atención a los clientes dentro de los locales que venden productos
apícolas ayuda a que los clientes se fidelicen con la empresa y a su vez con la marca de que esta
exista, se recomienda la toma de acciones correctivas para las quejas que presenten los clientes
de una manera eficaz y eficiente.
El adecuado control en cada una de las fases del proceso productivo garantizará que el
producto final sea de calidad y que pueda competir con los demás productos nacionales e
internacionales. Al momento de brindar valor agregado a los productos apícolas se propone que
se cree una marca con la cual se pueda ser reconocido en el mercado local y en un futuro a nivel
internacional.
102
Para facilitar la inserción de los productos apícolas en nuevos mercados las empresas
pueden centrarse en la acreditación y certificación de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de
Manufactura para sus productos, ya que estos certificados son requeridos para su transporte y
comercialización ya sea en el mercado local o internacional.
103
Referencias
Agencia Nacional de Regulación y Control Sanitario. (2017). Control Sanitario. Obtenido de
https://www.controlsanitario.gob.ec/las-bpm-garantizan-la-inocuidad-en-la-cadena-de-
produccion-de-los-alimentos-procesados/
Baranger, D. (2009). Construcción y Análisis de Datos. Posadas: Universitaria .
Barón López, F. J., & Téllez Montiel, F. (Diciembre de 2004). Universidad de Málaga. Obtenido
de https://www.bioestadistica.uma.es/baron/apuntes/ficheros/cap01.pdf
Barquero. (2003). El estado y la competitividad de la micro, pequeña y mediana empresa. PNUD.
Blázquez Santana, F., Dorta Velásquez, J. A., & Verona Martel, M. C. (2006). Factores del
crecimiento empresarial. Especial referencia a las pqueñas y medianas empresas.
INNOVAR, 43-56.
Boiser, & Canzanelli. (2009). Local economic development and globalization . Universitas forum
no1 .
Bonales Valencia, J., Zamora Torres, A. I., & Ortiz Paniagua, C. F. (2015). Variables e Indices de
Competitividad de las Empresas Exportadoras utilizando PLS. CIMEXUS, 20.
Bueno Campos, E. (1998). El capital intangible como clave estratégica en la competencia actual.
Boletín de estudios económicos, 53, 207-229.
Cabrera, J. (2014). La Apicultura en el Ecuador: Antecedentes Históricos. Quito, Pichincha,
Ecuador. Recuperado el 24 de Junio de 2020, de
https://se148c6884df32392.jimcontent.com/download/version/1358884162/module/5718
032019/name/Apiterapia%20en%20Ecuador.pdf
Cadena, M., & Aspiazu, D. (04 de Abril de 2019). Repositorio ESPE. Obtenido de
http://repositorio.espe.edu.ec/handle/21000/18805
Cameron, K., & Quinn, R. (2006). Diagnosing and changing organizational culture: Based on
competing values framework . San Francisco: Wiley.
Cardona , M., Castiblanco, S., & Díaz, H. (2013). Innovación Empresarial: Una mirada desde la
competitividad, el desarrollo local y la transformación productiva para la
internacionalización en Colombia. Semestre Económico, 149-167.
Cervantes Méndez, A. L. (2005). Repositorio UNAM . Obtenido de
http://132.248.9.195/pd2005/0602151/0602151.pdf
Chiavenato, I. (2002). Administación en los nuevos tiempos. Bogotá: McGraw-Hill.
104
Collis, D. (1994). Research Note: How Valuable are Organizational Capabilities? Strategic
Management Journal, 15, 143-152. doi:https://doi.org/10.1002/smj.4250150910
De La Cruz Gómez, I., Morales Cruz, J., & Carrasco Acevedo, G. (2006). Construcción de un
instrumento de evaluación de capacidades en la empresa: una propuesta metológica.
ACACIA, 4-5.
Delfín Pozos, F. L., & Acosta Márquez, M. (2014). Importancia y análisis del desarollo
empresarial. Revista Científica Pensamiento y Gestión, 186-202.
doi:http://dx.doi.org/10.14482/pege.40.8810
D'Elia, G. E. (2003). Cómo hacer indicadores de calidad y productividad en la empresa. Buenos
Aires: ALSINA.
Drucker, P. (1985). La Innovacion y el empresario innovador. Edhasa.
FAO. (2014). El Estado Mundial de la Agricultura y la alimentación. (Organización de las
Naciones Unidas) Recuperado el 8 de Junio de 2020, de
www.fao.org/3/y6000s/y6000s00.htm
FAO. (19 de Junio de 2017). Ippc.int. Obtenido de
https://www.ippc.int/es/countries/ecuador/reportingobligation/2015/10/agencia-
ecuatoriana-de-aseguramiento-de-la-calidad-del-agro-
agrocalidad/#:~:text=AGROCALIDAD%20es%20una%20instituci%C3%B3n%20p%C3
%BAblica,de%20la%20sanidad%20animal%2C%20sanidad
Freeman , C. (1982). Unemployement and Technical Innovation: A study of long waves and
economic development. (P. P. Inc, Ed.)
Freeman, C., & Perez, C. (1985). Structural Crises of Adjusment Business: Cycles and Investment
Behaviour. London.
Gónzalez Diaz, J. E. (2014). Aproximaciones Conceptuales al Desarrollo Empresarial. AGLALA,
86-106. doi:https://doi.org/10.22519/22157360.894.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la
investigación (Vol. sexto ). Mexico: Mc Graw Hill Education.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2010). INEGI. Obtenido de
http://gaia.inegi.org.mx/scince2/documentos/scince/metodo_notaTecnica.pdf
105
ITC. (2019). Trade Map. Recuperado el 16 de Junio de 2020, de Trade Map:
https://www.trademap.org/Country_SelProduct.aspx?nvpm=3%7c%7c15%7c%7c%7c04
09%7c%7c%7c4%7c1%7c1%7c1%7c1%7c1%7c2%7c1%7c1%7c1
Izquierdo García , B., & Schuster Fonseca, J. (2008). Construción de Indicadores para la
Competitividad. Caso de empresas dirigidas por mujeres en la region de Xalapa. SCielo,
21.
Jaramillo López, C. M., & Ceballos Urrego, L. (2005). Los niveles de razonamiento de Van Hiele
en la enseñanza de la noción de convergencia de una serie y el análisis factorial de
correspondencias múltiples. Antioquía : Revista de Educación y Pedagogía.
Jordan Pezantes, B. R. (Enero de 2016). Cloudfront. Recuperado el 25 de Junio de 2020, de
Cloudfront.net:
https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/45633920/apicultura.pdf?1463282835=&response-
content-
disposition=inline%3B+filename%3DUNIVERSIDAD_TECNICA_DE_MACHALA_U
NIDAD_AC.pdf&Expires=1593122820&Signature=bvEq0LO1jWLZAp-ecs0g-
TgzmNea16-ufKqtDI31NXTdOUDiq3qcM3gCS
Lam, A. (Abril de 2004). Organizational Innovation. Recuperado el 27 de Junio de 2020, de
https://mpra.ub.uni-muenchen.de/11539/1/MPRA_paper_11539.pdf
Líderes, G. (2018). La Apicultura se mueve con tres ejes estrategicos en Ecuador. Revista Líderes.
López, R. (2005). La calidad total en la empresa moderna. Perspectivas, 67-81.
Lubiano , A. (s.f.). Oniovi. Obtenido de Oniovi.
Lundvall, B.-A., & Maskell, P. (2000). Nation states and economic development: from national
systems of production to national systems of knowledge creation and learning. Oxford:
Oxford University Press.
Manual Básico de Apícola. (2001). Programa Nacional para el control de la abeja africana.
Recuperado el 25 de Junio de 2020, de
http://www.mieldemalaga.com/data/manual_basico_apicultura.mex.pdf
Ministerio de Agricultura y Ganadería. (Febrero de 2018). Agricultura . Obtenido de Ministerio
de Agricultura y Ganadería: https://www.agricultura.gob.ec/apicultores-de-pichincha-dan-
valor-agregado-a-la-miel/
106
Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura . (21 de Abril de 2015). FAO. Obtenido de
http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/ecu167496.pdf
Morcillo Ortega, P., & Bueno Campos, E. (1993). Asociación española de contabilidad y
administración de empresas. Congreso . España: Vitoria. Recuperado el 18 de julio de
2020, de Aspectos estrategicos de la competitvidad empresarial:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=606974
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1999). La organización creadora de conocimiento. (E. A. Fernández,
Ed.) 60-103. Obtenido de
https://eva.fcs.edu.uy/pluginfile.php/86017/mod_resource/content/1/Nonaka%20y%20Ta
keuchi_cap%203.pdf
OECD. (2005). Guía para la recogida e interpretacion de datos sobre innovación (Tercera ed.).
Paris: Grupo Tragsa.
Ortiz Rojas, W., & Pérez Uribe , R. I. (2010). Efectos de la gestión organizacionl en la rentabilidad
en PYMES: Evidencias empírcas y algunas consideraciones. Revista Escuela de
Administración de Negocios, 88-109.
doi:https://doi.org/10.21158/01208160.n69.2010.518
Padilla, R. (2006). Instrumento de medición de la competitividad. Revista CEPAL, 17.
Porter, M. (1989). Ventaja Competitiva de las Naciones. (Vergara, Ed.)
Porter, M. (1991). Ventaja Competitiva de las Naciones. Buenos Aires: Vergara.
Rodríguez Gómez, D. (2006). Modelos para la creación y gestión del conocimiento: Una
aproximación teórica. Educar 37, 25-39.
Rodríguez Jiménez, A., & Pérez Jacinto , A. O. (2017). Métodos científicos de indagación y de
construcción del conocimiento. Revista Escuela de Administración de Negocios, 1-26.
Romero, M. d. (2010). Un Índice Para "Medir" El Nivel De Innovación Tecnológica En Empresas
Intensivas En El Uso De Tecnología. (RAI) Recuperado el 19 de Junio de 2020, de
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=97317009002
Romero, M., Rébori, A., & Camio, M. E. (Enero-Marzo de 2010). Un índice para "medir el nivel
de innovación tecnológica en empresas intesivas en el uso de tecnología". Administración
e Innovación, VII, 3-20.
Sánchez, C. (2003). Crianza y produccion de abejas:Apicultura (21 ed.). Quito, Pichincha,
Ecuador. Recuperado el 25 de Junio de 2020
107
Schumpeter, J. A. (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge: Harvard Economic
Studies.
Solleiro , J. L., & Castañón, R. (2005). Organización de Estados Iberoamericanos para la
Educación, la Ciencia y la Cultura. Temas de Iberoamérica, 165-197. Recuperado el 25 de
Junio de 2020, de https://www.oei.es/historico/salactsi/solleiro.pdf
Suárez Hernández, J., & Ibarra Mirón, S. (2002). La teoría de los recursos y las capacidades. Un
efoque actual en la estrategia empresarial. UVA, 64-88.
Subía Estévez, C. E. (Enero de 2011). Repositorio Universidad Técnica del Norte. Recuperado el
16 de Junio de 2020, de
http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/857/2/02%20ICA%20100%20TESIS.p
df
Toffler, A., & Toffler, H. A. (1993). War and Anti-War: Survival at the Dawn of the 21st Century.
New York: Little, Brown and Company.
Vizcaíno, D., & Betancourt, R. (Abril de 2015). Agencia Ecuatoriana de Aseguramiento de la
Calidad del Agro-AGROCALIDAD. Obtenido de
http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/ecu167496.pdf
Zamora, G., & Villamar, X. (2011). Caracterización de la PYME en la industria manufacturera
del Cantón Quito. Quito: PUCE.
108
Anexos
Anexo 1: Ficha metodológica del indicador de productividad apícola
Ficha metodológica
Nombre del indicador Productividad apícola
Definición Mide la producción por colmena de las empresas
Fórmula de cálculo
𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒊𝒅𝒂𝒅 =𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒄𝒊𝒐𝒏_𝒎𝒊𝒆𝒍
𝑪𝒐𝒍𝒎𝒆𝒏𝒂𝒔_𝒂𝒄𝒕
Donde:
𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒊𝒅𝒂𝒅 = kilogramos de miel natural por cada colmena de la empresa
𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒄𝒊𝒐𝒏_𝒎𝒊𝒆𝒍= Producción de miel en kg
𝑪𝒐𝒍𝒎𝒆𝒏𝒂𝒔_𝒂𝒄𝒕 = Colmenas actuales
Unidad de medida Porcentaje.
Fuente de datos Datos de apicultores Pichincha 2018.
Nivel de
Desagregación
Metodología de
cálculo
A partir de los datos de apicultores Pichincha 2018, se obtiene el indicador de
la siguiente manera:
En el numerador, se considera al total de los kilogramos de miel natural de la
empresa
En el denominador es el total de colmenas que posee la empresa.
Interpretación del
Indicador
La empresa produce xx kilogramos de miel natural por colmena.
Fecha de elaboración 2020/8/26
Fecha de última
actualización de ficha
2020/8/26
Sintaxis **Indicador de productividad.
**Productividad por empresa.
Compute Productividad=Produccion_miel/Colmenas_act.
VARIABLE LABELS Productividad 'Productividad de la empresa'.
EXECUTE.
Elaborado por: Grupo Investigador
109
Anexo 2: Ficha metodológica del indicador del Porcentaje de empresas que han realizado
algún tipo de capacitación a su personal
Ficha metodológica
Nombre del indicador Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su
personal
Definición Número de empresas que han dado capacitación pública y privada a su
personal
Fórmula de cálculo
𝑬𝑪𝑷 =𝑵𝑬𝑪𝑷
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑∗ 𝟏𝟎𝟎
Donde:
𝑬𝑪𝑷 = Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal
𝑵𝑬𝑪𝑷 = Número de empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑 = Total de empresas apícolas
Unidad de medida Porcentaje.
Fuente de datos Datos de apicultores Pichincha 2018.
Nivel de
Desagregación
Metodología de
cálculo
A partir de los datos de apicultores Pichincha 2018, se obtiene el indicador de
la siguiente manera:
En el numerador, se considera al número de empresas que han dado
capacitación pública y privada a su personal
En el denominador es el total de empresas apícolas de la provincia de
Pichincha.
Interpretación del
Indicador
Por cada cien empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el años 2018
xx empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal.
Fecha de elaboración 2020/8/28
Fecha de última
actualización de ficha
2020/8/28
Sintaxis **Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su
personal.
*Creación del NECP.
Compute NECP=0.
if ((Aso_cap=1 or Cap=1 or Cap_ag=1) and Pub_cap=1) NECP=1.
VARIABLE LABELS NECP 'Porcentaje de empresas que han dado
capacitación pública y privada a su personal'.
VALUE LABELS NECP
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
Elaborado por: Grupo Investigador
110
Anexo 3: Ficha metodológica del indicador del Nivel de Actividades de Innovación de las
empresas apícolas
Ficha metodológica
Nombre del indicador Nivel de Actividades de Innovación de las empresas
Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de innovación.
Fórmula de cálculo
𝑵𝑨𝑰𝑵𝑰 =𝑨𝒄𝒕_𝒊𝒏𝒏𝒐𝒗𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝑵𝑰
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑∗ 𝟏𝟎𝟎
Donde:
𝑵𝑨𝑰𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de innovación
𝑨𝒄𝒕_𝒊𝒏𝒏𝒐𝒗𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝑵𝑰 = Número de empresas que posee algún tipo de nivel de innovación
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑 = Total de empresas apícolas
Unidad de medida Porcentaje.
Fuente de datos Datos de apicultores Pichincha 2018.
Nivel de
Desagregación
Metodología de
cálculo
A partir de los datos de apicultores Pichincha 2018, se obtiene el indicador de
la siguiente manera:
En el numerador, se considera al número de empresas que poseen algún tipo
de nivel de innovación
En el denominador es el total de empresas apícolas de la provincia de
Pichincha.
Interpretación del
Indicador
Por cada cien empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el años 2018
xx empresas que poseen “algún tipo” de nivel de innovación.
Fecha de elaboración 2020/8/29
Fecha de última
actualización de ficha
2020/8/29
Sintaxis *Creación de Intro-tec.
Compute Intro_tec = 0.
if (Introduccion_tecnologia=5 or Introduccion_tecnologia=4 or
Introduccion_tecnologia=3) Intro_tec = 1.
VARIABLE LABELS Intro_tec 'Ha introducido equipos tecnologicos que
aumenten su produccion'.
VALUE LABELS Intro_tec
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de Nuevos-mat.
Compute Nuevos_mat = 0.
if (Nuevos_materiales=5 or Nuevos_materiales=4 or Nuevos_materiales=3)
Nuevos_mat = 1.
VARIABLE LABELS Nuevos_mat 'Ha introducido nuevos materiales en sus
colmenas'.
VALUE LABELS Nuevos_mat
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
111
*Creación de Nuevas-herr.
Compute Nuevas_herr = 0.
if (Nuevas_herramientas=5 or Nuevas_herramientas=4 or
Nuevas_herramientas=3) Nuevas_herr= 1.
VARIABLE LABELS Nuevas_herr 'Ha incluido nuevas herramientas en el
proceso de produccion'.
VALUE LABELS Nuevas_herr
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de Pres.
Compute Pres= 0.
if (Presentaciones=5 or Presentaciones=4 or Presentaciones=3) Pres= 1.
VARIABLE LABELS Pres 'Ha incorporado nuevas presentaciones para sus
productos'.
VALUE LABELS Pres
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de Nuevas-tec.
Compute Nuevas_tec = 0.
if (tecnicas_produccion=5 or tecnicas_produccion=4 or
tecnicas_produccion=3) Nuevas_tec = 1.
VARIABLE LABELS Nuevas_tec 'Ha introducido nuevas tecnicas para
incrementar su produccion'.
VALUE LABELS Nuevas_tec
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de Nuevas-func.
Compute Nuevas_func = 0.
if (Nuevas_funcionalidades=5 or Nuevas_funcionalidades=4 or
Nuevas_funcionalidades=3) Nuevas_func= 1.
VARIABLE LABELS Nuevas_func 'Ha incluido nuevas funcionalidades para
sus productos'.
VALUE LABELS Nuevas_func
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de Nueva-maq.
Compute Nueva_maq = 0.
if (Nueva_maquinaria=5 or Nueva_maquinaria=4 or Nueva_maquinaria=3)
Nueva_maq = 1.
VARIABLE LABELS Nueva_maq 'Ha introducido nueva maquinaria para la
extraccion de miel'.
112
VALUE LABELS Nueva_maq
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de Nuevos-env.
Compute Nuevos_env = 0.
if (Envases=5 or Envases=4 or Envases=3) Nuevos_env = 1.
VARIABLE LABELS Nuevos_env 'Ha introducido nuevos envases para sus
productos'.
VALUE LABELS Nuevos_env
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
**Actividades de innovación.
count act_innovación = Intro_tec to Nuevos_env ( 1).
execute.
VARIABLE LABELS act_innovación 'Nivel de innovación'.
execute.
**Indicador: Nivel de actividades de innovación.
if ( act_innovación <= 1) NAI=1.
if ( act_innovación = 2 or act_innovación =3) NAI=2.
if ( act_innovación = 4 or act_innovación =5) NAI=3.
if ( act_innovación = 6 or act_innovación =7) NAI=4.
if ( act_innovación > 7) NAI=5.
VARIABLE LABELS NAI 'Nivel de actividades de innovación de la
empresa'.
VALUE LABELS NAI
1 'Muy Bajo'
2 'Bajo'
3 'Medio'
4 'Alto'
5 'Muy Alto'.
execute.
Elaborado por: Grupo Investigador
113
Anexo 4: Ficha metodológica del indicador del Nivel de Resultados de Innovación de las
empresas apícolas
Ficha metodológica
Nombre del indicador Nivel de Resultados de Innovación de las empresas
Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de resultados de
innovación.
Fórmula de cálculo
𝑵𝑹𝑰𝑵𝑰 =𝒓𝒆𝒔𝒖𝒍_𝒊𝒏𝒏𝒐𝒗𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝑵𝑰
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑∗ 𝟏𝟎𝟎
Donde:
𝑵𝑹𝑰𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de resultado de innovación
𝒓𝒆𝒔𝒖𝒍_𝒊𝒏𝒏𝒐𝒗𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝑵𝑰 = Número de empresas que posee algún tipo de nivel de resultado de innovación
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑 = Total de empresas apícolas
Unidad de medida Porcentaje.
Fuente de datos Datos de apicultores Pichincha 2018.
Nivel de
Desagregación
Metodología de
cálculo
A partir de los datos de apicultores Pichincha 2018, se obtiene el indicador de
la siguiente manera:
En el numerador, se considera al número de empresas que poseen algún tipo
de nivel de resultado de innovación
En el denominador es el total de empresas apícolas de la provincia de
Pichincha.
Interpretación del
Indicador
Por cada cien empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el años 2018
xx empresas que poseen “algún tipo” de nivel de resultado innovación.
Fecha de elaboración 2020/9/2
Fecha de última
actualización de ficha
2020/9/2
Sintaxis **Creacion de indicador resultados de innovación.
*Creación de Ingr.
Compute Ingr= 0.
if (Ingresos=5 or Ingresos=4 or Ingresos=3) Ingr= 1.
VARIABLE LABELS Ingr 'Los ingresos que genera su empresa son mayores
que sus gastos'.
VALUE LABELS Ingr
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de Solv.
Compute Solv= 0.
if (Solvencia=5 or Solvencia=4 or Solvencia=3) Solv= 1.
VARIABLE LABELS Solv 'Su empresa es lo suficientemente solvente para
mantenerse sin necesidad de prestamos'.
VALUE LABELS Solv
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
114
compute Prod_tot_nuevos1 = Prod_tot_nuevos.
compute Prod_merc1 = Prod_merc.
compute Part_mercados1 = Part_mercados.
compute Mej1=Mej.
compute Agrocal1=Agrocal.
compute BPMs1=BPMs.
execute.
*Creación de evo_uti.
Compute evo_uti= 0.
if (Evolucion_utilidades=2 or Evolucion_utilidades=3) evo_uti= 1.
VARIABLE LABELS evo_uti 'Evolucion de las Utilidades en los ultimos 3
años'.
VALUE LABELS evo_uti
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de sit_act.
Compute sit_act= 0.
if (Situacion_actual=2 or Situacion_actual=3) sit_act= 1.
VARIABLE LABELS sit_act 'Descripcion de la situacion actual de la
empresa'.
VALUE LABELS sit_act
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
**Resultados de innovación.
count resul_innovación = Ingr to sit_act ( 1).
execute.
VARIABLE LABELS resul_innovación 'Resultados de innovación'.
execute.
**Indicador: Nivel de resultados de innovación.
if ( resul_innovación<= 2) NRI=1.
if ( resul_innovación = 3 or resul_innovación =4) NRI=2.
if ( resul_innovación= 5 or resul_innovación =6) NRI=3.
if ( resul_innovación = 7 or resul_innovación=8) NRI=4.
if ( resul_innovación> 8) NRI=5.
VARIABLE LABELS NRI 'Nivel de resultados de innovación de la
empresa'.
VALUE LABELS NRI
1 'Muy Bajo'
2 'Bajo'
3 'Medio'
4 'Alto'
5 'Muy Alto'.
execute.
Elaborado por: Grupo Investigador
115
Anexo 5: Ficha metodológica del Índice del Nivel de innovación
Ficha metodológica
Nombre del indicador Índice del Nivel Innovación de las empresas
Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles índices de innovación.
Fórmula de cálculo
𝑰𝑵𝑰𝑵𝑰 =∑ 𝑵𝑨𝑰𝑵𝑹𝑰
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑∗ 𝟏𝟎𝟎
Donde:
𝑰𝑵𝑰𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de índices de innovación
∑ 𝑵𝑨𝑰𝑵𝑹𝑰 = Número de empresas que tienen algún de tipo de nivel por actividades de innovación según
el nivel de resultados de innovación
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑 = Total de empresas apícolas
Unidad de medida Porcentaje.
Fuente de datos Datos de apicultores Pichincha 2018.
Nivel de
Desagregación
Metodología de
cálculo
A partir de los datos de apicultores Pichincha 2018, se obtiene el indicador de
la siguiente manera:
En el numerador, se considera al número de empresas que tienen algún de tipo
de nivel por actividades de innovación según el nivel de resultados de
innovación
En el denominador es el total de empresas apícolas de la provincia de
Pichincha.
Interpretación del
Indicador
Por cada cien empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el años 2018
xx empresas que poseen algún índice de nivel de innovación.
Fecha de elaboración 2020/9/2
Fecha de última
actualización de ficha
2020/9/2
Sintaxis **Creacion de indicador resultados de innovación.
*Creación de Ingr.
Compute Ingr= 0.
if (Ingresos=5 or Ingresos=4 or Ingresos=3) Ingr= 1.
VARIABLE LABELS Ingr 'Los ingresos que genera su empresa son mayores
que sus gastos'.
VALUE LABELS Ingr
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de Solv.
Compute Solv= 0.
if (Solvencia=5 or Solvencia=4 or Solvencia=3) Solv= 1.
VARIABLE LABELS Solv 'Su empresa es lo suficientemente solvente para
mantenerse sin necesidad de prestamos'.
VALUE LABELS Solv
0 'No'
1 'Sí'.
116
execute.
compute Prod_tot_nuevos1 = Prod_tot_nuevos.
compute Prod_merc1 = Prod_merc.
compute Part_mercados1 = Part_mercados.
compute Mej1=Mej.
compute Agrocal1=Agrocal.
compute BPMs1=BPMs.
execute.
*Creación de evo_uti.
Compute evo_uti= 0.
if (Evolucion_utilidades=2 or Evolucion_utilidades=3) evo_uti= 1.
VARIABLE LABELS evo_uti 'Evolucion de las Utilidades en los ultimos 3
años'.
VALUE LABELS evo_uti
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de sit_act.
Compute sit_act= 0.
if (Situacion_actual=2 or Situacion_actual=3) sit_act= 1.
VARIABLE LABELS sit_act 'Descripcion de la situacion actual de la
empresa'.
VALUE LABELS sit_act
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
**Resultados de innovación.
count resul_innovación = Ingr to sit_act ( 1).
execute.
VARIABLE LABELS resul_innovación 'Resultados de innovación'.
execute.
**Indicador: Nivel de resultados de innovación.
if ( resul_innovación<= 2) NRI=1.
if ( resul_innovación = 3 or resul_innovación =4) NRI=2.
if ( resul_innovación= 5 or resul_innovación =6) NRI=3.
if ( resul_innovación = 7 or resul_innovación=8) NRI=4.
if ( resul_innovación> 8) NRI=5.
VARIABLE LABELS NRI 'Nivel de resultados de innovación de la
empresa'.
VALUE LABELS NRI
1 'Muy Bajo'
2 'Bajo'
3 'Medio'
4 'Alto'
5 'Muy Alto'.
117
execute.
**Indicador: Indice del nivel de innovación.
**Creación del INI.
if ( NAI=1 and NRI>1) INI=1.
if ( NAI=2 and NRI>=2) INI=2.
if ( NAI=3 and NRI>=3) INI=3.
if ( NAI=4 and NRI>=4) INI=4.
if ( NAI=5 and NRI=5) INI=5.
VARIABLE LABELS INI 'Índice del Nivel de Innovación'.
VALUE LABELS INI
1 'Muy Bajo'
2 'Bajo'
3 'Medio'
4 'Alto'
5 'Muy Alto'.
execute.
Elaborado por: Grupo Investigador
118
Anexo 6: Ficha metodológica del Nivel de Gestión Empresarial
Ficha metodológica
Nombre del indicador Nivel de Gestión Empresarial
Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de gestión empresarial
Fórmula de cálculo
𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰 =𝑺𝒖𝒎𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑∗ 𝟏𝟎𝟎
Donde:
𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de gestión empresarial
𝑺𝒖𝒎𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰 = Número de empresas que tienen algún de tipo de nivel de gestión empresarial.
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑 = Total de empresas apícolas
Unidad de medida Porcentaje.
Fuente de datos Datos de apicultores Pichincha 2018.
Nivel de
Desagregación
Metodología de
cálculo
A partir de los datos de apicultores Pichincha 2018, se obtiene el indicador de
la siguiente manera:
En el numerador, se considera al número de empresas que tienen algún de tipo
de nivel de gestión empresarial
En el denominador es el total de empresas apícolas de la provincia de
Pichincha.
Interpretación del
Indicador
Por cada cien empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el años 2018
xx empresas que poseen algún nivel de gestión empresarial.
Fecha de elaboración 2020/9/7
Fecha de última
actualización de ficha
2020/9/7
Sintaxis **Indicador:Nivel de Gestión Empresarial.
*Creación de Conven.
Compute Conven= 0.
if (Convenios=5 or Convenios=4 or Convenios=3) Conven= 1.
VARIABLE LABELS Conven 'Convenios con otras organizaciones
productivas'.
VALUE LABELS Conven
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de vigila_compet.
Compute vigila_compet= 0.
if (Vigila_competencia=5 or Vigila_competencia=4 or
Vigila_competencia=3) vigila_compet= 1.
VARIABLE LABELS vigila_compet 'Vigila las acciones de su competencia
(procesos productivos y comercializacion)'.
VALUE LABELS vigila_compet
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
*Creación de pract_compe.
119
Compute pract_compe= 0.
if (Practica_competencia=5 or Practica_competencia=4 or
Practica_competencia=3) pract_compe= 1.
execute.
*Creación de documenta.
Compute documenta= 0.
if (Documenta=5 or Documenta=4 or Documenta=3) documenta= 1.
execute.
*Creación de clientes.
Compute clientes= 0.
if (Definidos_clientes=5 or Definidos_clientes=4 or Definidos_clientes=3)
clientes= 1.
execute.
*Creación de Part.
Compute Part= 0.
if (Participacion=5 or Participacion=4 or Participacion=3) Part= 1.
execute.
*Creación de Relaciones.
Compute Relaciones= 0.
if (Relaciones_empresariales=5 or Relaciones_empresariales=4 or
Relaciones_empresariales=3) Relaciones= 1.
execute.
VALUE LABELS pract_compe to Relaciones
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
**Creación SumNGE.
count SumNGE= Conven to Relaciones ( 1).
execute.
**Creación NGE.
if ( SumNGE<= 2) NGE=1.
if ( SumNGE = 3 ) NGE=2.
if ( SumNGE= 4 ) NGE=3.
if ( SumNGE = 5) NGE=4.
if ( SumNGE= 6) NGE=5.
VARIABLE LABELS NGE 'Nivel de gestión empresarial'.
VALUE LABELS NGE
1 'Muy Bajo'
2 'Bajo'
3 'Medio'
4 'Alto'
5 'Muy Alto'.
execute.
Elaborado por: Grupo Investigador
120
Anexo 7: Ficha metodológica del Nivel de Cultura Empresarial
Ficha metodológica
Nombre del indicador Nivel de Cultura Empresarial
Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de cultura empresarial
Fórmula de cálculo
𝑵𝑪𝑬𝑵𝑰 =𝑺𝒖𝒎𝑵𝑪𝑬𝑵𝑰
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑∗ 𝟏𝟎𝟎
Donde:
𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de cultura empresarial
𝑺𝒖𝒎𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰 = Número de empresas que tienen algún de tipo de nivel de cultura empresarial.
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑 = Total de empresas apícolas
Unidad de medida Porcentaje.
Fuente de datos Datos de apicultores Pichincha 2018.
Nivel de
Desagregación
Metodología de
cálculo
A partir de los datos de apicultores Pichincha 2018, se obtiene el indicador de
la siguiente manera:
En el numerador, se considera al número de empresas que tienen algún de tipo
de nivel de cultura empresarial
En el denominador es el total de empresas apícolas de la provincia de
Pichincha.
Interpretación del
Indicador
Por cada cien empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el años 2018
xx empresas que poseen algún nivel de cultura empresarial.
Fecha de elaboración 2020/9/7
Fecha de última
actualización de ficha
2020/9/7
Sintaxis **Indicador: Nivel de Cultura Empresarial.
*Creación de Mot.
Compute Mot= 0.
if (Motivacion=5 or Motivacion=4 or Motivacion=3) Mot= 1.
execute.
*Creación de Trab_eq.
Compute Trab_eq= 0.
if (Trabajo_equipo=5 or Trabajo_equipo=4 or Trabajo_equipo=3) Trab_eq=
1.
execute.
*Creación de obj_trab.
Compute obj_trab= 0.
if (Objetivos_trabajador=5 or Objetivos_trabajador=4 or
Objetivos_trabajador=3) obj_trab= 1.
execute.
*Creación de Comun.
Compute Comun= 0.
if (Comunicacion=5 or Comunicacion=4 or Comunicacion=3) Comun= 1.
121
execute.
*Creación de Colab.
Compute Colab= 0.
if (Colaboracion=5 or Colaboracion=4 or Colaboracion=3) Colab= 1.
execute.
*Creación de Compr.
Compute Compr= 0.
if (Compromiso=5 or Compromiso=4 or Compromiso=3) Compr= 1.
execute.
*Creación de Dialog.
Compute Dialog= 0.
if (Dialogo=5 or Dialogo=4 or Dialogo=3) Dialog= 1.
execute.
*Creación de Confianz.
Compute Confianz= 0.
if (Confianza=5 or Confianza=4 or Confianza=3) Confianz= 1.
execute.
VALUE LABELS Mot to Confianz
0 'No'
1 'Sí'.
execute.
**Creación SumNCE.
count SumNCE= Mot to Confianz ( 1).
execute.
**Creación NCE.
if ( SumNCE<= 1) NCE=1.
if ( SumNCE = 2 or SumNCE = 3) NCE=2.
if ( SumNCE= 4 or SumNCE = 5) NCE=3.
if ( SumNCE = 6 or SumNCE = 7) NCE=4.
if ( SumNCE= 8) NCE=5.
VARIABLE LABELS NCE 'Nivel de cultura empresarial'.
VALUE LABELS NCE
1 'Muy Bajo'
2 'Bajo'
3 'Medio'
4 'Alto'
5 'Muy Alto'.
execute.
Elaborado por: Grupo Investigador
122
Anexo 8: Ficha metodológica del Nivel de Gestión del Conocimiento
Ficha metodológica
Nombre del indicador Nivel de Gestión del Conocimiento
Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de gestión del
conocimiento
Fórmula de cálculo
𝑵𝑪𝑬𝑵𝑰 =𝑺𝒖𝒎𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑∗ 𝟏𝟎𝟎
Donde:
𝑵𝑮𝑪𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de gestión del conocimiento
𝑺𝒖𝒎𝑵𝑮𝑪𝑵𝑰 = Número de empresas que tienen algún de tipo de nivel de gestión del conocimiento.
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑 = Total de empresas apícolas
Unidad de medida Porcentaje.
Fuente de datos Datos de apicultores Pichincha 2018.
Nivel de
Desagregación
Metodología de
cálculo
A partir de los datos de apicultores Pichincha 2018, se obtiene el indicador de
la siguiente manera:
En el numerador, se considera al número de empresas que tienen algún de tipo
de nivel de gestión del conocimiento
En el denominador es el total de empresas apícolas de la provincia de
Pichincha.
Interpretación del
Indicador
Por cada cien empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el años 2018
xx empresas que poseen algún nivel de gestión del conocimiento
Fecha de elaboración 2020/9/7
Fecha de última
actualización de ficha
2020/9/7
Sintaxis **Indicador:Nivel de Gestión del Conocimiento.
*Creación de Promo.
Compute Promo= 0.
if (Promocion=5 or Promocion=4 or Promocion=3) Promo= 1.
execute.
*Creación de Red.
Compute Red= 0.
if (Redes=5 or Redes=4 or Redes=3) Red= 1.
execute.
*Creación de Asis_tec.
Compute Asis_tec= 0.
if (Asistencia_tecnica=5 or Asistencia_tecnica=4 or Asistencia_tecnica=3)
Asis_tec= 1.
execute.
*Creación de Transf_conoc.
Compute Transf_conoc= 0.
if (Transferencia_conocimiento=5 or Transferencia_conocimiento=4 or
Transferencia_conocimiento=3) Transf_conoc= 1.
execute.
123
*Creación de Apli_conoc.
Compute Apli_conoc= 0.
if (Aplicacion_conocimiento=5 or Aplicacion_conocimiento=4 or
Aplicacion_conocimiento=3) Apli_conoc= 1.
execute.
*Creación de Estratg.
Compute Estratg= 0.
if (Estrategias=5 or Estrategias=4 or Estrategias=3) Estratg= 1.
execute.
**Creación SumNGC.
count SumNGC= Promo to Estratg ( 1).
execute.
**Creación NGC.
if ( SumNGC<= 2) NGC=1.
if ( SumNGC = 3) NGC=2.
if ( SumNGC= 4) NGC=3.
if ( SumNGC = 5 ) NGC=4.
if ( SumNGC= 6) NGC=5.
VARIABLE LABELS NGC 'Nivel de gestión del conocimiento'.
VALUE LABELS NGC
1 'Muy Bajo'
2 'Bajo'
3 'Medio'
4 'Alto'
5 'Muy Alto'.
execute.
Elaborado por: Grupo Investigador
124
Anexo 9: Ficha metodológica del Nivel de Productividad.
Ficha metodológica
Nombre del indicador Nivel de Productividad
Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de productividad
Fórmula de cálculo
𝑵𝑷𝑵𝑰 =𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒊𝒅𝒂𝒅𝑵𝑰
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑∗ 𝟏𝟎𝟎
Donde:
𝑵𝑷𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de productividad
𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒊𝒅𝒂𝒅𝑵𝑰 = Número de empresas que tienen algún de tipo de nivel de productividad
𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑 = Total de empresas apícolas
Unidad de medida Porcentaje.
Fuente de datos Datos de apicultores Pichincha 2018.
Nivel de
Desagregación
Metodología de
cálculo
A partir de los datos de apicultores Pichincha 2018, se obtiene el indicador de
la siguiente manera:
En el numerador, se considera al número de empresas que tienen algún de tipo
de nivel de productividad.
En el denominador es el total de empresas apícolas de la provincia de
Pichincha.
Interpretación del
Indicador
Por cada cien empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el años 2018
xx empresas que poseen algún nivel de productividad.
Fecha de elaboración 2020/9/8
Fecha de última
actualización de ficha
2020/9/8
Sintaxis **Indicador de productividad.
**Productividad por empresa.
Compute Productividad=Produccion_miel/Colmenas_act.
VARIABLE LABELS Productividad 'Productividad de la empresa'.
EXECUTE.
**Nivel de Productividad.
if(Productividad <=10) NP=1.
if (Productividad > 10 and Productividad <= 15.27) NP=2.
if (Productividad > 15.27 and Productividad <= 20) NP=3.
if (Productividad > 20 and Productividad <= 32.26) NP=4.
if(Productividad > 32.26) NP=5.
VARIABLE LABELS NP 'Nivel de Productividad'.
VALUE LABELS NP
1 'Muy Bajo'
2 'Bajo'
3 'Medio'
4 'Alto'
5 'Muy Alto'.
execute.
Elaborado por: Grupo Investigador
top related