universidad alas peruanas facultad de ciencias ... · cubierta gruesa y finamente granulada, son...
Post on 23-Jan-2019
221 Views
Preview:
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE MEDICINA VETERINARIA
TESIS
PREVALENCIA DE Toxocara canis EN PARQUES RECREACIONALES DEL DISTRITO DE TRUJILLO DURANTE EL MES DE JULIO - 2012.
ALBERTO LUIS GOICOCHEA ALARCO
TRUJILLO – PERÚ 2012
i
DEDICATORIA
A mi madre por su apoyo y amor incondicional.
A mi esposa e hijos por todo el amor que
vierten constantemente en mi vida.
Que Dios los bendiga y los ampare siempre.
ii
AGRADECIMIENTOS
A mi gran amigo, el M. V. Mg. José Luis Villena Suárez, por haber creído en mí y
haberme motivado a que avance ese kilómetro extra. Gracias Pepe.
A los profesores, Blgo. Mg. Alfredo Martin Alva, Dra. María Díaz Pinillos, Dr. Wilson
Cacho Ordoñez y al Mg. Vicente Tejada por su incansable apoyo durante el desarrollo
del presente estudio.
A la Universidad Alas Peruanas – Filial Trujillo en la persona de su Director de Escuela,
M. V. Juan Donayre Córdova, por su constante preocupación y compromiso.
A todas las personas que de una u otra manera contribuyeron a la realización del
presente estudio. Muchas gracias a todos y cada uno de ustedes.
iii
RESUMEN
La infestación de los parques recreacionales, con huevos de parásitos, es un constante riesgo para la salud de los niños. El distrito de Trujillo, no cuenta con información fidedigna a cerca del nivel de infestación de los parques recreacionales de su jurisdicción. Por este motivo, el objetivo de este estudio, es determinar la prevalencia de huevos de Toxocara canis en los parques recreacionales del distrito de Trujillo durante el mes de julio de 2012. Tomando en cuenta otros estudios sobre el tema, en ciudades tanto nacionales como extranjeras, se esperaba que el nivel de prevalencia se encuentre alrededor del 50%. Para este fin, se realizó una investigación no experimental, descriptiva de tipo transversal en los parques recreativos del distrito de Trujillo. La muestra se eligió mediante un diseño aleatorio estratificado, y el cálculo del tamaño de la muestra (n), tubo como base la ecuación para muestreo de atributos. Una vez identificados los parques recreacionales, se extrajeron las muestras de suelo para proceder a procesarlas y analizadas utilizando el método de flotación con solución salina saturada. Los resultados revelaron una prevalencia del 52.08% (50/96), para huevos de Toxocara canis en parques recreacionales del distrito de Trujillo. Se concluye que los parques recreacionales del distrito de Trujillo, presentan una alta prevalencia de T. canis. PALABRAS CLAVE: Nematodo, recreativo, zoonosis, salud pública.
iv
ABSTRACT
The infestation of recreational parks with parasite eggs is a constant health risk for children. The district of Trujillo, does not count with relevant information regarding the infestation levels of its recreational parks. For this reason, the objective of the present study is to determine the prevalence of Toxocara canis eggs in recreational parks of the district or Trujillo, during the month of July, 2012. Taking into account other studies about the subject, in both national and international cities, it was expected that the prevalence level would be around 50%. For this purpose, a non-experimental, descriptive and transversal investigation was made in the recreational parks of the Trujillo district. A random layered method was chosen to determine the sample and an attribute sampling equation was used to calculate the sample size (n). Once the recreational parks were identified, the soil samples were extracted to proceed with the processing and analysis using a flotation method with saline saturated solution. Results revealed a prevalence of 52.08% (50/96), for T. canis eggs on Trujillo district’s recreational parks. The study concludes that there is a high prevalence of T. canis in Trujillo’s recreational parks. Key words: Nematode, recreation, zoonoses, public health.
ÍNDICE
DEDICATORIA i
AGRADECIMIENTOS ii
RESUMEN iii
ABSTRACT iv
I. INTRODUCCIÓN 1
II. MARCO TEÓRICO 3
III. MATERIALES Y MÉTODOS 13
IV. RESULTADOS 18
V. DISCUSIÓN 20
VI. CONCLUSIONES 22
VII. RECOMENDACIONES 23
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 24
ANEXOS 30
1
I. INTRODUCCIÓN
Las infestaciones parasitarias constituyen un problema de salud pública de primera
magnitud y para su control se requieren acciones institucionales o gubernamentales de
largo plazo, si es que realmente se desea combatirlas. (1, 2)
Dentro de los parásitos intestinales, Toxocara canis causa una enfermedad
denominada toxocariasis en los cánidos. Casi el 100% de los cachorros adquieren la
parasitosis vía transplacentaria, de la madre infestada. Esta elevada prevalencia en
caninos, y la cantidad masiva de deposiciones en parques recreativos, donde los niños
juegan con tierra contaminada con heces de perros, sumado a los hábitos de geofagia
en niños pequeños, le da relevancia a esta patología. (3, 4)
La infestación en los niños, ocurre cuando se ingiere huevos larvados de T. canis. Una
vez dentro de la circulación, la larva se “extravía” ya que el hombre no es el hospedador
idóneo; por lo que de manera errática llega fundamentalmente al hígado, cerebro y ojo.
(4)
La prevalencia de la infección humana es poco conocida, ya que su notificación no es
obligatoria, los signos clínicos son inespecíficos y el diagnóstico es de difícil
confirmación en el laboratorio. En la Clasificación Estadística Internacional de
Enfermedades (CIE-10) no existe; lo que hace que las historias clínicas sean mal
clasificadas, dificultando su ubicación. (5, 6)
La mayor parte de los casos clínicos se han confirmado en países industrializados, ya
que estos poseen mayores facilidades de diagnóstico; pero no hay duda, que la
enfermedad ocurre con la misma frecuencia o mayor en los países en desarrollo. (7)
Debido al riesgo sanitario que representan los huevos de T. canis para la salud pública
en los parques recreacionales del distrito de Trujillo, y considerando la falta de datos
2
confiables sobre el nivel de esta infestación, el propósito del presente trabajo, es
determinar cuál es la prevalencia de huevos de Toxocara canis.
Por lo anteriormente señalado, el objetivo del estudio, es determinar la prevalencia de
huevos de Toxocara canis en los parques recreacionales del distrito de Trujillo durante
el mes de julio de 2012.
Para el presente trabajo, se consideraron dos hipótesis:
Ho= Los parques recreacionales del distrito de Trujillo presentan una prevalencia de
huevos de T. canis superior al 50% durante el mes de julio de 2012.
Hi= Los parques recreacionales del distrito de Trujillo presentan una prevalencia de
huevos de T. canis inferior al 50% durante el mes de julio de 2012.
Es importante señalar, que los parques recreacionales son frecuentados por perros,
entre los cuales se presume que muchos de ellos están parasitados. Estos animales
depositan sus heces con huevos de T. canis, las mismas que accidentalmente pueden
contaminar preferentemente a los niños.
El impacto del presente trabajo en la comunidad será positivo; ya que, una vez
conocida la prevalencia y el peligro que ocasiona para la población, la presencia de
huevos de T. canis en los parques recreacionales del distrito, se dará mayor relevancia
a las medidas de prevención, como el control parasitario, la exclusión de perros de las
áreas recreacionales de los parques, y el recojo de las heces de las mascotas. Medidas
que deben ser vigiladas sanitariamente por las autoridades de salud competentes.
3
II. MARCO TEÓRICO
2.1. Generalidades
Toxocara canis es un ascárido de distribución mundial que, en estado adulto, vive en el
intestino delgado del perro. La hembra de T. canis mide entre 5-18 cm de largo y el
macho, entre 4-10 cm x 2-3 mm de diámetro. La boca se cierra con tres labios y
lateralmente hay dos alas cervicales que miden 2,5 x 0,2 mm y tienen forma de punta
de lanza. El nematodo adulto se localiza en el tracto digestivo de cachorros menores de
cuatro meses y perras preñadas no desparasitadas. (5, 7, 8)
Una característica del género es que los machos poseen un apéndice caudal terminal
digitiforme. Los huevos miden entre 75-90 µm, tienen forma subesférica, con una
cubierta gruesa y finamente granulada, son color marrón oscuro, no segmentados y su
contenido ocupa prácticamente todo el espacio interior. Se eliminan en la materia fecal,
son muy resistentes a los factores ambientales y en suelos húmedos, sombríos y
frescos, se vuelven infectantes luego de cuatro semanas de haber sido eliminados,
manteniéndose viables durante varios años. (7, 8, 9, 10)
Polo LJ (2006) señala que Sánchez et al. (2004), demostraron en un modelo
experimental, la viabilidad de los huevos de T. canis a temperatura ambiente. Indicaron
que mientras el 5% de los huevos mantenían su viabilidad por un periodo de 8 meses a
25°C, cuando se preservaban en lodo; el 83% permanecían viables en ese mismo
tiempo y temperatura cuando se mantenían en la muestra de suelo. (11)
2.2. Clasificación Taxonómica
Reino: Animalia
Rama: Helminta
Subrama: Nemathelminta
Clase: Nematoda
4
Subclase: Adenophorea
Orden: Ascaridia
Superfamilia: Ascaridoidea
Familia: Ascarididae
Género: Toxocara
Especie: Toxocara canis (11, 12)
2.3. Síndrome de larva migrans visceral
La denominación de “larva migrans visceral”, se reserva en la actualidad, para las
infecciones viscerales extra intestinales, causadas por nematodos del género T. canis
principalmente. (7)
2.4. Ciclo biológico
Cuando un cachorro menor de 4 a 5 semanas de edad ingiere los huevos con larvas
infectantes, éstas atraviesan la pared duodenal e ingresan en la circulación para llegar
al hígado, a través del sistema porta llegan al corazón y luego a los pulmones. Allí,
rompen los capilares y los alveolos pulmonares y reptan por los bronquiolos, bronquios
y tráquea hasta la faringe, donde son deglutidos; llegan de nuevo al intestino y allí
terminan de desarrollarse hasta llegar el estadio adulto. (7, 10, 13)
Luego de la cópula, los primeros huevos empiezan a aparecer en las deposiciones
entre 4-5 semanas después de la infección, las mismas que de no recogerse, son
dispersadas por el agua de riego, vientos y otros factores ambientales. Al momento de
la eliminación no son infestantes ya que necesitan entre 1 a 2 semanas para activarse.
Pueden permanecer infectivos durante meses y en casos excepcionales, durante años.
(4, 7, 10, 13, 14)
En los perros adultos, partiendo del pulmón, las larvas se introducen en la circulación
arterial y se localizan en las vísceras en donde forman granulomas. El estímulo
hormonal a causa de la preñez, reactiva a las larvas las mismas que ingresan
5
nuevamente a la circulación y penetran la placenta, ocasionando así la infección
transplacentaria.
2.5. Patogenia
En infecciones moderadas, la fase de migración larvaria no origina ningún daño en los
tejidos y los vermes adultos provocan muy poca reacción en el intestino. (10)
La fase pulmonar de la migración larvaria está asociada con neumonía, que se
acompaña algunas veces por edema pulmonar; los vermes adultos causan enteritis
mucoide, puede haber oclusión parcial o completa del intestino y en raras ocasiones,
perforación con peritonitis y obstrucción de los conductos biliares. (10)
2.6. Signos clínicos
Tanto en las infecciones leves como en las moderadas, no hay signos clínicos durante
la fase pulmonar de migración larvaria. Los adultos en el intestino pueden causar
inflamación abdominal, con retraso del crecimiento y ocasionalmente diarrea. Algunas
veces vomitan vermes enteros o se eliminan en las heces. En las infecciones
producidas por un elevado número de vermes, durante las migraciones larvarias se
producen alteraciones pulmonares, tos, que incluye aumento de la frecuencia
respiratoria y secreción nasal. La mayoría de las muertes por infección T. canis tiene
lugar durante la fase pulmonar, los cachorros infectados por vía transplacentaria con un
gran número de larvas pueden morir a los pocos días de nacer. (10)
2.7. Epidemiología
Se han llevado a cabo estudios sobre la prevalencia de T. canis en perros en la
mayoría de los países donde se demuestra que el porcentaje de infección oscila desde
el 5 hasta el 80%. Las prevalencias más altas se han establecido en perros de menos
de seis meses de edad, con menos vermes en los animales adultos.
6
La amplia distribución y la alta intensidad de la infección con T. canis depende
esencialmente de tres factores. En primer lugar, las hembras son muy fecundas, una
sola es capaz de poner unos 200,000 huevos diarios. En segundo lugar, los huevos
son muy resistentes a los climas extremos y pueden sobrevivir años en el suelo. En
tercer lugar, los tejidos somáticos de la perra son un constante reservorio y a las larvas
en estas localizaciones no les afectan la mayoría de los antihelmínticos. (10, 14)
2.8. Diagnóstico
Sólo es posible un diagnóstico presuntivo durante la fase pulmonar de la infección
grave, cuando las larvas están migrando, y éste se basa en la aparición simultánea de
signos neumónicos en la camada, generalmente a las dos semanas del nacimiento.
(10)
Los huevos en las heces, subglobulares y marrones con cáscara gruesa y rugosa,
sirven para diagnosticar la especie. La producción de huevos en los vermes es tan alta
que no hay necesidad de métodos de flotación y se encuentran en una simple
extensión fecal a la que se le ha añadido un poco de agua. (10)
2.9. Tratamiento y control
Los vermes adultos se eliminan fácilmente con el tratamiento antihelmíntico. El
producto más utilizado fue la piperazina, la que ha sido sustituida por el pirantel,
febendazol y mebendazol. (10)
Un régimen de control de la toxocarosis simple y frecuentemente recomendado en los
perros jóvenes es el siguiente: Todos los cachorros deberán ser tratados cuando
tengan dos semanas, y repetir 2-3 semanas más tarde, para eliminar la infección
adquirida prenatalmente. También se recomienda que se trate a la madre al mismo
tiempo que a los cachorros. (10)
7
Se les dará a los cachorros una nueva dosis cuando tengan dos meses, para eliminar
cualquier infección adquirida por la leche de la madre o de un incremento en la
producción de huevos fecales de la madre en las semanas que siguen al parto. Los
cachorros recién adquiridos deberán de ser tratados dos veces en un intervalo de 14
días. (10)
Aunque es probable que haya unos pocos vermes en los perros adultos, a pesar de la
migración de la mayoría de las larvas a los tejidos somáticos, se recomienda que el
perro adulto sea tratado cada 3-6 meses a lo largo de su vida. (10)
Se ha demostrado que las altas dosis de febendazol administrado diariamente a la
madre desde tres semanas antes del parto hasta dos días después del parto, eliminan
la infección lactogénica y prenatal de los cachorros, aunque puede mantenerse una
infección residual en los tejidos. Este régimen puede ser útil en los albergues caninos.
(10)
Además, es necesario eliminar las deyecciones caninas, con limpieza frecuente y a
fondo, para eliminar los huevos; reduciendo así, la contaminación medioambiental con
huevos del parásito. (8, 9)
2.10. La enfermedad en el hombre
La toxocariasis humana es una zoonosis parasitaria causada principalmente por T.
canis, un nematodo de caninos que accidentalmente infecta al hombre. En éste, los
parásitos no llegan a progresar hasta el estadío adulto, lo que si ocurre en los
hospederos definitivos. El hombre adquiere la enfermedad mediante la ingestión de
huevos larvados de T. canis, que se encuentran en el suelo contaminado. El huevo, se
libera de sus envolturas en el intestino delgado proximal, y penetra la mucosa.
Posteriormente, las larvas migran hacia el hígado siguiendo la circulación portal;
continuando por el sistema venoso, penetran en el pulmón y en la circulación sistémica.
Se distribuyen por todo el organismo, y han sido descritas en hígado, pulmones,
corazón, cerebro y tejido muscular. (14, 15)
8
El rol patogénico en el humano se ha demostrado en los trabajos mencionados por
Maguiña et al. (1989), donde se encontró la larva del T. canis en tejidos de diferentes
órganos en niños con toxocariasis visceral. Actualmente se reconoce que un gran
número de las infecciones por T. canis en el humano son asintomáticas. De los cuadros
clínicos conocidos destacan el síndrome de larva migrans visceral (LMV), y el síndrome
de larva migrans ocular (LMO). (16)
En las infecciones graves, las cerebrales y oculares principalmente, no son muy
frecuentes, no obstante de haberse comprobado, mediante encuestas serológicas, que
la presencia de anticuerpos frente a los antígenos larvarios alcanza prevalencias del
orden del 2 a 4% en algunos de los grupos de población infantil estudiados. (9)
La toxocariasis es fundamentalmente una afección parasitaria y en un principio se
describían las formas visceral y ocular; sin embargo, después se han reconocidos las
formas clínicas: visceral, ocular, nerviosa, asmatiforme y encubierta; gracias al
desarrollo de la técnica de ELISA. (7, 15)
La forma visceral o sistémica se presenta cuando la mayoría de las larvas se alojan en
el hígado o los pulmones, los primeros órganos que atraviesan en su migración. Las
manifestaciones clínicas dependen del número de larvas y de su ubicación anatómica.
Por lo general las infecciones son leves y asintomáticas, con excepción de una
eosinofilia persistente. (7)
La acción patógena de T. canis en el pulmón; que origina asma bronquial, no sólo
puede explicarse por el efecto de la migración larvaria, con la consecuente necrosis y
posterior reacción inflamatoria; sino también debido al depósito del material
excretor/secretor de T. canis (TES) en los tejidos del huésped. Esto último, genera una
reacción inmunológica que induce patología inflamatoria sin la presencia de larvas en el
pulmón. (15)
En las primeras etapas de la enfermedad son frecuentes la hepatomegalia y la
neumonitis, con hipergammaglobulinemia. En los casos estudiados por Ehrhard y
9
Kernbaum (1979), 56% de los pacientes tenían 3 años de edad o menos y 18% eran
adultos. Las manifestaciones más frecuentes en niños fueron hepatomegalia (79%),
signos respiratorios (72%) y fiebre (69%); en los adultos, fiebre (71%), astenia (63%) y
síntomas digestivos (60%). (7, 17, 18)
Las reinfecciones frecuentes afectan de modo simultáneo al hígado y los pulmones, y
debilitan mucho al paciente. En niños mayores y en adolescentes es frecuente un
síndrome con fiebre, accesos de tos, nausea, vómito y disnea durante la primera
semana. Los síntomas pueden recurrir durante varios meses. (7)
En niños pequeños, la enfermedad puede presentarse en una forma más grave, con
accesos asmáticos, fiebre alta, anorexia, artralgia, mialgia, náusea, vómito,
hepatomegalia, linfadenopatía y, a veces, urticaria y edema angioneurótico. En 8
enfermos de toxoplasmosis sistémica revisados por Rugiero et al. (1995), 4 tenían
sintomatología cardiaca, 3 pulmonar y 2 en varios órganos. Los casos cardiacos
respondieron solo moderadamente al tratamiento, sufrieron descompensaciones
frecuentes y un paciente murió. La eosinofilia duró hasta 20 años, lo que sugiere la
supervivencia de las larvas. (7, 19)
La larva migrans de T. canis se ha reportado, en Estados Unidos, como la infección
zoonótica más común proveniente de animales domésticos; y se ha estimado que esta
infección, causa centenares de casos de ceguera unilateral y de formas menos
permanentes de enfermedad en niños cada año. (20)
En el Perú, se reportaron los primeros 3 casos pediátricos, entre los años 1987 y 1989.
Los tres pacientes eran menores de 5 años de edad, con antecedente de haber
ingerido tierra. Los niños presentaron los siguientes síntomas: El primero presentó
leucocitosis severa con hipereosinofilia, además de hipergammaglobulinemia y gran
compromiso del estado general. El segundo paciente presentó dolor abdominal crónico
y la biopsia hepática reveló granulomas con abundantes eosinófilos. El tercer paciente
tuvo dolor articular crónico de rodilla derecha con sinovitis en los dedos de las manos y
10
pies. Los tres pacientes tuvieron títulos en sangre para toxocariasis en la prueba de
ELISA, (CDC de Atlanta). (16)
La larva migrans ocular se da en niños algo mayores, entre 5 y 10 años, los que
presentan usualmente disminución de la agudeza visual, estrabismo, pseudotumor de
retina y en las severas, endoftalmitis o uveítis. Para el diagnóstico definitivo de
toxocariasis, debe obtenerse la larva en el tejido, lo cual lamentablemente es
infrecuente en las muestras de tejido de los pacientes con LMV. (16)
La forma nerviosa ocurre cuando las larvas se localizan en el sistema nervioso central.
Allí pueden originar meningoencefalitis u otras manifestaciones nerviosas. Esta forma
parece ser más común de lo que se cree: cuando se excluyeron irritabilidad y
trastornos menores de la conducta, la cuarta parte de 233 pacientes de Ehrhard y
Kernbaum 1979, mostraron síntomas nerviosos, mayormente convulsiones y
deficiencias motoras; en 15 casos se notificó encefalitis o meningitis, a veces mortal. (7,
17)
La forma encubierta se considera más frecuente que cualquiera de las otras formas. Se
describe como un trastorno de pacientes con serología positiva para Toxocara y una
cantidad de síntomas sistémicos o localizados, principalmente dolor abdominal; pero
que no configuran el síndrome de larva migrans visceral, ocular o nerviosa. Un cuarto
de estos pacientes no tuvieron eosinofilia periférica y los síntomas persistieron por
meses o años. (21)
Un estudio en Frankfurt, Alemania encontró huevos de T. canis en 27 de 31 recintos de
arena para juegos infantiles. La prevalencia en áreas con una menor cantidad de
parques, fue mucho mayor que en distritos con amplias áreas verdes, en donde los
animales pueden estar. El desarrollo larval estuvo completo en 40% de los huevos. (22)
Otros estudios realizados en países desarrollados y en vías de desarrollo, en zonas
urbanas y rurales, documentaron la presencia de huevos de T. canis en el 2 al 56% de
11
las muestras de suelo obtenidas en campos de juegos y parques recreativos; por lo que
se considera al suelo como principal fuente de contaminación. (23)
La toxocariasis canina tiene distribución en Latinoamérica (México, Argentina, Brasil,
Chile, Colombia y Perú), con prevalencias que varían entre 7 y 53%. (17, 24, 25)
En Chile, Castillo D et al. (1999), realizaron estudios sobre parasitosis en parques
urbanos, detectó prevalencias de huevos de T. canis desde 12,4 hasta un 66,7% de los
parques evaluados. En nuestro país, estudios epidemiológicos realizados en los últimos
años en Lima; en los distritos de La Punta, Lince, San Juan de Lurigancho y San Martín
de Porres, se encontraron prevalencias de huevos de T. canis en un rango que va
desde 25 hasta un 76,92% en los parques estudiados. (23, 26, 27)
En el año 2003, Yactayo obtuvo resultados positivos a huevos de T. canis en los
parques del distrito de San Martín de Porres con 76,92% y en el mismo año Almeida
halló 71% en parques del distrito de Lince. (27, 28, 29)
En los años 2004 y 2005, por encargo de la División de Salud I (DISA I), el laboratorio
de la Universidad Mayor de San Marcos, realizó un estudio encontrando un porcentaje
de entre 25 y 28,75% de parques positivos a huevos de T. canis, en los distritos de La
Punta y Bellavista. (27, 30)
Durante el 2009, 74% de los parques de la región Lima estaban contaminados, con
huevos de T. canis. La Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA) del Ministerio
de Salud, tras analizar 86 parques de la capital, informó que solo 22 reunían las
condiciones de salubridad suficientes para que los niños puedan jugar en ellos. (27)
12
Marco conceptual
Tipo de investigación: no experimental.
Variable de estudio: Prevalencia de huevos de Toxocara canis en parques recreacionales.
Entiéndase por parques recreacionales, a los parques urbanos que contienen áreas
destinadas especialmente para la recreación de los niños. A saber: columpios,
toboganes, subibajas, etc.
Estos parques, para efectos de la presentación de resultados, se codificaron de la
siguiente manera:
Tabla 1. Codificación de los parques recreacionales del distrito de Trujillo.
CÓDIGO NOMBRE DEL
PARQUE
1 Los Pinos
2 San Esteban
3 San Andrés
4 Parque 2
5 Parque 12
6 Buenos Aires
7 San Fernando Park
8 Reservorio
9 José Santos Chocano
10 La Intendencia
11 Tomás Katary
12 9 de Octubre
13 Antenor Orrego
14 Los Laureles
15 César Vallejo
16 Los Jazmines
17 El Recreo
13
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Espacio y tiempo
La investigación se realizó en el distrito de Trujillo, provincia de Trujillo, departamento
de La Libertad - Perú. Tuvo una duración de cuatro meses; desde la recolección de las
muestras en el mes de julio, hasta la conclusión del informe en noviembre de 2012.
(Anexo 1)
La prevalencia de huevos de T. canis en parques recreacionales del distrito de Trujillo,
durante el mes de julio de 2012, se clasificó según su porcentaje, de la siguiente
manera:
Baja prevalencia : < 20%
Moderada prevalencia : 20 – 50%
Alta prevalencia : > 50%
3.2. Población y muestra
El número total de parques del distrito de Trujillo es de 284. En el análisis del presente
estudio, se trabajó con 17 parques: Los Pinos, San Esteban, San Andrés, Parque 2,
Parque 12, Buenos Aires, San Fernando, Reservorio, José Santos Chocano, La
Intendencia, Tomás Katary, 9 de Octubre, Antenor Orrego, Los Laureles, César Vallejo,
Los Jazmines y El Recreo. Estos parques fueron seleccionados por contar con juegos
infantiles, lo que les da el carácter de recreacional.
El universo de referencia estuvo constituido por todas las muestras obtenidas de los
parques recreacionales del distrito de Trujillo durante el mes de julio de 2012, las que
tendieron al infinito.
14
La muestra se eligió mediante un diseño aleatorio estratificado, y el cálculo del tamaño
de la muestra (n), tuvo como base la ecuación para muestreo de atributos:
n = Z2. p. q
E2
Donde: Z = 1.96 (valor de la C.N.S. para el 95% de confianza, E = 0.1 (error de
estimación), p = 0.5 (proporción estimada de “presencia”) y q = 0.5 (proporción
estimada de “ausencia”).
Sobre la base de la ecuación mencionada, el tamaño de la muestra fue de 96 unidades
muestrales que fueron divididas proporcionalmente, de acuerdo al área de cada
parque. (Anexo 2)
La unidad muestral estuvo constituida por el volumen de suelo que surge de recoger
con una pala un trozo del mismo de: 10 cm de largo, por 10 cm de ancho, por 3 cm de
profundidad de aproximadamente 300 gr de peso.
3.3. Diseño de la investigación
El presente trabajo de investigación es no experimental, descriptivo, de tipo
transversal. Es decir, se trata de un diseño de una sola casilla o estudio de caso.
3.4. Equipos y procedimientos
Los equipos y materiales utilizados para el estudio fueron: microscopio, centrífuga,
balanza digital y cámara fotográfica. También se utilizaron, palas, bolsas de polietileno,
marcadores indelebles para rotular, mortero, hornilla, olla mediana, olla pequeña, tubos
de ensayo, micro pipetas, cubetas, colador, cloruro de sodio, guantes de látex, tijera,
mascarillas, mandil, jabón, lavavajilla, escobilla, esponja , toalla, lapiceros, cuadernillos,
corrector, láminas cubre y porta objetos.
15
El procedimiento consistió en recolectar las unidades muestrales correspondientes a
cada parque, siguiendo el método de muestreo sistemático, que consiste en ubicar las
muestras en un patrón regular, tipo cuadrante, en toda la zona de estudio; partiendo de
un punto determinado al azar, se establecen distancias uniformes entre si para ubicar
los demás puntos de acuerdo a la forma, extensión y unidades muestrales requeridas
para cada parque en particular. Con la ayuda de estacas, se señalizaron los puntos de
donde se recolectaron las muestras para después, con la ayuda guantes y una pala de
jardinería, extraer las muestra de aproximadamente 10 cm de largo, por 10 cm de
ancho, por 3 cm de profundidad con un peso promedio de 300 g. en bolsas de
polietileno; se rotularon debidamente indicando lugar, fecha y hora de muestreo y se
conservaron a temperatura ambiente hasta su procesamiento dentro de las 72 horas.
(31, 32, Anexos 2, 3, 4, 5, 6,)
Los análisis de las muestras se realizaron los días 14 y 15 de julio de 2012, de 8:00 am
a 10:00 pm, en las instalaciones del Laboratorio de la Universidad Alas Peruanas –
Filial Trujillo.
Para el procesamiento de las muestras se utilizó el método de flotación con solución
salina saturada.
La preparación de la solución salina saturada se llevó a cabo mezclando 331 g. de
Cloruro de Sodio con 1 L. de agua corriente tibia hasta que se disuelva completamente.
Luego se vertió la solución en botellas de litro y medio y se dejó reposar por
aproximadamente 20 min. hasta que sedimenten las impurezas. A continuación se
decantó el contenido para evitar que el sedimento pueda enturbiar la solución salina
sobresaturada. (11, 27, 28, 31)
La muestra de tierra se tamizó con un colador para poder desechar los residuos sólidos
no utilizables. Luego, con la ayuda de la balanza digital, se extrajo 20 g. de tierra que
se depositó en un mortero para poder añadirle 20 ml. de solución salina saturada. Se
machacó suavemente y se vertió en un tubo de ensayo hasta llenar 1/3 parte del
mismo. Se terminó de llenar el tubo de ensayo con solución salina saturada. A
16
continuación se centrifugó durante 4 minutos a 1400 rpm. para que los huevos
haciendan por diferencia de densidad. Luego se extrajo una porción del sobrenadante
con la ayuda de una micropipeta para colocarlo en una lámina portaobjeto. Se cubrió
con una laminilla cubreobjetos y se hizo la lectura con la ayuda de un microscopio
óptico binocular a un aumento de 10X y 40X.
En el presente estudio, se diagnosticó la presencia de huevos de T. canis según la
lectura de láminas posterior a la técnica de flotación con solución salina saturada,
basados en la morfología del huevo de este parásito, que tiene forma subesférica, con
una cubierta gruesa, finamente granulada de 75-90 µm, de color marrón oscuro, no
segmentado y su contenido ocupa prácticamente todo el espacio interior a diferencia
del Toxocara cati que sus huevos son esferoides y mucho más pequeños y los huevos
de Toxocara leonina que son también subesféricos, pero con una envoltura ligeramente
punteada midiendo de 65-75 µm. (7, 8, 9, 10, 34, Anexo 7)
El registro de los resultados se realizó en una ficha de recolección de datos, para poder
analizarlos evidenciando la presencia o ausencia de huevos de T. canis en las
muestras de tierra, pasto y arena, y asignando la calificación positiva o negativa a los
parques de estudio. (Anexo 10)
Una vez obtenidos los datos, se elaboraron cuadros y diagramas utilizando estadística
descriptiva.
3.5. Diseño estadístico
3.5.1. Estadística descriptiva:
Tabla de distribución de frecuencia. (Anexo 8)
17
3.5.2. Análisis estadístico:
Las diferencias significativas de prevalencia de huevos de T. canis, entre los parques
recreacionales, se evaluaron estadísticamente mediante un test de proporciones, con
un nivel de confianza de 95%. Se utilizó el programa estadístico STATSTM v.2 junto
con la prueba de probabilidad exacta de Fisher. (34, Anexo 9)
P1 – P2
Z calculado = ――――――――――――
pq ( 1 + 1 ) n1 n2
18
IV. RESULTADOS
En el análisis, de 96 muestras provenientes de suelo, pasto y arena tomadas de los 17
parques recreacionales del distrito de Trujillo, durante el mes de julio de 2012, se
encontraron 50 muestras positivas y 46 negativas a huevos de Toxocara canis;
correspondientes al 52,08% y al 47,92%, respectivamente. (Anexos 10, 11)
Estos resultados nos indican que, de acuerdo a la escala de operacionalización de la
variable, existe una alta prevalencia de huevos de T. canis en los parques
recreacionales del distrito de Trujillo, durante el mes de julio de 2012.
De los parques recreacionales investigados en el presente estudio, el 94,12% (16/17)
contenían huevos de T. canis. La prevalencia más alta (100%), se encontró en los
parques El Recreo y San Andrés. Seguidos por los parques 9 de Octubre, Buenos
Aires, César Vallejo y Los Laureles con 89%, 67%, 60% y 60%, respectivamente.
(Anexo 12)
De la observación del Diagrama del Test de Proporciones, se desprende que el rango 1
es diferente al resto y el rango 2, es ligeramente mayor que el rango 1; sin embargo,
estadísticamente, a un nivel de confianza del 95%, presenta una prevalencia de huevos
de Toxocara canis diferente a la de los demás parques; mientras que, los rangos 3 a
11, son homogéneos entre si (igual prevalencia). Asimismo, el rango 7,
estadísticamente, es homogéneo en prevalencia hasta el rango 13; del mismo modo, el
rango 12 es igual al rango 13 y 14; es decir, muestran homogeneidad de prevalencia. Y
los rangos 15, 16 y 17, estadísticamente son diferentes entre si y a los demás rangos.
Expresado de otra manera, significa que los parques más contaminados y diferentes
entre si, son los que corresponden a los rangos 17, 16 y 15; siendo los parques menos
contaminados, los que corresponden a los rangos 1 y 2 que estadísticamente son
diferentes entre si; ocupando valores intermedios los demás parques. (Anexos 8, 9)
19
La estimación del nivel de contaminación de acuerdo al tipo de unidad muestral, arrojó
los siguientes resultados: Tierra: alto (58%), pasto: moderado (34%), arena: bajo (8%).
(Anexo 13).
20
V. DISCUSIÓN
La prevalencia de huevos de Toxocara canis, encontrada en los parques
recreacionales del distrito de Trujillo durante el mes de julio de 2012, se encuentra
dentro de los rangos reportados por otros estudios realizados en similares condiciones
climáticas.
En Chile, Castillo D et al. (1999), realizaron estudios sobre parasitosis en parques
urbanos, detectaron prevalencias de huevos de T. canis de 12,4-66,7% en los parques
evaluados. En el Perú, Yactayo (2003), obtuvo resultados positivos a huevos de T.
canis en los parques del distrito de San Martín de Porres con 76,92% y en el mismo
año Almeida halló 71% en parques del distrito de Lince. (27, 28, 29)
Si consideramos que los propietarios tienen el mal hábito de pasear a su mascota para
que defeque en los parques recreativos, así como un reciente estudio que indica que
los métodos rutinarios de flotación “sub-diagnostican” la verdadera presencia de
huevos de parásitos, se podría sospechar que la prevalencia real es mayor que la
encontrada en el presente trabajo. En los parques recreativos que se encontraron
señalizados con carteles, indicando a los propietarios de mascotas que recojan las
excretas de sus perros, en conversaciones con los jardineros y vecinos, se pudo
constatar que casi la totalidad de ellos hace caso omiso a las advertencias, lo que
añadido a la falta de guardianía, facilita la contaminación de los parques. Sin embargo,
la ausencia carteles y/o basureros, se vinculó directamente con una mayor presencia
de basura. (37, Anexos 14-30)
Se verificó que todos los parques recreacionales objeto de este estudio, es regado con
agua potable en lugar de utilizar agua tratada; lo que impide el ahorro de este tan
preciado recurso hídrico. (Anexos 14-30)
Gamboa et al. (2009), sugieren una fuerte asociación entre parasitosis y condiciones
socioeconómicas, relacionado principalmente con el no retiro de las heces de las
mascotas en espacios públicos. Esta actitud es preocupante, ya que revela la falta de
21
conocimiento a cerca de los riesgos que puede ocasionar, la contaminación
indiscriminada de los parques recreacionales, con huevos de T. canis. (7, 39)
Entre los parques recreacionales que resultaron con una alta prevalencia, encontramos
que un factor en común, es que cuentan también con canchas deportivas. Estas
instalaciones, atraen a una mayor cantidad de personas, las que muchas veces vienen
acompañadas de sus mascotas; aumentando la densidad del parque. (5, 7)
Los parques recreacionales que contaron con cerco perimétrico en su zona de juegos,
resultaron con una prevalencia moderada o baja. (Anexo 12, 14-30)
En relación a los parques recreacionales que resultaron con una menor prevalencia, se
pudo observar que cuentan con grandes áreas de arena. Este tipo de suelo, debido a
su baja cohesión y alta permeabilidad, facilita el paso del agua, confiriéndole un bajo
nivel de humedad. Del mismo modo, permite el filtrado de huevos de T. canis hacia
capas inferiores. Estas características hacen de la arena, un suelo no apto para la
conservación y viabilidad de los huevos de T. canis. (12, 14, 37)
Los suelos formados por tierra o pasto, son muy diferentes; ya que la tierra, al ser más
coherente y permeable, conserva mayor humedad y brinda un mejor soporte para
albergar y darle viabilidad a los huevos de T. canis. En el caso del pasto, estudios
indican que aún después de desaparecidas las heces, quedan elementos parasitarios
(huevos de parásitos), lo que constituye una fuente potencial de contaminación. (7, 12,
14, 37)
Los resultados obtenidos, ponen de manifiesto los peligros de la diseminación
incontrolada de las defecaciones caninas; lo que ha motivado la adopción de medidas
coercitivas, por parte de algunos países conscientes del problema sanitario que esto
representa. En la ciudad de Trujillo, al parecer no se ha abordado este problema con el
rigor que se merece; considerando que muy pocos propietarios, controlan los hábitos
defecatorios de sus mascotas.
22
VI. CONCLUSIONES
La prevalencia de huevos de Toxocara canis en los parques recreacionales del distrito
de Trujillo durante el mes de julio de 2012, fue alta (52,08%).
Los parques que resultaron con una alta prevalencia (> 50%) de huevos de Toxocara
canis, fueron los parques El Recreo y San Andrés con 100%, 9 de Octubre con 89%,
Buenos Aires con 67%, y los parques César Vallejo y Los Laureles con 60%,
respectivamente. Estos parques coinciden con la evaluación sanitaria que se realizó a
cada uno de ellos según fichas anexas en donde figuran como poco o no amigables.
(Anexos 12, 14-30)
El tipo de suelo con mayor nivel de contaminación con huevos de Toxocara canis, fue
tierra (58%), pasto (34%) y arena (8%).
23
VII. RECOMENDACIONES
El alto nivel de prevalencia de huevos de Toxocara canis, encontrado en los parques
recreacionales del distrito de Trujillo, representa una fuente significativa de
contaminación y zoonosis para los humanos, especialmente para los niños.
Por lo tanto es de suma importancia impedir la diseminación masiva de excretas
caninas, restringir el ingreso de perros a las zonas recreacionales de los parques, y
brindarles tratamiento antiparasitario preventivo, para disminuir el nivel de
contaminación parasitaria.
Este trabajo, para que sea eficaz, deberá ser coordinado multisectorialmente entre las
autoridades municipales, de salud, educación, colegios profesionales, organizaciones
de base, juntas vecinales, entre otras.
24
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Atias A, Neghme A. (1999) Parasitología Clínica. Tercera Edición. Chile.
Publicaciones Técnicas Mediterráneo Ltda. Santiago de Chile.
2. De Silva N. (2012) Can we eliminate soil-transmitted helminth infections in Sri
Lanka? Ceylon Medical Journal. 57(1); 1-4
3. Zevallos SA, Chieffi PP, Peres B, De Mello EO, Náquira C, Apaza A, Estácio
C. Soil Contamination and Human Infection by Toxocara sp. in the Urban Area of
Lima, Peru. Mem. Inst. Oswaldo Cruz [online]. 1998, vol.93, n.6, pp. 733-734.
ISSN 0074-0276. Sao Paulo, Brasil.
4. Costamagna SR, Visciarelli EC, et al. (2008) Parasitosis regionales. 2da Edición.
Bahía Blanca, Argentina. REUN.
5. Ramírez C, Hernández A, Breña J, Yoshiyama C, Lu L, Alzamora B, Maguiña C.
Pacientes con toxocariosis ocular atendidos en el Hospital Nacional Cayetano
Heredia, el Hospital Nacional Arzobispo Loayza y el Instituto Nacional de Salud
del Niño entre los años 1997 y 2010. Acta Méd. Peruana 2010; 27(4):250-256.
Lima, Perú.
6. O.P.S. / O.M.S. 14 Reunión Interamericana a Nivel Ministerial en Salud y
Agricultura. RIMSA. Las enfermedades desatendidas en las poblaciones
postergadas, con énfasis en las zoonosis. Ciudad de México, 18 abril 2005.
7. Acha P, Szyfres B. (2003) Zoonosis y Enfermedades Transmisibles Comunes al
Hombre y a los Animales. Tercera Edición. Vol. III. Washington DC, EE.UU.
Organización Panamericana de la Salud.
25
8. Cordero M, Rojo FA, Martinez AR, et al. (1999) Parasitología Veterinaria.
Primera Edición. Madrid, España. Mc Graw Hill – Interamericana.
9. Gállego J. (2006) Manual de parasitología: morfología y biología de los parásitos
de interés sanitario. Primera Edición. Barcelona, España. Universitat Barcelona.
10. Urquhart G. M, Armour J, Duncan JL, et al. (2001) Parasitología Veterinaria.
Segunda Edición. España. ACRIBIA S.A.
11. Polo LJ. (2006) Determinación de la contaminación de los suelos de los parques
públicos de la localidad de Suba, Bogotá D. C. con nematodos gastrointestinales
de importancia zoonótica. Bogotá, Colombia: Universidad Nacional de Colombia.
12. Botero D, Restrepo M. (2006) Parasitosis Humanas. Cuarta Edición. Colombia.
Corporación para Investigaciones Biológicas (CIB).
13. De La Fé P, Duménigo B, Brito E, Aguiar J. Toxocara canis y Síndrome Larva
Migrans Visceralis. REDVET Vol. VII, N° 4, abril/2006. España.
14. Breña JP, Hernández R, Hernández A, Castañeda R, Espinoza Y, Roldán W,
Ramirez C, Maguiña C. Toxocariosis humana en el Perú: aspectos
epidemiológicos, clínicos y de laboratorio. Acta Méd. Peruana, oct./dic. 2011, vol.
28, no. 4, p.228-236. ISSN 1728-5917. Lima, Perú.
15. Minvielle M, Niedfeld G, Ciarmela ML, De Falco A, Ghiani H, Basualdo JA. Asma
y Toxocariosis Encubierta. Medicina. Buenos Aires. 1999; 59:243-248.
16. Maguiña C, Hernandez H, Gotuzzo E, Mendoza D, Echevarria J, Miranda P.
(1989) Larva migrans visceral. Primer reporte en el Perú. Universidad Peruana
Cayetano Heredia.
17. Ehrhard, T. et Kernbaum, S. 1979. Toxocara canis et toxocarose humaine. Bull.
Inst. Pasteur. 77: 225-287.
26
18. Tizard I. (2000) Inmunología Veterinaria. Sexta edición. México. Mc Graw-Hill
Interamericana.
19. Rugiero E, Cabrera M, Ducach G, Noemi I, Viovy A. Toxocariasis sistémica en el
paciente adulto. Rev Méd Chile 1995; 123: 612-6.
20. Robertson, I.D. (2000) The role of companion animals in the emergence of
parasitic zoonoses. International Journal for Parasitology 30. 1369-1377.
21. Nathwani D, Laing RB, Currie PF. Covert toxocariasis –a cause of recurrent
abdominal pain in childhood. Br J Clin Pract 46:271, 1992. Aberdeen, Reino
Unido.
22. Düwel D. The prevalence of Toxocara eggs in the sand in childrens play grounds
in Frankfurt. Ann Trop Med Parasitol 1984; 78: 633-6. Londres, Inglaterra.
23. Castillo Y, Bazan H, Alvarado D, Saez G. Estudio epidemiológico de Toxocara
canis en parques recreacionales del distrito de San Juan de Lurigancho, Lima-
Perú. Parasitología al día. v.25 n.3-4 jul. 2001. Santiago, Chile.
24. Armstrong WA, Oberg C, Orellana JJ. (2011) Presencia de parásitos con
potencial zoonótico en parques y plazas públicas de la ciudad de Temuco,
Región de La Araucanía, Chile. Arch Med Vet 43, pp: 127-134.
25. Alcaíno H. y Tagle, I. 1970. Estudio de las enteroparasitosis del perro en la
ciudad de Santiago. Bol. Chil. Parasitol. 25: 5-9.
26. Castillo D, Paredes C, Zañartu C, Castillo G, Mercado R, Muñoz V, Schenone H.
Contaminación ambiental por huevos de Toxocara sp. en algunas plazas y
parques públicos de Santiago de Chile, 1999. Bol. chil. parasitol. V.55 n.3-4
Santiago jul. 2000. Santiago, Chile.
27
27. Andonayre H. (2010) Huevos de Toxocara canis en parques del distrito de La
Perla – Callao. Lima, Perú.
28. Yactayo R. Huevos de Toxocara canis en el suelo de paraditas del distrito de
San Martín de Porres [tesis para obtener el título profesional de médico
veterinario]. Lima – Perú. Universidad Alas Peruanas; 2004.
29. Almeida L. Contaminación de parques públicos con huevos de Toxocara sp. en
el distrito de Lince [tesis para obtener el título profesional de médico veterinario].
Lima – Perú. Universidad Alas Peruanas; 2004.
30. DIRESA-DESA-Callao. Informe 131. Diagnóstico de los parques públicos del
municipio de La Perla-Callao. Lima, Perú. 2009.
31. Loh AG, Israf DA. Tests on the centrifugal flotation technique and its use in
estimating the prevalence of Toxocara in soil samples from urban and suburban
areas of Malaysia. Journal of Helminthology, 1998 Mar, 72(1): 39-42.
32. Mason, B. 1992. Preparation of soil sampling protocols: Sampling techniques
and strategies. United States Environmental Protection Agency, Washington. 169
p.
33. Valencia, I.E. y B.A. Hernández. 2002. Muestreo de suelos, preparación de
muestras y guía de campo. Universidad Autónoma de México. Facultad de
estudios Superiores de Cautitlán, México, 131 p.
34. Quiroz H. Parasitología y enfermedades parasitarias de animales domésticos.
México. Editorial Uteha. 2000.
35. Cardona E. (2006) La coprología como técnica de diagnóstico. Parasitología
Práctica Veterinaria. Universidad de Antioquia. Colombia.
28
36. Hernández R, Fernández C, Baptista P. (2003) Metodología de la investigación.
Tercera edición. México, D. F. McGraw-Hill.
37. González M. (2001) El Terreno. Primera Edición. Barcelona, España. Edicions
UPC.
38. Gamboa MI, Kozubsky LE, Costas ME, Garraza M, Cardozo MI, Susevich ML, et
al. Asociación entre geohelmintos y condiciones socioambientales en diferentes
poblaciones humanas de Argentina. Rev Pan Salud Publ. 2009a; 26:1-8.
39. Blagburn B. (2012) Tapeworms in dogs an underdiagnosed parasite. NAVC
clinician’s brief. v.10, n.6, pp: 86-87.
40. Fonrouge R, Guardis M, Radman N, Archelli S. Contaminación de suelos con
huevos de Toxocara sp. en plazas y parques públicos de la ciudad de La Plata.
Buenos Aires, Argentina. Bol. chil. paraitol. V.55 n.3-4 Santiago jul. 2000.
41. Bowman D, Carl R, Eberhard M. (2004) Parasitología para veterinarios. Octava
Edición. Madrid, España. Elsevier.
42. Taylor M. (2001) The epidemiology of ocular toxocariasis. Journal of
Helminthology, 75, pp 109-118 doi:10.1079/JOH200175. Dublin, Ireland.
43. Amstutz H, Anderson D, Armour J, Jeffcott LB, Loew F. Wolf A. (2000) El Manual
Merck de Veterinaria. Quinta Edición. Barcelona, España. Océano.
44. Diccionario de Veterinaria. Primera Edición, Vol. I. México DF: D. C. Blood;
1994 Interamericana – Mc Graw-Hill; 1994.
45. Diccionario de Veterinaria. Primera Edición, Vol. II. México DF: D. C. Blood;
Interamericana – Mc Graw-Hill; 1994.
29
46. Verano R, Morales E, Severino R, et al. (1999) Prevalencia de enteroparásitos
en alumnos de los centros educativos del distrito de Pachacamac Lima 1996-
1997. Revista SCIENTIA. Año I – 1-1999. Lima, Perú. Editorial Imprenta Unión.
47. Sánchez M. (2012) Prevalencia de huevos de Toxocara canis en heces de
perros (Canis familiaris) en el distrito de Santa Anita. Lima, Perú: Universidad
Alas Peruanas.
48. Carranza H. (1996) Frecuencia de protozoarios y helmintos intestinales en niños
de 4 a 5 años de edad del distrito de Florencia de Mora, Trujillo, La Libertad –
Perú. Trujillo, Perú: Universidad Nacional de Trujillo.
32
Anexo 2
Cuadro 1. Distribución de unidades muestrales por área.
CÓDIGO NOMBRE DEL
PARQUE AREA (M2)
NÚMERO DE UNIDADES
MUESTRALES
1 Los Pinos 3993 5
2 San Esteban 9520 11
3 San Andrés 2108 2
4 Parque 2 4910 6
5 Parque 12 1979 2
6 Buenos Aires 2638 3
7 San Fernando 1617 2
8 Reservorio 3157 4
9 José Santos Chocano 10200 12
10 La Intendencia 1949 2
11 Tomás Katary 3634 4
12 9 de Octubre 7625 9
13 Antenor Orrego 13836 15
14 Los Laureles 4026 5
15 César Vallejo 8350 10
16 Los Jazmines 1493 2
17 El Recreo 2122 2
AREA TOTAL: 83157 96
Fuente: Elaboración propia.
34
Anexo 4
Plano 3. Identificador de parques – Zona B.
Fuente: Municipalidad Provincial de Trujillo.
35
Anexo 5
Plano 4. Identificador de parques – Zona C.
Fuente: Municipalidad Provincial de Trujillo.
36
Anexo 6
Plano 5. Identificador de parques – Zona D.
Fuente: Municipalidad Provincial de Trujillo.
38
Anexo 8
Tabla 1: Análisis estadístico.
RANGO
RANGO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
CÓDIGO (7) (8) (1) (13) (9) (2) (4) (5) (10) (11) (16) (14) (15) (6) (12) (3) (17)
CÓDIGO % 0 25 40 40 42 45 50 50 50 50 50 60 60 67 89 100 100
1 (7) 0 -
2 (8) 25 5.65 -
3 (1) 40 8.00 2.25 -
4 (13) 40 8.00 2.25 - -
5 (9) 42 8.33 2.54 0.28 0.28 -
6 (2) 45 8.86 2.97 0.7 0.7 0.42 -
7 (4) 50 9.79 3.70 1.4 1.4 1.12 0.69 -
8 (5) 50 9.79 3.70 1.4 1.4 1.12 0.69 - -
9 (10) 50 9.79 3.70 1.4 1.4 1.12 0.69 - - -
10 (11) 50 9.79 3.70 1.4 1.4 1.12 0.69 - - - -
11 (16) 50 9.79 3.70 1.4 1.4 1.12 0.69 - - - - -
12 (14) 60 12.00 5.24 2.83 2.83 2.54 2.1 1.4 1.4 1.4 1.4 1.4 -
13 (15) 60 12.00 5.24 2.83 2.83 2.54 2.1 1.4 1.4 1.4 1.4 1.4 - -
14 (6) 67 13.96 6.44 3.9 3.9 3.59 3.15 2.43 2.43 2.43 2.43 2.43 1.01 1.01 -
15 (12) 89 27.85 11.74 8.26 8.26 7.88 7.34 6.48 6.48 6.48 6.48 6.48 4.89 4.89 3.82 -
16 (3) 100 692.70 16.96 12 12 11.51 10.83 9.8 9.8 9.8 9.8 9.8 8 8 6.87 3.44 -
17 (17) 100 692.70 16.96 12 12 11.51 10.83 9.8 9.8 9.8 9.8 9.8 8 8 6.87 3.44 - -
39
Anexo 9
Tabla 2. Diagrama del test de proporciones respecto a la prevalencia de huevos de Toxocara canis, en los 17 parques evaluados.
Fuente: Elaboración propia.
RANGO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
CÓDIGO 7 8 1 13 9 2 4 5 10 11 16 14 15 6 12 3 17
% 0 25 40 40 42 45 50 50 50 50 50 60 60 67 89 100 100
HO
MO
GE
NE
IDA
D
40
Anexo 10
Gráfico 1. Prevalencia de huevos de Toxocara canis en parques recreacionales del distrito de Trujillo durante el mes de julio 2012.
52.08%
47.92%
Muestras positivas.
Muestras negativas.
41
Anexo 11
Cuadro 2: Base de datos general.
N° PARQUE N° DE MUESTRA
TIPO DE SUSTRATO
PRESENCIA PREVALENCIA POR TIPO DE
SUSTRATO
PREVALENCIA POR PARQUE SI NO
1 1/5 Tierra 1
Tierra: 20% Pasto: 20%
40%
1 2/5 Tierra 1
1 3/5 Tierra 1
1 4/5 Pasto 1
1 5/5 Pasto 1
2 1/11 Arena 1
Tierra: 27% Pasto: 9% Arena: 9%
45%
2 2/11 Tierra 1
2 3/11 Tierra 1
2 4/11 Tierra 1
2 5/11 Arena 1
2 6/11 Arena 1
2 7/11 Arena 1
2 8/11 Arena 1
2 9/11 Pasto 1
2 10/11 Pasto 1
2 11/11 Pasto 1
3 1/2 Tierra 1 Tierra: 50% 100%
3 2/2 Pasto 1 Pasto: 50%
4 1/6 Arena 1
Pasto: 17% Arena: 33%
50%
4 2/6 Arena 1
4 3/6 Arena 1
4 4/6 Arena 1
4 5/6 Pasto 1
4 6/6 Pasto 1
5 1/2 Tierra 1 Tierra: 50% 50%
5 2/2 Tierra 1
6 1/3 Tierra 1
67% 6 2/3 Tierra 1 Tierra: 67%
6 3/3 Tierra 1
7 1/2 Arena 1 0%
7 2/2 Arena 1
8 1/4 Arena 1
Pasto: 25% 25% 8 2/4 Arena 1
8 3/4 Arena 1
42
8 4/4 Pasto 1
9 1/12 Pasto 1
Tierra: 17% Pasto: 25%
42%
9 2/12 Tierra 1
9 3/12 Pasto 1
9 4/12 Arena 1
9 5/12 Tierra 1
9 6/12 Pasto 1
9 7/12 Arena 1
9 8/12 Arena 1
9 9/12 Tierra 1
9 10/12 Pasto 1
9 11/12 Pasto 1
9 12/12 Pasto 1
10 1/2 Tierra 1 Tierra: 50% 50%
10 2/2 Tierra 1
11 1/4 Tierra 1
Tierra: 25% Pasto: 25%
50% 11 2/4 Pasto 1
11 3/4 Pasto 1
11 4/4 Tierra 1
12 1/9 Tierra 1
Tierra: 45% Pasto: 33% Arena: 11%
89%
12 2/9 Tierra 1
12 3/9 Arena 1
12 4/9 Tierra 1
12 5/9 Arena 1
12 6/9 Pasto 1
12 7/9 Pasto 1
12 8/9 Pasto 1
12 9/9 Tierra 1
13 1/15 Pasto 1
Tierra: 33% Pasto: 7%
40%
13 2/15 Tierra 1
13 3/15 Tierra 1
13 4/15 Tierra 1
13 5/15 Tierra 1
13 6/15 Pasto 1
13 7/15 Pasto 1
13 8/15 Pasto 1
13 9/15 Tierra 1
13 10/15 Tierra 1
13 11/15 Tierra 1
13 12/15 Tierra 1
13 13/15 Pasto 1
43
13 14/15 Tierra 1
13 15/15 Pasto 1
14 1/5 Pasto 1
Tierra: 60% 60%
14 2/5 Tierra 1
14 3/5 Tierra 1
14 4/5 Pasto 1
14 5/5 Tierra 1
15 1/10 Tierra 1
Tierra: 40% Pasto: 20%
60%
15 2/10 Pasto 1
15 3/10 Pasto 1
15 4/10 Tierra 1
15 5/10 Tierra 1
15 6/10 Pasto 1
15 7/10 Tierra 1
15 8/10 Tierra 1
15 9/10 Pasto 1
15 10/10 Pasto 1
16 1/2 Tierra 1 Tierra: 50% 50%
16 2/2 Tierra 1
17 1/2 Pasto 1 Pasto: 100% 100%
17 2/2 Pasto 1
Fuente: Elaboración propia.
44
Anexo 12
Tabla 3. Porcentaje de prevalencia con huevos de Toxocara canis, en los parques
recreacionales del distrito de Trujillo, durante el mes de julio 2012.
Fuente: Elaboración propia.
CÓDIGO NOMBRE DEL
PARQUE MUESTRAS POSITIVAS
PORCENTAJE DE MUESTRAS
POSITIVAS PREVALENCIA
17 El Recreo 2/2 100%
ALTA
3 San Andrés 2/2 100%
12 9 de Octubre 8/9 89%
6 Buenos Aires 2/3 67%
15 César Vallejo 6/10 60%
14 Los Laureles 3/5 60%
16 Los Jazmines 1/2 50%
MODERADA
11 Tomás Katary 2/4 50%
10 La Intendencia 1/2 50%
5 Parque 12 1/2 50%
4 Parque 2 3/6 50%
2 San Esteban 5/11 45%
9 José Santos Chocano 5/12 42%
13 Antenor Orrego 6/15 40%
1 Los Pinos 2/5 40%
8 Reservorio 1/4 25%
7 San Fernando Park 0/2 0% BAJA
45
Anexo 13
Gráfico 2: Estimación del nivel de contaminación de acuerdo al tipo de unidad muestral.
58.00%
34.00%
8.00%
TierraPastoArena
46
Anexo 14
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: Los Pinos.
Código: 1
1.2 Área: 3993 m2 Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Los Jilgueros.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Los Pinos.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012
Hora: 7:52 am
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 4
Bancas
2 2
Basureros
4 4
TOTAL:
20 16
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 4
TOTAL:
24 12
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 4
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 20
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 48
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 57
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( X )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
47
Anexo 15
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: San Esteban.
Código: 2
1.2 Área: 9520 m2 Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: San Esteban, San Matías.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. San Andrés. 2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012
Hora: 8:10 am
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico 4 0
Letreros educativos
4 4
Bancas
2 2
Basureros
4 0
TOTAL:
20 12
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 4
TOTAL:
24 12
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable 4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas 4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa 4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 4
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 20
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 44
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 52
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( X )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
48
Anexo 16
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
Código: 3
1.1 Nombre: San Andrés.
1.2 Área: 2108 m2 Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Mogrovejo.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. San Andrés.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012
Hora: 8:23 am
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 0
Bancas
2 2
Basureros
4 0
TOTAL:
20 8
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 0
TOTAL:
24 8
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 4
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 0
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 20
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 36
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 43
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( X )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
49
Anexo 17
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: Parque 2.
Código: 4
1.2 Área: 4910 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Mz I, Mz C, Mz F, Mz G.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Covicorti.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 8:38 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 0
Bancas
2 2
Basureros
4 0
TOTAL:
20 8
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 0
Área verde > 75%
4 4
TOTAL:
24 8
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 4
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 0
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 0
TOTAL:
40 16
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 32
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 38
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( X )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
50
Anexo 18
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: Parque 12
Código: 5
1.2 Área: 1979 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Mz A, Mz W, Mz X1.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Covicorti.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 8:55 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 0
Bancas
2 2
Basureros
4 4
TOTAL:
20 12
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 4
TOTAL:
24 12
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 0
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 16
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 40
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 48
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( X )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
51
Anexo 19
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: Buenos Aires.
Código: 6
1.2 Área: 2638 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Av. Buenos Aires, Brasilia, Medellin.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Sánchez Carrión.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 9:12 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 0
Bancas
2 2
Basureros
4 4
TOTAL:
20 12
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 0
TOTAL:
24 8
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 4
Ausencia de vendedores de comida
4 0
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 16
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 36
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 43
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( X )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
52
Anexo 20
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: San Fernando.
Código: 7
1.2 Área: 1617 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Roberto Carpio, Lizandro Alviña.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. San Fernando.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 9:27 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 4
Letreros educativos
4 0
Bancas
2 2
Basureros
4 0
TOTAL:
20 12
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 4
TOTAL:
24 12
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 4
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 20
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 44
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 54
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( X )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
53
Anexo 21
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: Reservorio.
Código: 8
1.2 Área: 3157 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Av. Túpac Amaru, Nicolás Rebaza.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Los Geraneos.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 9:40 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 4
Letreros educativos
4 4
Bancas
2 2
Basureros
4 4
TOTAL:
20 20
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 4
TOTAL:
24 12
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 4
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 4
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 24
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 56
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 67
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( X )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
54
Anexo 22
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: José Santos Chocano.
Código: 9
1.2 Área: 10200 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Garrido, Pedro Ureña.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Las Quintanas 4ta. Etapa.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 9:53 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 4
Bancas
2 2
Basureros
4 4
TOTAL:
20 16
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 4
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 4
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 4
TOTAL:
24 20
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 4
Ausencia de excretas humanas
4 4
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 24
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 60
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 71
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( X )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
55
Anexo 23
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: La Intendencia.
Código: 10
1.2 Área: 1949 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Av. Santa, Psje. Santa Cruz.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. El Molino.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 10:17 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 4
Letreros educativos
4 0
Bancas
2 2
Basureros
4 0
TOTAL:
20 12
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 0
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 0
TOTAL:
24 4
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 0
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 0
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 12
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 28
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 33
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( X )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
56
Anexo 24
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: Tomás Katary.
Código: 11
1.2 Área: 3634 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Iquitos, Piura.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Aranjuéz.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 10:40 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 0
Bancas
2 2
Basureros
4 0
TOTAL:
20 8
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 0
TOTAL:
24 8
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 4
Ausencia de vendedores de comida
4 0
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 16
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 32
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 38
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( X )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
57
Anexo 25
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: 9 de Octubre.
Código: 12
1.2 Área: 7625 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Corpancho, Jr. Amarilis.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Palermo.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 11:01 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 4
Bancas
2 2
Basureros
4 4
TOTAL:
20 16
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 0
TOTAL:
24 8
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 4
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 4
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 24
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 48
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 57
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( X )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
58
Anexo 26
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: Antenor Orrego.
Código: 13
1.2 Área: 13836 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Caloevo de Toledo, Guillermo Prescott.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Santo Dominguito.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 11:21 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico 4 0
Letreros educativos
4 0
Bancas
2 2
Basureros
4 0
TOTAL:
20 8
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 4
TOTAL:
24 12
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable 4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas 4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 0
Presencia de canes conducidos con correa 4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 0
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 12
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 32
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 38
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( X )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
59
Anexo 27
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: Los Laureles.
Código: 14
1.2 Área: 4026 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Mz D, Mz G, Jr. Calcuchimac, Gral. Enco.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Los Laureles.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 11:33 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 4
Bancas
2 2
Basureros
4 0
TOTAL:
20 12
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 4
TOTAL:
24 12
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 4
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 20
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 44
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 52
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( X )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
60
Anexo 28
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: César Vallejo.
Código: 15
1.2 Área: 8350 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: José D. López, Leopoldo Arce, Miguel Iglesias.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Santa María 5ta. Etapa.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 11:44 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 4
Bancas
2 2
Basureros
4 0
TOTAL:
20 12
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 0
TOTAL:
24 8
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 4
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 4
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 4
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 28
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 48
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 57
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( X )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
61
Anexo 29
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: Los Jazmines.
Código: 16
1.2 Área: 1493 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Isabel de Bobadilla, Mz F, Mz L, Mz M.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. Los Jazmines.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 11:59 am.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 0
Bancas
2 2
Basureros
4 0
TOTAL:
20 8
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 0
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 0
TOTAL:
24 8
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 0
Ausencia de excretas humanas
4 4
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 20
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 36
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 43
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( X )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
62
Anexo 30
FICHA DE EVALUACIÓN DE PARQUES RECREACIONALES - DISTRITO DE TRUJILLO
1. IDENTIFICACIÓN DEL PARQUE
1.1 Nombre: El Recreo.
Código: 17
1.2 Área: 2122 m2. Cerco perimétrico: Si No
1.3 Tipo de uso: Público Privado
1.4 Ubicación Calles Colindantes: Santo Domingo, Cuba.
1.5 Ubicación Georeferencial: Urb. El Recreo.
2. EVALUACIÓN
Evaluador: Alberto Luis Goicochea Alarco.
Fecha: 25/11/2012.
Hora: 12:06 pm.
2.1 Infraestructura
VALOR INSPECCIÓN
Iluminación pública
1 1
Veredas - Senderos - Pérgolas
1 1
Presencia de juegos recreacionales
4 4
Juegos recreacionales con cerco perimétrico
4 0
Letreros educativos
4 0
Bancas
2 2
Basureros
4 4
TOTAL:
20 12
2.2 Ambiente
Ausencia de basura
4 0
Ausencia de montículos de maleza
4 4
Área para deposiciones de canes
4 0
Presencia de guardián de parque
4 4
Ausencia de desagües abiertos
4 4
Área verde > 75%
4 0
TOTAL:
24 12
2.3 Riesgos Sanitarios
SS. HH. con abastecimiento de agua potable
4 0
Suministro de agua tratada
4 0
No suministro de aguas servidas domésticas
4 4
Presencia de basureros con bolsas
4 0
Ausencia de madrigueras de roedores
4 4
Presencia de canes conducidos con correa
4 0
Ausencia de excretas caninas
4 4
Ausencia de excretas humanas
4 0
Ausencia de vendedores de comida
4 4
Ausencia de agua estancada
4 4
TOTAL:
40 20
3. CALIFICACIÓN DEL PARQUE
VALOR INSPECCIÓN
PUNTAJE TOTAL (2.1+2.2+2.3)
84 44
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
100 52
4. REFERENCIA
CALIFICACIÓN
0-44 (< 50%)
No Amigable ( )
44-66 (50-75%)
Poco Amigable ( X )
66-88 (75-100%)
Amigable ( )
top related