tesis licenciatura antropología ventura 2003
Post on 23-Jul-2016
244 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS
“Una visión acerca de la formación y el quehacer profesional del antropólogo social en Yucatán”
TESIS PROFESIONAL Que para optar al Título de:
Licenciado en Ciencias Antropológicas
En la especial idad de Antropología Social
PRESENTA:
Hiram Jesús Ventura Borges
Mérida, Yucatán, México
FEBRERO 2003
1
ÍNDICE
ÍNDICE......................................................................................................................1
AGRADECIMIENTOS..............................................................................................3
I. PROLEGÓMENO..................................................................................................4
1.1.-Marco Referencial............................................................................................21 II. LA FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UADY ...............36
2.1.-Una reconstrucción histórica de la FCAUADY. Antecedentes para esta
investigación.........................................................................................................41
2.1.1.-Centro de Estudios Mayas............................................................................45
2.1.2.-Centro de Estudios Antropológicos..............................................................49
2.1.3.-Escuela de Ciencias Antropológicas............................................................55
2.1.4.-Facultad de Ciencias Antropológicas...........................................................82
III. EL ESTUDIANTE EXISTENTE EN LAS AULAS. CURSO 1999-2000.............99
3.1.-Tronco Común (Datos Generales, Perspectivas y Expectativas)..................104
3.2.-Especialidad de Antropología Social (Datos Generales, Perspectivas y
Expectativas)........................................................................................................122
IV. ESTUDIOS DE EGRESADOS DE LA FCAUADY. ENTREVISTAS A
GENERACIONES 1993-1999...............................................................................139
4.1.-Estudio de Seguimiento de Egresados 1994.................................................147
4.2.-Estudio de Seguimiento de Egresados 1998.................................................150
4.3.-Entrevistas a Egresados. Generaciones 1993-1999.....................................152
V. OPINIONES DE ANTROPÓLOGOS................................................................168
5.1.-La antropología en México y Yucatán...........................................................169
2
5.2.-El campo laboral del Antropólogo Social.......................................................172
5.3.-La formación de Antropólogos.......................................................................175
VI. APUNTACIONES FINALES...........................................................................180
VII. ANEXO FOTOGRÁFICO...............................................................................187
VIII. ANEXO CUADROS.......................................................................................192
IX. ANEXO CUESTIONARIOS Y ENTREVISTAS...............................................213
X. GLOSARIO......................................................................................................255
XI. BIBLIOGRAFÍA...............................................................................................256
3
AGRADECIMIENTOS Dedico esta tesis a Victoria, mi madre, porque sin su amor y apoyo hubiese sido difícil alcanzar mis metas. A Selene, por aprender juntos a ser hermanos. A mis compañeros de generación que me hicieron más llevaderos esos años (también por las veces que los hacían insoportables). A mis amigos Patricia y Rodolfo por tan buenos momentos que hemos pasado juntos. Agradezco al Director de la Facultad, Dr. Francisco Fernández, por el respaldo brindado en la elaboración de esta tesis, a la Secretaria Académica Guadalupe Cámara por su apoyo, y a la Secretaria Administrativa Arehmi Mendiburu, por su cooperación desde el inicio de esta investigación y por las facilidades dadas para llevarla a cabo. A las secretarias de la Facultad, especialmente a Paty Argáez por su infinita paciencia conmigo en la búsqueda de documentos en el departamento de control escolar. A todos los maestros que fueron parte de mi formación como antropólogo, principalmente al Antrop. Carlos Evia, al M.C. Gustavo Abud, a la M.C. Magnolia Rosado, al M.C. José Luis Domínguez, al Dr. Mario Ruz y al Dr. Esteban Krotz. Especialmente mis agradecimientos a la M.C. Guadalupe Reyes por todos sus invaluables comentarios hechos en la redacción final de esta tesis. Agradezco de manera muy especial a la maestra Nidia Victoria, mi asesora, quien me empujó a desarrollar esta investigación cuando la creí imposible, y por soportarme tanto. A todos los estudiantes, egresados, maestros y directores que cooperaron con información elemental para elaborar este documento porque sin ellos hubiese sido imposible realizar esta investigación. Por último, dedico esta tesis al antropólogo, maestro y amigo Salvador Rodríguez Losa, pilar de la Antropología yucateca contemporánea, quien atentamente, y a pesar que nunca me dio clases, me ayudó sin miramientos a reconstruir la historia de la Facultad con sus ayeres personales y documentos invaluables para esta investigación.
4
I.- PROLEGÓMENO
“Tal vez nos hiciera falta –y en esto seamos transmodernos- una antropología de los antropólogos, llevada a cabo no con espíritu
exterminador, sino con voluntad terapéutica, buscando un espejo que nos devuelva, para llorar y para reír, nuestra propia imagen”.
Editorial Revista Gazeta de Antropología
El presente trabajo pretende conocer el perfil del estudiante existente y el
perfil de los egresados de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas,
particularmente de la especialidad de Antropología Social, de la Facultad de
Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán. Para ello
considero importante partir de dos conceptos relevantes en esta investigación: el
concepto de ciencia y el de formación de científicos.
Sin lugar a dudas, uno de los aspectos más importantes del mundo
contemporáneo corresponde al devenir histórico de la ciencia. Su desarrollo
creciente, la acumulación de conocimientos, inventos y descubrimientos, su
impacto en la sociedad, en la vida cotidiana o en la cultura en general, ha dado
lugar a virajes profundos y acelerados en la historia contemporánea (Azuela et.
al;1979).
Existen varias definiciones de lo que se entiende como ciencia, sin
embargo, la trataremos de definir como “una forma de generación de
5
conocimientos, una forma específica de generación de conocimientos que surge
en una civilización específica (...) y en una época específica”27 (Krotz 1995b:529).
La ciencia implica un conjunto organizado de conocimientos, la generación de los
mismos y los métodos para obtenerlos (Wartofsky citado por Valdez;1996:25).
Empero, quiero agregar que no es sólo la generación de estos conocimientos lo
que conforma a la ciencia, sino la aplicación de dichos conocimientos, que a su
vez influye en los cambios de cualquier disciplina en específico, y que estos
asimismos están circunscritos a los cambios en todos los niveles de la actividad
humana.
Conocer algo o saber la existencia de algo repercute en el entorno de
donde surge el conocimiento, sin embargo, la ciencia misma cambia a partir de la
generación de nuevos saberes que afectan en ciertos casos no únicamente a una
sola disciplina sino que desbordan estos límites. Estos nuevos conocimientos una
vez generalizados se convierten en paradigmas28 aceptados por la comunidad
científica29 (a la manera como lo ve Kuhn:1982) que pueden transitar hacia lo que
el mismo autor ha llamado una revolución paradigmática, que significa pasar de un
paradigma antes convincente a otro que ofrezca una nueva visión de interpretar y
generar conocimiento, y que sea aceptado por toda la comunidad científica
desplazando así toda interpretación hecha con anterioridad (Krotz;1983:67).
27 Se refiere aquí a la civilización europea noratlántica a mediados del siglo XVIII. 28 “Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica comparten y a la inversa, es su posesión de un paradigma común lo que constituye una comunidad científica, formada, de acuerdo a Kuhn, por hombres diferentes en todos los demás aspectos (Posadas;1994:48). 29 “Comunidad (...) se caracteriza por estar integrada por los profesionales de una especialidad científica, unidos por elementos comunes, educación, noviciado, objetivos compartidos, comunicación casi completa dentro del grupo, unanimidad relativa del juicio grupal en asuntos profesionales, literatura y lecciones semejantes y comunicación profesional intergrupos bastante difícil” (Íbidem:48)
6
La ciencia está fundamentada en paradigmas30 y existe una relación
dialéctica entre lo que conforma al paradigma y la ciencia misma. Es decir, entre el
objeto de estudio31, el método, la teoría, la epistemología, la práctica, los
practicantes y el mismo mercado de producción y reproducción de conocimientos.
Siendo esto último lo que interesa para esta investigación, o sea, la
práctica, los practicantes y el mercado, es que inicié con estas observaciones
acerca de la ciencia y los elementos que afectan su desarrollo, tratando de
mostrar por una parte que los cambios en una ciencia están ligados a la sociedad
misma en donde se genera el conocimiento y también a la cultura en donde se
aplica dicho conocimiento32, y por otra, para poner énfasis en la formación de los
practicantes de la ciencia, es decir, los científicos.
La formación de los científicos (sea cual fuere su disciplina) es importante
para el desarrollo de la ciencia en la cual pretenden desarrollarse. “Quizá uno de
los aspectos más trascendentes para garantizar la continuidad y con ello el cúmulo
creciente del conocimiento, es la formación de científicos. Es el pivote alrededor
del cual deben girar las acciones académicas, políticas y económicas del tema
científico. El investigador es el generador del mismo conocimiento (...) pero a
diferencia de lo que ocurría en otras etapas de la historia, ahora no basta con una 30 En términos de Lakatos según Posadas (1994:61) serían los programas de investigación genuinos. 31 Ligado a la influencia de la sociedad y configurado en ella hasta lo profundo (Íbidem:55) 32 “Para Jürgen Habermas, los paradigmas en ciencias sociales guardan una conexión interna con el contexto social del cual surgen y en el que operan. En los paradigmas se refleja la comprensión del mundo y de sí que tienen los colectivos: sirven de manera inmediata a la interpretación de intereses sociales, a la interpretación de horizontes de aspiración y de expectativa” (Posadas;1994:62)
7
luminaria que con destellos esporádicos dé luz al saber humano. Hoy se requiere
de grupos, de equipos, y de conglomerados que interactúen desde diversos
reductos. Es urgente, por ello, formar investigadores como requisito para el
desarrollo de la ciencia” (Benítez-Bribriesca;1994:35-36)
Esta formación de investigadores está planteada en la educación superior a
partir de una parte formal conformada por los planes o programas de estudios (y
otros aspectos informales como pueden ser cuestiones de actitudes, valores o
bien cualquier conjunto de aprendizaje no previsto, que conforman el llamado
currículo oculto33). Sin embargo, esta formación también está ligada a los aspectos
personales del educando (perfil) y a los aspectos que afectan el contexto
(entiéndase sociedad) en el cual se desarrolla su educación, su disciplina y su
campo de acción como futuro profesionista (condiciones sociales, culturales,
políticas y económicas que condicionan el modelo de profesional requerido en el
mercado de trabajo). Y menciono el perfil del alumno, futuro investigador, ya que
“no podemos apartar al científico de su partidismo sin privarlo también de su
humanidad. De manera harto similar ocurre que tampoco podemos privarle de sus
valoraciones o destruirlas, sin destruirlo como hombre y como científico. Nuestras
motivaciones y nuestros ideales puramente científicos, como el ideal de la pura
búsqueda de la verdad, hunden sus raíces más profundas en valoraciones
extracientíficas” (Popper citado por Posadas;1994:52).
33 Ver Díaz Barriga 2001
8
En esta investigación, la formación de profesionales se aborda a partir de
una disciplina científica en particular, la Antropología34 y, en específico, de su
subdisciplina llamada Antropología Social35. Esto se enmarcará dando un
panorama breve sobre el desarrollo histórico en el contexto nacional y local de la
disciplina en cuestión.
La historia de la Antropología en México ha formado parte fundamental en
los estudios antropológicos hechos en el país. En el presente, es uno de los temas
más discutidos y tratados por la comunidad científica antropológica mexicana.
Esta temática ha sido recurrente pues ayuda a reconstruir y comprender la historia
de la Antropología en nuestro país; hay una necesidad de reconocimiento histórico
dentro del gremio.
El conocimiento científico, de esta historia, que se está generando
actualmente, contribuye a explicar el presente, ayuda a entender el papel de la
Antropología como factor histórico o fenómeno social, abre la comprensión de las
condiciones sociales que permitieron o dificultaron su desarrollo y también facilita
la reconstrucción del itinerario de errores y aciertos de la Antropología en busca de
34 El propósito de estos planteamientos no es el de desarrollar ni discutir a fondo los conceptos teóricos antes mencionados ni a la Antropología como ciencia, sino pretende dar una idea sobre lo que se planteará en la investigación presentada, que se refiere a la formación del alumno de esta disciplina y su quehacer profesional. 35 “Una disciplina se define en términos de una problema básico que se quiere resolver. En la forma de abordar la realidad empírica existen diferentes maneras de hacerlo, propuestas de solución, métodos, conceptos, técnicas y todo esto, que integran finalmente una tradición, una tradición disciplinaria, lo que significa hablar de un sujeto social que produce esta tradición, que reproduce esta tradición y que además reproduce la propia comunidad científica según las reglas establecidas en el país o área de la que se trate. En este sentido, en esta perspectiva global, podríamos hablar de una ciencia antropológica, es decir, de una disciplina antropológica que cuenta con varias subdisciplinas” (Krotz;1995b:530)
9
respuestas sobre este mismo proceso (Koyre citado por García Mora;1987:67).
Conocer el pasado para comprender el presente, es importante, pero igual de
importante es conocer el presente para poder visualizar el futuro de nuestra
ciencia.
De la raíz griega “anthropos” que significa hombre, y del sustantivo “logos”
que significa tratado o estudio, la Antropología etimológicamente significa “el
estudio del hombre”. Sin embargo, existen de ella varias definiciones, más
particulares, sobre todo entendiendo que el estudio que hace del hombre, lo hace
como ente cultural y biológico. La Antropología, como ciencia, está compuesta por
dos grandes ramas: la Antropología Física y la Antropología Sociocultural. La
primera de ellas “se ocupa primordialmente del origen de las razas humanas y de
la historia de su evolución” (Palerm;1987:39). Y se divide a su vez en otros
campos como son la Paleoantropología, Primatología, Antropometría, Genética
Humana y Ecología Humana. La segunda rama, la Antropología Sociocultural, “es
el estudio de la evolución cultural y social de la humanidad, desde sus orígenes
más remotos hasta nuestros días” (Palerm;1987:41). Ésta se divide a su vez en
sus especializaciones principales que son la Arqueología, la Lingüística, la
Etnografía, la Etnología y la Antropología Social36. En este documento al abordar a
la Antropología Social, la definiremos como la ciencia que estudia el desarrollo
social y cultural de las sociedades vivas.
36 Esta división fue tomada de Ángel Palerm, quien considera que esta clasificación, si bien podría ser arbitraria, posee cierta coherencia interna y correspondencia real con el proceso histórico de formación de las disciplinas antropológicas.
10
La Antropología "original hija del imperialismo" 37, tuvo a bien sus orígenes
en un momento en que las grandes potencias occidentales incrementaron
notablemente la colonización de territorios; fue esta ciencia una ayuda
fundamental38 para el logro exitoso de dicha tarea. Sin embargo, con el paso de
los años, los mismos países colonizados adoptaron esta disciplina para aplicarla a
sus propios contextos y problemáticas, entre las que destacaban la idea de
unificación e identidad de sus respectivas naciones. Así, los antes colonizados
pasaron a ser colonizadores de sus propios pueblos y la Antropología en gran
medida formó parte de ese proceder.
Nuestro país no fue la excepción dentro de este proceso, así que después
de la Revolución muchos antropólogos se adhirieron al Estado que pretendía una
unificación de la nación y en este caso muy específico la incorporación del
indígena a la nación mexicana como tal. Sin embargo, como toda ciencia, la
nuestra se vio afectada por los procesos globales que, a lo largo del siglo XX,
movieron las ideologías de la época. Esto permitió que la Antropología se abriera
a diferentes temas de investigación hasta llegar hoy, a una gran diversidad que se
37 Llamada así por el contexto histórico en que se desarrolla profesionalmente sobre todo por la expansión del colonialismo británico. Sobre esta discusión consultar Mafege 1999. 38 Pues las investigaciones que hacían los antropólogos de los países colonizadores ayudaron a conocer más acerca de los territorios en los cuales extendieron sus dominios las potencias de esa época. Al respecto Louise Paré menciona que la Antropología es una disciplina que se formó en el s. XIX “para estudiar las costumbres de vida de los pueblos que los europeos habían ‘descubierto’ en sus viajes de exploración y que estaban colonizando. Como los antropólogos investigaban todos los aspectos de la cultura como la tecnología, la religión, el lenguaje, el arte, por ejemplo, así como la organización económica y política de estos pueblos, fueron utilizados por el gobierno colonial que buscaba reducir las fricciones entre los colonizadores y colonizados”. La antropología “fue auxiliar en la administración colonial y sus explicaciones sobre los fenómenos socioculturales, por lo general, han contribuido, directa o indirectamente, consciente o inconscientemente a una mayor explotación de los pueblos en cuestión” (Paré;1986:21).
11
entrelaza con otras áreas científicas, trabajando así de manera multidisciplinaria
en ciertos casos39.
La historia de la Antropología mexicana tiene diferentes trayectorias según
la propia historia del lugar donde se desarrollaron las instituciones que forman (y/o
emplean) a los antropólogos. Estas historias apenas comenzadas a contar,
formalmente, en la década de 1980 ayudan a comprender el desarrollo de nuestra
ciencia y a su vez a plantear un perfil del antropólogo que se formó y que se está
formando en las aulas.
En libros como Recuentos y Figuraciones: Ensayos de Antropología
Mexicana (Medina;1996) y La Historia de la Antropología en México: Fuentes y
Transmisión (Rutsch;1996) se plantean, para el caso de nuestro país, los actuales
problemas e investigaciones respecto al proceso histórico de nuestra ciencia, Se
hace énfasis en la falta de conocimiento sobre las historias de las escuelas que
preparan antropólogos y sobre la necesidad de elaborarlas para comprender el
desarrollo de la Antropología en México. Asimismo, se plantea la necesidad de
formar antropólogos acordes a la nueva realidad social que nuestro país está
viviendo.
El perfil del antropólogo es variado según la institución formadora y según el
mercado laboral existente en la región, es conveniente observar hacia dónde se
está enfocando nuestra disciplina, cuál es el quehacer antropológico actual y
39 Ver al respecto Portal y Ramírez 1995.
12
hacia dónde miran los futuros antropólogos que hoy se encuentran en el salón
de clases o que acaban de egresar de las escuelas.
En Yucatán existe únicamente una institución formadora de antropólogos, la
Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán
(FCAUADY), cuyo plan de estudios de licenciatura cuenta con cuatro opciones de
especialización: Antropología Social, Arqueología, Historia y Lingüística y
Literatura (hasta el Plan de Estudios 2000). Esta investigación pretende abordar
especialmente el área de la Antropología Social, ya que sería demasiado extenso
tratar las cuatros especialidades, además de que para las restantes no se cuenta
con los conocimientos generales de su desarrollo a nivel nacional.
Es necesario tener una idea definida sobre el perfil del estudiante existente
en esta Facultad, así como del perfil del antropólogo recién egresado para tener la
posibilidad de construir un currículo propio, adecuado a las características
socioculturales de la entidad y las necesidades que de ella emanan. El presente
trabajo pretende aportar conocimientos acerca de ambos perfiles.
El perfil del estudiante existente en las aulas se abordará utilizando dos
conceptos claves, además de los datos generales de los alumnos: a) Perspectivas
y b) Expectativas. Por perspectivas se entenderán las ideas que tienen los
estudiantes en un momento dado (como parte aún de una población estudiantil),
sobre algunas cuestiones de la disciplina. Por expectativas se entenderán las
13
ideas que tienen los estudiantes sobre aspectos relacionados con la Antropología,
y con las probabilidades o posibilidades de conseguir algo que se prevé, es decir,
las ideas que tienen los estudiantes, sobre algunos aspectos de la disciplina, pero
desde un punto de vista que mira a futuro y que considera lo que ellos esperan
para el mañana como profesionales de la Antropología.
Por otra parte, los datos obtenidos en esta investigación sobre el perfil del
antropólogo recién egresado servirán para contrastar las perspectivas y
expectativas que los estudiantes tienen acerca de varios aspectos de la
Antropología, con el quehacer antropológico de quienes han concluido sus
estudios en años recientes.
Siendo esto así se formuló la siguiente hipótesis de trabajo:
“Las perspectivas y expectativas de los estudiantes de la licenciatura en Ciencias
Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán, acerca del quehacer
profesional antropológico, se contraponen con la realidad laboral de los egresados
de la misma licenciatura”
Para poder analizar con mayor profundidad los perfiles de alumnos y
egresados, creí conveniente en este trabajo, empezar por contextualizar el lugar
donde se están formando o se han formado los antropólogos sobre los cuales
versa este estudio. Por ello presento primero la historia de la Facultad de Ciencias
Antropológicas de la UADY, que servirá como antecedente para entender mejor el
contexto de la formación educativa que reciben o recibieron los sujetos de estudio.
14
La Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY tiene su propia historia,
sin embargo, ésta no está desligada de la historia de la Antropología mexicana en
general, ni de la historia de la "alma mater" de la Antropología en México, es decir,
de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Empero, cada una de ellas
implicó un proceso específico de conformación, de ahí que en este trabajo dedique
algunas páginas al desarrollo de la disciplina en nuestro país.
Respecto del desarrollo de la FCAUADY existen varios trabajos40, sin
embargo, ninguno de ellos es actual e incluso alguno contiene datos equívocos
que podrían sugerir una historia diferente a la que se dio en el proceso de
formación de la mencionada institución educativa.
Replantear esta historia, aportar datos, corregir imprecisiones, es una tarea
obligada, pues no sólo se trata de conocer el desarrollo histórico de la FCAUADY,
sino que en este caso sirve como un marco contextual para construir una visión
actual del proceso de formación antropológica en la región.
Conocer los datos antes mencionados ayudará por una parte, a subsanar la
falta de conocimiento al respecto (tanto dentro como fuera de nuestra institución) y
por otra, aportará elementos que faciliten la reconstrucción del pasado, la
evaluación del presente y la planeación del futuro de la Antropología mexicana.
40 Ver Barrera R. 1982, Barrera R. 1988, Brito 1999, Cámara S/F1, Domínguez 1982, Ferré 1982, Ramos 1982, Várguez 1975a, Várguez 1975b,
15
Preguntas principales que guían esta investigación
Para poder iniciar este trabajo y tomando en cuenta lo mencionado por
Medina (1996) y Rutsch (1996) sobre la necesidad de analizar las historias de las
instituciones formadoras de antropólogos; en esta investigación se plantearon tres
preguntas principales que sirvieron para conocer algunos aspectos relativos al
perfil de los alumnos y al campo laboral en que los egresados se insertan, y
también para reconstruir las etapas históricas de la FCAUADY. Las preguntas
fueron las siguientes:
1.-¿Cuáles son las características generales de los estudiantes de la Licenciatura
en Ciencias Antropológicas de la FCAUADY tomando en cuenta las perspectivas y
expectativas de los alumnos sobre la Antropología y el quehacer antropológico en
la región?
2.-¿Cuál es y ha sido el mercado laboral en donde se han desempeñado los
egresados de esta licenciatura?
3.-¿Cuál ha sido el proceso histórico de la Facultad de Ciencias Antropológicas de
la Universidad Autónoma de Yucatán, a través de sus años de conformación y
desarrollo?
Objetivos
a) Conocer algunas características del alumno existente en las aulas de la
FCAUADY y sus perspectivas y expectativas sobre la Antropología y el quehacer
profesional antropológico.
16
b) Distinguir cuál es y cuál ha sido el campo laboral de los egresados de esta
licenciatura, en particular de la especialidad de Antropología Social.
c) Reconstruir la historia de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la
Universidad Autónoma de Yucatán, a través del discurso oral de sus ex directores
y documentos oficiales que ayuden a este propósito.
d) Conocer la opinión de varios antropólogos destacados en el medio, respecto a
cuatro cuestiones básicas que interesan en esta investigación: 1) La situación
actual de la Antropología Social en México y Yucatán, 2) El futuro de la
Antropología Social en México y el estado, 3) La situación del campo laboral
antropológico y 4) La formación de antropólogos.
Aspectos metodológicos seguidos para el alcance de los objetivos de
investigación:
Del objetivo A:
A través de un cuestionario aplicado a los estudiantes tanto del Tronco Común
como de la especialidad de Antropología Social busqué conocer: 1) Algunos datos
generales, 2) Perspectivas y conocimiento acerca de la Antropología y 3)
Expectativas que tienen los estudiantes sobre la Antropología. En este caso, tomé
en cuenta a la totalidad del Tronco Común y a la especialidad de Antropología
Social, excluyendo así a las restantes tres especialidades.
17
Del objetivo B:
Para llevar a cabo este objetivo tomé en consideración dos estudios de egresados
hechos por la misma institución, y además realicé 15 entrevistas a egresados de
las últimas seis generaciones, con la finalidad de contrastar los datos aquí
obtenidos, con los datos resultantes del objetivo A acerca de las perspectivas y
expectativas de los alumnos.
Del objetivo C:
La forma en que decidí abordar esta reconstrucción fue principalmente para
rescatar los testimonios vivos de los últimos cuatro directores que ha tenido la
Facultad, y que en el momento de hacer esta investigación se encontraban en
disposición de ser entrevistados41. También decidí abordar esta historia con
algunos documentos oficiales que se encontraban en los propios archivos de la
Facultad y con otros que fueron proporcionados del archivo personal de uno de los
directores, y que hacen referencia a los primeros años de vida de esta institución.
La reconstrucción de los planes de estudio, se hizo a través de los archivos
escolares, archivos personales, boletines internos y con bibliografía relativa al
tema. Si bien utilicé de forma casi exclusiva documentación oficial, también se
tomaron en cuenta diversas publicaciones de varias etapas históricas de la
Facultad, en donde se hacen planteamientos sobre la realidad de la formación
académica del estudiantado, que en algunos casos dista de lo planteado en los
programas de estudio. Soy consiente de que la reconstrucción histórica que
propongo aquí no es exhaustiva ni recoge el punto de vista de todos los actores 41 Desde el inicio de la FCAUADY, han sido seis los directores que han tomado ese cargo.
18
involucrados en el proceso de surgimiento y consolidación de la FCAUADY.
Razones de tiempo me impidieron considerar aquí los testimonios de maestros y
alumnos, anecdotarios, historias de vida, análisis teóricos de cada etapa histórica,
reflexiones sobre factores internos o externos en el desarrollo de la Facultad, etc.
Además el énfasis de la investigación se hizo desde el principio en la situación
actual de estudiantes y egresados, no obstante, este trabajo puede ser un punto
de partida para futuros estudios sobre la historia de la dependencia.
Del objetivo D:
Para poder realizar estas entrevistas seleccioné a cinco antropólogos que
cumplieran ciertos requisitos –que en el capítulo relativo al tema se mencionan- y
de manera oral se les hizo una entrevista semidirigida con los tópicos que
importaban para este objetivo.
La manera en que se presentará esta investigación será como sigue:
En primer lugar, como marco referencial y con el fin de poder entender el
contexto en el que surge la hoy Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY,
se abordará la necesidad de reconstruir la historia de la Antropología en México y
se presentará una breve historia sobre el surgimiento de la Antropología Mexicana
y su desenvolvimiento.
Posteriormente se presentará un capítulo sobre el desarrollo histórico de la
Facultad, en el cual se intenta describir no sólo este proceso histórico, sino la
19
visión que se tenía de la formación de antropólogos en las diferentes etapas de
esta institución. Esto servirá como antecedente directo para comprender el
contexto en donde se realizó esta investigación y donde se forman o formaron los
profesionales de esta disciplina a los cuales se les consideró como principales
sujetos de estudio para este trabajo.
En el capítulo tres se procederá a mostrar los datos importantes que se
obtuvieron para el cumplimiento del objetivo A, y que son las características
generales del alumno y sus perspectivas y expectativas. Este capítulo a su vez se
divide en los datos obtenidos del Tronco Común y los datos obtenidos de la
especialidad de Antropología Social.
En el posterior apartado se presentan algunos datos de dos estudios de
seguimiento de egresados realizados por la FCAUADY en 1994 y 1998, en donde
se seleccionaron los aspectos que se consideraron importantes para esta
investigación y que corresponden al objetivo B. En este mismo capítulo se
presentan los datos obtenidos en la elaboración de entrevistas a egresados de la
especialidad de Antropología Social de las generaciones 1993 a 1999, que
servirán para conocer algunos aspectos específicos sobre el quehacer profesional
de esta especialidad. Todos estos datos servirán por una parte para contrastarlos
con las perspectivas y expectativas de los estudiantes del Tronco Común (los dos
primeros estudios de egresados) y por otra para contrastar con las perspectivas y
expectativas de los estudiantes de la especialidad de Antropología Social (en el
caso de las entrevistas).
20
En el capítulo cinco se recogen las opiniones de cinco antropólogos,
seleccionados por su experiencia en la disciplina, acerca de cuestiones relativas a
la Antropología y el quehacer profesional de esta disciplina para poder tener una
visión que complemente todos los datos antes presentados.
En el último capítulo se pretenden entrelazar las ideas principales sobre
cada uno de los apartados pergeñados en esta tesis, contrastándolos con la
hipótesis planteada al inicio de este trabajo.
21
1.1.- MARCO REFERENCIAL
“La práctica antropológica está circunscrita a un contexto determinado, no está fuera de la historia, sino sumergida en ésta y no de cualquier historia, de la historia
de los enfrentamientos, de las luchas, de la historia político y económica”.
Florencia Isola Zorrozúa
El marco referencial que a continuación se desarrollará está dividido en dos
apartados que son: 1) La Antropología de la Antropología y las Antropologías del
Sur y 2) Breve historia sobre el surgimiento de la Antropología Mexicana y su
desarrollo histórico. Este marco pretende servir como punto de partida para
comprender el contexto en el que surge la hoy Facultad de Ciencias
Antropológicas de la UADY.
1) La Antropología de la Antropología y las Antropologías del Sur
La llamada “Antropología de la Antropología” es una línea de investigación,
dentro de nuestra ciencia, que en los últimos años ha sido abordada desde
diferentes puntos de vista, con la finalidad de reconstruir el desarrollo histórico y
actual de la Antropología. Como inquietud dentro del gremio, ha existido desde los
inicios de la Antropología profesional en el país y consiste en una introspección al
cuerpo mismo de nuestra ciencia y su quehacer profesional. Es estudiarnos a
nosotros mismos como antropólogos, así como estudiamos a los “otros”, es decir,
estudiar nuestra propia otredad
22
Entre las temáticas abordadas por esta línea de investigación se pueden
mencionar: Las Antropologías del sur, historia de la Antropología en el país,
Análisis de la fundamentación teórica de la disciplina, relación e historia de las
escuelas y centros de investigación antropológica, biografías de precursores,
historias de vida de personajes destacados en la Antropología, anecdotarios, perfil
del estudiante existente en los centros formadores de antropólogos, estudio y
seguimiento de egresados, campo laboral, relación de las tesis presentadas,
análisis teóricos y prácticos de las tesis, relación de revistas y publicaciones,
formación de currículo propio, reflexiones sobre el quehacer antropológico, etc.
Las temáticas son tantas y tan variadas como se pueda imaginar al tratar de
estudiarnos a nosotros mismos.
Los conocimientos generados en torno a estas temáticas nos pueden servir
para ubicarnos como profesionales de las ciencias sociales y para precisar el
papel que jugamos ante la llamada crisis de la Antropología (de la cual se habla
desde hace ya varias décadas). Asimismo, pueden ayudarnos a conocer la
situación actual de la Antropología en Latinoamérica, y específicamente en
México, y a replantear nuestro rol como profesionales, científicos sociales y
antropólogos.
Esteban Krotz (1993) señala que el establecimiento de la Antropología
como disciplina científica42 se produjo en el entrecruzamiento de dos procesos: la
42 “La constitución de la antropología en el siglo XIX como disciplina científica es un proceso que pasa del establecimiento de sociedades antropológicas y etnológicas y la conformación de redes de comunicación entre
23
expansión mundial de una sola civilización y la hegemonización de un único tipo
de conocimiento. Nacida a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, esta
disciplina, como ciencia, buscaba la explicación de la diversidad cultural, lo cual
fructificó con el primer paradigma antropológico: el evolucionismo.
Uno de los resultados de este proceso de dominación mundial del modelo
civilizatorio noratlántico fue que los estudios antropológicos se hacían en el Sur,
en lo exótico, pero paulatinamente nació y se arraigó una Antropología propia en
estos lugares. Esta nueva Antropología fue creciendo y se extendió dentro del
territorio de casi todos los países que originalmente servían únicamente como
campo de estudio de los investigadores sociales.
Sin embargo, no se debe de ver a la Antropología noratlántica como
paternalista y a la del sur como una Antropología a bordo o bien como “...una
versión diluida de la Antropología propiamente dicha que es y sigue siendo la
generada en los países originarios de la disciplina” [sic] (Krotz;1993:7). Aunque se
debe reconocer el origen, también se debe reconocer la peculiaridad y
particularidad de nuestra Antropología43. Por ello se necesita hacer Antropología
de las Antropologías del Sur; esto requiere a su vez de especialistas (tanto
antropólogos como expertos en otros campos relevantes para el tema) y de
investigadores interesados en esta temática hacia el reconocimiento cada vez más generalizado de la existencia de un campo propio de fenómenos y, posteriormente, de una determinada manera de abordarlos, hasta desembocar en el reconocimiento social de la existencia de una nueva disciplina científica; este reconocimiento social se manifiesta, ante todo, en la creación de un sistema particular de reclutamiento y entrenamiento de profesionales de la disciplina y de la reproducción del conocimiento mismo por medio de cátedras y carreras universitarias” [sic] (Krotz;1987b:283-284). 43 Sobre el tema se puede consultar a Clarac de Briceño 1998
24
concientizar, en el gremio, sobre las necesidades y la urgencia para conocer los
antecedentes propios de las Antropologías del Sur para dejar de ser una
Antropología de segunda como se señala en el escrito de Krotz.
Los intentos por construir una “Antropología de las Antropologías del Sur”
no son nuevos. Bonfíl hace ya dos décadas señalaba: "Las ciencias sociales en
América Latina han entrado de pocos años a la fecha en un proceso de
autorrevisión, de análisis crítico de su pasado inmediato, de su actual situación y
de sus perspectivas a corto y largo plazo" (Bonfíl;1983:141). Por aquellos años se
mencionaba también dentro del gremio, a nivel nacional, que debería haber una
Antropología de la Antropología mexicana, es decir, se reconocía la urgencia de
escribir la historia de la disciplina pero haciéndolo desde la perspectiva propia de
cada lugar donde se hace Antropología. Esto debido a que la historia esclarece los
factores de desarrollo de esta ciencia y aclara como ocurrió éste (Kuznetzov citado
por García Mora;1987:59).
Se pensaba que la reconstrucción de esta historia debería de tocar, entre
otros aspectos, a las instituciones antropológicas, el surgimiento y desarrollo de
las especialidades profesionales, el impacto de la actividad antropológica en la
sociedad mexicana, el proceso de selección de los problemas de investigación, la
presencia de la Antropología en el pensamiento nacional y la función social
desempeñada por ésta.
25
Como producto de todas estas inquietudes, desde hace un par de décadas
varios antropólogos han incursionado en el estudio del desarrollo de la
Antropología desde la perspectiva misma del conocimiento antropológico44 y han
reivindicado un lugar para este tipo de estudios . Litvak menciona que "...quizá
debe estudiarse la Antropología de la Antropología como una ocupación válida. La
profesión, además de su historia, tiene una Antropología que vale la pena ver"
(Litvak;1996:283).
Sin embargo, los estudios de tipo histórico realizados hasta ahora45 -
además de su fragmentación y desarticulación- sobre la Antropología producida en
México, no son suficientes; y por lo tanto es natural que uno de los primeros pasos
para impulsarlo y echar bases para un análisis sistemático, sea la recuperación
historiográfica de los materiales pertinentes (Krotz;1987:130).
Al respecto de cómo se debe de hacer la historia de la Antropología
mexicana, García Mora menciona que "para escribir la historia de la Antropología
en México es preciso disponer de datos primarios confiables, abarcar todas las
épocas históricas y todas las orientaciones antropológicas adoptadas, y disponer
de métodos adecuados. Respecto a la metodología, es necesario utilizar una que
44 “En Latinoamérica se han hecho varios intentos de construir una Antropología de la Antropología, y los frutos, aunque verdes, ya están a la vista. En países como Venezuela, Argentina, Perú, Chile, Brasil y Colombia, se han comenzado a hacer estudios que reflejan el desarrollo histórico y presente de nuestra ciencia, entre los antropólogos que han trabajado sobre ello destacan Clarac de Briceño, Héctor Vázquez, Juan Solano, Rodrigo Ruiz y Mariza Corrêa. El trabajo realizado en nuestro país ha visto frutos ya un poco más maduros. Nombres como los de Roberto Varela, García Mora, Andrés Medina, Manuel Perló, Mechthild Rutsch, Luis Vázquez, José Lameiras y Esteban Krotz, entre otros, son reconocidos pues han abordado desde diferentes perspectivas la temática del desarrollo de nuestra ciencia en el país” (Ventura;2002:3) 45 Sobre la situación actual de los estudios hechos acerca de la historia de la Antropología en México, puede consultarse Ventura 2001 y Ventura 2002.
26
permita descubrir y asociar hilos de las urdimbres históricas, sociales y teóricas,
entre las cuales la Antropología científica ha tejido sus trabajos. Es decir, que
permita el estudio global del conjunto de elementos del desarrollo de la
Antropología, del funcionamiento de ésta, y de sus resultados empíricos” [sic]
(Kuznetzov citado por García Mora;1987:61).
Vázquez de León dice que la relevancia de la historia de la Antropología
destaca como una herramienta para acrecentar su cientificidad y comparte con G.
W. Stocking que "la historia de la Antropología sea escrita histórica y
antropológicamente" y cita al mencionado autor: "El historiador de la Antropología
cualquiera que sea su disciplina, debe de estar familiarizado siempre con el
pensamiento antropológico actual respecto a los problemas que investiga
históricamente, de ahí que uno de los más importantes objetivos de su trabajo sea
contribuir a nuestra comprensión de los contextos históricos y procesos de los
cuales ha surgido la Antropología presente. Pero aun en esta actividad, su
cometido como historiador es hacia el pasado y hacia lo histórico, más que hacia
el presente polémico (...) esto no sugiere que la historia de la Antropología sea
irrelevante en las actividades de los antropólogos (...) la cuestión es si ayuda a
resolver problemas que los antropólogos están enfrentando o si sugiere otros
donde puedan actuar fructíferamente. Por otra parte, el antropólogo que busca en
el pasado hipótesis útiles, debe de estar siempre consciente de la historicidad de
su material, de otra manera está propenso a interpretar incorrectamente y
extraviarse” [sic] (Vázquez de León;1987:141).
27
Así, tenemos que para hacer esta historia de la Antropología se debe de
empezar con hacer una historia de los diferentes lugares donde se hace
Antropología y donde se forman los antropólogos, sin embargo, como bien dice
Andrés Medina: "...hay una notable falta de memoria histórica en la mayor parte de
las escuelas de Antropología; es decir, no hay un conocimiento socializado de los
procesos por los que se han constituido como instituciones educativas (...) mucho
menos hay una conciencia de la manera en que la historia de cada escuela se
inserta en el desarrollo de la Antropología, en sus versiones tanto estatal como
nacional” (1996:103-104).
Para escribir la historia de la Antropología y de las escuelas donde se
forman antropólogos, es necesario conocer el desarrollo de éstas. "Resulta
extremadamente difícil y arriesgado tratar de hacer una caracterización global de
las escuelas de Antropología; su situación es diversa, sobre todo en lo que se
refiere a los movimientos académicos en torno a los planes de estudio, a la planta
docente y a la composición de su población escolar. Una primera observación es
el contraste entre la ENAH, la más importante y la más grande del país, con todo,
y el resto de las escuelas de Antropología de menores dimensiones. En la ENAH
se imparten siete carreras a nivel licenciatura (arqueología, etnología, antropología
física, antropología social, lingüística, etnohistoria e historia) en las otras cuando
mucho se llega a tres (antropología social, arqueología y lingüística)46. Además, el
contraste se acentúa porque todas las escuelas, excepto la ENAH, se insertan en
46 Aquí hay que indicar que el dato es erróneo en cuanto a la generalización, pues al menos en la FCAUADY, además de las especialidades mencionadas, también se encuentra la de Historia.
28
estructuras universitarias, lo que implica un espacio más acotado y de mayores
articulaciones políticas, lo cual por cierto tienen mucho que ver con las limitaciones
académicas de las escuelas de provincia, en armonía con sus respectivas
Universidades, públicas en su mayoría y sujetas a las vicisitudes de una política
autoritaria y muy intervenida por los gobiernos de los estados. En el conjunto de
las escuelas de Antropología que existen en el país es posible distinguir dos
orientaciones generales para definir los planes de estudio vigentes, a las que bien
podemos reconocer como dos tradiciones: una correspondiente al modelo
implantado en la ENAH, cuya estructura general establecida en 1942, se compone
de cuatro especialidades, que varía entre dos y cuatro semestres. Este modelo
habría de extenderse a la escuelas de la Universidad Veracruzana y de la
Universidad de Yucatán, aunque en ninguna de ellas se creó el área de
Antropología física. En este hecho mucho ha tenido que ver la presencia de
antropólogos, tanto investigadores como docentes, egresados de la ENAH, a
quienes les ha parecido de sentido común reproducir el esquema general del
'alma mater'. La segunda orientación o tradición corresponde a la concepción que
Ángel Palerm inicia con el departamento de Antropología de la Universidad
Iberoamericana y extendería posteriormente a la UAM, en su plantel de Iztapalapa
(...) más en armonía con las ideas de Gamio y de Sáenz, es decir, con una
intención práctica y con una mayor insistencia en la formación técnica”. [sic]
(Medina;1996:98-100).
29
Acerca del desarrollo de las escuelas formadoras de antropólogos y sus
esquemas iniciales hay diversos trabajos47. Sin embargo, sobre la ahora Facultad
de Ciencias Antropológicas de la UADY, hay pocos escritos. Entre ellos se
encuentran algunos trabajos del arqueólogo Barrera Rubio, una semblanza
histórica del antropólogo Rodríguez Losa, una tesis de licenciatura de Ramos de
Castilla y algunas reflexiones de Andrés Medina.
Medina menciona que "La creación de la Escuela de Antropología de
Yucatán comparte varias características semejantes a las de la ENAH y Veracruz,
pues surge del medio museístico y arqueológico, en primer lugar, se incorpora
después a la estructura de la Universidad local, en segundo lugar, su promoción y
diseño inicial las hace una personalidad con prestigio académico y buenas
relaciones con los medios gubernamentales, como es el caso del maestro Alfredo
Barrera Vásquez, quien realizaría sendos intentos: uno es el Centro de Estudios
Mayas (CEM) orientado hacia la filología en relación con el desciframiento de la
escritura maya, y el otro es la fundación del Centro de Estudios Antropológicos, en
donde como en el CEM, se formaría una generación reducida de profesionales.
Finalmente se funda la Escuela de Ciencias Antropológicas en la Universidad de
Yucatán con sólo dos opciones, la arqueología y la antropología social en donde la
formación de profesionales responde a las determinaciones del mercado laboral”
(Medina;1996:49-50). Más adelante, en este documento, volveré al tema de la
47 Ver Aguilar López 1992, Sariego Rodríguez 1999, Varela 1990, Dávalos 1962, y García Mora y Mejía Sánchez 1988 Tomo VII.
30
historia de la FCAUADY pero antes es necesario esbozar el contexto nacional en
el que surge.
b) Breve historia sobre el surgimiento de la Antropología Mexicana y su desarrollo
histórico
Velasco menciona que "...la Antropología, nacida de la sociedad capitalista
europea, en el siglo XIX es, en principio, la ciencia de la colonización; es decir,
nace a raíz de las necesidades de control y explicación de un nuevo tipo de
colonización: la colonización capitalista" (Velasco;1986:41). Particularmente, en el
caso de México, se interpreta el surgimiento de la Antropología como una
necesidad de la clase dominante de ampliar su mercado interno y desarrollar cada
vez más las relaciones capitalistas en el campo (Mayer;1986:73), lo cual se va a
expresar en el país con el llamado Indigenismo.
Las influencias boasianas48 quedaron establecidas en México desde
principios del siglo pasado, cuando el propio Franz Boas enseñó en la Universidad
restaurada por Justo Sierra y en la Escuela Internacional de Arqueología y
Etnografía, reclutando ahí a sus primeros discípulos mexicanos49.
La Antropología mexicana “...nace a partir de una academia formada por
instituciones extranjeras y unas cuantas instalaciones locales: una Antropología
48 En su versión boasiana, lo que quiere decir norteamericana tradicional, la Antropología está ramificada en varias disciplinas a saber: arqueología, etnología (o antropología cultural), lingüística y antropología física. 49 Para mas información consultar Noyola 1987
31
nacional con objetivos y temáticas propias, que se vincula a la Antropología
internacional por motivos científicos, pero que guarda la debida distancia y
mantiene independencia en sus investigaciones. La Antropología mexicana es
producto también de la necesidad de los países coloniales de tener su propia
visión de la realidad, y surge en la coyuntura creada por el movimiento
revolucionario de 1910, como una escuela que buscaba alternativas adecuadas a
la situación particular de México. El significado social, histórico e intelectual de la
Antropología en el periodo inmediato posrevolucionario, fue el de aportar una
visión integral de la sociedad con el Estado mexicano, para la consolidación del
pospuesto proyecto liberal de crear una nación, emprender la integración de una
enorme cantidad de grupos étnicos dispersos por todo el territorio, unificarlos
lingüista y racialmente, e incorporarlos al progreso" [sic] (Noyola;1987:207).
Teniendo en cuenta lo antes mencionado se puede decir que la expresión
concreta de la Antropología mexicana ha sido el indigenismo50. “Esto significa que
el objeto de su estudio y de su acción han sido las comunidades indígenas"
(Mayer;1986:65). Uno de los primeros personajes de esa corriente indigenista fue
Manuel Gamio, "...que va a sustentar la teoría de la Antropología integral como
una forma de hacer gobierno y servir al pueblo" (Mayer;1986:66).
50 “El indigenismo, como orientación central de la teoría y práctica antropológica, permite la integración de las diferentes disciplinas antropológicas, pues su objeto de estudio es el mismo, y éste es abordado con diversos métodos de análisis. Lo que dio sentido a la unión de la arqueología, la lingüística, la etnología y la antropología física fue justamente el indigenismo, entendido éste como un conjunto de concepciones que tenían como centro de estudio a un ‘elemento básico de nuestra nacionalidad’, como lo era el indio, que siendo una problema social dado su marginalismo, se pretendía darle una solución definitiva” (Mayer;1986:65)
32
Esta Antropología indigenista se consolida definitivamente durante el
régimen presidencial de Lázaro Cárdenas, ya que ella se convierte en la respuesta
que se da a una serie de problemas tanto de la estructura social y económica del
país, como de tipo ideológico que se planteaba el desarrollo del sistema capitalista
en aquellos años51.
Durante esa época de auge indigenista, Gamio fue el primer gran innovador
de la llamada Antropología mexicana moderna. "También es el primer 'divisionista',
a la manera en que en Inglaterra lo fueron Malinowski y Radcliffe Brown,
separando los departamentos de Antropología social, a los arqueólogos
anticuarios y a los etnógrafos folkcloristas, prefiriendo la alianza intelectual y
académica de los sociólogos” [sic] (Palerm;1986:91).
Fue también con Gamio que comenzó “la larga serie de organismos
indigenistas, desligados de las instituciones antropológicas oficiales que
rehusaban afrontar la problemática social del país. Las dos corrientes propuestas
por Gamio desembocaron, finalmente, en el Instituto Nacional de Antropología e
Historia. Una se convirtió en promotora de la Antropología social y aplicada y en
instrumento del Estado para la formulación y ejecución de las políticas indígenas.
La otra se consolidó como sede de la Antropología tradicional y como instrumento
del Estado para la protección del patrimonio monumental prehispánico y colonial,
51 Una de las condiciones para el expansión del sistema capitalista es la ampliación del consumo, y en los países latinoamericanos unos de los objetivos principales ha sido la creación de un mercado interno en donde el principal obstáculo ha sido la existencia de “grupos marginales” (en México el principal sector no integrado es el indígena). Así se proponía que era necesario realizar la integración de los indígenas a la productividad y al consumo capitalista (Mayer;1986).
33
dedicando sus mayores esfuerzos a una arqueología de anticuarios, cada vez más
sumisa a la afluencia del turismo; a una historia vista como crónica de
antigüedades, y a una etnografía formal considerada como relicario de las culturas
indígenas" (Palerm;1986:91-92).
Esa idea de Antropología indigenista se mantendría al menos hasta la
década de 1980 en donde las generaciones que se formaban como antropólogos
consideraban como fin último de su tarea profesional el hecho de servir como
activistas o promotores de acción política en todos los casos y donde existieran
sectores sociales oprimidos que no tuvieran conciencia de sus vastas
posibilidades de redención (Villa Rojas;1983:115). Sin embargo, como se explica
más adelante, hacía finales de la década de 1960 empieza a desarrollarse, por
parte de algunos antropólogos, una crítica al desarrollo de esta ciencia que se
venía realizando desde y para el Estado y que se convierte en el centro de
discusión antropológica en casi todos los aspectos.
La primera característica sobresaliente de algunas obras de esa nueva
época, es la recapitulación crítica sobre la disciplina y su evaluación histórica,
destacando con esto el carácter colonialista de la Antropología en general, y en
consecuencia, se critica la acción sobre el indígena, calificada como una forma de
"colonialismo interno" (Méndez;1987:363). Uno de estos primeros trabajos fue la
publicación titulada “De eso que llaman Antropología Mexicana” (Warman, et.
al;1970) en el cual participaron varios antropólogos conocidos como “los siete
magníficos” , que hacían una crítica al desarrollo de la disciplina en nuestro país.
34
El siguiente rasgo de esa época es la introducción de una concepción
marxista de la historia en el ámbito de la Antropología, esto como un instrumento
de análisis y de acción política (Méndez;1987:364).
En este devenir de ideas críticas y revolucionarias acerca de lo hecho en la
Antropología mexicana trajo consigo varios cambios en el quehacer profesional del
antropólogo en los años posteriores. Un rasgo notable de este nuevo periodo (que
abarcaría desde finales de la década de 1980 hasta la década de 1990) lo
constituyen las obras antropológicas que abandonaron a los indígenas como
objeto de estudio, y orientaron su atención en las sociedades mestizas, urbanas y
campesinas. “Esta característica está presente en todas las disciplinas de la
Antropología, excepto en la arqueología, por razones obvias. Es de interés
observar que esta inclinación encuentra su explicación en el desarrollo histórico
del país, en una sociedad secular, mayoritariamente mestiza, que tuvo su
posibilidad de ser después de la revolución mexicana” (Méndez;1987:364).
Así entonces, los cambios dentro de nuestra ciencia van de la mano con el
modelo de antropólogo que se ha querido formar. En el Museo Nacional52 se
formaban a estudiosos que tomaban a la realidad como objeto de estudio con el
que no había un involucramiento personal; en cambio, con Gamio y en el
cardenismo aparece el hombre de acción enfrentando el problema social de la
época y comprometido con las masas de obreros y campesinos (Medina;1996:58).
52 Es ahí donde principian las cátedras de antropología social, etnología e historia antigua y en donde se funda en 1910 la Escuela Internacional de Arqueología y Etnografía Americanas.
35
En las décadas posteriores persistió una visión del quehacer antropológico
vinculado a los sectores populares, pero con una postura crítica frente al Estado.
Más adelante, al tocar el tema del desarrollo histórico de la FCAUADY, se
tratará de precisar, según los datos recabados en las entrevistas a directores y en
los documentos que versan sobre este proceso, el modelo de antropólogo que se
tenía la intención de formar en esta institución.
36
II.- LA FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
“El tema central de la enseñanza de la Antropología debe ser
la formación de sólidos cientistas sociales, personas que piensen con mente social”
Rodrigo Ruiz
La intención de presentar un capítulo que trata sobre el desarrollo histórico
de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY, está enfocada en hacer
una reconstrucción histórica de las etapas de conformación y desarrollo de dicha
institución que sirva como una especie de antecedente y ubicación contextual para
poder entender el lugar, en tiempo y espacio, donde se ubica esta investigación.
Este apartado se desarrollará a partir de los antecedentes indirectos y directos53
de la Facultad tomando en cuenta los diferentes planes de estudio que se han
llevado a lo largo de los años.
Sobre las etapas históricas de la Facultad se partió de los dos centros
educativos que la precedieron y la posterior fundación de la Escuela de Ciencias
Antropológicas. A partir de ahí se trató de armar esta reconstrucción a través de
los periodos de cada director, abordando lo que a consideración de ellos mismos
fueron los aspectos más significativos ocurridos durante su gestión. La información
proporcionada por ellos se complementó con documentos que hablan acerca del
mismo tema. Sobre los planes de estudio, estos son presentados aquí de tal
manera que se visualice en ellos el perfil del alumno a egresar y la intención que
se tuvo de ofrecer al estudiante las herramientas para que su incorporación al 53 Así llamados por autores que han escrito sobre el tema.
37
mercado laboral estuviera sustentada con los conocimientos adquiridos a través
de sus años de estudio y con la currícula llevada. Cada una de las currículas que
analizo en este capítulo irá acompañada del perfil que se esperaba del egresado y
en el caso correspondiente de un pequeño análisis de las materias en su conjunto.
En ellas, se muestran las materias del Tronco Común y las asignaturas llevadas
por la especialidad de Antropología Social, dejando a un lado las otras
especialidades por estar este estudio enfocado en dicha especialidad.
La intención de mostrar estos planes de estudio es únicamente ofrecer, en
orden cronológico, la visión “oficial” con la que se preparaba a los estudiantes de
esta licenciatura a través de los años y las modificaciones que se dieron en la
currícula, asociados principalmente a los cambios producidos en las diferentes
épocas de la Antropología mexicana54 a partir del momento en que surge el CEM.
En muchos casos, sobre todo en los primeros años de existencia de la
licenciatura, las materias y el orden de éstas no estaban estandarizados para
todas las generaciones ya que las necesidades imperantes daban ocasión de
incluir un seminario no estipulado en la currícula oficial o bien cambiar una
materia. Así, las asignaturas variaban en los diferentes semestres debido a la falta
de personal académico o bien a la oportunidad de contar con un profesor ajeno a
54 Sobre estos cambios se puede ver Tejera 1993, Krotz, 1993, Portal y Ramírez 1995, Medina 1995 y Martínez 1995.
38
la UADY que diera gratuitamente un curso o seminario no contemplado en ese
momento55.
La manera en que se recopilaron estos datos y se armaron las currículas
aquí presentadas fue a partir de la contrastación y analogía de varios documentos,
obtenidos en la oficina de Control Escolar de la FCAUADY y otras fuentes, para
después dar paso a la estructuración inductiva o deductiva56 formando así los
planes presentados.
El desarrollo histórico de nuestra ahora Facultad ha sido poco tratado y sólo
existen algunos trabajos de este tipo, entre los cuales destacan varios escritos del
arqueólogo Barrera Rubio y una tesis de licenciatura de María Ramos de Castilla,
el cual comprende una parte de la historia de la Facultad y arroja datos
importantes en cuanto a la configuración del estudiantado, al menos a principios
de la década de 1980.
A manera de resumen de esta historia podemos decir que la creación y la
primera etapa de desarrollo de la Facultad de Ciencias Antropológicas de Yucatán,
está vinculada al nombre del profesor Alfredo Barrera Vásquez57, y comparte
varias características con la Escuela Nacional de Antropología e Historia y la
55 En la exposición que sigue se especificaran los casos en el que el orden de las materias y/o asignaturas impartidas tuvieron variaciones. 56 Se refiere a la manera en como dicha recopilación de documentos llevaron a reconstruir estos planes de estudio, pues en algunos casos sólo se encontraban fragmentos de las currículas, que se complementaron con otros documentos de la misma época que daban indicios de que se trataban del mismo curso escolar y por lo tanto de la misma currícula. 57 Sobre la vida de Barrera Vásquez se puede consultar el Boletín ECAUDY, Num 75, 1985
39
Escuela de Veracruz, pues surge del medio museístico y arqueológico.
Adicionalmente y de manera semejante a lo que sucedió con la Escuela de
Veracruz, el primer centro formador de antropólogos en Yucatán se incorpora
después a la estructura de la Universidad local, y su promoción y diseño inicial las
hace una personalidad con prestigio académico y buenas relaciones con los
medios gubernamentales.
Los antecedentes directos de la Facultad de Ciencias Antropológicas, se
encuentran en el Centro de Estudios Mayas (1959-1962) y en el Centro de
Estudios Antropológicos (1966-1970) de la entonces Universidad de Yucatán. El
Centro de Estudios Mayas tenía la finalidad de formar filólogos mayas,
especializados en el área de la Lingüística, con el objetivo de solucionar las
necesidades educativas e institucionales de investigación, requeridas en el Estado
de Yucatán, donde el problema del bilingüismo Maya-Español era altamente
significativo. Esta primera institución fue fundada por el profesor Alfredo Barrera
Vásquez con la intención de formar especialistas en el campo lingüístico,
prehispánico y colonial que la Academia de la Lengua Maya necesitaba en ese
entonces.
Hacia la década de 1960 empieza hablarse de la crisis de las Ciencias
Sociales (que en América Latina estaban en proceso de revisión) así como de la
necesidad de realizar un análisis crítico de su pasado inmediato, de su actual
situación y de sus perspectivas a corto y a largo plazo. Es en este marco de
40
discusión, donde estaba inserta la Antropología, que se funda el Centro de
Estudios Mayas que posteriormente surge como Centro de Estudios
Antropológicos (1966). Esta institución amplía sus funciones y plantea como
objetivos finales la preparación de Arqueólogos y Antropólogos Sociales, para
formar un cuerpo de investigadores, requeridos por instituciones como el Instituto
Yucateco de Antropología e Historia (IYAH) y la Oficina de Monumentos
Prehispánicos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).
El entusiasmo de los alumnos por recibir una formación más vinculada a los
temas nacionales y no una formación de técnicos o restauradores de ruinas, y su
toma de conciencia sobre el papel de la Antropología, aunado a una crítica del
compromiso de esta ciencia, fueron decisivos para un replanteamiento de la
estructura de la institución58.
En este sentido, en el año 1970, se creó la Escuela de Ciencias
Antropológicas con la finalidad de formar sistematizadamente, profesionales de las
ciencias antropológicas en un coherente ámbito universitario, es decir, la Escuela
pasaría a ser parte formal, desde entonces, de la estructura de la Universidad de
Yucatán. Así funcionó durante dieciséis años y, más tarde, con la creación de la
maestría en Etnohistoria, se le dio el título de Facultad de Ciencias Antropológicas.
58 Esta visión proviene originalmente de la ENAH y es tomada por los mismos alumnos del CEA, debido tal vez al contacto que ellos tenían con maestros y alumnos de la Escuela Nacional.
41
A partir de entonces, esta institución educativa ha pasado por varios
cambios propios de un proceso de desarrollo, que en pocas ocasiones ha sido
tratado y que se cuenta como una veta importante de información y conocimiento
para el desarrollo de su propia historia y de la historia de la Antropología en
México.
2.1.- Una reconstrucción histórica de la FCAUADY. Antecedentes para esta investigación.
Para hablar de la historia de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la
Universidad Autónoma de Yucatán se debe iniciar abordando los primeros intentos
de creación de institutos dedicados a la Antropología en la región. A estos
antecedentes se les ha llamado indirectos y comienzan con la creación de
museos. Uno de los primeros para la historia regional fue el Museo de los Padres
Camacho, en Campeche, hacia mediados del siglo XIX, en donde se coleccionaba
antigüedades, así como objetos de orden natural y donde también se tenía una
colección numismática. (Barrera R;1988).
En Yucatán, tiempo después, el 16 de septiembre de 1871, y a iniciativa de
don Crescencio Carrillo y Ancona, se fundó en Mérida de manera oficial, en el
edificio del Instituto Literario, el Museo Yucateco que tenía características de
orden arqueológico, histórico, bibliográfico y ecológico. (Barrera V;1971)
42
En el siglo que siguió, la mayoría de la historia del desarrollo de la
profesionalización de la Antropología está íntimamente ligada a uno de los
intelectuales yucatecos más reconocidos a nivel internacional, el profesor Alfredo
Barrera Vásquez, pues fue él quien le dio un verdadero impulso a esta ciencia en
la región, como se verá a continuación.
Durante el gobierno de Felipe Carrillo Puerto, fue decretada la creación del
Museo Arqueológico e Histórico de Yucatán, con fecha oficial del 25 de enero de
1923, aunque en realidad éste se inauguró el 3 de enero de 1925 con el nombre
de Museo Arqueológico de Yucatán y que venía a reemplazar al museo creado por
don Crescencio Carrillo y Ancona que tenía una existencia irregular. Este nuevo
instituto estuvo bajo la dirección de don Luis Rosado Vega.
Hacia 1937 el profesor Barrera Vásquez fue nombrado nuevo director de
este museo, que tiempo después sirvió de base para la creación del Instituto de
Etnografía, Historia y Bibliografía de Yucatán que comenzó a funcionar en el año
1941 como dependencia de la Universidad de Yucatán.
Fue este Instituto el primero que tuvo un carácter antropológico regional en
el país y que hasta su cierre en el año 1944 realizó diferentes actividades, entre
las que su propio director destacaba:
*La creación de la Academia de Lengua Maya y sus actividades docentes y de
divulgación.
43
*La instauración de la Biblioteca Yucateca “Crescencio Carrillo y Ancona” como tal
y como centro de investigación de la Bibliografía yucateca y de la Imprenta en
Yucatán.
*La edición del Boletín de Bibliografía Yucateca, órgano de la Biblioteca “Carrillo y
Ancona”.
*La creación del Anuario Bibliográfico de Yucatán y el Cedulario de Bibliografía
Yucateca.
*Aclaraciones sobre la historia de la introducción de la Imprenta en Mérida.
*La realización de Exposiciones Bibliográficas Yucatecas de divulgación acerca
del proceso de la Imprenta en Yucatán.
*Conferencias, publicaciones y otros medios de divulgación, información y
discusión de asuntos relacionados con nuestra historia, nuestra Antropología y
ciencias afines.
*Relaciones y colaboración con institutos similares del país y del exterior.
*Estímulo inicial y orientación a estudiantes (Barrera V;1959).
Apreciando de manera general las actividades arriba citadas, se pueden ver
los primeros intentos de docencia, investigación, difusión y divulgación, así como
el interés del profesor Barrera Vásquez por estimular y orientar a los jóvenes hacia
el estudio de las ciencias sociales en la región.
El año de 1944 marcó el inicio del Museo Arqueológico de Yucatán,
dependiente del Ejecutivo Estatal, que fue suplente del Instituto de Etnografía
44
Historia y Bibliografía de Yucatán. Ese mismo año también finalizó la dirección del
profesor Barrera Vásquez a la cabeza de dicho instituto, debido a que tuvo que
ausentarse del estado por motivos académicos.
A la creación del Museo Arqueológico de Yucatán siguió un periodo de
receso y estancamiento en las actividades propiamente dedicadas a la
Antropología y fue hasta el 13 de marzo de 1958 que se firmó un convenio entre el
gobierno del estado de Yucatán y el Instituto Nacional de Antropología e Historia
(INAH), cuyo director era Eusebio Dávalos Hurtado, para la creación del Instituto
Yucateco de Antropología e Historia (IYAH).
En este nuevo Instituto se elaboró un programa que comprendía el
establecimiento del Museo de Antropología, Historia y Etnografía, y la
investigación arqueológica, lingüística y etnográfica de la cultura maya mediante la
creación de un Centro de Estudios Mayas, cuyo primer director fue Fernando
Cámara Barbachano quien por dificultades iniciales y la coincidencia del retorno
del profesor Barrera Vásquez, tuvo que abandonar la dirección siendo este último
quien mediante una encomienda del gobernador don Agustín Franco Aguilar, tomó
a su cargo la reorganización del IYAH.
El nuevo director perfeccionó el convenio con el INAH, mediante el cual se
establecía la organización de cursos temporales y permanentes sobre materias
que versaban en aspectos antropológicos que luego sirvieron para el
45
funcionamiento del Centro de Estudios Mayas a través de la iniciativa del profesor
Barrera Vásquez (Barrera R;1988).
Además de estos antecedentes indirectos, existen de la misma manera los
llamados antecedentes directos que de manera más específica conformaron el
origen de la ahora Facultad de Ciencias Antropológicas.
Entre estos antecedentes tenemos principalmente tres:
1) El Centro de Estudios Mayas (CEM)
2) El Centro de Estudios Antropológicos (CEA)
3) La Escuela de Ciencias Antropológicas (ECA)
2.1.1.- CENTRO DE ESTUDIOS MAYAS (1959-1962)
El 6 de octubre de 1959 es puesto a funcionar de manera oficial el Centro
de Estudios Mayas con la creación de la Licenciatura en Filología. Junto con el
INAH, el IYAH y la Universidad de Yucatán se planeaba realizar trabajos de
investigación y docencia, principalmente en los campos lingüístico y filológico
sobre bases científicas. “La creación de la nueva carrera responde a un
requerimiento de las nuevas generaciones estudiosas y satisface al mismo tiempo
una autentica necesidad social” (Revista UDY, Num. 5, p.7).
Este curso de filología, en donde los aspirantes debían tener como mínimo
el grado de bachiller para ingresar, duró tres años y tenía como sede el Palacio
46
Cantón (ahora Museo de Antropología e Historia de Yucatán). Contaba con las
colecciones de la biblioteca “Carrillo y Ancona” y también con copias micro
fílmicas de los documentos que se encontraban en colecciones nacionales y
extranjeras proporcionadas por el INAH. Así, el inicio de esta carrera decía el
propio Barrera Vásquez “...puede llegar a ser la base de una Facultad de
filosofía y letras o por lo menos de una escuela de Antropología de la
Universidad de Yucatán” (Íbidem:35). El máximo anhelo del profesor Barrera no
fue logrado pero sí el segundo.
Este grupo de estudiantes era verdaderamente heterogéneo y estaba al
principio conformado por 25 personas. No sólo había diferencias entre las edades,
sino también discrepancias ideológicas y morales. Al final de los cursos, que
fueron tres años de estudio y uno más de práctica o servicio social, terminaron
sólo 9 personas (Brito Sansores;1999).
Los egresados de esta licenciatura fueron: Justo González Sierra, Jorge
González Sierra, María Elisa Castilla Centeno, Obdulia Cervantes de Solís,
Ramón Arzápalo Marín, Cecilio Aguilar Cerón, Beatriz Ríos Meneses, William Brito
Sansores y Dorothy Andrews Heat de Zapata. Estos últimos cinco con titulo
profesional (Santiago;1999:III).
Matrícula Final del Centro de Estudios Mayas 1959 – 1962
1959-1962 Única Generación
9 Total 5 Hombres 4 Mujeres
47
Antes de finalizar con este periodo histórico de la FCAUADY, cabe
mencionar que las diversas fuentes consultadas no coinciden en los años de
duración de esta carrera. Algunas fuentes indirectas sugieren que su duración fue
de 1960 a 1964, otras más señalan el periodo de 1959 a 1964, pero en ambos
casos se da como año de finalización 1964. Sin embargo, si la carrera tenía como
currícula de estudios un plan para tres años, no se pueden dar como válidas estas
versiones, además de que no existen documentos en los archivos de la institución
que sustenten que el programa se haya extendido hasta 1964. Siendo así, en el
año 1962 debió darse por finalizado el curso, según lo estipulaban varios
documentos oficiales del profesor Barrera y publicaciones de la revista de la UADY
de aquella época (lo cual corrobora Brito en su publicación de 1999).
También se ha dado alguna discusión sobre si el Centro de Estudios Mayas
pudiera considerarse o no un antecedente de la ahora FCAUADY59. Creo que es
importante señalar que hay que tomarlo como antecedente directo, pues si bien no
se daba el título de antropólogo a los egresados, la filología forma parte de las
Ciencias Antropológicas y sobre todo lo podemos tomar así pues fue el primer
intento formal escolarizado que impulsó el profesor Barrera Vásquez para crear
una licenciatura con una visión antropológica.
59 Aunque esta discusión no ha sido nunca llevada al plano analítico, de debate sustentable y sobre todo a algún medio de comunicación impreso, sólo se ha tratado en pláticas “entre pasillos” por varios maestros que estudiaron en esa época o bien en los años posteriores inmediatos.
48
En cuanto al plan de estudios llevado en este Centro se obtuvo que el perfil
deseable del egresado, según propósitos expresados por su propio director,
indican que se buscaba “...formar un cuerpo de investigadores que ataque, con las
mejores armas científicas, el mejor ambiente y el más auténtico entusiasmo, el
aún insoluto problema de la escritura maya que desafiante está preocupando a la
Ciencia de la Cultura y a la Historia, en todo el Mundo” [sic] (Barrera V;1959:34).
Este plan estaba conformado por las siguientes materias60:
1er Año 2do Año
1.- Antropología General 1.- Filología Maya
2.- Arqueología de Mesoamérica I 2.- Arqueología de Mesoamérica II
3.-Lingüística I 3.- Lingüística II
4.-Maya I 4.-Maya II
5.- Arqueología Maya
6.- Paleografía
7.-Inglés61
3er Año
1.- Métodos de Investigación
2.- Arqueología de Mesoamérica III
3.- Escritura Jeroglífica
4.- Maya III
5.- Francés
6.- Los Libros del Chilam Balam y el Popol Vuh
60 En este caso, sólo se contó con la información (incompleta) recabada sobre los cursos en los originales de Control Escolar de la FCAUADY, un artículo de Barrera Vázquez (1959) y un artículo de Brito Sansores publicado por el Diario de Yucatán (31 Mayo 1999) que menciona algunas de las materias que cursó como estudiante de este centro. Entre estas tres fuentes de información se logró hacer este listado de materias por año. 61 Esta materia a pesar de estar dentro de la currícula, el alumno la cursaba por su parte pues no se le impartía por algún maestro de la institución (Entrevista SRL 1999).
49
Este listado da cuenta del interés de este centro de estudios por la
interpretación de la cultura maya prehispánica y especialmente por la comprensión
de su escritura. Esta inclinación, no sólo del profesor Barrera, como director del
IYAH, sino de los estudiosos del área maya en aquel periodo, se aprecia en el
hecho de que la vertiente arqueológica se constituyó en la columna vertebral de la
currícula presentada, pues era en ésta especialidad donde se expresaban las
interrogantes de la cultura maya precolombina (escrituras, glifos, estelas, etc); la
cual era en esa época lo que interesaba al INAH para restaurar e interpretar los
vestigios arqueológicos como parte importante no sólo de la identidad nacional
(principal interés de la política federal que data de los años de la presidencia de
Lazaron Cárdenas) sino también como atracción turística que poco a poco se fue
convirtiendo en una de las principales fuentes de ingreso económico del país.
2.1.2.- CENTRO DE ESTUDIOS ANTROPOLÓGICOS (1966-1970)
Seguido del Centro de Estudios Mayas, se encuentra la creación del Centro
de Estudios Antropológicos que impulsó de manera elocuente el profesor Barrera
Vásquez durante el discurso que dio ante el gobernador Torres Mesías y el
entonces rector de la Universidad, Lic. Repetto Milán, al recibir la medalla “Eligio
Ancona”, el 14 de julio de 1964. Ahí señaló: “Es absurdo que exista el Instituto
Yucateco de Antropología e Historia sin un cuerpo de investigadores, de
preferencia yucatecos y formados en su propio medio”. Esa no fue la primera vez
que solicitaba a las autoridades que influyeran en la creación de una escuela de
ciencias antropológicas. (Diario de Yucatán, 15 Julio 1964), y así el 29 de julio de
50
1966 fue aprobada, en sesión ordinaria del H. Consejo Universitario de la
Universidad de Yucatán, la creación de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas.
Esta carrera comprendía ocho semestres, a lo largo de los cuales se estudiaban
dieciséis materias básicas que constituían el tronco común (4 semestres) y otras
quince de especialización (4 semestres) en donde se pretendía abarcar las áreas
de antropología sociocultural, biológica y lingüística62. Sin embargo, este plan
original tuvo que modificarse (posiblemente por demandas del alumnado y por la
falta del personal especializado) de manera que únicamente se conformaron las
especialidades de arqueología y antropología social (Barrera R;1988:360-361).
Trabajando siempre en el mismo local en donde funcionó el CEM, éste
nuevo centro de estudios dio inicio a sus clases en el mes de octubre de ese
mismo año, con la participación de varios maestros que venían de diferentes
lugares de la República a dar clases intensivas que, aunque con ciertas
irregularidades, se llevaban a cabo. Entre los docentes visitantes del INAH, la
ENAH y de la Universidad de Veracruz que destacan, se encontraban el
antropólogo físico Jiménez Obando, la etnóloga Mercedes Olivera, la antropóloga
Silvia Gómez Tagle, el arqueólogo Román Piña Chan, el antropólogo Marcelo
Díaz, el maestro Humberto Lara y Lara, el arquitecto Aercel Espadas, el maestro
Francisco Canto Rosas y las arqueólogas Amalia Cardós y Noemí Quezada
(Entrevista Salvador Rodríguez Losa 1999)63.
62 Este plan de estudios se abordará más adelante. 63 De aquí en adelante en las citas de entrevistas que se mencionarán, únicamente aparecerán las iniciales de los nombres de las personas entrevistadas.
51
Así, el 19 de junio de 1970 se celebró la ceremonia de entrega de cartas de
pasantes a la primera generación de antropólogos sociales, siendo su padrino el
Dr. Gonzalo Aguirre Beltrán. La primera generación de antropólogos la
constituyeron las siguientes seis personas: Manuel Ancona Escalante, Álvaro Brito
Ancona, Celinda Gómez Navarrete, Jorge Ramírez Calderón, Salvador Rodríguez
Losa y Yolanda Ugalde Burgos. De ellos sólo se titularon dos: Gómez Navarrete y
Rodríguez Losa (Santiago;1999).
Vale la pena decir que a pesar del optimismo inicial de esta generación, la
sombría realidad en el campo de los recursos económicos y de apoyo oficial para
el personal egresado hizo imposible su incorporación a centros de investigación.
Empero, a pesar de estas expectativas poco halagadoras para los antropólogos
locales, a partir del 1 de octubre del año 1970 comenzó a funcionar de manera
regular y permanente la Escuela de Ciencias Antropológicas de la Universidad de
Yucatán impulsada siempre por el profesor Barrera Vásquez.
Cabe mencionar que ambos intentos (el CEM y el CEA) de crear personal
profesional en estos saberes de las ciencias sociales, fueron auspiciados bajo la
consigna de que había la necesidad de estos profesionistas en el campo laboral y
Matrícula Inicial del Centro de Estudios Antropológicos
1966 – 1970 1966 – 1970 Única Generación
27 Total
15 Hombres 12 Mujeres
52
por lo tanto era justificable tal producción de recursos humanos. Sin embargo, y
como se verá más adelante, varios de ellos laboraron en el ámbito docente y no
en el campo de la investigación propiamente dicha, que fue para lo que
inicialmente se les preparó, según lo expuesto por el propio Barrera Vásquez.
Sobre el plan de estudios llevados en el CEA no se encontró algún
documento o escrito que diera a conocer el perfil deseado del futuro profesionista.
Sin embargo, en el editorial de la Revista de la UDY Num. 47, Vol. VIII, puede
notarse que originalmente se proponían tres especialidades (Antropología
Biológica, Antropología Sociocultural y Lingüística). Se dice que estas eran
necesarias para “...adentrarse en forma sistemática en el estudio de la cultura
maya de ayer y de sus proyecciones en nuestro mundo de hogaño, inclusive los
monumentos arqueológicos de varia índole, el idioma maya con sus no pocas
modalidades que en parte son resultantes de sus grados diversos de mezcla con
el español, acomodadas a las distintas zonas de la Península y sus grados más o
menos amplios de aculturación y las características y peculiaridades del indio y el
mestizo yucatecos” [sic].
Empero, este plan original de especialidades tuvo que modificarse
“...probablemente por circunstancias relacionadas con las demandas del alumnado
y la falta de personal especializado; sólo pudieron formarse arqueólogos y
antropólogos sociales” (Barrera R;1988:361).
53
Así tenemos pues que el plan de estudios llevado por esa única generación
de antropólogos sociales del CEA estuvo conformado por las siguientes materias.
1er Semestre
1.-Sociología General
2.-Psicología General
3.-Introducción al Estudio del Hombre
4.-Lingüística General
2do Semestre
1.-Antropología Biológica
2.-Arqueología General
3.-Etnología General
4.-Culturas de América
3er Semestre
1.-Escuelas y Teorías Antropológicas
2.-Culturas Orientales
3.-Antropogeografía
4.-Prehistoria y Protohistoria
4to Semestre
1.-Economía Política
2.-Historia Social y Económica de
México
3.-Orígenes y Caracteres de la
Cultura Mexicana
4.-Organización Social
Especialidad de Antropología Social
5to Semestre
1.-Antropología Social
2.-Etnografía Antigua de México
3.-Estadística
4.-Etnografía Moderna de México
6to Semestre
1.-Metodología del Trabajo de Campo
2.-Cambio Social
3.-Demografía
4.-Métodos y Técnicas de
Investigación Sociocultural
54
7mo. Semestre 8vo. Semestre
1.-Sociología y Economía Urbanas 1.-Sociología y Econ. Política
2.-Planeación o Desarrollo de la Comunidad 2.-Antropología Aplicada
3.-Seminario de Análisis de Material 3.-Fonética y Fonémica
4.-Corrientes Antropológicas Modernas
En este plan de estudios, al contrario que el llevado por el CEM, se puede
observar que la inclinación que se le da es más en la rama científica de lo social
y cultural y va desde las divisiones y cuestiones generales introductorias de las
ciencias antropológicas (segundo semestre) hasta las corrientes teóricas de la
época (séptimo semestre), pasando por cuestiones generales del trabajo de
investigación (sexto semestre). Sin embargo, en este plan de estudio no se
incluyen las prácticas de campo como asignatura, lo que según Cámara
Gutiérrez se debía “...al establecimiento de una relación estática entre el
investigador y la realidad a estudiar, o más bien a una no-relación con la
realidad por concebirla en un solo plano”. (Cámara 1;s/f:9). Sin embargo, en
entrevistas con Rodríguez Losa (alumno de esta generación) menciona que si
bien el trabajo de campo no estaba dentro de la currícula, éste se llevaba a
cabo de manera paralela con investigaciones hechas por los maestros que les
impartían las clases y también a través de convenios con instituciones
gubernamentales.
55
2.1.3.- LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS (1970-1986)
La creación de esta Escuela tenía la finalidad de formar sistemáticamente,
profesionales de las ciencias antropológicas, en un coherente ámbito
universitario. El entonces rector de la Universidad de Yucatán, Dr. Rosado G.
Cantón, subrayó la importancia de la Escuela de Antropología, en todas las
ramas del quehacer humano; “...siempre debería hacerse un estudio
antropológico antes de iniciar algún proyecto”, sin embargo, también
consideraba que la Antropología es una ciencia de la cultura; y que en la
escuela debería estudiarse la cultura regional (Cámara 1;s/f:4).
Empero, una vez más el problema fundamental que se detectó en esa
época fue la falta de personal docente. La planta académica de la nueva escuela
estaba formada por los recién egresados del CEA y por maestros invitados de
diferentes institutos y universidades del país, que se tuvieron que ir a solicitar
debido a las dificultades de cubrir académicamente el currículo de materias que se
impartían en cursos intensivos y breves.
Al respecto de la planta docente de este periodo, Barrera Rubio dice: “En
los primeros años la planta de maestros se formó básicamente con los primeros
antropólogos egresados, que conformaban un personal relativamente improvisado
e incapacitado para cubrir todas las necesidades docentes. En algunos casos se
tenía que recurrir en mayor grado que en la actualidad, a catedráticos foráneos
56
que impartían cursos al vapor en materias especializadas, con miras a tapar
baches y lagunas en la formación académica de los educandos” (Barrera
R;1982:4).
En un documento anónimo (pero atribuido al profesor Barrera V.) en el cual
se habla sobre la creación de la ECA (1970), se asienta que el título que se dará a
quien curse todas las materias será el de Licenciado en Ciencias Antropológicas o
Licenciado en Historia. Es decir, además de las especialidades de Antropología
Social y Arqueología, también se planeaba impartir la Licenciatura de Historia
dentro del mismo marco académico que planteaba un tronco común de dos años.
Sin embargo, esta última carrera no se concretó hasta años más tarde como una
especialidad más de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas.
Ese mismo documento menciona, al respecto del campo de estudio y a las
tendencias políticas de esa época, que “El porvenir de las carreras antropológicas
e históricas es grande. México está falto de antropólogos e historiadores
graduados; nuestra prehistoria, profunda en el tiempo y extensa en el espacio
mesoamericano, reclama arqueólogos; nuestros críticos problemas del cambio
social y cultural debidos a la dicotomía de nuestra composición demográfica: el
campesino por una parte y el urbano por la otra, el primero más ligado a las
tradiciones indígenas que el segundo que está más cerca de una cultura
cosmopolita más desarrollada en términos de la civilización moderna, reclama a su
vez al antropólogo social” [sic] (Anónimo;1970).
57
El primer plan de estudio llevado en la Escuela data del mismo año de su
fundación, es decir, 1970. Al igual que en el anterior plan de estudios (el de 1966),
en este de 1970, no se encontró algún escrito que especifique el perfil del
egresado como tal, y sólo se ubicó un documento del profesor Barrera Vázquez
que cita Ramos de Castilla, en donde se define al antropólogo social “como aquel
que se avoca al estudio de nuestros críticos problemas de cambio social y cultural”
(Ramos de Castilla;1982:126). Asimismo, las materias aquí presentadas a partir
del quinto semestre fueron tomadas de los archivos históricos de la Facultad,
puesto que el plan de estudios desarrollado por Barrera Vázquez en un
documento firmado por él en 1970, únicamente abarca hasta el Tronco Común,
que en este caso es idéntico al localizado en los archivos de la Facultad. Cabe
mencionar que es en este año cuando se instaura de manera oficial la Escuela de
Ciencias Antropológicas dentro del marco oficial de la Universidad de Yucatán, y
que su plan de estudios era de 10 semestres. La currícula fue la siguiente64:
1er Semestre 2do.Semestre
1.-Introducción a la Antropología General 1.-Introd. a la Arqueología Gral.
2.-Introducción a la Etnografía General 2.-Introd. a la Antrop. Biológica
3.-Introducción a la Ecología Humana 3.-Introd. a la Psicología Social
4.-Introducción a Prehistoria y Protohistoria 4.-Introd. a la Historia
3er Semestre 4to Semestre
1.-Introd. a la Sociología Gral. 1.-Introd. a la Invest. Científica
2.-Introd. a la Lingüística Gral. 2.-Hist. de las Culturas de África
3.-Hist. de las Culturas de Ote. y Octe. y Oceanía
4.-Historia del Pensamiento Antropológico 3.-Hist. de las Culturas de América
64 Estas materias, así como las restantes de cada especialidad eran impartidas de lunes a sábado a partir de las 17 hrs.
58
Especialidad de Antropología Social
5to Semestre 6to Semestre
1.-Estadísticas I 1.-Estadísticas II
2.-Economía Política 2.-Maya I
3.-Organización Social 3.-Antropología Social
4.-Diseño de Investigación 4.-Hist. Econ. y Social de Mex.
5.-Religiones Primitivas 5.-Estructuralismo (Seminario)
7mo Semestre 8vo Semestre
1,.-Lengua Maya II 1.-Didáctica
2.-Orígenes y Caracteres de la Cultura 2.-Sociología Rural
Mexicana 3.-Cambio Social
3.-Etnografía Antigua de México 4.-Desarrollo y Subdesarrollo
9no Semestre 10mo Semestre
1.-Relaciones Interétnicas 1.-Planificación Socioeconómica
2.-Etnografía Moderna de México 2.-Antropología Aplicada
3.-Demografía 3.-Análisis Material
4.-Fotografía
En este caso las materias se presentan al principio como introductorias y de
carácter histórico en los primeros cuatro semestres, pues se compartían estos dos
años en el Tronco Común con la otra especialidad. Luego se inclina un poco más
hacia el conocimiento de lo social y el contexto nacional.
Al respecto de este plan de estudios se tienen varias opiniones. Ramos de
Castilla menciona que el profesionista resultante “...tenía una formación teórica
muy general, con escasos elementos metodológicos para captar e interpretar la
59
realidad y con un panorama muy limitado del quehacer antropológico en México y
en el mundo entero”. Caracteriza esa formación ya sea dentro de la corriente
culturalista65 con una fuerte tendencia al enciclopedismo, o bien como una forma
ecléctica de conocimiento, según lo dicho por alumnos de la primera generación a
los cuales entrevistó (Ramos de Castilla;1982:127).
Cámara Gutiérrez por su parte menciona que “era significativo para
entonces, la poca atención que los estudios antropológicos prestaban a los
problemas regionales y al ámbito investigativo; además, el rezago teórico-
metodológico que se padecía con referencia al desarrollo de la Antropología
Nacional” (Cámara 1;s/f:10). Esto es a su vez confirmado con la concepción que
tenía de la propia escuela el entonces rector de la Universidad, el doctor Rosado,
que la veía como “un centro donde se impartía cultura básicamente, esto
corresponde al tipo de antropólogo que se deseaba formar, una persona que
maneja mucha información general sobre culturas de pueblos ‘atrasados’,
aborígenes, indígenas, ‘primitivos’ y que corresponde a una Antropología
culturalista” (Ramos de Castilla;1982:127).
Siguiendo con el proceso histórico y a pesar de una expectativa positiva y
ambiciosa, la nueva escuela pasó, además de los inconvenientes antes
mencionados, por varios obstáculos más. En un documento fechado el día 27 de
65 Corriente antropológica generada a principios del siglo XX que proponía estudiar el mayor número de aspectos posibles de cada cultura, no únicamente porque algunas estaban desapareciendo o transformándose con gran rapidez, sino porque cada una es producto de múltiples factores particulares. El fundador de esta corriente es el antropólogo alemán Franz Boas. (Tejera 1995).
60
septiembre de 1971 y firmado por el profesor Barrera V. se exponía lo siguiente:
“La constante interferencia de los actos sociales (haciendo mención a los
realizados en el Palacio G. Cantón) unida al crecimiento de la población estudiantil
y a la falta de salas para usarse como aulas, determinó la necesidad de hallar otro
recinto para desarrollar las funciones docentes del Instituto. Desde este mes la
Escuela de Ciencias Antropológicas se trasladó al predio 455 LL de la calle 76 de
esta ciudad, casa del Instituto Interuniversitario para Investigaciones en Ciencias
Sociales en Yucatán, A. C., con la autorización de su presidente, en tanto la
Universidad le asigna domicilio permanente” (Barrera V;1971). Este domicilio iba a
ser desde entonces sede de la ahora Facultad de Ciencias Antropológicas.
Al siguiente año y después de una breve huelga solicitando que la Escuela
contara con un representante de alumnos y otro de maestros en el Consejo
Universitario de nuestra casa de estudios, el 18 de Octubre de 1972 en sesión
presidida por el rector Rosado, se aprobó que el Profr. Barrera Vásquez quedara
como representante de los maestros y se dio por hecho que durante la última
semana de ese mes se efectuarían las elecciones del representante de los
alumnos; después de verificarse éstas fue electo el bachiller Manuel Uc66 (Revista
UDY, Num. 83, p.145-147).
66 Todo este movimiento estudiantil dentro de la Escuela, que después se consolidó con la instauración del Consejo Técnico Paritario de la misma, surgió en el contexto internacional, nacional y local de movilizaciones sociales y estudiantiles desde la segunda mitad de la década de 1960; y que vio su culminación en nuestro estado con la muerte del líder estudiantil y sindical Efraín Calderón Lara en 1974. Consultar al respecto Sierra y Huchím 1994, Espadas et. al. 1995, Montalvo 1996, y Quezada 2001.
61
En diciembre de 1973, y por motivos de disputas en el gobierno de la
Escuela y el deseo de participación de las nuevas generaciones de estudiantes, el
profesor Barrera Vásquez dejó la dirección del plantel, a petición de los alumnos,
iniciándose un periodo de transición que abarcó de 1974 a 1975 en donde se
llevaron cambios significativos en la estructura organizativa y el gobierno de la
Escuela (Ramos de Castilla;1982).
El primer paso para esto fue la instauración formal de una asamblea
general como máxima autoridad interna de la Escuela y su representación, el
Consejo Técnico Paritario que comenzó a funcionar al margen de los estatutos
universitarios y nunca fue reconocido oficialmente.
El siguiente paso en la consolidación de este periodo (y que fue un asunto
que requirió una inmediata atención) fue la búsqueda de un nuevo director para la
Escuela y de lo cual se hicieron cargo los alumnos y maestros, aunque
estatutariamente correspondía al rector de la Universidad esta tarea.
Para llevar a cabo este proceso, el Consejo Técnico de la Escuela se reunió
en asamblea general el 28 de diciembre de 1973; en ella se definieron las
características deseables para el nuevo director, quien se deseaba proviniera del
centro del país o de algún otro lugar de provincia, a donde se mandaron copias de
dicha convocatoria. Empero, las excesivas demandas contrastaban con lo que la
Escuela podía ofrecer: un corto presupuesto de doscientos cuarenta mil pesos al
62
año, escasos recursos académicos y las carencias propias de una ciudad de
provincia (Barrera R;1988:362-363).
Entre las características deseables del nuevo director estaban: “buenas
relaciones con el exterior, es decir con otras escuelas e institutos de investigación,
cualidades humanas, interés por la escuela, visión de planificación para su
desarrollo, comprensión de los programas de la escuela, experiencia, edad, ser
titulado, que acepte la forma de gobierno de la escuela, que conozca los adelantos
y nuevas teorías en Antropología, que pueda dejar sus compromisos personales y
otras” (Ramos de Castilla;1982:114).
Ante la falta de respuesta a la convocatoria y la presión por parte del rector
de la Universidad, amenazando con quitarles el apoyo económico si no se daba
rápida respuesta a este conflicto, el Consejo Técnico decidió buscar en el ámbito
local al sucesor del profesor Barrera. “En sesión del Consejo del 4 de enero de
1974 se informó que el rector amenazaba con retirar el presupuesto a la escuela
hasta que ésta tuviera director, ya que no reconocía al Consejo Técnico ni a la
Asamblea General como autoridades a pesar del consenso al respecto entre los
alumnos” (Ramos de Castilla;1982:115).
Con esta situación encima se decidió que los posibles candidatos tendrían
que salir de las filas locales. Así que para tal motivo, el 15 de enero de ese mismo
año, y ante la sugerencia del rector, se quedó de acuerdo que la dirección interina
quedaba a cargo de Celinda Gómez Navarrete, pasante del CEA y ex secretaria
63
del profesor Barrera Vásquez. Como secretario se nombró a Salvador Rodríguez
Losa, igualmente pasante del CEA, maestro y colaborador de la Escuela.
A partir de entonces los esfuerzos para sacar adelante la Escuela tuvieron
que ser más arduos, pues había que conciliar las dos partes que llevaban los
destinos de la institución: la dirección y la Asamblea General representada por el
Consejo Técnico. Con esta forma de gobernar, la ECA fue la primera escuela
dentro de la Universidad que estuvo organizada con un modelo democrático de
toma de decisiones.
En marzo de 1974, y debido a la huelga que estalló en la UDY en protesta
por el asesinato del líder del Frente Sindical Independiente, Efraín Calderón, las
actividades académicas fueron interrumpidas. Sin embargo, en la Escuela no se
dejó de trabajar por completo, así que con ayuda del profesor Andrés Medina que
estaba de visita en la ciudad, el Consejo Técnico presentó algunas
consideraciones para un cambio de currícula que se apoyaba en el plan de
estudios de la ENAH.
Este cambio proponía la inserción de nuevas materias de corte
metodológico y de filosofía marxista, así como la apertura a corrientes teóricas y
personal de otras Universidades. La propuesta trajo consigo varios cambios dentro
de la Escuela que propiciaron la renuncia de la directora. La discusión entre un
grupo de maestros y otros, así como entre grupos antagónicos de alumnos, en
relación con esta propuesta (que debió comenzar con el inicio del semestre
64
febrero-julio 1974) se vio envuelta en un ambiente organizado, aunque no estuvo
exenta de algunas irregularidades y altercados entre los dos grupos.
El 15 de octubre de 1975, Celinda Gómez presentó su renuncia exponiendo
que el motivo que la obligaba a esto era que estaba en desacuerdo con el Consejo
Técnico, ya que no aprobaba las medidas que éste proponía en cuanto a la
apertura hacia otras Universidades o nuevas corrientes teóricas (Ramos de
Castilla;1982:119).
Esta situación provocó nuevamente un cambio urgente en la dirección de la
Escuela. En este caso el cambio se hizo natural y sin fricciones ya que quien se
quedó a cargo de la dirección fue el secretario Salvador Rodríguez Losa, quien
desde antes ya había tomado las riendas en varios aspectos importantes de la
Escuela, además de que mantenía una relación de “sana comunicación” con la
base estudiantil.
Los rumbos que tomó la Escuela estuvieron desde entonces, y por varios
años, a cargo del profesor Rodríguez Losa, ya que el Consejo Técnico se fue
desintegrando y sus reuniones fueron cada vez más escasas; esto posiblemente
ocurrió porque ya no eran necesarias dada la relación que había establecido el
director con los alumnos. La administración de la Escuela encabezada por
Rodríguez Losa se avocó principalmente “...a poner al corriente todos los trámites
administrativos pendientes y se deja a un lado la labor emprendida para orientar el
65
proceso de la escuela hacia un gobierno democrático y nuevas concepciones
teóricas” (Ramos de Castilla;1982:120).
Hacia 1976, un año después de haber tomado las riendas de la dirección, el
profesor Rodríguez Losa presentó una evaluación de las necesidades y
proposición de soluciones en donde se mencionaba que la población estudiantil
contaba ya con 110 alumnos inscritos, de los cuales el 70% se ubicaba en los
años básicos .
“El personal docente está constituido por aproximadamente quince
maestros que semestralmente laboran por horas (no tenemos maestros de tiempo
completo ni de medio tiempo) y absorben por concepto de sueldos el 38% del
presupuesto anual de nuestra escuela” (Informe Rodríguez Losa;1976).
El nivel académico de esos maestros estaba compuesto por tres con el
título de maestría, cuatro con licenciatura y los restantes con pasantía. El personal
de dirección y administración estaba formado por un director y un secretario, y el
personal técnico-manual lo conformaba un escribiente y dos mozas de servicio.
En cuanto al mercado de trabajo de los egresados, el panorama era
positivo67 ya que los pasantes, y muchos estudiantes, prestaban sus servicios en
67 Este panorama positivo en el campo laboral estaba dado por el contexto nacional durante el periodo presidencial de Echeverría (1970-1976) en donde con un modelo llamado de desarrollo compartido fortaleció la intervención del Estado en el proceso productivo y distributivo, al erigir varias dependencias
66
dependencias del gobierno tales como INFONAVIT, INDECO, INAH, INI,
PRODEMAYA, SRA y otras, además de instituciones de enseñanza a nivel
secundaria, preparatoria y profesional y de investigación.
De entre las principales necesidades que se planteaban en ese entonces
destacan: a) un incremento de presupuesto para programas de investigación y
docencia, b) financiamiento para prácticas profesionales de los estudiantes, c)
apoyo financiero e institucional para el programa de Formación del Personal
Docente, d) ayuda profesional y financiera para la consolidación del ya formado
Departamento de Historia y, por último, e) reinstalación de oficinas administrativas
y apoyo para el material didáctico.
Para el año de 1977, el plan de estudios tuvo modificaciones pero al igual
que en los anteriores en éste no existió una definición clara de lo que se pretendía
con el perfil del egresado. Este plan fue comenzado a elaborar por dos alumnos
de la primera y cuarta generación, a partir del cambio de director que se dio en
1974 y se implantó hasta el año 1977. El boletín informativo de la Escuela es el
único documento en donde se encuentran fundamentos que justifican este plan de
estudios, pero estos fundamentos están basados únicamente en las definiciones
de Antropología y arqueología, ambas muy generales. De la primera podemos
decir que la Antropología social “estudia la estructura de la sociedad a través del
conocimiento de sus instituciones” y que “contempla el análisis tanto de las
gubernamentales y crear otras tantas instituciones paraestatales, lo que resultaba en una fuente de empleo para varios de estos estudiantes y egresados (Espadas et. al;1995:103-106).
67
comunidades rurales como de las urbanas y su articulación en una formación
social dada” (Ramos de Castilla;1982:134).
Lo más significativo de este nuevo plan de estudios es la reducción de
semestres cursados que pasa a 8 en vez de 10 como estaba anteriormente y la
incorporación de materias como las de Materialismo y Lógica Dialéctica,
Materialismo Histórico, Técnicas de Investigación, Matemáticas para Estadísticas
y Lengua Maya en el Tronco Común. También desaparecen materias informativas
sobre culturas de otros continentes y se nota un incremento en las que versan
sobre Historia de Yucatán, con lo cual se empieza una corriente de estudios más
regionalistas, dentro de la institución, que después se notó reflejada en el
desarrollo mismo de la historia de la FCAUADY durante los años de la década de
1980 y la primera mitad de la década de 1990, sobre lo cual se abordará más
adelante.
1er Semestre 2do Semestre
1.-Introd. a la Antropología 1.-Arqueología Gral.
2.-Materialismo y Lógica Dialéctica 2.-Materialismo Histórico I
3.-Ecología Humana 3.-Matemáticas para Estadísticas
4.-Técnicas de Investigación 4.-Historia de Yucatán I
5.-Técnicas de Investigación II
3er Semestre 4to Semestre
1.-Historia del Pensamiento Antropológico 1.-Introd. a la Lingüística
2.-Materialismo Histórico II 2.-Antropología Física
3.-Estadísticas 3.-Psicología Social
68
4.-Historia de Yucatán II 4.-Economía Política
5.-Lengua Maya I 5.-Lengua Maya II
Especialidad de Antropología Social
5to Semestre 6to Semestre
1.-Etnografía Antigua de México 1.-Antropología Mexicana
2.-Estructura de la Sociedad 2.-Etnografía Moderna de México
3.-Estructuras Agrarias 3.-Estructuras Urbanas
4.-Teoría Etnológica 4.-Didáctica
7mo Semestre 8vo Semestre
1.-Análisis de las Teorías del Cambio 1.-Antropología Aplicada
2.-Desarrollo y Subdesarrollo de América 2.-Planificación Socioeconómica
Latina y México 3.-Demografía
3.-Historia Social y Econ. de México 4.-Análisis de Material
En este plan de estudios se ve claramente (con la incorporación del
Materialismo como asignatura del Tronco Común, y otras materias como
Estructuras Agrarias, Estructuras Urbanas y Desarrollo y Subdesarrollo de
América Latina y México) la influencia que se recibe de las corrientes teóricas y
críticas por las que pasaba la Antropología en general y sobre todo la realizada en
nuestros país68. Según Ramos de Castilla este plan de estudios “no tiene objetivos
definidos y menos aun desglosados y tampoco existen programas por cada
materia que implemente dichos objetivos, es decir, cada maestro interpreta el
nombre de la materia que va a impartir según su propia concepción” (Ramos de
Castilla;1982:134). El alumno que se formó con ésta currícula no se apropió 68 Corrientes como la llamada del “descampesinado” que surge de una crítica a lo que se había estado ejerciendo en la Antropología y también a las nuevas visiones que se tenían del desarrollo económico y político de la región.
69
realmente de las herramientas dictadas en el plan de estudios que se le
proporcionó, sino que simplemente las aprendía a describir según lo que el propio
maestro interpretaba (Íbidem).
Contradictoriamente a lo expresado por Ramos de Castilla en lo que se
refiere a los objetivos, Cámara Gutiérrez menciona que “la fundamentación
expresada para la realización de esta primera modificación formal en un plan de
estudio de la Escuela, es la necesidad de formar investigadores capaces de
atender la problemática étnica, histórica y arqueológica de la región sureste del
país; por estas consideraciones se proponía como necesidad imperante la
actualización de los programas formativos a nivel Licenciatura, con el objetivo de
hacer más dinámicos los procesos de comprensión, análisis y resolución a los
crecientes problemas que afronta la población de la ciudad y del campo” (Cámara
1;s/f:12).
Nuevamente al año siguiente, es decir, en 1978, el plan de estudios de la
licenciatura tuvo otra modificación. En este nuevo plan una vez más no se
especifica el perfil deseado del futuro antropólogo pero en la definición que se da
de Antropología Social, dentro del boletín informativo del año 1979, se menciona
lo que se espera del antropólogo social, suponiendo una vez terminado los
estudios de la currícula. Así, el antropólogo social “es capaz de abordar diferentes
problemas sociales con el propósito de obtener un conocimiento objetivo de la
realidad, a fin de poder contribuir a una transformación coherente de su sociedad
70
aportando alternativas que juzgue pertinentes” (Boletín informativo de la ECA
1979).
1er Semestre 2do Semestre
1.-Introd. a la Antropología 1.-Arqueología Gral.
2.-Materialismo y Lógica Dialéctica 2.-Materialismo Histórico I
3.-Ecología Humana 3.-Matemáticas para Estadísticas
4.-Historia de Yucatán I 4.-Historia de Yucatán II
5.-Técnicas de Investigación I 5.-Técnicas de Investigación II
3er Semestre - 4to Semestre
1.-Historia del Pensamiento Antropológico 1.-Introd. a la Lingüística
2.-Materialismo Histórico II 2.-Antropología Física
3.-Estadísticas 3.-Psicología Social
4.-Arqueología Maya 4.-Lengua Maya II
5.-Lengua Maya I
Especialidad de Antropología Social
5to Semestre 6to Semestre
1.-Desarrollo y Subdesarrollo 1.-Antropología Mexicana
2.-Estructuras Agrarias 2.-Etnografía de México
3.-Teoría Etnológica 3.-Estructuras Urbanas
4.-Taller de Investigación 4.-Análisis de Material
7mo Semestre 8vo Semestre
1.-Análisis de las Teorías del Cambio 1.-Antropología Aplicada
2.-Etnografía Moderna de México 2.-Planificación Socioeconómica
3.-Historia Social y Econ. de México 3.-Didáctica
4.-Demografía 4.-Optativa (Antrop. Económica)
71
Un aspecto importante a resaltar de este plan de estudios es que siendo las
prácticas de campo un requisito indispensable para terminar la carrera, no es sino
hasta 1978 que se incluye el Taller de Investigación en el 5to semestre, siendo
que antes de este año las prácticas de campo se cubrían al finalizar el último
semestre a través de programas ajenos a la escuela (Ramos de
Castilla;1982:135). La importancia que tiene el tema de estas prácticas es que se
consideraba como la “oportunidad de consolidar los conocimientos (...) el alumno
se enfrenta a su objeto de estudio, aprende a relacionarse con éste, a conocerlo y
conceptualizarlo (....) evalúa junto con su maestro o tutor su propia formación
teniendo la oportunidad de detectar vacíos...” (Íbidem).
El plan de estudios de 1978 se mantuvo vigente hasta 1988 cuando se
realizó una nueva modificación formal. Sin embargo, Cámara Gutiérrez menciona
que al analizar las currículas desde 1981 hasta 1987 se observan cambios
catalogados como informales los cuales se señalarán más adelante.
Siguiendo con la historia de la Escuela, para el año 1979, la situación se
planteaba diferente a la que se había estado dando hasta ese momento, había
mejorado en algunos aspectos, pero aún se seguía padeciendo de varias
necesidades. Se contaba para el curso 1978-1979 con 3 maestros de tiempo
completo, 1 maestro de medio tiempo y 16 maestros por horas. Este cuerpo
docente fue apoyado y complementado con maestros visitantes que, a través de
convenios hechos por el director y los propios alumnos, venían a impartir clases y
seminarios que apoyaban las necesidades académicas. Entre estos maestros
72
destacan por su repetida participación: de la UAM, Esteban Krotz, Nicolás
Hopkins, Guillermo de la Peña, Gloria Artis y Gilberto López Rivas; de la ANUIES,
Zoila Balmes Zúñiga; del DEAS, Samuel Villela; y como becario Juan Valencia.
La población escolar total se vio incrementada en un 100% en comparación
con el curso anterior: contaba ya con 82 hombres y 69 mujeres. Esto llevó a la
necesidad de tener que abrir un grupo más de primer año. En cuanto a la
deserción escolar, ésta se redujo en un 60% (siempre en relación con el ciclo
anterior inmediato) lo cual fue resultado del hecho de impartir cursos
propedéuticos que se llevaron a cabo durante el mes de agosto de ese año
(Informe del director de la ECA presentado al rector de la UDY;1979)
En cuestiones académicas se estableció el Programa de Estudio y Difusión
de la Cultura Maya en el cual se daban los siguientes cursos:
*Historia General de Yucatán, impartido por Carlos Magaña Toledano
*Arqueología Maya, impartido por Alfredo Barrera Rubio
*Lengua Maya, a cargo de Refugio Vermont e Hilaria Maas
*Rebeliones Indígenas en Yucatán, a cargo de Carlos Bojórquez
*Cultura y Sociedad del Pueblo Maya, impartido por Luis Várguez
Entre las diferentes actividades que tenía la Escuela en ese entonces
también se mencionan: 1) acuerdos internacionales por los cuales estudiantes de
varios países visitaban y tomaban clases en la escuela, 2) conferencias
73
magistrales, 3) proyectos de investigación y 4) programas de televisión, y
publicaciones.
Entre los proyectos de investigación que se llevaron a cabo, en
coordinación con el INAH y la SEP, estuvieron: “Patrón de asentamiento de
Uxmal”, “Salvamento arqueológico de varios sitios prehispánicos de la ciudad de
Mérida”, y “Estudio y clasificación de negativos de la Fotografía Pedro Guerra”
(dentro del Programa de Estudios y Difusión de la Cultura Maya y cuyo acervo
fotográfico se encuentra aún a cargo de la Escuela en sus mismas instalaciones).
Sobre la Fototeca Guerra se puede decir que a principios de la década de
1970, la Universidad de Yucatán adquiere los archivos de la Fotografía Guerra que
se encontraban en resguardo de la señora Josefina Gual de Castellanos,
quedando así bajo la tutela de dicha institución en las instalaciones de su
Biblioteca Central. Sin embargo, durante el transcurso del año 1979 el archivo
fotográfico es otorgado, en calidad de préstamo permanente, a la ECA donde
permanece con el nombre de Fototeca Guerra, nombre oficial que se le da casi
una década después, en 1987 (Magaña;2000)69.
Por otra parte, el Departamento de Historia contaba igualmente con sus
propios proyectos que en ese año fueron: “Estructura agraria en el siglo XIX” a
cargo de Carlos Bojórquez, y “Estructura de la población de Mérida y Campeche
en 1809” a cargo de Carlos Magaña. 69 También ver Concha 1990, Villela y Concha 1991, Concha 1993 y Revista Alquimia Num. 13, Año 5.
74
Para el siguiente curso escolar (1979-1980), la situación prácticamente
seguía igual, la población estudiantil seguía creciendo, las materias las daban
maestros locales y visitantes, y la participación de la escuela en diversos eventos
académicos continuó con un buen rumbo. Por ejemplo, se organizó en las
instalaciones de la Escuela el “Simposio sobre el Modo de Producción Tributario
en Mesoamérica” en noviembre de 1979, contando con la presencia de
destacados antropólogos, arqueólogos e historiadores. Asimismo, se participó en
la “Segunda Semana de la Historia de Yucatán”, que organizó la Universidad, en
la cual participaron tanto el director como maestros y alumnos de la Escuela
(Entrevista SRL 1999).
Antes de proseguir y en vista de que en el año de 1980 se cumplía una
década de la fundación de la Escuela de Ciencias Antropológicas, creo necesario
hacer la observación de que los cambios que se llevaban a cabo en la Escuela se
veían reflejados en los constantes incrementos de la población estudiantil durante
esos años. Así, en el cuadro siguiente se puede observar claramente cómo iba en
ascenso la matrícula de ingreso. Está dividido para una mejor comprensión en:
año de las generaciones de ingreso, el total de alumnos de ingreso, y el género de
los nuevos alumnos.
75
A excepción del ciclo escolar de 1976-1977, esta tabla nos muestra un
importante incremento en la población estudiantil de la Escuela a partir de 1975,
año en que toma la dirección Rodríguez Losa.
Sin embargo, la situación que se vivía en la ECA pronto iba a ser
interrumpida por la renuncia de su director. El 20 marzo de 1980, cinco años
después de haber sido nombrado director de la Escuela de Ciencias
Antropológicas, el profesor Salvador Rodríguez Losa presentó ante el rector de la
Universidad, Dr. Rosado G. Cantón, su renuncia a dicho cargo.
Matrícula de ingreso Escuela de Ciencias Antropológicas 1970-1980
Generación Total Por sexo
1970-1971
20 13 H 7 M
1971-1972
14
4 H 10 M
1972-1973
18
11 H 7 M
1973-1974
14
5 H 9 M
1974-1975
22
11 H 11 M
1975-1976
43
22 H 21 M
1976-1977
28
15 H 13 M
1977-1978
58
31 H 27 M
1978-1979
87
45 H 42 M
1979-1980
81
52 H 29 M
76
Esta renuncia, inesperada, fue motivada por la firma de un documento en el
cual los miembros de H. Consejo Universitario expulsaban a alumnos de la
Escuela de Economía por motivos políticos y de intransigencia hacia la
Universidad. El director de la Escuela de Antropología, como miembro de dicho
Consejo, firmó el documento a pesar de que el Consejo Técnico de la propia
Escuela no estaba de acuerdo con la sanción hecha a los alumnos de economía.
Este desacuerdo entre el director y parte de los alumnos se vio reflejado en
tensiones dentro de la Escuela lo cual “forzó” a Rodríguez Losa a renunciar. En
este ambiente de presión, fomentado también por algunos maestros de la misma
escuela, la renuncia no fue aceptada, ni por el rector de la Universidad ni por la
llamada “base estudiantil” de los alumnos de la Escuela de Antropología.
En una noticia del periódico Novedades de Yucatán, del día 28 de marzo
del año 1980, se aprecia dicha negativa a la renuncia: “No he aceptado la renuncia
del antropólogo Salvador Rodríguez Losa como director de la Escuela de
Antropología, en virtud que fue efectuada presionado por un grupo de alumnos y
maestros de dicha escuela, por el hecho de haber firmado el director (Rodríguez
Losa), la resolución del Consejo Universitario en la cual se expulsaba
definitivamente a los alumnos de la Escuela de Economía, dijo anoche el rector de
la Universidad de Yucatán, Dr. Alberto Rosado G. Cantón” (Novedades de
Yucatán, 25 de marzo 1980).
77
Los alumnos y maestros antes mencionados habían llegado a un acuerdo y
habían tomado una posición paralela a la que atravesaba la Escuela de Economía,
y al firmar el director de Antropología dicho documento que avalaba la expulsión,
fue que se presionó a la renuncia.
La carta de renuncia dirigida al rector rezaba “Hoy los alumnos y maestros
han llegado a un acuerdo tomando en cuenta la posición con relación al problema
por el que atraviesa la Escuela de Economía y yo (Salvador Rodríguez), al firmar
una resolución del Consejo Universitario, he asumido una posición distinta. Como
considero una incongruencia que dirija una escuela en la que maestros y alumnos
tienen un punto de vista, y yo aparezca tomando otro al firmar el mencionado
documento, vengo ante Ud. con todo respeto a presentar mi renuncia como
Director de la Escuela de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Yucatán”
(Carta de renuncia, Salvador Rodríguez Losa, marzo de 1980).
Sin embargo, no todos estaban de acuerdo con esta renuncia y así lo
hicieron saber por medio de cartas dirigidas al rector de la Universidad y al mismo
director que renunciaba. Así, el Consejo Técnico de la Escuela de Ciencias
Antropológicas mencionaba “Como base estudiantil de la Escuela de Ciencias
Antropológicas, pedimos a las Autoridades Universitarias que se tome en
consideración, las peticiones de los abajo firmantes: No aceptamos la renuncia
con carácter irrevocable del director, de esta Escuela presentada anteriormente y
hacemos saber al Sr. Director, nuestro deseo de que regrese al cargo que antes
ocupaba” [sic] (Carta dirigida al rector Rosado y al director Rodríguez Losa, abril
78
de 1980). Esta carta fue firmada por 93 alumnos, que se suponían formaban parte
del Consejo Técnico, el cual era considerado como la base estudiantil de la
Escuela.
Tras pláticas con alumnos, maestros y con el mismo rector, el profesor
Rodríguez Losa retornó a su cargo (el cual en realidad nunca dejó oficialmente)
días después de firmar su renuncia. La reanudación de la administración de la
Escuela se realizó en un clima de tranquilidad y se llevaron a cabo planes para
abrir la especialidad de Historia en ese mismo año, ya que desde mucho tiempo
antes se anhelaba. Con esa nueva especialidad se buscaba que los egresados
efectuaran investigaciones históricas “...básicamente en la investigación de una
época o fenómeno específico, con tal de que sus labores desentrañen la génesis
de los problemas contemporáneos” (Boletín Informativo FCAUADY 1988).
Acerca del plan de estudios en los años de 1983 y 1984, tuvo varios
cambios informales como se mencionó anteriormente. Comparando estos planes
de estudio (1983 y 1984) se encuentran cambios en la especialidad de
Antropología Social. En 1983 solamente se contemplaba un semestre de Taller de
Investigación; para 1984 se observa que esta asignatura se incluye en los tres
últimos semestres de la especialidad; Análisis de Material del sexto semestre se
transforma en Taller de Investigación II y se agrega una asignatura mas: Taller de
Investigación III. Asimismo se realizó una reubicación de asignaturas en los otros
semestres. De 1984 a 1987 no se realizaron modificaciones al plan de estudios en
79
las tres especialidades que ya ofrecía la Facultad. Hay que recordar que hacia
1980 se abre la especialidad de Historia dentro del marco de la misma escuela.
“Al no existir una definición previa de los objetivos de las asignatura que
comprendía el plan de estudios y la no precisión de las metas que se pretendían
lograr ocasionó una serie de improvisaciones que, definitivamente repercutieron
en la formación de alumnos; es por esto que a lo largo de doce años se realizaron
una serie de modificaciones informales con la finalidad de solucionar estas
deficiencias; en la mayoría de los casos se agregaron asignaturas y se reubicaron
entre los semestres de cada especialidad las existentes; los alumnos participaron
en estos cambios y eran quienes los solicitaban al percatarse de las deficiencias
académicas” [sic] (Cámara 1;s/f:13-14).
Continuando con el desarrollo histórico de la FCAUADY, los cinco años
posteriores a 1980 fueron de relativa tranquilidad y fue hasta 1985 cuando la
escuela tomó nuevos rumbos. En el mes octubre de 1985 el profesor Rodríguez
Losa dejó la dirección y ésta fue ocupada por el Licenciado en Antropología Social
Carlos Bojórquez Urzaiz, egresado de la misma escuela, quien iba a ocupar la
dirección hasta 1993, abarcando los cuatro años reglamentarios que marcaba el
nuevo estatuto de la Universidad y otros cuatro años más de reelección.
80
Entre 1980 y 1987 la matrícula de nuevo ingreso fue la siguiente:
La nueva dirección, bajo las riendas de Bojórquez Urzaiz tuvo como primera
tarea dar inicio al primer posgrado que se iba a impartir en la Escuela y que a
partir de entonces pasaría a tomar el título académico de Facultad de Ciencias
Antropológicas.
Antes de continuar con esta historia, hay que mencionar que, igual que en
los dos casos anteriores (CEM y CEA), la formación de estos profesionales estaba
enfocada hacia la creación de recursos humanos dedicados a la investigación
sobre cuestiones socioculturales, históricas y arqueológicas de la región, al menos
esa era la intención, pues si miramos los planes de estudio nos damos cuenta que
eran pocas las materias que versan sobre cuestiones específicas de la región
Matrícula de ingreso Escuela de Ciencias Antropológicas 1980-1985
Generación Total Por sexo 1980-1981 86 42 H
44 M 1981-1982 93 60 H
33 M 1982-1983 96 52 H
44 M 1983-1984 54 27 H
27 M 1984-1985 58 33 H
25 M 1985-1986 51 29 H
22 M 1986-1987 37 15 H
22 M
81
maya y por lo tanto la visión que se les ofrecía era más general, llegando en
ciertos momentos hasta ser fortuita pues la realización de ciertos cursos dependía
de la posibilidad de conseguir los maestros. También hay que señalar que gran
parte de los egresados de esta licenciatura se han dedicado a la docencia y sólo
unos pocos a la investigación (o bien han conjugado ambas como es el caso de
los que encontraron espacio de trabajo dentro de la misma Universidad), siendo
esto contradictorio con los planes de estudio iniciales que se tenían de esta
carrera, puesto que se planteaba prepararlos como investigadores y no para
realizar actividades propias de la docencia70.
Sobre la planta docente para este periodo, no varió mucho con respecto al
anterior descrito, es decir, si bien se iba avanzando en la búsqueda de personal
docente, éste seguía siendo limitado y con un criterio de selección no muy claro.
Sobre esto, Barrera Rubio menciona en un artículo publicado con motivo del XII
aniversario de la ECA que “a los doce años de creada la escuela de Antropología,
no obstante el aumento paulatino, aunque limitado, de personal académico en
este campo, los criterios de contratación del profesorado fluctúan entre el ‘dedazo’,
el amiguismo, y el favoritismo de las autoridades, hasta los impulsos emocionales,
manipulables y variables del alumnado” (Barrera R;1982:4).
70 Para mas información sobre el tema laboral de los antropólogos egresados de la FCAUADY se pueden consultar los estudios de egresados realizados en 1994 y 1998 en el apartado que corresponde a ese tema en este mismo documento.
82
2.1.4.- LA FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS (Desde 1986)
En el ciclo escolar que daba inicio en el año 1986, se incorpora a la oferta
universitaria, la Maestría en Ciencias Antropológicas con opción en Etnohistoria.
Dicho posgrado tenía, por supuesto, como sede a la ECA cuyo nombre académico
cambiaría, por tal motivo, para ser desde entonces Facultad de Ciencias
Antropológicas.
Esta maestría se empezó a planear durante la dirección de Rodríguez Losa
y fue llevada a cabo con Bojórquez Urzaiz. Teniendo como línea de investigación
muy fuerte a la historia, esta maestría, relacionada con la etnología, era ya de por
sí un deseo pasado que se tenía y que por fin se llevaba a cabo.
De igual manera que el posgrado, también se insertó en la currícula
académica de la FCA una nueva especialidad, la de Lingüística y Literatura en el
año 1988. Con esta nueva especialidad se planteaba que: “El profesional de la
Lingüística y Literatura realiza investigaciones para analizar las diversas lenguas,
así como obras literarias, contribuyendo a un mejor conocimiento de la historia de
las culturas, migraciones de grupos humanos, procesos de transculturación y de la
sociedad”. (Boletín Informativo FCAUADY 1988).
83
Así, tenemos que las principales líneas de acción tomadas por el director de
la FCAUADY durante esta época, fueron básicamente de consolidación de lo ya
hecho y planteado en la dirección anterior. Se formalizaron grupos de
investigación por área (Antropología Social, Historia y Lingüística y Literatura) y se
inició el Proyecto Caribe conformado por varios profesores e investigadores cuyos
estudios versaban sobre temas circunscritos al área así llamada. Este proyecto se
formó para abrir un foro de discusión y difusión de dichos trabajos. De igual
manera se inició la admisión de estudiantes extranjeros con cuota, que llegó a ser
la principal fuente de ingresos propios de la Facultad (Entrevista CBU 2000).
En ese periodo fue también que, gracias a la bonanza económica que había
en esos momentos en la Universidad y a la preocupación del entonces rector Ing.
Álvaro Mimenza, se consolidó la planta académica con maestros de tiempo
completo. Esto antes no pudo hacerse debido a diversos factores como las
circunstancias económicas de la Universidad y a la misma visión que ella tenía
hacia las ciencias antropológicas. Es decir, que no las consideraba una disciplina
universitaria de primer orden y en el contexto social de la ciudad de Mérida no
habían tantos especialistas en Antropología y eran pocas las ofertas para los que
se querían dedicar a la docencia e investigación (Entrevista CBU 2000).
Con la apertura de la especialidad de Lingüística y Literatura, también se
llevaron a cabo cambios dentro del mapa curricular, pues al igual que las
especialidades anteriores, esta también iba a compartir el tronco común de dos
años. Para el año de 1988, se plantea una modificación formal en el plan de
84
estudios y por primera vez desde el primer plan de estudios llevado por el CEM
se menciona cual es la finalidad del profesional en Ciencias Antropológicas. “Es
un investigador, quien pretende describir tanto en el presente como en el
pasado leyes del desarrollo social, y las directrices del cambio en las
sociedades” (Boletín de la FCAUADY 1988). Siendo, como ya se mencionó
anteriormente, que para este año se creó la especialidad de Lingüística y
Literatura, se insertan nuevas materias en el Tronco Común afines a esta rama
de la Antropología. También es muy importante señalar que se deja un
semestre completo para las prácticas de campo y se da además un panorama
general del posible mercado laboral del antropólogo en general.
1er Semestre
1.-Introducción a la Antropología
2.-Técnicas de Investigación Gral I
3.- Materialismo y Lógica Dialéctica
4.-Historia de Yucatán I
5.-Estadísticas I
2do Semestre
1.-Materialismo Histórico I
2.-Arqueología General
3.-Historia de Yucatán II
4.-Técnicas de Investigación
General II
5.-Estadísticas II
3er Semestre
1.-Materialismo Histórico II
2.-Arqueología del Área Maya
3.- Introducción a la Lingüística
4.-Lengua Maya I
5.-Etnografía del Área Maya
4to Semestre
1.-Economía Política
2.-Filosofía del Lenguaje
3.-Lengua Maya II
4.-Historia del Pensamiento
Antropológico
5.-Taller Etnográfico del Área Maya
85
Especialidad de Antropología Social
5to Semestre
1.-Teoría Etnológica I
2.-Historia Económica y Social de
México
3.-Antropología Rural
4.-Antropología Urbana
5.-Etnografía de México
6to Semestre
1.-Teoría Etnológica II
2.-Antropología Económica
3.-Taller de Investigación
4.-Antropología Mexicana
5.-Antropología Política
6.-Optativa
7mo Semestre
1.-Trabajo de Campo
8vo Semestre
1.-Teoría Etnológica III
2.-Didáctica
3.- Análisis de Material
4.-Antropología Aplicada
5.-Desarrollo y Cambio Social en
América Latina
Este plan de estudios manifiesta casi la totalidad de los requisitos que
solicita el Formato para la Modificación de los Planes de Estudio que proporciona
la UADY, al menos en esa época. Se justifica ampliamente la importancia de
dichos cambios, se redefine la orientación teórica y metodológica, se definen
objetivos generales de la licenciatura, el campo de trabajo, el perfil del egresado,
el régimen académico: metodología de la enseñanza, número de materias por
semestre, calificación mínima aprobatoria y los criterios de evaluación (Cámara
1;s/f:14). Es decir, se profesionaliza en cierto modo los ajustes realizados a la
currícula, que en parte es debido a los nuevos lineamientos que ejerce la UADY
desde que en 1984 se convierte en institución autónoma.
86
Sin embargo, los resultados que se esperaban de esta modificación (una
titulación casi inmediata de los estudiantes debido al seguimiento de un hilo
conductor de investigación a lo largo de la carrera) no se lograron puesto que no
se tenía idea clara de los procedimientos que debían seguirse para lograr las
metas propuestas en el proceso de enseñanza-aprendizaje71.
En Julio de 1993, Bojórquez Urzaiz renunció a la dirección de la Facultad72
y quedó entonces como director el Dr. Delfín Quezada Domínguez que estuvo en
el cargo por sólo un periodo de cuatro años, es decir, hasta Junio de 1997.
Las líneas de acción llevadas por la nueva dirección fueron básicamente
dos. La primera fue la conformación de una línea de investigación de lengua
maya. Se trataba de conformar un centro de estudios de lengua maya, que
abarcara arqueología, lengua colonial, lengua antigua maya y lengua
contemporánea maya, esto debido al auge que en ese entonces se daba a las
investigaciones y temas educativos referentes al bilingüismo. Sin embargo, esto
no se concretó nunca por diversos motivos, no sólo de índole universitario sino
también por cuestiones federativas73 (Entrevista DQD 2002).
La segunda línea de acción que se llevó a cabo en ese periodo fue la
consolidación de la planta docente, por lo que se estimuló a un mayor número de 71 Para más información al respecto de los titulados ver Santiago 1999 72 Esta renuncia la hizo dos meses antes de dar por terminado su periodo y la llevó a cabo por motivos personales. 73 Entre estos motivos se pueden mencionar las políticas gubernamentales que dejaron a un lado la problemática del bilingüismo en el país, lo cual también se vio reflejado en los proyecto universitarios debido a la política universitaria que se llevaba a cabo derivada de las mismas políticas federales.
87
maestros para que obtuvieran un posgrado, fue así que un total de doce
profesores de la Facultad estuvieron apoyados para terminar su doctorado en
distintas instituciones tanto nacionales como extranjeras.
En estos años la población estudiantil de nuevo ingreso se incrementó
visible y paulatinamente74. “La población estudiantil era numerosa, habían
estudiantes mexicanos (más o menos 300) y extranjeros (cerca de 150
estudiantes al año), japoneses, ingleses y norteamericanos” (Entrevista DQD
2002). Había una participación muy activa por parte de los estudiantes pues no
sólo participaban con su presencia o como ponentes en varios eventos
académicos realizados por la Facultad, la Universidad y el INAH, sino que también
formaban parte de la misma organización de estos congresos o seminarios.
En cuestiones de la planta docente de la Facultad había una gran cantidad
de profesores invitados de varias partes del país y del mundo, además de los
adscritos a la misma Universidad. Por ejemplo venían invitados de la UNAM, UAM,
y el INAH, esto debido a que “..habían materias en las cuales nos faltaban
maestros más especializados en algunos aspectos” (Entrevista DQD 2002).
También hay que mencionar que durante este periodo “...la Historia era la
disciplina más fuerte que se estaba dando en la Facultad por la misma naturaleza
74 Ver la tabla de Matricula de ingreso 1987-2000 al final de este capítulo
88
de la Facultad. (...) y por lo tanto la corriente fuerte era la historicista culturalista”
[sic] (Entrevista DQD 2002).
Entre los sucesos más relevantes que ocurrieron en estos años y que
tuvieron un fuerte impacto en la FCAUADY, según el director de esta época, se
pueden considerar prácticamente dos de ellos. El primero fue el levantamiento
armado del movimiento zapatista en Chiapas en 1994 y el segundo son los
reacomodos políticos que se daban en nuestros estado con motivo de la
reorganización política, económica y social que se presentaba en todo el país
durante la presidencia de Salinas de Gortari75.
Del primero de estos sucesos se desprenden movimientos estudiantiles
dentro de la Facultad, creando un apertura política del estudiantado y un visión
más abierta sobre las cuestiones políticas del país. Junto con ello, entre los
alumnos, se conformaron grupos de apoyo al movimiento zapatista. “Hubo una
conformación de tres equipos o grupos de estudiantes, dos que apoyaban al
movimiento con ir a llevar ropa, mercancía, etc., y el tercero que es el que estaba
aquí en Yucatán como miembro del comité ejecutivo del movimiento zapatista
yucateco” (Entrevista DQD 2002).
75 La presidencia de Salinas de Gortari (1988-1994) estuvo dirigida hacia una apertura neoliberalista que impactó no sólo la economía, sino también la esfera social y política con un incremento de la participación pública de los partidos de izquierda y derecha que a su vez tuvo repercusión en el Estado.
89
Del segundo caso se menciona que por motivo de estos reacomodos
políticos en Yucatán las fracciones partidistas en la Facultad se dejaron ver con un
acento más marcado. Estos grupos con inclinaciones políticas partidarias
diferentes se hicieron visibles, tanto en los movimientos del estudiantado así como
de los propios maestros; esto de manera interna ocasionaba choques de ideas
dentro de la Facultad. Sin embargo, esto tenía su naturaleza misma en la apertura
que se había dado dentro de la Facultad. “La apertura de 1970 con el movimiento
del “Charras”76 se repite en ese momento, existe un paralelismo, cuando los
estudiantes tienen más movimiento, participación, más dinamismo en las políticas
sociales de Yucatán” (Entrevista DQD 2002).
Y esto se menciona de manera especial puesto que es en estos años que la
Facultad ingresa nuevamente a la Federación Estudiantil Universitaria (FEU) de la
cual se había retirado en 1970. Hay un fuerte movimiento estudiantil dentro de la
Facultad con un grupo que apoyaba esta decisión, otro grupo que estaba en
contra y un tercer grupo, que era la minoría, que no estaba interesado en dicho
asunto.
“El reingreso de la Facultad a la FEU, fue un momento histórico porque la
Escuela perteneció a la FEU pero se retiró cuando la FEU ‘traicionó’ a la
Universidad en el movimiento estudiantil del ‘70. Cuando entra nuevamente la
76 Este movimiento se refiere al llevado a cabo a principios de la década de 1970 cuando en el estado de Yucatán surgió un fuerte movimiento sindicalista y estudiantil que fue frenado con su represión por parte del Estado, asesinando al principal líder estudiantil, Efraín Calderón Lara “El Charras”, en 1974. (Montalvo 1996, Quezada 2001).
90
FEU a la Facultad muchos estudiantes conocían parte de la historia del ‘70 y la
rechazaron, alentados por algunos profesores y esto fue creando un divisionismo
interno lo cual ocasionó que el ingreso de la FEU a la Facultad fuera por la vía
impositiva, de amenaza, no democrática estudiantil, entonces entra y aquí se
quedó pero no sirvió para nada pues no repercutió en lo académico en la Facultad
y sólo se sacó provecho los que encabezaron todo eso” [sic] (Entrevista DQD
2002).
Fueron tal vez estos reacomodos políticos y justas internas dentro de la
FCA que no permitieron que Quezada repitiera en el periodo de la dirección como
lo habían hecho sus antecesores77. Así, el 1 de Julio de 1997 tomó el cargo como
nuevo director el Dr. Francisco Fernández Repetto cuyo periodo finalizaría en junio
de 2001 pero fue reelegido por cuatro años mas, es decir, hasta el 30 de junio de
2005.
Las principales líneas de acción de esta dirección se enfocaron
básicamente a dos ámbitos, la reorganización y el desarrollo mismo (académico y
en estructura inmobiliaria y ampliación) de la Facultad. En el primer caso ésta
reorganización tuvo que ver con el proceso de consolidación del control interno o
escolar administrativo que atiende a los estudiantes, tanto regulares como
extranjeros y a la organización de cuerpos colegiados o académicos de los
77 Aunque tampoco habría que descartar las cuestiones de políticas académicas dentro de la misma Universidad, sin embargo no pretendo en este caso hacer un análisis más detallado puesto que lo que se pretende con esta revisión histórica es sólo empezar a poner las bases de este proceso que nos puedan mostrar el desarrollo de la Facultad. Empero esta información puede servir para posteriores análisis sobre estas mismas etapas históricas.
91
profesores e investigadores que estaban adscritos a la Facultad. También se tomó
la decisión de desaparecer la llamada Unidad de Posgrado e Investigación,
convirtiéndola en una Coordinación de Posgrado, debido a los conflictos entre los
profesores llamados de “elite” y los que no lo eran, es decir, los que se ocupaban
de dar clases en la maestría y los que daban clases en la licenciatura, procurando
con esto una mayor participación de los maestros en ambas esferas de la
formación educativa en la Facultad.
En lo que corresponde a la parte de desarrollo “Se tomó un compromiso
muy fuerte con la rectoría de desarrollar la Facultad no solamente como la
Facultad de Ciencias Antropologías sino también la Facultad a partir de la cual se
desarrollan la Ciencias Sociales y las Humanidades en la Universidad, o sea esto
es un reto mucho mayor que implica rebasar el ámbito de la Antropología como ya
lo hemos hecho y significa pues, hacer y buscar direcciones sobre las cuales
ninguno de nosotros había incursionado” (Entrevista FFR 2002).
También se puso énfasis en la infraestructura de la Facultad pues se
avanzó de manera significativa con la construcción de una nueva biblioteca, más
amplia y completa en sus recursos, tratando de que “...el estudiante encuentre
todo el material mínimo y necesario para desarrollar su trabajo escolar
fundamentalmente” (Entrevista FFR 2002). Entre los planes que se tienen sobre
esta materia también se gestionó el “próximo” traslado de la Facultad hacia un
área mucho más grande que pueda servir de una mejor manera para el
crecimiento previsto con la nueva visión que se tiene de la institución. De la misma
92
manera el personal directivo se ha dado a la tarea de tener un incremento en la
planta docente de la Facultad y la apertura de nuevos programas de licenciatura
además del de Ciencias Antropológicas (Entrevista FFR 2002).
Sobre los nuevos programas de licenciatura que ofrece la Facultad se
puede decir que en el curso escolar 2000-2001 se abrieron dos nuevas
Licenciaturas: Comunicación Social y Literatura Latinoamericana. También se
implementó un nuevo plan de estudios para la Licenciatura en Ciencias
Antropológicas, cambiando casi en su totalidad la currícula antes llevada. Se
modificó el nombre de la especialidad de Lingüística y Literatura por solo
Lingüística, esto fue debido a que con la nueva licenciatura en Literatura
Latinoamericana se hacia hincapié en esta parte de esa especialidad y por lo tanto
hacia obsoleto el viejo patrón que se llevaba en ella.
Sobre esto Fernández Repetto menciona “En algunas cosas sí teníamos
experiencia, en particular en Literatura pero no en el caso de Comunicación, y se
empezaron hacer ese tipo de análisis de pertinencias, de viabilidad y pues vemos
que podemos juntarlo y que eventualmente tendremos un programa
suficientemente atractivo para la población estudiantil de Yucatán y de la región”.
(Entrevista FFR 2002).
93
Acerca del plan de estudios que tuvo una modificación importante, ésta se
venía planeando desde mayo de 1996 pero como una propuesta de actualización.
El documento dado a la Comisión Permanente Académica de la UADY en la
sesión Ordinaria del Consejo Universitario del 30 de Mayo de 1996, acta 112, fue
devuelto con sugerencias por parte de esta Comisión en julio de 1997 y vuelto a
analizar y modificar casi en su totalidad, para volver a presentarlo ante este
órgano universitario como un nuevo plan de estudios. Una vez aprobada por el
Consejo Universitario, el 30 de agosto de 2000 en el acta 162, punto número 12
de la sesión, esta nueva modificación formal y total, entró en vigor en el año
escolar 2000-2001.
Es importante señalar que en este nuevo plan de estudios el Tronco Común
se limitó a únicamente un año, esto con el propósito de dar más seguimiento y
solidez a los conocimientos en cada especialidad, y el Taller de Investigación inicia
ahora en el tercer semestre para dar una secuencia más concreta a las técnicas y
proyectos de acuerdo a cada especialidad.
Sobre el perfil del egresado se menciona que “Los antropólogos son
profesionales especializados en el estudio de los fenómenos sociales, les interesa
conocer la razón y repercusión de los cambios sociales y culturales. Se interesan
por llevar a cabo estudios tanto sobre sociedades contemporáneas como sobre
sociedades pasadas” (Boletín de la FCAUADY 2000). En este plan de estudios no
sólo se especifica el perfil del egresado, sino también se ofrece un abanico de
94
posibles campos de aplicación del trabajo del antropólogo, que por primera vez se
considera abierto a otras ramas además de la investigación y docencia y se
mencionan la de promotor y consultor. También se cambia la estructura del plan
de estudios siendo ahora a través de créditos por materia y un mínimo de ellos
para aprobar la currícula total. Igualmente se piden actitudes y valores deseables
para el alumno a ingresar y se dan a conocer las actividades del proceso de
admisión.
1er Semestre
1.-Introducción a la Antropología
2.-Historia General de México
3.-Introducción a la Arqueología
4.-Introducción a la Historia
5.-Introducción a la Lingüística
2do Semestre
1.-Teorías de la Cultura
2.-Historia General de Yucatán
3.-Arqueología Maya
4.-Etnografía de México
5.-Estadística
Especialidad de Antropología Social
3er Semestre
1.-Evolucionismo
2.-Antropología Económica
3.-Etnografía del Área Maya
4.-Antropología Política
5.-Taller de Investigación I
4to Semestre
1.-Culturalismo
2.-Estructuralismo-Funcionalismo
3.-Antropología Rural
4.-Antropología Urbana
5.-Taller de Investigación II
5to Semestre
1.-Marxismo
2.-Estructuralismo Francés
3.-Relaciones Interétnicas
4.-Antropología Simbólica
5.-Optativa
6.-Taller de Investigación III
95
6to Semestre
1.-Taller de Investigación IV (Trabajo
de Campo)
7mo Semestre
1.-Neoevolucionismo
2.-Perspectivas Antropológicas
Recientes
3.-Parentesco y Matrimonio
4.-Antropología y Globalización
5.-Taller de Investigación V
8vo Semestre
1.-Optativa
2.-Optativa
3.-Optativa
4.-Desarrollo y Cambio Social en
América Latina
5.-Taller de Investigación VI
En este caso como se puede observar, hay un cambio radical en la
estructuración de las materias, comparado con el plan de estudios anterior, pues
se ve en el Tronco Común una gama de materias introductorias para que el
alumno tenga un conocimiento previo de las especialidades ofrecidas, y ya en la
especialidad de Antropología Social se da una inclinación detallada de las
corrientes teóricas y materias más acordes con la época como podrían ser
Neoevolucionismo, Antropología Simbólica, Perspectivas Antropológicas
Recientes y Antropología y Globalización. También es importante señalar que en
el octavo semestre se dejan tres materias optativas teniendo la finalidad de que
los alumnos puedan acceder a conocimientos más amplios o bien más
relacionados a sus propias inclinaciones personales y académicas.
96
El trabajo de campo cambia del séptimo al sexto semestre, dejando así dos
semestres para la interpretación de los datos recabados y desarrollo de su tema
de investigación que se supone es deseable (y meta de este plan de estudios)
termine al finalizar los cursos en los ocho semestre, buscando así una mayor
eficiencia terminal en la Licenciatura en Ciencias Antropológicas en todas sus
especialidades.
En el año escolar 2001-2002 hay una pequeña modificación en el Tronco
Común puesto que en el primer semestre se cambió la materia de Introducción a
la Lingüística por Introducción a la Semiótica, y la especialidad de Lingüística y
Literatura cambió por especialidad de Lingüística puesto que para ese año se
inició la Licenciatura en Literatura Latinoamericana en la misma Facultad.
Prosiguiendo con la historia de la Facultad se muestra que en estos
últimos años la población estudiantil se mantiene estable (ver cuadro de nuevo
ingreso al final de este capitulo), sin embargo, con la apertura de las nacientes
licenciaturas el espacio de las instalaciones hace que se implementen nuevas
estrategias. Una de estas estrategias es la movilidad estudiantil en donde los
alumnos que llevan una misma materia, aunque sean de diferentes semestres o
programas, compartan el mismo espacio de clases, esto por un lado para
optimizar los espacios y por otro para optimizar los recursos humanos de la
misma Facultad.
97
En cuanto a la participación estudiantil de estos años se ve una diferencia
con las anteriores generaciones. Los estudiantes se convierten en actores más
pasivos y funcionales, es decir, la participación en el ámbito político ya no se ve
tan fuerte como antes y la visión de estudiar que se tiene es más funcional. Hay
una mayor expectativa a estudiar para conseguir a través de estos estudios un
trabajo remunerado al terminar el plan curricular. Sin embargo, se observa que
esta expectativa choca con la realidad una vez que se egresa78.
Así, con este nuevo enfoque que se tiene sobre el desarrollo de la
FCAUADY se observa que hay una inclinación a diversificar los planes y
programas que la Facultad ofrece, hacia una visión que tiende a ser punta de
lanza para las Ciencias Sociales y Humanidades dentro del ámbito de la misma
Universidad, según su propio director (Entrevista FFR 2002)
78 Ver el capitulo de Estudios de Egresados
98
Matrícula de ingreso Facultad de Ciencias Antropológicas 1987-2000 Generación Total Por sexo 1987-1988 39 19 H
20 M 1988-1989 41 28 H
23 M 1989-1990 36 23 H
13 M 1990-1991 36 19 H
17 M 1991-1992 21 13 H
8 M 1992-1993 37 16 H
21 M 1993-1994 44 24 H
20 M 1994-1995 42 24 H
18 M 1995-1996 63 31 H
32 M 1996-1997 68 35 H
33 M 1997-1998 64 29 H
35 M 1998-1999 70 41 H
29 M 1999-2000 63 38 H
25 M
99
III.- EL ESTUDIANTE EXISTENTE EN LAS AULAS. CURSO 1999-2000
“Quien no se entiende a si mismo estudia Psicología, quien no soporta a la sociedad se convierte en Sociólogo,
y quien no se entiende a si mismo, ni soporta a la sociedad termina siendo Antropólogo”.
Margaret Mead
Medina (1996) dice que no hay una idea definida sobre el perfil del
antropólogo a formar y mucho menos la intención ni las posibilidades de poder
construir un currículo propio que obedezca a las características socioculturales de
cada entidad federativa.
Y si no hay un perfil del antropólogo que se debe formar mucho menos hay
una claridad en el perfil del estudiante que desea ingresar o que está ingresando a
las escuelas de Antropología. Así, el mismo autor menciona: "Hay muy pocas
investigaciones acerca del perfil del estudiante que ingresa a la carrera de
Antropología (...) un dato sugerente es que existen pocas posibilidades de que un
estudiante preparatoriano reciba la información suficiente para identificar y
fundamentar una vocación en la dirección de la Antropología mexicana. La
población escolar de las licenciaturas es extremadamente heterogénea. La
carencia de información, ya aludida, hace que lleguen estudiantes con las ideas
más peregrinas acerca de lo que constituye la Antropología, pero este es el caso
de menor frecuencia ante el otro fenómeno, dominante según parece, de los
estudiantes rebotados de otras escuelas y que buscan una alternativa de peor es
nada. Hay también quienes han llegado por saber que es fácil cursar la carrera,
100
pues además es gratuita, sea porque las materias sean pocas, no implica mucho
tiempo o bien los maestros no son exigentes. Todo eso se ha expresado en
fenómenos como la muy elevada deserción escolar, particularmente en los años
iniciales, en la baja eficiencia terminal, es decir que hay un elevado número de
pasantes que tardan años en recibirse o nunca logran el ansiado título” [sic]
(Medina;1996:69).
Es por lo arriba mencionado que dicho autor hace énfasis en que “falta una
investigación que determine la composición social de las poblaciones escolares de
las escuelas de Antropología, ello ayudaría mucho a entender sus dificultades,
limitaciones y aspiraciones profesionales, y reconocer la manera en que ello se
expresa en el perfil profesional del egresado (...) es necesario con extrema
urgencia un perfil del estudiante realmente existente, y la situación es importante
dada la gran gama de variantes en juego” (Íbidem).
El enfoque global desde el cual Medina hace estas afirmaciones insiste en
el carácter determinante del entorno social en la configuración del perfil profesional
del antropólogo. “Las utopías que han florecido entre estudiantes e investigadores
se han estrellado ante las limitaciones que imponen el mercado laboral y ante una
profunda y densa tradición académica nacionalista”53 (Medina;1996:70-71).
53 Aquí se refiere a la formación de tipo académico que reciben los estudiantes, en la cual se les prepara para trabajar desde y para la Academia pero una vez que egresan las posibilidades en este campo laboral son muy limitadas.
101
En este apartado se trata de ofrecer datos que permitan brindar una visión
general del tipo de estudiante existente en las aulas de las instituciones que
forman antropólogos, en este caso específico la FCAUADY. Como Medina dice no
hay una idea definida sobre éste y hay pocas investigaciones acerca del perfil del
estudiante que ingresa a la carrera de Antropología (Medina;1996). Existen varias
ideas, perspectivas y expectativas de los estudiantes de Antropología, pero en
ningún caso se saben con exactitud, puesto que existen muy pocas
investigaciones al respecto. En el caso de la FCAUADY únicamente existe una
investigación realizada por Ramos de Castilla en 1982 donde abarca ciertas
características de los estudiantes de aquella época.
En este trabajo se busca ofrecer información que pueda servir para el
conocimiento del perfil del estudiante que se está formando actualmente en la
institución mencionada, para con esto tener una visión sobre tres puntos
esenciales: a) datos generales (edad, sexo, estado civil, lugar de nacimiento,
escuela de procedencia, especialidad de bachillerato, dependencia económica y
primer acercamiento con la Antropología), b) Perspectivas y conocimientos acerca
de la Antropología (definición propia de la Antropología, finalidad de esta
disciplina, conocimiento de la historia de la Antropología en el mundo, en México y
en Yucatán, conocimiento de la historia de la Facultad y visión acerca del
desarrollo de la Antropología en el ámbito mundial, nacional y local) y c)
Expectativas sobre la Antropología (inclinación por especialidad, conocimiento del
mercado laboral, continuación de la formación, expectativas laborales y dedicación
y dependencia económica de la Antropología). Tanto los aspectos que se refieren
102
al inciso b) como al c), servirán después para contrastar la hipótesis a partir de la
cual se planteó esta investigación y que se hará en el último capítulo de este
trabajo.
Todo esto intenta servir también, para empezar a recopilar información en
las diferentes instituciones formadoras de antropólogos en el país, que pueda
servir para formar una base de datos confiable para una posterior construcción del
conocimiento de las llamadas Antropologías del Sur.
La metodología seguida en este trabajo se centró básicamente en la
realización de tres cuestionarios amplios sobre estos tópicos y su posterior
aplicación a la mayor cantidad posible de estudiantes del Tronco Común, de la
especialidad de Antropología Social del tercer año y de la misma especialidad de
cuarto año de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas, en el periodo escolar
1999-200054. Las preguntas hechas a los alumnos fueron en su mayoría las
mismas, exceptuando algunas que se agregaron a los de tercero y cuarto año de
la especialidad con el fin de intentar encontrar más información que pudiera servir
para una mejor comprensión del tema, sin embargo, esto no ayudó mucho y al
54 Inicialmente se planeó que, además de estos cuestionarios, se podría seleccionar a un grupo de alumnos de los dos niveles, con los cuales se trabajaría con entrevistas abiertas y grupos de discusión sobre los tópicos que interesaban a esta investigación. Sin embargo, esto no pudo llevarse a cabo, principalmente, por la negativa de participación de los mismos alumnos (en el cuestionario aplicado se les preguntó si estarían dispuestos a participar en estas dinámicas) lo me cual obligó a tomar como fuente principal esta técnica de cuestionario para poder conocer estos datos, empero de manera informal pude tener pláticas con algunos alumnos que opinaron al respecto de las cuestiones que me interesaban para corroborar o ampliar los datos aquí ofrecidos.
103
final del análisis se optó por excluirlas, dejando así las mismas para todos los
casos55.
De una población total de la licenciatura de 235 alumnos, 120 pertenecían
al Tronco Común y los restantes a las especialidades. Los cuestionarios aplicados
al Tronco Común fueron un total de 100, es decir, un 83.3% de la población total.
En el caso de la población total de la especialidad de Antropología Social, esta era
de 40 alumnos, de los cuales se obtuvieron 21 cuestionarios, es decir, 52.5% de la
población total
Los resultados obtenidos se desglosan en las siguientes páginas,
únicamente de manera textual, es decir, no se utilizarán cuadros con el fin de no
hacer confusa la lectura, dejando estos esquemas en un anexo de este
documento para su posterior consulta. El orden en que se presentan estos datos
seguirá el mismo que se desarrolló en el cuestionario aplicado a los alumnos,
mencionando en cada caso el tema o cuestión tratada al principio de su
explicación.
55 El cuestionario del Tronco Común estaba conformado por un total de 42 preguntas, tanto de opción múltiple como abiertas, esto según el caso para cerrar las variables o bien para construir variables dadas por los propios alumnos que de otra manera hubieran sido difíciles de crear y subjetivas en gran parte. En los otros dos casos fueron 46 y 51 respectivamente con las mismas características. Para la aplicación de los cuestionarios se recurrió a la interrupción de alguna clase, con el permiso del profesor, para tener cautivos a los sujetos de estudio y hacer más fácil la obtención de estos datos, excepto en el caso del cuarto año puesto que a ellos se les proporcionó para que puedan llevárselo, responderlo tranquilamente y después devolverlo. Sin embargo, la respuesta de este grupo no fue tan contundente como con los anteriores puesto que con la primera estrategia se tenían en un solo espacio a los sujetos y en la segunda se les dio la libertad de tomarse el tiempo que consideraran necesario para esta tarea lo cual fue hasta cierto punto un desatino pues no pocos fueron lo que optaron por no contestar el cuestionario y eso redujo la muestra considerablemente en comparación con el porcentaje obtenido de los anteriores alumnos.
104
Para evitar errores en la interpretación de los datos presentados, se
consideró pertinente, hacer mención de ellos a través de las frecuencias relativas
o porcentajes, y en algunos casos, acompañar estos por sus frecuencias
absolutas (que se mostrarán entre paréntesis) para así tener una mayor claridad y
facilidad en la comprensión de los resultados.
En primera instancia se presentarán los resultados del Tronco Común y
después los de la Especialidad de Antropología Social56.
3.1.- Tronco Común
a) DATOS GENERALES
Población: La población estudiantil total de la Licenciatura de Ciencias
Antropológicas para el curso escolar Septiembre 1999 – Julio 2000 fue de 235
alumnos de los cuales el 54.5% (128) son hombres y 45.5% (107) son mujeres. La
población estudiantil total del Tronco Común en el mismo curso fue de 120
alumnos de los cuales 57.5% (69) son hombres y 42.5% (51) son mujeres. De los
cuestionarios aplicados al Tronco Común obtenemos que de 120 alumnos en total,
83.3% (100) fueron los conseguidos, de los cuales 57% son hombres y 43%
mujeres (Ver cuadros #1,2,3,4,5,6,7,8).
56 Hay que mencionar que todos los resultados de estos cuestionarios fueron trabajados con el programa informático llamado Statistical Package for the Social Scienses o S.P.S.S. (Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales) que es de gran utilidad en estos casos para las ciencias sociales y el recomendado por la ANUIES para este tipo de estudios.
105
Edad: Las edades, consideradas a partir del año de nacimiento de los estudiantes,
son variadas pues abarcan desde personas nacidas en el año 1955 hasta las
nacidas en el año 1982. La concentración se muestra entre los años 1979 y 1980
que corresponden a la edad promedio del estudiante de licenciatura, es decir,
entre los 20 y 21 años (Ver cuadro #9).
Estado civil: El estado civil de los estudiantes de Tronco Común es en su gran
mayoría soltero (96%)57 y sólo se obtuvieron 1 caso de casado, 1 caso de
divorciado y 2 casos de unión libre (Ver cuadro #10).
Lugar de nacimiento: En cuanto al lugar de nacimiento se observa que el 54% es
nacido en la ciudad capital del estado de Yucatán, Mérida; un 22% es nacido en el
interior del estado, repartidos en 15 comunidades; y un igual número (22%) es
nacido en algún otro estado de la Republica, repartidos en 8 diferentes entidades.
Sólo un 2% son nacidos en el extranjero. Cabe mencionar que todos los alumnos
encuestados son alumnos regulares de la licenciatura (Ver cuadro #11).
Cambio de residencia por estudios: En lo referente al cambio de residencia por
estudios de la licenciatura se obtuvo que el 54% han sido residentes en la ciudad
de Mérida desde su nacimiento. De los que provienen del interior del estado
(22%), 16 se tuvieron que trasladar a Mérida para llevar a cabo estos estudios. Del
57 Para el caso del Tronco Común las frecuencias relativas (porcentajes) son las mismas que las frecuencias absolutas, puesto que fueron 100 personas a las que se les aplicó el cuestionario. Siendo esto así, sólo en algunos casos se especificarán las frecuencias absolutas para hacer más claro el entendimiento de los resultados presentados.
106
otro 22% que provienen del interior de la República sólo 8 tuvieron que trasladar
su residencia a Mérida para su formación profesional. De los estudiantes
extranjeros sólo 1 de 2 tuvo que hacer lo mismo (Ver cuadro #12).
Escuela de procedencia: En cuanto a la escuela preparatoria de procedencia se
obtuvo que únicamente 22% proviene de las preparatorias de la UADY y que la
mayoría (36%) viene de escuelas particulares incorporadas a la misma
Universidad. Del número restante el 16% proviene de alguna escuela Técnica o
Tecnológica y el 22% de otra índole, es decir, escuelas preparatorias del interior
del estado, mayoritariamente, o bien cuyo plan de estudio está afiliado a la SEP
(Ver cuadro #13).
Especialidad de bachillerato: En lo referente a la especialidad que cursaron en el
bachillerato, se muestra una mayoría de los que provienen del área de Ciencias
Sociales (55%)58 y muy por debajo los de las siguientes especialidades (la
especialidad de Socioeconómicas fue la segunda en relevancia con un 14%). En
este caso se consideró una variable registrada como “Otra” en la cual entraron
planes de estudios diferentes a los del estado de Yucatán; pues los que entraron
en esta categoría son en su mayoría del interior de la República. Esta variable
representa un 9% del total (Ver cuadro #14)
58 Algo interesante es que la materia de Introducción a la Antropología, en bachillerato, no se da en la especialidad de Ciencias Sociales sino en la de Socioeconómicas, entonces esta mayoría que entra a la Facultad y que provienen de la especialidad en Ciencias Sociales no están muy socializados sobre lo que es la Antropología.
107
Dependencia Económica: Del total de 100 personas, 74% dependen
económicamente de sus padres y sólo 16% de ellos mismos. En este caso se tuvo
que crear la variable ‘El mismo y padres’, pues hubo quienes además de depender
de los padres, también tenían una entrada de dinero con el cual se ayudan
económicamente (6%). El 4% depende de sus hermanos u otros familiares o bien
de su esposo[a] o compañero[a] (Ver cuadro #15). Del 74% que dijo depender
económicamente de sus padres, se encontró que 14 de ellos trabajaban, pero el
dinero obtenido por este medio lo utilizaban únicamente para cosas personales y
no para sus necesidades básicas o de estudio. De los que dijeron depender de
ellos mismos 13 sí trabajan (los otros 3 restantes obtienen sus ingresos de alguna
otra manera no especificada). Así, sumando estos resultados se obtiene que hay
un total de 33 personas que trabajan además de estudiar la licenciatura: 13 que
dependen únicamente de ellos mismo, 14 que dependen únicamente de sus
padres y 6 que dependen de ellos mismos y de sus padres (Ver cuadro #16).
En qué trabajan: De las 33 personas que mencionaron que sí están trabajando, los
empleos son variados pero tenemos una relativa mayoría que son vendedores de
mostrador (24.2%). Los restantes se dividen en empleados federales, contadores,
artesanos, ayudantes de investigación, empleado municipal, taxista, editor y
reportero de periódico, maestro de música y danza, asesor de computo, actor,
fotógrafo, traductor, servicio doméstico, músico, agente de ventas, empleado de
hotel, y carpintero (Ver cuadro #17)
108
Otros estudios profesionales: Del total de 100 encuestados, 80% contestaron que
no tienen otros estudios profesionales y 13% contestaron que los tienen, ya sean
conclusos o inconclusos. 7% no contestó a esta pregunta (Ver cuadro #18). De las
13 personas que contestaron que tienen otro tipo de estudios profesionales,
conclusos o no, 3 los tienen en Contaduría y Administración, 2 en Psicología y los
restantes en Computación, Comunicación, Economía, Ingeniería en Sistemas,
Maestra de danza, Programador analista, Periodismo y Educación artística (Ver
cuadro #19).
Antropología como primera opción: En la pregunta acerca de tener a la
Antropología como primera opción de estudios universitarios, 47% contestó que no
fue así. Esto es debido a que en su mayoría habían pensado en otro tipo de
estudios profesionales, pero no los pudieron llevar a cabo ya sea porque no hay
en Mérida, porque no los aceptaron, porque les gustó más el plan de estudios de
la Licenciatura en Ciencias Antropológicas o bien porque ya tenían otros estudios
iniciados o concluidos en otro ámbito académico.
Primer contacto con la Antropología: En esta cuestión se les preguntó acerca del
primer contacto con la Antropología, obteniéndose los siguientes resultados. El
24% dijo tener su primer acercamiento con esta disciplina a partir de sus estudios
en la preparatoria con materias de Antropología, Sociología o afín. El 16% dijo que
lo hizo a través de antropólogos conocidos, que bien pudieron ser familiares,
amigos o maestros. El 9% mencionó que este primer contacto lo tuvo a partir de
pláticas de orientación de la UADY en la Feria de Profesiones de la Universidad.
109
El 6% dijo que lo hizo a través de medios de comunicación como periódicos, libros
o revistas. El 3% mencionó que este prístino contacto fue a través de su propio
trabajo que estaba relacionado con actividades propias de la Antropología. La
mayoría, es decir, el 27% dijo que fue a través de varias razones como visitas a
sitios arqueológicos, porque fueron scout, o por interés demostrado desde la
primaria o secundaria. El restante 15% no contestó esta pregunta (Ver cuadro
#21).
Decisión por la Antropología: Cuando se les preguntó acerca del por qué de su
inclinación y decisión de estudiar Antropología, las respuestas fueron las
siguientes. La mayoría (31%) dijo que tomó esta decisión por la rama de la
Antropología elegida para estudiar en la especialidad (cabe mencionar que los que
así contestaron tienen inclinación por la Arqueología y por la Historia, en ese
orden de importancia). El 28% dijo que fue su interés por lo sociocultural lo que le
hizo decidirse por la Antropología. El 23% mencionó que fue debido a que sus
gustos y afinidades están acordes con la disciplina (gusto por leer, conocer gente,
viajar, etc). Un 7% dijo que fue su segunda opción y otro 7% mencionó que fue
debido a su interés por la cultura maya. El 4% no contestó a esta pregunta (Ver
cuadro #22).
b) PERSPECTIVAS DE LA ANTROPOLOGÍA
Definición personal de Antropología: Para conocer esta cuestión, la pregunta
original dentro del cuestionario aplicado fue abierta, con el fin de no cerrar criterios
y que esta definición personal fuera más amplia para cualquier tipo de respuesta.
110
Tras el análisis se tomó como criterio, para armar las categorías resultantes, que
contaran con ciertos términos generales repetidos dentro de la definición dada por
los sujetos de estudio, facilitando así que se construyeran todo tipo de variables
para dar cabida a la totalidad de las respuestas encontradas en los cuestionarios,
empero la subjetividad queda evidenciada ante el análisis cualitativo hecho por mi
parte. Así, obtenemos que la mayoría (92%) la considera una ciencia que estudia
ya sea al hombre o a las sociedades. La definición que se construyó a partir de los
conceptos más enunciados fue la siguiente: “Es la ciencia que estudia al hombre,
su cultura y las relaciones en sociedad en el pasado y en el presente” [41% de los
estudiantes enunció estos elementos en su definición] (Ver cuadro #23).
Finalidad de la Antropología: En este mismo caso la pregunta original dentro del
cuestionario fue abierta para no cerrar criterios y que la respuesta fuera lo más
amplia posible para poder crear categorías a partir del análisis de las mismas
respuestas presentadas por los alumnos. La mayoría de las respuestas enunció
que la finalidad de la Antropología es conocer diferentes aspectos relacionados
con el hombre. Predominó un 27% que la define que sirve para “Solucionar
problemas sociales”; seguido de un 24% que la define como una manera de
“Conocer al Hombre” (Ver cuadro #24).
El plan de estudios de la Facultad (sugerencias de modificación dadas por los
alumnos de tronco común): Acerca de las preguntas sobre el plan de estudios
vigente en ese momento (Plan 1988), TODOS mencionan que el plan de estudio
llevado por estas generaciones es obsoleto en varias materias, en especial las que
111
tratan acerca de la filosofía y corriente teórica marxista y que se deberían de hacer
cambios en la currícula, actualizándola. Cabe mencionar que durante la aplicación
de estos cuestionarios se estaba dando una revisión y estructuración del plan de
estudio vigente para un cambio curricular que entró en vigor a partir del curso
2000-2001. Es decir, los estudiantes que durante esta investigación se
encontraban en primer año, fueron los últimos que ingresaron a la Facultad
cursando la currícula del plan de estudios que regía desde 1988. Entre otras
sugerencias que plantearon se encuentran: la reestructuración de los años de la
licenciatura (menos tiempo en tronco común y más en especialidad), cambios en
la planta docente, agregar materias que en el momento no existían en la currícula
(Antropología física, Antropología en Yucatán, computación, redacción, etc), dar
menos peso a la teoría y más a la práctica, etc.
Conocimiento sobre la historia de la Facultad: De las personas consultadas sólo el
19% dijo tener algún conocimiento acerca de la historia de la Facultad, notándose
con esto una falta importante de la noción del pasado de esta institución
educativa. De las personas que contestaron que sí conocían esta historia o que
conocían poco de ella (12% dijo sí conocerla y 7% mencionó, al menos, conocer
un poco) la mayoría dijo haber obtenido este conocimiento a través de los mismos
maestros o estudiantes de la Facultad. Entre las “historias” que señalan se hace
referencia únicamente a la inauguración de la Escuela en el año 1970 y de ahí
sólo se mencionaron un par de cosas más acerca de los conflictos internos que se
han dado a través de los años en la historia de la Facultad (Ver cuadros #25 y 26).
112
Historia de la Antropología en el Mundo: Al preguntar si conocen la historia de la
Antropología a nivel mundial, el 52% dijo tener este conocimiento y el 48%
mencionó que no. A los que contestaron afirmativamente se les sugirió explicar
brevemente lo que saben. Entre las respuestas que se hallaron en el momento de
pedir que expliquen lo que saben del desarrollo histórico de la Antropología en el
mundo, se distinguen los siguientes elementos: Se dice que se inicia básicamente
a partir de las ciencias naturales por parte de varios científicos y personas
aficionadas, en su mayoría europeos o norteamericanos en busca de estudios
sobre grupos étnicos, sociedades “primitivas” o “exóticas”. El auge de esta ciencia
dicen que se da en dos momentos, el primero es el descubrimiento de América
con los escritos de los exploradores, colonizadores y misioneros; y el segundo es
a partir del inicio del siglo XX. Cabe mencionar en este reglón que la mayoría da
por un hecho que esta ciencia se desarrolla principalmente en el primer periodo
mencionado, es decir, en el siglo XVI cuando en el nuevo continente se descubren
los restos materiales de las sociedades antiguas y la presencia de sociedades
prehispánicas (Ver cuadro #27).
Historia de la Antropología en México: En esta cuestión únicamente 23%
mencionó conocer la historia de la Antropología en el país y el 77% restante
reconoció no tener este conocimiento. Entre las respuestas que se hallaron en el
momento de pedir que expliquen lo que saben del desarrollo histórico de la
Antropología en México, se distinguen los siguientes elementos: Inicia con el
contacto cultural en el momento de la conquista sobre todo a través de los escritos
de misioneros. Inmediatamente después de esto, se le da un gran peso a la
113
influencia de las escuelas británica y norteamericana y el trabajo de antropólogos
extranjeros en el país. De igual manera se menciona con regularidad la
importancia del desarrollo de la Antropología mexicana a partir del auge del
marxismo en las décadas de 1960 y 1970 (Ver cuadro #28).
Estas dos últimas respuestas tal vez se explican por la currícula llevada en Tronco
Común, pues en ella, apenas se empezaba a ver el desarrollo de la Antropología
mundial y muy poco sobre la Antropología en México y por lo mismo hay varias
concepciones de esta historia.
Historia de la Antropología en Yucatán: En este caso el 90% dijo no conocer sobre
la historia de esta disciplina en Yucatán. Sólo el 10% mencionó conocer, al menos,
un poco sobre ella. Entre las respuestas que se hallaron en el momento de pedir
que expliquen lo que saben del desarrollo histórico de la Antropología en Yucatán,
se distinguen los siguientes elementos: Inicia con los primeros conquistadores que
llegan pisando suelo peninsular y posteriormente con investigadores extranjeros
interesados en los vestigios arqueológicos de la civilización maya. Tiene su punto
más relevante con la fundación de la Escuela de Antropología a través del Profr.
Alfredo Barrera Vázquez (Ver cuadro #29).
Opinión sobre el desarrollo de la Antropología: En las siguientes tres preguntas se
les cuestionó acerca de su opinión sobre el desarrollo de la Antropología en el
mundo y su opinión sobre el futuro de la Antropología en México y en Yucatán. A
los que contestaron afirmativamente se les sugirió explicar brevemente su opinión.
114
Desarrollo actual de la Antropología en el Mundo: En este caso se les pidió que
opinen acerca del desarrollo actual de la Antropología en el mundo. El 73% dio su
opinión y el 27% no hizo comentarios. De las personas que contestaron esta
pregunta se obtuvo los siguientes resultados. En general todas las opiniones se
contraponen unas con otras pues hay quienes opinan que el desarrollo actual de
la Antropología en el mundo es lento, está estancado, no existe tal desarrollo, falta
teoría, es limitado y poco conocido (35%); y hay quienes opinan que este
desarrollo está avanzando ampliamente, que se están aplicando los conocimientos
antropológicos, está más difundida la ciencia, ha tenido un mayor impulso, ha
mejorado, y se ha modernizado con la tecnología (38%). El 27% no contestó (Ver
cuadro #30). Cabe mencionar que la gran mayoría opinó que este desarrollo está
polarizado entre los países del primer mundo y los llamados subdesarrollados, y
ponen como ejemplo el desarrollo de la Antropología en EEUU y Europa vs.
México. En los primeros se está logrando mucho en teoría y aplicación debido al
apoyo que sus gobiernos le dan a la investigación, y en nuestro país son muy
pocas las oportunidades de hacer investigación y obtener recursos.
Futuro de la Antropología en México: En este cuestión se les pidió opinar acerca
del futuro de la Antropología en México. 80% de personas dieron su opinión y 20%
omitieron sus comentarios. De los que contestaron se pudo obtener los siguientes
resultados: A pesar de que al igual que en la pregunta anterior las respuestas
están muy encontradas (42% ven una situación positiva y 38% una situación
negativa), se nota una ligera inclinación hacia opinar que la situación en México
está mejorando, que el futuro es prometedor por la riqueza antropológica del país
115
y que avanza lento pero avanza. No obstante de estas afirmaciones, también
opinaron acerca de las carencias de nuestra ciencia en el país que, según los
estudiantes, son: falta de recursos, necesidad de difusión, la descentralización, y
un mayor campo laboral. El 20% no contestó esta pregunta (Ver cuadro #31).
Futuro de la Antropología en Yucatán: En este rubro se habla la mayoría de las
veces de un futuro prometedor y alentador debido a la geografía histórica y cultural
del estado, ya que cuenta con un vasto campo de estudio por explotar (50% de los
encuestados así lo considera contra un 35% que ve este futuro negativo). Sin
embargo, se menciona repetidamente la necesidad de recursos y difusión de la
ciencia así como un mayor campo de trabajo donde se pueda aplicar lo aprendido.
En esta ocasión sólo el 15% no contestó esta pregunta (Ver cuadro #32).
En estas tres últimas cuestiones se puede apreciar como el número de personas
que no contestaron va decreciendo (27%, 20% y 15% en ese orden), es decir, si
bien no opinaron de la problemática actual de la Antropología en el mundo, si
tenían alguna opinión del futuro de la Antropología en México y del futuro de la
Antropología en Yucatán. También es importante destacar la frecuencia en que
aparecieron comentarios sobre la necesidad de ampliar el campo laboral, lo cual
habla de la preocupación que tienen acerca de su posible inserción en el mercado
de trabajo cuando logren egresar de la licenciatura.
116
c) EXPECTATIVAS DE LA ANTROPOLOGÍA
Inclinación por especialidad: En este caso se presentan las respuestas a la
pregunta ¿Qué especialidad piensan elegir al momento de pasar al quinto
semestre?59. En la mayoría de las respuestas se notó una inclinación hacia la
Arqueología con un 45%, y en segundo lugar a la Antropología Social con un 30%
(Ver cuadros #33,34,35). Acerca del cuestionamiento sobre el futuro en general y
en Yucatán de la especialidad elegida, la gran mayoría contestó que cada una de
las especialidades seleccionadas tienen un futuro prometedor en el estado y que
lo único que hace falta es difusión y ampliar más el campo de trabajo. Sin
embargo, en el caso de la especialidad de Lingüística y Literatura hubo respuestas
negativas en cuanto al futuro de ella, pero estas fueron las menos. En el caso de
Antropología Social varios respondieron que entre las cuatro especialidades que
ofrece la FCAUADY ésta es la que más futuro y campo de trabajo tiene, puesto
que se puede desarrollar en varias áreas, contrario a la Arqueología que está más
ligada al Estado (por parte del INAH) y que las dos restantes pues su campo de
trabajo es mucho más limitado y mira hacia la docencia.
Conocimiento sobre el mercado laboral del Antropólogo: A los que contestaron
afirmativamente la cuestión sobre tener conocimiento del mercado laboral del
antropólogo en general (75%), se les pidió que mencionaran este campo laboral.
La gran mayoría contestó las siguientes ocupaciones y lugares. Se presenta en el
orden de número de veces que se repite como sigue:
59 Semestre en el cual deben decidir la especialidad a llevar
117
a) Ocupación: Investigador, Docente, Político, Periodista
b) Lugares: Instituciones gubernamentales, empresas privadas o particulares
Dentro del orden de Instituciones gubernamentales se registraron las siguientes:
INAH, IMSS (1)*, INEGI (1)*, SEDESOL (1)*, INEA (1)*, INI (1)*.
Otros resultados son los que siguen: ONG (4)*, Editoriales (2)*, Consultoría (2)*,
Empresas turísticas(1)*, SEP (1)*60.
Algo singular de estas respuestas es que nadie menciona al Centro de
Investigaciones Regionales de la Universidad como posible campo laboral, ni otro
centro de investigaciones académico de la región. El 24% no conoce el mercado
laboral del antropólogo en general y el 1% no contestó esta pregunta.
Conocimiento del mercado laboral de la especialidad elegida: En este caso se les
preguntó si tenían conocimiento del mercado laboral de la especialidad por la que
tienen inclinación. El 81% de las personas contestaron saber sobre esta cuestión y
el 19% contestó negativamente (Ver cuadro #37%). De los que contestaron que no
tienen conocimiento del campo laboral de la especialidad elegida (19%) se
observó que hay gente que a pesar de conocer el mercado laboral del antropólogo
en general, no sabe cuál es el mercado específico de la especialidad a elegir (Ver
cuadro #38). Además se nota que hay un mayor número de personas que elegirán
la especialidad de Arqueología y son las que desconocen su mercado laboral, el
cual básicamente tiene como campo el INAH, que por cierto no puede abordar en
60 El asterisco indica el número de veces que se mencionó, en el caso del INAH se omitió por ser casi siempre recurrente sobre todo por los que elegirán la especialidad de Arqueología.
118
su seno a todos los egresados de esta especialidad ocasionando un subempleo
de los arqueólogos61.
Continuación de formación: En esta temática se trató de conocer ¿cuál es su
inclinación hacia continuar su formación académica con posgrados?. El 87% de
las personas contestó afirmativamente su deseo de continuar con esta formación y
6% contesto negativamente. Sólo 7% no contestó (Ver cuadro #39). En cuanto a
los motivos de los que contestaron “no” o bien “no contestaron”, figuran los
siguientes. De los 7 que “no contestaron” todos mencionaron que “aun no lo
saben” o “aun no han decidido”. Entre los 6 que contestaron que no continuarán su
formación se registraron las siguientes respuestas (cada una por una persona
diferente): cuestiones económicas, es fastidioso estudiar, porque piensa formar
pronto su familia, por cuestiones laborales, porque no piensa dedicarse a la
Antropología, el restante no dio motivo.
Expectativas del campo laboral: En cuanto a la pregunta sobre ¿dónde esperan
trabajar?, ésta se hizo abierta y los sujetos de estudio respondieron libremente. De
las respuestas dadas se muestra una cerrada visión por parte de los alumnos en
cuanto a la expectativa de su campo laboral, pues el 28% de ellos respondió que
al campo de trabajo al que esperan ingresar es el INAH, siendo que este instituto
no abre convocatorias de plazas tan seguido como para darle cabida a las
expectativas creadas por los mismos estudiantes. El otro porcentaje mayor, fue el
61 Sobre el subempleo de los arqueólogos se puede consultar la tesis de licenciatura de Ku Puc, FCAUADY 1996.
119
del 20% que contestó que aun no sabe donde espera trabajar; este fue seguido
por el 17% que no respondió esta pregunta (en donde se supone que no la
respondió porque tampoco sabe donde espera trabajar). Otro sector importante
dijo esperar dedicarse a la docencia o investigación en escuelas o universidades
(11%) y un último otro grupo, significativo, mencionó querer trabajar como
investigador en cualquier instituto que se dedique a ello (9%). También se obtuvo
un 8% que espera encontrar trabajo en el Gobierno, un 2% que no piensa trabajar
de antropólogo y un 5% que dijo quererse dedicar a varias actividades. Es decir,
las expectativas del campo laboral, por lo que aquí se puede observar, es un tanto
limitada si se maneja el porcentaje mayoritario que espera encontrar empleo en el
INAH o que no lo sabe.(Ver cuadro #40).
Necesidad de Antropólogos en la actualidad: En este caso se les planteó la
cuestión acerca de la necesidad de antropólogos y el por qué de ello. De los que
contestaron que sí son necesarios piensan que lo son por los siguientes motivos:
*Porque faltan campos por estudiar y ayuda a las sociedades a entenderse.
*Para estudiar al hombre y su cultura, investigar las problemáticas sociales,
mejorar las relaciones sociales y ayudar a la gente como los grupos marginados
*Porque el antropólogo tiene una visión diferente y orienta y hace entender a la
gente cosas que no saben. Para estudiar a las comunidades y ayudar al gobierno.
*Para comprender los cambios y solucionar problemas sociales.
*Para conocer las culturas, conocer a los mexicanos, conocer las necesidades de
los pueblos, su historia, nuestro origen y conocernos como sociedad
*Para proteger las costumbres y tradiciones
120
*Para crear y aplicar programas sociales y ayudar al desarrollo económico
De los que contestaron que no son necesarios piensan que no lo son por los
siguientes motivos:
*Porque no hay campo de trabajo pues está saturado, sobran los antropólogos y
porque lo que hacemos lo pueden hacer otros profesionistas.
El orden en que se presentan aquí estos motivos no implica un orden de
importancia ni de repetición, sino sólo se trata de dar a conocer las variables que
se presentaron en las respuestas a esta pregunta (Ver cuadro #41).
¿Para qué servimos los antropólogos?: En esta pregunta se les pido responder
para qué servimos los antropólogos. La mayoría de los estudiantes se remitió a la
respuesta inmediata anterior (es decir, los motivos antes presentados sobre la
necesidad de los antropólogos) resaltando los siguientes puntos:
*Para tener una visión diferente
*Para investigar y conocer a la sociedad
*Para ayudar a la gente y solucionar problemas.
Cabe mencionar que una gran parte de los cuestionados no respondió esta
pregunta y por lo tanto no hizo necesario armar un cuadro que representara estas
respuestas.
Antropólogos fuera de la UADY: En este caso se les cuestionó acerca de tener
conocimiento sobre antropólogos que trabajen fuera del ámbito de la UADY
(específicamente el docente y académico), esto con el fin de conocer si tienen
idea del campo laboral del antropólogo fuera de esta plaza y conocer los lugares
121
donde se encuentran trabajando algunos antropólogos que los alumnos conocen,
además de los de la misma Universidad. Estas mismas respuestas están
vinculadas al conocimiento del campo laboral del antropólogo que, si se relacionan
con el cuadro donde se les cuestiona sobre este mismo tema (Cuadro #36), se
puede apreciar que las mismas respuestas dadas en ese apartado están
totalmente relacionadas a las respuestas que aquí dieron y que son en su
mayoría: Institutos de gobierno, Prensa, Institutos de investigación e INAH.
También mencionan INEGI, ITM y docencia en escuelas particulares. Cabe
mencionar que únicamente el 35% de los alumnos dijo conocer a estos
antropólogos que laboran en ámbitos externos a los de la universidad (Ver cuadro
#42).
Dedicación a la Antropología: Sobre su visión para dedicarse a la Antropología
durante su vida. El 67% contestó afirmativamente tener esta expectativa, aunque
también existe un porcentaje considerable del 26% que no piensa dedicarse al
trabajo antropológico (Ver cuadro #43). Esto último, tal vez sea debido a que al
menos la mitad de estos 26 estudiantes tuvieron a la Antropología como segunda
opción definitiva (Cuadro #20), pues ya habían cursado algún otro estudio
profesional (algunas veces truncado) o bien porque según la cuestión acerca de la
decisión para estudiar Antropología (Cuadro #22) 28 mencionan que es por interés
en lo sociocultural y 23 dicen que es por estar acorde a sus gustos y afinidades.
Dependencia económica de la Antropología: Junto a la pregunta anterior también
se les cuestionó sobre su expectativa a depender económicamente de la
122
Antropología. Sólo 49% contestó que sí espera depender de la Antropología y
40% contestó negativamente. El 11% de ellos no contestaron (Ver cuadro #44).
Residencia en Yucatán: La última cuestión que se abarcó en el cuestionario del
Tronco Común, fue acerca de la posibilidad de quedarse a residir en Mérida o
emigrar hacia otra ciudad una vez terminados los estudios. De los que
mencionaron que sí planean quedarse a residir en Yucatán (38%) es debido a que
son originarios de aquí o bien les interesa cuestiones de la cultura maya yucateca.
De los que mencionaron que no planean quedarse a residir en Yucatán (44%) es
porque quieren regresar a su lugar de origen, porque les interesan otras culturas o
bien porque las oportunidades laborales no permiten desarrollarse en el estado. El
18% no contestó esta cuestión (Ver cuadro #45).
3.2.- Especialidad de Antropología Social a) DATOS GENERALES
Población: Como ya se mencionó antes, la población estudiantil total de la
Licenciatura en Ciencias Antropológicas (Tronco Común y las cuatro
especialidades) para el curso escolar septiembre 1999 – julio 2000 fue de 235
alumnos de los cuales el 54.5% son hombres (128) y el 45.5% son mujeres (107)
(Ver cuadro #1). La población estudiantil total de la Especialidad de Antropología
Social en el mismo curso fue de 40 alumnos en total de los cuales el 37.5% son
hombres (15) y el 62.5% son mujeres (25). De los cuestionarios aplicados a la
Especialidad de Antropología Social obtenemos que de 40 alumnos en total, 21
123
(52.5%) fueron los conseguidos, de los cuales el 42.9% son hombres y el 57.1%
son mujeres (Ver cuadros #1,46,47,48).
Edad: Las edades o año de nacimiento de los estudiantes son un poco variadas
(no tanto como los del Tronco Común) pues abarcan desde personas nacidas en
el año 1963 hasta nacidas en el año 1980. La concentración se muestra en los
años 1976 y 1977 (o sea tendrían entre los 23 y 24 años al momento de aplicarles
el cuestionario) pero se distribuye casi uniformemente entre todos los demás años
(Ver cuadro #49).
Estado civil: El estado civil de los estudiantes de Antropología Social es en un
90.4% soltero. Sólo se obtuvo 1 caso de casado, 1 caso de divorciado y ningún
caso de unión libre (Ver cuadro #50).
Lugar de nacimiento: En cuanto al lugar de nacimiento se observa que el 71.4% es
nacido en la ciudad de Mérida; un 9.5% es nacido en el interior del estado. Un
14.3% es nacido en algún otro estado de la Republica y sólo un caso es nacido en
el extranjero. Cabe mencionar que todos los alumnos encuestados son alumnos
regulares de la licenciatura (Ver cuadro #51).
Cambio de residencia por estudios: En cuanto al cambio de residencia por
estudios de la licenciatura se obtuvo que únicamente hubo dos casos, uno
procedente del interior de la República y otro del extranjero, es decir, casi la
totalidad de los estudiantes es originaria de la ciudad de Mérida (Ver cuadro #52).
124
Escuela de procedencia: En lo referente a la escuela preparatoria de procedencia
se obtuvo que el 42.8%, la mayoría, proviene de las preparatorias de la UADY y le
sigue el 28.6% de los que vienen de escuelas particulares incorporadas a la
misma Universidad (Ver cuadro #53).
Especialidad bachillerato: En cuanto a la especialidad que cursaron en la
preparatoria, se muestra una mayoría de los que proviene con bachillerato en
Ciencias Sociales (66.6%), con menos porcentajes le siguen las demás
especialidades (Ver cuadro #54).
Dependencia económica: Del total de 21 personas encuestadas, el 61.9%
dependen económicamente de sus padres (13) y el 28.6% de ellos mismos (6). En
este caso se tuvo que crear la variable ‘Él mismo y padres’, pues hubo dos casos
(9.5%) que además de depender de los padres, también tienen una entrada de
dinero con el cual se ayudan económicamente (Ver cuadro #55). De este total de
21 personas se encontró que sólo 10 de ellos trabajan (ya sea para mantenerse a
ellos mismos o bien para utilizar ese dinero en cuestiones que no tienen que ver
con sus necesidades básicas o de estudio). De estos se pudo obtener que 3
trabajan como ayudantes de investigación 2 como docentes y los restantes se
encuentran repartidos entre un empleado municipal, un empleado estatal, un
auxiliar administrativo, un tornero, y un diligenciero (Ver cuadros #55,56,57). Con
esto se nota que de los que trabajan, la mayoría (50%) lo hace en empleos
acordes a sus estudios, esto tal vez debido a que están en los últimos semestres
de la licenciatura y se preocupan por acceder a este tipo de trabajos o bien son
125
mas susceptibles de contratar por los investigadores o escuelas que solicitan sus
servicios.
Otros estudios profesionales: Del total de encuestados, 90.5% (19) contestaron
que no tienen otros estudios profesionales y sólo 9.5% (2) contestaron que los
tienen, ya sean conclusos o inconclusos (Ver cuadro #58).
Antropología como primera opción: En la pregunta acerca de tener a la
Antropología como primera opción de estudios universitarios, el 71.4% (15)
contestó que no. Esto es debido porque en su mayoría habían pensado en otro
tipo de estudios profesionales pero no los pudieron llevar a cabo ya sea porque no
se ofrecen en ningún instituto educativo existente en Mérida, porque no los
aceptaron en su primera opción, porque les gustó más el plan de estudios de la
Licenciatura en Ciencias Antropológicas o bien porque ya tenían otros estudios
iniciados o concluidos en otro ámbito de educación superior. El 28.6% (6) dijo que
fue su primera opción (Ver cuadro #59).
Primer contacto con la Antropología: En esta cuestión se les preguntó acerca del
primer contacto que tuvieron con la Antropología obteniéndose los siguientes
resultados. El 28% (6) lo hizo a través de alguna materia relacionada con la
Antropología o bien por pláticas de orientación vocacional en la preparatoria. El
14.3% (3) a través de antropólogos conocidos y sólo el 4.8% (1) por algún medio
de comunicación. La gran mayoría, es decir, el 42.8% (9) mencionó que no tuvo
126
contacto con la Antropología hasta el momento de preparar su examen de
admisión a la licenciatura (Ver cuadro #60).
Decisión por la Antropología: Sobre su decisión para estudiar Antropología, la
mayoría, el 47.7% (10), contestó que lo hizo por interés hacia lo sociocultural. El
19.0% lo hizo porque sus gustos y afinidades están ligadas al estudio de la
Antropología (leer, viajar, conocer gente, etc) y el 14.3% lo hizo por la especialidad
elegida, es decir, ya sabían de antemano querer estudiar Antropología Social. De
los dos que mencionan otras razones, uno es porque se enteró a través de un
amigo que lo convenció de entrar, y el segundo es porque le gusta todo lo
referente a Antropología física y esto era lo más apegado a ello (Ver cuadro #61).
Materias reprobadas: En este caso se les pidió que contestaran si habían
reprobado alguna materia hasta ese momento y si era así, el semestre en que
esto ocurrió. El 38.1% (8) respondió afirmativamente haber reprobado por lo
menos una materia y el 61.9% (13) respondió no haber reprobado en ningún caso.
De las 8 personas que han reprobado, por lo menos una materia, la mayoría
menciona que ha sido en el 4to semestre, 2do semestre y 1er semestre, en orden
decreciente, es decir, es el cuarto semestre en el cual más materias han
reprobado los alumnos (Ver cuadro #62).
Promedio General: En la pregunta acerca de su promedio general hasta ese
momento, el rango menor que se encontró fue de 80 puntos y el mayor de 97. No
127
se intentó encontrar una media o promedio en estas respuestas pues hubo varios
que no sabían con exactitud su promedio general de estudios.
Materias que más han influido en su formación profesional: Se les pidió que en
orden de importancia mencionaran tres materias que más hayan influido, hasta
ese momento, en su formación profesional. Las respuestas que fueron
mayoritarias y que van de mayor a menor son:
Teoría Etnológica I
Taller Etnográfico del área maya
Técnicas y Métodos de Investigación
Creo que es importante señalar que más que las materias fue determinante el
profesor que las impartió en cada caso, un ejemplo claro de esto es la primera
asignatura que en todos los casos fue impartida por el Dr. Esteban Krotz,
reconocido profesor e investigador en el ámbito antropológico latinoamericano62.
b) PERSPECTIVAS DE LA ANTROPOLOGÍA
Definición personal de Antropología: La pregunta original dentro del cuestionario
aplicado fue abierta para no cerrar criterios y que la definición personal sea más
amplia para cualquier tipo de respuesta. Tras el análisis se tomó como criterio,
para armar varias categorías, que contaran con ciertos términos generales
repetidos dentro de la definición dada por los sujetos de estudio. Así pues, se
agruparon en segmentos con repeticiones de ideas construyendo distintas
62 Al menos, en este caso, eso fue lo encontrado en pláticas informales que sostuve con algunos alumnos respecto al tema.
128
variables para dar cabida a la totalidad de las respuestas encontradas en los
cuestionarios. Se obtuvo que la mayoría (33.2%) define la Antropología como “La
ciencia que estudia al hombre, su cultura y las relaciones en sociedad”. También
se observa que todos (exceptuando una persona que no contestó) la interpreta
como ciencia, aunque las definiciones sean variadas (Ver cuadro #63).
Criterio personal acerca de la finalidad de la Antropología: Al igual que en el caso
anterior, esta pregunta originalmente fue abierta. Las variables que se armaron
corresponden a la repetición de términos dentro del criterio dado por el alumno.
Las respuestas acerca de la finalidad de esta ciencia fueron varias pero
predominaron las que la definen que sirve para “Conocer y resolver problemas de
conocimiento sobre el hombre” (19%). Las restantes fueron distintas unas de otras
en su mayoría, sin embargo, se nota que existe una noción generalizada acerca
de que la Antropología debería de ser un conocimiento aplicable (Ver cuadro #64).
El plan de estudios de la Facultad (sugerencias de modificación dadas por los
alumnos de la especialidad de Antropología Social): Prácticamente en la pregunta
acerca de la opinión que tienen del plan de estudios llevado en ese momento
(Plan 1988) y sugerencias de cambios dentro del mismo, casi todos mencionaron
que el plan de estudios es deficiente y hasta caduco. Sin embargo, en su totalidad
mencionan que el verdadero problema está en la transmisión del conocimiento y la
dificultad que tienen los profesores de llevar las clases. También se hizo hincapié
en la necesidad de hacer a un lado las materias relacionadas al Materialismo y
poner más énfasis en las que tienen una carga teórica sobre las corrientes
129
antropológicas. Tanto en este apartado como en el del Tronco Común que trata
sobre el plan de estudios que llevaron estas generaciones (Plan 1988), pretende
en este momento aportar una visión diferente, la cual es la que tienen los mismos
estudiantes que llevaron esta currícula, y dar a conocer estos datos para un
posterior estudio que se haga al respecto.
Conocimiento de la historia de la Facultad: De las 21 personas entrevistadas sólo
el 42.9% (9) de ellas dijeron conocer, aunque sea un poco, los orígenes de la
Facultad. La fuente de este conocimiento sólo es dado por 3 personas y se remite
a conversaciones con el antropólogo Rodríguez Losa. La mayoría, el 57.1% (12)
afirmó no tener conocimiento sobre este tema (Ver cuadro #65).
Historia de la Antropología en el Mundo: Sobre el cuestionamiento acerca de
conocer la historia del desarrollo de la Antropología en el mundo se puede
apreciar que la mayoría de los alumnos, el 95.2% (20) menciona tener este
conocimiento (Ver cuadro #66). Esto es explicado tal vez porque ya han cursado
materias relativas a este tema y por lo tanto su conocimiento es mayor al
conocimiento sobre la misma cuestión que tienen los alumnos que aun están en
Tronco Común y no han cursado o están cursando materias que les proporcionan
estos datos, pues como se ve en el cuadro correspondiente al Tronco Común
(cuadro #27) la diferencia es notable.
Historia de la Antropología en México: Contrario al caso anterior, en la pregunta
sobre tener conocimiento acerca de la historia de la Antropología en el país, la
130
diferencia fue notable pues sólo el 52.4% (11) contestó afirmativamente y el 47.6%
(10) lo hizo de la forma contraria, es decir, casi la mitad no tiene noción sobre el
desarrollo de la historia de la Antropología en México. Esto tal vez se pueda
explicar puesto que al menos la mitad de los entrevistados, al momento de aplicar
el cuestionario, estaban en 3er año, comenzando aún a ver la materia de
Antropología Mexicana que es en la cual se exponen los inicios de esta disciplina
en nuestro país (Ver cuadro #67).
Historia de la Antropología en Yucatán: Del 14.3% (3) de las personas que
contestaron afirmativamente a esta pregunta acerca del conocimiento de la
historia de la Antropología en Yucatán, 2 de ellas mencionan que el inicio de la
Antropología en el estado tuvo sus orígenes con la fundación de la Escuela, y el
restante habla sobre los primeros intentos de hacer museos antropológicos o
históricos en la península. La gran mayoría, el 85.7% (18), dijo conocer nada
acerca de esta historia (Ver cuadro #68).
Opinión sobre el desarrollo de la Antropología: En las siguientes tres preguntas se
les cuestionó acerca de su opinión sobre el desarrollo de la Antropología en el
mundo y su opinión sobre el futuro de la Antropología en México y en Yucatán. A
los que contestaron afirmativamente se les sugirió explicar brevemente su opinión.
Desarrollo actual de la Antropología en el Mundo: En esta pregunta se les pidió
que opinen acerca del desarrollo actual de la Antropología en el mundo. El 71.4%
dio su opinión (15) y el 28.6% (6) no hizo comentarios. De las personas que
131
contestaron esta pregunta se obtuvieron los siguientes resultados. En general, las
opiniones se contraponen unas con otras pues hay quienes opinan que el
desarrollo actual de la Antropología en el mundo es inexistente, está estancado o
relegado por las ciencias tecnológicas; y hay quienes opinan que este desarrollo
está obteniendo un fuerte impulso, que se le reconoce como ciencia y como un
conocimiento necesario y que se está diversificando. Los puntos de vista en este
tema fueron más limitados que los ofrecidos por lo estudiantes de Tronco Común
(Ver cuadro #69).
Futuro de la Antropología en México: En este caso se les pidió opinar acerca del
futuro de la Antropología en México. El 90.5% (19) dio su opinión y el 9.5% (2)
omitió comentarios. De los que contestaron se pudo obtener los siguientes
resultados. A pesar de que igual que en la pregunta anterior las respuestas son
encontradas, se nota una fuerte inclinación hacia opinar que la situación en
México es incierta pues no hay suficiente campo de trabajo, aunque reconocen
que se está teniendo un fuerte apoyo por parte del Estado para investigaciones de
tipo aplicadas. En contraste con las respuestas del Tronco Común, aquí los
estudiantes se limitaron a los aspectos antes señalados (Ver cuadro #70)
Futuro de la Antropología en Yucatán: En cuanto al futuro de la Antropología en
Yucatán, se obtuvo un 90.5% que dio su opinión, reconociendo un cierto avance
en los estudios antropológicos en la región, pero también criticando mucho la falta
de espacios donde el antropólogo pueda hacer investigación y el limitado campo
132
laboral centrado básicamente en los institutos de investigación de la Universidad o
del gobierno (Ver cuadro #71).
En las últimas dos preguntas se nota que en la cuestión sobre el futuro de la
Antropología en México y en Yucatán sí les importa o sí tienen una opinión acerca
del tema, pero no así de la misma cuestión en el ámbito internacional, ya sea
porque no les interesa, o bien porque no tienen el conocimiento suficiente para
opinar sobre ello.
c) EXPECTATIVAS DE LA ANTROPOLOGÍA
Primera opción de especialidad: Para conocer si la especialidad de Antropología
Social era su primera opción dentro de las ramas de la Antropología que se
ofrecen en esta licenciatura, se les preguntó cual era su primera opción al
momento de entrar a la Facultad, o bien al momento de tener que elegirla en el
quinto semestre. Teniendo en cuenta que todos están ahora en la especialidad de
Antropología Social se obtuvo que sólo 57.2% (12) del total tenía en mente esta
especialidad como primera opción. Entre los motivos que dieron para haber
elegido esta especialidad sobresalen que fue porque está más de acuerdo con sus
gustos, intereses y afinidades y porque tiene una mayor posibilidad de campo de
trabajo (Ver cuadro #72).
Definición personal de Antropología Social: Siendo que todos ya dieron su
definición personal sobre Antropología, también se les pidió que dieran su
definición sobre la Antropología Social en específico, pues resulta ser esta la
133
especialidad que están cursando. Aquí, el 47.6% (10) respondió que es una
ciencia que estudia a las sociedades y las culturas. El 38.1% (8) dieron una
definición diferente a esta, y 14.3% (3) no contestaron la pregunta. También se les
cuestionó acerca del futuro de esta especialidad, en este caso la mayoría contestó
que es positivo y que se esperan avances. Se dice que su campo laboral es más
amplio comparado con las otras especialidades ofrecidas en la FCAUADY y que el
futuro es prometedor sobre todo si se trabaja de manera multidisciplinaria (Ver
cuadro #73).
Conocimiento sobre el mercado laboral: En las cuestiones sobre tener
conocimiento acerca del mercado laboral del antropólogo, en general, y del
antropólogo social, en específico, se obtuvo lo siguiente. En ambas preguntas sólo
hubo 2 personas que contestaron negativamente sobre el conocimiento del
mercado laboral. A los que contestaron afirmativamente (90.5%), se les pidió que
mencionaran el campo de trabajo. Entre las respuestas estuvieron, según el orden
de repetición: Instituciones de gobierno (sólo se mencionó específicamente INAH
e INI), Escuelas (como docente), ONGs, Empresas Privadas, Bibliotecas, Museos,
Archivos, Hospitales, Política y UADY (Ver cuadros #74,75).
Continuación formación: Sobre su posible continuación de formación académica a
través de posgrados, sólo el 14.3% (3) contestó que aún no decide por esta opción
y el 85.7% (18) contestó tener en mente estudiar un posgrado. Entre las
respuestas del por qué de esta decisión, los 18 que contestaron afirmativamente a
esta pregunta coincidieron en que ahora la licenciatura no es suficiente para
134
competir en el mercado laboral y que se requiere una mayor preparación. Sólo en
último lugar mencionan que es una superación personal pues la consideran más
bien como una superación en el ámbito profesional y competitivo (Ver cuadro #76).
Expectativas del campo laboral: En este caso la pregunta se hizo abierta y los
sujetos de estudio respondieron libremente. Se les cuestionó sobre su posible
campo laboral una vez egresados. De las respuestas dadas se pudieron sacar las
siguientes variables. El 28.6 % (6) aun no sabe dónde y de qué podría trabajar
(este rubro es el mayoritario) y el restante porcentaje está repartido de diversa
manera (en ONG’s, Universidades, INI, INAH, Gobierno, etc). Llama la atención
que nadie mencionó alguna institución dedicada específicamente a la
investigación (además del INAH), siendo que se supone que se están formando
como investigadores. Sin embargo, esto posiblemente se explica debido a la visión
que tienen acerca de la finalidad de la Antropología como un medio para conocer y
resolver problemas en una sociedad, y tal vez de ahí que el segundo porcentaje
más alto esté en las expectativas de trabajar en una ONG y descartar las opciones
de Gobierno o Institutos de Investigación pues se consideran que éstas no aportan
a la solución de los problemas de las comunidades y sólo se hacen
“investigaciones de escritorio” (Ver cuadro #77).
Necesidad de antropólogos sociales en la actualidad: Sobre el cuestionamiento
que se les hizo acerca de la necesidad de antropólogos, el 80.9% (17) contestó
que estos sí son necesarios y 14.3% (3) contestó que no, una persona se abstuvo
de hacer comentarios. De los que contestaron que sí son necesarios piensan que
135
lo son por los siguientes motivos: porque existen fenómenos políticos, económicos
y sociales que faltan por estudiar y porque el antropólogo tiene una visión
particular de ver, abordar e interpretar la realidad con lo cual puede ofrecer
posibles soluciones a problemas específicos (Ver cuadro #78). Enseguida de esa
pregunta se les pidió su opinión acerca de la cuestión ¿Para qué servimos los
antropólogos?. Casi la totalidad de los sujetos de estudio mencionó que servimos
para estudiar a la sociedad y ofrecer soluciones a los problemas, asimismo
también se mencionaron las diferentes formas en que un antropólogo puede
emplearse, entre las cuales destacan: consultor, mediador e investigador.
Antropólogos fuera de la UADY: En este caso se les cuestionó acerca de tener
conocimiento sobre antropólogos que trabajen fuera del ámbito de la UADY
(específicamente el docente y académico), para conocer si tienen idea del campo
laboral del antropólogo fuera de esta plaza y conocer los lugares donde se
encuentran trabajando algunos antropólogos que los alumnos conocen, además
de los de la misma Universidad. Estas mismas respuestas están vinculadas al
conocimiento del campo laboral del antropólogo en general, que, si se relacionan
con la pregunta donde se les cuestiona sobre este mismo tema, se puede apreciar
una contrastante relación pues las respuestas ofrecidas aquí son en su mayoría
Centros de Investigación o Instituciones gubernamentales que se enlistan a
continuación según el orden de repetición dado por los sujetos de estudio: INAH,
INEGI, UPN, COUSEY, CIESAS, IFE, Ayuntamiento, Instituciones educativas
privadas. En este caso el 47.6% (10) respondió afirmativamente y otro 47.6% (10)
136
contestó lo contrario. Una persona se abstuvo de responder esta cuestión (Ver
cuadro #79).
Dedicación a la Antropología: Con esta pregunta se quiso conocer su visión para
dedicarse a la Antropología durante su vida. El 61.9% (13) contestó que sí piensa
dedicarse a la Antropología y el 23.8% (5) no piensa dedicarse al trabajo
antropológico. El 14.3% (3) contestó no saber, pues según ellos depende de las
oportunidades de trabajo que se le presenten (Ver cuadro #80).
Dependencia económica de la Antropología: Acerca de su expectativa a depender
económicamente de la Antropología. El 71.5% (15) contestó que sí espera
depender de la Antropología y el 19% (4) contestó negativamente. Sólo un 9.5%
de ellos contestaron no saber en ese momento (Ver cuadro #81).
Residencia en Yucatán: Sobre la posibilidad de quedarse a residir en Yucatán, el
42.8% (9) contestó tener planes de emigrar hacia otro lugar, el 28.6% (6) piensa
quedarse a residir aquí y otro 28.6% (6) aun no sabe. De los que mencionaron que
no planean quedarse a residir en Yucatán fue porque les interesa estudiar otras
culturas, un posgrado, o bien porque en su opinión las oportunidades laborales no
permiten desarrollarse en el estado (Ver cuadro #82).
Temática de Tesis: La última pregunta que se les hizo a los alumnos de la
especialidad en Antropología Social, fue sobre el tema de tesis que están
desarrollando (pues es desde 3er año cuando se empieza con los primeros
137
planteamientos del proyecto de tesis). La pregunta fue abierta y por lo tanto las
respuestas muy específicas, sin embargo, se trató de delimitar los campos en las
variables que se harán mención y el resultado arrojado se muestra a continuación:
El 28.6% (6) trabaja sobre temas que tienen que ver con cuestiones rurales; le
siguen dos grupos que juntos conforman un 38% (8) el cual trabaja sobre
cuestiones de religiosidad popular y Antropología urbana; posteriormente con
otros dos grupos que reunidos forman un 28.6% (6) están los temas relacionados
con educación y con cuestiones sobre homosexualidad y género. Una persona no
contestó (Ver cuadro #83).
Con los tópicos aquí presentados se ofrece una visión general sobre las
características de los estudiantes de la licenciatura en Ciencias Antropológicas del
curso 1999-2000 de la FCAUADY, sus datos generales, sus perspectivas de la
Antropología y su expectativas de futuro dentro de esta disciplina. Se puede
apreciar que una cuestión fundamental de preocupación, es el cerrado mercado
de trabajo, que en muchos casos está limitado a algún centro de investigación
federal o bien a la docencia, no obstante la mayoría tiene puesto su interés en
dedicarse a la Antropología y depender de estos estudios para su solvencia
económica. Esta información se contrastará después con los resultados de los
estudios de egresados para poder abordar la respuesta de la hipótesis en este
trabajo.
No hay que olvidar que conocer estas características e intereses de los
estudiantes son una parte fundamental en el desarrollo mismo de la institución, y
138
aunque si bien la institución educativa y la planta docente juegan un papel muy
importante en esta formación antropológica, tampoco hay que desconocer lo
mencionado por Varela acerca de que “los profesores –buenos o malos, exigentes
o barcos, cultos o incultos, simpáticos u odiosos- son la ocasión, no la causa
eficiente del proceso formativo. Intentan transmitir, como en todo proceso cultural,
(...) pero son los receptores los que interpretan los mensajes y, a través de un
proceso auto reflexivo, hacen suyos e interiorizan la cultura y automatizan los
hábitos” (Varela;2000:20).
139
IV.-ESTUDIOS DE EGRESADOS DE LA FCAUADY. ENTREVISTAS A GENERACIONES 1993-1999
“Sería un azar demasiado portentoso que la realidad coincidiera
luego con una llave tan complicada, preparada de antemano ignorando la forma de la cerradura”.
Ernesto Sábato
El campo para el desarrollo laboral de los antropólogos cada vez disminuye,
al menos así lo menciona Cámara Barbachano. “La Antropología social no ha
encontrado cauces para su desarrollo y, lo que es peor, las nuevas generaciones
de antropólogos no encuentran opciones para aplicar sus conocimientos” (Diario
de Yucatán, Sección Imagen, pag. 5, 30 enero 2002).
La inserción laboral de los recién egresados de las licenciaturas que forman
antropólogos no es un tema reciente, al menos ha formado parte importante de las
inquietudes de los mismos antropólogos. En 1983 Villa Rojas mencionó acerca del
mercado laboral antropológico que “El entrenamiento de un buen número de
jóvenes antropólogos está siendo desperdiciado por no existir la oportunidad de
dedicarse a la búsqueda de respuestas estrictamente antropológicas” (Villa
Rojas;1983:117).
Cazés por su parte dice que “El antropólogo de nuestros países –latinos- se
ve afectado también cuando observa que las posibilidades de investigar se le
están cerrando a los pocos antropólogos que producen esos países y que, en
cambio, se están abriendo en forma indiscriminada a instituciones extranjeras
140
cuyas investigaciones y resultados, si no son francamente cuestionables, dejan
por lo menos mucho que desear” (Caséz;1983:134-135).
Con un empuje nacional entre los interesados (tantos instituciones y
maestros, como los propios alumnos)63, esta preocupación se ha abordado en
diferentes foros donde los antropólogos mexicanos confluyen a discutir sobre el
panorama de nuestra ciencia en Latinoamérica. Ante esta problemática se ha
dado importancia a los estudios de egresados, puesto que la constante revisión y
evaluación de los programas de formación y el desempeño de los profesionales,
es una característica deseable de cualquier institución educativa que pretenda
estar a la vanguardia en los cambios sociales, económicos y políticos del contexto
en donde se encuentra inserta.
Con esta visión, la aplicación de estas investigaciones ha sido, en los
últimos años, un tema recurrente en la mayoría de las Universidades del país, Los
estudios de egresados constituyen una alternativa para el autoconocimiento y para
la planeación de procesos de mejora y consolidación de las instituciones
formadoras de profesionales. Estos estudios, como una estrategia, buscan
describir características sobre la formación, inserción y desempeño laboral de los
egresados con el fin de evaluar y retroalimentar los programas de formación de
profesionistas e investigadores.
63 Al respecto ver los primeros intentos que propone sobre el tema la Red-Mexicana de Instituciones de Formación de Antropólogos (Red-MIFA) en http://www.uaemex.mx/pwww/ant/antcrored.html
141
Conocer el desempeño de los egresados constituye pues, una vía de
aproximación a la realidad de los campos profesionales. Los resultados de estos
estudios son una herramienta importante para analizar los caminos que siguen los
profesionistas y también son indicadores de satisfacción del egresado respecto a
la formación recibida, además de que funcionan como mecanismos poderosos de
diagnóstico de la realidad con el potencial de inducir en las instituciones
educativas la reflexión a fondo de sus fines y valores.
“Los resultados de los estudios de egresados son una herramienta
importante para analizar los caminos que siguen los nuevos profesionales, si se
incorporan a las empresas productivas y de servicio, si dentro de ellas se estancan
en puestos bajos o intermedios, o bien, si gracias a su formación pueden acceder
progresiva y rápidamente, a posiciones complejas. Si, por otra parte, con
creatividad y capacidad de identificar problemas y oportunidades, son capaces de
encontrar vetas de desarrollo que les permitan generar nuevas alternativas para
su propia subsistencia primero y para ampliar la demanda de puestos de trabajo
después, conocer si la formación recibida en la institución donde cursaron sus
estudios superiores les permite desenvolverse en el área del conocimiento que
determinó su vocación, o bien, si han querido prácticamente volver a formarse
para desempeñar adecuadamente las actividades profesionales. Todos estos
elementos son fundamentales para la planeación académica en las instituciones
de educación superior” (Fresan;1998:20).
142
Todo lo arrojado por estos estudios de egresados debe, en teoría, repercutir
en las modificaciones o replanteamientos de los mapas curriculares de las
instituciones educativas, currículas en las cuales se formaron las generaciones a
las cuales se les aplicó dicho estudio de egresados. Los resultados de estos
estudios pueden asimismo, aportar elementos para redefinir el proyecto de
desarrollo de aquellas instituciones que se mantienen alerta ante nuevas
necesidades sociales, permitiéndoles reconocer y asumir las nuevas formas de
práctica profesional que se requiere para sustentar un proceso social menos
inequitativo y dependiente (Fresán1998:21).
Los estudios de egresados van de la mano con el análisis crítico de los
programas de estudios que se llevan en las licenciaturas, entonces, “el
desempeño de los egresados en el mercado de trabajo (aceptación, acceso,
evolución de la vida profesional y evolución de salarios, etc) así como su
desenvolvimiento en el ámbito de los estudios de posgrado constituyen algunos de
los indicadores más confiables de la pertinencia, suficiencia y actualidad de los
programas educativos que sustentaron su formación. Asimismo, son elementos
que contribuyen indirectamente a evidenciar la calidad de la planta académica de
las instituciones educativas, de la pertinencia y la actualidad de sus planes y
programas de estudio y de la idoneidad de sus estrategias pedagógicas”
(Fresán;1998:23).
En este apartado se aborda la importancia que tienen los estudios de
egresados para las instituciones formadoras de antropólogos. Asimismo, se
143
desarrollarán algunas ideas y resultados de dos estudios de egresados hechos por
la FCAUADY64 y quince entrevistas realizadas a egresados65 para la presente
investigación.
La necesidad de los estudios de egresados como ya se ha dicho surge ante
el interés de las instituciones y de los propios alumnos sobre la inserción laboral
de los nuevos profesionistas y la problemática que esto implica. Específicamente,
en el área de la Antropología surge ante la llamada falta de campo de trabajo u
opciones para aplicar los conocimientos adquiridos en la formación de los
antropólogos.
La importancia que reviste este tema no sólo se centra en averiguar dónde
trabajan los antropólogos para saber qué hacen, sino que tiene un fuerte impacto
en la elaboración de planes y programas de estudios de las instituciones
educativas, pues sirven como un mecanismo potencial de diagnóstico de la
realidad a la hora de reflexionar sobre los rumbos que se deben tomar y los
elementos y valores que surgen como necesarios en el momento mismo de formar
profesionales.
Pues bien, en lo que Antropología se refiere, el futuro profesional de los
egresados de esta licenciatura ofrece una gama limitada de posibilidades; la más
64 Realizados en 1994 y 1998, respectivamente 65 Para esta investigación se entenderá por “Egresado” aquella persona que aprueba todas las asignaturas y actividades que conforman el plan de estudios, aunque le falten aún realizar sus prácticas profesionales y servicio social
144
accesible es la burocracia gubernamental (cuando hay la oportunidad), donde son
encuestadores, trabajadores de campo o sencillamente oficinistas; en algunos
casos juegan un papel de técnicos donde aplican alguna de las habilidades
aprendidas en la escuela; así su futuro más promisorio es convertirse en
funcionarios, cuadros medios del gobierno; y bien podemos ufanarnos de que
haya varias generaciones que se han distribuido en diversos programas de
gobierno, tanto federales como estatales. No obstante, su experiencia no se ha
revertido a las aulas ni a las discusiones curriculares, para añadir una dosis de
realismo a muchas propuestas de planes de estudio, endémicas en el medio de
las escuelas de Antropología (Medina;1993a). También y de manera particular en
el caso de la FCAUADY, la carrera docente es otra alternativa a la que se accede
una vez que los estudiantes egresan de la licenciatura (sobre esto se abundará
más adelante).
Sin embargo, como menciona Varela hasta principios de los años setenta
del siglo pasado (década de 1970) se pensaba que bastaba el grado de
licenciatura para insertarse en el mundo laboral de la Antropología, y en cambio
actualmente el perfil aceptado ha cambiado y “nadie es antropólogo sin un
doctorado ni nadie buscará empleo como antropólogo (y nadie se lo dará) si no
tiene el doctorado” (Varela;2000:22).
Es decir, que conforme pasaron los años, no sólo se vio cada vez más
limitado el campo laboral del antropólogo (haciendo investigación propiamente
antropológica) sino que también los requisitos y necesidades han sufrido severos
145
cambios para ejercer la Antropología como tal. Así, según estos parámetros hay
que invertir unos cuatro años en estudiar la licenciatura, dos años más en titularse,
más otros cuatro años del doctorado y uno más, por lo menos, para obtener este
grado, o sea, actualmente para poder trabajar como antropólogo (idealmente) se
necesitan unos once años de estudio.
Ahora bien, siendo un poco más realistas y funcionales, veremos cuál es el
campo laboral real de los antropólogos en nuestro estado para poder tener una
visión sobre el actual quehacer profesional antropológico, aunque ciertamente no
se verá lo esperado o propuesto arriba y sólo reflejará resultados de estudios
hechos en su gran mayoría a licenciados, pues es este renglón específico el que
nos interesa y el que más preocupación tiene en el gremio antropológico. Además
de que son estos los estudios que principalmente se han realizado en la
FCAUADY66.
El primero de los estudios de egresados a los cuales se va a hacer
referencia fue elaborado por la maestra Guadalupe Cámara en 1994 y lleva por
título “Seguimiento de egresados de la carrera de Licenciado en Ciencias
Antropológicas (1960-1988)”. El segundo fue realizado por la empresa
Capacitación y Consultoría Especializada en 1998 y lleva por título “Seguimiento
de egresados de la carrera de Licenciado en Ciencias Antropológicas Periodo
66 Sobre Estudios de Egresados de Maestría, la Coordinación de Posgrado de la FCAUADY ha realizado uno en el proceso de esta investigación de tesis. Algunos de sus resultados fueron presentados por Reyes y Ventura (2002) en el 1er Congreso de la Red-MIFA realizado en la FCAUADY en Octubre de ese mismo año.
146
1992-1997”. El primero de ellos fue realizado como un trabajo de investigación
académica y el segundo como parte de los trabajos para la modificación del plan
de estudios vigente en ese entonces.
Para no basarnos únicamente en estos datos y poder corroborarlos, o
detallarlos, se realizaron para esta investigación quince entrevistas escritas a igual
número de egresados de la licenciatura en la especialidad de Antropología Social.
En estas entrevistas se siguió un patrón semejante a los hechos en los estudios
anteriores pero se enriqueció con la metodología propuesta por la ANUIES para
este tipo de estudios aunque la manera de analizar y presentar la información fue
propiamente cualitativa, contrario a los antes mencionados que se hicieron de
manera cuantitativa en su mayoría, presentando cuadros y diagramas con
porcentajes y valores absolutos en su totalidad.
A continuación se presentarán los resultados de los dos estudios de
seguimiento de egresados, que se tomaron como referencia67, con los tópicos
concernientes al campo laboral de los encuestados que nos va a servir para dar
una visión sobre el quehacer profesional de antes y los sectores en lo cuales se
insertaban los egresados de esta licenciatura. Inmediatamente después se
presentarán los resultados de las entrevistas hechas en la elaboración de esta
67 Aunque lo que interesa para esta investigación es principalmente lo relativo a la especialidad de Antropología Social, en estos dos estudios de seguimiento de egresados, no se pudo separar esta especialidad de las otras, puesto que los resultados totales no hicieron esta diferencia y no se contó tampoco con los datos originales para poder analizar y separar lo que se refería a la especialidad en cuestión. Por lo tanto en los resultados de estos estudios (1994 y 1998) que se muestran aquí, se tomaron en cuenta todas las especialidades, pero haciendo énfasis cuando así fue necesario en la especialidad de Antropología Social. En cambio, en las entrevistas realizadas exclusivamente para este caso, únicamente se darán datos de los egresados en Antropología Social.
147
investigación para comparar dichos resultados y conocer los nuevos caminos (si
es que los hay) que han tomado los profesionistas en Antropología Social68, que
posteriormente servirá para contrastar esta información con las perspectivas y
expectativas que tienen los aún estudiantes de esta licenciatura respecto al tema.
4.1 ESTUDIO DE SEGUIMIENTO DE EGRESADOS 1994
En el primer caso se encuestó a un total de 47 egresados de la licenciatura
que cursaron sus estudios en 3 diferentes planes de estudios, es decir, Plan 1960,
Plan 1980 y Plan 198869. Divididos por especialidad se presentan en el siguiente
cuadro.
Encuestados para Estudio de Egresados 1994 Especialidad Plan 1960 Plan 1980 Plan 1988 Total
Antropología Social 17 11 2 30 Arqueología 1 3 2 6 Historia 1 5 3 9 Lingüística y Literatura 0 0 2 2 Total 19 19 9 47
Ahora bien, tratando de averiguar lo que nos interesa de estos resultados,
obtenemos el tópico que trata sobre la ocupación laboral de los encuestados, es
decir, si trabajan o no trabajan en su profesión. Así tenemos que del total (47), 33
consideran que sus trabajos están relacionados con su profesión y 5 no, pero
68 En este caso los resultados, tanto de los seguimientos como de las entrevistas, se apoyarán en cuadros que muestren dichos resultados, esto con el fin de facilitar la comprensión del tema y debido a que para ambos casos, la información se prestaba fácilmente para presentarla de esta manera. 69 Estos Planes de estudio son lo que se manejaron en dicho Seguimiento de egresados, sin embargo, el Plan 1980, del que se hace referencia, no se haya como tal en el capitulo correspondiente de esta investigación.
148
también se muestra que hay 9 desempleados (no se mencionan los motivos de
este desempleo).
Encuestados para Estudio de Egresados 1994 Plan 1960 Plan 1980 Plan 1988 Total Trabaja en su profesión 16 12 5 33 No trabaja en su profesión 3 1 1 5 Desempleado 0 6 3 9 Total 19 19 9 47
Siguiendo sobre la misma temática, se presentan a continuación los
sectores en donde laboran los encuestados.
Encuestados para Estudio de Egresados 1994 Plan 1960 Plan 1980 Plan 1988 Total
Sector Educativo 14 11 0 25 Sector Público 3 4 5 12 Sector Privado 0 0 1 1 Desempleado 2 4 3 9 Total 19 19 9 47
En totales se obtiene que 25 trabajan en el Sector Educativo, 12 en el
Público, 1 en el Privado y se mantienen los 9 que no tienen trabajo (Total 47).
Entre la actividades que realizan los encuestados se mencionan en orden
de veces de repetición 1) Difusión, 2) Investigación, 3) Docencia, 4) Rescate
Arqueológico y 5) Trabajo de Archivo.
Observando estos resultados se obtiene que, si bien la mayoría dice
trabajar en su profesión, esto es a través del Sector Educativo, específicamente en
el ámbito de la Universidad puesto que fueron sobre todo las primeras
149
generaciones (a partir del Plan de Estudio de 1970) las que tuvieron más
oportunidades, ya que el campo laboral antropológico empezaba abrirse sobre
todo por la consolidación de la misma Escuela y es ahí donde la mayoría de los
encuestados consiguieron su empleo70. Ya para los egresados del Plan 1988, no
se nota la presencia del área educativa como campo laboral y en cambio sí hay
una mayor ocupación en el Sector Público, aunque también se muestra un
desempleo significativo para este caso.
Siendo entonces que la mayoría de los encuestados en este Estudio de
Egresados eran parte de la misma institución educativa, conviene saber también lo
que pasaba en los otros sectores que aquí se muestran disminuidos. Además que
metodológicamente el grupo de muestreo no es el ideal pues para hacer este tipo
de estudios se deben tomar no todas las generaciones sino de preferencia
únicamente las siete últimas al momento de hacer la investigación.
Para tratar de cubrir estas deficiencias en información tenemos que las
actividades realizadas por los antropólogos egresados de la FCAUADY, según
Domínguez, menciona que en un trabajo hecho en 1980 llamado “La práctica
profesional de la Antropología en Yucatán” se distinguían dos grupos de
egresados: a) los de las primeras generaciones que difícilmente ejercían su
profesión, en muchos casos por falta de oportunidades, y b) los egresados de
años recientes71 a quienes se les ofrecían algunas oportunidades concretas de
70 Sobre esto se hace mención en el capitulo sobre la historia de la FCAUADY 71 Es decir los egresados a finales de la década 1970.
150
ejercitar esta disciplina. Y dice “...destacábamos la función que la escuela está
desempeñando como formadora de cuadros técnicos para el sector público, pero
también señalábamos dos limitaciones serias: la dificultad de identificar una
práctica profesional en el sentido estricto de la palabra; y el elevado índice de
deserción escolar que lleva consigo la incorporación a espacios laborales que
impiden la consecución de la carrera” (Domínguez;1982:5).
Acerca también de la deserción y la vocación, que es pieza fundamental en
el inicio y finalización de la carrera, Barrera R. ofrece su punto de vista. “Entre el
alumnado femenino, sobre todo en los inicios de la escuela, se dan casos de la
‘carrera espera’, es decir, el objetivo central que se persigue es la obtención del
título, como medio de obtener status social, mientras se casan, para otros es una
carrera que les permitirá obtener un puesto burocrático y cierta estabilidad
financiera; en otros casos sobre todo en alumnos que ya tienen un empleo fijo, la
Antropología es una profesión secundaria a la que difícilmente se dedicarían”
(Barrera R;1982:4).
4.2 ESTUDIO DE SEGUIMIENTO DE EGRESADOS 1998
En el segundo caso se encuestó a 42 personas de un total de 92 egresados
de las cuatro especialidades de las generaciones 1992 a 1997. El cuadro de abajo
muestra la distribución de los encuestados.
151
En cuanto a su ocupación laboral, de los 42 encuestados, 2 de ellos no
trabajan, entonces se tiene que 40 de ellos sí se ocupan en un empleo, sea o no
ejerciendo su profesión. De Antropología Social 7 de ellos si trabajan en su
profesión y 2 no.
Ahora bien, los sectores en los que trabajan son los siguientes. En Antropología Social 3 trabajan en el Sector Educativo, 4 en el Público y 2 en el Privado. Esto se muestra en el siguiente cuadro.
En cuanto a las actividades que realizan en estos trabajos destacan en
orden de importancia la investigación (siendo ayudantes de investigación y
Encuestados para Estudio de Egresados 1998 Especialidad Egresados Encuestados
Antropología Social 23 9 Arqueología 30 14 Historia 25 12 Lingüística y Literatura 14 7 Total 92 42
Encuestados para Estudio de Egresados 1998 Especialidad Trabaja en
su profesión No trabaja en su profesión
Total
Antropología Social 7 2 9 Arqueología 12 2 14 Historia 5 5 10 Lingüística y Literatura 4 3 7 Total 28 12 40
Encuestados para Estudio de Egresados 1998 Especialidad Sector
Educativo Sector Público
Sector Privado
Total
Antropología Social 3 4 2 9 Arqueología 1 12 1 14 Historia 6 3 1 10 Lingüística y Literatura 4 0 3 7 Total 14 19 7 40
152
ejerciendo como trabajadores de campo para el INAH), la docencia y la
administración. Sólo en pocos casos la difusión. Para el caso de los antropólogos
sociales se menciona que sus principales actividades son: la elaboración de
informes y reportes, investigación aplicada, promoción y ejecución de programas y
asesoría a organización, agrupación o empresas.
En referencia a la obtención del título entre estos encuestados, únicamente
4 cuentan con dicho documento y entre las causas que le atribuyen para no lograr
el grado son los requisitos para la tesis y problemas de trabajo.
Para obtener sus respectivos empleos, los requisitos que principalmente les
solicitaban eran experiencia en el área y aprobar un concurso de oposición a
través de exámenes de selección. La mayoría coincidió en la importancia que
tiene el currículo personal al momento de solicitar empleo.
4.3. ENTREVISTAS A EGRESADOS. GENERACIONES 1993-1999
Para realizar esta investigación, inicialmente se intentó localizar a todos los
egresados de la especialidad de Antropología Social de la generación 1993 a la
generación 1999 que eran un total de 45. En 1993 no hubo egresados de esta
especialidad, en 1994 hubo 6 (2 entrevistados), en 1995 fue 1 , en 1996 hubo 5 (3
entrevistados), en 1997 hubo 7 (2 entrevistados), en 1998 fueron 10 (3
entrevistados) y en 1999 fueron 15 (5 entrevistados). Aquí se nota un paulatino
aumento en estudiantes egresados de esta especialidad, que a su vez tiene
relación con el incremento en la matricula de ingreso a partir de 1995.
153
La imposibilidad de localizar a todos, de hecho a la mayoría, y los múltiples
obstáculos para acceder personalmente a ellos o bien que quisieran cooperar en
esta investigación, forzaron a dejar a un lado la posibilidad de hacer un estudio de
egresados como tal, recurriendo así a un sondeo de la situación de los egresados
a través de entrevistas que por las mismas circunstancias tuvieron que formularse
por escrito.
Las entrevistas realizadas constaron de un total de 83 preguntas divididas
en ocho apartados que son: 1) Datos Generales, 2) Estudios de Licenciatura, 3)
Trayectoria y Ubicación en el Mercado Laboral, 4) Empleo Actual, 5) Opinión de la
Formación Profesional, 6) Opinión sobre la Organización Académica e
Institucional, 7) Continuación de la Formación, 8) Cuestiones Generales. En
muchos casos, se omitirá la presentación de varias respuestas a las preguntas
planteadas pues al momento de analizarlas no se consideró de relevancia para el
tema tratado pero que servirán para posteriores análisis72.
De esta manera se logró reunir los datos que se presentan y que nos
ayudarán a conocer cuál es la situación laboral de los egresados de estas últimas
generaciones y también se conocerán algunos datos referentes a cuestiones
generales. Los cuadros nos mostrarán los números totales de casos y se
muestran correlativos al orden de apartados mencionados.
72 Este es el caso del rubro 6 que no se incluyó aquí.
154
1) y 2) DATOS GENERALES Y ESTUDIOS DE LICENCIATURA.
Primeramente se presentan el año de egreso de los entrevistados y su
categoría de género. Cabe recordar que para 1993 no hubo egresados en esta
especialidad y que para 1995 no se logró entrevistar a la única persona que
egresó en ese año.
En cuanto a su escuela de procedencia se obtiene que la mayoría
provienen de las preparatorias de la Universidad y de las escuelas preparatorias
incorporadas a la UADY. En lo referente a su primer contacto con la Antropología,
las materias cursadas en el bachillerato fueron fuerte influencia para tener en
cuenta a esta disciplina al momento de elegir una licenciatura. Ello se observa en
los dos cuadros siguientes.
Sobre la decisión de estudiar Antropología 5 de ellos mencionan que es
para “Conocer la diversidad cultural y social” y otros 5 para “Solucionar problemas
Sexo Masculino 7 Femenino 8 Total 15
Año de Egreso Año 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Total
Total 2 0 3 2 3 5 15
1er Contacto con la Antropología Trabajo relacionado 2 Amistades 1 Necesidad laboral 1 Pláticas de orientación 1 Materias preparatoria 6 Otro 4 Total 15
Escuela de Procedencia Prepas 1 y 2 UADY 5 Particular Incorporada 5 Técnicas o Tecnológica 1 Otras 4 Total 15
155
sociales”. Los restantes sus respuestas fueron variadas y se expresan en el
siguiente cuadro.
3) TRAYECTORIA Y UBICACIÓN EN EL MERCADO LABORAL
En cuanto a su trayectoria y ubicación en el mercado laboral los datos que
se obtuvieron son los que a continuación se muestran.
Empleo al concluir los estudios Si 12 No 3 Total 15
Número de empleos después de egresar Uno Dos Tres Cuatro Cinco Total Total 3 6 4 1 1 15
En el primer cuadro se muestran las respuestas sobre la cuestión de tener
empleo al momento de finalizar los estudios de licenciatura. Se nota que la
mayoría de ellos ya tenían trabajo al concluir los estudios, y este trabajo era como
ayudantes de investigación o como docente (11 de ellos) y uno no tenía relación
con la Antropología.
Decisión por Antropología Social Conocer la diversidad cultural y social 5 Conocer al hombre 1 Relación laboral 1 Para solucionar problemas sociales 5 Otro 3 Total 15
156
En el segundo cuadro se presentan las respuestas sobre el número de
trabajos que han tenido desde el momento de egresar. La mayoría de los
entrevistados ha tenido por lo menos 2 empleos después de concluir la
licenciatura, le siguen en frecuencia los que han tenido 3 y 4, respectivamente. El
motivo de que no hayan conservado el primer trabajo es que la mayoría de estos
empleos son eventuales.
Ahora bien, la siguiente cuestión que interesaba era conocer qué tiempo les
llevó conseguir su primer empleo después de egresar de la licenciatura. Los
resultados se expresan en el cuadro de abajo.
La gran mayoría que al egresar tuvo un empleo fue porque ya estaban
empleados en el mismo antes de finalizar sus estudios (11). Es decir, se nota una
gran importancia de empezar a trabajar y relacionarse en el campo laboral desde
los últimos semestres de la carrera para poder tener la posibilidad de obtener
remuneración económica después de egresar.
Otro dato importante era conocer el medio por el cual consiguieron el
empleo que mencionan, lo que se muestra en el siguiente cuadro.
Tiempo en conseguir empleo después de egresar Ya estaba empleado 11 Menos de seis meses 2 De seis meses a un año 1 Desocupado 1 Total 15
157
Se nota que casi la mitad lo hizo a través de una invitación de alguna
persona o institución (7) y los demás por medio de una recomendación o anuncio
en la prensa, sin embargo, los que lo hicieron a través de esta última opción, el
trabajo no está relacionado con la Antropología.
En cuanto al requisito formal que incidió para que hayan obtenido el empleo
fue variado. 5 de ellos tuvieron que pasar por una entrevista formal, 3 fueron
contratados por su experiencia o conocimiento en el área y los demás por diversos
medios. Cabe mencionar que sólo para 2 de ellos tuvo importancia poseer el título
de licenciado. Esto es tal vez debido a que la mayoría de los entrevistados se
desempeñaban como ayudantes de investigación o docentes y en ambos casos el
título no es requerido como un requisito primario. Los casos se expresan en el
siguiente cuadro.
Medio para conseguir empleo Invitación de persona o institución 7 Recomendación de amigo o familiar 3 Anuncio en periódico 3 Desempleado 1 No Contestó 1 Total 15
Requisito Formal para la obtención del empleo Conocimiento y experiencia en el área 3 Vinculación a un proyecto 2 Concurso de oposición 2 Tener título profesional 2 Pasar una entrevista formal 5 No contestó 1 Total 15
158
Sobre la coincidencia entre el empleo obtenido al finalizar la licenciatura y
su relación con los estudios hechos, por ser la generalidad ayudantes de
investigación o docentes, consideran que esta relación tiene una Total
coincidencia y ello es reflejado en el cuadro siguiente.
En los resultados antes expuestos se presentaron las respuestas en cuanto
al empleo obtenido al finalizar los estudios de licenciatura. Los que siguen
mostrarán las respuestas relacionadas al empleo actual, es decir, al empleo que
tenían al momento de realizar esta entrevista.
4) EMPLEO ACTUAL
Al momento de aplicar la entrevista, los empleos en los que se
desempeñaban los consultados eran que sólo 3 de ellos trabajaban en la
investigación (como ayudantes), 5 como maestros y 1 estaba estudiando el
posgrado. Entre los restantes la respuesta es variada.
Coincidencia trabajo-estudio Nula coincidencia 0 Baja coincidencia 1 Mediana coincidencia 5 Alta coincidencia 0 Total coincidencia 9 Total 15
Empleo Actual Investigación 3 Docencia 5 Promoción 1 Administrativo 3 Posgrado 1 Desempleado 2 Total 15
159
En cuanto a la coincidencia entre lo estudiado y el empleo desempeñado, la
mayoría (8) contestó que tenía una Alta coincidencia que se reparte como sigue. 3
eran ayudantes de investigación, 3 docentes, 1 promotor y 1 administrativo. De los
7 restantes, 3 no aplican pues 2 estaban desempleados y 1 estaba estudiando su
posgrado, los demás como se expresa en el cuadro de abajo.
Ahora bien, sobre el requisito formal que tuvieron que pasar para obtener
ese empleo sobresale la entrevista, seguido por el conocimiento o experiencia en
el área y por la obtención del título. De igual manera 3 de ellos no aplican pues
estaban desempleados.
Requisito Formal para la obtención del empleo Conocimiento y experiencia en el área 3 Concurso de oposición 1 Tener título profesional 3 Pasar una entrevista formal 5 No contestó 3 Total 15
Coincidencia trabajo-estudio Nula coincidencia 0 Baja coincidencia 1 Mediana coincidencia 3 Alta coincidencia 8 Total coincidencia 0 No aplica 3 Total 15
160
Otro aspecto que se consideró importante en este apartado fue conocer qué
opinaban acerca de la mejoría de su empleo actual con los anteriores. Las
respuestas estuvieron divididas. 5 de ellos mencionan que mejoraron, 3 que están
igual y 2 que empeoraron. 5 no aplican pues o estaban desempleados o porque el
empleo ya lo tenían desde antes de egresar (incluso antes de empezar a estudiar
la licenciatura).
En el siguiente cuadro se les pidió que de acuerdo con su experiencia
laboral y las actividades que desarrollan, calificaran aspectos generales sobre el
grado de exigencia requerida en el campo laboral. Los resultados son los que a
continuación se muestran y en los cuales se nota que la gran mayoría se
caracteriza por moderada exigencia y mucha exigencia, según la propia
experiencia de los entrevistados en su campo laboral. Sin embargo, en el rubro de
“mucha exigencia”, ésta es pedida en cuestiones de habilidades, ya sean
intelectuales o motoras y no en cuestiones relativas a la disciplina. A los 3
desempleados no se les tomó en cuenta por obvios motivos.
Comparación empleos Mejoró 5 Está Igual 3 Empeoró 2 No aplica 5 Total 15
161
5) OPINIÓN SOBRE LA FORMACIÓN ACADÉMICA
De igual manera que en el cuadro anterior, se les cuestionó sobre la
formación académica recibida y las habilidades y conocimientos que les fueron
proporcionados en la institución educativa a la que hacemos referencia. Las
Grado de exigencia en las actividades realizadas Ninguna Poca Moderada Mucha Total 1)Conocimientos generales de la disciplina
1 0 8 3 12
2)Conocimientos especializados 2 2 5 3 12 3)Conocimiento de lenguas extrajeras 3 3 4 2 12 4)Habilidades para el manejo de paquetes computacionales
2 3 4 3 12
5)Razonamiento lógico y analítico 2 0 5 5 12 6)Habilidad para la aplicación del conocimiento antropológico
1 2 5 4 12
7)Habilidad para tomar decisiones 1 2 2 7 12 8)Habilidad para encontrar soluciones 1 1 3 7 12 9)Búsqueda de información pertinente y actualizada
2 1 4 5 12
10)Habilidad para procesar y utilizar información
2 0 3 7 12
11)Habilidad para trabajar en equipo 2 0 5 5 12 12)Habilidad de dirección/coordinación 1 1 5 5 12 13)Habilidad administrativa 3 5 2 2 12 14)Disposición para aprender constantemente
3 5 2 2 12
15)Disposición para el manejo de riesgo 3 2 5 2 12 16)Habilidades para las relaciones públicas
1 1 7 3 12
17)Habilidades para la comunicación oral, escrita y gráfica
0 1 5 6 12
18)Puntualidad/formalidad 1 1 6 4 12 19)Buena presentación 2 1 5 4 12 20)Asumir responsabilidades 1 0 4 7 12 21) Creatividad 1 2 3 6 12 22)Identificación con la empresa/institución
2 1 5 4 12
162
respuestas se encuentran reflejadas en el cuadro siguiente. En la mayoría de los
casos, como aquí se muestra, estos tópicos fueron medianamente proporcionados
según nuestros entrevistados.
Ninguno Escasamente Medianamente Abundantemente Total a)Conocimientos generales de naturaleza científica y humanística
1 3 9 2 15
b)Conocimientos amplios y actualizados de los principales enfoques de teoría antropológica
2 3 7 3 15
c)Habilidades para la comunicación oral, escrita y gráfica
0 7 5 3 15
d)Habilidad para la búsqueda de información
0 4 7 4 15
e)Capacidad analítica y lógica
0 8 4 3 15
f)Capacidad para aplicar conocimientos
1 5 7 2 15
g)Conocimientos de técnicas y métodos antropológicos
0 4 7 4 15
h)Capacidad de identificación y solución de problemas
1 7 6 1 15
163
6) ORGANIZACIÓN ACADÉMICA E INSTITUCIONAL
En cuanto a la organización académica e institucional, las preguntas
realizadas (6) no pudieron tomarse en cuenta en su totalidad debido a la poca
recolección de datos (con 15 entrevistas no bastaría para analizar este tipo de
cuestiones, según lo planteado en la metodología de la entrevista misma). Sin
embargo, se consideró importante enumerar 2 de ellas que ayudan a sintetizar las
respuestas obtenidas y que tienen que ver con la posibilidad de volver a elegir la
misma carrera y la misma Universidad para realizar sus estudios profesionales. Es
decir, que estas respuestas nos podrían dar un indicador sobre la importancia de
esta organización académica e institucional, pues nos ofrece un parámetro para
conocer la pertinencia de estos tópicos tratados. Así las respuestas obtenidas
fueron las que siguen.
Elección de la misma carrera Si 13 No 2 Total 15
Como se muestra en el primer caso, 13 de ellos elegirían de nuevo estudiar
Antropología y sólo 2 de ellos estudiarían otra carrera. En el segundo caso, 10 de
ellos volverían a estudiar en la misma Universidad y 5 de ellos optarían por otra
institución de educación superior.
Elección de la misma Universidad Si 10 No 5 Total 15
164
7) CONTINUACIÓN DE LA FORMACIÓN
En este apartado se manejaron dos vertientes, los que continuaron con su
formación académica y los que no lo hicieron. En ambos casos se les preguntaron
sobre los motivos para esta decisión. En el cuadro que sigue se muestran los
resultados.
Continuación de la formación Si continuaron 6 No continuaron 9 Total 15
De los 6 que respondieron que sí continuaron con su formación académica,
3 estudian o estudiaron un diplomado, 2 estudiaron maestría y 1 doctorado. Los
que contestaron que no han continuado es debido a que 7 de ellos aun no se han
titulado y los otros 2 no dieron motivos.
Entre l os motivos que dieron para esta continuación de educación los que
así lo están haciendo, fue para tener mayor especialización y para llenar vacíos
que dejó la licenciatura. Los restantes que contestaron que no han realizado
ningún estudio posterior a la licenciatura (9) mostraron interés en continuar su
formación una vez que se titulen. Los motivos de estos últimos fueron: superación
(5), llenar vacíos (2), para tener mayor posibilidades de contratación (1) y para
tener una mayor especialización en algún área (1).
165
8) CUESTIONES GENERALES
Sobre las cuestiones generales que se trataron de averiguar en este
apartado, figuran la satisfacción con la carrera estudiada y el conocimiento de la
historia de la Facultad, tema tratado de igual manera en esta investigación. Así
tenemos que en cuanto a la satisfacción con la licenciatura realizada, la mayoría
expresó que ésta satisfacción va de un 76% a un 100% (10 de ellos) seguido por
una satisfacción del 51% a 75%, (4 de ellos) y sólo 1 dijo tener una satisfacción
inferior al 26%. Es decir que casi todos tienen un grado de satisfacción superior al
50% en relación con la licenciatura estudiada.
En cuanto al conocimiento que tienen sobre la historia de la Facultad, se
notó que la mayoría de los entrevistados no posee este conocimiento pues sólo 6
de ellos mencionan afirmativamente saber, al menos un poco, sobre el desarrollo
de la institución que los formó, aunque esta información en su totalidad es errónea
pues mencionan que fue el profesor Rodríguez Losa quien fundó la Escuela de
Ciencias Antropológicas en Yucatán.
Satisfacción con la carrera 0 – 25% 26 – 50% 51 – 75% 76 – 100% Total
1 0 4 10 15
Conocimiento de la historia de la FCAUADY Si conoce 6 No conoce 9 Total 15
166
Otras dos preguntas realizadas en este apartado trataron acerca de la
opinión de los entrevistados sobre el desarrollo actual de la Antropología en
México y sobre el futuro de la Antropología en Yucatán. En cuanto al primer
aspecto los entrevistados mencionan prácticamente dos opiniones, la que tiene
que ver con una visión sobre una Antropología enfrascada en temas tradicionales
y sin teoría renovadora, y otra visión sobre una Antropología con avances
importantes en el plano de investigación propiamente antropológica, sobre todo en
cuestiones de derechos humanos y de una nueva forma de abordar la
problemática indígena. Sin embargo, en todos los casos, los entrevistados
ofrecieron su punto de vista sobre la necesidad de una mayor apertura de nuestra
ciencia tratándose de ligar a otras disciplinas, desligarse del Estado y la
importancia de diversificar los campos de estudio para hacer mas “vendible”
nuestra práctica profesional. En el segundo aspecto mencionan que faltan
oportunidades para ingresar al campo laboral, esto atribuido a la poca de difusión
y divulgación del quehacer antropológico, lo que en su opinión propicia que la
Antropología sea una ciencia desplazada por otras disciplinas.
Así, con los datos y observaciones presentadas, el panorama que
presentan los egresados de estas generaciones en el campo laboral está
prácticamente limitado al área de ayudantes de investigación, con empleos
temporales, según los proyectos que se manejen en el momento de buscar
empleo al egresar o desde los últimos semestres de estudio. Lo que llama la
atención es la importancia de empezar a involucrarse en el campo de la
investigación desde temprano para poder acceder a un trabajo relacionado con la
167
Antropología (ya sea como ayudante o docente) y la importancia que tienen las
relaciones que se mantengan con personas involucradas en el área antropológica.
168
V.- OPINIONES DE ANTROPÓLOGOS
“Una exigencia antropológica ha sido de ver las cosas desde el punto de vista del otro, y ese ‘Otro’ ha significado para muchos ‘el indígena’ (de países exóticos)...
pero nosotros, antropólogos nacidos y formados en países ‘exóticos’, es decir, antropólogos ‘salvajes’ o ‘bárbaros’,
somos también ese indígena”.
Jacqueline Clarac
La importancia de conocer la situación real del perfil del estudiante existente
y el campo laboral de los egresados, estaría incompleta sin la visión de
antropólogos que con experiencia en el campo regional laboral y de investigación,
puedan ofrecer un punto de vista más allá de lo ahora expresado y puedan añadir
un toque más detallado y puntual sobre la situación actual de la Antropología, el
futuro de la disciplina en México y Yucatán, el escenario del campo laboral y las
necesidades vigentes en la formación de los antropólogos. Es así que en este
contexto se dio a la tarea de entrevistar a cinco antropólogos de amplia
experiencia y conocida trayectoria a nivel regional y nacional para que nos
aportaran sus opiniones sobre la temática tratada. Estas entrevistas estuvieron
basadas sobre cuatro ejes esenciales que fueron a) La situación actual de la
Antropología Social en México y Yucatán, b) El futuro de la Antropología Social en
México y el estado, c) La situación del campo laboral antropológico y d) la
formación de los antropólogos.
La elección de los antropólogos entrevistados se basó en que desempeñen
papeles importantes en espacios coyunturales de la Antropología Social en
nuestro medio y la experiencia reconocida que sustentan por sus años de labor
169
antropológica. Además de la facilidad de poder entrevistarlos personalmente y la
disposición que ellos mismos mostraron al momento de solicitar su cooperación.
Así, se tiene que los entrevistados fueron el M.C. Gustavo Abud Pavía,
Presidente del Colegio de Antropólogos de Yucatán A.C.; el M.C. José Luis
Domínguez Castro, Subsecretario de Extensión de la Dirección General de
Desarrollo Académico de la UADY; el candidato a Dr. Efraín Poot Capetillo,
Coordinador Académico de Unidad de Ciencias Sociales del Centro de
Investigaciones Regionales de la UADY; la candidata a Dra. Ella Fanny Quintal
Avilés, profesora investigadora del Centro Regional INAH Yucatán, ex
coordinadora del Departamento de Antropología Social y actual coordinadora del
Proyecto Regional de Etnografía de los Mayas de la Península de Yucatán del
Proyecto Nacional de Etnografía de los Pueblos Indios de México; y el Dr.
Francisco Fernández Repetto, actual director de la Facultad de Ciencias
Antropológicas de la UADY.
La presentación de sus opiniones sobre los temas seleccionados se harán
en el orden que antes se mencionaron. El entrecomillado expresa una cita textual.
a) y b) La Antropología Social en México y Yucatán, el estado actual y el futuro de
la disciplina.
Sobre el estado actual de la Antropología Social en México y en Yucatán,
los cinco entrevistados mencionan que existe una tradición antropológica hacia la
170
investigación académica, pero que a su vez empieza a despuntar a nuevos
campos de interacción que se van diversificando debido a los procesos de cambio
por los que atraviesa el país y las necesidades propias que la Antropología va
teniendo para adaptarse a los nuevos fenómenos socioculturales.
El M.C. Gustavo Abud menciona al respecto de esta práctica que “Hay una
tradición antropológica que lejos de modificarse, por el contrario está tratándose
de aferrarse ahora más que nunca a lo que ha sido la Antropología mexicana y
particularmente la yucateca. Esa tradición es básicamente la Antropología
dedicada fundamentalmente a la investigación pura, de corte académico y con
fuerte orientación hacia problemas vinculados fuertemente con la tradición cultural,
una Antropología muy culturalista”. Asimismo señala que “hay una fuerte
desvalorización de otra forma de hacer Antropología (...) se mantiene y se
intensifica la idea de priorizar la investigación de corte académica que cualquier
otra forma de hacer Antropología” (Entrevista GAP 2002)73.
Por su parte la M.C. Ella Fanny Quintal indica que “actualmente la
Antropología mexicana pasa por un proceso de recuperación de temas, de
problemáticas propias que habían sido de alguna manera abandonadas...”. “La
historia de la Antropología Social en Yucatán es un tanto pobre porque no se le ha
dado el enfoque, el tratamiento y la importancia que se merece, sin embargo74,
está buscando retomar aspectos de la formación propiamente antropológica, la
73 De aquí en adelante las citas de las entrevistas se harán con las iniciales de los entrevistados 74 Las cursivas son mías
171
sociedad yucateca, incluyendo a la sociedad indígena, ofrece espacios muy
interesantes de investigación y aunque le falta mucho por construir, los
antropólogos nos estamos dando cuenta de que tenemos que retomar aspectos
tradicionales de la disciplina y enriquecerlos con orientaciones teóricas
novedosas” (Entrevista EFQ 2002).
Ahora bien, aunque se menciona que la Antropología, en nuestro medio,
está retomando aspectos propios de la disciplina, esto se hace de manera gradual
pues según indica el M.C. Efraín Poot Capetillo, la Antropología “tiene niveles
desiguales de desarrollo por región, las instituciones más fuertes se encuentran en
el centro de México, con instituciones importantes como la ENAH, la UAM-I y el
CIESAS”. “Una de las principales dificultades que ha tenido la Antropología Social
en este momento, tiene que ver con la falta de apoyo a las ciencias sociales en
general, con los recortes de carácter presupuestal, etc”.
Sin embargo, también menciona que “en general el análisis de los
fenómenos sociales, desde la perspectiva antropológica, es un campo muy amplio
que no se va a agotar, pero que va a depender de que podamos resituarnos para
que las nuevas autoridades gubernamentales revaloren el papel de los
antropólogos sociales dentro de la generación del conocimiento y también el
devenir social. Hay un futuro halagador, siempre y cuando tengamos esa actitud
de autocrítica y crítica constante hacia los fenómenos que se nos presentan”
(Entrevista EPC 2002).
172
Sobre esta misma vertiente el M.C. José Luis Domínguez señala que “el
desarrollo de la Antropología está super concentrado en el D.F. y sus alrededores
pero en general está presente, está creciendo y se ha ido diversificando (...) no
sólo en el sector público sino también en otros sectores de la sociedad”. Acerca
del porvenir menciona que “el futuro se hace en la medida en que los egresados o
actuales recipiendarios del título vayan creando nuevos espacios sociales de
trabajo. Hay que diseñar nuevas formas de aplicación aunque no se esté
contratado como antropólogo pero, sin embargo, ésta formación está permeada de
una visión distinta y eso empieza a ser visto como trabajo para un antropólogo”
(Entrevista JLD 2002).
Todos estos comentarios nos permiten ahora tratar el tema del campo
laboral que es el siguiente en orden de las temáticas abordadas en las entrevistas.
c) El Campo Laboral del Antropólogo Social
La situación del mercado de trabajo, como se ha dicho antes, es un tema de
recurrente preocupación dentro del gremio antropológico y sobre todo de las
nuevas generaciones de egresados. Teniendo esto en mente, se consideró
importante tratar esta cuestión en las entrevistas. Los comentarios fueron los
siguientes.
De antemano, los entrevistados plantean que la concepción del campo
laboral tradicional que se había tenido en la Antropología, es decir, la investigación
173
pura de corte académico, se encuentra sobrevaluada porque este campo laboral
está cerrado. El M.C. Gustavo Abud dice al respecto que “la inercia social sobre lo
que se supone que hace un antropólogo limita que la demanda ponga sus ojos en
los antropólogos porque se tiene la impresión de que el antropólogo o es un
académico de centro de investigación o para algunos es una especie de hippie o
de medio-adaptado social que ahí anda rebotando en las comunidades pobres o
marginadas al grado tal que algunos piensan que ser antropólogo es ya casi ser
marginal. Hay un vacío entre la oferta de trabajo antropológico y la demanda, y
ese vacío es la falta de expectativa social hacia lo que un antropólogo puede
hacer y la falta de visión profesional de lo que el antropólogo puede hacer.
Entonces, entre la expectativa social y la visión antropológica hay un vacío, es allá
donde no se establecen los vínculos claros, precisos y la utilidad de la labor
antropológica” (Entrevista GAP 2002).
Sobre esta misma línea de comentarios, la M.C. Ella Fanny Quintal
menciona que el campo laboral del antropólogo “ahora está cerrado, en parte
porque todavía no hemos mostrado que podemos ser útiles, y no solamente útiles
al sistema, sino también a ONGs, en orientación, apoyo y otros tipos de trabajos.
Olvidémonos de que vamos a entrar al INAH, de que vamos a entrar a la
Universidad; cada vez más poca gente va a entrar, incluso gente con doctorado no
va poder entrar, cada vez va a ser a través de proyectos” (Entrevista EFQ 2002).
De igual manera a estas opiniones sobre el difícil campo laboral y los
nuevos caminos que hay que tomar para insertarse en el mercado de trabajo, el
174
M.C. Efraín Poot Capetillo indica que “el mercado laboral es difícil, en el campo
local falta reposicionar nuestra disciplina, no se valora el trabajo antropológico
porque tampoco existe demasiada difusión al respecto, hay una gran confusión
entre el quehacer de la Antropología Social y otras disciplinas antropológicas”. Y la
manera en que esto podría solucionarse sería a través de “plantear una estrategia
de carácter institucional con la finalidad de que el quehacer antropológico sea visto
como importante entre la sociedad ya que el quehacer de la Antropología no se
reduce a la cuestión académica o a la docencia sino por supuesto a la
investigación en el amplio sentido y también a la Antropología aplicada” (Entrevista
EPC 2002).
En este mismo sentido de difusión e inserción del trabajo antropológico, el
M.C. José Luis Domínguez señala que “hay que encontrar vetas propicias para
que se genere la necesidad de contratar a un antropólogo pues la política laboral
de las instituciones es de no abrir más plazas y la oferta cada día es mayor y la
demanda cada día es menos, han disminuido las oportunidades” (Entrevista JLD
2002).
Entonces, sobre este mismo eje, el Dr. Francisco Fernández apunta que “el
problema general es que no hemos sabido vendernos. Tenemos que cambiar la
mentalidad de los antropólogos en el sentido de que tenemos que buscar
respuestas más rápidas y respuestas más confiables a lo que la sociedad está
175
demandando. La cuestión está en que se han abierto nichos75 que no hemos
sabido nosotros conquistar, que no hemos sabido nosotros ubicarnos ahí mismo.
Hay que saber vendernos si queremos estar ahí” (Entrevista FFR 2002)
Frente a este panorama, cabe preguntarse ¿cómo se plantea la necesidad
de formar a estos nuevos antropólogos, teniendo en cuenta esta visión sobre el
futuro de la Antropología y el campo laboral antropológico?. Es decir, ¿cuáles
deberían de ser, según los entrevistados, los caminos que se tendrían que tomar
para que las nuevas generaciones estén mejor preparadas, sean competentes en
el sector laboral y se puedan ubicar estratégicamente en estos nuevos horizontes
del quehacer antropológico?.
c) La formación de Antropólogos
Sobre este tema se pueden distinguir dos planteamientos. El primero va en
relación con la necesidad de un acercamiento más real con el educando que
desea ingresar a estudiar esta licenciatura, asumiendo desde el principio que es
una disciplina compleja y difícil que requiere un compromiso pleno. Y el segundo,
que tiene que ver con el papel importante que juegan las instituciones formadoras
de antropólogos al momento de diseñar y modificar sus planes de estudio acordes
con la realidad social.
75 Por ejemplo, en medios de comunicación y cuestiones que tienen que ver con administración de recursos humanos.
176
Así, se muestra que la M.C. Ella Fanny Quintal opina que “El estudiante de
Antropología cuando entra a la escuela no se percata que tiene que convertirse en
un ser humano totalmente distinto, el proceso de socialización de la Antropología
es un proceso casi de resocialización primaria, el antropólogo tiene que aprender
a ver de otra forma su sociedad, de otra forma las relaciones humanas, de otra
forma la vida y el futuro del país, tiene que tener una relación con la disciplina
cotidiana, tiene que reaprender cotidianamente la disciplina”.
Acerca de las necesidades académicas menciona que “falta formación
teórica propiamente disciplinaria, falta manejo de trabajo de campo, falta manejo
serio y sistemático de la investigación. El estudiante tiene que aprender no sólo a
hacer investigación, sino a escribir bien, hablar bien, a que les guste el foro, el
trabajo de campo, desde que entran deben decirles todo esto, deben de
resocializarlos” (Entrevista EFQ 2002).
Ahora bien sobre el carácter propio de las necesidades institucionales, el
M.C. Gustavo Abud indica que “tiene que ser la institución formadora de
antropólogos la primera en plantear los alcances posibles de sus egresados, esto
es que realmente haya gente que toma decisiones a nivel curricular en esta
formación de antropólogos, que percibe esta demanda social, pero que no la
perciba confusa. El antropólogo sí es un investigador (no necesariamente de
centro de investigaciones) pero puede ser y debe ser un investigador aplicado y
sobre todo un investigador capaz de vincularse con otros profesionistas”
(Entrevista GAP 2002).
177
Sobre el mismo tema el M.C. Efraín Poot Capetillo señala que “las
dependencias encargadas de la formación de antropólogos deben de revisar su
contenido curricular para poder de algún modo modernizar sus planteamientos sin
echar al bote de basura conocimientos generados por los antropólogos que nos
antecedieron. Hay que reflexionar sobre nuestra propia realidad social, sin
descuidar el vínculo que se tiene hacia procesos más amplios como el proceso de
globalización”. También menciona al respecto de concientizar a los nuevos
estudiantes que “hay que sensibilizar a los muchachos, sobre todo en el aspecto
del trabajo de campo que no está valorado por la nuevas generaciones”
(Entrevista EPC 2002).
Siguiendo la misma vertiente sobre la importancia de las instituciones que
forman antropólogos, el M.C. José Luis Domínguez desprende de esta idea que
“académicamente se requiere un ajuste permanente en cualquier disciplina
universitaria, en función de las demandas del mercado, no en plan funcionalista
barato u oportunista laboral, sino en un plan educativo moderno. El futuro de la
Universidad pública es en función de la solución de los grandes problemas
nacionales”. Por lo tanto hace referencia a la importancia del diseño curricular que
“tiene que estar en revisión constante en función de los cambios del entorno del
campo profesional al que nos refiramos. El análisis del campo nos llevaría a
ajustar cómo generamos nuevas habilidades y conocimientos que nos ayuden a
estas soluciones” (Entrevista JLD 2002).
178
Por su parte, refiriéndose a la formación de antropólogos, el Dr. Francisco
Fernández indica que a los estudiantes “hay que prepararlos para un mercado de
trabajo definido, pero también hacerlos pensar que sus alternativas no se reducen
a eso puesto que la base central para ver la realidad social la tienes en la
licenciatura y la otra parte son elementos técnicos que vas a aprender. En
términos de procesos de capacidad, el proceso central ya lo tienes, lo demás son
elementos técnicos que se aprenden” (Entrevista FFR 2002).
Con los comentarios aquí presentados se puede inferir entonces que tiene
una importancia clave el papel que juegan las instituciones formadoras de
antropólogos. Esta importancia radica en estar pendientes de la situación de la
Antropología en su contexto regional, nacional e internacional, en conocer el
campo laboral de sus futuros egresados y en tener presentes estas dos grandes
columnas como parte de la visión que debería plasmar en el plan curricular de las
licenciaturas para poder apoyar a los egresados al momento de que estos se
titulen y salgan al campo laboral. Pero esta salida al mercado de trabajo debería
de ser con herramientas que sean realmente las pertinentes y las necesarias en el
entorno.
Sin embargo, también es importante, y debido a estas carencias reales de
lo que debería ser y hacer un antropólogo, que estos egresados diseñen ellos
mismos nuevas formas de aplicación de la Antropología. Es decir, utilizar a través
de su propio ingenio e imaginación las capacidades de aplicación de sus
conocimientos en una realidad donde ya no se tiene la seguridad de trabajar en
179
espacios clásicos de investigación. Hay que inventar nuevas formas de vender el
quehacer antropológico hacia donde se necesite la investigación, la cual es
necesaria pero que la sociedad en cierto modo no tiene todavía la total visión de
saber qué es lo que hace un antropólogo y la necesidad de las investigaciones
antropológicas para atacar las problemáticas socioculturales.
Son en estos nuevos espacios por abrir en donde el antropólogo debe
incrustarse, abrir nuevas vetas de trabajo y crear nuevos espacios de la acción
antropológica. Todo ello con dos objetivos importantes, el primero es el empleo
necesario para cualquier profesionista (y específicamente el antropólogo en este
caso) y el otro es hacer conciencia en la sociedad sobre la necesidad de tener
estos conocimientos e investigaciones que aporten posible soluciones a la
problemática social.
180
VI. COMENTARIOS FINALES
“La mayoría de las investigaciones tienen su inicio en un vago interés por un área determinada de estudio
y raro es el que sabe de qué tratará su tesis antes de haberla escrito”.
Nigel Barley
Los comentarios que expongo a continuación tienen como propósito
recapitular e interrelacionar las ideas que se presentaron a lo largo de los cinco
capítulos que comprende esta investigación
Como se mencionó antes, la formación de científicos es uno de los pilares
más importantes para el desarrollo de una ciencia. Esta formación está basada,
formalmente, en los programas de estudios, pero también va aunada a lo que se
ha llamado ‘currículo oculto’. Ahora bien, los planes de estudios por lo general
tratan de ofrecer las herramientas básicas de la disciplina en cuestión y,
simultáneamente, responder al contexto en el cual se supone que los egresados
de esa disciplina desarrollarán su quehacer profesional. De ahí que resulte
relevante conocer tanto el perfil de los egresados, como el campo laboral en el
que se insertan los nuevos científicos y las exigencias que la sociedad plantea
respecto a la formación de éstos.
Por otra parte, el éxito de un plan de estudios no descansa exclusivamente
en su capacidad de ofrecer herramientas básicas para el ejercicio de la profesión
181
ni en la sola consideración de las demandas del medio laboral en el diseño
curricular, sino que requiere también de la reflexión sobre dos aspectos: las
características de los sujetos sociales a los que se dirige la formación, y el
impacto de éstas en el proceso educativo. Lo anterior da cuenta de la importancia
de conocer el perfil del estudiante existente en las aulas, así como sus
perspectivas y sus expectativas acerca de la ciencia en la que se están formando
y de su futuro como profesionistas en ella.
En el caso de la Antropología ha sido una inquietud reiterada contar con
conocimientos sobre el tipo de población estudiantil de la disciplina y sobre los
empleos de los nuevos profesionales. En esta investigación se buscó justamente
conocer ambos perfiles y contrastarlos, explorando la validez de la hipótesis
planteada al inicio de este trabajo, que fue: “Las perspectivas y expectativas de los
estudiantes de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas de la Universidad
Autónoma de Yucatán, acerca del quehacer profesional antropológico, se
contraponen con la realidad laboral de los egresados de la misma licenciatura”.
Antes de exponer los resultados obtenidos en torno a la hipótesis, quiero
sintetizar algunos datos generales acerca del perfil de los estudiantes de
antropología que actualmente se forman en la Universidad Autónoma de Yucatán:
Se puede observar que existe un 54.5% de hombres y un 45.5% de mujeres, es
decir, hay una relativa mayoría de estudiantes del sexo masculino. La generalidad
está cursando estos estudios con una edad comprendida entre los 20 y 24 años,
aunque existen personas de más de 40 años que están inscritas como alumnos
182
regulares. La gran mayoría son solteros y poco más de la mitad de ellos son
nacidos en la ciudad de Mérida, siendo los restantes originarios del interior del
estado de Yucatán o de alguna otra entidad de la República Mexicana; en muy
pocos casos son oriundos del extranjero. Un dato importante a destacar es que
únicamente un poco más de la mitad de estos alumnos se decidió a estudiar
Antropología como primera opción de educación universitaria.
En cuanto a la visión que tienen los estudiantes acerca de la Antropología,
se obtuvo que ésta es considerada como una ciencia, a la que atribuyen la
finalidad de generar conocimientos que sirvan para la solución de problemas
sociales, lo cual tiene congruencia con la perspectiva de los egresados
entrevistados.
Sin embargo, en lo referente al conocimiento acerca de la historia de la
Antropología a nivel mundial, nacional y particularmente del estado actual y el
futuro de la disciplina en Yucatán, se vio que existen dos vertientes. Los
estudiantes del Tronco Común tienen muy poco conocimiento sobre esta historia
a nivel mundial y nacional, en cambio los de Antropología Social sí muestran tener
información al respecto. Por el lado contrario, el primer grupo hizo comentarios
sobre el estado actual de la Antropología, no así los del segundo grupo. En todos
los casos, estos comentarios –que coincidieron con los de reconocidos
antropólogos entrevistados- refirieron a la necesidad de impulsar la investigación
antropológica en campos emergentes, para generar nuevos conocimientos. Los
académicos entrevistados añadieron, por su parte, la necesidad de implementar
183
nuevas herramientas, técnicas y metodológicas, que permitan realizar nuestras
actividades profesionales sobre una mejor base y ayuden posteriormente a
ingresar a nuevos espacios de problemáticas sociales, culturales, económicas,
etc.
En cuanto a expectativas tenemos que un grupo considerable de alumnos
del Tronco Común, esperaba elegir la especialidad de Arqueología y otro, menos
numeroso, la especialidad de Antropología Social. Muy pocos estudiantes del
Tronco Común manifestaron inclinación por cursar las restantes dos
especialidades (Historia y Lingüística). Entre los alumnos que se encontraban ya
estudiando la especialidad de Antropología Social, apenas un poco más de la
mitad dijo haber seleccionado esta especialización como primera opción.
Respecto al mercado laboral, los resultados de este estudio mostraron que
en general los alumnos (de ambos grupos) esperan realizar su quehacer
profesional en el campo de la investigación y la docencia. Para el caso de la
docencia, mencionaron escuelas y universidades privadas; respecto a la
investigación aludieron con frecuencia (sobre todo los del Tronco Común) a
instituciones que tradicionalmente han impulsado investigación antropológica,
particularmente al INAH. Sin embargo, existe un número considerable de alumnos
que no saben dónde podrían trabajar. Cabe mencionar la emergente opinión de
que la prensa y las Organizaciones no Gubernamentales constituyen un campo de
trabajo para los nuevos antropólogos.
184
Si comparamos estos últimos datos con los arrojados por los estudios de
Seguimiento de Egresados de 1994 y 1998, vemos una congruencia relativa, pues
los sectores en lo que dicen trabajar estos egresados son principalmente el
público (en instituciones de gobierno como el INAH, el INI, el INEGI, etc.) y el
sector educativo (UADY sobre todo), realizando como actividades fundamentales
la investigación, la docencia, la difusión y la administración. La concordancia entre
expectativas de los estudiantes y realidad laboral de los egresados, parece dibujar
un panorama positivo, sin embargo, hay que manejar con cautela estos resultados
pues la mayoría de los que dijeron trabajar en el sector educativo, son egresados
de las primeras generaciones de la Escuela que, debido a la época en que
finalizaron sus estudios, tuvieron la oportunidad de colocarse en estos empleos,
obtenidos en su gran mayoría en la misma Universidad. Empero, la situación
actual es diferente: el campo de la investigación y la docencia en instituciones
públicas, como alternativa laboral, está casi cerrado o bien, a su interior se
registra una fuerte competencia por los pocos puestos disponibles. Esta
competencia se da no sólo entre egresados de la misma institución educativa sino
también con especialistas externos a la región (que provienen de otros lugares de
la República así como del extranjero). En cuanto a los que mencionan estar
trabajando en el INAH, la gran mayoría lo hace como ayudante de investigación,
con proyectos de corto y mediano plazo y la mayor parte de ellos sin contrato.
Las entrevistas a los egresados de la especialidad de Antropología Social
refieren también a un campo laboral competido o cerrado; vemos que
185
efectivamente los empleos a los que acceden son eventuales (la generalidad ha
tenido por lo menos dos empleos desde el momento de egresar) y la gran
mayoría lo ha obtenido a través de sus relaciones personales, siendo los
principales requisitos una entrevista y experiencia en el área. Además, del total de
104 egresados considerados aquí (esto es, los incluidos en los Estudios de 1994
y 1998, así como en las entrevistas a las generaciones 1993-1999), cerca del diez
por ciento trabaja en actividades ajenas a la Antropología y otro diez por ciento
estaba desempleado al momento de realizar las entrevistas.
Antropólogos destacados en el ámbito regional (que fueron entrevistados
para esta investigación) mencionaron también las dificultades que enfrentan los
nuevos egresados para insertarse en el campo laboral, atribuyéndolas en buena
parte a la visión tradicional que se tiene del mercado de trabajo: pocos egresados
y pocas instituciones toman en cuenta que existen nuevos espacios sociales y
oportunidades de generación y aplicación de conocimientos antropológicos, a los
que hay que intentar adentrarse. Los académicos entrevistados consideran que
para ayudar a abrir nuevas visiones sobre el quehacer antropológico actual y para
generar oportunidades laborales diversificadas, es necesario que los egresados
cuenten con bases teóricas, herramientas, técnicas, metodología y conocimientos
propiamente antropológicos, que pueden ser enriquecidos con la experiencia
individual de las personas y vertidas en el campo institucional.
Contrastando entonces la hipótesis inicial con los resultados de la
investigación, se puede decir que si bien existe una coherencia entre las
186
perspectivas y expectativas de los estudiantes, y la realidad laboral de los
egresados, esta coherencia es sólo aparente. Aunque existen antropólogos
trabajando en actividades acordes a su formación y con un empleo relativamente
seguro, también existen, para las nuevas generaciones de egresados, menos
oportunidades de obtener empleo en un campo afín a su formación, o al menos en
empleos a largo plazo.
Aun cuando el panorama laboral no está exento de dificultades, la mayoría
de los egresados entrevistados, dijo estar satisfecho en gran medida con su
carrera y manifestó que la volvería a elegir si fuera necesario. Nuevas
generaciones siguen eligiendo también formarse como antropólogos y por ello es
necesario poner atención a las variaciones que se registran en el campo laboral,
de manera que la formación de científicos sociales pueda cubrir realmente el
objetivo que persigue la ciencia: generar y aplicar conocimientos. La preparación
de antropólogos deberá estar sustentada en un plan integral de estudios que sea
congruente con el contexto social y el mercado de trabajo existente para nuestra
disciplina.
187
VII. ANEXO FOTOGRÁFICO
Foto 01.- Alfredo Barrera Vázquez. Imagen tomada de La Antropología en México, Panorama
Histórico Vol. 9 Los Protagonistas
Foto 02.- Salvador Rodríguez Losa. Imagen tomada de Revista de la Universidad
Autónoma de Yucatán, Num. 205-206, Año 1998.
188
Foto 03.- El rector Ing. Álvaro Mimenza en su discurso por la toma de protesta del
Lic. Carlos Bojorquez Urzáiz (izquierda) como nuevo director de la Escuela de Ciencias Antropológicas en sustitución del Antrop. Salvador Rodríguez Losa
(centro). Imagen Tomada de Revista de la Universidad Autónoma de Yucatán, Num. 155, Año 1985.
Foto 04.- El rector C.P. Carlos Pasos toma protesta al Dr. Delfín Quezada Domínguez (centro) como nuevo director de la Facultad de Ciencias
Antropológicas, atestigua el acto el director saliente Antrop. Carlos Bojórquez Urzáiz. Imagen tomada de Revista de la Universidad Autónoma de Yucatán, Num.
186, Año 1993
189
Foto 05.- El rector C.P. Carlos Pasos (con micrófono), toma protesta al Dr. Francisco Fernández Repetto como nuevo director de la Facultad de Ciencias
Antropológicas. Les acompañan en el acto el director saliente Dr. Delfín Quezada Domínguez (derecha). Imagen tomada de Revista de la Universidad Autónoma de
Yucatán, Num. 202, Año 1997.
Foto 06.- Primera generación de Arqueólogos. Arriba de derecha a izquierda: Beatriz Repetto Tío, Salvador Rodríguez Losa, Jaime Alonzo Fernández. En el medio: Leticia Domínguez Escalante, Piedad Peniche Rivero, Lourdes Martínez
Guzmán y Dorothy Andrews Heat. Abajo: persona no identificada, Dr. Román Piña Chan (padrino de la generación) y Prof. Alfredo Barrera Vázquez. No aparece en la gráfica Josefina Espejo Peraza. Imagen proporcionada por Salvador Rodríguez
Losa de su archivo personal.
190
Foto 07.- Invitación para la graduación de la primera generación de Antropólogos
Sociales del Centro de Estudios Antropológicos. Imagen proporcionada por Salvador Rodríguez Losa de su archivo personal.
Foto 08.- Palacio G. Cantón, edificio que albergó los inicios de la Facultad de Ciencias Antropológicas.
191
Foto 09.- Edificio actual de la Facultad de Ciencias Antropológicas. Imagen tomada del sitio web de la Universidad Autónoma de Yucatán.
Foto 10.- Panorama de una clase en el auditorio José Tec de la Facultad de Ciencias Antropológicas. Imagen tomada de Testimonio Gráfico de la
Administración Universitaria 1983-1990, UADY.
192
VIII. ANEXO CUADROS
Cuadro #1
Cuadro #2
Cuadro #3
Cuadro #4
Población Estudiantil Total Licenciatura
Curso 1999-2000 FCAUADY Total Hombres 128 54.5% Total Mujeres 107 45.5% Total Alumnos 235 100%
Población Estudiantil Total Tronco Común
Curso 1999-2000 FCAUADY Por Sexo y Grupo
1er Año Matutino
1er Año Vespertino
2do Año Matutino
2do Año Vespertino
Total Porcentaje
Hombres 21 17 8 23 69 57.5% Mujeres 17 8 15 11 51 42.5% Total 38 25 23 34 120 100%
Cuestionarios Total Tronco Común
Curso 1999-2000 FCAUADY Total Hombres 57 57% Total Mujeres 43 43% Total Alumnos 100 100%
Cuestionario Total Tronco Común
Curso 1999-2000 FCAUADY Por Sexo y Grupo
1er Matutino 1er Vespertino 2do Matutino 2do Vespertino Total Hombres 18 15 8 16 57 Mujeres 15 7 14 7 43 Total 33 22 22 23 100
193
Cuadro #5 Cuadro #6
Cuadro #7 Cuadro #8
Cuadro # 9
Cuadro #10
Cuestionarios Total Tronco Común
1er. Año Vespertino Total Hombres 15/17 68.2
% Total Mujeres 7/8 31.8
% Total Alumnos 22/25 100%
Cuestionarios Total Tronco Común
1er. Año Matutino Total Hombres 18/2
1 54.5%
Total Mujeres 15/17
45.5%
Total Alumnos 33/38
100%
Cuestionarios Total Tronco Común
2do. Año Matutino Total Hombres 8/8 36.4
% Total Mujeres 14/15 63.6
% Total Alumnos 22/23 100%
Cuestionarios Total Tronco Común
2do. Año Vespertino Total Hombres 16/23 69.6
% Total Mujeres 7/11 30.4
% Total Alumnos 23/34 100%
Año de Nacimiento 1955 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 Total
1 1 1 0 2 1 2 7 6 9 8 23 23 13 3 100
Estado civil Solteros 96
Casados 1
Divorciados 1
Unión Libre 2
Total 100
194
Cuadro #12 Cuadro #13 Cuadro #14
Cuadro #11
Lugar de nacimiento Mérida: 54
Interior del Estado: 22
Butzotz 2
Conkal 1
Huhí 1
Hunucma 1
Maxcanú 2
Motul 1
Muna 4
Oxkutzcab 1
Seyé 1
Sotuta 1
Temax 1
Tekax 2
Ticul 2
Umán 1
Valladolid 1
Interior de la
República:
22
Baja California 1
Campeche 2
Chiapas 2
Distrito Federal 6
Michoacán 1
Quintana Roo 4
Tabasco 4
Veracruz 2
Extranjeros: 2
El Salvador 1
Nicaragua 1
Total 100
Cambio de residencia por estudios SI NO TOTAL Mérida 0 54 54 Interior del Estado 16 6 22 Interior de la República 8 14 22 Extranjeros 1 1 2 Total 25 75 100
Escuela de procedencia UADY (Prepas 1 y 2) 22 Particular Incorporada 36 Técnica o Tecnológica 16 Otras 22 No Contesto 4 Total 100
Especialidad Bachillerato Ciencias Sociales 55 Socioeconómicas 14 Ciencias Biológicas 12 Físico- Matemáticas 6 Otro 9 + de 1 especialidad 3 No contestó 1 Total 100
195
Cuadro #15
Cuadro #16 Cuadro #17
Cuadro #18
En qué trabajan Vendedor mostrador 8 Empleado Federal 3 Contador 2 Artesano 2 Ayudante investigación 2 Empleado Municipal 1 Taxista 1 Editor periódico 1 Reportero periódico 1 Maestro música 1 Asesor de computo 1 Actor 1 Fotógrafo 1 Traductor 1 Servicio doméstico 1 Músico 1 Agente de ventas 1 Empleado Hotel 1 Maestra danza 1 Recepcionista 1 Carpintero 1 Total 33
Dependencia económica Él mismo 16 Padres 74 Hermanos, otro familiar 3 Esposo(a), compañero(a) 1 Él mismo y padres 6 Total 100
Dependencia económica Relación empleo-estudio
Trabajan Si No Total
Él Mismo 13 3 16 Padres 14 60 74 Hermanos, otro familiar 0 3 3 Esposo (a), compañero (a) 0 1 1 Él mismo y padres 6 0 6 Total 33 67 100
Otros estudios profesionales (1) No 80 Si 13 No contestó 7 Total 100
196
Cuadro #19
Cuadro #20
Cuadro #21
Otros estudios profesionales (2) Contaduría y Contabilidad 3 Psicología 2 Computación 1 Comunicación 1 Economía 1 Ingeniería en Sistemas 1 Maestra Danza 1 Programador Analista 1 Periodismo 1 Educación Artística 1 Total 13
1ra. Opción Antropología Si 50 No 47 No Contestó 3 Total 100
1er. Contacto con Antropología Preparatoria 24 Antropólogos Conocidos 16 Pláticas Orientación (UADY) 9 Medios de Comunicación 6 Área de Trabajo 3 Otro 27 No Contestó 15 Total 100
197
Cuadro #22
Cuadro #23
Cuadro #24
Decisión por la Antropología Interés por lo Sociocultural 28 Segunda Opción 7 Interés por Cultura Maya 7 Gustos y Afinidades 23 Por la especialidad elegida 31 No contestó 4 Total 100
Definición personal de Antropología Es la ciencia que estudia la evolución del hombre 3 Es la ciencia que estudia al hombre, su cultura y las relaciones en sociedad en el pasado y en el presente.
41
Es la ciencia que estudia la evolución biológica y cultural del hombre a través del tiempo
15
Es la ciencia que estudia la sociedad humana 9 Es la ciencia que estudia todo lo relacionado con el hombre 14 Es una ciencia muy interesante 2 Es una ciencia que estudia las costumbres, problemas sociales y culturales 8 Instrumento para comprender problemáticas del país 1 Algo para mejorar la vida 1 No sabe con certeza 1 No contestó 5 Total: 100
Criterio personal acerca de la finalidad de la Antropología Solucionar problemas sociales 27 Conocer al Hombre 24 Conocer las sociedades 19 Conocer y explicar fenómenos sociales y culturales 16 Comprensión del Mundo 3 Conocer el pasado del Hombre 2 Predecir los fenómenos sociales 1 Ayudar al respeto y a la tolerancia 1 Conocer cosas nuevas 1 Detectar problemas y ofrecer soluciones 1 No contestó 5 Total: 100
198
Cuadro #25
Cuadro #26
Cuadro #27
Cuadro #28
Cuadro #29
Conocimiento Historia de la Facultad Si 12 No 81 Un Poco 7 No Contestó 0 Total 100
Informantes acerca de la historia de la Facultad Maestros y/o estudiantes de la Facultad 11 Antropólogos externos 1 Otro 2 No Contestó 5 Total 19
Conocimiento Historia de la Antropología en el Mundo Sí conocen la historia 52 No conocen la historia 48 Total Contestaron 100
Conocimiento Historia de la Antropología en México Sí conocen la historia 23 No conocen la historia 77 Total Contestaron 100
Conocimiento Historia de la Antropología en Yucatán Sí conocen la historia 10 No conocen la historia 90 Total Contestaron 100
199
Cuadro #30
Cuadro #31
Cuadro #32
Inclinación por especialidad Arqueología 45 Antropología Social 30 Historia 14 Lingüística y Literatura 11 Total 100
Cuadro #33
Desarrollo actual de la Antropología mundial Sí dieron opinión 73 No dieron opinión 27 Total Contestaron 100
Futuro de la Antropología en México Sí dieron su opinión 80 No dieron su opinión 20 Total Contestaron 100
Futuro de la Antropología en Yucatán Sí dieron su opinión 85 No dieron su opinión 15 Total Contestaron 100
200
Cuadro #34 Cuadro #35
Cuadro #36
Cuadro #37
Cuadro #38
Inclinación 1er Año Arqueología 30 Antropología Social 11 Historia 8 Lingüística y Literatura 6 Total 55
Inclinación 2do Año Arqueología 15 Antropología Social 19 Historia 6 Lingüística y Literatura 5 Total 45
Conocimiento del mercado laboral del antropólogo
Si 75 No 24 No Contestó 1 Total 100
Conocimiento del mercado laboral de la especialidad elegida
Si 81 No 19 No Contestó 0 Total 100
Especialidad elegida y desconocimiento
del mercado laboral Arqueología 13 Antropología Social 1 Historia 2 Lingüística y Literatura 3 Total 19
201
Cuadro #39
Expectativas de campo laboral Campo Laboral
1er Matutino
1er Vespertino
2do Matutino
2do Vespertino
Total
INAH 9 10 6 3 28 No lo sabe 7 5 8 20 Universidad o Escuela 3 3 2 3 11 Inst. de Investigación 3 1 5 9 Gobierno 3 2 3 8 No piensa trabajar como antropólogo
2 2
Otro 2 1 2 5 No Contestó 6 6 3 2 17 Total 33 22 22 23 100
Cuadro #40
Necesidad de antropólogos en la actualidad Si 87 No 7 No Contestó 6 Total 100
Cuadro #41
Antropólogos fuera de la UADY Si 35 No 62 No Contestó 3 Total 100
Cuadro #42
Continuación formación Si 87 No 6 No Contestó 7 Total 100
202
Cuadro #43
Cuadro #44
Cuadro #45
Dedicación a la Antropología Si 67 No 26 No Contestó 7 Total 100
Dependencia económica de la Antropología Si 49 No 40 No Contestó 11 Total 100
Residencia en Yucatán Si 38 No 44 No Contestó 18 Total 100
203
Cuadro #46
Cuadro #47
Cuadro #48
Población Estudiantil Total Especialidad Antropología Social
Curso 1999-2000 FCAUADY Por Sexo y Grupo
3er Año 4to Año Total Porcentaje Hombres 8 7 15 37.5% Mujeres 7 18 25 62.5% Total 15 25 40 100%
Cuestionarios Total Especialidad Antropología Social
Curso 1999-2000 FCAUADY Total Hombres 9 42.9% Total Mujeres 12 57.1% Total Alumnos 21 100%
Cuestionario Total Especialidad Antropología Social
Curso 1999-2000 FCAUADY Por Sexo y Grupo
Total Porcentaje 9 42.9%
12 57.1% 21 100%
204
Cuadro #50
Cuadro #49
Cuadro #52
Cuadro #51
Cuadro #53 Cuadro #54
Año de nacimiento Sin dato 5 23.8% 1963 1 4.8% 1973 2 9.5% 1974 1 4.8% 1975 0.0% 1976 3 14.3% 1977 4 19,.0% 1978 1 4.8% 1979 2 9.5% 1980 2 9.5% Total 21 100%
Estado civil Solteros 19 90.4% Casados 1 4.8% Divorciados 1 4.8% Total 21 100%
Lugar de nacimiento Mérida: 15 71.4% Interior del Estado: 2 9.5% Chumayel 1 Umán 1 Interior de la República:
3 14.3%
Distrito Federal 1 Oaxaca 1 Veracruz 1 Extranjeros: 1 4.8% Argentina 1 Total 21 100%
Cambio de residencia por estudios Si No Total Mérida 0 15 15 Interior del Estado 0 2 2 Interior de la República 1 2 3 Extranjeros 1 0 1 Total 2 19 21
Escuela de procedencia UADY (Prepas 1 y 2) 9 42.8% Particular Incorporada 6 28.6% Técnica o Tecnológica 2 9.5% Otras 1 4.8% No Contesto 3 14.3% Total 21 100%
Especialidad bachillerato Ciencias Sociales 14 66.6% Socioeconómicas 3 14.3% Ciencias Biológicas 2 9.5% Físico- Matemáticas 1 4.8% Otro 1 4.8% Total 21 100%
205
Cuadro #55
Cuadro #56
Cuadro #57
Cuadro #58
Dependencia económica Él mismo 6 28.6% Padres 13 61.9% Él mismo y padres 2 9.5% Total 21 100%
Dependencia económica relación empleo-estudio
Trabajan Si No Total
Él Mismo 4 2 6 Padres 4 9 13 Él mismo y padres 2 0 2 Total 10 11 21
En qué trabajan Ayudante investigación 3 Docente 2 Empleado Municipal 1 Empleado Estatal 1 Auxiliar Administrativo 1 Tornero 1 Diligenciero 1 Total 10
Otros estudios profesionales No 19 90.5% Si 2 9.5% Total 21 100%
206
Cuadro #59
Cuadro #60
Decisión por la Antropología Interés por lo Sociocultural 10 47.7% Segunda Opción 2 9.5% Gustos y Afinidades 4 19.0% Por la especialidad elegida 3 14.3% Otro 2 9.5% Total 21 100%
Cuadro #61
Materias Reprobadas Si 8 38.1% No 13 61.9% Total 21 100%
Cuadro #62
1ra. Opción Antropología Si 6 28.6% No 15 71.4% Total 21 100%
1er. Contacto con Antropología Preparatoria 6 28.6% Antropólogos Conocidos 3 14.3% Medios de Comunicación 1 4.8% Otro 9 42.8% No Contestó 2 9.5% Total 21 100%
207
Cuadro #63
Criterio personal acerca de la finalidad de la Antropología Para conocer y resolver problemas de conocimiento sobre el hombre 4 19.0% Conocer y explicar fenómenos sociales y culturales 3 14.3% Solucionar problemas sociales 2 9.5% Conocer las sociedades y culturas 2 9.5% Aportar algo a la sociedad 1 4.8% Comprender un hecho social 1 4.8% Predecir los fenómenos sociales 1 4.8% Comprender y analizar a una cultura determinada 1 4.8% Para procurar el desarrollo social de una comunidad y ayudar al necesitado
2 9.5%
No tiene finalidad específica 1 4.8% No contestó 3 14.3% Total 21 100%
Cuadro #64
Conocimiento historia Facultad Si conocen la historia 9 42.9% No conocen la historia 12 57.1% Total 21 100%
Cuadro #65
Definición personal de Antropología Es la ciencia que estudia al hombre, su cultura y las relaciones en sociedad
7 33.2%
Es la ciencia que estudia la sociedad y la cultura 3 14.3% Es una ciencia que sirve para conocer y comprender al ser humano y su forma de pensar
3 14.3%
Es la ciencia que estudia al hombre como un todo 2 9.5% Es una ciencia humanística y empírica que sirve como herramienta para construir la realidad social
2 9.5%
Es la ciencia que estudia al hombre física, biológica y culturalmente 1 4.8% Es la ciencia que ofrece alternativas a los problemas del hombre 1 4.8% Es una ciencia empírica, flexible para conocer las diferentes formas culturales
1 4.8%
No contestó 1 4.8% Total: 21 100%
208
Historia de la Antropología en el mundo Si conocen la historia 20 95.2% No conocen la historia 1 4.8% Total Contestaron 100 100%
Cuadro #66
Historia de la Antropología en México Si conocen la historia 11 52.4% No conocen la historia 10 47.6% Total Contestaron 21 100%
Cuadro #67
Cuadro #68
Desarrollo actual de la Antropología mundial Si dieron su opinión 15 71.4% No dieron su opinión 6 28.6% Total Contestaron 21 100%
Cuadro #69
Historia de la Antropología en Yucatán Si conocen la historia 3 14.3% No conocen la historia 18 85.7% Total Contestaron 21 100%
Futuro de la Antropología en México Si dieron su opinión 19 90.5
% No dieron su opinión 2 9.5% Total Contestaron 21 100%
209
Cuadro #70
Futuro de la Antropología en Yucatán Si dieron su opinión 19 90.5
% No dieron su opinión 2 9.5% Total Contestaron 21 100%
Cuadro #70
Primera opción de especialidad Antropología Social 12 57.2% Historia 4 19.0
% Arqueología 3 14.3
% Lingüística y Literatura 2 9.5% Total 21 100%
Cuadro #71
Definición personal de Antropología Social Es una ciencia que estudia a las sociedades y las culturas 10 47.6% Es una ciencia que estudia las costumbres y tradiciones 2 9.5% Estudia el comportamiento social y cultural del hombre 2 9.5% Es una especialidad que ayuda al entendimiento de la sociedad 2 9.5% Es un proceso de análisis que debe ofrecer alternativas para el desarrollo
1 4.8%
Como una herramienta para percibir la realidad 1 4.8% No Contestó 3 14.3% Total 21 100%
Cuadro #72
210
Conocimiento del mercado laboral del antropólogo
Si 19 90.5% No 2 9.5% Total 21 100%
Cuadro #73
Conocimiento del mercado laboral del antropólogo social
Si 19 90.5% No 2 9.5% Total 21 100%
Cuadro #74
Continuación formación Si 18 85.7% Aun no lo deciden 3 14.3% Total 21 100%
Cuadro #75
Cuadro #76
Expectativas de campo laboral No lo sabe 6 28.6% ONG 4 19.0% Universidad o Escuela 3 14.3% INI 2 9.5% INAH 2 9.5% Empresa Privada 2 9.5% Gobierno 1 4.8% Organización comunitaria 1 4.8% Total 21 100%
211
Cuadro #77
Cuadro #78
Cuadro #79
Cuadro #80
Necesidad de antropólogos sociales en la actualidad Si 17 80.9% No 3 14.3% No Contestó 1 4.8% Total 21 100%
Antropólogos fuera de la UADY Si conocen 10 47.6% No conocen 10 47.6% No Contestó 1 4.8% Total 21 100%
Dedicación a la Antropología Si 13 61.9% No 5 23.8% No Sabe 3 14.3% Total 21 100%
Dependencia económica de la Antropología Si 15 71.5% No 4 19.0% No Sabe 2 9.5% Total 21 100%
212
Cuadro #81
Cuadro #82
Residencia en Yucatán Si 6 28.6% No 9 42.8% No Sabe 6 28.6% Total 21 100%
Temática de tesis Antropología Rural 6 28.6% Religiosidad Popular 4 19.0% Antropología Urbana 4 19.0% Educación 3 14.3% Homosexualismo y Género 3 14.3% No Contestó 1 4.8% Total 21 100%
213
VIII. ANEXO CUESTIONARIOS Y ENTREVISTAS
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS
Cuestionario para estudiantes del tronco común de la licenciatura de Ciencias Antropológicas
1.-Nombre __________________________________________________________ 2.-Fecha de nacimiento: día______ mes_________ año_________ 3.-Sexo: M____ F____ 4.-Lugar de nacimiento_______________________________________ En caso de no ser de Mérida, ¿cuánto tiempo tienes viviendo aquí? ___________________________________________________________ 5.-Estado civil: _____ soltero _____ casado _____ divorciado _____ viudo _____ unión libre 6.-¿De quien dependes económicamente? ______ ti mismo ______ padre/madre ______ hermanos/otro familiar ______ esposo/a, compañero/a ______ otro (especifica: __________________________________) 7.-Además de estudiar, ¿trabajas? Si ____ No____ En caso de estar trabajando contesta las siguientes cuestiones: a) ¿Tu trabajo es? _____ temporal _____ permanente b) ¿Dónde trabajas y que haces? ____________________________________________________________________________________________________________________________________ c) Antigüedad en el trabajo _____________________________________ d) ¿Cuantas horas trabajas al día?
214
_____ hasta tres horas _____ medio tiempo (4 horas) _____ 8 horas _____ otro (especifica: ___________________________________) e) El salario que recibes lo destinas para: _____ estudios _____ cosas personales _____ sostenimiento propio _____ una aportación más al hogar _____ única aportación al hogar _____ otro (especifica: ___________________________________) 8.-Escuela de procedencia (en caso de ser fuera de la ciudad especificar) _______________________________________________________________ 9.-Especialidad de bachillerato ________________________________________________________________ 10.- ¿Tienes otros estudios profesionales? Si____ No_____ ¿Cuáles?__________________________________________________________ 11.-¿Cuál fue tu primer contacto con la antropología? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 12.-Si no has cursado otros estudios profesionales, ¿Fue la antropología tu primera opción profesional? Si_____ No_____ En caso de que no haya sido así, ¿cuál fue tu primera opción y por qué no se llevó a cabo? _________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 13.-Antes de entrar a la facultad, ¿conocías a antropólogos, quienes y de donde? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
215
14.-¿Por qué decidiste estudiar antropología? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 15- ¿Cómo defines tú la antropología? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 16.-¿Cuál crees que sea la finalidad de la antropología, para que sirve? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 17.- ¿Conoces la historia de la facultad? Si____ No____ De ser afirmativa tu respuesta explica brevemente lo que sabes y la fuente de donde te informaste _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 18.-Qué opinas del actual plan de estudios de la facultad? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 19.-¿Harías cambios? Si____ No_____
216
¿Cuáles? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 20.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en el mundo? Si_____ No_____ De ser afirmativa la respuesta explica brevemente lo que sabes de la historia de la antropología __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 21.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en México? Si_____ No_____ Explica brevemente ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 22.-¿Sabes como se desarrolló la antropología en Yucatán? Si_____ No_____ Explica brevemente _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 23.-¿Qué opinas del desarrollo actual de la antropología mundial en general? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
217
_____________________________________________________________________________________________________ 24.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en México? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 25.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en Yucatán? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 26.- ¿Cuál es la especialidad que piensas tomar? Clasifícalas según tu inclinación Primera opción______________________________________________________ Segunda opción_____________________________________________________ Tercera opción______________________________________________________ Última opción______________________________________________________ 27.-¿Por qué vas a escoger esa especialidad? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 28.-¿Cómo crees que es esa especialidad? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 29.-¿Cuál crees qué sea el futuro de esa especialidad en general y en Yucatán? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
218
______________________________________________________________________________________________ 30.- ¿Sabes cuál es el mercado laboral del antropólogo en general? Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 31.-¿Sabes cuál es el mercado laboral de la especialidad que piensas tomar? Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 32.- ¿Piensas estudiar un postgrado? Si_____ No______ ¿Por qué? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 33.-¿En dónde y por qué escogiste ese lugar? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 34.-¿Dónde y de qué esperas trabajar como antropólogo? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 35.-¿Cómo crees que la sociedad en general ve a la antropología y a los antropólogos? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 36.-¿Crees que en la actualidad hagan falta los antropólogos? Si_____ No_____
219
¿Por qué y para qué? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 37.-¿Para qué servimos los antropólogos? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 38.-Conoces antropólogos que trabajen fuera de la UADY? Si____ No____ Menciona quienes y en donde _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 39.-¿Piensas dedicarte a la antropología toda tu vida? Si____ No____ 40.-¿Esperas depender económicamente de la antropología? Si____ No____ 41.-¿Piensas quedarte a residir en Yucatán? Si_____ No_____ ¿Por qué? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 42.-Voy a necesitar de tu ayuda, ¿Cooperarías con mi proyecto de tesis para hacerte una entrevista particular? Si______ No______ Gracias por tu tiempo y ayuda, tus respuestas me serán muy útiles.
Hiram Ventura.
220
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS
Cuestionario para estudiantes del tercer año de la especialidad de Antropología Social
1.-Nombre __________________________________________________________ 2.-Fecha de nacimiento: día______ mes_________ año_________ 3.-Sexo: M____ F____ 4.-Lugar de nacimiento_______________________________________ En caso de no ser de Mérida, ¿cuánto tiempo tienes viviendo aquí? ___________________________________________________________ 5.-Estado civil: _____ soltero _____ casado _____ divorciado _____ viudo _____ unión libre 6.-¿De quien dependes económicamente? ______ ti mismo ______ padre/madre ______ hermanos/otro familiar ______ esposo/a, compañero/a ______ otro (especifica: __________________________________) 7.-Además de estudiar, ¿trabajas? Si ____ No____ En caso de estar trabajando contesta las siguientes cuestiones: a) ¿Tu trabajo es? _____ temporal _____ permanente b) ¿Dónde trabajas y que haces? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ c) Antigüedad en el trabajo _____________________________________ d) ¿Cuantas horas trabajas al día? _____ hasta tres horas _____ medio tiempo (4 horas) _____ 8 horas
221
_____ otro (especifica: ___________________________________) e) El salario que recibes lo destinas para: _____ estudios _____ cosas personales _____ sostenimiento propio _____ una aportación más al hogar _____ única aportación al hogar _____ otro (especifica: ___________________________________) 8.-Escuela de procedencia (en caso de ser fuera de la ciudad especificar) _______________________________________________________________ 9.-Especialidad de bachillerato ________________________________________________________________ 10.- ¿Tienes otros estudios profesionales? Si____ No_____ ¿Cuáles?__________________________________________________________ 11.-¿Cuál fue tu primer contacto con la antropología? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 12.-Si no has cursado otros estudios profesionales, ¿Fue la antropología tu primera opción profesional? Si_____ No_____ En caso de que no haya sido así, ¿cuál fue tu primera opción y por qué no se llevó a cabo? _________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 13.-Antes de entrar a la facultad, ¿conocías a antropólogos, quienes y de donde? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 14.-¿Por qué decidiste estudiar antropología?
222
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 15- ¿Cómo defines tú la antropología? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 16.-¿Cuál crees que sea la finalidad de la antropología, para que sirve? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 17.- ¿Conoces la historia de la facultad? Si____ No____ De ser afirmativa tu respuesta explica brevemente lo que sabes y la fuente de donde te informaste _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 18.-Qué opinas del actual plan de estudios de la facultad? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 19.-¿Harías cambios? Si____ No_____ ¿Cuáles? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
223
____________________________________________________________________________________________________________________________________ 20.-¿Has reprobado materias durante el tiempo que llevas estudiando la licenciatura? Si____ No____ ¿Cuales? Materia Semestre 1_________________________ ______ 2_________________________ ______ 3_________________________ ______ 4_________________________ ______ 5_________________________ ______ 6_________________________ ______ 7_________________________ ______ 8_________________________ ______ 9_________________________ ______ 10________________________ ______ 21.-¿Cuál es tu promedio actualmente? _____________________________ 22.-Menciona por lo menos tres materias que hasta ahora más han influido en tu formación profesional 1____________________________________ 2____________________________________ 3____________________________________ 4____________________________________ 5____________________________________ 23.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en el mundo? Si_____ No_____ De ser afirmativa la respuesta explica brevemente lo que sabes de la historia de la antropología ________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 24.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en México? Si_____ No_____
224
Explica brevemente ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 25.-¿Sabes como se desarrolló la antropología en Yucatán? Si_____ No_____ Explica brevemente _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 26.-¿Qué opinas del desarrollo actual de la antropología mundial en general? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 27.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en México? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 28.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en Yucatán? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 29.-¿Cual fue tu primera opción de especialidad? _______________________________________________________________
225
30.-¿Por qué decidiste tomar la especialidad de antropología social? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 31.-¿Cómo defines la antropología social? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 32.-¿Cuál crees qué sea el futuro de esta especialidad en general y en Yucatán? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 33.- ¿Sabes cuál es el mercado laboral del antropólogo en general? Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 34.-¿Sabes cuál es el mercado laboral del antropólogo social? Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 35.- ¿Piensas estudiar un postgrado? Si_____ No______ ¿Por qué? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 36.-¿En dónde y por qué escogiste ese lugar?
226
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 37.-Dónde y de qué esperas trabajar como antropólogo social? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 38.-¿Cómo crees que la sociedad en general ve a la antropología y a los antropólogos? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 39.-¿Crees que en la actualidad hagan falta los antropólogos sociales? Si_____ No_____ ¿Por qué y para qué? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 40.-¿Para qué servimos los antropólogos? ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 41.-Conoces antropólogos que trabajen fuera de la UADY? Si____ No____ Menciona quienes y en donde ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 42.-¿Piensas dedicarte a la antropología toda tu vida? Si____ No____ 43.-¿Esperas depender económicamente de la antropología? Si____ No____
227
44.-¿Piensas quedarte a residir en Yucatán? Si_____ No_____ ¿Por qué? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 45.-¿Qué tema de tesis piensas desarrollar? ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ¿Por qué? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 46.-Voy a necesitar de tu ayuda, ¿Cooperarías con mi proyecto de tesis para hacerte una entrevista particular? Si______ No______ Gracias por tu tiempo y ayuda, tus respuestas me serán muy útiles.
Hiram Ventura.
228
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS
Entrevista para estudiantes de cuarto año de la especialidad de Antropología Social
DATOS GENERALES 1.-Nombre __________________________________________________________ 2.-Fecha de nacimiento: día______ mes_________ año_________ 3.-Sexo: M____ F____ 4.-Lugar de nacimiento_______________________________________ En caso de no ser de Mérida, ¿cuánto tiempo tienes viviendo aquí? ___________________________________________________________ 5.-Estado civil: _____ soltero _____ casado _____ divorciado _____ viudo _____ unión libre 6.-¿De quien dependes económicamente? ______ ti mismo ______ padre/madre ______ hermanos/otro familiar ______ esposo/a, compañero/a ______ otro (especifica: __________________________________) 7.-Además de estudiar, ¿trabajas? (NO Servicio Social) Si ____ No____ En caso de estar trabajando contesta las siguientes cuestiones: a) ¿Tu trabajo es? _____ temporal _____ permanente b) ¿Dónde trabajas y qué haces? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ c) Antigüedad en el trabajo _____________________________________ d) ¿Cuantas horas trabajas al día?
229
_____ hasta tres horas _____ medio tiempo (4 horas) _____ 8 horas _____ otro (especifica: ___________________________________) e) El salario que recibes lo destinas para: _____ estudios _____ cosas personales _____ sostenimiento propio _____ una aportación más al hogar _____ única aportación al hogar _____ otro (especifica: ___________________________________) 8.- ¿Recibes apoyo económico a través de alguna beca? Si____ No____ De ser afirmativa tu respuesta anterior, ¿cuál es esa beca y desde cuando la tienes? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 9.-¿Has realizado tu Servicio Social? Si____ No_____ Si la respuesta anterior fue afirmativa contesta las siguientes cuestiones: Periodo de servicio:_____________________________________________ Lugar de servicio:_______________________________________________ Nombre del proyecto:____________________________________________ Encargado del proyecto:_________________________________________ Remuneración económica:_______________________________________ DATOS ACADÉMICOS 10.-Escuela (preparatoria) de procedencia (en caso de ser fuera de la ciudad especificar) _______________________________________________________________ 11.-Especialidad de bachillerato ________________________________________________________________ 12.- ¿Tienes otros estudios profesionales? Si____ No_____ ¿Cuáles?__________________________________________________________ 13.-¿Cuál fue tu primer contacto con la antropología? ____________________________________________________________________________________________________________________________________
230
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 14.-Si no has cursado otros estudios profesionales, ¿Fue la antropología tu primera opción profesional? Si_____ No_____ En caso de que no haya sido así, ¿cuál fue tu primera opción y por qué no se llevó a cabo? _________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 15.-Antes de entrar a la facultad, ¿conocías a antropólogos, quienes y de donde? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 16.-¿Por qué decidiste estudiar antropología? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ DATOS DE LICENCIATURA 17- ¿Cómo defines tú la antropología? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 18.-¿Cuál crees que sea la finalidad de la antropología, para que sirve? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 19.- ¿Conoces la historia de la facultad? Si____ No____
231
De ser afirmativa tu respuesta explica brevemente lo que sabes y la fuente de donde te informaste _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 20- ¿Qué opinas del actual plan de estudios de la facultad? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 21.-¿Harías cambios? Si____ No_____ ¿Cuáles? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 22.-¿Has reprobado materias durante el tiempo que llevas estudiando la licenciatura? Si____ No____ ¿Cuales? Materia Semestre 1_________________________ ______ 2_________________________ ______ 3_________________________ ______ 4_________________________ ______ 5_________________________ ______ 6_________________________ ______ 7_________________________ ______ 8_________________________ ______ 9_________________________ ______ 10________________________ ______ 23.-¿Cuál es tu promedio actualmente? _____________________________ 24.-Menciona por lo menos tres materias que hasta ahora más han influido en tu formación profesional
232
1____________________________________ 2____________________________________ 3____________________________________ 4____________________________________ 5____________________________________ CONOCIMIENTOS DEL DESARROLLO DE LA ANTROPOLOGÍA 25.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en el mundo? Si_____ No_____ De ser afirmativa la respuesta explica brevemente lo que sabes de la historia de la antropología _________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 26.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en México? Si_____ No_____ Explica brevemente ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 27.-¿Sabes como se desarrolló la antropología en Yucatán? Si_____ No_____ Explica brevemente _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 28.-¿Qué opinas del desarrollo actual de la antropología mundial en general? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 29.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en México? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 30.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en Yucatán? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ DATOS DE ANTROPOLOGÍA SOCIAL 31.-¿Cual fue tu primera opción de especialidad? _______________________________________________________________ 32.-¿Por qué decidiste tomar la especialidad de antropología social? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 33.-¿Cómo defines la antropología social? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 34.-¿Cuál crees qué sea el futuro de esta especialidad en general y en Yucatán? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 35.- ¿Sabes cuál es el mercado laboral del antropólogo en general?
234
Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 36.-¿Sabes cuál es el mercado laboral del antropólogo social? Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EXPECTATIVAS PROFESIONALES 37.- ¿Piensas estudiar un postgrado? Si_____ No______ ¿Por qué? _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 38.-¿En dónde y por qué escogiste ese lugar para estudiar tu postgrado? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 39.- ¿En dónde y de qué esperas trabajar como antropólogo social? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 40.-¿Cómo crees que la sociedad en general ve a la antropología y a los antropólogos? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 41.-¿Crees que en la actualidad hagan falta los antropólogos sociales? Si_____ No_____
235
¿Por qué y para qué? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 42.-¿Para qué servimos los antropólogos? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 43.-Conoces antropólogos que trabajen fuera de la UADY? Si____ No____ Menciona quienes y en donde _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 44.-¿Piensas dedicarte a la antropología toda tu vida? Si____ No____ 45.-¿Esperas depender económicamente de la antropología? Si____ No____ 46.-¿Piensas quedarte a residir en Yucatán? Si_____ No_____ ¿Por qué? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 47.-.-¿Cuál es el tema de tesis que estás desarrollando? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
236
______________________________________________________________________________________________ ¿Por qué escogiste ese tema? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ SATISFACCIÓN ACADÉMICA 48.- Indica en que medida fueron atendidos los siguientes aspectos de acuerdo con la escala que se te da: 1: Mala 2: Regular 3: Buena 4: Muy buena *Realización de foros académicos de apoyo para cursos y seminarios_____ *Estímulo al trabajo de investigación conjunto entre profesores y alumnos____ *Desempeño de los maestros en general_____ *Orientación y conducción para el proyecto de investigación de tesis_____ *Atención a las necesidades académicas de los alumnos____ *Apoyo y orientación para la realización del Servicio Social____ *Atención a las solicitudes de documentación y registro de los alumnos____ *Disponibilidad del material bibliográfico____ *Atención del personal encargado de la biblioteca____ *Acceso al servicio de computo____ *Existencia de espacios disponibles para el desarrollo de las actividaes de estudios____ *Equipamiento de las aulas____ 49.- ¿Cual es tu opinión acerca de la formación profesional que has recibido hasta el momento? ____________________________________________________________________________________________________________________________________
237
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 50.-¿Cuales son los principales cambios que has visto dentro de la facultad (en todos los ámbitos, positivos y negativos) en los años que llevas como estudiante de antropología de la FCAUADY? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 51.- ¿Deseas hacer algún comentario? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Datos generales para seguimiento de egresados Dirección ________________________________________________________ Teléfono__________________________________________________________ E-mail____________________________________________________________ En caso de que en un futuro no se pueda localizarte con los datos antes proporcionados, por favor menciona el nombre, dirección y teléfono de alguna persona con la cual se pueda acudir por información. Nombre___________________________________________________________ Dirección__________________________________________________________ Teléfono__________________________________________________________ Gracias por tu tiempo y ayuda, tus respuestas me serán muy útiles.
Hiram Ventura.
238
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS
Entrevista para estudiantes egresados de la licenciatura en Ciencias Antropológicas con especialidad en Antropología Social
1.-Nombre: _________________________________________________________________________ 2.-Fecha de nacimiento: día_____ mes_____ año_____ 3.-Sexo: Masculino______ Femenino______ 4.-Lugar de nacimiento: ________________________________________________________________________ 5.-Estado civil actual: 6.-Estado civil al terminar la licenciatura: ____ soltero ____ soltero ____ casado ____ casado ____ divorciado ____ divorciado ____ viudo ____ viudo ____ unión libre ____ unión libre 7.-Año de ingreso a la Facultad: ________ 8.-Año de egreso en la Facultad: ________ Si concluiste la carrera en más de los cuatro años establecidos, ¿cuál fue el motivo de esto? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 9.-¿Has obtenido el título?: Si _____ No _____ Nombre de la tesis si ésta se tiene: __________________________________________________________________
ESTUDIOS DE LICENCIATURA
DATOS GENERALES
239
________________________________________________________________________________ 10.-Año de titulación: 1993 _____ 1994 _____ 1995 _____ 1996 _____ 1997 _____ 1998 _____ 1999 _____ 2000 _____ 11.-Promedio al finalizar la licenciatura: _________________________________________ 12.-¿De quién dependiste económicamente durante tus estudios? ____ tú mismo ____ padres ____ hermanos/otro familiar ____ esposo/a, compañero /a ____ otro (especifique) ________________________________________________ 13.- Nombre de la escuela donde hiciste el bachillerato o su equivalente (en caso de ser fuera de Mérida, específica):__________________________________________________ _________________________________________________________________________ 14.-¿Tienes otros estudios profesionales además de la antropología? Si____ No _____ ¿Cuáles?__________________________________________________________________ 15.-Si no has cursado otros estudios profesionales, ¿Fue la antropología tu primera opción como licenciatura? Si ____ No _____ En caso de que no haya sido así, ¿Cuál fue tu primera opción y por qué no se llevo a cabo? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 16.-¿Cuál fue tu primer contacto con la antropología antes de ingresar a la facultad? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 17.- Define Antropología según tus propios términos: ____________________________________________________________________________________________________________________________________
240
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 18.-¿Fue la antropología social tu primera opción al elegir especialidad? Si ____ No _____ En caso de no haber sido así, ¿ Cuál fue tu primera opción y por qué no la llevaste a cabo? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 19.-¿Por qué decidiste estudiar antropología social? _________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 20.-¿Trabajaste durante el último año de tus estudios de licenciatura? Si____ No____ En caso de haber sido afirmativa la respuesta anterior, ¿En qué medida coincidía tu trabajo con tus estudios de licenciatura? _____ Nula coincidencia _____ Baja coincidencia _____ Mediana coincidencia _____ Total coincidencia ¿Cuantas horas te ocupaba ese empleo? ____ hasta tres horas ____ medio tiempo (4 horas) ____ 8 horas ____ otro (especifique) ________________________________________________ 21.-¿Tenías empleo al concluir tus estudios de licenciatura? Si _____ No _____ En caso de ser afirmativa la respuesta anterior, ¿En qué y dónde trabajabas? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
TRAYECTORIA Y UBICACIÓN EN EL MERCADO LABORAL
241
22.- ¿Cuantos empleos has tenido desde que terminaste tus estudios de licenciatura? (sin importar su duración)_______________________________________________________ 23.-¿Cuánto tiempo te llevó conseguir empleo después de concluir la licenciatura? _____ ya estaba empleado _____ menos de seis meses _____ de seis meses a un año _____ de 1 año 2 años _____ más de 2 años _____ no encontré y seguí en el mismo empleo _____ no encontré, quedé desocupado _____ otro (especifica) _______________________________________________ 24.-¿Cuál fue el empleo que conseguiste al terminar la licenciatura? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 25.-¿Si tuviste dificultad para encontrar empleo, a que crees que se haya debido esto? _____ escasa experiencia laboral _____ la carrera es poco conocida _____ tu situación personal te lo dificultó _____ tenías ofertas de trabajo poco atractivas _____ otro (especifica)________________________________________________ 26.- ¿El empleo en que te desempeñaste al terminar la licenciatura a través de qué medio lo encontraste? _____ bolsa de trabajo _____ anuncio en el periódico _____ invitación expresa de una persona o institución _____ recomendación de amigos de la licenciatura _____ recomendación de un profesor _____ recomendación de un amigo o familiar _____ relaciones hechas en empleos anteriores _____ creación de un negocio, despacho, empresa propios _____ integración a un negocio familiar _____ servicio social _____ concurso de oposición _____ otro (especifica)________________________________________________
242
27.-¿Cuál fue el requisito formal de mayor peso para conseguir el trabajo después de finalizar la licenciatura? _____ tener título profesional _____ aprobar los exámenes de selección _____ pasar una entrevista formal _____ otro (especifica)________________________________________________ 28.-¿En tu opinión cuál fue el factor que más influyó para la obtención de un empleo al finalizar la licenciatura? ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 29.-¿Cuál fue tu ingreso promedio mensual del empleo conseguido al terminar la licenciatura? Cantidad en pesos $____________________________________________ 30.-¿En qué año percibiste ese sueldo? ________________________________________ 31.-¿En qué medida coincidía tu trabajo con tus estudios de licenciatura? _____ Nula coincidencia _____ Baja coincidencia _____ Mediana coincidencia _____ Total coincidencia 32.- ¿Cuál es tu empleo actual? (especifica el puesto desempeñado y dónde trabajas) __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 33.-Si estás desempleado, ¿Cuál es crees que sea el motivo? (si tu respuesta es afirmativa pasa a la pregunta 46) ____________________________________________________________________________________________________________________________________
EMPLEO ACTUAL
243
_______________________________________________________________________________________ 34.-Tipo de contrato que tienes: _____ por tiempo determinado por el empleador _____ por proyecto terminado _____ por tiempo indeterminado _____ otro (especifica)________________________________________________ 35.-Indica tu ingreso mensual neto actual (incluyendo prestaciones y bonos) Cantidad en pesos $________________________________ 36.- Número de horas promedio que trabajas al día: ____ hasta tres horas ____ medio tiempo (4 horas) ____ 8 horas ____ otro (especifica) ________________________________________________ 37.-¿Cuál ha sido la duración (en meses) de este empleo? ____________________ meses 38.- ¿En que medida coincide tu trabajo con tus estudios de licenciatura? _____ Nula coincidencia _____ Baja coincidencia _____ Mediana coincidencia _____ Total coincidencia 39.-¿A través de que medio conseguiste tu actual trabajo? _____ bolsa de trabajo _____ anuncio en el periódico _____ invitación expresa de una persona o institución _____ recomendación de amigos de la licenciatura _____ recomendación de un profesor _____ recomendación de un amigo o familiar _____ relaciones hechas en empleos anteriores _____ creación de un negocio, despacho, empresa propios _____ integración a un negocio familiar _____ servicio social _____ concurso de oposición _____ otro (especifica)________________________________________________ 40.- ¿Cuál fue el requisito formal de mayor peso para conseguir este trabajo? _____ tener título profesional _____ aprobar los exámenes de selección _____ pasar una entrevista formal
244
_____ otro (especifica)________________________________________________ 41.-En tu opinión cuál fue el factor que más influyó para la obtención de este empleo __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 42.-¿Además de este empleo tienes otra entrada económica? Si _____ No _____ ¿Cuál?(especifica)__________________________________________________________________________________________________________________________________ 43.-Si comparas tu empleo actual con otros que has tenido, consideras que: _____ mejoró ____ está igual ____ empeoró ____ no aplica 44.- ¿Qué tan satisfecho estás con los siguientes aspectos?. Marca en el cuadro según el número que corresponda a la respuesta de acuerdo con la siguiente escala: Poco
Satisfecho Satisfecho Muy
Satisfecho Totalmente Satisfecho
1 2 3 4 a)La puesta en práctica de los conocimientos obtenidos en la licenciatura
b)La posibilidad de realizar ideas propias
c)El reconocimiento profesional alcanzado
d)El trabajo en equipo e)La posibilidad de coordinar un equipo de trabajo
f)La posibilidad de responder a problemas de trabajo
g)El contenido del trabajo/actividad
h)El ambiente de trabajo i)El salario (ingresos, prestaciones, etc)
j)La posición jerárquica alcanzada
245
k)La posibilidad de responder a problemas de relevancia social
45.-De acuerdo con tu experiencia laboral actual y la (s) actividad (es) que desarrollas, indica, por favor, cuál es el grado de exigencia que se enfrenta en los siguientes aspectos. Marca en el cuadro según el número que corresponda a la respuesta de acuerdo con la siguiente escala: Ninguna
Exigencia Poca Exigencia
Moderada Exigencia
Mucha Exigencia
1 2 3 4 1)Conocimientos generales de la disciplina
2)Conocimientos especializados 3)Conocimiento de lenguas extrajeras 4)Habilidades para el manejo de paquetes computacionales
5)Razonamiento lógico y analítico 6)Habilidad para la aplicación del conocimiento antropológico
7)Habilidad para tomar decisiones 8)Habilidad para encontrar soluciones 9)Búsqueda de información pertinente y actualizada
10)Habilidad para procesar y utilizar información
11)Habilidad para trabajar en equipo 12)Habilidad de dirección/coordinación
13)Habilidad administrativa 14)Disposición para aprender constantemente
15)Disposición para el manejo de riesgo
16)Habilidades para las relaciones públicas
17)Habilidades para la comunicación oral, escrita y gráfica
18)Puntualidad/formalidad 19)Buena presentación 20)Asumir responsabilidades 21) Creatividad 22)Identificación con la empresa/institución
246
46.-Señala en que medida la formación de licenciatura te preparó para lo siguiente. Marca el número que corresponda a tu opinión de acuerdo con la siguiente tabla: Nada Poco En parte Mucho 1 2 3 4 a)Optar por trabajos en distintos sectores b)Trabajar en un sector económico específico c)Vincularse con alguna institución en particular d)Continuar capacitándote e)Pensar creativamente f)Desarrollarse de manera independiente 47.-Indica el grado de énfasis otorgado a los diferentes contenidos en el plan de estudios de la licenciatura. Haz una evaluación en conjunto y marca en los cuadros de la derecha el que corresponda a la respuesta de acuerdo con las siguientes opciones: Ningún
énfasis Poco énfasis
Mediano énfasis
Mucho énfasis
1 2 3 4 a)Enseñanza teórica b)Enseñanza metodológica c)Enseñanza sustantiva (conocimientos generales)
d)Enseñanza de técnicas antropológicas
e) Prácticas de campo f) Enseñanza estadística
48.-En qué medida el plan de estudios llevado te proporcionó lo siguiente. Marca en el cuadro de la derecha la opción que corresponde de acuerdo con la siguiente escala: Ninguno Escasamente Medianamente Abundantemente 1 2 3 4 a)Conocimientos generales de naturaleza científica y humanística
b)Conocimientos amplios y actualizados
OPINIÓN DE LA FORMACIÓN PROFESIONAL
247
de los principales enfoques de teoría antropológica c)Habilidades para la comunicación oral, escrita y gráfica
d)Habilidad para la búsqueda de información
e)Capacidad analítica y lógica
f)Capacidad para aplicar conocimientos
g)Conocimientos de técnicas y métodos antropológicos
h)Capacidad de identificación y solución de problemas
49.-¿La formación que recibiste te estimuló a estar más informado (lectura de periódicos, revistas y libros de interés general)? Marca sólo una opción. 1 Nada 2 Poco 3 En parte 4 Mucho 50.- ¿La formación que recibiste te impulsó a ser más participativo en asuntos de interés público? 1 Nada 2 Poco 3 En parte 4 Mucho 51.-¿La formación que recibiste te motivó a promover iniciativas benéficas para la colectividad? 1 Nada 2 Poco 3 En parte 4 Mucho 52.-¿En que porcentaje los conocimientos adquiridos en la licenciatura tienen aplicación en las actividades que realizas? 1 0-25% 2 26-50% 3 51-75% 4 76-100%
248
53.-¿Qué modificaciones sugerirías al plan de estudios que cursaste? Ampliar Mantener Reducir a)Contenidos teóricos b)Contenidos metodológicos c)Contenidos técnicos/aplicados d)Prácticas de campo e)Enseñanza de nociones administrativas 54.-Señala en que grado es importante actualizar los siguientes aspectos del plan de estudios que cursaste. Anota la respuesta en el cuadro correspondiente de acuerdo con la siguiente escala: Nada
importante Poco importante
Importante Muy importante
1 2 3 4 a)Contenidos teóricos b)Contenidos metodológicos c)Contenidos técnicos/aplicados
d)Contenidos sustantivos (generales)
e)otro (especifica) ------------------------------------
OPINIÓN SOBRE LA ORGANIZACIÓN ACADÉMICA E INSTITUCIONAL 55.-A continuación se enlistan algunas características básicas de los docentes y su actividad. Haciendo una evaluación del conjunto de los profesores, indica qué porcentaje de los docentes de la facultad cumplía con las siguientes condiciones: De 0 a
25% De 26 a 50%
De 51 a 75%
De 76 a 100%
1 2 3 4 a)Conocimiento amplio de la materia b)Claridad expositiva c)Atención fuera de clases d)Pluralidad de enfoques teóricos y metodológicos
e)Evaluación objetiva de los trabajos escritos y exámenes
f)Motivación para acceder a nuevos conocimientos y corrientes
249
g)Motivación a la participación del estudiante en clase
h)Respeto al alumnado i)Asistencia regular a clase j)Puntualidad k)Retroalimentación l)Autoevaluación al final del curso m)Otro (especifica) 56.-Enseguida encontrarás algunos aspectos referidos a la organización académica y administrativa de la facultad. Por favor indica en que medida fueron atendidos estos aspectos de acuerdo con la siguiente escala: Mala Regular Buena Muy
Buena 1 2 3 4 a)Realización de foros académicos de apoyo para cursos y seminarios
b)Estímulo al trabajo de investigación conjunto entre profesores y alumnos
c)Desempeño de los maestros en general d)Entrega de los programas de las materias/seminarios
e)Orientación y conducción para el proyecto de investigación de tesis
f)Atención a las necesidades académicas de los alumnos
g)Apoyo y orientación para la realización del Servicio Social
h)Atención a las solicitudes de documentación y registro de los alumnos
i)Disponibilidad del material bibliográfico j)Atención del personal encargado de la biblioteca
k)Acceso al servicio de computo l)Existencia de espacios disponibles para el desarrollo de las actividades de estudios
m)Equipamiento de las aulas n)Otra (especifica) 57.-¿Si tuvieras que cursar nuevamente tu licenciatura, elegirías la misma carrera? Si No (Pasa a la pregunta 59) (Pasa a la pregunta 58)
250
58.-¿Cuál elegirías?_________________________________________________________ 59.-¿Si tuvieras que cursar nuevamente la licenciatura, elegirías inscribirte a la misma institución educativa (en este caso la UADY)? Si No (pasa a la pregunta 61) (pasa a la pregunta 60) 60.-¿Cuál elegirías?________________________________________________________ 61.-¿Una vez que concluiste la licenciatura optaste por otro tipo de estudios? Si No (Pasa a la pregunta 68) (Pasa a la pregunta 62) 62.-¿Por qué motivo? Sólo una opción. Indica en esta columna a)Falta de información al respecto 1 b)Falta de asesoría 2 c)Requisitos de tesis 3 d)Falta de utilidad profesional 4 e)Problemas personales 5 f)Problemas del trabajo 6 g)Preparación insuficiente 7 h)Otra (especifica) 8 63.-¿Piensas en futuro realizar algún estudios de posgrado o especialización? Si No (Pasa a la p. 64) (Pasa a la p. 77) 64.-¿Por qué? Sólo una opción. Indica en esta
columna
a)Superación personal 1 b)Especialización en algún área o disciplina 2 c)Para llenar vacíos de conocimiento que dejó la 3
CONTINUACIÓN DE LA FORMACIÓN
251
licenciatura d)Para capacitarse en algún área relacionada con tu trabajo
4
e)Para tener mayores posibilidad de contratación 5 f)Requisito laboral 6 g)Otro (especifica) 7 65.-¿Qué tipo de estudios piensas realizar? 1 Curso
corto 2 Diplomado 3 Especialización 4 Maestría 5 Doctorado 6 Otro
66.-Nombre del curso:_______________________________________________________ _________________________________________________________________________ 67.-Nombre de la institución que lo acredita (pasa a la pregunta 77 después de contestar esta): __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Las siguientes preguntas van en relación con los estudios posteriores a la licenciatura 68.-Motivos para la realización de estos estudios. Sólo una opción. Indica en esta
columna
a)Superación personal 1 b)Especialización en algún área o disciplina 2 c)Para llenar vacíos de conocimiento que dejó la licenciatura
3
d)Para capacitarse en algún área relacionada con tu trabajo
4
e)Para tener mayores posibilidad de contratación 5 f)Requisito laboral 6 g)Otro (especifica) 7 69.-Tipo de estudio realizado. En caso de ser mas de uno, señala el de mayor peso. 1 Curso
corto 2 Diplomado 3 Especialización 4 Maestría 5 Doctorado 6 Otro
252
70.-Nombre del curso:_______________________________________________________ _________________________________________________________________________ 71.-Nombre de la institución que lo acredita: _________________________________________________________________________ 72.-¿Concluiste esos estudios? Si No 73.-Fecha de conclusión:_____________________________________________________ 74.-¿Haz recibido el grado o diploma? Si No 75.-Duración total de estos estudios: _______________ meses 76.-Indica el total de meses de escolaridad cursados y aprobados después de la licenciatura: _____________ meses CUESTIONES GENERALES 77.-¿En qué porcentaje estás satisfecho con la carrera que cursaste? 1 0-25% 2 26-50% 3 51-75% 4 76-100% 78.-Después del término de tus estudios de licenciatura ¿con qué frecuencia acudes a la facultad? Una vez al mes 1 Más de una vez al mes 2 Una vez cada seis meses 3 Más de una vez cada seis 4
253
meses Una vez al año 5 Más de una vez al año 6 Sólo eventos especiales 7 No asistes 8 Otro (especifica) 9 79.- Motivo de estas visitas: Visitas informales 1 Visitas académicas 2 Búsqueda de información 3 Eventos especiales 4 Otro (especifica)--------------- 5 80.-¿Conoces la historia de la Facultad? Si______ No______ De ser afirmativa la respuesta anterior explica brevemente y menciona la fuente de donde te informaste: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 81.- ¿Qué opinas del desarrollo actual de la Antropología en México? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 82.-¿Cómo ves el futuro de la Antropología en Yucatán? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
254
83.-¿Deseas hacer algún comentario extra? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ Gracias por tu tiempo y ayuda, tus respuestas me serán muy útiles.
Hiram Ventura E-mail: hiramvb@hotmail.com
DATOS PARA POSTERIORES SEGUIMIENTOS DE EGRESADOS Direccción_________________________________________________________________________________________________________________________________________ Teléfono__________________________________________________________________ E-mail____________________________________________________________________ En caso de que con los datos anteriores no se te pueda localizar para posteriores estudios sobre egresados, favor de proporcionar los datos de alguna persona a la cual se pueda acudir por información Nombre___________________________________________________________________ Direccción_________________________________________________________________________________________________________________________________________ Teléfono__________________________________________________________________
255
IX. GLOSARIO
ABR.- Alfredo Barrera Rubio ABV.- Alfredo Barrera Vázquez ANUIES.- Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior CBU.- Carlos Bojórquez Urzáiz CEA.- Centro de Estudios Antropológicos CEM.- Centro de Estudios Mayas CIESAS.-Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social COUSEY.- Comisión Ordenadora del Uso del Suelo del Estado de Yucatán DEAS.- Departamento de Etnología y Antropología Social DQD.- Delfín Quezada Domínguez ECA.- Escuela de Ciencias Antropológicas ENAH.- Escuela Nacional de Antropología e Historia EXPECTATIVA.- Espera fundada en probabilidades, posibilidad de conseguir algo que se prevé FCA.- Facultad de Ciencias Antropológicas FCAUADY.- Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán FEU.- Federación Estudiantil Universitaria FFR.- Francisco Fernández Repetto IFE.- Instituto Federal Electoral IMSS.- Instituto Mexicano del Seguro Social INAH.- Instituto Nacional de Antropología e Historia INEA.-Instituto Nacional de Educación para los Adultos INEGI.- Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática INI.- Instituto Nacional Indigenista INFONAVIT.- Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores ITM.- Instituto Tecnológico de Mérida IYAH.- Instituto Yucateco de Antropología e Historia ONG.- Organización No Gubernamental PERSPECTIVA.- Aspecto que presentan desde un punto determinado un objeto o cosa determinada que se vislumbra a lo lejos Red-MIFA.- Red Mexicana de Instituciones Formadoras de Antropólogos SEDESOL.-Secretaría de Desarrollo Social SEP.- Secretaría de Educación Pública SRA.- Secretaria de la Reforma Agraria SRL.- Salvador Rodríguez Losa UDY.- Universidad de Yucatán UAM.- Universidad Autónoma Metropolitana UNAM.- Universidad Nacional Autónoma de México UPN.- Universidad Pedagógica Nacional
256
X. BIBLIOGRAFÍA
Nota: El asterisco señala la bibliografía citada en el documento ACEVES LOZANO, Jorge (Comp.)
1993 HISTORIA ORAL. México, Instituto de Investigación Dr. José María Luis Mora-UAM.
ACEVES LOZANO, Jorge (Coord.)
2000 HISTORIA ORAL. ENSAYOS Y APORTES DE INVESTIGACIÓN. México, CIESAS.
*AGUILAR LÓPEZ, Yolanda
1992 EL ESTRENO DEL OFICIO DE ANTROPÓLOGO EN VERACRUZ. México, INAH, Colección Científica.
AGUIRRE BELTRÁN, Gonzalo
1977 “El indigenismo y la antropología comprometida”. En: BOLETÍN BIBLIOGRÁFICO DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA. Vol. XXXIX, Num. 48.
AMODIO, Emanuele
1993 “Los desechos de la antropología. Situación actual y perspectivas de la investigación antropológica sobre Medicina Popular e Indígena en Venezuela”. En: BOLETÍN ANTROPOLÓGICO.
Num. 28, Mayo-Agosto, Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico-Universidad de Los Andes, Mérida.
ARNAZ, José Antonio 1981 “Guía para la elaboración de un perfil del egresado”. En: REVISTA
DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. Vol. X, Num. 40. ANUIES AYÚS REYES, Ramfis
1993 LA AVENTURA ANTROPOLÓGICA. CULTURA, PODER, ECONOMÍA Y LENGUAJE. ENSAYOS DE INICIACIÓN. México, Jiménez Editores.
*AZUELA, Arturo et. al.
1979 EDUCACIÓN POR LA CIENCIA. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA TECNOLOGÍA. Colección Pedagógica del Compendio de la Ciencia de la Educación. México, Grijalbo.
BÁEZ-JORGE, Félix
1975 “La formación de antropólogos en México: el caso de Veracruz”. En: XIII MESA REDONDA DE LA SOCIEDAD MEXICANA DE ANTROPOLOGÍA, México. SMA.
BARLEY, Nigel 1989 EL ANTROPÓLOGO INOCENTE. Barcelona, Anagrama.
257
BARNÉS DE CASTRO, Francisco
1994 “La formación de recursos humanos, desafíos y alternativas”. En: REVISTA DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. Vol. XXIII, Num. 92. ANUIES
*BARRERA VÁZQUEZ, Alfredo
1959 “El estudio del Hombre y la cultura en Yucatán”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. I, Num. 5.
*-----------------------------
1971 “Crescencio Carrillo y Ancona y la fundación del Museo Yucateco”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. XIII, Num. 77.
*BARRERA RUBIO, Alfredo
1982 “Trascendencia de la Escuela de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Yucatán”. En: PUNTO Y SEGUIDO, SUPLEMENTO CULTURAL DE DIARIO DEL SURESTE. Nueva Época. Año 2 /Num. 90 /31 de Octubre de 1982.
*-----------------------------
1988 “Escuela de Ciencias Antropológicas”. En: GARCÍA MORA, Carlos (Coord.). LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. PANORAMA HISTÓRICO, México, INAH, Colección Biblioteca del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Tomo VII.
BASAVE FERNÁNDEZ DEL VALLE, Agustín
1971 SER Y QUEHACER DE LA UNIVERSIDAD. Monterrey, Centro de Estudios Humanísticos de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
BEALS, Ralph y Robert KEMPER
1993 DOS LECTURAS DE LA ANTROPOLOGÍA MEXICANA. Cuadernos de Antropología. Universidad de Guadalajara.
*BENÍTEZ-BRIBRIESCA, Luis
1994 “La formación del científico. Espejismos y realidades”. En: CIENCIA. REVISTA DE LA ACADEMIA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. Vol. 45, Num. 1.
BENÍTEZ ZENTENO, Raúl
1987 LAS CIENCIAS SOCIALES EN MÉXICO. México, Consejo Nacional de Ciencias Sociales A. C.- CONACYT.
BEREZON, Boris, et. al.
1993 “Evolución en contrapunto: réplicas a la muerte de la antropología” En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 8.
BERRUECOS VILLALOBOS, Luis
1995 “El antropólogo como humanista”. En: COLMENA UNIVERSITARIA, Año 22, Num. 76. Universidad de Guanajuato.
258
BOJALIL, Luis (Comp.) 1987 UNIVERSIDAD Y CONOCIMIENTO. México, UAM-X.
*BOLETÍN ECAUDY 1979 Facultad de Ciencias Antropológicas. Boletín Informativo. Mérida
Yucatán. *-----------------------------
1985 BOLETÍN DE LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. “IN MEMORIAM ALFREDO BARRERA VÁZQUEZ”, Vol. 13, Num. 75.
*BOLETÍN FCAUADY
1988 Facultad de Ciencias Antropológicas. Boletín Informativo. Mérida Yucatán.
*-----------------------------
2000 Facultad de Ciencias Antropológicas. Boletín Informativo. Mérida Yucatán.
BONFÍL BATALLA, Guillermo
1970 “El campo de investigación de la antropología social en México: un ensayo sobre sus nuevas perspectivas”. En: ANALES DE ANTROPOLOGÍA. Vol.VII.
*-------------------------------
1983 “Del indigenismo de la Revolución a la antropología crítica”. En: MEDINA, Andrés y GARCÍA MORA, Carlos. LA QUIEBRA POLÍTICA DE LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL EN MÉXICO. México, UNAM. Tomo I.
------------------------------- 1991 “Desafíos a la antropología en la sociedad contemporánea”. En:
IZTAPALAPA, Año 11, Num.24. UAM.
------------------------------- 1994 “¿Problemas coyunturales? Una hipótesis sobre las relaciones del
estado y la antropología social en México”. En: CIENCIA. REVISTA DE LA ACADEMIA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, Vol. 45, Num.3.
*BRITO SANSORES, W.
1999 “El nacimiento de una escuela. Ciencias Antropológicas”. En: DIARIO DE YUCATÁN, Sección Imagen, 31 de Mayo.
CLARAC DE BRICEÑO, Jacqueline
1993a “La construcción de la antropología en Venezuela”. En: BOLETÍN ANTROPOLÓGICO. Num. 28, Mayo-Agosto, Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico-Universidad de Los Andes, Mérida.
------------------------------- 1993b “La antropología venezolana y la crisis de la antropología”
En: BOLETÍN ANTROPOLÓGICO. Num. 30 Enero-Abril. Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico- Universidad de los Andes, Mérida.
259
-------------------------------
1993c “Estatutos y características cognitivas de la antropología en Venezuela”. En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6.
*-------------------------------
1998 “Obstáculos académicos y políticos de la construcción y práctica de la antropología en Venezuela”. En: En: BOLETÍN ANTROPOLÓGICO. Num. 43, Mayo-Agosto, Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico-Universidad de Los Andes, Mérida.
*CÁMARA GUITIERREZ, G.
1990 SEGUIMIENTO DE EGRESADOS DE LA CARRERA DE LICENCIADO EN CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS (1960-1988). Sin publicar.
*------------------------------
S/F 1 EL ORIGEN DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS Y DE LAS LICENCIATURAS QUE SE IMPARTEN EN ESTA. Sin publicar.
*------------------------------
S/F 2 RELACIÓN ENTRE LA LICENCIATURA EN CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS Y SU CAMPO PROFESIONAL Y CONCEPTUAL. Sin publicar.
CARABIAS, Diego S/F “Acerca de la necesidad de un cambio para nuestra antropología”
En: ANTROPOLOGÍA AL MARGEN. REVISTA DE LOS ALUMNOS DEL DEPARTAMENTO DE ANTROPOLOGÍA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES. Num. I, Universidad de Chile.
CÁRDENAS BARAHONA, Eyra (Coord.) 1993 50 AÑOS. MEMORIA DE LA ENAH. México, INAH. CARRITHERS, Michael
1990 “Antropología: ¿arte o ciencia?”. En: ALTERIDADES. ANUARIO DE ANTROPOLOGÍA. México, UAM-I.
*CASÉZ, Daniel
1983 “La responsabilidad social de los científicos sociales: Un comentario”. En: MEDINA, Andrés y GARCÍA MORA, Carlos. LA QUIEBRA POLÍTICA DE LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL EN MÉXICO. México, UNAM. Tomo I.
COMAS, Juan
1950 “Bosquejo histórico de la Antropología en México” En: Revista Mexicana de Estudios Antropológicos. Num. 11.
*CONCHA VARGAS, W.
1990 “El archivo histórico fotográfico ‘Pedro Guerra Aguilar’”. En: BAÑOS, Othón (Edit.) SOCIEDAD, ESTRUCTURA AGRARIA Y
260
ESTADO EN YUCATÁN. Mérida, Universidad Autónoma de Yucatán.
*------------------------------.
1993 LA FOTOGRAFÍA: DOCUMENTO VISUAL PARA LA INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA. Tesis de Licenciatura. Facultad de Ciencias Antropológicas, Universidad Autónoma de Yucatán.
*CORONADO, Rodolfo 1996 “Las fuentes orales en la historia de la antropología en México”.
En: RUTSCH, Mechthild (comp.) LA HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO: FUENTES Y TRANSMISIÓN. México, Universidad Iberoamericana-Plaza y Editores, INI.
CORRÊA, Mariza
1993 “Breve esbozo de la antropología brasileña reciente (1960-1980)” En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6.
*DÁVALOS HURTADO, Eusebio
1962 “Veinticinco años de vida de la Escuela Nacional de Antropología e Historia”. En: TLATOANI, Num. 16. DE LEONARDO RAMÍREZ, P.
1989 “Implicaciones de la docencia y de la investigación en la organización académica”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X.
DELFINO, Daniel Darío y Pablo Gustavo RODRÍGUEZ
1994 “La crisis permanente. Crítica de una muerte anunciada” En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 12.
DE LA FUENTE, Julio
1990 EDUCACIÓN, ANTROPOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA COMUNIDAD. México, INI-CONACULTA. Colección Presencias Num. 5 (1ª Edición 1964).
DEL RÍO, Ignacio
1995 “Luis González Rodríguez, Erudito, Antropólogo, Hombre Generoso (1924-1998)”. En: ANALES DE ANTROPOLOGÍA. Vol. 32. IIA-UNAM
*DÍAZ BARRIGA, Ángel 2001 “Estabilidad y cambio en las reformas curriculares”. En: Ornelas,
Carlos (Comp.) INVESTIGACIÓN Y POLÍTICA EDUCATIVAS: ENSAYOS EN HONOR A PABLO LATAPÍ. México, Santillana.
DIETERICH, Heinz
1994 NUEVA GUÍA PARA LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. México, Ariel.
*DOMÍNGUEZ, J. L.
1982 “La Escuela de Ciencias Antropológicas de Yucatán”. En: PUNTO Y SEGUIDO, SUPLEMENTO CULTURAL DE DIARIO DEL SURESTE. Nueva Época. Año 2 /Num. 90 /31 de Octubre de 1982.
261
DURAND, Jorge y Luis VÁZQUEZ
1990 CAMINOS DE LA ANTROPOLOGÍA. México, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes-Instituto Nacional Indigenista. Colección Presencias Num. 38.
ESCAMILLA HURTADO. Guadalupe
1999 “La formación contemporánea de antropólogos sociales y etnólogos en México. Inventario de escuelas y facultades”. En: BOLETÍN 2. COLEGIO DE ETNÓLOGOS Y ANTROPÓLOGOS SOCIALES A. C. Num. 2, Nueva Época, Primavera-Verano.
*ESPADAS ANCONA, Uuc Kib et. al.
1995 ESTRUCTURA SOCIOECONÓMICA DE MÉXICO. México, Nueva Imagen.
FABREGAS PUIG, Andrés
1993 LA ANTROPOLOGÍA ANTE EL NUEVO TIEMPO. Tuxtla Gutiérrez, Gobierno del estado de Chiapas-Consejo Estatal de Fomento a la Investigación y Difusión a la Cultura-DIF CHIAPAS-Instituto Chiapaneco de Cultura.
-------------------------------
1996 ENSAYOS ANTROPOLÓGICOS 1990-1997. Gobierno del Estado de Chiapas, Universidad de Ciencias y Artes del Estado de Chiapas.
-------------------------
1999 “Para una historia de la antropología en Chihuahua”. En: INVENTARIO ANTROPOLÓGICO. ANUARIO DE LA REVISTA ALTERIDADES. Vol. 5.
-------------------------------
2000 “La antropología social en Jalisco”. En: ESTUDIOS JALICIENSES. Num. 40. El Colegio de Jalisco.
FERRÉ D’ÁMARÉ, Ricardo et al.
1982 “Evaluación, resumen y recomendaciones para la reestructuración de la ECA de la UDY” . En: FERRÉ D’ÁMARÉ. EL TRABAJO Y LOS DÍAS. México, Ediciones de la Muralla.
*FRESAN, Magdalena
1998 “Los estudios de egresados. Una estrategia para el autoconocimiento y la mejoría de las instituciones de educación superior. En: ESQUEMA BÁSICO PARA ESTUDIOS DE EGREADOS. México, Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior. Colección Biblioteca de la Educación Superior. Serie Investigaciones.
262
*GALINDO CACERES, Luis J.
1994 SABOR A TI. METODOLOGÍA CUALITATIVA EN INVESTIGACIÓN SOCIAL. Xalapa, Universidad Veracruzana.
GAMIO, Manuel y Andrés MEDINA
1993 DOS APORTACIONES A LA HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. México, INAH-CONACULTA.
GÁNDARA, Manuel 1989 “Investigación formativa y el proyecto de restructuración académica
de la ENAH”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X.
*GARCÍA MORA, Carlos (Coord.)
1987-1988 LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. PANORAMA HISTÓRICO. México, INAH, Colección Biblioteca del instituto Nacional de Antropología e Historia. 15 tomos.
GATTI, Luis María S/F “Notas de campo de un antropólogo. Notas y cuestiones aldeanas”. En: http://www.naya.or.ar/articulos/index.htm GENOVÉS, Santiago
1995a “Honor a quien honor merece (Julio César Olivé)”. En: ANALES DE ANTROPOLOGÍA. Vol. 32, IIA-UNAM
-------------------------------
1995b “Gonzalo Aguirre Beltrán (1908-1995)”. En: ANALES DE ANTROPOLOGÍA. Vol. 32, IIA-UNAM
GÓMEZ CAMPO, Víctor 1983 “Educación superior, mercado de trabajo y práctica profesional”
En: REVISTA DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. Vol. XII Num. 45. ANUIES
GÓMEZ TAGLE, Silvia 1989 “Subjetividad, investigación y docencia en la antropología”. En:
NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X.
GONZÁLEZ CASANOVA, Pablo (Coord.)
1999 CIENCIAS SOCIALES: ALGUNOS ASPECTOS BÁSICOS. México, Siglo XXI.
GRINGULEVICH, J.
1978 “¿Cuál es el futuro de la antropología social?” En: CATHEDRA. REVISTA DE LA FACULTAD DE FILOSOFÍA Y
Y LETRAS DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN. Año IV, Num. 10.
GUBER, Rosana 1993 “La antropología en tiempos del cólera”. En: ANTROPOLÓGICAS.
REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 7.
HASLER, Juan
263
1972 “Acerca de la enseñanza de la antropología”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. Vol. XIV, Num. 83.
HIDALGO GUZMÁN, Juan Luis
2000 INVESTIGACIÓN EDUCATIVA. UNA ESTRATEGIA CONSTRUCTIVISTA. México, Castellanos Editores.
ISOLA ZORROZÚA, Florencia S/F “Criterios y Fundamentos para un replanteo de la Epistemología Antropológica”. En: http://www.naya.or.ar/articulos/index.htm JAMIN, Jean 1997 “Anthropologie fin de sièclé”. En: L’HOMME REVUE FRANÇAISE D’ANTHROPOLOGIE #143. JÁUREGUI, Jesús
1997 “La antropología en México: sobre su inicio, auge y permanencia”. En: INVENTARIO ANTROPOLÓGICO. Vo. 3.
KROTZ, Esteban 1982 “Consideraciones sobre el actual proceso de producción y difusión
del conocimiento antropológico en México”. En: BOLETÍN DE LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN. Vol. 9 Num. 53.
*-------------------------------
1983 “La antropología entre ciencia normal y revolución científica”. En: REVISTA DE LA UADY, Vol. 25, Num.148.
*-------------------------------
1987a Historia e historiografía de las ciencias antropológicas: una problemática teórica”. En: GARCÍA MORA, Carlos (Coord.). LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. PANORAMA HISTÓRICO, México, INAH, Colección Biblioteca del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Tomo I.
*-------------------------------
1987b “Utopía, asombro, alteridad: consideraciones metateóricas acerca de la investigación antropológica”. En: ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS de EL COLEGIO DE MÉXICO. Vol. 5, Num. 14.
-------------------------------
1988 “Viajeros y antropólogos: aspectos históricos y epistemológicos de la producción de conocimientos”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. Num. 33, Vol. IX.
*-------------------------------
1989 “Algunos problemas de la enseñanza de la investigación antropológica”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X.
-------------------------------
1991 “La sociedad mexicana contemporánea: una visión antropológica” En: ALTERIDADES. ANUARIO DE ANTROPOLOGÍA.
México, UAM-I.
264
------------------------------- 1992 “Viaje, trabajo de campo y conocimiento antropológico”
En: ALTERIDADES. Año I, Num. 1.
*------------------------------- 1993a “La producción de la antropología en el Sur: características, perspectivas, interrogantes”. En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6.
------------------------------- 1993b “Crisis de la antropología y los antropólogos”.
En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 12.
-------------------------------
1993c “Alteridad y pregunta antropológica”. En: ALTERIDADES. Año 4 Num. 8.
-------------------------------
1995a “La crisis permanente de la antropología mexicana”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 48, Vol. XIV, Mes Julio. México, Casa Abierta al tiempo-G. V. Editores.
*-------------------------------
1995b “Algunas perspectivas del debate sobre la interdisciplinariedad en y desde la antropología”. En: Ruz, M. y J. Aréchiga (Edit.) ANTROPOLOGÍA E INTERDISCIPLINA. XXIII MESA REDONDA DE LA SMA. México, SMA-IIA-UNAM
-------------------------------
1997 “La antropología mexicana actual y futura: Tres puntos críticos”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 51 Vol. XV, Mes Febrero. México, Casa Abierta al tiempo-G. V. Editores.
*KU PUC, Candelaria
1996 FACTORES QUE INTERFIEREN EN EL SUBEMPLEO DE LOS EGRESADOS DE LA ESPECIALIDAD DE ARQUEOLOGÍA DE LA FACUTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE YUCATÁN. Tesis de Licenciatura, Facultad de Ciencias Antropológicas UADY.
*KUHN, Thomas
1982 LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS. México, FCE.
LAMEIRAS, José
1979 “La antropología en México. Panorama de su desarrollo en lo que va del siglo”. En: CIENCIAS SOCIALES EN MÉXICO. DESARROLLO Y PERSPECTIVAS. Colegio de México.
LITVAK Jaime
1995 “José Luis Lorenzo Bautista, arqueólogo”. En: ANALES DE ANTROPOLOGÍA. Vol. 32. IIA-UNAM.
*-------------------------------
1996 “El anecdotario como parte de la formación del antropólogo”.
265
En: RUTSCH, Mechthild (comp.) LA HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO: FUENTES Y TRANSMISIÓN. México, Universidad Iberoamericana-Plaza y Editores, INI.
LLOBERA, Joseph (Comp.) 1975 LA ANTROPOLOGÍA COMO CIENCIA. Barcelona, Anagrama. ------------------------------
1999 LA IDENTIDAD DE LA ANTROPOLOGÍA. Barcelona, Anagrama
Colecc. Argumentos (1ra edic 1990).
LÓPEZ SANZ, Rafael 1993 “Paradoja y caos en la investigación científica y antropológica”. En:
BOLETÍN ANTROPOLÓGICO. Num. 29, Septiembre-Diciembre, Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico-Universidad de Los Andes, Mérida.
*MAFEGE, Archie
1999 “El problema de la antropología en su perspectiva histórica: Revisión del crecimiento de la ciencias sociales”. En: ANUARIO DE ETNOLOGÍA Y ANTROPOLOGÍA SOCIAL. México, Vol. 2.
*MAGAÑA TOLEDANO, C. 2000 “La fototeca Pedro Guerra”. En: ALQUIMIA. Num. 13, Año 5. MANCUSO, Hugo
1999 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES. LINEAMIENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE SEMIOEPISTEMOLOGÍA. Bs. As., Piados.
*MARTÍNEZ SALDAÑA, Tomás
1993 “De la antropología del campesinado a la antropología del desarrollo”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 48, Vol. XIV, Mes Julio. México, Casa Abierta al tiempo-G. V. Editores.
MAYEN R., Axel, JUAN R., Verónica y Ma. Aurora CORIA.
2000 “Introducción”. En: X CONGRESO NACIONAL DE ESTUDIANTES DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS “DECIR Y HACER: APORTES ANTROPOLÓGICOS” HOMENAJE AL DR. ROBERTO VARELA. México, UAM-I.
*MAYER, Claudio
1986 “Hacia una nueva antropología”. En: MEDINA, Andrés y GARCÍA, Carlos (Edit.) La Quiebra Política de la Antropología Social
en México. México. UNAM. Tomo 2. *MEDINA, Andrés y Carlos GARCÍA MORA (Edit.)
1983-1986 LA QUIEBRA POLÍTICA DE LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL EN MÉXICO. México. UNAM. 2 tomos.
*MEDINA, Andrés
1993a “La formación de antropólogos en México: Notas y figuraciones”. En: GAMIO, Manuel y MEDINA, Andrés DOS APORTACIONES A
266
LA HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. México, INAH-ENAH-DEAS.
-------------------------------
1993b “La etnografía como reflexión en torno a la nación: tres experiencias”. En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6.
*-------------------------------
1995 “Los paradigmas de la antropología mexicana”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 48, Vol. XIV, Mes Julio. México, Casa Abierta al tiempo-G. V. Editores.
*------------------------------- 1996a RECUENTOS Y FIGURACIONES: ENSAYOS DE
ANTROPOLOGÍA MEXICANA. México, Universidad Autónoma de México–Instituto de Investigaciones Antropológicas.
-------------------------------
1996b “El trabajo de campo en la antropología mexicana: una revisión de trabajos recientes”. En: INVENTARIO ANTROPOLÓGICO. Vol. 2. UAM-I
*MÉNDEZ, Guadalupe
1987 “La quiebra política”. En: GARCÍA MORA, Carlos. LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. PANORAMA HISTÓRICO, México, INAH, Colección Biblioteca del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Tomo II.
MENÉNDEZ, Eduardo
1989 “Comentarios a la mesa redonda: Algunos problemas de la investigación antropológica”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X.
*MONTALVO, Enrique
1996 MÉXICO EN UNA TRANSICIÓN CONSERVADORA. EL CASO YUCATÁN. México, INAH.
MUÑIZ, Luis
1982 “Jean Monod, el antropólogo caníbal”. En: CUICUILCO. Vol. III, Num.7.
NIETO, Raúl
1989 “La organización académica en la docencia de la antropología”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X.
*NOYOLA, Jaime 1987 “La visión integral de la sociedad nacional”
En: GARCÍA MORA, Carlos (Coord.) Panorama Histórico de la Antropología en México. Tomo 2.
OLIVË NEGRETE, J. C.
1981 LA ANTROPOLOGÍA MEXICANA. México, Colegio Mexicano de Antropólogos A.C.
OLIVERA, Mercedes
1999 “Reflexiones sobre el quehacer de la antropología ante el próximo
267
mileno”. En: BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA, Num. 34. Instituto Panamericano de Geografía e Historia.
ORTNER, Sherry
1993 LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA DESDE LOS AÑOS SESENTA. Cuadernos de Antropología, Guadalajara, Universidad de Guadalajara.
OWUSU, Maxwell
1989 “La etnografía de los etnógrafos y la etnografía. Teoría y práctica de la antropología sociocultural: Una reconstrucción”. En: ANUARIO DE ETNOLOGÍA Y ANTROPOLOGÍA SOCIAL. México, Vol. 2.
*PALERM, Ángel 1986 “La disputa de los antropólogos mexicanos”.
En: MEDINA, Andrés y GARCÍA, Carlos (Edit.) La Quiebra Política de la Antropología Social en México. México. UNAM. Tomo 2.
*-------------------------- 1987 TEORÍA ETNOLÓGICA. México, Universidad Iberoamericana. PALERM VIQUEIRA, Jacinta
1997 “El trabajo de campo y la formación de investigadores en Antropología Social”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA, Vol. XV, Num. 51.
PERLÓ COHEN, Manuel (Coord.)
1994 LAS CIENCIAS SOCIALES EN MÉXICO: ANÁLISIS Y PERSPECTIVAS. México, Instituto de Investigaciones Sociales-Universidad Autónoma Metropolitana- Consejo Mexicano de Ciencias Sociales.
PIMENTEL, Gonzalo S/F “Una antropología desde un continente una Antropología desde y para un país”.
En: http://www.colciencias.gov.co/seiaal/revind.htm *POSADAS SEGURA, Florencio
1994 “Algunos problemas fundantes de la epistemología y las ciencias sociales”. En: CIENCIA Y UNIVERSIDAD. REVISTA DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES. Tercera Época, Num.2-3. Universidad Autónoma de Sinaloa.
*PORTAL, Ana y Xochitl RAMÍREZ
1995 PENSAMIENTO ANTROPOLÓGICO EN MÉXICO: UN RECORRIDO HISTÓRICO. México, UAM-I.
*QUEZADA, Sergio
2001 BREVE HISTORIA DE YUCATÁN. México, Colegio de México-FCE.
268
*RAMOS DE CASTILLA, María 1982 LA FORMACIÓN DE ANTROPÓLOGOS EN YUCATÁN. Tesis de
Licenciatura, Escuela de Ciencias Antropológicas, Universidad Autónoma de Yucatán.
REYES, Guadalupe e Hiram VENTURA
2002 CONCLUIR UNA MAESTRÍA: DIFICULTADES Y ALTERNATIVAS (ESTUDIO DE EGRESADOS DE LA MAESTRÍA EN CIENCIA ANTROPOLÓGICAS DE LA UADY). Ponencia presentada en el 1er Congreso de la Red Mexicana de Instituciones de Formación de Antropólogos, realizado en la ciudad de Mérida, Yucatán el 31 de Octubre
REYGADAS, Luis
1994 “Antropología para después de la crisis”. En: CUICUILCO. Num. 29/30, Enero-Junio.
REYNAGA OBREGÓN, Sonia
1996 “Procesos de formación y representaciones en estudiantes de la licenciatura en Sociología”. En: REVISTA MEXICANA DE INVESTIGACIÓN EDUCATIVA. Vol. I, Num. 2.
REYNOSO, Carlos
1993 “Antropología: Perspectivas para después de su muerte”. En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 7.
RINGUELET, Roberto
1995 “A propósito de la antropología de los años noventa”. En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 12.
ROCHEFORT, Nicole
1996 “¿Tiene sentido la crisis mundial?”. En. ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 12
*RODRÍGUEZ LOSA, Salvador 1976 INFORME DE ACTIVIDADES DEL CICLO ESCOLAR 1976-1977 *------------------------------
1978 INFORME DE ACTIVIDADES DEL CICLO ESCOLAR 1978-1979 *------------------------------
1979 INFORME DE ACTIVIDADES DEL CICLO ESCOLAR 1979-1980 RUIZ, Rodrigo S/F “Sobre el perfil de la enseñanza de la antropología”
En: ANTROPOLOGÍA AL MARGEN. REVISTA DE LOS ALUMNOS DEL DEPARTAMENTO DE ANTROPOLOGÍA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES. Num. I, Universidad de Chile.
269
*RUTSCH, Mechthild (Comp.)
1996 LA HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO: FUENTES Y TRANSMISIÓN. México, Universidad Iberoamericana–Plaza y Editores–Instituto Nacional Indigenista.
SACRISTÁN, Gimeno
1991 EL CURRICULO: UNA REFLEXIÓN SOBRE LA PRÁCTICA. Madrid, Morata.
SALZMANN, Zdenek
1992 ANTROPOLOGÍA. PANORAMA GENERAL. México, Cultural.
SANDÍ MURILLO, Manuel
1975 “Factores que determinan el retraso de la graduación de los estudiantes egresados a nivel de licenciatura en el área de ciencias sociales de la Universidad de Costa Rica”. En: REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 10, Mes Octubre, U. de C. R.
*SANTIAGO, Edgar
1999 “La antropología profesional en Yucatán: Catálogo comentado de tesis de la FCAUADY (1964-1999). Por imprimir.
*SARIEGO RODRÍGUEZ, J. L.
1999 “Para una historia de la antropología en Chihuahua”. En: INVENTARIO ANTROPOLÓGICO. ANUARIO DE LA REVISTA ALTERIDADES. Vol. 5, UAM-I.
SERRA PUCHE, M.
1989 “Los posgrados de antropología”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X.
SIERRA CARRILLO, Dora 1994 CIEN AÑOS DE ETNOGRAFÍA EN EL MUSEO. México, INAH. *SIERRA VILLAREAL, J. L. y G. de Jesús HUCHÍM KOYOC (Comps.)
1994 YUCATÁN DE CARA AL SIGLO XXI. Mérida, Compañía Editorial de la Península A.C. 2 Tomos.
SOLANO SÁEZ, Juan
1993 “El proceso de desarrollo de la antropología en la Sierra Central: Perú”. En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6.
*TEJERA GAONA, Héctor
1993 “Antropología y etnología en México”. En: ANTROPOLÓGICAS. Num. 8.
*----------------------------
1995 LA ANTROPOLOGÍA México, CONACULTA. Serie Tercer Milenio.
270
TORRES P., José E. y Elizabeth TORRES R.
1998 “La formación de postgrado de los profesores universitarios: caso de una universidad latinoamericana”. En: BOLETÍN ANTROPOLÓGICO. Num. 43, Mayo-Agosto, Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico-Universidad de Los Andes, Mérida.
*VALDÉZ RAMÍREZ, Pablo
1996 “Factores que intervienen en la formación del científico”. En: CIENCIA REVISTA DE LA ACADEMIA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. Vol. 47, Num.1.
VARELA, Roberto 1989 “La enseñanza de la antropología social en México”. En: ANUARIO
DE ANTROPOLOGÍA, UAM-I. *-------------------------------
1990 “Antropología Social en México”. En: PAOLI BOLIO, J. F. (coord..) DESARROLLO Y ORGANIZACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES EN MÉXICO. México. Edit. Miguel Ángel Porrua-CIIH-UNAM.
*-------------------------------
2000 “Caminos andados y por andar. Una reflexión sobre la formación de antropólogos en México”. En: X CONGRESO NACIONAL DE ESTUDIANTES DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS “DECIR Y HACER: APORTES ANTROPOLÓGICOS” HOMENAJE AL DR. ROBERTO VARELA. México, UAM-I.
VARGAS ARENAS, Irradia
1978 “Introducción al estudio de las ideas antropológicas venezolanas”. En: BOLETÍN BIBLIOGRÁFICO DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA. Vol. XL, Num. 49.
VÁRGUEZ, Luis
1975a “Panorama de la Escuela de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Yucatán”. En: XIII MESA REDONDA DE LA SOCIEDAD MEXICANA DE ANTROPOLOGÍA, México. SMA.
-------------------------------
1975b “Problemas de las escuelas de antropología”. En: XIII MESA REDONDA DE LA SOCIEDAD MEXICANA DE ANTROPOLOGÍA, México. SMA.
VÁZQUEZ DE LEÓN, Luis
1981 “La práctica de la antropología social durante el cardenismo”. En: CUICUILCO. Año II, Num.5
*---------------------------
1987 “La Historiografía antropológica contemporánea en México”. En: GARCÍA MORA, Carlos. LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. PANORAMA HISTÓRICO, México, INAH, Colección Biblioteca del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Tomo I
271
VÁZQUEZ, Héctor
1993 “La crisis de los paradigmas teóricos en antropología sociocultural y sus derivaciones en la construcción de la disciplina en los países periféricos”. En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6.
*VELASCO, Cuauhtemoc
1986 “Perspectivas de la antropología”. En: MEDINA, Andrés y GARCÍA, Carlos (Edit.) La Quiebra Política de la Antropología Social en México. México. UNAM. Tomo 2.
*VENTURA BORGES, Hiram
2001 “Construyendo Antropologías”. Ponencia presentada en la XXVI Mesa Redonda de la Sociedad Mexicana de Antropología, realizada en la ciudad de Zacatecas, Zacatecas del 29 de Julio al 3 de Agosto.
*--------------------------------
2002 “Articulando Antropologías”. Ponencia presentada en el 1er Congreso de la Red Mexicana de Instituciones de Formación de Antropólogos, realizado en la ciudad de Mérida, Yucatán el 31 de Octubre
*VILLA ROJAS, Alfonso
1983 “En torno a la nueva tendencia ideológica de antropólogos e indigenistas”. En: MEDINA, Andrés y GARCÍA MORA, Carlos. LA QUIEBRA POLÍTICA DE LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL EN MÉXICO. México, UNAM. Tomo I.
VILLELA, Samuel
1982 “De cómo la nueva antropología se estrelló ante el marxismo”. En: CUICUILCO. Vol. III, Num. 7.
*VILLELA, Samuel y Waldemaro CONCHA 1991 “La fototeca Guerra”. En: CULTURA SUR. Año 3, Vol. 2, Num. 14. VISACUOSKY, Sergio
1996 “Comentarios para una antropología después de su muerte”. En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 7.
*WARMAN, Arturo, et. al.
1970 DE ESO QUE LLAMAN ANTROPOLOGÍA MEXICANA. México, Edit. Nuestro Tiempo.
BIBLIOGRAFÍA SIN AUTOR -------------------------------
1979 CIENCIAS SOCIALES EN MÉXICO: DESARROLLO Y PERSPECTIVAS. México, Colmex. -------------------------------
1996 HOMENAJE A ALFONSO CASO. OBRAS ESCOGIDAS. Patronato para el Fomento de Actividades Culturales y de Asistencia Social a las Comunidades Indígenas A. C.
272
*------------------------------
1998 SEGUIMIENTO DE EGRESADOS DE LA CARRERA DE LICENCIADO EN CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS. PERIODO 1992-1997. FCAUADY. Capacitación y Consultoría Especializada. Mayo de 1998.
-------------------------------
1999 ESQUEMA BÁSICO PARA ESTUDIOS DE EGRESADOS ANUIES, Colección Biblioteca de la Educación Superior.
Serie Investigaciones. México. -------------------------------
1999 “Vivir y escribir en antropología”. En: BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA. DEPARTAMENTO DE ANTROPOLOGÍA, UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA. Vol. 13, Num. 30.
-------------------------------
1999 “De monas y perras en Antropología. Sobre la reforma del plan de estudios en la Nacional”. En: REVISTA KABUYA. CRÍTICA ANTROPOLÓGICA. UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
SMA 1987 XX MESA REDONDA DE LA SMA 1987
ANTROPOLOGÍA MEXICANA: PROYECCIÓN AL FUTURO. México (Mecanografiado)
SMA 1997 XX MESA REDONDA DE LA SMA 1987
ANTROPOLOGÍA MEXICANA: PROYECCIÓN AL FUTURO. México, SMA-IIA.
EDITORIALES
*EDITORIAL NdY
1980 “No acepta el rector la renuncia de Salvador Rodríguez Losa como director de Antropología”. En: NOVEDADES DE YUCATÁN, 28 de Marzo.
*EDITORIAL DdY
1964 “El Gobernador Torres Mesías impuso anoche la Medalla Eligio Ancona al Prof. Barrera Vázquez”. En: DIARIO DE YUCATÁN, 15 de Julio.
*----------------------------- 2002 “Homenaje y nuevo libro dedicado al Mtro. Fernando Cámara
Barbachano, por su desempeño profesional”. En: DIARIO DE YUCATÁN, Sección Imagen, 30 de Enero.
*EDITORIAL UDY
1959 “Establece la Universidad la carrera de Filólogo Maya”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. 1, Num. 5.
*------------------------------
273
1966 “Se crean las carrera de Antropólogo y de Ingeniero Químico en Nuestra Casa de Estudios”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. VIII, Num. 47.
*------------------------------
1970 “Dos nuevas escuelas profesionales al servicio de la juventud yucateca”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. XII, Num. 71.
*------------------------------ 1971 “Coronan sus estudios ocho alumnos de la Escuela de Ciencias
Antropológicas de la U de Y”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. XIII, Num. 73.
*------------------------------ 1971 “Los seis primeros antropólogos sociales forjados por la
Universidad de Yucatán”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. Vol. XII, Num. 71.
*------------------------------
1972 “Medicina, Veterinaria, Economía, Antropología, Enfermería y Psicología tendrán representantes en el Consejo de nuestra casa de estudios”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. Vol. XIV, Num. 83
CARTAS *ANÓNIMO
1970 LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. (Acreditado a Barrera Vázquez).
*CARTA RENUNCIA SRL
1980 CARTA DE RENUNCIA AL CARGO DE DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DIRIGIDA AL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. 20 de Marzo.
*CARTA APOYO ALUMNOS 1979 COPIA CARTA DEL CONSEJO TÉCNICO AL RECTOR DE LA
UNIVERSIDAD Y AL DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS. 18 de Abril.
ENTREVISTAS *ENTREVISTA SRL
1999 Entrevista Personal SALVADOR RODRÍGUEZ LOSA, 1999. ENTREVISTA SRL
2000 Entrevista Personal SALVADOR RODRÍGUEZ LOSA, 2000. *ENTREVISTA CBU
2000 Entrevista Personal CARLOS BOJÓRQUEZ Urzáiz, 2000. *ENTREVISTA DQD
2002 Entrevista Personal DELFÍN QUEZADA DOMÍNGUEZ, 2002.
274
*ENTREVISTA FFR 2002 Entrevista Personal FRANCISCO FERNÁNDEZ REPETTO, 2002.
*ENTREVISTA EFQ
2002 Entrevista Personal ELLA FANNY QUINTAL AVILES,. 2002. *ENTREVISTA EPC
2002 Entrevista Personal EFRAÍN POOT CAPETILLO, 2002. *ENTREVISTA GAP
2002 Entrevista Personal GUSTAVO ABUD PAVÍA, 2002. *ENTREVISTA JLD
2002 Entrevista Personal JOSÉ LUIS DOMÍNGUEZ CASTRO, 2002.
top related