tep et thyroïde - cireolcireol.net/.../2017/05/lussey-tep-et-thyroide-cireol.pdfprévalence cancer...
Post on 02-Nov-2020
7 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Tomographie par Emission de
Positon (TEP) et Thyroïde
Journée du Ciréol 12 Mai2017
GHPS
Charlotte Lussey-Lepoutre Service de médecine nucléaire
GH Pitié-Salpêtrière (Pr A. Kas)
Imagerie isotopique et thyroïde
Traceur Théranostique : cancer
thyroïdien
v
131 Iode
Follicule
I
v
Traceur Diagnostic : 123Iode ou 99MTc
Capillaire
Thyréocyte
Colloïde
I-
TPOI-
TG
TGTG
TG
Techné' um
(TcO4-)
thyroperoxydaseTPO
thyroglobulineTG
Tc
Tc
Tc
Tc
Tc
pendrine
NIS
I
I Iode
Indications: - TSH basse et hyperthyroïdie
(sauf Basedow typique)
- TSH normale: suspicion nodule chaud
(TSH < 1 mUI/l)
18FDG
Traceur
« métabolisme
tumoral »
Taieb, JNM 2012
Traceurs TEP et thyroïde
124I
Follicule
I
Traceurs spécifiques CDT CMT
68Ga-
SSTa ?
18F-DOPA
Cancer Nodule
Incidentalome
Thyroïdien
Cytologie
Indéterminée
Localisation
Valeur
pronostique
CDT
Pathologie thyroïdienne et TEP
Évaluation
thérapeutique
CMT
Nodule Thyroïdien
Incidentalome thyroïdien
Enjeux
Risque de cancer
thyroïdien?
Pronostic global du
patient?
Question
Fréquence malins?
Type de fixation?
Intensité de fixation?
Incidentalome thyroïdien
Prévalence hyperfixation focale 2% [0.1- 4.8]
Prévalence cancer thyroïdien (surestimée?)
Fixation focale 36% [10-63]
Fixation diffuse 4% [0-13]
Histologie
Papillaire 81%, vésiculaire 4%, cancer à cellules de Hürtle 0.8%
Médullaire 1.4%
Lymphomes 1.4%, Métastases 2.7%
SUVmax (8 études, disparités+++)
Bénin 4.8 (± 3.1) / Malin 6.9 (± 4.7) (p<0.001)
Soelberg, Thyroid 2012
Auteur Fixation focale Pathologie Cancer Thyr Mean SUV max
n n (%) n n (%) Benin/Malin
Cohen, 2001 4525 71 (1.5) 14 7 (50) 3.4 / 6.9
Kang, 2003 1330 21 (1.6) 15 4 (27) 6.5 / 16.5
Chen, 2005 # 4803 60 (1.2) 50 7 (14) 2.6 / 6.7
Kim, 2005 4136 45 (1) 32 16 (50) 6.1 / 5.1
Choi, 2006 1763 70 (4) 30 17 (57) 6.7 / 10.7
Bogsrud, 2007 7347 79 (1.1) 42 15 (36) 7.9 / 7.3
Kwak, 2008 14434 88 (0.6) 85 40 (47) 6.0 / 7.6
Chen, 2009 2594 53 (2) 11 7 (64) 2.9 / 4.0
Kang, 2009 12840 612 (5) 148 55 (37) 3.5 / 5.9
Zhai, 2010 * 3580 115 (3.2) 96 48 (50) 3.8 / 6.7
Ohba, 2010 * # 1503 20 (1.3) 20 8 (40) 3.4 / 5.4
Nishimori, 2011 4726 103 (2.1) 38 9 (24) ? / 8.1
Kim, 2010 11623 159 (1.4) 140 37 (26) 3.5 / 4.5
Pagano, 2011 11040 36 (0.3) 36 14 (39) ? / 7.4
Incidentalome thyroïdien
Soelberg, Thyroid 2012 * Prospective cohort studies # Healthy volunters
35% K Focal
uptake
Nodule thyroïdien avec cytologie indéterminée
Non diagnostique ou non satisfaisant 1 à 5 % ?
Bénin 1%
Lésion vésiculaire de signification
indéterminée/ACUS/AUS
5-15%
Néoplasme vésiculaire/ Néoplasme à cellules
de Hurthle 20-30 %
Suspect de malignité 50-75%
Malin 100%
Bethesda 2009
Oui ?
Nodule thyroïdien avec cytologie indéterminée ?
N° nodules
opérés
N° malins N° indéterminés Sensibilité Spécificité
Sebastianes, 2007 42 11 42 100% 39%
De Geus-Oei, 2006 44 7 43 100% 66%
Kresnik, 2003 37 16 24 100% 55%
Kim, 2007 36 15 36 100% NA
Mitchell, 2005 31 15 24 60% 91%
Hales,2008 15 7 15 57% 50%
Traugott, 2010 51 10 51 80% 61%
De Geus-Oei, 2006
Nodule thyroïdien avec cytologie indéterminée
Sens Spé VPP VPN
US suspect 82% 47% 50% -
FDG+ 77% 62% 57% 81%
US suspect et FDG+ 64% 71% 58% -
Déandreis, Thyroid 2012
Etude prospective, 56 nodules cytologie indéterminée (Bethesda 2009)
TEP-FDG systématique avant chirurgie
Benin Malin Potentiel malin
FDG + 13 8 9
FDG - 21 2 3
Non
Mme T., 28 ans
Nodule thyroïdien droit fixant
SUV max 15.5
Mme T., 28 ans
Nodule de 10x6x9 mm
TI-RADS III
Lésion vésiculaire bénigne
Métanalyse
7 études dont 5 prospectives
267 nodules
Nodule thyroïdien avec cytologie indéterminée
Wang et al , 2013
89% [95CI : 79-95] 55% [95CI : 48-52]
Cancer Thyroïdien Différencié
18FDG-TEP et CDT: localisation?
Spécificité par patient:
84% [95CI: 79-87]
Sensibilité par patient:
83,5% [95CI: 79-87]
Dong,Nucl Med Comm 2009
18FDG-TEP et CDT: localisation?
tWBS FDG dWBS FDG tWBS
Wang, JCEM 1999
18FDG et CDT: sous-type histologique
Cancer à cellules hautes
Cancer à cellules de Hürtle
Cancer peu différenciés
Cancer anaplasiques
FLIP-FLOP phénomène
Feine, 1995; Grunwald 1997; Grabellus 2012;
NIS
GLUT
ADT + ADT -
TEP - 16 5
TEP + 8 7
CDT avec sous-types histologiques agressifs: intérêt
du 18FDG-TEP post-opératoire?
Nascimento, Thyroid 2015
Étude monocentrique rétrospective
38 patients
20 patients (53%) avec maladie résiduelle.
8/20 (40%) des
patients détectés
uniquement par la
TEP-FDG Sensibilité par patient:
18FDG-TEP 69%
tWBS RAI 59%
Histologie
Papillaire 20 (53%)
ü Cellules hautes 17 (85%)
ü Sclérosant diffus 2 (10%)
ü Trabéculaire 1 (5%)
Folliculaire 2 (5%)
ü Oncocytaire
Peu différenciés 16 (42%)
CDT avec Tg élevée: 131I empirique ou FDG?
Leboulleux, Thyroid 2012
34 patients CDT avec tWBS initiale normale et Tg suivi > 1ng/ml
100 mCi en sevrage empirique
75 lésions chez 23 patients
22 TEP- FDG anormales vs 5 tWBS
1 seul patient avec FDG neg et tWBS anormale
88% 97%
16% 22%
Par lésion Par organe
Sensibilité
FDG
tWBS
P<0.01
18FDG et CDT: mauvais pronostic et résistance à l’131I
Robbins, JCEM 2006 et BPRCEM 2008 Risque décès x 7.28 si FDG+
18FDG et CDT: Pronostic de la SUVmax et du MTV?
Étude monocentrique rétrospective
55 patients M1
2 TEP à 3-12 mois d’intervalle sans ttt
10 lésions/ patients ; 2 lésions/organe
La SUVmax et le MTV ne sont
pas corrélés à la progression
par lésion à 1an
Une SUVmax ≥ 5 et un MTV
sont corrélés à la Survie globale
Terroir et al, EJNMMI 2017
124I-TEP: outil diagnostique
T1/2 4,2 j
25% positon
Gamma
Sensibilité par lésion
n CT 124I-TEP 124I-TEP/CT tWBS (3GBq)
12 56% 87% 100% 83%
124I-TEP tWBS
Limites :
la miliaire pulmonaire
Pas comparaison SPECT/CT
Freudenberg, 2004; 2008; 2011
124I-TEP: outil diagnostique
Van Nostrand, Thyroid 2010
124I-TEP dWBS
Détection
36% de patients
en plus,
50% lésions en
plus
Vs Imagerie Planaire 1-2 mCi
Phan, EJNMMI 2008
Vs Imagerie Planaire 1mci et post ttt
dWBS 124I-TEP tWBS
ANT ANT
POST POST
tWBS <<< 124I-TEP = tWBS
Bilan à 4 mois, 20 patients,
pT4, M1 ou N1b
CDT avec Tg élevée: 131I empirique ou 124I-TEP?
Khorjekar Thyroid 2014
83% des patients (10/12) ont
des lésions détectées uniquement
par Post-TTT 131I-WBS
Étude rétrospective 12 patients
Tg persistante >2ng/ml après 1er ttt
(376 ± 730)
dWBS et 124I-TEP négatifs
124I-TEP: outil thérapeutique
Outil dosimétrique « Lesion dose per
activity » LDpA
(Gy/GBq)
Freudenberg 2011, Stahl2009
Modalités? rTSH ou sevrage?
Délai/injection?
Nodule FDG+
↑ risque malignité
Fixation focale ++
Pronostic global++
RECO 18
“18FDG-PET imaging is not
routinely recommend”.
Weak Reco
RECO 5A
“FNA is recommended
for those nodules ≥1 cm”
Strong Reco
Nodule cytologie
indéterminée
RECOMMENDATION 68 Patients haut risque, Tg >10, RAI -
Staging initial peu
différenciés et invasif
Pronostic des M1
Evaluation thérapeutique (ttt
locaux ou systémique)
Weak Reco
Cancer thyroïdien
différencié
Haugen et al, Thyroid 2016
Carcinome médullaire thyroïdien
CMT: imagerie conventionnelle ?
Giraudet, JCEM 2007
progressif Tps doublement CT
oui non ≤24 mois > 24 mois
SUVmax ≤ 2 38% (8) 62% (13) 42% (8) 58% (11)
SUVmax > 2 75% (18) 25% (6) 70% (16) 30% (7)
Taux de détection
n lésions 18FDG-TEP Echo CT IRM SO
Cou 125 32% 98% 61% - -
Médiastin 103 70% - 100% - -
Poumon 172 34% - 100% - -
Foie 198 25% 81% 82% 100% -
Os 308 30% - - 51% 65%
Carcinome médullaire: 18F-FDopa?
Study Device
Detection rate or sensitivity
Per patient Per lesion CT<150 CT ≥
150
CT ≥
1000
Treglia, 2012 PET/CT 72% 85% 100% 69% 100%
*Kauhanen, 2011# PET/CT 58% 52% 0% 79% 83%
Luster, 2010# PET/CT 74% UD 37% 100% 100%
Marzola, 2010 PET/CT 83% 76% - - -
*Beheshti, 2009 PET/CT 74% 94% 50% 76% 83%
*Koopmans, 2008# PET 62% 71% 20% 75% 92%
Beuthien, 2007# PET 47% - 33% 56% 0%
*Hoegerle, 2001# PET 50% 63% UD 50% 80%
Sesti, 2014 PET 52% UD UD 79% UD
Verbeek, 2012# PET 38% 75% UD UD UD
Lussey-Lepoutre et al, Medecine nucléaire 2016
TEP et carcinome médullaire?
Beheshti, Eur Radiol 2009
26 patients (7 préop et 19 suivis)
CT moyenne 2263 +/- 3157 pg/ml
59 lésions détectées, 53 malignes,
histologie 25 lésions
81%
94%
58% 62%
Par patient Par lésion
DOPA
FDG
18F-FDopa et CMT: acquisition précoce?
Soussan, Nucl Med Com 2012
Rétrospectif,
14 patients (1 préop)
Acquisitions 15min puis tardive 90min
GS histo (11/14), suivi (3/14)
15 m
in
90
min
Précoce Tardif Variation
Sites SUVm Sites SUVm Sites %
Primitif 1 6.8 1 3.8 0 -44
ADP 25 4 22 2.2 -3 -45
Foie 9 4.1 7 2.2 -2 -46
Os 16 3.7 13 2.3 - 3 -38
Total 51 4 43 2.4 -8 -40
F-Dopa et CMT
Méta os isolée
Beheshti, Eur Radiol 2009
Récidive ganglionnaire
Lussey-Lepoutre et al, Medecine nucléaire 2016
Carcinome médullaire: 68Ga-SR-TEP?
Treglia, EJNMMI 2012
18 patients post-op
16 sporadiques
CT moyenne 2580 pg/ml,
Doubl. CT>24mois= 50%
72 lésions détectées
gold standard composite
Impact thérapeutique
TEP/CT 44%
F-Dopa 28%
72%
85%
33%
20% 17%
28%
par patient (Se) par lésion (DR)
DOPA
DOTANOC
FDG
Carcinome médullaire: 68Ga-SR-TEP?
68Ga-DOTATATE
Intérêt bilan pré-PRRT?
18F-FDG-PET
Tran, Hell J Nucl Med 2015
C. MEDULLAIRE
Quelle scintigraphie?
CT >150pg/ml
Imagerie std négative 18F-Dopa
Aucune 1ère intention
CMT agressif 18FDG
PRRT 68Ga-DOTATATE
Nodule thyroïdien avec cytologie indéterminée
Métanalyse
5y cost-effectiveness
18FDG-PET systématique: évite
47% des chirurgie pour nodule
bénin (40% vs 75%)
Coût bénéfice (iNMB :
incremental net monetary
benefit)
Vs chirurgie: 3684 €
Vs GEC : 1030 €
Vs MMP: 3851 €
GEC : Gene Expression Classifier test
MMP : Molecular Marker Panel
Vriens et al , JCEM 2014
top related