taller de desarrollo de proyectos ii selfmanagement - presentación final buffevant, cesar del rio,...

Taller de Desarrollo de Proyectos IISelfManagement - Presentación FinalBuffevant, CesarDel Rio, VictorFerrari, MartínFigliolo, Facundo

InicioSelfManagment

SelfManagement Definición del Sistema

Web Front End Importador de Datos Externos

• Permitir a los agentes revisar los valores de sus métricas actuales y el proyectado de su sueldo.

•Permitir a los supervisores y a los jefes de cuenta obtener información sobre el estado de las campañas.

•Permitir a los jefes de cuenta calcular los sueldos de sus agentes.

• Leer los archivos de entrada.

• Realizar validaciones sobre los datos de entrada.

• Importar la información a la base de datos de la aplicación.

SelfManagement

SelfManagement  Gestión del Proyecto

• Metodologíao Scrumo Sprint de 15 díaso Scrum master rotativo

SelfManagementGestión del Proyecto

• Requerimientos y Estimacióno User Stories 

SelfManagementGestión del Proyecto

• Requerimientos y Estimacióno Backlog estimado y priorizado

SelfManagementGestión del Proyecto

• Requerimientos y Estimacióno Windband Delphio 3 iteraciones: Sprints 1, 2 y 3.

Análisis de MétricasSelfManagement

SelfManagementGestión del Proyecto

•  Métricas o Burn Down Chart o Focus factoro Valor Ganadoo Cobertura de la Prueba

Burn Down Chart

Sprint 1:• Planificado 87 hs.• Real 66 hs.• Focus Factor: 76%

Burn Down Chart

Sprint 2:• Planificado 98 hs.• Real 49 hs.• Focus Factor: 50%

Burn Down Chart

Sprint 3:• Planificado 110 hs.• Real 79 hs.• Focus Factor: 72%

Burn Down Chart

Sprint 4:• Planificado 280 hs.• Real 265 hs.• Focus Factor: 94%

Burn Down Chart

• La cantidad de horas en cada sprint fue en aumento.

• No se utilizó el Focus Factor para ajustar la velocidad de cada sprint

• La prioridad fue completar el alcance del proyecto.

Focus Factor

Earn Value

Sprint 2:• Planned Value: 200• Actual Cost: 184• Earn Value: 115

• Schedule Variance: -85• Schedule Performance Index: 0,575• Cost Variance: -69• Cost Performance Index: 0,625• Estimate at completion: 576

Earn Value

Sprint 3:• Planned Value: 280• Actual Cost: 305,5• Earn Value: 215

• Schedule Variance: -65• Schedule Performance Index: 0,76• Cost Variance: -90,5• Cost Performance Index: 0,7• Estimate at completion: 280,75

Earn Value

Sprint 4:• Planned Value: 360• Actual Cost: 415,5• Earn Value: 291

• Schedule Variance: -69• Schedule Performance Index: 0,81• Cost Variance: -124,5• Cost Performance Index: 0,7• Estimate at completion: 98,5

Cobertura de la prueba

Sprint 1:• Baja cobertura en los módulos más complejos• Problemas para testear el Modelo.

Cobertura de la prueba

Sprint 2:• Baja cobertura en los módulos más complejos• Baja cobertura en los Controllers• Alta cobertura en las métricas.

Cobertura de la prueba

Sprint 3:• Se mejoró la cobertura en el Modelo.• Baja cobertura en los Controllers• Alta cobertura en las métricas.

Cobertura de la prueba

Sprint 4:• Se alcanzó un 70% de cobertura en los controllers

Otras lecciones aprendidas

• Matriz de trazabilidad• Necesidad de una mayor granularidad• No se actualizó con la frecuencia adecuada• No fue efectiva para estimar impacto de cambios

• Administración de Riesgos• Materialización de riesgos no contemplados.• Mayor control sobre los riesgos por parte del Scrum

Master

Otras lecciones aprendidas

• Casos de Prueba• No se realizaron casos de prueba lo suficientemente

completos.• Necesidad de un rol que pueda testear el sistema como

un todo.• Necesidad de un rol que genere los datos de pruebas.

• Product Owner• Escritura de las User Stories• Ejecución de los UAT

Otras lecciones aprendidas

• Comunicación• Las estrategias de comunicación se fueron desarrollando

a medida que el proyecto avanzaba.• Necesidad de un Scrum Master “suplente”.

Preguntas?

Muchas Gracias!