reporte congreso uicn - 2012 - portal sobre conservación y … · 2015-11-02 · siguiendo la...
Post on 05-Jul-2020
6 Views
Preview:
TRANSCRIPT
1
Congreso Mundial de la Naturaleza de UICN – 2012
Diez mil personas, cinco mil expertos en conservación,
seiscientos eventos y más
1. ¿Qué es la UICN?1
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) es la organización
medioambiental más antigua y grande del mundo, con más de 1200 miembros, gubernamentales
y no gubernamentales, además de unos 11.000 expertos voluntarios en cerca de 160 países. La
UICN cuenta con el apoyo de más de 1000 empleados, repartidos en 45 oficinas y cientos de
asociados del sector público, no gubernamental y privado. UICN contribuye a encontrar soluciones
pragmáticas para los desafíos del medio ambiente y el desarrollo más urgentes.
2. El Congreso Mundial de la Naturaleza2
Desde 1948, el Congreso Mundial de la Naturaleza de la UICN se celebra en todos los rincones del
mundo. En el pasado, los Congresos se realizaban cada dos años, luego cada tres, y en la
actualidad cada cuatro años. Inicialmente, el Congreso consistía solo de la Asamblea de los
Miembros de todas las organizaciones miembro de la UICN. Desde 1996, el Congreso ha crecido
hasta incluir el Foro, abierto a todos, para debatir sobre asuntos de gran importancia relacionados
con el desarrollo sostenible, proponer soluciones y facilitar el intercambio de información y
experiencias.
El Congreso Mundial de la Naturaleza es el evento más grande e importante del mundo en el
campo de la conservación, y es también el foro donde se concibieron e iniciaron tratados
ambientales, descubrimientos científicos e iniciativas mundiales de avanzada.
1 Fuente UICN www.iucn.org/es 2 Fuente UICN http://iucnworldconservationcongress.org/es/
2
3. El Congreso en la Isla de Jeju, República de Corea3
En noviembre de 2008, la UICN comenzó oficialmente la búsqueda de la ciudad sede del Congreso
Mundial de la Naturaleza 2012, enviando una carta a todos los Estados Miembros de la UICN y a
países con agencias gubernamentales en la membresía de la UICN, invitándolos a expresar su
interés en recibir al Congreso de 2012. De las expresiones de interés recibidas, el Consejo
seleccionó a México y a la República de Corea como candidatos. Con base en los documentos del
proceso de selección del país anfitrión presentados por los candidatos y el informe de evaluación
elaborado tras las visitas a los posibles sitios, el Consejo de la UICN, en su 73ª reunión en
noviembre de 2009, decidió aceptar el ofrecimiento del Gobierno de Corea para acoger el
Congreso en Jeju, República de Corea.
Del 6 al 15 de septiembre de 2012, el Congreso Mundial de la Naturaleza de UICN se celebró en la
isla de Jeju, República de Corea. Jeju alberga el Monte Hallasan y el Seongsan Illchulbong,
designados por la UNESCO como sitios del Patrimonio Natural de la Humanidad, y los humedales
de importancia internacional (Ramsar), cada uno con sus extraordinarios ecosistemas. El lugar
físico de reunión fue el Jeju International Convention Centre (ICC).
3 Fuente UICN http://iucnworldconservationcongress.org/es/
3
El tema del Congreso fue un lema simple que captara la importancia fundamental de la naturaleza
y su relación intrínseca con todos los aspectos de la vida: Naturaleza+.
Jeju contó con la presencia de unas 10.000 personas, entre las que se cuentan dirigentes
gubernamentales, ONG y expertos de primer orden que trabajan a nivel de terreno en todas las
regiones del mundo. También estuvieron presentes más de 400 periodistas y hubo al menos 600
eventos.
4. Productos del Congreso
Entre los productos del Congreso Mundial de la Naturaleza 2012 cabe resaltar:
Los Diálogos de Líderes Mundiales fueron sesiones de alto nivel, de máxima audiencia,
organizadas por el Gobierno de Corea y el Presidente de la UICN, en las que expertos,
políticos y dirigentes de empresas privadas excepcionales e internacionalmente
reconocidos, participaron en una serie de cinco debates públicos moderados que
abordaron las cuestiones más estratégicas relacionadas con la conservación y el desarrollo
sostenible: naturaleza + biodiversidad; naturaleza + clima; naturaleza + personas;
4
naturaleza + economía; y naturaleza + alimentación. Con alta exposición mediática y
técnicas innovadoras, los Diálogos de Líderes Mundiales brindaron un pensamiento
estratégico y esclarecedor para guiar la implementación de soluciones pragmáticas para
un futuro sostenible para nuestro planeta.
El Foro fue un encuentro público auspiciado por la comunidad conservacionista
internacional, que congregó a personas de todo el mundo para debatir, intercambiar
experiencias y aprender. El Foro ofreció cuatro días de debates, talleres, diálogos, mesas
redondas, cursos de capacitación, música y exposiciones. Los eventos fueron organizados
por la Secretaría, Miembros, Comisiones y asociados de la UICN y el país anfitrión.
Microsoft y la UICN anunciaron conjuntamente la formación de una nueva alianza para
afianzar más la información disponible sobre la Lista Roja de Especies Amenazadas de la
UICN. Esta colaboración significa que Microsoft se convierte en el primer miembro
corporativo de la Alianza de la Lista Roja de la UICN. Concretamente, Microsoft brindará
una combinación de experiencia científica y nuevas tecnologías para entender de manera
más precisa las amenazas de extinción actuales y futuras de las especies de plantas,
hongos y animales mundiales, facilitando así que se diseñen mejores marcos normativos a
favor de la conservación. Microsoft presentó en Jeju una nueva aplicación de software,
5
primer fruto de esta alianza, que permite a los usuarios consultar e identificar información
relacionada con la Lista Roja de la UICN relevante, lo que permitirá a la UICN empezar a
recabar datos espaciales sobre amenazas específicas de las especies. Este nuevo software,
desarrollado por el Laboratorio de Informática de Microsoft en Cambridge y que ha
contado con el apoyo al diseño a partir de investigaciones de la DigiLab de la Universidad
de Artes de Londres, también permitirá que el laboratorio utilice los datos generados a
través de su aplicación para ampliar sus modelos de pautas y procesos de biodiversidad y
de esta manera definir las prioridades de la conservación y ayudar a elaborar medidas y
métricas escalables que faciliten la supervisión de la salud de los ecosistemas.
Las 100 especies más amenazadas. El camaleón de Tarzán, el correlimos cuchareta y el
perezoso pigmeo ocupan los primeros puestos de una nueva lista de las especies más
cercanas a la extinción publicada por la Zoological Society of London (ZSL) y la UICN. Por
primera vez, más de ocho mil científicos de la Comisión para la Supervivencia de las
Especies de la UICN se reunieron para identificar cien de los animales, plantas y hongos
más amenazados del planeta. Los conservacionistas temen que se deje morir a estas
especies puesto que ninguna de ellas ofrece beneficios evidentes a los seres humanos. El
informe titulado Priceless or Worthless? (¿Sin valor o de un valor incalculable?) se
presentó en el Congreso Mundial de la Naturaleza de la UICN y tiene como objetivo dar un
impulso a la conservación de las especies consideradas “sin valor” en el programa que
establecen las ONG de todo el mundo. Sus declives han sido principalmente consecuencia
de la acción humana, aunque en casi la mayoría de casos los científicos creen que su
extinción todavía puede evitarse si los esfuerzos de conservación se concentran
específicamente. Si bien la monetización de la naturaleza sigue siendo una necesidad útil
para los conservacionistas, no debe descartarse el valor más general de las especies al
borde de la extinción, constata el informe. “Todas las especies tienen un valor para la
naturaleza y, en consecuencia, para los seres humanos”, afirmó el Dr. Simon Stuart,
Presidente de la Comisión para la Supervivencia de las Especies.
6
Con diversos proyectos piloto en curso, las preparaciones para la Lista Verde de áreas
protegidas bien gestionadas de la UICN siguen tomando impulso antes de su presentación
oficial en el próximo Congreso Mundial de Parques de la UICN que se celebrará en
Australia el año 2014. La Lista Verde de la UICN celebrará los éxitos conseguidos con
respecto a las áreas protegidas, ejerciendo de referencia del progreso hacia una gestión
equitativa y efectiva y recompensando la innovación, la excelencia y el empeño. Las áreas
protegidas que deseen ser incluidas en la Lista Verde de la UICN tendrán que respetar una
serie de criterios acordados, incluido el cumplimiento de sus objetivos de conservación,
logrando una gestión efectiva y proporcionando una gobernanza equitativa. La Lista Verde
de la UICN también colaborará con los gobiernos nacionales y sus socios para la
conservación a fin de cumplir sus objetivos según las Metas de Aichi del Convenio de
Diversidad Biológica, en especial la Meta 11, por la que se establece que para el año 2020
al menos el 17% de las áreas terrestres del mundo y el 10% de las áreas marinas estén
gestionadas y conservadas de forma efectiva y equitativa.
La Lista Roja de Ecosistemas de la UICN. Desde Australia hasta la Patagonia, desde los
arrecifes de coral hasta la selva tropical y los desiertos, la nueva Lista Roja de Ecosistemas
de la UICN evaluará el estado de los ecosistemas de todo el mundo, para identificar sus
riesgos y el posible efecto tanto en los ecosistemas como en el bienestar humano.
Siguiendo la pauta de la influyente Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN, la Lista
Roja de Ecosistemas identificará si un ecosistema es vulnerable, se encuentra en peligro o
amenazado de forma crítica, basándose en un conjunto de criterios aceptados
internacionalmente en relación con la evaluación del riesgo. Además de facilitar un
estándar mundial para la evaluación del estado de los ecosistemas, los productos
obtenidos de la Lista Roja de Ecosistemas también podrían utilizarse para informar sobre
las amenazas actuales y futuras que sufren los servicios derivados de estos ecosistemas,
como el agua limpia, la regulación del clima y los bienes naturales. La Lista Roja de
Ecosistemas puede contribuir a orientar la acción de conservación sobre el terreno,
incluidas las prioridades de inversión y planificación del uso de la tierra, evaluando los
riesgos de colapso de los ecosistemas y la subsiguiente pérdida de los servicios derivados
de estos. Esta iniciativa puede aportar el punto de partida para un análisis económico y
paisajístico, que al mismo tiempo sirva de base para la acción, dando como resultado, por
ejemplo, la restauración de los ecosistemas y una mejor gobernanza.
Protected Planet Report 2012. En Jeju se presentó un nuevo informe sobre áreas
protegidas. El Protected Planet Report 2012 (Informe Planeta Protegido 2012) muestra
que las zonas protegidas están creciendo respecto a la cantidad y superficie de la Tierra
cubierta, que actualmente incluye el 12,7% de área terrestre del mundo y el 1,6% de área
oceánica mundial. Este nuevo informe cuantifica el progreso con arreglo a las Metas de
Aichi, una serie de objetivos presentados hace dos años por el Convenio sobre la
Diversidad Biológica que incluían el propósito de gestionar y conservar efectivamente y
equitativamente al menos el 17% de las áreas terrestres del mundo y el 10% de las áreas
7
marinas del mundo de aquí al año 2020. El documento se ha elaborado gracias al esfuerzo
conjunto realizado por la UICN y el Centro Mundial de Vigilancia de la Conservación del
PNUMA, entre otros socios. Asimismo, el informe muestra que de 1990 a 2010, la
superficie protegida mundial aumentó del 8,8% al 12,7% en áreas terrestres (incluidas las
aguas continentales) y del 0,9% al 4% en áreas marinas bajo jurisdicción nacional. Sin
embargo, las cifras actuales distan mucho de las Metas de Aichi propuestas: menos del
13% de las áreas terrestres del mundo están protegidas hoy en día, y, en cuanto a las
áreas oceánicas, solo lo está el 1,6%. Para cumplir esta Meta de Aichi, debería reconocerse
como protegida un área superior a dos veces la extensión de Argentina, que incluyese más
de 6 millones de kilómetros cuadrados de tierra y aguas continentales. En relación con los
océanos, debería reconocerse un área superior a la extensión de Australia, que incluyese 8
millones de kilómetros cuadrados. No obstante, las áreas protegidas se están
diversificando rápidamente en ámbitos críticos para su éxito, como la aplicación de
soluciones administrativas y de gobernanza. Por otra parte, el informe plasma que casi la
mitad de las áreas protegidas del mundo se encuentran dentro de zonas de uso sostenible
y en paisajes marinos y terrestres protegidos, y que casi una cuarta parte está gestionada
por actores no gubernamentales o mediante soluciones de gestión conjunta, a menudo
implicando a los pueblos indígenas o a las comunidades locales. Está previsto que este
Reporte se publique cada dos años y que la próxima edición coincida con el Congreso
Mundial de Parques de la UICN y la Conferencia de las Partes del Convenio sobre la
Diversidad Biológica en 2014.
La Declaración de Jeju del Presidente de la UICN, el Ministro de Medio Ambiente de la
República de Corea, el Gobernador de la Provincia Autónoma Especial de Jeju y el
Presidente del Comité Organizador Coreano en ocasión del Congreso Mundial de la
Naturaleza de la UICN. Su texto completo puede leerse en el siguiente link:
http://iucnworldconservationcongress.org/news___press/?11090/3/Hacia‐una‐nueva‐era‐
de‐conservacion‐sostenibilidad‐y‐soluciones‐basadas‐en‐la‐naturaleza
8
Algunas de las personalidades que estuvieron presentes en el Congreso fueron: S. A. R. el
Príncipe Carlos Felipe de Suecia, Bharrat Jagdeo (ex Presidente de Guyana), Lyonpo
Kinzang Dorji (ex Primer Ministro de Bután), Mattias Klum (Fotógrafo, National
Geographic) Pierre Yves Cousteau, Achim Steiner (Director Ejecutivo, PNUMA), Cristián
Samper (Director Ejecutivo, Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestre), Isabella
Teixera (Ministra de Medio Ambiente, Brasil) y Henri Djombo (Ministro de Desarrollo
Sostenible, Economía Forestal y Medio Ambiente, Congo Brazzaville).
Distinciones. Sir David Attenborough recibió el premio a la conservación más alto de la
UICN, la Medalla en Memoria de John C. Phillips, que se ha presentado en todas las
Asambleas Generales y Congresos desde 1963. Este galardón se otorga en memoria de la
vida y el trabajo del Dr. John C. Phillips, un pionero del movimiento a favor de la
conservación y especialista en la clasificación de especies y en genética, como
reconocimiento a su excelente servicio en el ámbito de la conservación internacional.
Entre los anteriores galardonados con esta medalla se encuentran Indira Gandhi, el
Profesor E. O. Wilson y el Dr. Luc Hoffmann. Por otra parte, se encuentra la distinción de
Miembro Honorífico de la UICN, que resalta el trabajo brillante en el campo de la
conservación de la naturaleza y los recursos naturales. Once personas recibieron ese
reconocimiento en Jeju: Dr. Abdulaziz Abuzinada, Arabia Saudita; Sra. Angela Cropper,
Trinidad y Tobago; Dra. Aila Keto, Australia; Presidente de Estado, Teniente General
Seretse Khama Ian Khama, Botsuana; Sr. Veit Koester, Dinamarca; Dr. Russell Mittermeier,
Estados Unidos de América; Dr. Ian Player, Sudáfrica; Profesor Nicholas Robinson, Estados
Unidos de América; Dra. Marina Silva, Brasil; Sr. Achim Steiner, Alemania y Profesor
Randolph Robert Thaman, Fiyi.
5. Mociones
El proceso de las mociones es un elemento central del sistema de gobernanza de la UICN y un
medio importante mediante el cual los Miembros pueden influir en las orientaciones futuras de la
comunidad conservacionista y buscar apoyo internacional en los asuntos de la conservación. Las
9
mociones que resultan aprobadas por la Plenaria se convierten en Resoluciones oficiales de la
UICN. En Jeju se presentaron 186 mociones de las cuales solo dos no obtuvieron suficientes votos
para ser aprobadas.
FARN co‐patrocinó las siguientes mociones:
Nro. Título Patrocinadores Copatrocinadores
M004 Establecimiento de un mecanismo sobre ética
Center for Humans and Nature
Agence des aires marines protégées, Francia Centre international de droit comparé de l’environnement, Francia Development Alternatives, India Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Argentina InterEnvironment Institute, EE.UU. George Wright Society, EE.UU. Pro‐Natura International, Francia Instituto de Derecho y Economía Ambiental, Paraguay Universidad para la Cooperación Internacional, Costa Rica The WILD Foundation, EE.UU. Instituto O Direito por um Planeta Verde, Brasil
M090 Iniciativa Regional Humedales de la Cuenca del Plata
Fundación para la Conservación y el Uso Sustentable de los Humedales
Fundación Ambiente y Recursos Naturales Fundación Vida Silvestre Argentina Fundación Hábitat Fundación Pro Yungas Fundación Patagonia Natural Centro Desarrollo y Pesca Sustentable Fundación Moisés Bertoni ECOA e Instituto de Pesquisas Ecológicas Wetlands International
M091 Acciones para aumentar la protección y uso sustentable de las pampas y campos de Sudamérica
Fundación Vida Silvestre Argentina, Argentina
Administración de Parques Nacionales, Argentina Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Argentina Fundación para la Conservación y el Uso Sustentable de los Humedales, Argentina Vida Silvestre, Sociedad Uruguaya para la Conservación de la Naturaleza, Uruguay Fundación Biodiversidad, Argentina Fundación Hábitat y Desarrollo, Argentina La Fundacion Urundei, Argentina Instituto O Direito por um Planeta Verde, Brasil Comité Nacional pro Defensa de la Fauna y Flora, Chile
M092 Acciones para aumentar la protección y uso sustentable del Gran Chaco Americano
Administración de Parques Nacionales (Argentina)
Fundación Vida Silvestre Argentina (Argentina) Asociación Peruana para la Conservación de la Naturaleza (Perú) Ecoa – Ecologia e Ação, Brasil Fundación Hábitat y Desarrollo (Argentina) Asociación Guyra Paraguay (Paraguay) Fundación Ambiente y Recursos Naturales (Argentina) Fundación para la Conservación y el Uso Sustentable de los Humedales (Argentina) Liga de Defensa del Medio Ambiente (Bolivia) La Fundación Urundei (Argentina) Fundación Biodiversidad (Argentina) Instituto O Direito por um Planeta Verde (Brasil) Comité Nacional pro Defensa de la Fauna y Flora (Chile) Tropenbos International (Países Bajos) Both Ends‐ Environment and Development Service for NGOs (Países Bajos) Wetlands International (Países Bajos)
10
M094 Manejo integrado de los recursos hídricos (MIRI) en el estuario de Bahía Blanca, Argentina
Fundación Naturaleza y Hombre‐ FNYH
Fundación Pro‐Sierra Nevada de Santa Marta Fundación Urendi Fundación Vida Silvestre Argentina Fundación Humedales Wetlands Internacional LAC Fundación Ambiente y Recursos Naturales Fundación Lonxanet para la pesca sostenible Fundación Oxígeno Oceánidas
M122 Promoción de y apoyo al manejo de los recursos y la conservación por parte de la comunidad como base del desarrollo sostenible
Bundesministerium für Land‐ und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft, Austria Society for the Protection of Nature in Lebanon (SPNL)
ResourceAfrica, Sudáfrica Fundación Biodiversidad, Argentina Fundación Red Informática Ecologista, Argentina Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Argentina Namibia Nature Foundation Al‐ Shouf Cedars Society, Líbano Association for Forests, Development and Conservation, AFDC, Líbano Association pour la Protection du Jabal Moussa, Líbano Green Hand, Líbano Royal Society for the Conservation of Nature‐ RSCN, Jordania The Jordanian Hashemite Fund for Human Development (JOHUD), Jordania Association Marocaine pour l’Ecotourisme et la Protection de la Nature AMEPN, Marruecos Association de Gestion Intégrée des Ressources‐ AGIR, Marruecos Mouvement Ecologique Algérien(MEA), Argelia
M131 Incorporación de los derechos de la naturaleza como eje articulador de las decisiones de la UICN
Corporación de Gestión y Derecho Ambiental ECOLEX
Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Cuenca AmazónicaLiga de Defensa del Medio Ambiente Fundación Ambiente y Recursos Naturales Asociación Peruana para la Conservación de la Naturaleza Fundación para el Desarrollo de Alternativas Comunitarias de Conservación del Trópico Corporación Grupo Randi Randi Centro de Educación y Promoción Popular Instituto Nazca de Investigaciones Marinas
M164 Necesidad del principio de no regresión en el marco del derecho y la política ambientales
Centre International de Droit Comparé de l’environnement (CIDCE ‐ Francia) ‐ Centro Internacional de Derecho Comparado del Medio Ambiente
Agence des aires marines protégées, Francia Center for Environmental Legal Studies, EE.UU. Centre for Marinelife Conservation and Community Development, Vietnam Centro Mexicano de Derecho Ambiental, México Environmental Law Institute, EE.UU. Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Argentina Instituto O Direito por um Planeta Verde, Brasil Société Française pour le Droit de l’Environnement, Francia
M181 Protección de la población, la naturaleza, la cultura y el patrimonio del poblado de Gangjeong
Center for Humans and Nature
Chicago Zoological Society (EE.UU.)International Council of Environmental Law (Alemania) El Centro Ecuatoriano de Derecho Ambiental, CEDA (Ecuador) Sierra Club (EE.UU.) Fundación Ambiente y Recursos Naturales (Argentina) Center for Sustainable Development CENESTA (Irán) Asociación Preserve Planet (Costa Rica) The Christensen Fund (EE.UU.) Terra Lingua (Canadá) Ecological Society of the Philippines (Filipinas) Citizen’s Institute Environmental Studies (Corea) Departamento de Ambiente, Paz y Seguridad, Universidad para la Paz (Costa Rica) Coastal Area Resource Development and Management Association (Bangladesh) Fundação Vitória Amazônica (Brasil) Fundación para el Desarrollo de Alternativas Comunitarias de Conservación del Trópico, ALTROPICO Foundation (Ecuador) Fundación Futuro Latinoamericano (Ecuador) EcoCiencia (Ecuador) Fundación Hábitat y Desarrollo de Argentina (Argentina) Instituto de Montaña (Perú)
11
Asociación Peruana para la Conservación de la Naturaleza, APECO (Perú) Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica, COICA (Ecuador) Fundación Biodiversidad (Argentina) Fundacao Vitoria Amazonica (Brasil) Fundación Urundei (Brasil) Dipartimento Interateneo Territorio Politecnico e Università di Torino (Italia) Programa Restauración de Tortugas Marinas (Costa Rica) Corporación Grupo Randi Randi (Ecuador) Living Oceans Society (Canadá) Instituto de Derecho y Economía Ambiental (Paraguay) Korean Society of Restoration Ecology (República de Corea) Ramsar Network Japan (Japón) The Society for the Protection of Nature in Israel (Israel) Chimbo Foundation (Países Bajos) Endangered Wildlife Trust (Sudáfrica)
5.1. El caso de la Moción 181
Todas las mociones apoyadas por FARN resultaron aprobadas excepto la moción 181. Esta moción
buscaba la protección del poblado de Gangjeong y sus inmediaciones, donde se está construyendo
un complejo cívico‐militar llamado proyecto “Tour Beauty”, instalación naval de 50 hectáreas de
extensión, atento se presume dicha construcción es una amenaza tanto para la biodiversidad
como para la cultura, la economía y el bienestar general del poblado de Gangjeong.
El poblado de Gangjeong, conocido asimismo como el “Poblado del agua”, en la isla de Jeju es
reconocido como poblado de excelencia ecológica (Ministerio de Medio Ambiente de la República
de Corea), que comparte la isla con una Reserva de Biósfera y un Geo‐parque Mundial de la
UNESCO, situado muy cerca de tres sitios del Patrimonio Mundial, es una zona costera que alberga
a miles de especies vegetales y animales, pozas de agua dulce de roca volcánica (“Gureombi”),
arrecifes de coral blando que tienen características únicas a nivel mundial y dan sustento a 50
especies de coral‐ 27 de las cuales son especies endémicas y 16 de las cuales legalmente
protegidas‐ manantiales de agua dulce, lugares naturales sagrados, cementerios históricos y casi
dos mil habitantes indígenas, entre ellos, agricultores, pescadores y buceadoras Haenyo, que han
convivido de forma sostenible con el entorno marino y terrestre circundante durante casi 4000
años.
12
Existen fuertes controversias en lo que respecta a (i) la precisión y compleción de la evaluación del
impacto ambiental (EIA) para la construcción de la base naval y su cumplimiento de los principios
de derecho internacional en relación con las EIA, incluida la participación de la población indígena,
el derecho a saber y el libre consentimiento informado previo, y (ii) cuestiones de propiedad de la
tierra y estado de las áreas protegidas.
Por tanto, la moción solicitaba a UICN que reafirmara su compromiso con la Carta Mundial de la
Naturaleza de las Naciones Unidas y la Carta de la Tierra, pidiera a la República de Corea que
adoptara medidas apropiadas para evitar las consecuencias ambientales y socioculturales
adversas relacionadas con la construcción del complejo cívico‐militar llamado, invitara a un
órgano independiente a que prepare una evaluación científica, cultural y jurídica
completamente transparente sobre la biodiversidad y el patrimonio cultural del área y que la
ponga a disposición del público y restaurara las zonas dañadas.
Pese a tres reuniones entre los actores involucrados (patrocinador y co‐patrocinadores de la
moción, Gobierno de Corea, miembros del Secretariado y Comisiones de UICN, y público en
general registrado en el Congreso), no se pudo consensuar un texto que satisficiera a todos los
involucrados. El texto original de la moción fue ajustado por el Comité de Mociones de UICN y esta
última versión fue la sometida a votación por la Plenaria de la Asamblea de Miembros de UICN.
Cabe destacar que la moción finalmente no resultó adoptada por el alto número de abstenciones,
pero sí resultó votada positivamente por 26 gobiernos y ganó el sí entre las ONG.
Desafortunadamente la moción número 181 no tuvo un abordaje dentro de los términos
habituales de análisis y discusión de las mociones en el marco de un Congreso de UICN y el
comportamiento del Comité Directivo de la UICN resultó ser decepcionante, rozando la parcialidad
lo cual, quienes apoyaron la moción, se lo hicieron saber oportuna y públicamente en reunión
Plenaria. De todas formas, tanto el patrocinador como los numerosos co‐patrocinadores de la
Moción 181, nos fuimos satisfechos de Jeju porque le pudimos dar voz a un pueblo que no la tenía
13
y cuyos derechos esenciales se vulneran a diario, comprometiendo nuestro apoyo a su causa y la
provisión de asesoramiento profesional en las semanas venideras4.
6. Un solo Programa
En Jeju los miembros de UICN también adoptaron un Programa de Trabajo para la Unión para el
período 2013‐2016. El programa de trabajo de la UICN se construye a partir de información
diversa: un análisis de la situación global, el mandato de los miembros de la UICN, reflejado en
resoluciones adoptadas en los congresos mundiales y el contexto político internacional, como el
Plan Estratégico para la Biodiversidad, entre otros.
Basado en la visión de la UICN, un mundo justo que valora y conserva la naturaleza, el Programa
de la UICN para 2013‐2016 establece lo que la UICN se propone llevar a cabo durante el período
de cuatro años. Incluye tres líneas de trabajo: valorar y conservar la naturaleza; promover una
mejor gobernanza de la gestión de los recursos naturales y una distribución equitativa de sus
beneficios e implementar soluciones basadas en la naturaleza frente a desafíos globales como el
cambio del clima, la seguridad alimentaria y el desarrollo económico.
Se espera que en el nuevo período de trabajo, la UICN impulse el cambio a través de la generación
y provisión de conocimiento confiable, el fomento de alianzas para acciones conjuntas, la
construcción y la influencia de políticas globales y acciones locales y el desarrollo de estándares
que promuevan buenas prácticas y fortalezcan capacidades.
En América del Sur, la oficina de UICN ha trabajado con sus casi cien miembros en la construcción
de un programa regional que abarca las áreas temáticas definidas a nivel mundial por la UICN,
4 Más información sobre la problemática de la base naval en el pueblo de Gangjeon en http://nobasestorieskorea.blogspot.com.ar/
14
pero que al mismo tiempo, permite reflejar las prioridades y particularidades de la región. FARN
participó de dicho Foro celebrado en la ciudad de Lima en junio de 2011.
El enfoque de Un solo Programa simplemente articula cómo trabajará la UICN a través de sus
partes constituyentes –los Miembros, las Comisiones y la Secretaría distribuida– para cumplir con
el Programa y sus resultados. Con una organización tan grande como la de la UICN es importante
recordar continuamente que el Programa es compartido por todos los constituyentes, por lo que
todos tienen su cuota de responsabilidad en lo que a la implementación exitosa se refiere. Todos
los Miembros, Comisiones y Secretarías están obligados a contribuir a la implementación del
Programa: elaborar planes dentro de su marco y resultados, monitorear e informar sobre el
progreso y evaluar sus éxitos a efectos de compartir las lecciones aprendidas con la comunidad
conservacionista en general.
7. Autoridades electas
Los miembros eligieron en el Congreso de Jeju nuevas autoridades de la UICN para los próximos
cuatro años. Zhang Xinsheng de China fue elegido como nuevo Presidente de UICN.
Zhang es cofundador y Presidente Ejecutivo de Eco‐Forum Global, una organización independiente
fundada en 2009 dedicada a alcanzar un consenso entre todos los grupos de interés para el
desarrollo de un futuro ecológico y sostenible. También es Presidente de la Asociación Educativa
de China para el Intercambio Internacional (CEAIE), Vicepresidente de la Federación Internacional
de Deporte Universitario, miembro de la junta del Instituto Internacional de Planificación de la
Educación (IIPE), UNESCO, y Miembro de la 11ª Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino.
El Congreso eligió también un nuevo Consejo formado por un Tesorero, Presidentes de las seis
Comisiones UICN y Consejeros Regionales. El Consejo de la UICN es el principal órgano de gobierno
de la UICN.
Tesorero
Patrick de Heney, Suiza/Reino Unido
15
Presidentes de Comisión
Comisión de Gestión de Ecosistemas
Piet Wit, Países Bajos
Comisión de Educación y Comunicación
Juliane Zeidler, Alemania
Comisión de Derecho Ambiental
Antonio Herman Benjamin, Brasil
Comisión de Política Ambiental, Económica y
Social
Aroha Te Pareake Mead, Nueva Zelanda
Comisión de Supervivencia de Especies
Simon Stuart, Reino Unido
Comisión Mundial de Áreas Protegidas
Ernesto Enkerlin Hoeflich, México
Consejeros Regionales
África
Mamadou Diallo, Senegal
Brahim Haddane, Marruecos
Eriyo Jesca Osuna, Uganda
América Central y Sudamérica
Jenny Gruenberger Pérez, Bolivia
Miguel Pellerano, Argentina
Ramón Pérez Gil Salcido, México
Norteamérica y el Caribe
George Greene, Canadá
John Robinson, Estados Unidos de América
Spencer Thomas, Granada
Sur y Este de Asia
Arzu Rana Deuba, Nepal
Meena Gupta, India
Shinichi Kitajima, Japón
Asia Occidental
Malik Amin Aslam Khan, Pakistán
Samira Omar Asem, Kuwait
Mohammad Shahbaz, Jordán
Oceanía
Andrew Bignell, Nueva Zelanda
Brendan Mackey, Australia
Anna Elizabeth Tiraa, Islas Cook
Europa Occidental
Marina von Weissenberg, Finlandia
Jonathan Hughes, Reino Unido
Nilufer Oral, Turquía
16
8. Conclusiones
En términos generales, y más allá de las particularidades que presentó la moción 181 arriba
expuestas, se puede sostener que Congreso Mundial de la Naturaleza 2012 ha sido exitoso en lo
que a asistencia se refiere, siendo sede de eventos de primer nivel que permitieron a los diversos
actores involucrados en temas de conservación de la biodiversidad intercambiar experiencias,
conocimientos y tejer alianzas para trabajo a futuro.
Los eventos del Foro celebrados en los primeros días del Congreso se llevaron a cabo bajo diversas
modalidades, todas ellas interesantes: talleres, cafés del conocimiento, presentaciones en los
Pabellones y un Campus de la Conservación en un hotel cercano al Centro de Convenciones, con
jornadas teórica‐prácticas.
Los Diálogos de Líderes Mundiales incorporaron una interesante veta al Congreso, similar a los
efectos de los Diálogos para el Desarrollo Sustentable de la Conferencia de las Naciones Unidas
Rio+20 en junio pasado, con fuerte participación de la sociedad civil. El Gobierno de la República
de Corea y la Provincia Autónoma Especial de Jeju prometieron mantener los Diálogos de los
Líderes Mundiales iniciados durante este Foro Mundial de la Naturaleza, de manera periódica,
bajo el nombre de Foro de Jeju de los Líderes Mundiales para la Conservación.
La Asamblea votó mociones que abordan temas fundamentales. A nivel interno la UICN decidió
adoptar un mecanismo de ética que atravesará toda la Unión (Secretaría, Miembros y Comisiones)
debiéndoselo aplicar en sus tareas diarias. Así, la destacada labor del Grupo de Especialistas en
Ética de la Comisión de Derecho Ambiental de la UICN tomará aún mayor relevancia y aplicación
práctica. En esta línea, también se incorporaron los derechos de la naturaleza como eje articulador
de las decisiones de la UICN.
UICN hizo un llamado a los gobiernos a fin que incorporen criterios de conservación de la
naturaleza en sus políticas de planificación territorial. Asimismo, solicitó a los gobiernos
incorporen el principio de no regresión5 en su derecho y política ambiental para alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible. Los Miembros también pidieron se disponga un impuesto sobre
las transacciones financieras internacional a fin de destinar los fondos obtenidos a la conservación
de la biodiversidad.
Los Miembros hicieron un llamado a salvar urgentemente las especies más amenazadas del
mundo, la Gran Barrera del Coral ‐Patrimonio Mundial‐ y a que se designe al Mar de Ross y otras
grandes áreas del Océano Austral como reservas marinas.
5 El principio de no regresión "enuncia que la normativa y la jurisprudencia ambiental no deberían ser revisadas si esto implicare retroceder respecto a los niveles de protección alcanzados con anterioridad. Tiene como finalidad evitar la supresión normativa o la reducción de sus exigencias por intereses contrarios que no logren demostrar ser jurídicamente superiores al interés público ambiental, ya que en muchas ocasiones, dichas regresiones pueden llegar a tener como consecuencias daños ambientales irreversibles o de difícil reparación.” elDial.com ‐ DC1783. Publicado el 06/12/2011.
17
Un apartado especial merece la preocupación expresada por la Asamblea de Miembros sobre la
prospección y explotación de combustibles fósiles no convencionales. Sobre tal respecto, pide a
los Gobiernos reconozcan que la evidencia de los impactos generados por la fractura hidráulica
debe llevar a su prohibición; y reevalúen, refuercen la normativa y vigilancia de las actuales
actividades no convencionales relativas a los combustibles fósiles para prevenir los impactos
adversos sobre el medio ambiente y las comunidades locales. Asimismo, se pide se dejen de
otorgar nuevos permisos para la prospección o explotación de combustibles fósiles no
convencionales mediante la fractura hidráulica hasta que se hayan evaluado y luego aprobado, a
través de un examen científico independiente, nuevas técnicas y prácticas que eviten los impactos
adversos sobre el medio ambiente y las comunidades locales. Se pide se garantice la transparencia
y el diálogo necesarios, en particular con los interesados directos en el medio ambiente con
respecto a las opciones energéticas de sus países y se fortalezcan las políticas de conservación de
la energía y el apoyo al desarrollo de fuentes de energía renovable como las alternativas
principales a la explotación de combustibles fósiles. Por último, encarga a la Directora General de
UICN la elaboración de un estudio acerca de los impactos de la explotación de combustibles fósiles
no convencionales por fractura hidráulica sobre la biodiversidad, los ecosistemas, el clima y las
comunidades locales sociedades y le pide al Centro de Derecho Ambiental de la UICN coordine un
estudio comparativo sobre los distintos regímenes jurídicos que gobiernan la prospección y
explotación de combustibles fósiles no convencionales mediante la fractura hidráulica, brindando
orientación sobre las mejores prácticas y la elaboración de legislación o reglamentaciones.
No logró la suficiente cantidad de votos la reforma del Estatuto de UICN que suponía incluir como
nueva categoría de miembro de la Unión a los gobiernos provinciales y locales, aunque sí la
lograron los pueblos indígenas.
En cuanto a Sudamérica, logró apoyo el pedido de los miembros del Cono Sur sobre la necesidad
de reforzar la presencia de UICN en dicha sector de Sudamérica. En esa línea, se aprobaron
mociones relevantes para la región como aquellas que pidiendo se mantenga la integridad de los
ecosistemas de humedales de Cuenca del Plata, se salvaguarden los pastizales templados, se
aumente la protección y uso sustentable de las pampas y campos de Sudamérica y del Gran Chaco
y acaezca un manejo integrado de los recursos hídricos en el estuario de Bahía Blanca.
En términos de organización y logística, la República de Corea demostró ser un muy buen
anfitrión. Los cientos de voluntarios resultaron ser de primer nivel y nos brindaron a los miembros
una calurosa y ruidosa despedida del Centro de Convenciones tras la ceremonia de clausura, que
siempre recordaremos. Finalmente, especial mención para el Comité de Mociones que trabajó
contrarreloj, con buena fe y gran profesionalidad en uno de los temas centrales del Congreso, a las
Comisiones que facilitaron el encuentro entre sus numerosos integrantes y celebraron destacados
y variados eventos y a la Secretaría de la Unión, clave para gran parte de los eventos del Foro
Mundial de la Naturaleza, y su gran esfuerzo por ser de la mayor utilidad posible a los Miembros a
lo largo de la extensa etapa preparatoria y los diez días del Congreso propiamente dicho.
18
Más información sobre el producido del Congreso Mundial de la Naturaleza 2012 en: http://iucnworldconservationcongress.org/es/ www.facebook.com/iucn.org www.twitter.com/iucn
Reporte realizado por Ana Di Pangracio, Coordinadora de Conservación de FARN, que participó
del Congreso Mundial de la Naturaleza de UICN – 2012.
Disponible en www.farn.org.ar Twitter: @ambienteactual Facebook: FARN Argentina
top related