reflexiones sobre la estructura tributaria colombiana · marco legal •esta comisión es creada...
Post on 16-Oct-2020
2 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Ministerio de Hacienda y Crédito PúblicoAgosto de 2020
Reflexiones sobre la estructura tributaria colombiana
1
Marco Legal
• Esta comisión es creada por la Ley 2010 de 2019:– “Crease una Comisión de Expertos para estudiar los beneficios tributarios
vigentes en el sistema tributario nacional, con el objeto de evaluar su conveniencia y proponer una reforma orientada a mantener los beneficios tributarios que sean eficientes, permitan la reactivación de la economía, fomenten el empleo, emprendimiento y formalización laboral, empresarial y tributaria que se fundamenten en los principios que rigen el sistema tributario nacional”.
2
3
• El sistema tributario Colombiano tiene un espacio importante para mejorar en términos de progresividad, eficiencia y simplicidad.
• Los resultados de la Comisión serán un insumo fundamental para la estrategia fiscal de mediano plazo de la Nación, con miras a mejorar la estructura de sus ingresos recurrentes.
• Los recursos adicionales serán relevantes para la estrategia de reactivación económica de Colombia, en respuesta a los choques enfrentados en 2020 por el COVID-19 y la caída de los precios del petróleo.
• El país requiere recursos de al menos 2,0% del PIB a partir de la normalización de la actividad económica.
• La discusión del sistema tributario debe darse después de superar la emergencia sanitaria y económica por el COVID-19, período en el cual la deuda pública subirá en el mundo entero.
Empezemos por las Conclusiones……
Agenda
• La coyuntura tributaria• Principios Tributarios• Gasto Tributario
4
1. Coyuntura Tributaria
38,436,3
34,236,6
39,944,6 45,6 46,4
49,4 50,3
65,6
37,034,4 33,2 34,2
36,741,8 43,2 43,9
46,8 48,6
63,8
10
20
30
40
50
60
70
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Deuda bruta y neta del GNC(% del PIB)
Deuda bruta Deuda neta
Fuente: DGPM – MHCP. Valores proyectados para 2020. * Para el cálculo del balance que estabiliza la deuda se utiliza el promedio de crecimiento económico, inflación y depreciaciónde la economía colombiana para el periodo 2010-2019. Además, se toma la participación de la deuda en moneda extranjera dentro del total de deuda observado en 2019.
0,3
-1,1
-0,1
0,2
0,0 -0,2 -0,5-1,1
-0,8-0,3
0,4
-5,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Balance primario del GNC(% del PIB)
Balance primario que estabiliza la deuda 2019*Balance primario
5
8
10
12
14
16
18
20
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Ingresos Totales Gastos TotalesFuente: DGPM - MHCP
Ingresos y gastos totales del GNC (% del PIB de cierre fiscal)
Colombia tiene grandes necesidades sociales, elevar el recaudo es apremiante para extender las capacidades del Estado
6
La comparación internacional sugiere que Colombia tiene espacio para elevar sus ingresos corrientes
7
Brecha de ingresos Corrientes de Colombia(% del PIB)
1,6
3,1
6,2
América Latina* Emergentes** OCDE
Fuente: FMI, 2018. *América Latina: Colombia, Perú, Brasil, México, Uruguay, Costa Rica, y Chile. **Emergentes: América Latina + Turquía, Sudáfrica, Tailandia, Rumania, yBulgaria. Promedio simple para el conjunto de países.
Agenda
• La coyuntura tributaria• Principios Tributarios• Gasto Tributario
8
Tres Principios de un sistema tributario
Progresividad • Capacidad de un tributo para lograr una redistribución del ingreso que promueva la equidad.
Eficiencia• Un impuesto es eficiente en la medida en que
minimice las distorsiones económicas que puede generar.
Simplicidad • Un sistema tributario simple favorece el recaudo oportuno y reduce los costos asociados a su recaudo.
9
Progresividad:El sistema tributario colombiano tienen un bajo efecto redistributivo
Fuente: OCDE (2019) Colombia’s survey overview y Global Revenue Statistics Database.* Gini después de impuestos y transferencias
Coeficiente de Gini antes y después de impuestos y transferencias
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
SUE ALE OCDE FRA UK ESP EEUU CHL MEX COL BRA
Coeficiente G
iniCoe
ficie
nte
Gin
i
Gini antes de impuestos y transferencias Gini después de impuestos y transferencias
Recaudo total y Gini*
y = -0,73x + 57,90R² = 0,44
0
10
20
30
40
50
60
70
15 20 25 30 35 40 45 50
Coe
ficie
nte
de G
ini
Ingreso tributario (% del PIB)
10
Tres Principios de un sistema tributario
Progresividad • Capacidad de un tributo para lograr una redistribución del ingreso que promueva la equidad.
Eficiencia• Un impuesto es eficiente en la medida en que
minimice las distorsiones económicas que puede generar.
Simplicidad • Un sistema tributario simple favorece el recaudo oportuno y reduce los costos asociados a su recaudo.
11
Eficiencia: El recaudo del impuesto de renta está sobrecargado hacia el lado de las empresas
Fuente: OCDE. ** Emergentes: Brasil, Chile, Perú, México, Colombia, Filipinas, Malasia, Tailandia, Sudáfrica, Turquía y Bulgaria*Los indicadores fiscales de esta sección son presentados a nivel de Gobierno General a menos que se especifique lo contrario.
• Colombia ha venido aumentado su recaudo del impuesto de renta a personas, pero el 80% del ingreso de rentaproviene de empresas*.
1,2 2,3 3,0
8,3 5,0 3,5
3,7
3,0
6,2 5,8 6,7
11,3
Colombia LAC Emergentes ** OCDE
Impuesto Ingresos y Utilidades (%PIB)
Personas Naturales Personas Jurídicas Total
20,1
39,3 45,1
73,5
79,9
60,7 54,9
26,5
Colombia LAC Emergentes ** OCDE
Impuesto Ingresos y Utilidades (% total recaudo impuesto a utildiades e ingresos)
Personas Naturales Personas Jurídicas
12
Tasa de tributación efectiva promedio
Tasa de tributación efectiva promedioLo
g In
vers
ión
Maq
. y E
quip
o
Eficiencia: La inversión (total y en maquinaria y equipo) tiene una relación negativa con la tasa efectiva de tributación (TET)
Log
Inve
rsió
n Br
uta
Relación entre Inversión y TET
*Se define el promedio por sector, para los seis años de la muestra. Para los años 2013-2018.
13
Fuente: Encuesta Anual Manufacturera – DANE; DIAN. Cálculos DGPM-MHCP.
Además, la TET tiene una amplia dispersión entre los subsectores del sector manufacturero.
Tres Principios de un sistema tributario
Progresividad • Capacidad de un tributo para lograr una redistribución del ingreso que promueva la equidad.
Eficiencia• Un impuesto es eficiente en la medida en que
minimice las distorsiones económicas que puede generar.
Simplicidad • Un sistema tributario simple favorece el recaudo oportuno y reduce los costos asociados a su recaudo.
14
Simplicidad: Ocupamos una posición desfavorable en el ranking de complejidad tributaria
• El Índice de Complejidad Fiscal mide la complejidad asociada al impuesto sobre la renta corporativa de un país al que se enfrentan las corporaciones multinacionales.
• Respecto al subíndice de complejidad del Código Tributario (Estatuto), Colombia se ubica en la última posición.
Fuente: https://www.taxcomplexity.org/. El índice de complejidad incluye dos componentes que tienen el mismo peso: La complejidad del Codigo Tributario (regulación) y del marco tributario (procesos y características tributarias).
0,52
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
Isra
elPu
erto
Ric
oEl
Sal
vado
rD
omin
ican
Rep
ublic
Arm
enia
Qat
arJa
pan
Jam
aica
Uru
guay
Nor
way
Finl
and
Gua
tem
ala
Hun
gary
Vene
zuel
aU
nite
d Ki
ngdo
mC
osta
Ric
aAr
gent
ina
Portu
gal
Peru
Belg
ium
Uni
ted
Stat
esG
erm
any
Turk
eyC
anad
aSp
ain
Sout
h Af
rica
Aust
ralia
Indi
aSr
i Lan
kaC
hina
Pola
ndR
ussi
aEc
uado
rM
exico
Chi
leN
iger
iaC
zech
Rep
ublic
Gre
ece
Saud
i Ara
bia
Italy
Indo
nesia
Col
ombi
aBr
azil
Índice de complejidad tributaria
15
Agenda
• La coyuntura tributaria• Principios Tributarios• Gasto Tributario
16
17
El gasto tributario ha tenido una tendencia creciente en Colombia
Fuente: Marcos Fiscales de Mediano Plazo 2012, 2016, 2019Nota: A partir de 2016, se incluye el gasto tributario por las ventas del territorio nacional a zonas francas
• Desde 2004 se publican anualmente estimaciones de gasto tributario en el Marco Fiscal de Mediano Plazo
5,2%6,5% 6,6%
0,3%
0,6% 0,6%0,6%
0,5% 0,6%6,1%
7,7% 8,0%
2011 2015 2018IVA Renta PN Renta PJ Carbono Gasolina y ACPM Zona Franca Renta Total
Gasto tributario 2011, 2015 y 2018 (Como % del PIB)
El gasto tributario en Colombia es alto, y está asociado principalmente a los beneficios existentes para el IVA
18
Fuente: CIAT (2019) Tax expenditure.*Los datos corresponden al último año reportado en la CIAT, 2016 (Brasil, Paraguay, Panamá, Uruguay, Costa Rica, Guatemala y Jamaica), 2017
(Argentina, Perú, Ecuador, Salvador y Honduras), 2018 (Colombia, Chile, España, Francia, México, Portugal y Republica Dominicana)** Es importante ajustar las cifras de Colombia para que de esta manera sean comparables. Esto ocurre debido a que la metodología del cálculo realizadopor parte de la DIAN, y reportado en el MFMP, tiene en cuenta exclusiones que no generan perdida efectiva de recaudo. (CEPAL, 2019, pág. 125)
Gasto Tributario (% PIB*)
0,9 1,7 1,4 1,7 1,4 0,81,8 2,2 1,9 1,4 1,5 0,9
2,33,3
2,4 3,14,2
2,9 2,83,7 3,7
6,6
0,80,3 1,2
1,7 0,1 1,0 0,7 2,7 0,50,6
0,7
0,00,6 0,1
0,4 0,7
0,6
0,70,3
0,41,0 1,2
0,10,5 0,9
0,20,7
1,30,9 0,3
0,60,5
1,11,9
0,7
0,9 1,50,8 1,2 0,5 1,1
0,40,2 0,9 1,4 2,4
1,2
1,42,2 2,2
3,0 3,0 3,03,5 3,5 3,5 3,7
4,3 4,3 4,6 4,6 4,85,3 5,4 5,5 5,8
6,4 6,87,9
Para
guay
Perú
Gua
tem
ala
Espa
ña
Arge
ntin
a
Chi
le
Salva
dor
Pana
má
Jam
aica
Méx
ico
Bras
il
Fran
cia
Prom
edio
LAC
Col
ombi
a (a
just
adas
**)
Ecua
dor
Cos
a R
ica
Nica
ragu
a
Portu
gal
Rep
úblic
a Do
min
ican
a
Uru
guay
Hon
dura
s
Col
ombi
a (C
ifras
Ofic
iale
s)
Consumo General Renta personal Renta corporativa Otros Total
En Colombia, el recaudo de IVA comparado con su potencial es bajo, esto en relación con otros países de la región y otros emergentes
19Fuente: OCDE –Revenue statistics (2020).
Ratio de recaudo - LAC y emergentes (2018)
• Por cada 100 pesos de recaudo potencial de IVA, Colombia recauda 39 pesos. Esta estimación incluye los efectos de la evasión y del gasto tributario
0,96
0,87
0,75
0,75
0,66
0,65
0,58
0,56
0,56
0,53
0,53
0,49
0,43
0,40
0,39
0,34
0,34
0,34
Baha
mas
Taila
ndia
Boliv
ia
Ecua
dor
El S
alva
dor
Chi
le
Prom
edio
LAC
Hon
dura
s
Prom
edio
OC
DE
Pana
má
Perú
Arge
ntin
a
Cos
ta R
ica
Turq
uía
Col
ombi
a
Mal
asia
R. D
omin
ican
a
Méx
ico
La estructura del IVA en Colombia es más compleja que en el resto de la Alianza del Pacífico pero similar a la de otros emergentes
20
Fuente: Deloitte Tax Highlights 2020 & Avalara VAT rates.Nota: Para el caso de México y España existen tarifas especificas regionales. Argentina, cuenta con una tarifa incrementada correspondiente al 27%. Elresto de países no tienen tarifas incrementadas, solo reducidas. En los casos en los que hay bienes y servicios gravados a tarifa del 0% diferentes aexportaciones (llamados exentos en Colombia), esta tarifa se cuenta como una tarifa reducida. La existencia de bienes y servicios no gravados (llamadosexcluidos en Colombia) no se cuenta como una tarifa reducida.
7
10 1012 13
15 1618 18 19 19 19 20 21 21
Taila
ndia
Viet
nam
Mal
asia
Filip
inas
Cos
ta R
ica
Sudá
frica
Mex
ico
Perú
Turq
uia
Chi
le
Col
ombi
a
Rum
ania
Bulg
aria
Arge
ntin
a
Espa
ña
Tarifa General (%)
0 0 01 1 1
2 2 2 2 2 2
3 3 3
Chi
le
Perú
Taila
ndia
Filip
inas
Mex
ico
Sudá
frica
Bulg
aria
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
Mal
asia
Turq
uia
Viet
nam
Arge
ntin
a
Espa
ña
Rum
ania
Número de tarifas diferenciales
21
Los ingresos exentos de impuesto de renta en Colombia son mucho mayores que en otros emergentes y pares de la región
0
0
0
0
0,11
0,62
0,66
0,70
1,50
1,75
1,81
México
Perú
Vietnam
Sudáfrica
Malasia
Tailandia
Brasil
Chile
Filipinas
Colombia
Ecuador
Tramo Exento de Renta Personas Naturales(Número de veces el PIB per cápita)
Fuente: Deloitte tax Highlights 2020, WEO FMI.
Dentro de la región, Colombia tiene un número alto de zonas francas, aunque el beneficio en el impuesto de renta es menor
Fuente: Asociación Zonas Francas de las Américas,*Datos para 2019, o el año más reciente con el que se cuenten datos. Para Colombia se incluyeron datos para 2020
Tarifa Zonas Francas y Tarifa Empresas (%)*
22
Número de Zonas Francas por país (especiales y permanentes)
2
3
3
3
4
7
7
11
11
13
17
21
39
41
50
111
225
Paraguay
Aruba
Chile
PuertoRico
Perú
Ecuador
España
Uruguay
México
Argentina
ElSalvador
Panamá
Honduras
CostaRica
Nicaragua
Colombia
RepúblicaDominicana PaísZonaFranca
TarifaEmpresas
Argentina 35% 35%Aruba 2% 25%Chile 0% 24%Colombia 20% 32%Ecuador 24% 25%ElSalvador 0% 25%-30%España 25% 25%Honduras 0% 25%Nicaragua 0% 30%Panamá 0% 25%Paraguay 1% 15%Perú 0% 30%PuertoRico 21% 21%RepúblicaDominicana 0% 27%Uruguay 0% 25%
23
• El sistema tributario Colombiano tiene un espacio importante para mejorar en términos de progresividad, eficiencia y simplicidad.
• Los resultados de la Comisión serán un insumo fundamental para la estrategia fiscal de mediano plazo de la Nación, con miras a mejorar la estructura de sus ingresos recurrentes.
• Los recursos adicionales serán relevantes para la estrategia de reactivación económica de Colombia, en respuesta a los choques enfrentados en 2020 por el COVID-19 y la caída de los precios del petróleo.
• El país requiere recursos de al menos 2,0% del PIB a partir de la normalización de la actividad económica.
• La discusión del sistema tributario debe darse después de superar la emergencia sanitaria y económica por el COVID-19, período en el cual la deuda pública subirá en el mundo entero.
Conclusiones……
Ministerio de Hacienda y Crédito PúblicoAgosto de 2020
Reflexiones sobre la estructura tributaria colombiana
24
Anexo
25
La dispersión sectorial de tasas efectivas de tributación en Colombia es mayor a la de Ecuador, y ligeramente inferior o similar a la de Malasia
Fuente: Estimaciones DGPM. Gómez y Steiner (2015), La reforma tributaria y su impacto sobre la tasa efectiva de tributación de las firmas en Colombia. Deza et al (2019), Imposiciónefectiva a las empresas en Ecuador. Rohaya, M.N.; Matsuki, N. (2008), Corporate Effecgive Tax Rates: A Study on Malaysian Public Listed Companies 26
Dispersiónde las tasas efectivas de tributación del impuesto de renta empresarial entre sectores económicos
PaísDesviación estándar
Método 1 6,75Método 2 6,03
Ecuador Deza, M.C. et al (2019) 0,50Gómez y Steiner (2015) 4,79
DGPM (2020)Estaciones a partir de datos DIAN AG 2018
6,58
Fuente estimación
MalasiaRohaya, M. N.; Matsuki, N. (2008)
Colombia
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Colombia Brasil Latam México OCDE Turquía Polonia Vietnam Perú Chile Singapur Rumanía
Contribuciones sociales (Empleador) Impuesto de Renta Impuestos de nómina Otros impuestos**
Descomposición de la tasa efectiva de tributación*
*TET calculada con la metodología del BM **Otros Impuestos de Colombia: Impuesto a los inmuebles, vehículos, ICA, GMF y límite urbanoFuente: Banco Mundial
Colombia tiene una TET por encima de los referentes internacionales y principales competidores comerciales
Eficiencia: Ejercicios econométricos reafirman la relación negativa entre la TET y la Inversión en el sector manufacturero
TET versus inversión bruta controlando por efectos fijos de tiempo (año) y por CIIU 4 dígitos
TET versus inversión bruta, controlando por efectos fijos de tiempo (año) y por CIIU 4 dígitos, y con variable control
TET versus inversión en maquinaria controlando por efectos fijos de tiempo (año) y por CIIU 4 dígitos
1
2
3
4
TET versus inversión en maquinaria, controlando por efectos fijos de tiempo (año) y por CIIU 4 dígitos, y con variable control
(1) (2) (3) (4)
VARIABLESLog Inverisón
brutaLog Inversión bruta
Log Inversiones en activos fijos
(Maquinaria y Equip)
Log Inversiones en activos fijos
(Maquinaria y Equip)
Log TET -0.3162*** -0.3158*** -0.2345** -0.2342**(0.097) (0.098) (0.115) (0.116)
Producción bruta/ Número de empresas -0.0000*** -0.0000**(0.000) (0.000)
Constante 11.8610*** 11.8462*** 11.7107*** 11.7021***(0.204) (0.204) (0.230) (0.230)
Observaciones 1,126 1,126 1,177 1,177R-cuadrado 0.905 0.907 0.911 0.911Efectos fijos año Si Si Si SiEfectos fijos de CIIU4 Si Si Si SiErrores estándar robustos en paréntesis *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
28Fuente: Encuesta Anual Manufacturera – DANE; DIAN. Cálculos DGPM-MHCP.
El Gobierno ha realizado todo el esfuerzo fiscal posible, pero existe un límite: el nivel desde el cual la trayectoria de la deuda es explosiva
La intersección entre la función de reacción fiscal y la curva del costo efectivo del endeudamiento define el límite de ladeuda, por encima del cual esta variable tiene un comportamiento explosivo.
𝑏𝑝! =𝑖 − 𝑔1 + 𝑔 𝑑!"#
Equilibrio de deuda. La deuda es establecuando se cumple que:
Función de reacción fiscal:
𝑏𝑝! = 𝑓(𝑑!"#)
Costo de endeudamiento:
𝑖! = 𝑖$∗ + 𝑠𝑝𝑟𝑒𝑎𝑑! + ∆𝜀!
𝑠𝑝𝑟𝑒𝑎𝑑! = 𝑓(𝑑!"#)
29
El límite de la deuda del GNC se ha estimado en 63% del PIB
30
La estimación del límite de deuda depende de los valores que toman las variables macroeconómicas que afectan elequilibrio, al hacer parte de los determinantes del spread y del balance primario.• Para controlar por esta incertidumbre se realizan simulaciones de Montecarlo, para encontrar el límite mínimo de
endeudamiento, dados los choques macroeconómicos enfrentados por Colombia en el periodo 2010-2018.
Se encuentra que el límite de deuda para el Gobierno General es 65% del PIB, lo que equivale a 63% del PIB para elGNC.
44,6 45,6 46,449,4 50,3
65,6
60,5 58,3 56,0 53,5 51,3 49,3 47,6 46,1 44,7 43,9 42,9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
Porc
enta
je d
el P
IB
10 - 20
20 - 30
30 - 40
40 - 50
50 - 60
60 - 70
70 - 80
80 - 90
Escenariocentral
• Las estimaciones estocásticas de la deuda del GNC del MFMP 2020 (fan chart) muestran que la deuda bruta aumenta 20pp del PIB entre el escenario base, y el escenario con probabilidad del 90%
• Dado un límite de 63% del PIB observado (60% sobre el potencial), el análisis sugiere que el ancla se ubicaría en 43% del PIB, el mismo valor al que converge la deuda bruta del GNC en 2031.
Fan chart deuda del GNC
31
4,8%5,1%
5,5% 5,5%5,9% 5,8%
5,4% 5,6% 5,8%0,4%0,4%
0,5% 0,5%
0,4% 0,6%0,9%
0,9%1,0%
0,1%
0,2%0,1% 0,1%
0,1% 0,2% 0,3%0,3%
0,3%
5,3%5,7%
6,1% 6,1%
6,5% 6,6% 6,6%6,8%
7,1%
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Bienes excluidos Bienes exentos Tarifas diferenciales Total
Impacto fiscal total resultante de exclusiones, exenciones y tarifas diferenciales en IVA. Años gravables 2011 – 2019* (Como % del PIB)
Fuente: DIANLos valores de los años 2011 a 2016 se calcularon con matrices en base 2005; mientras que los correspondientes a los años 2017, 2018 y 2019 seencuentran estimados con matrices en base 2015. En los años 2016 a 2019 incluye el efecto del costo fiscal asociado en IVA por las ventas del TerritorioAduanero Nacional a los usuarios de zonas francas y/o entre otros.Nota: El impacto fiscal asociado a los beneficios en IVA se presentan año tras años en el Marco Fiscal de Mediano Plazo desde 2006.
El gasto tributario de IVA tiene una tendencia creciente en la última década, explicado principalmente por los bienes excluidos
2,27
8,28
1,253,52
3,03
4,96
6,04
6,95
5,71
6,75
6,35
5,33
19,09
24,88
17,59
Promedio ALC Promedio OCDE Colombia
Otros impuestos Impuestos sobre el valor agregadoNo clasificables* Impuestos sobre la renta, utilidades y ganancias de capital de sociedadesImpuestos sobre la renta, utilidades y ganancias de capital de personas físicas Recaudo como % del PIB
*Corresponde al impuesto sobre la renta, utilidades y ganancias de capital que no es posible clasificar entre persona natural (física) y sociedades (jurídica). Nota: los datosexcluyen contribuciones a la seguridad social. Fuente: OCDE et al. (2020), Estadísticas tributarias en América Latina y el Caribe 2020, OECD Publishing, Paris
La comparación internacional sugiere que Colombia tiene espacio para elevar sus ingresos tributarios
Estructura tributaria para Colombia, OCDE y América Latina 2018 (% del PIB)
32
33
Reformas tributarias e ingresos tributarios(% del PIB de cierre fiscal)
8
9
10
11
12
13
14
15
16
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Ley 633 de 2000
Ley 788 de 2002
Ley 863 de 2003
Ley 1111 de 2006
Ley 1370 de 2009
Ley 1739 de 2014
Ley 1430 de 2010
Ley 1819 de 2016
Ley 1943 de 2018
Ley 2010 de 2019
Ley 1607 de 2012
Fuente: DGPM - MHCP
A pesar de las reformas tributarias que se han hecho, el recaudo como porcentaje del PIB se ha mantenido relativamente constante desde 2006
Progresividad: El gasto tributario en IVA beneficia principalmente a la población de mayores ingresos
Fuente: ENPH 2017, cálculos DGPM-MHCP
Participación de cada decil en el gasto en bienes y servicios a tarifa 5%, excluidos y exentos (%)• De cada 100 pesos
ahorrados en bienesexcluidos, los hogares másricos se benefician de 29.4,mientras los más pobressolo de 3.9.
• De cada 100 pesosahorrados en bienesexentos, los hogares másricos se benefician de 16.6,mientras los más pobressolo de 5.2.
• Colombia ya cuenta con unprograma decompensación del IVA quealivia el bolsillo de losdeciles más bajos deingresos.
34
3,9
29,4
5,2
16,6
0
5
10
15
20
25
30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Deciles de ingreso
Excluido 5% Exento
Progresividad:Las tarifas efectivas disminuyen en percentiles de mayores ingresos
Fuente: DIAN, cálculos DGPM.Definición ingresos brutos: Formulario 210: 1/: Total_ingresos_brutos = (Casilla 32) Ingresos brutos por rentas de trabajo (art. 103 E.T.) + (Casilla 38) Ingresos brutos por rentas de pensiones delpaís y del exterior + (Casilla 43) Ingresos brutos rentas de capital + (Casilla 54) Ingresos brutos rentas no laborales + (Casilla 69) Renta líquida ordinaria año 2016 y anteriores + (Casilla 70) 1ª.Subcédula año 2017 y siguientes numeral 3 art. 49 del E.T. + (Casilla 71) 2ª. Subcédula año 2017 y siguientes parágrafo 2 art. 49 del E.T. + (Casilla 77) Ingresos por ganancias ocasionales del paísy del exterior.
Tarifa Efectiva – Impuesto Personas Naturales y Dividendos- Año gravable 2017
35
0.7% 0.4% 0.3% 0.3%
0.6%
1.2%
1.7%
2.4%
3.7% 3.4%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Decilesdeingresobrutos - Contribuyentes ImpuestodeRenta
Percentil 99% tiene una tarifa efectiva
de 2,4%, asociado a los altas rentas no
laborales
Ingresos No Laborales (% Ingresos Brutos) y Renta exenta para ingresos no laborales
21% 22% 19%
16% 19%
22% 27%
31% 33%
67%
19%
39%
52% 56%
60% 64%
69% 73%
78%
92%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Decilesdeingresosbrutos- Contribuyentes ImpuestodeRenta
IngresosNoLaborales(%Ingresosbrutos)
RentaNogravable(%ingresosbrutosNolaborales)
Eficiencia: Exenciones diferenciadas por sector en el impuesto de renta de personas jurídicas implican heterogeneidad de tarifas efectivas
Tarifa efectiva del impuesto de renta por sector económico*
26%22%
24% 24%
15%
21% 21% 20%
12%14%
5%
19%
Min
ería
Com
erci
o,tra
nspo
rte y
otro
s
Man
ufac
tura
Info
rmac
ión
yco
mun
icac
ione
s
Activ
idad
espr
ofes
iona
les
Agric
ultu
ra
Con
stru
cció
n
Serv
icio
s pú
blic
os
Fina
ncie
ras,
inm
obilia
rias
y de
segu
ros
Adm
inis
traci
ónpú
blic
a y
otro
s
Activ
idad
es d
ese
rvic
ios
Gen
eral
Tarifa efectiva con una tarifa nominal del 30%
36
Fuente: DGPM – MHCP. * El escenario utiliza una tarifa efectiva ajustada a una tarifa general del impuesto de 30%, acorde con lo establecido en la Ley 2010 de 2019, en la cual se espera unareducción paulatina de la tarifa general para 2022 a niveles de 30%. Para calcular la Tarifa Efectiva del Impuesto de Renta (TER) se utilizó una fórmula de acuerdo con la literatura académica:Villabona y Quimbay (2017). Se utilizaron los agregados por actividad económica de las declaraciones de impuesto de renta de personas jurídicas del año gravable 2018 – Información oficialDIAN. Aproximación ingresos: suma de renta líquida, ingresos no constitutivos de renta, rentas exentas y descuentos tributarios para cada sector económico. Este cálculo solo tiene en cuenta elpago de impuesto de renta, y no incluye el pago de otros impuestos a cargo de las empresas.
5,4
3,5
2,01,6
1,2 1,2 1,0
6,0
1,82,4
1,81,4
0,71,1
Costa Rica Colombia México Brasil Panamá Latam OCDE
2008 2013 2018
Eficiencia: Se ha avanzado en aliviar los impuestos a la nómina a cargo de los empleadores
• Entre en 2008 y 2018, la participación de los impuestos a la nómina (parafiscales) como porcentaje de los impuestostotales se han reducido, acercándose a referentes internacionales.
Fuente: OECD Global Revenue Statistics database. *Los impuestos a la nómina correspondena los impuestos que pagan los empleadores, empleados e independientes, ya sea comoproporción de la nómina o como un monto fijo por persona, y que no confieren derechos aprestaciones sociales.
Impuestos a la nómina*% recaudo total
% del salario devengadoConcepto Empleador Empleado Totales
Salud* 8,5 4 12,5Pensiones 12 4 16Cesantías 9,3 0 9,3Riesgos Profesionales 0,5 0 0,5Caja Compensación 4 0 4ICBF* 3 0 3SENA* 2 0 2Fondo Solidaridad ** 0 1 1Total 39,3 9,0 48,3Participación 81% 19%
* El aporte de los empleadores se realiza para salarios a partir de 10 SMMLV** El aporte de los empleados se realiza a partir de +4 SMMLV
Aportes a CSS y parafiscales
37
top related