recopilacion de antecedentes nacionales e internacionales sobre pm2,5

RECOPILACION DE ANTECEDENTES NACIONALES E INTERNACIONALES

SOBRE PM2,5

Estudio para SOFOFA

Alejandro Cofré C.

AMBAR S.A. División Industrial

Consultoría e Ingeniería AmbientalEmpresa del Grupo Arze, Reciné y Asociados

Santiago, 1 de Diciembre del 2000Edificio de la Industria

ANTECEDENTES

• Resolución Excenta Nº710, 07/08/2000, da inicio a norma de calidad primaria de material particulado fino PM2,5.

• SOFOFA encarga a AMBAR S.A. Recopilar y analizar antecedentes disponibles a nivel nacional e internacional.

FUENTES DE INFORMACION

• Expediente CONAMA Resolución 1215.

• Informe de Auditoría Plan de Descontaminación y Prevención de la Re. Metropolitana (PPDA)

• Seminario Efectos en la Salud Contaminantes Atmosféricos, Stgo 31 mayo y 1 junio de 2000.

• Seminario Quinto Taller Iniciativa Aire Limpio para Ciudades de América Latina, Stgo 24-26 Oct.

• Carcaterización Físico Química Material Particulado Inorgánico Primario. 1999. Paulo Artaxo.

• Diversa Literatura Internacional.

EXPERIENCIA INTERNACIONAL EN UNA NORMA PM2,5

Estados Unidos

PM 2,5 Norma Diaria Norma Anual

Valor 65 ug/m3 15 ug/m3

Percentil 98%, promedio 3 años

Fecha Promulgación

17 jul. 1997 17 jul. 1997

Plazo Cumplimiento

2017 2017

EXPERIENCIA INTERNACIONAL EN UNA NORMA PM2,5

Unión EuropeaNota: En aquellas zonas donde se superan los valores límites de PM10 por fuentes

naturales se aplican “niveles de actuación” es decir “metas indicativas”.

PM 2,5 Norma Diaria Norma Anual

Valor 40 ug/m3 20 ug/m3

Excedencia Permitida

14 veces

al año

-

Fecha Promulgación

8 oct 1997 1997

Plazo Cumplimiento

2005 2005

EXPERIENCIA INTERNACIONAL EN UNA NORMA PM2,5

Canadá

PM 2,5 Norma Diaria Norma Anual

Valor 30 ug/m3 -

Percentil 98%

promedio 3 años

-

Fecha Promulgación

5-6 jun 2000 -

Plazo Cumplimiento

2010 -

Otros Paises y Organizaciones

• OMS: Dado que PM10 y PM2,5 no tienen umbral se aplica manejo de riesgo a exposición.

• Suiza: norma de PM10 desde 1997. Adoptará CE.

• Alemania: solo norma de PTS desde 1986. Adoptará CE.

• Japón. Sólo Norma de PM10 desde 1972.

Comparación de una norma de PM2,5 con la Situación Actual

Caso de Santiago y Temuco

1999 Santiago Temuco

Días de Muestreo Todos 1 de 4

Promedio de PM10 (ug/m3) 79 63

Promedio de PM2,5 (ug/m3) 38 27

Máximo de PM10 (ug/m3) 333 252

% días sobre norma 16 10

Fuente: Christián Santana, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000

Santiago, últimos 10 añosPM10 y PM2,5

Fuente: Gianni López, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

ICAP 500

ICAP 300

ICAP 100

83

95

7383 84

70

5768 65

39

3532 3022

19 22

9 9 127

2 0

106

1 3 3 1 0 0 0 0 0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Nº

Día

sSuperación Indices ICAP: 100, 300 y 500

Red MACAM Antigua, Valores 10 AM

1997, 1998 y 1999 no incluye estaciones nuevas de Pudahuel, El Bosque, Cerrillos y La Florida

Fuente: Gianni López, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000

Gases

Porcentaje de la NormaValores Máximos

0

50

100

150

200

250

300

PM10 CO (8 horas)

CO (1 hora)

O3 NO2 SO2 (24 horas)

SO2 (anual)

Contaminante

% d

e l

a N

orm

a

1995

1999

NORMA

Fuente: Gianni López, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000

PM10 NOx CO VOC SOxTransporte 5% 10% -6% -1% 3%Fuentes Fijas -27% -3% -1% 2% -65%Residenciales 0% 0% 0% 3% 0%Otras Fuentes 1% 0% 0% -9% 0%TOTAL (%) -21% 6% -7% -4% -63%

Aporte por sector a la variación del total de emisiones de la región / 1997 – 2000

Fuente: Jorge Caceres, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000

Emisiones de Material Particulado (Ton/año)

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1997 2000

Fuente: Jorge Cáceres, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000

Efectos en salud producto del material particulado respirable, Santiago 1990-1999

(miles de casos/año)

Efecto 1990 1999 Nivel norma (1)Bronquitis cronica 8,14 5,55 3,70Muertes prematuras 2,04 1,39 0,93Admisiones hospitalarias 9,57 6,53 4,35Ataques de asma 1.306,47 890,78 593,85Bronquitis aguda 290,18 197,85 131,90Visitas sala de emergencia 124,30 84,75 56,50Días con dificultad resp 16.512,65 11.258,63 7.505,75Días pérdida trabajo 1.864,39 1.271,18 847,45Días actividad restringida 5.706,47 3.890,78 2.593,85Días menores de actividad restringida 6.885,78 4.694,85 3.129,90Síntomas respiratorios bajos 160,16 109,20 72,80Síntomas respiratorios altos 93,39 63,68 42,45Síntomas respiratorios agudos 8.421,82 5.742,15 3.828,10

Fuente: Gianni López, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000

Estudio de Efectos en la salud PM10, PM2,5

• Riesgo relativo de muerte por PM10 es de 0,74% por cada 10 ug/m3, confiabilidad estadística 95% (OMS 1996, Air Quality Guidelines for Europe, estudio en 17 ciudades).

• Hay correlación con PM10 y Pm2,5. Con PM2,5 los efectos son mayores (mortalidad y morbilidad).

• Se descarta efecto del PTS

• Efectos mayores en componentes tóxicos del PM2,5.

Contribución Categoría de Fuentes PM10, PM2,5 invierno de 1998.

Nota: Se “ocultan” sulfatos y nitratos

Contri-bución (%)

Fracción Fina

PM2,5

Fracción Gruesa

PM10-2,5

PM10

Suelos 20-30 65-88 50-55

Tráfico 35-65 20-30 20-30

Aceite-Industria

2-23 0-22 10

Cobre 10-48 0-12 5-30

Fuente: Auditoría PPDA, 1998

Particulas Gruesas Las Condes 1999Fuentes Aerosol

Suelos74%

Cloruro4%

Transporte +Sulfatos

22%

Fuente: Paolo Artaxo, Caracterización Aerosoles 1999

Particulas Finas Las Condes 1999Fuentes Aerosol

Transporte + Industria

77%

Sulfato + As15%Suelos

8%

Fuente: Paolo Artaxo, Caracterización Aerosoles 1999

Aporte de Fuentes PM 2,5 Parque O´Higgins 1999

Metales4%

Sulfato + As39%

Vehículos40%

Suelos17%

Fuente: Paolo Artaxo, Caracterización Aerosoles 1999

Estudio de AerosolesSantiago de Chile 1999

Concentración Másica Promedio Aerosol

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Part. Finas Part. Gruesas PM 10

Con

c. M

ásic

a A

eros

ol (

g/m

3 )

La Florida Pudahuel Las Condes O`Higgins

Fuente: Paolo Artaxo, Caracterización Aerosoles 1999

Porcentaje de Reducción de Concentraciones de Elementos Comparando 1996 y 1999 Fracción Fina Santiago Centro

-90

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

FPM BC S V Cr Ni Cu Zn As Br Pb

% d

e R

ed

uc

ció

n

Fuente: Jorge Cáceres, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000

Fuente: Jorge Cáceres, Conama RM, Seminario V Taller Aire Limpio, Octubre 2000

Emisiones de SO2

30 11,1 11,1

750

494

230

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1997 2000 2001

Año

MIl

es d

e T

onel

adas

/Añ

o

Toda la RegiónMetropolitana

Fundición Caletones

Fuente: Reporte Ambiental 1999, CODELCO

Inventario de Emisiones RM

Washington DC

nitrato13%

sulfato47%

polvo5%

combustión35%

Polvo fugitivo-caminos pavimentados (2%)Polvo fugitivo-construcción (3%)

Diesel-carreteras (6%)Diesel-otros(5%)Aviones y trenes (3%)Gasolina (4%)Incineración, quemas abiertas (5%)Fuegos controlados (6%)Equipos industriales y comerciales (5%)MP formado desde gases orgánicos (no cuantificable)

Formado a partir del NOx, desde fuentes locales y regionales; vehículos en carretera y fuera de ella, fuentes móviles a diesel, reacciona con amoniaco.

Formado a partir del SO2, transportado desde fuentes locales y regionales: equipos industriales alimentados con carbón o petróleo y calderas, combustión en pequeñas fuentes, reacciona con amoniaco.

Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997

Office of Air Quality Planning and Standards

Phoenix AZ

nitrato13%

sulfato14%

polvo16%

combustión57%

Diesel-carreteras (7%)Diesel-otros (8%)Aviones y trenes (4%)Gasolina (3%)Incineración, quemas abiertas (5%)Quema doméstica de leña (2%)Fuegos controlados urbanos (25%)Equipos industriales y comerciales (1%)Fuentes industriales/otras (2%)MP formado desde gases orgánicos (no cuantificable)

Formado a partir del NOx, desde fuentes locales y regionales: gas natural, vehículos en carretera y fuera de ella, fuentes móviles a diesel, fertilizantes, reacciona con amoniaco.

Formado a partir del SO2, transportado desde fuentes locales y regionales: equipos industriales alimentados con carbón o petróleo y calderas, combustión en pequeñas fuentes, reacciona con amoniaco.

Resuspensión de polvo de caminos (5%)Contrucción (7%)Caminos no pavimentados (1%)Erosión eólica (<1%)Labores de arado y circulación de ganado (1%)Fuentes industriales/otras (<1%)

Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997

Office of Air Quality Planning and Standards

Valle de San Joaquín

nitrato34%

sulfato11%

polvo7%

combustión36%

otros12%

Diesel-carreteras (4%)Diesel-otros (1%)Aviones y trenes (1%)Gasolina (1%)Incineración, quemas abiertas (1%)Quema doméstica de leña (7%)Fuegos controlados urbanos (14%)Equipos industriales y comerciales (1%)Fuentes industriales/otras (6%)MP formado desde gases orgánicos (no cuantificable)

Resuspensión de polvo de caminos (1%)Contrucción (2%)Caminos no pavimentados (<1%)Erosión eólica (1%)Labores de arado y circulación de ganado (2%)Fuentes industriales/otras (<1%)

Formado a partir del SO2, transportado desde fuentes locales y regionales: equipos industriales alimentados con carbón o petróleo y calderas, combustión en pequeñas fuentes, reacciona con amoniaco.

Formado a partir del NOx, desde fuentes locales y regionales: vehículos en carretera y fuera de ella, fuentes móviles a diesel, fertilizantes, reacciona con amoniaco.Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997

Office of Air Quality Planning and Standards

San Joaquin ValleyComparación de Fuentes de PM2,5 y PM10

PM-2.5

Nitratos12%

Organicos50%

Suelos14%

Sulfatos 13%

Otros11%

PM-10

Nitratos16%

Organicos15%

Suelos53%

Sulfatos 5%

Otros11%

Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997

Office of Air Quality Planning and Standards

PhoenixComparación de Fuentes de PM2,5 y PM10

PM-10

Nitratos6%

Combustión23%

Suelos66%

Sulfatos 5%

PM-2.5

Nitratos13%

Combustión57%

Suelos16%

Sulfatos 14%

Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997

Office of Air Quality Planning and Standards

Washington, DCComparación de Fuentes de PM2,5 y PM10

PM-10

Nitratos9%

Combustión26%

Suelos31%

Sulfatos 34%

PM-2.5

Nitratos13%

Combustión36%

Suelos5%

Sulfatos 46%

Fuente: Emissions. Monitoring and Analysis Division, Junio 1997

Office of Air Quality Planning and Standards

Conclusiones Paulo Artaxo Caracterización 1999

Santiago• En el caso del PM2,5, emisiones vehiculares y

sulfatos son muy significativos en Parque O´Higgins y las Condes.

• Episodios en Pudahuel y la Florida son dominados por polvo de suelo.

• Mediciones de la composición del polvo de calle muestra alta concentración de metales pesados y sulfuros.

CONCLUSIONES

• NORMAR EL PM2,5– SI

– NO

– SI, ......PERO NO TODAVIA

– SI,......PERO CON PLAZOS “HOLGADOS”

Elementos a considerar

• Ya hay norma de PM10

• Efectos en Salud PM10 y PM2,5

• Quien es responsable del PM10 y del PM2,5

• Costos y beneficios

Ya hay norma de PM10

• ¿Vale la pena normar el PM2,5?• ¿No basta incluir en los Planes de PM10 la

reducción PM2,5?• ¿Está suficientemente caracterizado el PM10 y el

PM2,5 a nivel nacional?• ¿Es cumplible? Una norma PM2,5 sería mas

estricta que la actual de PM10.• ¿Vale la pena discutir acerca del nivel de la norma

en lugar de analizar como reducir los niveles actuales? (normar v/s actuar).

Efectos en Salud

• PM2,5 mas dañino que PM10.

• Mayores efectos en componentes tóxicos del PM2,5.

• PM10 y PM2,5 no tienen umbral.

• Discusión acerca de riesgo aceptable.

• Los estudios en el país e internacionales son consistentes.

Responsables del PM10 y del PM2,5Caso Santiago

(Hipótesis que requieren de mayor análisis)• Polvo resuspendido• Emisiones vehiculares

– Buses y Camiones Diesel

• Quema de leña (Agrícola, incendios)• Sulfatos

– Fuentes locales y regionales de SO2 (Fundición de Cobre)

• Nitrato y Amonio– Fuentes locales y regionales de NOx– Fertilizantes– Alcantarillas

Antes de normar PM2,5....

• Hacer caracterización fina del PM10 y PM2,5, para determinar los principales responsables. (En Santiago hay información relevante, pero se requiere análisis más fino).

• Determinar costos de cumplimiento• Valorar beneficios sociales (salud)• Si hay acciones claras de reducción, se puede

actuar hoy con los planes de PM10

MUCHAS GRACIAS