protocolo de investigación estudios latinoamericanos
Post on 10-Dec-2015
22 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
1
Protocolo de investigación
Medios de comunicación y gobierno en Latinoamérica. Un estudio
comparativo entre México y Ecuador
Posgrado en Estudios Latinoamericanos
Manuela Olivos Ángeles
Antecedentes
Nuestra intención es estudiar la relación entre medios de comunicación y gobierno
en la región latinoamericana, haciendo énfasis en los casos de México y Ecuador.
Sin duda, se trata de un vínculo que se establece en el ámbito de la política y del
poder: del poder del Estado.
El eje alrededor del cual gira el complejo mundo de la política es el Estado, pues
su importancia es definitiva en la toda la vida pública, y aún privada, de los
ciudadanos. Son varios los puntos de vista desde los cuales se puede definir el
concepto de Estado pero, independientemente de cada perspectiva, contiene
elementos distinguibles: población, territorio y orden jurídico; además de poseer el
monopolio de la fuerza.
[…] Todo orden social es un sistema de relaciones de poder
[…]. El poder del Estado es mayor que el de todas las
demás asociaciones e individuos que se encuentran en el
área territorial de que se trate, por su control del sistema
legal y porque posee la organización más poderosa y eficaz.
El Estado tiene el monopolio del poder legal y aspira también
reconocimiento de la autoridad moral de sus principios […].1
Por otra parte, el gobierno organiza y administra las instituciones, órganos y
funciones que conforman al Estado. “Es la expresión institucional de la autoridad
del Estado”2. Ahora esta expresión institucional se da a través de un conjunto de
elementos, sus relaciones e interacciones, que a su vez conforman su estructura
con la finalidad de generar, distribuir, usar y modificar el poder político.
A la forma como cada [Estado] integra su representación política y establece relaciones entre sus instituciones
1 Henry Pratt Fairchild, Diccionario de sociología, pág. 224. 2 Javier Hurtado, Sistemas de gobierno y democracia, en www.ine.mx/documentos/DECEYEC/gobiernos_y_democracia.htm#definicion
2
gubernamentales se le denomina sistema de gobierno. Los sistemas de gobierno conforman, junto con los sistemas electoral, de partidos y cultural, lo que se conoce como sistema político.3
Ahora, es necesario señalar que existen “agrupaciones privadas de
ciudadanos cuyo propósito es influir desde fuera sobre los poderes públicos del
Estado”4, y que se les denomina grupos de presión y dentro de los cuales
podemos encontrar a los sistemas mediáticos.
Algunos países de América Latina están viviendo una reconfiguración de su
sistema político y, en consecuencia, una transformación en el sector de los medios
de comunicación. Hay un reimpulso de medios estatales, cambios legislativos,
surgimiento de medios alternativos, exigencia de transparencia de este sector,
etcétera; pero, ¿qué significados tienen estos cambios para los ciudadanos?
En el actual escenario político, podemos hablar de que tenemos
presidentes que han asumido el rol de figuras mediáticas, así como medios de
comunicación que se han transformado en actores políticos con capacidad de
decisión por encima de instituciones encargadas de dicha función.
Este protocolo de investigación, propone comparar sistemas políticos
semejantes (democracias mayoritarias), pero con amplias diferencias en las
relaciones entre medios de comunicación y el Estado, así como en la ideología de
sus respectivos gobiernos. Como representante del bloque de países que han
decidido asumir el control mediático tenemos a Ecuador; mientras que por el
conjunto de países que han decidido trabajar en alianza con los medios de
comunicación, ¿qué mejor representante que México?
En el panorama de la relación entre los medios de
comunicación y el poder político está en el centro del debate
democrático en América Latina porque la lucha es por el
relato de la hegemonía política. En esta lucha sale perdiendo
la democracia y los ciudadanos porque sin diversidad de
información y sin calidad periodística es imposible construir
una escena deliberativa de la política. [...]5
3 Ibídem. 4 Enrique Neira, El saber del poder, pág. 151. 5 Omar Rincón, “La lucha por el relato de los medios de comunicación en América Latina”, en www.fesmex.org/common/Documentos/Ponencias/La_lucha_por_el_relato_del_poder_OmarRincon_Apr2013.pdf
3
Tanto en Ecuador como en México, el Estado y el sistema político han
perdido la capacidad de control sobre los recursos que les permiten cumplir sus
funciones. Ambos casos presentan, en diferentes escalas, niveles de
fragmentación social y política.
Primero, tenemos que en Ecuador, en un período de 10 años (1996-2006),
hubo nueve presidentes, sobra decir que ninguno gobernó por el período de cuatro
años, entonces establecido por la Constitución. ¿Qué hay detrás de las
destituciones de los mandatarios Abdalá Bucaram, Jamil Mahuad y Lucio
Gutiérrez?
El problema va más allá de sostener, de manera bastante
general, la tesis de la precariedad institucional de la
democracia ecuatoriana. Si bien resulta evidente que las
instituciones han perdido la capacidad para organizar y
procesar los conflictos sociales, y que los partidos [políticos]
aparecen como los principales responsables de la
degradación política (“que se vayan todos”). La debilidad de
las instituciones sólo muestra que en el Ecuador la política se
mueve por otros canales, sigue otras lógicas y recurre a otros
mecanismos para preservar intereses y privilegios. La
continuidad de la crisis plantea como desafío preguntarse qué
hay detrás de las débiles instituciones democráticas en el
Ecuador.6
Tenemos que preguntarnos qué papel jugaron los medios de comunicación
en la caída de estos mandatarios ecuatorianos, por lo pronto recuperamos el
análisis de Edison Hurtado Arroba, quien explica el actuar de los medios en los
acontecimientos violentos ocurridos en la sede del Centro Internacional de
Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (CIESPAL), el 20 de
abril de 2005, durante la posesión del entonces vicepresidente ecuatoriano,
Alfredo Palacio, ante el abandono del cargo presidencial del coronel Gutiérrez.
Tanto en la estigmatización de los violentos, como en la
inquisición sobre la inacción de la fuerza pública, prima en los
medios un discurso del orden. Para los medios, […], la
violencia es un problema a conjurar, a contener, a exorcizar, a
través de una narrativa sobre el caos y la anarquía. Toda
violencia por fuera de los cánones impuestos por el status quo
Fue la consigna que más se escuchó durante las manifestaciones durante la llamada rebelión de abril que concluyó con la destitución del coronel Lucio Gutiérrez como presidente de Ecuador. 6 Felipe Burbano, “La caída de Gutiérrez y la rebelión de abril” en Íconos, núm. 23, pp. 21-22.
4
será estigmatizada, penada moralmente, sancionada como
extrema. Al reproducir el discurso dominante sobre la
violencia legítima, los medios muestran su articulación con el
poder.7
Por su parte, Soledad Loaeza señala que el Estado mexicano ha visto
mermada su capacidad para “cumplir sus funciones originales de identificación,
articulación y representación de los intereses colectivos”, dando paso a una
“constelación de intereses particulares representados por empresas privadas,
nacionales e internacionales, partidos políticos y organizaciones
gubernamentales”.8
Hay que señalar que los procesos que llevaron a estos escenarios de
debilidad en Ecuador y México responden a factores diferentes, pero que en
ciertos puntos convergen, como el hecho de la presencia arraigada del
clientelismo en ambos sistemas políticos, también es necesario mencionar que
una gran diferencia es la presencia de la movimientos sociales, que en Ecuador
han llevado a las destituciones de mandatarios elegidos libremente en procesos
electorales.
El escenario de la debilidad del Estado y de crisis del sistema político no
puede estar completo sin los llamados grupos de presión, que abarcan desde los
partidos políticos hasta los organismos internacionales, pasando por los grupos
empresariales y sindicatos. En suma los grupos de presión son:
[…] conjuntos de individuos formados en torno de intereses
particulares comunes, cuya finalidad esencial consiste en la
defensa de ventajas materiales o la salvaguarda de valores
morales, que influyen para el efecto en la política pública.9
Sus métodos de lucha son la persuasión, la corrupción y la intimidación. Los
grupos de presión no buscan el ejercicio directo del poder o del gobierno, sino
obtener una ventaja de la presión que ejercen.
7 Edison Hurtado Arroba, ‘Lo que paso en Ciespal’ Apuntes etnográficos sobre el poder, los medios y son sin-sentidos de la violencia”, en Íconos, núm. 23, pág. 74. 8 Soledad Loaeza, “La metamorfosis del Estado: del jacobinismo centralizador a la fragmentación
democrática”, en Los grandes problemas de México Tomo XIV Instituciones y procesos políticos, pág. 26. Se puede definir el clientelismo como “aquellas relaciones informales de intercambio recíproco y mutuamente benéfico de favores entre dos sujetos, basadas en una amistad instrumental, desigualdad, diferencia de poder y control de recursos, en las que existe un patrón y un cliente: el patrón proporciona bienes materiales, protección y acceso a recursos diversos y el cliente ofrece a cambio servicios personales, lealtad, apoyo político o votos”. 9 José de Jesús Orozco Henriquez, “El poder de los grupos de presión”, en Constitución y grupos de presión en América Latina, en biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/713/7.pdf
5
Entre estos grupos de poder es importante resaltar la participación de los
medios de comunicación, por lo que la pregunta a resolver durante el desarrollo de
este protocolo de investigación es ¿cuáles son las relaciones entre los sistemas
políticos y los medios de comunicación en México y Ecuador? En consecuencia
también tendríamos que plantear ¿qué consecuencias tienen para los gobernados
estás relaciones?
Para resolver estos cuestionamientos, echaremos mano del método
comparativo, principalmente nos basaremos en la obra de Daniel C. Hallin y Paolo
Mancini, Sistemas Mediáticos comparados. Tres modelos de relación entre los
medios de comunicación y la política, donde exponen los siguientes modelos a
considerar:
El modelo Liberal se caracteriza por el relativo dominio de los
mecanismos de mercado y de los medios de comunicación
comerciales; el modelo Democrático Corporativo observamos
una coexistencia histórica de los medios de comunicación
comerciales con los medios dependiente de grupos sociales y
políticos organizados, y un papel estatal legalmente limitado
pero relativamente activo; y el modelo Pluralista Polarizado
tiene como características principales la integración de los
medios de comunicación en la política de partidos un
desarrollo histórico más débil de los medios de comunicación
comerciales y un importante papel del Estado. [...]10
Los países que forman parte de dicho estudio comparativo son: Austria,
Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Países Bajos, Noruega, Suecia, Suiza,
Francia, Grecia, Italia, Portugal, España, Canadá, Gran Bretaña, Irlanda y los
Estados Unidos de América. Ante esta lista de países la pregunta obvia es ¿qué
elementos se compararon? Y más allá de la curiosidad científica este punto es
importante, como señala Giovanni Sartori:
Puede concluirse que comparar implica asimilar y diferenciar
en los límites. Si dos entidades son iguales en todo, en todas
sus características, es como si fuesen la misma entidad, y
todo termina ahí. A la inversa, si dos entidades son diferentes
en todo, entonces es inútil compararlas, y del mismo modo
todo concluye aquí. Las comparaciones que sensatamente no
interesan se llevan a cabo entre entidades que poseen
10 Daniel C. Hallin y Paolo Mancini, Sistemas mediáticos comparados, pág. 10.
6
atributos en parte compartidos (similares) y en parte no
compartidos (y declarados no comprables).11
A los cuestionamientos de Sartori “¿qué es comparable? Comparable ¿en
qué aspectos?” en la obra de Daniel C. Hallin y Paolo Mancini, debemos señalar
que deciden comparar las siguientes variables o dimensiones: 1) el desarrollo de
los mercados de los medios de comunicación, 2) el paralelismo político, 3) el
desarrollo de la profesionalidad de los periodistas, y 4) el grado y naturaleza de la
intervención estatal en el sistema de medios de comunicación. ¿Se puede utilizar
esta propuesta como un modelo a seguir en el análisis de Latinoamérica? ¿Qué
variables no contempladas en el modelo de Hallin y Mancini se tomarían como
propias de los sistemas latinoamericanos de medios de comunicación?
Creemos que un buen paso para comenzar el análisis sobre el sistema
político y de medios, en México y Ecuador, sería retomar las variables 2 y 4 de la
propuesta de Hallin y Mancini. Primero, tenemos el llamado paralelismo político,
donde los puntos a analizar son “el contenido de los medios, las relaciones
organizativas entre los medios y los partidos, las filiaciones políticas de los
periodistas y el partidismo de las audiencias.”12
[...] el concepto de paralelismo partido-prensa significa el
grado de paralelismo que hay entre la estructura del sistema
de medios de comunicación y el sistema político. Este existe
en su forma más completa cuando cada organización
informativa está en sintonía con un partido en particular,
cuyas opiniones representa en la esfera pública, [...]. Este
tipo de correspondencia exacta entre los medios de
comunicación y los partidos políticos es cada vez menos
frecuente hoy en día, y donde todavía existe una
diferenciación política entre los medios de comunicación es
más frecuente que estos estén asociados no con partidos
específicos sino con tendencias políticas más generales;
[...].13
Por lo anterior, el grado de paralelismo político en Ecuador es alto
indicando que la tendencia política de los medios de comunicación es el papel de
oposición al gobierno, los medios ecuatorianos están en sintonía con toda aquella
11
Giovanni Sartori, “Comparación y método comparativo”, en La comparación en ciencias sociales, pág.2 12 ML Humanes, MD Montero Sánchez, R Molina de Dios, A López-Berini, “Pluralismo y paralelismo político en la información televisiva en España”, en Revista Latina de Comunicación Social. www.revistalatinacs.org/068/paper/990_Fuenlabrada/24_Humanes.html 13 Daniel C. Hallin y Paolo Mancini, Op. Cit., pág. 25
7
institución política, organizada o no en un partido, siempre y cuando se
contraponga a la administración del actual mandatario Rafael Correa.
En cuanto al caso de México tenemos que señalar que los antecedentes de
la aparición del sistema de radiotelevisión privado está íntimamente relacionado
con el Partido de la Revolución Institucional (PRI), en una presunta dependencia
de beneficios mutuos.
Lo que caracterizó esta relación, como muchas otras entre el
régimen y diversos sectores sociales organizados, fue el
corporativismo. En el caso de los medios electrónicos, el
corporativismo supuso un intercambio de beneficios –
técnicos y económicos para conformar negocios rentables–
por apoyo al régimen en términos políticos. Dentro de esta
relación, los noticieros llegaron a jugar un papel importante,
pues sirvieron para promover una imagen positiva del
régimen en donde la crítica era excepcional. […]. El respaldo
político quedaba asegurado, en última instancia, a través de
una legislación que establecía límites claros sobre lo que se
podía transmitir. Así, a cambio de conceder condiciones
favorables para consolidar un modelo mediático comercial, el
régimen estableció una serie de criterios en las leyes para
ejercer en última instancia el control sobre los contenidos de
las transmisiones y con ello asegurarse de contar con el
apoyo político necesarios. 14
Dentro de la propuesta de paralelismo político, no debe quedar fuera el
fenómeno de la Telebancada en México, es decir, la presencia de legisladores
ligados a los intereses del sector de la radio-televisión, fenómeno que no es
exclusivo de nuestro país.
Tradicionalmente el PRI había sido la correa de transmisión
de curules y escaños para esos sectores [se refiere
integrantes de la Cámara Nacional de la Industria de la
Radio y la Televisión, los líderes del STIR y del SYTATIR].
Sin embargo el fenómeno de colocación de agentes directos
de esos intereses se extendió a todos los partidos en la
actual legislatura, y en lugar de representantes de toda la
radiodifusión, el duopolio de la televisión apañó los asientos
14 Manuel Alejandro Guerrero, Medios y Democracia: perspectivas desde México y Canadá, pág. 18-19.
8
con personeros ligados a sus estructuras. Nació el concepto
Telebancada.15
Adentrándonos al tema de la legislación en materia de medios de
comunicación, hay que señalar que ésta es la forma de intervención estatal por
excelencia, aunque que en el modelo liberal se pregona la no intervención del
Estado para garantizar una completa libertad de expresión de los medios de
comunicación.
En un Estado de Derecho, las leyes acotan las libertades y también reflejan
la política hacía las mismas, por lo que su análisis arroja importantes elementos
para entender la relación gobierno-medios de comunicación.
Vale la pena mencionar que Ecuador estableció en su legislación un límite
a la propiedad cruzada entre el sector financiero y el sector de medios de
comunicación.
Desde 2008 se estableció en la Constitución ecuatoriana la
prohibición de que banqueros tengan acciones en medios de
comunicación. En dicha resolución incidió el recuerdo
nacional de la crisis bancaria de los años noventa y de la
forma en que ciertos banqueros usaron medios de
comunicación que tenían en su poder.16
El análisis de la Ley Orgánica de Comunicación, aprobada el 14 de junio de
2013, será uno de los puntos a desarrollar a lo largo de la presente investigación,
junto con otras disposiciones como el llamado Código de la Democracia o Ley
Orgánica Electoral y de Organizaciones Políticas (2012).
Mientras que por el caso mexicano no podíamos dejar fuera la llamada Ley
Televisa, calificada como un claro ejemplo del poder político de Televisa, ya que
dicha propuesta legislativa fue aprobada en la Cámara de Diputados en tiempo
récord de siete minutos y votada por más de 300 diputados, quienes no querían
pelear con la televisora al estar cercano el proceso de elección de 2006 y
“mediante esa ley, Televisa buscó asegurar sus intereses frente a un posible
triunfo de un candidato de izquierda”.17
15 Javier Corral, “Nueva telebancada e hipocresía amorosa” en http://homozapping.com.mx/2012/04/nueva-telebancada-e-hipocresia-amorosa/ 16 Paúl Mena Erazo, “Ecuador: quien quiera medios o bancos no podrá tener nada más”, en www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/10/110927_ecuador_ley_antimonopolio_accionistas_bancos_medios_.shtml?print=1 publicado el 7 de octubre de 2011. 17 Jenaro Villamil, La guerra sucia de 2006, pág. 41.
9
Luego de señalar este claro ejemplo del poder de una televisora sobre las
reformas legislativas en la materia, podemos introducir el tema de la gran
influencia que tienen los medios en diversos escenarios y comenzaremos por
considerar la teoría de la agenda setting, pues ésta señala que los medios
poseen una gran influencia en las audiencias.
[…] Y aunque se piensa que los medios son un poder capaz
de determinar la manera de pensar de los individuos, que
moldea los valores y visiones de éstos cual plastilina, no es
para tanto. Es cierto que los medios influyen en las creencias,
actitudes y opiniones de las personas, mas no son
omnipotentes. Más que decirle a los individuos qué pensar,
los medios deciden en qué podemos pensar. Los medios
tienen el poder de definir la agenda. La capacidad de dirigir la
atención del público hacia ciertos conflictos, determinar las
prioridades atribuidas por las personas a los problemas
nacionales, enumerar los temas que se mascullan en la vida
pública. Son capaces de todo esto porque construyen la
realidad.18
Sin duda alguna, el establecimiento de la agenda pone de manifiesto una
relación de censura de los mismos medios, ya que tienen el poder de definir el
contenido mediático, es decir, que de alguna u otra forma interfieren en el acceso
a cierta información.
Recordemos que los políticos suelen decir percepción es realidad y los
teóricos de la comunicación han demostrado que la sociedad en su conjunto
percibe una realidad mediática, es decir, la reconstrucción de los hechos realizada
por los medios de comunicación, misma que puede ser utilizada para realzar o
denigrar a una figura pública, sistema político-económico o movimiento social.
Evidentemente, esto tiene una influencia a la hora de tomar decisiones electorales.
Para nadie es desconocido el escenario de confrontación entre el sistema
político ecuatoriano, representado por Rafael Correa, y los medios de
comunicación y ante los mutuos ataques Correa sigue gozando de una amplia
popularidad entre los ecuatorianos, ¿será acaso porque el discurso de los “medios
corruptos y mentirosos” ha ganado mayor simpatía entre los ciudadanos, por
encima del discurso de la defensa de la libertad de expresión?
El modelo de la Agenda Setting o Fijación de la Agenda fue propuesta por el estadounidense McCombs (1972), dentro de la perspectiva mayor de les Efectos de los Medios de Comunicación. 18 Saúl López Noriega, Democracia, poder y medios de comunicación, pág. 110.
10
Indudablemente hay otros factores, como el papel de las fuerzas armadas,
en ambos contextos, pero que de momento se escapan de lo planteado en este
protocolo de investigación, pero que sin duda valen la pena analizarse en otros
trabajos.
Para no olvidar los países sobre los cuales se analizará la relación sistema
de gobierno-medios de comunicación, señalaremos que en el caso ecuatoriano: el
actual mandatario Rafael Correa ha logrado romper con este poder de los medios
al ser él quien establece la agenda a discutir. Gracias a su papel de
comunicador, y a través de su programa semanal Enlace Ciudadano, Correa ha
ido ganando espacio en los medios.
La primera cadena, que nació el 20 de enero del 2007, con la
idea inicial de informar a la ciudadanía sobre la labor
gubernamental, se fue convirtiendo poco a poco en una nueva
fuente de propuestas informativas que se hace eco en el
trabajo que realizan los periódicos. Influir, más no imponer.
De acuerdo al análisis realizado se puede concluir que el
registro de los informes presidenciales es un trabajo obligado
para la prensa que está al tanto de las noticias que surgen de
esta nueva fuente de información, que antes era inexistente;
[…].19
México también pasó por este fenómeno de presidentes convertidos en
comunicadores con el exmandatario Vicente Fox y su programa Fox en vivo, Fox
contigo que no estuvo exento de críticas, por ejemplo el entonces diputado Efrén
Leyva Acevedo presentó un punto de acuerdo, 15 de marzo de 2001, para que la
Secretaría de Gobernación evalué, y sancioné si es el caso, el mencionado
programa, argumentando:
Esta Comisión Permanente ha visto con preocupación el
hecho de que en un programa de radio del Gobierno de la
República se emplee la parodia y la descalificación personal
en contra de servidores públicos pertenecientes a partidos de
oposición y personas públicamente conocidas.
Latinoamérica experimenta esta tendencia de presidentes-comunicadores con el finado Hugo Chávez, con su programa Aló Presidente; Evo Morales, con El pueblo es noticia; los exmandatarios Álvaro Uribe y Lula da Silva, de Colombia y Brasil, con sus respectivos programas Consejos Comunitarios y Café con el Presidente. 19 Venus Chamaidán Quinto, Mabel Velástegui Ledesma y Lisbeth Zumba Ronquillo, Análisis de las interrelaciones entre el enlace ciudadano del presidente Rafael Correa y las agendas informativas de tres diarios, pág. 95.
11
Es nuestra convicción que el titular del Poder Ejecutivo, así
como todos los poderes, deben gobernar para todos y si bien
tiene el derecho de difundir sus actividades por los medios de
comunicación, éstos no deben ser usados como instrumentos
para la ridiculización de personas o la trivialización de
problemas del país.
Los fragmentos satíricos con contenidos del tipo antes
mencionado no atienden a los intereses de la sociedad en
general, no describen o explican las acciones
gubernamentales y no favorecen a la interactuación
respetuosa entre las diversas fuerzas políticas del país.20
También nos apoyaremos en los conceptos de Giovanni Sartori,
principalmente los contenidos en su texto Homo Videns, en el cual sostiene que el
homo sapiens es suplantado por el homo videns, donde el lenguaje conceptual es
sustituido por el lenguaje perceptivo que es infinitamente más pobre, por lo que la
televisión toma gran trascendencia.
La televisión condiciona fuertemente el proceso electoral, ya
sea en la elección de los candidatos, bien en su modo de
plantear la batalla electoral, o en la forma de ayudar a vencer
al vencedor. Además la televisión condiciona, o puede
condicionar, fuertemente el gobierno […].21
Expone que las opiniones son convicciones frágiles y variables expuestas a
flujos de información, por lo que sostiene que “la Democracia representativa no es
un gobierno del saber, sino un gobierno de la opinión”. En este contexto afirma
que “La videocracia está fabricando una opinión sólidamente hetero-dirigida” e
incluso diagnostica: “El valor democrático de la televisión se ha convertido poco a
poco en un engaño”, tanto que el pueblo está dirigido por los medios de
comunicación
Karl Popper declaró que una democracia no puede existir si no se controla
la televisión, Sartori difiere cuestionando “¿Cómo se puede controlar la libertad de
expresión?”
20 Efrén Leyva Acevedo, Punto de acuerdo relativo al programa radiofónico, Fox en vivo, Fox contigo, en http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2001/03/asun_273878_20010315_1132168571.pdf 21 Giovanni Sartori, Homo videns, pág. 66.
12
Para concretar esto en el campo latinoamericano analizaremos las
posturas de los medios, cualitativamente, utilizando mi formación como
comunicóloga y Maestra en estudios latinoamericanos.
En resumen, el presente protocolo de investigación pretende analizar los
elementos del paralelismo político y el grado y naturaleza de la intervención
estatal en el sistema de medios de comunicación latinoamericanos tomando como
referentes Ecuador y México, al contar con gobiernos de las ideologías opuestas
con presencia en la región.
Al estudiar dos países, con el método comparativo, eludimos el
“parroquismo” (del que advierte Sartori) mismo que ignora teorías generales y
evitamos crear “términos a la medida”; para ello, siguiendo las propuestas del
mismo autor, reduciremos la posibilidad de estirar los conceptos. Ambas naciones
son latinoamericanas, con democracias mayoritarias que descansan en regímenes
presidencialistas, con medios públicos y privados; pero con dos proyectos de
nación distintos, así como una oposición en la ideología política, manifiesta por
sus respectivos presidentes, lo cual nos permite tener unidades que presentan
semejanzas y diferencias entre Ecuador y México.
Objetivos
Los objetivos de la presente investigación son:
Analizar cómo las acciones de los medios de comunicación alteran el
marco institucional de la democracia.
Exponer cómo el poder creciente de los medios de comunicación
puede entenderse como un “gobierno de los medios” e inclusive una
tiranía mediática.
Estudiar las acciones emprendidas por el mandatario ecuatoriano,
Rafael Correa, para controlar el poder de los medios de
comunicación y señalar los riesgos que tales medidas significan para
la democracia, en contraparte de los acuerdos de Felipe Calderón
con los medios de comunicación.
Analizar la relación de beneficio mutuo entre la clase política
mexicana y los empresarios mediáticos y su papel en la democracia.
Siguiendo como eje central la siguiente hipótesis: El sistema político
determina las características del sistema mediático y ahora éste último busca
influir y moldear el contexto político en su beneficio empresarial.
Como hipótesis secundarias se manejarán:
13
a) El poder de los medios de comunicación se origina en el fenómeno de la
concentración de éstos en solo unas manos y en la fijación de la agenda a
discutir en los espacios públicos.
b) La propuesta legislativa, en materia de medios, en Ecuador significa un
nuevo paradigma institucional que busca acotar el poder de los mismos,
generando un escenario de enfrentamiento entre gobierno y medios;
mientras que en México las propuestas legislativas en la materia han
buscado lo contrario, es decir, el beneficio de una televisora en particular
para evitar el estado de confrontación.
c) Conocedor del poder de los medios de comunicación, Ecuador busca
fortalecer su sistema de medios públicos, generado una especie de
contrapoder. Por su parte, el gobierno mexicano tiene olvidado este sector
ya que su robustecimiento significaría un escenario de competencia para
los medios de comunicación privados.
Metodología
Para cumplir con los objetivos antes señalados, se utilizarán las técnicas de
investigación documental y de campo; Internet se ha convertido en una excelente
fuente de información; sin embargo, hay que tener cuidado al seleccionar los sitios
web de donde se obtendrá información, principalmente se va a recurrir a los sitios
institucionales para obtener, por ejemplo, las legislaciones correspondientes.
En cuanto al trabajo de campo, sin duda la mejor fuente de información son
los periodistas, quienes se ven directamente afectados por la toma de decisiones
de la clase política y de los directivos de los medios de comunicación.
Respecto al caso particular de México, es necesario considerar la facilidad
con que se puede tener acceso a las fuentes de primera mano, ya que el tema del
poder fáctico de los medios, principalmente del duopolio televisivo, ha sido
ampliamente discutido por diversos estudiosos sobre el tema. Por lo tanto, se
buscará entrevistar a estudiosos del tema como, Jenaro Villamil, colaborador del
semanario Proceso; Raúl Trejo, catedrático de la UNAM; Javier Corral, actual
senador panista y Epigmenio Ibarra, periodista y productor independiente.
Para complementar este trabajo se propone realizar una estancia de
investigación en Ecuador para asistir a la Cumbre por un Periodismo Responsable
(CUPRE), evento anual, que busca “el cumplimiento de los derechos de la
comunicación e información consagrados en la actual Constitución del Ecuador”.22
22 Véase www.cuprecuador.com/index.php/acerca-de-cupre/
14
También se plantea la posibilidad de acudir al Centro Internacional de
Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (CIESPAL) para
entrevistar a especialistas en el tema.
Esquema Tentativo de Trabajo
Como ya mencionamos, se tomará como base el trabajo Sistemas
Mediáticos comparados. Tres modelos de relación entre los medios de
comunicación y la política, analizando principalmente las variables del paralelismo
político y el grado y naturaleza de la intervención estatal en el sistema de medios
de comunicación.
En el desarrollo de esta propuesta de investigación, no se ha definido la
delimitación del tiempo a analizar, cuestión que ha significado una dificultad, pues
se presentan fenómenos comunicacionales semejantes en períodos de tiempo
distintos y apegándose a la propuesta de Lijphart, tenemos dos soluciones
[…] estudiar un país (unidad) en distintos períodos de tiempo,
aumentando así el número de casos comparables en un
contexto lo más homogéneo posible; llevar a cabo un estudio
comparativo entre distintos países (unidades) en el que cada
uno de ellos se contempla en diferentes períodos de tiempo
en los que se estudian las mismas variables y las mismas
relaciones. […]23
Aunque hemos optado por la segunda propuesta, se debe acotar la
posibilidad de especificar la investigación para el período de 2006 a 2012, la
postura es que el período no sea definido en una unidad de tiempo, sino que
quedé abierta.
Es preciso señalar que a lo largo del planteamiento del problema de
investigación se trabajó con ejemplos tanto de Ecuador y México para no dividir,
esquemáticamente, la investigación en dos grandes y es apartados, sino el tener
la posibilidad de presentar los puntos a comparar. A continuación se presenta el
esquema tentativo de trabajo.
Introducción
Capítulo 1 Aspectos teórico-metodológicos
El modelo liberal
Modelo Democrático Comparativo
23 Stefano Bartolini, “Tiempo e investigación comparativa” en La comparación en ciencias sociales, pág. 122.
15
Modelo Pluralista Polarizado
Sistema político y el de medios de comunicación de México y
Ecuador
Una nueva propuesta teórica
Poder mediático
Agenda Setting
Concentración mediática
Capítulo 2 Análisis de Paralelismo Político
Antecedentes de la crisis política en Ecuador: Nueve presidentes en
nueve años.
Relaciones medios de comunicación con los gobiernos anteriores a
Rafael Correa
Papel de los medios de comunicación en la crisis política de Ecuador
Antecedentes de la relación clientelar entre el sistema político y los
medios de comunicación en México.
Concentración mediática en México
Telebancada, diputados y senadores en posiciones estratégicas para
legislar a favor de las televisoras.
Influencia mediática en las elecciones, caso comparado Correa -
Felipe Calderón
Capítulo 3 La intervención estatal a través de la Legislación
Superintendencia de la Información y la Comunicación de Ecuador
Consejo de Regulación y Desarrollo de la Información y
Comunicación de Ecuador
Constitución de la República del Ecuador
Análisis de la Ley Orgánica de Comunicación
Análisis de Reglamento para el funcionamiento de las y los
defensores de las audiencias y lectores
Ley Orgánica Electoral y de Organizaciones Políticas de la
República del Ecuador. Código de la Democracia
Innovaciones y riesgos de la legislación ecuatoriana en materia de
medios de comunicación.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Ley de Imprenta de México
Ley Televisa
16
Cambios a la legislación electoral a partir de las elecciones
federales de 2006. La intervención de los medios en la
llamada Guerra Sucia y sus consecuencias legislativas
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
La llamada autorregulación de los medios de comunicación como un
acto de buena fe.
Capítulo 4 Los llamados medios públicos
Ecuador, red de medios gubernamentales
Presencia mediática de Rafael Correa
México, abandono de los medios estatales y persecución de los
medios comunitarios
Política de comunicación gubernamental
Conclusiones
Bibliografía
Cronograma de actividades
1° Semestre Adecuación y modificaciones al proyecto de investigación. Establecimiento de plan de actividades a desarrollar en el siguiente semestre con el aval del Comité Tutoral. Participación en el Seminario de investigación teórico-
metodológico I
2° Semestre Recopilación y análisis de información para la redacción del primer capítulo. Propuesta para participar en el Seminario Interdisciplinario de Comunicación e Información de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. Participación en Coloquio de Doctorantes. Plan de actividades a realizar en la estancia de investigación en Ecuador durante el transcurso del tercer semestre.
3° Semestre Investigación de campo en Ecuador, asistencia a la Cumbre por un Periodismo Responsable y a Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina. Recopilación de material documental y entrevistas con especialistas en los temas propuestos en tres de los cuatros capítulos a analizar.
4° Semestre Análisis de información y redacción del capítulo tres. Participación en Coloquio de Doctorantes
17
5° Semestre Investigación de campo, entrevistas con especialistas en el tema en México como Jenaro Villamil, Raúl Trejo Delarbre, Javier Corral, etcétera. Previa recopilación de información para completar la parte que corresponde a México y redactar el segundo capítulo. Presentar examen de candidatura con el desarrollo de tres capítulos.
6° Semestre Modificaciones propuestas en el examen de candidatura Participación en Coloquio de Doctorantes
7° Semestre Recopilación de información y análisis para la redacción del cuarto capítulo
8° Semestre Entrega de versión final del proyecto de investigación
18
Fuentes preliminares de investigación
Amparo Casar, María. “Poderes fácticos”, en Nexos, marzo de 2009. Consultado
en http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=319
Bartolini, Stefano. “Tiempo e investigación comparativa” en Sartori, Giovanni y
Morlino, Leonardo (Compiladores). La comparación en ciencias sociales, Alianza
editorial, España, 1991, pp. 105-150.
Burbano de Lara, Felipe. “La caída de Gutiérrez y la rebelión de abril”, en Íconos.
Revista de Ciencias Sociales, núm. 23, FLACSO, Ecuador, pp. 19-26.
Castells, Manuel. Comunicación y poder, Siglo XXI Editores, México, 2012,
traducción María Hernández, pp. 679.
Chamaidán Quinto, Venus. Mabel Velástegui Ledesma y Lisbeth Zumba Ronquillo,
Análisis de las interrelaciones entre el enlace ciudadano del presidente Rafael
Correa y las agendas informativas de tres diarios. Trabajo final de pregrado,
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, 2011, pp. 137.
Corral, Javier. “Nueva telebancada e hipocresía amorosa” en
http://homozapping.com.mx/2012/04/nueva-telebancada-e-hipocresia-amorosa/
Becerra, Martín. Mastrini, Guillermo. Los dueños de la palabra: acceso, estructura
y concentración de los medios en América Latina del siglo XXI, Prometeo, 2009,
pp. 240.
Islas Reyes, Laura. “El despojo del Chiquihuite”, en Etcétera, febrero de 2003.
Consultado en http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=34
Islas Reyes, Laura. “¿Tercera cadena rota?”, en Etcétera, enero 2007. Consultado
en http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=137
Eco, Umberto. Cómo se hace una tesis: Técnicas y procedimientos de
investigación, estudio y escritura, Gedisa, España, 1994, pp. 267.
Fabbrini, Sergio. El ascenso del Príncipe democrático, Fondo de Cultura
Económica, Argentina, 2009, traducción María Julia de Ruschi, pp.275.
Fundamedios. La palabra rota: seis investigaciones sobre el periodismo
ecuatoriano, Fundación Andina para la Observación y Estudio de Medios,
Ecuador, 2010, pp. 385.
Hallin, Daniel C. y Paolo Mancini, Sistemas mediáticos comparados. Tres modelos
de relación entre los medios de comunicación y la política, Editorial Hacer,
Traducción de Sheila Waldeck, Barcelona, 2008.
19
Hurtado Arroba, Edison. “‘Lo que paso en Ciespal’ Apuntes etnográficos sobre el poder, los medios y son sin-sentidos de la violencia”, en Íconos. Revista de Ciencias Sociales, núm. 23, FLACSO, Ecuador, pp. 63-82. Hurtado, Javier. “Sistemas de gobierno y democracia”, en Cuadernos de
divulgación de la cultura democrática en
www.ine.mx/documentos/DECEYEC/gobiernos_y_democracia.htm#definicion
Guerrero, Manuel Alejandro. (Coordinador). Medios de comunicación y
democracia: perspectiva desde México y Canadá, Universidad Iberoamericana,
México, 2011, pp. 263.
Guerrero Manuel Alejandro, “Los medios de comunicación y el régimen político”,
en Los grandes problemas de México Tomo XIV Instituciones y procesos políticos,
Colegio de México, México, 2010, pp. 231-300.
Leyva Acevedo, Efrén. Punto de acuerdo relativo al programa radiofónico, Fox en
vivo, Fox contigo, en
http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2001/03/asun_273878_20010
315_1132168571.pdf
Lijphart, Arend. Modelos de la democracia: Formas de gobierno y resultados en
treinta y seis países, Editorial Ariel, España, 2000, pp. 315.
Loaeza, Soledad. “La metamorfosis del estado: del jacobinismo centralizador a la
fragmentación democrática”, en Los grandes problemas de México Tomo XIV
Instituciones y procesos políticos, Colegio de México, México, 2010, pp. 23-70.
López Noriega, Saúl. Democracia, poder y medios de comunicación, Konrad
Adenauer Stiftung / Fontamara, México, 2009, pp.366.
Mena Erazo, Paúl. “Ecuador: quien quiera medios o bancos no podrá tener nada
más”, en
www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/10/110927_ecuador_ley_antimonopolio_acci
onistas_bancos_medios_.shtml?print=1 publicado el 7 de octubre de 2011
ML Humanes, MD Montero Sánchez, R Molina de Dios, A López-Berini,
“Pluralismo y paralelismo político en la información televisiva en España”, en
Revista Latina de Comunicación Social.
www.revistalatinacs.org/068/paper/990_Fuenlabrada/24_Humanes.html
Neira, Enrique. El saber del poder. Introducción a la Ciencia Política, Norma,
Colombia, 1986, pp.318.
20
Orozco Henriquez, José de Jesús. “El poder de los grupos de presión”, en
Constitución y grupos de presión en América Latina, en
biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/713/7.pdf
Pratt Fairchild, Henry. (Editor). Diccionario de sociología, Fondo de Cultura Económica, México, decimotercera reimpresión, 1992. México, pp.317. Rincón. Omar (Editor). Los Tele-presidentes: cerca del pueblo, lejos de la
democracia [Crónicas de 12 presidentes latinoamericanos y sus modos de
comunicar], Friedrich Ebert Stiftung, Colombia, 2008, pp. 172.
Rincón, Omar (Editor). ¿Por qué nos odian tanto? [Estado y medios de
comunicación en América Latina, Friedrich Ebert Stiftung, Colombia, 2010, pp.331.
Rincón, Omar. “La lucha por el relato de los medios de comunicación en América
Latina”, en
www.fesmex.org/common/Documentos/Ponencias/La_lucha_por_el_relato_del_po
der_OmarRincon_Apr2013.pdf
Sartori, Giovanni. Homo videns. La sociedad teledirigida, Taurus, Argentina, 1998,
pp.155.
Sartori, Giovanni y Morlino, Leonardo (Compiladores). La comparación en ciencias
sociales, Alianza editorial, España, 1991, pp. 177.
Trejo Delarbre, Raúl. Poderes salvajes: mediocracia sin contrapesos, Cal y arena,
México, 2005, pp. 206.
Trejo Delarbre, Raúl. Mediocracia sin mediaciones. Prensa, televisión y
elecciones, Cal y arena, México, 2001, pp. 563.
Trejo Delarbre, Raúl y Vega Montiel, Aimeé (Coordinadores), Diversidad y calidad
para los medios de comunicación. Diagnóstico y propuestas. Una agenda
ciudadana. Asociación Mexicana de Derecho a la información, México, 2011, pp.
386.
Villamil, Jenaro. La televisión que nos gobierna. Modelo y estructura desde sus
orígenes. Grijalbo, México, 2005, pp. 239.
Villamil, Jenaro. Scherer Ibarra, Julio. La guerra sucia de 2006. Los medios y los
jueces, Grijalbo, México, 2007, pp. 221.
www.cuprecuador.com/index.php/acerca-de-cupre/
www.cordicom.gob.ec/
www.supercom.gob.ec/
top related