propuesta para la valoración tecnológica desde la ... · vi propuesta para la valoración...
Post on 27-Sep-2018
222 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de
la Síntesis Evolutiva Moderna
I.Q., M.Sc., Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ingeniería de Sistemas e Industrial
Bogotá, Colombia
2015
Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de
la Síntesis Evolutiva Moderna
I.Q., M.Sc., Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tesis presentada como requisito parcial para optar al título de:
Doctora en Ingeniería
Énfasis: Industria y Organizaciones
Tesis con Distinción Meritoria
Director:
Ph.D., Oscar Fernando Castellanos Domínguez
Línea de Investigación:
Organizaciones, sistemas y gestión de la tecnología, la información, el conocimiento y la
innovación tecnológica
Grupo de Investigación y Desarrollo en Gestión, Productividad y Competitividad BioGestión
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ingeniería de Sistemas e Industrial
Bogotá, Colombia
2015
Resumen y Abstract V
Resumen
El tema de la valoración tecnológica aún está en proceso de consolidación, y se
evidencia que los estudios se enfocan preferentemente en la dimensión monetaria y en el
ámbito de países desarrollados, mientras que en economías de menor desarrollo, su
estudio y aplicación han ocurrido en menor medida, dada la escasez de información
relevante y la informalidad en la gestión de los procesos de valoración. Se Identificó una
visión mecanicista en valoración tecnológica, derivada de la interpretación restringida de
la tecnología, limitada a los aspectos tangibles de la misma. Esta investigación doctoral,
que es de carácter teórico y exploratorio, se centra examinar el tema de la valoración
tecnológica en las organizaciones, tomando como referencia los postulados evolutivos
biológicos más relevantes; el objetivo de la tesis doctoral es plantear una propuesta
conceptual y metodológica para el análisis de la valoración tecnológica, sustentada en la
teoría biológica de la Síntesis Evolutiva Moderna, con el fin de ampliar su comprensión a
partir de la biología evolutiva y su extensión a campos no biológicos. Esta base evolutiva,
cuyos fundamentos epistemológicos se alejan del determinismo y el reduccionismo, está
en consonancia con una conceptualización amplia de la tecnología, que incluye las
capacidades tecnológicas, permitiendo formular la Valoración Tecnológica Ampliada, con
mayor pertinencia en países en desarrollo. La propuesta generada favorece el análisis de
la valoración tecnológica en las organizaciones como un proceso evolutivo de
conocimiento, retomando lo planteado por la Epistemología y la Ontología Evolutivas, así
como el estudio del contexto de dicha valoración mediante una metáfora biológica
evolutiva. Se concluye que, si bien la episteme mecanicista ha sido efectiva en la
valoración tecnológica, puede complementarse con la visión evolutiva para lograr
procesos más acordes con la realidad que se pretende valorar.
Palabras clave: Valoración Tecnológica, Capacidades Tecnológicas, Metáfora Biológica,
Epistemología Evolucionista, Ontología Evolutiva, Síntesis Evolutiva Moderna, Países en
Desarrollo.
VI Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Abstract
Technology Valuation is an ongoing topic of research, and the studies have focus
preferably on the monetary perspective, and in industrialized countries, while the study
and application of this subject are less extended in developing economies, given the lack
of relevant information and the informality in management of Technology Valuation
processes. It was identified a mechanistic vision in Technology Valuation, originated of
restricted interpretation of technology, which is limited to tangible aspects. This doctoral
research, that is theoretical and exploratory, focuses on examining the topic of
Technology Valuation in organizations, taking as a reference the most relevant
evolutionary postulates. The objective of this doctoral thesis is to formulate a conceptual
and methodological proposal for the analysis of Technology Valuation supported on the
biological theory of Modern Evolutionary Synthesis, to broaden its understanding based
on evolutionary biology and its extension to non-biological fields. This evolutionary basis,
whose epistemological foundations are away from determinism and reductionism, is in
line with a broad conceptualization of technology, including technological capabilities,
allowing the formulation of Expanded Technology Valuation, which is more pertinent to
developing countries. The proposal generated in this research allows for analyzing
Technology Valuation in organizations as an evolutionary process of knowledge, taking
up Evolutionary Epistemology and Ontology, as well as to study the context of processes
of such a Valuation by means of an evolutionary biological metaphor. The conclusion is
that although the mechanistic episteme has been effective in Technology Valuation, the
evolutionary view can complement it to achieve processes more adjusted to reality.
Keywords: Technology Valuation, Technological Capabilities, Biological Metaphor,
Evolutionary Epistemology, Evolutionary Ontology, Modern Evolutionary Synthesis,
Developing Countries.
VII
Lo que con mucho trabajo se adquiere, más se ama.
Aristóteles
Dedicatoria
A mis padres, amor y apoyo incondicionales.
A mi amado corazón, por ser y por estar.
A mis hermanos, compañía y brillo de
estrellas.
A mis sobrinos, alegría de vida.
Agradecimientos IX
Agradecimientos
En el difícil y prolongado proceso de realización y culminación de mis estudios
doctorales, son muchas las personas y entidades que contribuyeron al logro del objetivo;
de antemano presento disculpas si involuntariamente dejo de mencionar a alguna de
ellas.
Agradezco a la Universidad Nacional de Colombia, mi Alma máter desde el pregrado, el
lugar donde soy profesora, mi casa y la de mi familia; la mayor parte de mi vida ha tenido
relación con la Universidad, y en este paso tan importante profesional y personalmente,
no podría ser diferente. Los estudios doctorales se realizaron en el marco de la Comisión
de estudios doctorales aprobada por la Facultad de Minas, y se recibió financiación para
algunas actividades del Doctorado procedentes de dicha Facultad, así como de la
Dirección de Investigación de la Sede Medellín DIME, de la Dirección de Investigación de
la Sede Bogotá DIB, de la Dirección de Bienestar, de la Facultad de Ingeniería y del
grupo de investigación Biogestión.
Al profesor de la Facultad de Ingeniería y coordinador del grupo de investigación
Biogestión, doctor Oscar Castellanos, director de la tesis doctoral, por su acertada guía,
su apoyo en momentos cruciales, así como por permitir que este proceso llegara a feliz
término.
A los integrantes actuales y anteriores del grupo de investigación Biogestión, tanto el
equipo líder como los profesionales y estudiantes en formación, quienes a través de los
seminarios del grupo y en diferentes momentos, realizaron aportes y críticas
constructivas a los documentos y resultados parciales y finales, y apoyaron los trámites
relacionados con la investigación doctoral.
X Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
A la doctora Anne Marie Maculan, profesora de la Universidad Federal de Rio de Janeiro,
Brasil, por actuar como tutora de la pasantía doctoral en el Área de Gestión e Innovación
del Instituto Alberto Luiz Coimbra de Pós-Graduação e Pesquisa de Engenharia –
COPPE (UFRJ), así como por todo su apoyo para que mi estadía en Brasil fuera amena
y productiva: gracias a una gran persona y una amiga aún en la distancia. De igual
manera agradezco a los investigadores del COPPE que me recibieron con calidez y me
brindaron su colaboración.
A los profesores Carlos Cortés Amador (Q.E.P.D.) y Carlos Eduardo Moreno, gestores y
coordinadores del Doctorado en Ingeniería – Industria y Organizaciones y de los
seminarios de investigación, así como a mis compañeros de estudio en el Doctorado, por
sus contribuciones en la delimitación de la investigación doctoral; de igual manera, al
ingeniero Juan Pablo Escamilla, asistente de la Coordinación del Doctorado, por su
apoyo en los trámites administrativos.
A la ingeniera química y magíster en ingeniería industrial, Ivone Andrea Otálora, por su
apoyo en la realización de la primera parte del componente de estudio de casos. A la
ingeniera industrial y magíster en administración, María Elena García, por su
colaboración en el trabajo de campo y en la culminación del componente de consulta a
empresas; de igual forma, a los empresarios participantes en esta fase de la
investigación, cuyos nombres no me es posible mencionar por motivos de
confidencialidad. Al futuro ingeniero de sistemas Edilberto Cañón Pasquel, por su apoyo
en la formulación del código informático para la simulación multiagente en el entorno
NetLogo.
A los doctores Johnny Alexander Tamayo, de la Universidad Nacional de Colombia Sede
Manizales, Camilo Olaya Nieto, de la Universidad de los Andes y Leonardo Pereira
Santiago, de la Copenhagen Business School, por sus valiosas observaciones respecto
al proyecto doctoral y a la tesis, en los procesos de evaluación en los cuales fueron
designados como jurados por el Consejo de la Facultad de Ingeniería. Así mismo, al
profesor Camilo Olaya le agradezco haber permitido mi participación en su asignatura
ATEO (Aplicaciones y Teoría Evolutiva en las Organizaciones) en la Universidad de los
Andes, que brindó elementos clave para la realización de esta investigación doctoral, y al
doctor Leonardo Santiago, que amablemente me atendió en su oficina cuando era
Agradecimientos XI
profesor de la Universidad Federal de Minas Gerais, Brasil, realizando preciadas
orientaciones respecto a este trabajo.
A mi corazón, Mauricio Bayona, por todo su amor, por su paciencia en los tantos
momentos en los que no pude prestar atención a algo diferente a la investigación
doctoral, por su apoyo y ánimo constante para que no desfalleciera; además, por su
participación en la realización de algunos estudios cienciométricos como parte de los
primeros capítulos de la tesis.
A mi mamá, Alicia, por su esmero y cuidados para que no tuviera problemas de salud en
las largas jornadas de trabajo y estrés, haciendo todo lo que estuvo a su alcance para
que este proyecto saliera adelante. A mi papá, Víctor, que desde niña me ha incentivado
y aconsejado en mi proceso de aprendizaje y formación académica. A mi hermana
Adriana y mis sobrinos Laura, Lorena y los pequeñines Sebastián y Juliana, que han sido
un apoyo fundamental, cada uno a su manera. A mi hermano Diego, que desde el cielo
sé que me cuida y protege. A toda mi familia por acompañarme en los momentos más
difíciles por los que, al parecer, todo estudiante de doctorado debe pasar.
Al buen rock de los años 80, que hizo más llevadera la intensidad, e incluso el
desespero, de las jornadas de trabajo que por varios años conllevó este proyecto con el
que un día decidí comprometerme, y al que afortunadamente logré darle un final
satisfactorio.
Contenido XIII
Contenido
Resumen ........................................................................................................................................ V
Agradecimientos ........................................................................................................................ IX
Lista de figuras ........................................................................................................................ XVI
Lista de tablas ....................................................................................................................... XVIII
Introducción ................................................................................................................................. 1
Capítulo 1. VALORACIÓN TECNOLÓGICA: CONCEPTO Y ALCANCE ........................... 5
1.1 Tecnología: perspectiva amplia ...................................................................................................... 6
1.1.1 Paquetes tecnológicos ..................................................................................................................... 8
1.1.2 Capacidades tecnológicas .............................................................................................................. 11
1.2 Concepto de valoración tecnológica ............................................................................................ 23
1.2.1 Valoración de tecnología ................................................................................................................ 25
1.2.2 Evaluación de tecnología ................................................................................................................ 27
1.2.3 Valoración Tecnológica Ampliada .................................................................................................. 33
1.3 Aspectos clave en la valoración tecnológica ................................................................................. 36
1.3.1 Categorías de valoración tecnológica ............................................................................................ 37
1.3.2 Métodos de valoración tecnológica ............................................................................................... 41
1.3.3 Contextos de aplicación de la valoración tecnológica .................................................................... 50
1.3.4 Valoración de capacidades tecnológicas ........................................................................................ 54
1.4 Aspectos epistemológicos subyacentes en la valoración tecnológica ........................................... 58
1.5 Aportes del capítulo ..................................................................................................................... 60
XIV Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Capítulo 2. VALORACIÓN TECNOLÓGICA EN ECONOMÍAS EN DESARROLLO ...... 63
2.1 Características de las economías en desarrollo: el caso de Colombia ........................................... 64
2.2 Características de la tecnología en países en desarrollo ............................................................... 69
2.2.1 El enfoque de Base de la Pirámide ................................................................................................. 69
2.2.2 Ciclo de vida tecnológico ................................................................................................................ 77
2.2.3 Capacidades tecnológicas en países en desarrollo ........................................................................ 82
2.3 Criterios de pertinencia de la valoración tecnológica en contextos de menor desarrollo ............. 89
2.4 Aportes del capítulo ..................................................................................................................... 94
Capítulo 3. REFERENTES BIOLÓGICOS PARA ANALIZAR LA VALORACIÓN
TECNOLÓGICA ............................................................................................................................ 97
3.1 La biología como fuente para analizar otros campos de conocimiento ......................................... 98
3.2 La perspectiva biológica evolutiva y la valoración tecnológica ................................................... 105
3.3 La evolución biológica y la teoría darwiniana ............................................................................. 108
3.3.1 Sinopsis del pensamiento darwiniano sobre la evolución ........................................................... 110
3.3.2 La Síntesis Evolutiva Moderna: explicación reciente de la evolución biológica ........................... 119
3.4 Extensión de las ideas evolutivas a campos no biológicos .......................................................... 128
3.4.1 Epistemología evolucionista......................................................................................................... 131
3.4.2 Darwinismo Generalizado ............................................................................................................ 136
3.5 Medios de abordaje de la perspectiva evolutiva para analizar la Valoración tecnológica ........... 141
3.5.1 Analogías y metáforas .................................................................................................................. 142
3.5.2 Ontología Evolutiva ...................................................................................................................... 148
3.6 Aportes del capítulo ................................................................................................................... 157
Capítulo 4. VALORACIÓN TECNOLÓGICA DESDE LA PERSPECTIVA BIOLÓGICA
EVOLUTIVA 161
4.1 Análisis del contexto de la Valoración tecnológica en Colombia................................................. 162
4.1.1 Generalidades del estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas empresas
colombianas .............................................................................................................................................. 165
4.1.2 Retos en la gestión de la valoración tecnológica para las empresas colombianas ...................... 175
4.2 Propuesta de Valoración tecnológica con un enfoque biológico evolutivo ................................. 178
4.2.1 Justificación de las opciones para ampliar la interpretación de la valoración tecnológica.......... 179
4.2.2 Análisis del proceso y el contexto de la valoración tecnológica con un enfoque evolutivo ........ 182
Contenido XV
4.2.3 Bases para un modelo conceptual y metodológico de valoración tecnológica desde la perspectiva
evolutiva .................................................................................................................................................... 204
4.3 Aportes del capítulo ................................................................................................................... 220
Capítulo 5. CONCLUSIONES ............................................................................................... 223
A. Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica
en algunas empresas colombianas ......................................................................... 233
B. Anexo B: Modelo de simulación de la valoración tecnológica desde
la perspectiva evolutiva ............................................................................................... 269
REFERENCIAS .......................................................................................................................... 285
XVI Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Lista de figuras
Figura 1-1: Cambios históricos del concepto de tecnología y su valoración ........................................ 7
Figura 1-2: Ciclo de las competencias ..................................................................................................... 13
Figura 1-3: Dimensiones de la capacidad tecnológica........................................................................... 17
Figura 1-4: Participación de sectores difusores de conocimiento en la industria (periodo clave:
1970-2000) ............................................................................................................................................ 22
Figura 1-5: Proceso de comercialización de tecnologías ...................................................................... 31
Figura 1-6: Evaluación tecnológica como un proceso iterativo ............................................................ 31
Figura 1-7: Relación entre Evaluación y Valoración tecnológica ......................................................... 33
Figura 1-8: Proceso de Valoración Tecnológica Ampliada.................................................................... 35
Figura 1-9: Categorías de la valoración tecnológica .............................................................................. 37
Figura 1-10: Fórmula del método de Flujo de Caja Descontado .......................................................... 42
Figura 1-11: Efecto de diversas tasas de descuento sobre el Valor Presente Neto ......................... 45
Figura 1-12: Métodos de valoración tecnológica .................................................................................... 46
Figura 1-13: Autores con más publicaciones en el tema de valoración tecnológica ......................... 50
Figura 2-1: Crecimiento del empleo en Colombia según el tamaño y la edad de las empresas ..... 68
Figura 2-2: La pirámide económica........................................................................................................... 70
Figura 2-3: Participación de la población más pobre en la cadena de valor de iniciativas de Base
de la Pirámide ....................................................................................................................................... 72
Figura 2-4: Ciclo de vida de la tecnología y de las revoluciones tecnológicas .................................. 79
Figura 2-5: Una aproximación a la relación entre el ciclo tecnológico y los métodos de valoración
tecnológica ............................................................................................................................................ 90
Figura 2-6: Consideraciones sobre la valoración tecnológica en economías en desarrollo ............ 92
Figura 3-1: Estructura del Capítulo 3 ........................................................................................................ 98
Figura 3-2: Anagénesis, cladogénesis y extinción ................................................................................ 109
Figura 3-3: Explicación Lamarckiana y Darwiniana sobre la evolución de las jirafas ..................... 114
Figura 3-4: Síntesis del pensamiento darwiniano ................................................................................. 116
Figura 3-5: Darwinismo, Síntesis Evolutiva Moderna y Síntesis Integrada ...................................... 126
Figura 3-6: Relación de la Síntesis Evolutiva Moderna con la Epistemología Evolucionista y el
Darwinismo Generalizado ................................................................................................................. 131
Figura 3-7: Criaturas popperianas........................................................................................................... 134
Figura 3-8: Estructura de la analogía ..................................................................................................... 142
Figura 3-9: Estructura de la metáfora ..................................................................................................... 144
Figura 4-1: Esquema del Capítulo 4 y su relación con los elementos principales de la tesis
doctoral ................................................................................................................................................ 162
Figura 4-2: Retos en la gestión de la valoración tecnológica para las empresas colombianas .... 176
Figura 4-3: Esquema de análisis de la valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva ..... 182
Figura 4-4: Agentes y reglas en valoración tecnológica ...................................................................... 186
Figura 4-5: Reglas del nivel genérico y operante en valoración tecnológica ................................... 188
Figura 4-6: Dominios micro, meso y macro en Valoración tecnológica............................................. 192
Figura 4-7: Sistema tecnológico .............................................................................................................. 199
Figura 4-8: Componentes de la metáfora evolutiva en Valoración tecnológica ............................... 200
Contenido XVII
Figura 4-9: Lógica general de la propuesta base para un modelo de valoración tecnológica desde
la perspectiva evolutiva ..................................................................................................................... 207
Figura 4-10: Consideraciones para la inserción en las organizaciones de la perspectiva evolutiva
en valoración tecnológica.................................................................................................................. 219
Figura A-1: Etapas en el análisis del contexto de la valoración tecnológica .................................... 236
Figura A-2: Ejemplo de un gráfico de radar para el análisis de datos ............................................... 244 Figura A-3: Radar de Procesos de valoración tecnológica en empresas productoras de empaques
plásticos ............................................................................................................................................... 246 Figura A-4: Procesos de valoración tecnológica, mejor práctica frente a la práctica promedio del
conjunto de empresas ....................................................................................................................... 247 Figura A-5: Radar de Capacidades tecnológicas en empresas productoras de empaques plásticos
.............................................................................................................................................................. 249
Figura A-6: Capacidades tecnológicas, mejor práctica frente a la práctica promedio del conjunto
de empresas ....................................................................................................................................... 250 Figura A-7: Radar de Procesos de ganancia de conocimiento en empresas productoras de
empaques plásticos ........................................................................................................................... 252 Figura A-8: Procesos de ganancia de conocimiento, mejor práctica frente a la práctica promedio
del conjunto de empresas ................................................................................................................. 253
Figura B-1: Mundo del modelo de simulación de la valoración tecnológica ..................................... 274
Figura B-2: Interfaz del modelo de simulación ...................................................................................... 275
Figura B-3: Dinámica de las poblaciones de métodos de valoración tecnológica ........................... 277
Figura B-4: Inconformidad promedio de los agentes en el tiempo ..................................................... 278
Figura B-5: Dinámica de métodos de valoración tecnológica e inconformidad de agentes ........... 279
Figura B-6: Dinámica de poblaciones de reglas sin mutación ............................................................ 280
Figura B-7: Dinámica de métodos de valoración tecnológica e inconformidad de agentes ........... 281
Figura B-8: Dinámica de métodos de valoración tecnológica e inconformidad de agentes ........... 282
XVIII Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Lista de tablas
Tabla 1-1: Componentes de la capacidad de innovación ....................................................................... 19
Tabla 1-2: Algunas definiciones de valor .................................................................................................. 24
Tabla 1-3: Criterios utilizados por algunos modelos de evaluación tecnológica ................................. 29
Tabla 1-4: Criterios de evaluación tecnológica propuestos por Jolly (2012) ....................................... 30
Tabla 1-5: Taxonomías para el análisis y valoración de capacidades tecnológicas .......................... 54
Tabla 1-6: Análisis de capacidades tecnológicas propuesto por Bell y Pavitt (1995) ........................ 55
Tabla 2-1: Tipología de la innovación en la Base de la Pirámide.......................................................... 74
Tabla 2-2: Casos de éxito en la Base de la Pirámide ............................................................................. 76
Tabla 2-3: Índice de capacidades tecnológicas en el sector mexicano de maquila ........................... 84
Tabla 3-1: Perspectivas epistemológicas del conocimiento biológico ................................................ 102
Tabla 3-2: Etapas en el pensamiento evolucionista de Darwin ........................................................... 111
Tabla 3-3: Aportes y desaciertos de la teoría evolutiva de Lamarck .................................................. 112
Tabla 3-4: Beneficios y riesgos del uso de las analogías ..................................................................... 143
Tabla 3-5: Estructura y papel de las metáforas ...................................................................................... 145
Tabla 3-6: Reglas y portadores en varios dominios .............................................................................. 154
Tabla 3-7: Objetos analíticos de la Ontología Evolutiva: dominios y niveles ..................................... 155
Tabla 4-1: Estudios recientes sobre valoración tecnológica en Colombia ......................................... 164
Tabla 4-2: Composición del parque empresarial de Bogotá (2014) .................................................... 166
Tabla 4-3: Empresas consultadas sobre el contexto de la valoración tecnológica .......................... 168
Tabla 4-4: Variables y subvariables del análisis en empresas colombianas ..................................... 169
Tabla 4-5: Subvariables con mejor y más bajo desempeño en el conjunto de empresas
consultadas ......................................................................................................................................... 174
Tabla 4-6: Lógica evolutiva aplicada en diferentes niveles de análisis .............................................. 197
Tabla 4-7: Metáfora incompleta entre los procesos de evolución biológica y tecnológica .............. 198
Tabla 4-8: Componentes de la metáfora evolutiva en Valoración tecnológica ................................. 202
Tabla 4-9: Aspectos relevantes de la metáfora evolutiva en valoración tecnológica ....................... 203
Tabla 4-10: Aportes y limitaciones de la metáfora evolutiva planteada ............................................. 204
Tabla 4-11: Bases para un modelo conceptual sobre valoración tecnológica desde la perspectiva
evolutiva ............................................................................................................................................... 206
Tabla A-1: Variables y subvariables del análisis en empresas colombianas .................................... 237
Tabla A-2: Criterios de selección de las empresas participantes ........................................................ 238
Tabla A-3: Nivel de los encuestados en la estructura organizacional ................................................ 242
Tabla A-4: Relación entre variables y preguntas del cuestionario ...................................................... 243 Tabla A-5: Análisis cuantitativo para el conjunto de empresas respecto a la variable Procesos de
valoración tecnológica ....................................................................................................................... 247 Tabla A-6: Análisis cuantitativo para el conjunto de empresas respecto a la variable Capacidades
tecnológicas ........................................................................................................................................ 251
Tabla A-7: Análisis cuantitativo para el conjunto de empresas respecto a la Variable Procesos de
ganancia de conocimiento ................................................................................................................ 254
Tabla A-8: Aspectos por mejorar en la mayoría de las empresas consultadas ................................ 255
Tabla A-9: Mejores prácticas del conjunto de empresas ...................................................................... 256
Contenido XIX
Tabla B-1: Componentes del modelo multiagente para simular la valoración tecnológica desde la
perspectiva evolutiva ......................................................................................................................... 271
Tabla B-2: Consideraciones sobre el modelo de simulación ............................................................... 276
Introducción 1
Introducción
El tema de la valoración tecnológica tiene cada vez mayor relevancia, constituyendo
parte importante de los procesos de gestión tecnológica, y sus resultados son necesarios
en un amplio intervalo de actividades empresariales e industriales, que van desde los
procesos de transferencia tecnológica, hasta la estimación de las fortalezas internas de
las organizaciones con base en la tecnología (Angelo, Domenico, Luigi, & Iacobelli, 2008;
Watkins, 1998). No obstante, ha sido abordado principalmente en países desarrollados, y
las experiencias más documentadas proceden de investigaciones en tales ámbitos.
La valoración tecnológica como tópico de investigación está en continuo desarrollo, y se
ha señalado que tiene tanto de arte como de ciencia, porque si bien muchas de las
técnicas en las que se basan los procesos de valoración tienen una sólida base
financiera y matemática, frecuentemente los tomadores de decisión recurren a su instinto
y experiencia (Hunt, Probert, Wong, & Phaal, 2003; Paulson & Huber, 2001).
En tiempos actuales de dinámicas aceleradas de innovación, y donde es trascendental el
papel de factores como el conocimiento y el aprendizaje para estimular el desarrollo
tecnológico, la gestión tecnológica enfrenta grandes desafíos en la medida en que debe
responder adecuadamente a las exigencias de las organizaciones en este entorno.
Entendiendo la valoración tecnológica como una de las funciones de la gestión
tecnológica, tales retos también señalan que la investigación en este tema se oriente a la
exploración de opciones que permitan lograr su reinterpretación a la luz de esta nueva
realidad. A partir de estos hechos, la presente tesis doctoral busca aportar en la
ampliación de la interpretación de la valoración tecnológica, acudiendo a una visión
diferente a la que es habitualmente empleada en este campo, como lo es la visión
evolutiva.
2 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
La investigación partió de la identificación de una problemática en torno a la valoración
tecnológica, relacionada con el hecho de que, en general, los estudios se han enfocado
preferentemente en algunas dimensiones de dicha valoración, especialmente la
monetaria, que a su vez presenta dificultades en la inclusión de aspectos menos
tangibles como el conocimiento y las capacidades asociadas a las tecnologías; esto
permite inferir que la valoración tecnológica ha sido estudiada y desarrollada a partir de
referentes epistemológicos clásicos, que se han vuelto insuficientes frente a las
dinámicas actuales, caracterizadas por ciclos de innovación cada vez más cortos y
procesos más intrincados de generación de tecnología.
A partir de lo anterior, y tomando como referencia las contribuciones que se han hecho
desde la biología al estudio de la tecnología, la innovación y las organizaciones, se
planteó la siguiente pregunta de investigación: ¿Cómo valorar la tecnología en el entorno
actual caracterizado por procesos complejos y dinámicos de desarrollo tecnológico e
innovación, retomando el enfoque proveniente de preceptos clásicos en áreas del saber
como la Ingeniería Industrial, junto al referente biológico de la Síntesis Evolutiva
Moderna?
Para resolverla, la investigación doctoral tiene el objetivo de plantear una propuesta
conceptual y metodológica de valoración tecnológica sustentada en elementos y
conceptos de la Síntesis Evolutiva Moderna, para ampliar la interpretación de esta
valoración en el marco de las dinámicas actuales del desarrollo tecnológico y la
innovación.
Se establecieron cinco objetivos específicos: 1) Identificar y analizar el enfoque
epistemológico prevaleciente de valoración tecnológica, profundizando en los modelos y
metodologías de la categoría tradicional, para establecer fortalezas y puntos por
complementar. 2) Analizar las características y los retos en el proceso de valoración
tradicional a partir de la selección de tecnologías con base en los conceptos de Base de
la Pirámide y ciclo tecnológico. 3) Definir criterios de pertinencia de la valoración
tecnológica tradicional para contextos de menor desarrollo económico, buscando que la
propuesta generada pueda ser implementada en el ámbito colombiano. 4) Establecer
puntos de conexión entre el referente biológico seleccionado y la valoración tradicional de
tecnologías específicas en el contexto colombiano. 5) Plantear un referente conceptual y
Introducción 3
metodológico de valoración tradicional de tecnologías específicas desde la perspectiva
de la Síntesis Evolutiva Moderna.
La investigación doctoral es exploratoria y fundamentalmente teórica, entendiendo este
rasgo como el que caracteriza los trabajos que desarrollan nuevos conceptos, teorías o
modelos acerca del campo en el que se investiga, en el marco de una sólida base
conceptual construida a partir de la revisión de literatura existente (De la Torre & Navarro,
1981). La metodología para el desarrollo de la esta investigación, en búsqueda de lograr
los objetivos planteados, partió de tres antecedentes:
Los referentes metodológicos en los que se basa el Doctorado en Ingeniería –
Industria y Organizaciones, orientados a la formulación de investigaciones de tipo
cualitativo, cuantitativo y mixto.
Malhotra (2001, citado en Rodrigues, 2006) afirma que una investigación cualitativa
proporciona una mejor visión y comprensión del contexto del problema, mientras que
una investigación cuantitativa busca cuantificar los datos y aplicar alguna forma de
análisis estadístico. Así, la investigación cualitativa debe preceder a la cuantitativa en
el estudio de un nuevo problema. Sobre tal base, este trabajo doctoral se considera
como una investigación cualitativa, que según Creswell (2009), es exploratoria y útil
cuando no se conocen las variables que deben estudiarse.
La revisión de otras tesis doctorales desarrolladas en diversas universidades en el
contexto internacional, para corroborar la validez de la propuesta aquí descrita en
términos de su enfoque exploratorio y conceptual.
La línea de investigación sobre el aporte biológico a la ingeniería y la gestión del
grupo de investigación BioGestión, en donde se desarrolló la tesis doctoral, que se ha
consolidado mediante varios trabajos de maestría y doctorado, entre los que está la
tesis de Maestría en Administración de la autora de este documento.
Esta tesis doctoral cuenta con un referente teórico como base para la formulación de
la propuesta de valoración de tecnología desde una perspectiva biológica. Por ello, se
4 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
enfocó en la búsqueda de literatura interdisciplinaria, tanto en valoración tecnológica
como en el campo biológico y su conexión con temas de gestión e ingeniería; según
Arrabal (2005, citado en Gomes, 2010) la investigación interdisciplinar es una
experiencia muy productiva pero no es una tarea fácil, puesto que exige una base de
conocimiento mayor, que a su vez enriquece los resultados.
Como uno de los componentes de esta investigación doctoral, se realizó una consulta a
algunas empresas colombianas del sector de plásticos, para examinar el contexto de la
valoración de tecnologías y de la gestión de estos procesos, y también identificar en las
organizaciones, rasgos que lleven a analizarlas como sistemas de ganancia de
conocimiento (al igual que los procesos evolutivos). Esta consulta se basó en la
metodología de estudio de casos múltiples, si bien fue necesario ajustarla debido
principalmente a la dificultad de acceso a la información requerida para construir cada
caso, dado que se corroboró que en el país el tema es poco manejado y documentado,
tanto en la academia como en la industria; se pretendió realizar un análisis exploratorio
sobre un fenómeno particular dentro de su ámbito específico, acorde con el propósito de
la metodología de estudio de casos múltiples, lo que facilitó un acercamiento a la realidad
del contexto de la valoración tecnológica en algunas empresas colombianas.
Este documento se estructura en cinco capítulos: el primero presenta el referente
conceptual relacionado con la valoración tecnológica, mientras el segundo capítulo
muestra la contextualización de este tema en el ámbito de los países en desarrollo, como
Colombia. En el capítulo 3 se analiza el referente biológico de la evolución y las teorías
que lo explican, así como las posibilidades de extensión de los principios evolutivos a
campos no biológicos.
El resultado del análisis de la valoración tecnológica en el ámbito internacional mediante
la literatura revisada y en Colombia a través de las publicaciones científicas y la consulta
empresarial, y su interrelación con el referente biológico evolutivo, es la propuesta que se
presenta en el capítulo 4, que se basa en una aproximación literal desde la
Epistemología y Ontología Evolutivas, y una metáfora evolutiva sobre el contexto de la
valoración tecnológica a partir de la teoría de la Síntesis Evolutiva Moderna (también
conocida como Neodarwinismo). Por último, el capítulo 5 presenta las conclusiones de la
investigación doctoral.
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 5
Capítulo 1. VALORACIÓN TECNOLÓGICA: CONCEPTO Y ALCANCE
El factor tecnológico se ha convertido en un determinante de la competitividad y su
relevancia estratégica es evidenciada por organizaciones de diversos tipos y ámbitos; de
forma similar, el papel de los procesos para valorarlo adecuadamente también se torna
clave. Como lo señala Hetman (1973), es necesario analizar los sistemas sociotécnicos,
medir el impacto social de la tecnología, evaluar tecnologías alternativas y estudiar los
futuros tecnológicos, lo cual se vuelve cada vez más trascendente debido al rol de la
tecnología en la organización y su entorno. Esta realidad también representa un nuevo
desafío en el marco de la gestión tecnológica, ya que debe responder a la complejidad
implícita en los paquetes tecnológicos, dada su naturaleza y composición.
La valoración tecnológica es un mecanismo necesario en los procesos de toma de
decisiones, y desde una visión amplia, abarca tanto los componentes financieros y
técnicos, como la gestión estratégica de la tecnología (Li & Chen, 2006). Angelo,
Domenico, Luigi & Iacobelli (2008) afirman que es un objetivo fundamental conocer el
valor de tecnologías específicas para incentivar la transferencia tecnológica. Así mismo,
la valoración de una colección de activos relacionados, incluyendo la tecnología, es un
prerrequisito para determinar si la estrategia de negocios seleccionada está generando
una tasa de retorno aceptable (Watkins, 1998).
El entorno tecnológico es cada vez más dinámico, con ciclos de innovación que se
acortan para dar respuesta rápida a las cambiantes necesidades del mercado, y en
donde los procesos de innovación han pasado de la linealidad característica en los
modelos Technology push y Market pull, a sistemas complejos de innovación abierta y
bucles de retroalimentación a lo largo de la cadena de valor de la generación de
6 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
conocimiento. Estas nuevas dinámicas impulsan a repensar la gestión tecnológica para
que siga cumpliendo cabalmente con su objetivo de aprovechar el recurso tecnológico en
las organizaciones.
Por tanto, la valoración tecnológica, como una de las funciones fundamentales de la
gestión tecnológica y tema prioritario en los procesos industriales y organizacionales,
también requiere interpretarse de forma diferente a la luz del entorno actual.
Adicionalmente, en el caso de los países en desarrollo, el estudio de la valoración
tecnológica parte de una premisa que más adelante en este documento se corrobora: en
este tema prima la informalidad y la escasez de documentación e información,
particularmente de tipo financiero, a diferencia de lo que ocurre en los países
desarrollados; por ello, la interpretación restringida de la tecnología es insuficiente,
siendo necesario apelar a la conceptualización amplia de la misma, para lo cual, en el
presente capítulo se analiza este concepto, asociado a los términos de paquete
tecnológico y capacidad tecnológica. En este capítulo también se profundiza en la noción
de valoración tecnológica y sus elementos esenciales, como base para identificar los
aspectos en los cuales puede hacerse un aporte para su complementación.
1.1 Tecnología: perspectiva amplia
La tecnología habitualmente ha estado asociada a las máquinas y herramientas, sin
embargo, son diversas las definiciones que se encuentran en la literatura y que reúnen
términos como medios, conocimiento y producción. Gaynor (1999) menciona por lo
menos siete diferentes acepciones del término tecnología, que incluyen la producción y
aplicación de conocimiento científico y técnico, la tecnología como medio para desarrollar
un producto o servicio, las manifestaciones físicas y sociales de la ciencia y sus
aplicaciones en la generación de riqueza y en el desarrollo de los países, y los
conocimientos y capacidades para solucionar problemas. Sumanth y Sumanth (1999)
también señalan que la tecnología se constituye en un medio - que incluye conocimientos
y otros recursos necesarios – para producir un bien destinado al mercado. Así mismo,
Osorio (2002) resume la concepción de tecnología con base en sus tres enfoques:
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 7
Instrumental: como herramienta o visión de túnel de la ingeniería (Pacey, 1990
citado en Osorio, 2002), es decir que la tecnología empieza y termina en la
máquina.
Cognitivo: la tecnología es producto de la aplicación de la ciencia.
Sistémico: tecnología como producto de una unidad compleja que incluye
materiales, artefactos, energía y agentes.
Figura 1-1: Cambios históricos del concepto de tecnología y su valoración
1960 - 1970 1990 - 2000 2016
Visión Taylorista
Taylor (1911); teoría económica neoclásica,
entre otros
Tecnología como medio de producción
(Máquinas y equipos)
Visión desde la innovación y el conocimiento (propiedad
intelectual, mercado, estrategia).
Sábato (1979); Aït-El-Hadj (1990); Waissbluth et al. (1990), entre
otros.
Paquete tecnológico:
Tecnología TecnologíaDura Blanda
Visión desde los recursos y las capacidades
Prahalad & Hamel (1990); Bell & Pavitt (1995); Tidd (2000), entre
otros.
Paquete tecnológico + competencias y capacidades
Estados financieros. Valoración contableCasas consultoras: Boston Consulting Group, Stern Steward&Co.
Black & Scholes (1973), Park & Park (2004), entre otros.
Valoración de IntangiblesEdvinsson & Sullivan (1996), Valhondo (2003), entre otros
Valoración de capacidades tecnológicasDahlman y Westphal (1982); Lall (1992);
Bell & Pavitt (1995), Bell (2007), entre otros
Office of Technology Assessment (USA)Valoración del impacto social
Hetman (1973), Tran & Daim (2008), entre otros
VA
LOR
AC
IÓN
TEC
NO
LÓG
ICA
TEC
NO
LOG
ÍA
1910
Fuente: Elaboración propia (Con base en: Aït-El-Hadj, 1990; Bell & Pavitt,
1995; Bell, 2007; F. Black & Scholes, 1973; Dahlman & Westphal,
1982; Edvinsson & Sullivan, 1996; Hetman, 1973; Lall, 1992; Y.
Park & Park, 2004; C.K. Prahalad & Hamel, 1990; Sábato, 1979;
Taylor, 1911; Tidd, 2000; Tran & Daim, 2008; Valhondo, 2003;
Waissbluth, Cadena, Solleiro, Machado, & Castaños, 1990, entre
otros)
8 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
En la parte superior de la Figura 1-1 se muestra cómo ha cambiado el concepto de
tecnología, enriqueciéndose con aportes de diversos autores. Desde la visión Taylorista
(Barba, 2010; Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, 1997), la tecnología se
consideraba como un medio de producción fundamentalmente tangible, si bien más
adelante se empezó a reconocer el papel del conocimiento embebido en estos bienes,
hablándose de paquetes tecnológicos, hasta llegar una visión extendida que también
incluye las capacidades tecnológicas organizacionales. En este sentido, de acuerdo con
Angelo et al. (2008), puede hacerse referencia a una definición restringida y una
definición amplia de la tecnología, la primera relacionada con los elementos tangibles y el
conocimiento técnico asociado, mientras que el concepto amplio abarca la capacidad
tecnológica total de los sistemas productivos.
En el marco de esta investigación doctoral es importante profundizar en el concepto de
paquete tecnológico y a través de este, en el de capacidades tecnológicas, los cuales
reflejan la interpretación amplia de la tecnología, que como ya se indicó, resulta de mayor
pertinencia en el ámbito de los países en desarrollo; el paquete tecnológico es analizado
en la siguiente sección, y las capacidades tecnológicas se abordan en el numeral 1.1.2.
1.1.1 Paquetes tecnológicos
De acuerdo con Dini, Corona y Jaso (2002), una empresa, además de tratarse de un
sistema en el que ingresa capital y trabajo, obteniendo como salida un bien económico,
es un sistema que emplea coordinadamente cierto tipo de tecnologías duras y blandas, y
en su uso las modifica, las altera o las mejora; en el caso de las empresas que
demandan tecnología, esta se convierte en un medio de producción, y para aquellas que
se encargan de generarla, es resultado de su trabajo para su posterior comercialización.
En la organización, la tecnología puede encontrarse dispersa y en condición intangible,
ya que los conocimientos están en todos los niveles e individuos, por lo cual debe ser
documentada para conformar paquetes tecnológicos que facilitan su asimilación y
transferencia (Balañá y Minguella, 1984; Román, 2002; Velásquez, 2005, citados en
Guerrero, 2011).
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 9
El paquete tecnológico es el conjunto de conocimientos empíricos o científicos, nuevos o
copiados, de acceso libre o restringido, jurídicos, comerciales o técnicos, necesarios para
producir un bien o servicio; dichos conocimientos son de tipo tecnológico, técnicas y
know how de producción. Los paquetes tecnológicos contienen tecnologías de producto,
tecnologías de equipo, tecnologías de proceso y tecnologías de operación1, que pueden
clasificarse como elementos duros y blandos (De la Rosa et al., 1997; Waissbluth et al.,
1990). Reyes (citado en Del Castillo & Reyes, 2015) agrega que un paquete tecnológico
incluye generalmente la descripción y condiciones de operación de los procesos
productivos, de manera que en los trámites de negociación a los cuales están
supeditados, con miras a contratos económicos, se garantice la transferencia completa
de la tecnología al adquiriente del paquete.
La tecnología dura es tangible, representada en equipos y maquinarias, mientras que la
tecnología blanda corresponde a conocimientos y experiencias incorporados a las
máquinas o a los métodos de producción (Waissbluth et al., 1990). Villamizar y
Mondragón (1996) afirman que la tecnología es una combinación de software y
hardware; entre ambos incluyen materiales, máquinas, mano de obra calificada,
capacidad gerencial y mercadeo, y sirven para hacer cosas y solucionar problemas. Por
su parte, Mejía (1995) asocia la tecnología dura a productos o procesos técnicos, y la
tecnología blanda (social) a la modificación del comportamiento de los grupos humanos.
Adicionalmente se encuentra el concepto Peopleware, referente a la gestión del talento
humano para el aprovechamiento de sus capacidades y la motivación hacia el trabajo, y
su relación con la productividad y la calidad, que aunque orientado a la industria de la
computación, puede extrapolarse a cualquier organización; este término hace énfasis en
que el interés del administrador de software debe ser la comunicación humana más que
la tecnología en sí misma (DeMarco & Lister, 1987; Nettleton, 2015).
1 Solleiro (2009, p. 9) presenta la definición de estas tecnologías así: Tecnología de producto: relacionada con las normas, especificaciones y requisitos generales de calidad y presentación que debe cumplir un producto; Tecnología de Equipo: características de los bienes de capital necesarios para producir el bien o servicio. Tecnología de Proceso: condiciones, procedimientos y formas de organización necesarios para combinar insumos, recursos humanos y bienes de capital para producir el bien o el servicio. Tecnología de Operación: normas y procedimientos aplicables a las tecnologías de producto, proceso y equipo para asegurar la confiabilidad, eficiencia económica, seguridad física y durabilidad de la planta productiva y sus productos.
10 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
El avance de la tecnología blanda se da principalmente gracias a las ciencias humanas,
mientras que el de la tecnología dura depende de las ciencias físicas y naturales; en el
ámbito de los países desarrollados, las empresas manejan la tecnología dura mediante
unidades de investigación y desarrollo. Por su parte, la tecnología blanda se considera
como inteligencia superior para coordinar los esfuerzos de las personas y de los sistemas
materiales de la producción, y está estrechamente relacionada con la definición de la
misión de la empresa y su planeación estratégica de largo plazo (Camacho, 1999). Las
empresas multinacionales han aprendido que la tecnología blanda tiene una elevada
relación con los intangibles, entendidos como agentes transmisores de mensajes,
imágenes y valores que actúan como satisfactores de los gustos y preferencias de los
clientes (Bernal & Laverde, 1995).
En este sentido, se evidencia que en años recientes el papel de la tecnología blanda
como activo intangible, basado en conocimiento, supedita a la tecnología dura y guía su
desarrollo; el nuevo ámbito de la economía del conocimiento promueve el valor de los
intangibles como el foco de las acciones y estrategias empresariales (Ahumada &
Perusquia, 2015), de manera que representan una mayor oportunidad de creación de
valor en las organizaciones y la tendencia a futuro es que constituyan un porcentaje muy
elevado del total de activos de las empresas, llegando a consolidarse una economía de
los intangibles (Kaplan y Norton, 2001 y Deutscher, 2008, citados en Mesquita &
Carvalho, 2015).
El concepto de paquete tecnológico, particularmente en su componente blando, está en
estrecha relación con las capacidades tecnológicas como características que surgen del
uso y aprovechamiento de la tecnología, a través de procesos de aprendizaje, que a su
vez favorecen la asimilación y dominio de los paquetes tecnológicos. Como ya se indicó,
para esta investigación doctoral la noción de capacidad tecnológica facilita la
aproximación al tema de la valoración tecnológica en los países en desarrollo, al formar
parte de la perspectiva ampliada de la tecnología – de mayor pertinencia para este
ámbito -, por lo cual se profundiza en el siguiente acápite, mientras que en el capítulo 2
este concepto se contextualiza para el caso de las economías rezagadas
tecnológicamente.
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 11
1.1.2 Capacidades tecnológicas
El concepto de capacidades organizacionales toma como referente la Teoría Basada en
Recursos o Teoría de Recursos y Capacidades, planteada inicialmente por autores como
Birger Wernerfelt con el libro The resource-based view of the firm, y Richard P. Rumelt
con su publicación Towards a strategic Theory of the firm (Foss, 1997). Dicha teoría
busca evidenciar el potencial de generar ventajas competitivas, al identificar y valorar los
recursos y capacidades que posee una compañía o a los que puede acceder; define a la
organización como una colección única de recursos y capacidades que no se pueden
comprar y vender libremente en el mercado (Navas & Guerras, 2002; Valencia, 2009). El
enfoque basado en recursos establece que cada empresa debe contar con un conjunto
de recursos que ninguna otra empresa tenga, y combinarlos de manera que le permita
generar capacidades, innovaciones y en últimas, retornos superiores sosteniblemente;
tales capacidades a su vez, deben ser específicas a cada organización, insustituibles,
difíciles de imitar y valoradas por los clientes (Barney, 1991; Peteraf, 1993; Amit &
Schoemaker, 1993; Rugman & Verbeke, 2004, Dávila, 2012, citados en Acosta & Fischer,
2013).
Respecto a sus componentes, diversos autores han establecido definiciones para cada
uno de ellos. Es el caso de Amit & Schoemaker (1993) y Black & Boal (1994), que
señalan que los recursos, en su sentido más general, pueden ser definidos como los
stocks o inventarios de factores disponibles que son poseídos o controlados por la
empresa. Fernández & Suárez (1996) los definen como un factor de producción que está
a disposición de la empresa y que puede controlar de forma estable, así no posea
derechos de propiedad sobre él.
Se han planteado propuestas que incluyen las capacidades dentro de los recursos, como
Daft (1983) y Barney (1986), quienes señalan que el término recursos y capacidades
incluye todos los activos, procesos organizativos, atributos de la empresa, información,
conocimiento, etc. que son controlados por la misma y que la hacen capaz de concebir e
implantar estrategias que mejoran su eficiencia y su eficacia. No obstante, y de acuerdo
con el análisis de León (2013), en este documento se retoma lo propuesto por Grant
(1991) respecto a un doble nivel de observación, en el cual los recursos o activos
12 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
individuales aparecen en primer nivel y las capacidades, competencias o habilidades
colectivas de la organización están en un segundo nivel, que se complementa con los
planteamientos de Penrose (1959) y Mahoney & Pandian (1992) al establecer que los
recursos tienen un carácter de stock (estático) mientras que las capacidades tienen un
carácter de flujo (dinámico). Esta visión también evidencia el hecho de que la gestión de
los recursos lleva a la generación y fortalecimiento de capacidades.
1.1.2.1 Capacidades y competencias
Con relación a la conceptualización de las capacidades, se encuentran diferentes
aproximaciones al tema, que van desde el abordaje de las capacidades como
consecuencia de las competencias, pasan por una visión en la dirección contraria, hasta
considerarlas como sinónimos.
En el primer caso puede mencionarse como ejemplo a Pisano, Shuen & Teece (1997),
quienes señalan que la capacidad se refiere a la aplicación estratégica de las
competencias, es decir, su uso y despliegue para llevar a cabo objetivos estratégicos en
los aparatos productivos. En este contexto, la definición y creación de capacidades
estarán determinadas por los objetivos futuros o la necesidad de mejorar o fortalecer
competencias específicas. Así mismo, estos autores asocian las competencias con las
rutinas organizacionales, las cuales abarcan todos los activos implicados en las
actividades distintivas de una organización y que permiten su realización a lo largo de
múltiples líneas de productos.
En esta misma línea se encuentra Egbetokun (2015), que afirma que las competencias
corresponden a entradas derivadas de los recursos tangibles e intangibles a través de los
cuales una empresa aprende y acumula conocimiento, mientras que las capacidades son
salidas o resultados de dicho proceso de aprendizaje; así, las capacidades corresponden
a la eficiencia con la que la empresa convierte las entradas en una salida deseada, que
es la innovación; las competencias se pueden adquirir desde el exterior, pero las
capacidades se desarrollan endógenamente (Kim, 1997, Dutta et al., 2005 y Tunzelmann,
2009, citados en Egbetokun, 2015).
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 13
En la visión de las competencias como resultado de las capacidades, Prahalad & Hamel
(1990), Coombs (1996) y Hitt, Ireland & Hoskisson (2008), plantean que las
Competencias Distintivas, es decir, aquellas habilidades superiores a las de los
competidores, se basan en los recursos, las capacidades y las competencias centrales o
core competences (aquellas que son estratégicamente importantes en el éxito de
organizaciones y sistemas productivos); este último concepto - desarrollado por Tidd
(2000) con base en Prahalad & Hammel (1990)-, constituye una propuesta para
categorizar las competencias según su relevancia en el desempeño organizacional,
considerando que la organización que no se especializa enfrenta problemas de ineficacia
por la asignación de recursos en áreas no coyunturales; su gestión implica tres variables:
la identificación de competencias en el nivel estratégico, la innovación como oportunidad
de que nuevos productos, procesos y servicios representen y hagan tangibles dichas
competencias, y el aprendizaje o apropiación de conocimientos para generar nuevas
competencias, lo cual se integra en el denominado Ciclo de las competencias (Figura
1-2). Un concepto complementario es trabajado por autores como Tamayo (2009): se
trata del core business o núcleo del negocio, que diferencia el know how de una empresa
frente a otras, define su quehacer y permite establecer si la organización debe
subcontratar o externalizar algunas de sus actividades.
Figura 1-2: Ciclo de las competencias
Innovación: Traducirlas en nuevos procesos, productos y
servicios.
Aprender por medio de la revisión
sistemática de proyectos
Identificar las competencias
centrales
Fuente: Tidd (2000)
De esta manera, según autores como Prahalad & Hamel (1990), Coombs (1996), Tidd
(2000) y Hitt et al. (2008), las capacidades hacen referencia a la aptitud que un conjunto
14 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
de recursos tiene para desempeñar una tarea o una actividad de forma integrada,
mientras que las competencias son el resultado del continuo despliegue e integración de
dichos recursos en el tiempo y a través de varias características.
En el último caso cabe mencionar a Huerta, Navas & Almodóvar (2004), quienes usan
indistintamente los términos capacidad y competencia, señalando que existen dos niveles
de agregación, en el primero de los cuales se ubican los recursos o activos individuales
mientras en el segundo nivel están las capacidades, competencias o habilidades
colectivas de la organización. Así mismo, estos autores resumen las diferencias entre los
conceptos de recursos y capacidades, mencionando el carácter estático (de stock) de los
primeros frente al rasgo dinámico (de flujo) de las capacidades, así como el atributo
colectivo de las capacidades frente al individual de los recursos.
Si bien la discusión en torno al concepto de capacidad y competencia continúa en
desarrollo, para efectos de esta investigación se tomarán las capacidades como centro
de análisis, considerándolas como factores fundamentales para la competitividad, cuya
existencia es la base para la consolidación de competencias de índole organizacional,
tecnológica, de innovación, entre otras, que a su vez permitan la generación de ventajas
competitivas.
Los sistemas productivos pueden poseer capacidades tecnológicas, comerciales,
metodológicas y logísticas, sociales, entre otras. Las capacidades tecnológicas, como
aspecto clave para la innovación, permiten lograr un desempeño eficiente y se basan
principalmente en los recursos especializados, como el personal calificado, los bienes de
capital y el know how tecnológico (Bell & Pavitt, 1995). Teniendo en cuenta las
características del conocimiento tecnológico, las capacidades tecnológicas se pueden
clasificar en tres categorías (Lall, 1992): a) capacidades de inversión: son habilidades
fundamentales antes de crear nuevas plantas o al expandir las instalaciones existentes,
se identifican necesidades, preparación y obtención de tecnologías, por último se diseña,
construye, equipa y se consigue el personal para la nueva infraestructura, b) capacidades
de vinculación: son las necesarias para transmitir y recibir información, habilidades y
tecnologías de proveedores, asesores, empresas prestadoras de servicios, etc. y c)
capacidades de producción: envuelven las habilidades básicas como operación, control
de calidad, mantenimiento, pasando por algunas más especializadas como mejoramiento
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 15
y adaptación del equipo, diseño, investigación y desarrollo, incluyendo funciones de
vigilancia y control tanto en procesos como en productos.
La capacidad de generar tecnología está asociada casi exclusivamente a los sistemas
físicos utilizados en la producción de bienes terminados con alto valor agregado. Para
ampliar esta perspectiva, Leonard-Barton (1998) identifica que la competencia de los
negocios se logra mediante el desarrollo de habilidades tecnológicas propias, por lo cual
la capacidad tecnológica de la empresa depende del desarrollo simultáneo en sistemas
físicos (equipos e instalaciones), sistemas de gestión, habilidades y conocimientos de
sus empleados, normas y valores de la empresa. Así mismo, Salazar, Cavazos, Poch y
Santos (2014) afirman que la innovación de alto valor e impacto, la cual no solo está
asociada a la I+D, debe resultar de la generación de capacidades tecnológicas y de
conocimiento al interior de las organizaciones.
1.1.2.2 Concepto de Capacidad tecnológica
Asociado con los esfuerzos internos de las empresas para adaptar y perfeccionar la
tecnología por ellas adquirida está el concepto de la capacidad tecnológica, entendida
como el conjunto de rutinas apropiadas exclusivamente por la organización, que le
permiten diferenciarse en el manejo del recurso tecnológico (Dutrénit, 2001). Bell y Pavitt
(1993) definen las capacidades tecnológicas como los recursos necesarios para generar
y gestionar el cambio tecnológico, incluyendo las habilidades, conocimientos y
experiencia, las estructuras institucionales y las redes de conexiones, y las diferencian de
la capacidad industrial de producción, que está representada en los recursos
(habilidades, conocimientos y bienes de capital) requeridos para producir bienes con la
tecnología disponible. Takahashi (2002) las concibe como el conocimiento acumulado
aunado a la habilidad de hacer, comprender, utilizar y desarrollar este conocimiento para
producir nueva tecnología.
Viotti (2002) especifica las capacidades tecnológicas básicas, de las cuales depende el
desarrollo de los países, como las habilidades de las firmas para crear ingresos,
incrementar la productividad, competir y crecer. Referencia tres categorías básicas:
16 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Capacidad de producción: conocimiento, habilidades y otras condiciones
requeridas para el proceso de producción.
Capacidad de mejoramiento: conocimiento, habilidades y otras condiciones
requeridas para la actualización continua e incremental del diseño y
características de desempeño de los productos, y de la tecnología de proceso.
Capacidad de innovación: conocimiento, habilidades y otras condiciones
requeridas para la creación de nuevas tecnologías (diseño y características
centrales de productos y procesos de producción).
De manera similar, Takahashi (2005) encontró que, para los procesos de transferencia
tecnológica, son críticas las siguientes capacidades:
Capacidad tecnológica operacional: Know how o habilidades e información
necesarios para operacionalizar, mantener y emplear la tecnología.
Capacidad tecnológica de aprendizaje dinámico: Know why o habilidades e
información requeridos para lograr cambios tecnológicos, que permiten la
generación de innovaciones.
A partir de la década de 1990 se reconoció que las capacidades tecnológicas son una
fuente de ventaja competitiva, y se abordaron con un enfoque más amplio, lo que
condujo a las diferentes dimensiones de estas capacidades (Figura 1-3) (Bell & Pavitt,
1993, 1995; Figueiredo, 2001b; Lall, 1992).
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 17
Figura 1-3: Dimensiones de la capacidad tecnológica
Sistema (tejido) organizacional y estrategias gerenciales: procedimientos y rutinas
organizacionales
Sistema físico: bases de datos, software, máquinas y equipos
Productos y servicios
Mentes de los individuos: conocimientos tácitos y cualificación formal de
ingenieros, técnicos, operadores. Su experiencia y
talento acumulado
CAPACIDAD TECNOLÓGICA: CONOCIMIENTO ESPECÍFICO
DE LA ORGANIZACIÓN
Fuente: Figueiredo (2005)
La capacidad tecnológica de una empresa se construye y se almacena en sus sistemas
técnicos y físicos (plantas, instalaciones, maquinaria, software, equipos), en su capital
humano y el conocimiento tácito, en sus sistemas de organización, de gestión e
institucionales, es decir, está incrustado en las rutinas, los procedimientos, las normas,
los procesos de producción, los procesos administrativos, las técnicas de gestión de
producción, los flujos de conocimientos, normas de gestión, estructura organizativa, y sus
productos y servicios, que es la parte más visible de las capacidades tecnológicas y
refleja los otros componentes. Por tanto, existe una relación inseparable entre las cuatro
dimensiones de las capacidades tecnológicas, como aspectos claves e intrínsecos al
contexto de la empresa, región o país donde se desarrollan (Figueiredo, 2004, 2005).
Como lo señala Tidd (2000), las competencias se deben traducir en productos y servicios
con base en la innovación, para lo cual las organizaciones y países acumulan
capacidades tecnológicas a través del desarrollo de procesos productivos (learning by
doing), mediante las relaciones e interacciones con otras organizaciones (learning by
interacting), buscando soluciones a problemáticas específicas (learning by solving) y por
medio del desempeño de los productos en manos de sus usuarios finales (learning by
18 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
using) (R. Arocena & Sutz, 2001; Arrow, 1962; Lundvall, 1988; Rosenberg, 1982); estos
procesos de aprendizaje son inciertos, lentos, acumulativos y dependientes de la
trayectoria, lo cual implica que son específicos para cada contexto u organización,
irrepetibles, inimitables y con una complejidad creciente, avanzando desde el know-how
operativo hasta el know-why, desde la imitación por duplicación, pasando por cambios
graduales que mejoran estándares y modifican productos y procesos (imitación creativa –
innovación incremental) y llegando finalmente a la generación de innovaciones radicales
(Bell & Pavitt, 1992, Lall, 2000 y Kim, 2004, citados en Tapias, 2005). Esta idea es
reforzada por Arocena & Sutz (2006), quienes afirman que existe una tendencia creciente
en los estudios sobre innovación a resaltar la relevancia de los procesos de aprendizaje.
Strumsky & Lobo (2015) concluyen que la principal fuente de novedades que jalonan el
desarrollo tecnológico, es la combinación de capacidades tecnológicas existentes y
nuevas, lo cual identificaron a través de un análisis de invenciones patentadas que tomó
como base los códigos de la Clasificación Internacional de Patentes. Sin embargo,
Zawislak, Cherubini Alves, Tello-Gamarra, Barbieux, & Reichert (2012) hacen referencia
a una meta-capacidad que puede explicar por qué no todas las empresas que invierten
en sus capacidades tecnológicas logran innovaciones, mientras que otras que no lo
hacen, consiguen desempeños innovadores; se refieren a la capacidad de innovación,
representada en cuatro componentes que se describen en la Tabla 1-1, y entendida
como un proceso de aprendizaje tecnológico que se traslada a las capacidades de
desarrollo de tecnología y de ejecución de operaciones, pero también se evidencia en
rutinas gerenciales y transaccionales; de esta forma, se promueve la innovación de
manera efectiva, lo que a su vez crea ventajas competitivas.
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 19
Tabla 1-1: Componentes de la capacidad de innovación Capacidad Definición
Capacidad de desarrollo de
tecnología
Habilidad para interpretar el estado de la técnica, absorber y
eventualmente transformar una tecnología para crear o fortalecer
la capacidad de operaciones y otras capacidades orientadas a
lograr altos niveles de eficiencia técnico-económica.
Capacidad de operaciones
Habilidad de ejecutar una capacidad productiva por medio de
rutinas que están representadas en conocimientos, habilidades y
sistemas técnicos en un momento dado
Capacidad de gestión Habilidad de transformar el resultado del desarrollo de tecnología
en operaciones coherentes y arreglos transaccionales
Capacidad de transacciones Habilidad de reducir los costos de transacción: mercadeo,
tercerización, negociación, logística y distribución.
Fuente: Zawislak et al. (2012)
Puede evidenciarse que la relación entre capacidades tecnológicas e innovación se
caracteriza por un proceso cíclico en donde el fortalecimiento de las primeras es la base
para obtener la segunda, que a su vez permite lograr aprendizajes y generar nuevas
capacidades; en el marco del análisis de la competitividad, Tapias (2005) hace referencia
a un circulo virtuoso de acumulación de capacidades tecnológicas – innovación –
competitividad – crecimiento – acumulación. Esto ha hecho que incluso se muestre cierta
falta de claridad en torno a la comprensión de las capacidades tecnológicas, ya que
mayoría de los estudios las abordan como insumos y resultados simultáneamente
(Egbetokun, 2015).
Para efectos de la presente investigación doctoral, a partir de la revisión de las
propuestas de diversos autores sobre el concepto de capacidad tecnológica, se empleará
la siguiente definición:
Las capacidades tecnológicas son el conjunto de conocimientos, habilidades,
experiencias y recursos (como información, estructuras organizacionales y
redes), incorporados en rutinas, procesos y productos, que le permiten a una
organización promover y gestionar cambios técnológicos, esto es, desarrollar o
adaptar tecnología y generar innovaciones. Las capacidades tecnológicas son
resultado de procesos graduales y acumulativos de aprendizaje, dependientes
del contexto en el que ocurren y por tanto, específicos para cada organización.
Constituyen la base para la consolidación de competencias y la generación de
ventajas competitivas.
20 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
En los últimos 15 años el tema de las capacidades tecnológicas y su valoración se ha
fortalecido en relación con el manejo de la variable tecnológica, como componente
necesario en la estructuración de estrategias de desarrollo tecnológico (Cabral, De
Oliveira, & Haddad, 2015; Casanueva, 2001; Castellanos, 2007; Takahashi, 2002).
Según Hlupic (2003), el conocimiento en los niveles de gestión táctico y estratégico de la
organización productiva se manifiesta en forma de capacidades.
Las investigaciones orientadas al estudio de capacidades tecnológicas y su medición se
enfocan en los niveles de firmas y países, en contextos desarrollados y en desarrollo. La
mayoría de los trabajos en el ámbito internacional se centran en países como Italia,
Francia y Alemania, y en regiones de reciente industrialización como los llamados Tigres
asiáticos, o países en desarrollo como India, Brasil y México. Según Alizadeh (2012),
gran parte de los estudios sobre capacidades tecnológicas en las empresas se enfocan
en cuatro categorías: hardware y servicios; conocimiento codificado e información;
conocimiento individual tácito y habilidades; cultura, rutinas y procesos. La literatura
relacionada con gestión del conocimiento se orienta al conocimiento tácito y explícito así
como a las habilidades, mientras que los métodos de medición del desempeño están
centrados en los procesos organizacionales y las rutinas; sin embargo, aún se carece de
modelos claros y completos para la valoración de capacidades tecnológicas en las
empresas, que también incluyan el conocimiento individual.
En el contexto de Latinoamérica se han realizado ejercicios de medición de las
capacidades tecnológicas pero no se han articulado en el marco de líneas estratégicas, y
en el caso colombiano el abordaje del tema ocurre a través de pocos trabajos, existiendo
solo algunos estudios exploratorios sobre capacidades tecnológicas nacionales y de
casos aislados, con el agravante de que se cuenta con muy pocas bases de datos que
articulen dicha información, lo que dificulta su visibilidad (Castellanos, Jiménez, &
Domínguez, 2009). En el capítulo 2 se referencian algunas de las investigaciones de
autores colombianos sobre el tema de capacidades tecnológicas que fueron
identificadas.
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 21
1.1.2.3 Capacidades tecnológicas en países desarrollados
El avance tecnológico logrado por una organización está ligado directamente a las
posibilidades de su entorno; por ello, la investigación sobre capacidades tecnológicas
debe enfocarse en dos dimensiones relacionadas con el desempeño de los sistemas
productivos: países desarrollados y economías en desarrollo. Las perspectivas tienden a
ser diferenciadas puesto que en una economía avanzada, donde la mayoría de empresas
está en la frontera tecnológica, ya existen capacidades tecnológicas, y por tanto, los
estudios se centran en la adecuada identificación de aquellas que generen ventajas en el
mercado, la consolidación de los mecanismos de apoyo para su promoción, la mejor
comprensión de sus componentes, la rutinización de actividades y la renovación de
dichas capacidades. Entre tanto, en países en desarrollo es habitual que los sistemas
productivos no dispongan de un cúmulo de capacidades tecnológicas, por lo que la
atención está en torno a las actividades requeridas para su construcción y acumulación
(Figueiredo, 2001a) . El caso de los países en desarrollo será profundizado en el capítulo
2.
Storper (1994) resalta las condiciones propias de las regiones y países industrializados,
en donde se cuenta con formas más endógenas de producción, es decir, aquellas
basadas en recursos tecnológicos, organizacionales e institucionales específicos, y no
copias de una “mejor práctica" única y global. En el estudio sobre capacidades
tecnológicas en países desarrollados se ha generado una gran variedad de conceptos –
como los de capacidades dinámicas, nucleares o distintivas – que confluyen en el hecho
de que el aprendizaje y el conocimiento son factores clave para que las organizaciones
sean líderes, de manera que para crear, conservar y fortalecer las capacidades
tecnológicas, las firmas deben realizar actividades creadoras de conocimiento (Leonard-
Barton, 1992; Prahalad y Hamel, 1990; Teece et al., 1990; Dosi et al., 2000, citados en
Torres, 2006).
Considerando que en la industria manufacturera pueden identificarse tres clases de
sectores: los intensivos en recursos naturales, los intensivos en mano de obra y los
difusores de conocimiento, Cimoli et al. (2005) encontraron que el periodo entre 1970 y
2000 es de particular interés, puesto que en dicho intervalo países desarrollados como
Estados Unidos y Finlandia tuvieron un incremento significativo de los sectores difusores
22 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
de conocimiento en la industria respecto a lo ocurrido en América Latina (Figura 1-4); el
aumento simultáneo de la participación y la productividad de estos sectores en la
industria, constituye la base de un proceso virtuoso de generación y difusión del
conocimiento, logrando mejoras en procesos productivos a través de la ampliación de su
base tecnológica. La acumulación y explotación del conocimiento tecnológico y
organizacional impulsó en los Estados Unidos la adopción de un modelo intensivo en
conocimiento y capital intangible, dejando de lado el patrón de especialización productiva
intensivo en la utilización de recursos naturales.
Figura 1-4: Participación de sectores difusores de conocimiento en la
industria (periodo clave: 1970-2000)
Fuente: Cimoli, Porcile, Primi & Vergara (2005)
Torres (2006) halló que el estudio de la dimensión organizacional del conocimiento y el
aprendizaje tecnológico en el ámbito de los países desarrollados ha sido mucho más
amplio respecto a los países en desarrollo, y tales trabajos han servido de guía para los
estudios en contextos menos desarrollados. En este sentido, para analizar las
capacidades tecnológicas se emplean indicadores sobre obtención de patentes, como
evidencia de la capacidad de innovación de las firmas y los países. Así mismo, aspectos
como la especialización tecnológica, la sofisticación tecnológica, el grado de satisfacción
Po
rcen
taje
de
parti
cip
ació
n e
n l
a i
nd
ust
ria
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 23
del mercado, el tamaño de la compañía, las alianzas estratégicas en tecnologías y la
inversión en tecnologías son tomadas en cuenta al momento de analizar las capacidades
tecnológicas organizacionales en contextos desarrollados (De la Cruz, Morales, &
Carrasco, 2006).
1.2 Concepto de valoración tecnológica
De acuerdo con Hunt, Probert, Wong & Phaal (2003), la globalización y la creciente
competencia han llevado a las empresas a diversificar sus portafolios tecnológicos y a
acelerar la introducción de nuevas tecnologías al mercado, lo que hace necesaria la
valoración tecnológica en el marco de los procesos de desarrollo y comercialización de
este tipo de bienes. Dicha valoración también es requerida como soporte para
aplicaciones financieras y en la contabilidad de impuestos. Suzuki (2009) menciona que
la valoración tecnológica se realiza en procesos de fusiones y adquisiciones, asignación
del precio de compra (contabilidad después de fusiones o adquisiciones), liquidación de
una herencia, reclamo por daños, quiebra y reorganización, liquidación de empresas,
tasas de regalías de empresas vinculadas, litigios o arbitraje, reemplazo de propiedad,
transferencia basada en impuestos, y donación.
El interés en la valoración de innovaciones, y por tanto, de tecnología, proviene de
diversas fuentes (Andriessen, 2004; Czarnitzki et al., 2006; Chiesa et al., 2005, citados
en Chanaron, 2013):
La necesidad que los gerentes y contadores tienen de valorar activos intangibles
innovadores como soporte en la toma de decisiones estratégicas, considerando
que lo que se mide se puede gestionar.
En los mercados de tecnología, que aún son emergentes, es esencial conocer el
valor de la misma para las transacciones de compra y venta.
Los economistas e inversionistas deben estimar el valor real de las firmas como
guía para las inversiones, y los activos intangibles son una parte importante de
dicho valor.
24 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Los economistas y formuladores de políticas requieren cuantificar la contribución
de la innovación al crecimiento y la estrategia corporativa.
En general, se ha relacionado la valoración tecnológica con la estimación del valor
económico de un bien tecnológico, entendiendo dicho valor como “una perspectiva
económica del valor de los bienes y servicios asociados con una o una serie de
actividades…Se atribuye a los insumos y a los productos de los procesos productivos o
de transformación” (Gregersen, Arnold, Lundgren, & Contreras-Hermosilla, 1997, párrafo
1). El valor económico es un valor relativo, en oposición al valor lógico o el valor moral,
que son absolutos (Quintana, 1998, citado en Cruz Pérez, 2008). Pero al hablar de valor
económico, es necesario referirse al concepto mismo de valor; en la Tabla 1-2 se
mencionan algunas definiciones respecto a la palabra valor.
Tabla 1-2: Algunas definiciones de valor Definición Autor
Un objeto adquiere valor cuando se le presta interés, de cualquier clase que
sea este. Perry (1926)
El valor es una cualidad que surge de la reacción de un sujeto frente a las
propiedades que se hallan en un objeto. Frondizi (1958)
Cualidad abstracta y secundaria de un objeto consistente en que, al
satisfacer la necesidad de un sujeto, suscita en este un interés (o una
aversión) por dicho objeto.
Quintana (1998)
Cualidad real o ideal, deseada o deseable por su bondad, cuya fuerza
estimativa orienta la vida humana. Gervilla (1998)
Valor es lo que está determinado por el comprador y el vendedor, mediante
algún método interno de análisis; se diferencia del precio, que es lo que se
propone a la otra parte del acuerdo como base de la negociación y el
acuerdo final.
Razgaitis (2009)
Diversa apreciación de las cosas que se da como resultado de la
comparación del grado de apetencia, escasez, utilidad y satisfacción que
produzcan.
Correa y Duque
(2012)
Grado de utilidad o aptitud de las cosas, para satisfacer las necesidades o
proporcionar bienestar o deleite.
Cualidad de las cosas, en virtud de la cual se da por poseerlas cierta suma
de dinero o equivalente.
Alcance de la significación o importancia de una cosa, acción, palabra o
frase.
Equivalencia de una cosa a otra, especialmente hablando de las monedas.
Real Academia
Española y
Asociación de
Academias de la
Lengua Española
(2014)
Fuente: Pérez (2008), Razgaitis (2009), Correa y Duque (2012), Real Academia
Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2014).
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 25
Retornando al concepto de valor económico, puede entenderse entonces como una
cualidad relacionada con la utilidad del objeto valorado y con el trabajo que implica
obtener dicho objeto; el valor económico determina la utilidad de un bien, mientras que el
precio determina el valor: si el precio es equivalente al valor, se denomina precio justo,
pero en otro caso, el precio será mayor o menor que lo que vale dicho bien (Eumed.net,
2015). Precisamente esta diferencia entre precio y valor es resultado del juicio de valor
que parte de una realidad objetiva (del propio bien en sí mismo o de las cantidades
disponibles de este bien) y de una realidad subjetiva, la cual depende de quién realice la
valoración (Ferruz & Rivas, 2014).
Como lo afirma Serret (2009), la valoración es una práctica que demanda la sociedad
porque necesita conocer el valor económico de algún bien para la toma de decisiones,
(invertir, financiar, contabilizar, administrar, repartir, comprar, desinvertir, expropiar,
arrendar, elegir, priorizar, conservar, inventariar, tributar, etc.), para determinar las
cuantías de las compensaciones (concepto de la teoría económica), así como para el
intercambio de bienes y dinero, o simplemente en busca de conocimiento. Entendiendo la
tecnología como un bien transable, la valoración económica de la misma también resulta
necesaria para la sociedad; no obstante, con frecuencia se observa que el término
valoración tiende a confundirse con el de evaluación, por lo que en los siguientes
párrafos se presenta una discusión académica en torno a estos dos procesos
relacionados con la tecnología.
1.2.1 Valoración de tecnología
De forma similar a la definición de tecnología que se discutió en la sección 1.1, el
concepto de valoración tecnológica ha cambiado a través del tiempo, avanzando más allá
de un enfoque puramente contable, con el surgimiento de nuevas líneas independientes
de trabajo que toman en cuenta la valoración de los aspectos intangibles como el
conocimiento y las capacidades, lo que ha generado aproximaciones diferentes,
abordando incluso aspectos sociales en la medición del impacto de la tecnología en
contextos determinados (ver parte inferior de la Figura 1-1, página 7). No obstante, en el
caso de los enfoques de valoración, a diferencia de los asociados al concepto de
26 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
tecnología, no se aprecia un desarrollo acumulativo, sino que se trata de diferentes
ramas de estudio que no necesariamente integran las diversas perspectivas de
valoración (contable, de impacto social, etc.).
La importancia de la valoración tecnológica es creciente, tanto desde el punto de vista
científico como del práctico, dado que sus resultados son necesarios, entre otros, en
procesos de inversión en tecnología, planeación de I+D, transferencia tecnológica o
mercadeo de tecnologías (Dbouk, Jamali, and Soufani, 2014, y Huang et al., 2014,
citados en Jun, Park, & Jang, 2015). La valoración tecnológica ha sido definida por
diversos autores; empero, su concepto académico se comenzó a explorar en años
recientes (Li & Chen, 2006). Desde una perspectiva fundamentalmente monetaria, estos
autores afirman que la valoración de tecnología busca determinar el máximo beneficio
económico mediante el uso de información de manera eficaz y con una serie de métodos
razonables; es decir, permitir a un comprador o un vendedor beneficiarse mediante la
plena utilización de toda la información disponible.
Con una aproximación más amplia, Elói y Santiago (2008) indican que el propósito de la
valoración no es predecir el valor exacto de la tecnología, sino proporcionar un valor
esperado que capture los riesgos e incertidumbres inherentes al proceso de innovación
tecnológica. Sin embargo, estimar el valor potencial de una innovación es un tema
relevante que no ha sido abordado satisfactoriamente en la literatura académica
(Chanaron, 2013). Adicionalmente, la valoración se orienta a la determinación del valor
intrínseco de un activo tecnológico, a diferencia del pricing o fijación de su precio (LES,
2008). La valoración tecnológica provee un conjunto de técnicas y herramientas que
ayudan a los compradores y vendedores de tecnología en la preparación de lo que se
conoce como un modelo de negocio o business case para una tecnología particular (que
incluye la definición del proyecto y el producto, la justificación y el plan del proyecto) y
llegar a un acuerdo sobre su valor futuro y su precio potencial (Probert et al., 2013).
Farrukh, Phaal, Mortara & Probert (2013) señalan que la valoración tecnológica es un
proceso para determinar cuál es el valor de una tecnología, que incluye mecanismos
para comunicar dicho valor a los gerentes y tecnólogos; el proceso depende de factores
como la madurez de la tecnología, el grado de incertidumbre que rodea el proceso
particular de valoración y los actores (stakeholders internos, inversionistas externos,
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 27
analistas) que están interesados en establecer el valor de la tecnología. Lee, Kim, Min &
Joo (2012) enfatizan que la determinación del valor de la tecnología requiere más que el
punto de vista financiero: así como los rasgos del gerente general determinan el éxito de
una empresa, las características de los ingenieros y gerentes de tecnología influyen
sustancialmente en la rentabilidad a partir de procesos de adquisición tecnológica en los
que es necesario valorar las tecnologías; Jun et al. (2015) también afirman que la forma
de definir el valor de la tecnología puede diferir dependiendo de los puntos de vista del
desarrollador de la misma y del asesor en el proceso de valoración.
Se incluyen en la valoración tecnológica otros atributos como la complejidad de la
tecnología valorada, el nivel de preparación (si está o no lista para usar), las
oportunidades que representa, quién tiene los derechos de propiedad, el grado de
acumulación de desarrollos tecnológicos previos y la base de conocimientos que posee
(Seol, 2011; Seol, Ah & Park, 2012; Park, Cho & Seol, 2013, citados en C. H. Kim & Ko,
2014).
En general, se evidencia que en la literatura existen diversos conceptos sobre valoración
tecnológica, algunos más restringidos que otros, supeditados a la conceptualización de
tecnología que se maneje y al contexto en que se desarrolle el proceso de valoración.
1.2.2 Evaluación de tecnología
Para Hou, Lu & Han (2008), la evaluación de tecnología forma parte de la estrategia
tecnológica, entendida en el marco de procesos de diversificación, como un lineamiento
de planificación para gestionar la tecnología y promover actividades en pro de su
desarrollo; la evaluación tecnológica relaciona las tecnologías disponibles en la empresa
con las capacidades organizacionales de innovación, de transferencia de tecnología, de
aprendizaje y dominio de la tecnología y de producción; esta relación depende de la
posición competitiva que otorgue la tecnología al ser clave, emergente o “próxima
estrella”, pasiva o que deba ser abandonada. Burgelman y Rosenbloom (1989) definen
la evaluación tecnológica como un proceso de aprendizaje de la organización teniendo
como base de la evolución de su capacidad técnica.
28 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Otros autores relacionan directamente la evaluación tecnológica con la selección de
tecnología, como Narayanan (2000), quien afirma que los procesos de evaluación
tecnológica deben llevar a la empresa a seleccionar las tecnologías más convenientes, lo
cual incluye la elección de los recursos tecnológicos así como la adquisición, el
mantenimiento, el uso y el abandono de las capacidades técnicas; la tecnología se
escoge por las características y el alcance de la capacidad de la tecnología actual, y la
plataformas de productos y procesos disponibles en la firma. Por su parte, Lin y Shen
(2010) señalan que la evaluación de tecnología es una de las áreas más desafiantes
para la toma de decisiones, ya que una compañía debe escoger e invertir en un campo
tecnológico con base en actividades sistemáticas de comparación de los beneficios de
varias alternativas con base en múltiples criterios y dentro de un ambiente complicado,
caracterizado por el incremento en la complejidad de las tecnologías, la abundancia de
opciones, el costo creciente de desarrollo de nuevas tecnologías y su rápida difusión; la
evaluación tecnológica, por tanto, tiene el objetivo de llevar a la selección de una
tecnología clave que le permita a la organización establecer ventajas en el entorno
internacional.
También se ha relacionado la evaluación de tecnología con la transferencia tecnológica:
Ivarsson & Gorschek (2009) afirman que la primera debe brindar soporte a la segunda,
como medio para una toma de decisiones adecuadas respecto a la adopción de
tecnologías en la práctica industrial. Park, Jihoon & Kim (2013) incluyen la evaluación de
tecnologías dentro de los procesos de transferencia, de manera que sea posible la
identificación de tecnologías de alto valor como patentes promisorias que representan la
potencialidad de los desarrollos tecnológicos y sus futuros usos.
Jolly (2012) señala que la evaluación tecnológica es un proceso para gestionar
portafolios tecnológicos, orientado a la renovación corporativa, la competitividad y la
sostenibilidad; los modelos de evaluación tecnológica han permitido la formalización y
sistematización de un conjunto de actividades que suele realizarse bajo presión y con
influencias subjetivas, con el cual los tomadores de decisiones en I+D deben rechazar o
aprobar proyectos tecnológicos. Muchas veces los modelos y métodos existentes (Tabla
1-3) se quedan cortos frente a variables no monetarias, ya que se centran en criterios
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 29
financieros y descuidan el valor acumulado (que está bajo el control de la empresa) y el
valor potencial (no contralado por la firma y que debe ser capturado).
Tabla 1-3: Criterios utilizados por algunos modelos de evaluación
tecnológica
Autores del modelo Criterios utilizados
Ringuest et al. (1999); Graves et
al. (2000) Probabilidad de éxito y retorno financiero del proyecto.
Henriksen & Traynor (1999)
Importancia del proyecto para la estrategia de la
organización, riesgos científicos y técnicos, beneficio de la
inversión teniendo en cuenta el presupuesto de la
organización y retorno percibido.
Dickinson et al. (2001)
Valor Presente Neto, probabilidad de éxito, nivel de
interdependencia con otros proyectos, capacidad de cambio
y alineación con los objetivos estratégicos.
Linton et al. (2002) Ciclo de vida de la propiedad intelectual, etapa del ciclo de
vida del mercado, inversión y flujos de efectivo esperados.
Stummer & Heidenberger (2003) Flujo de caja, ventas, patentes, recursos para I+D, personal
de I+D y capacidad de producción.
Romero & Rocha (2015)
Dimensiones: tecnológica, de mercado, gerencial, legal.
Flujo de caja, costos de desarrollo de la tecnología, regalías
pagadas en la industria por tecnologías similares
Güemes-Castorena & Uscanga
(2015)
Ventajas técnicas, perspectiva de inversión, perspectivas en
propiedad intelectual, orientación al mercado, definición del
mapa de ruta del proyecto.
Fuente: adaptado de Jolly (2012), Romero & Rocha (2015) y Güemes-
Castorena & Uscanga (2015)
Frente a las falencias identificadas por Jolly (2012) en los modelos de evaluación
tecnológica, su investigación presenta una nueva clasificación de criterios agrupados en
dos categorías (Tabla 1-4): competitividad tecnológica, relacionada con la posición
competitiva de la empresa (valor acumulado) e incluye factores internos que puede
controlar la compañía; atractivo tecnológico (valor potencial), asociado intrínsecamente al
tipo de tecnología, por lo que está fuera del control de la compañía pero es importante
para crear valor.
30 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tabla 1-4: Criterios de evaluación tecnológica propuestos por Jolly (2012)
Variable Criterios Subcriterios
Competitividad
Tecnológica
(controlable por
la empresa)
Recursos
tecnológicos
Origen de los bienes
Relacionamiento con el negocio central
Experiencia acumulada en el campo
Patentes registradas
Valor de los laboratorios y el equipo
Competencias del equipo de I+D
Competencias en investigación aplicada del equipo
Difusión en la empresa
Desarrollo de las competencias del equipo
Recursos
complementarios
Capacidad para “resguardar” el conocimiento fundamental
Capacidad financiera
Calidad de las relaciones entre I+D y producción
Calidad de las relaciones entre I+D y mercadeo
Capacidad de protección contra la imitación
Reacción del mercado al diseño de la compañía
Tiempo para desarrollar, industrializar y llegar al mercado
Atractivo de la
tecnología (no
controlable por
la empresa)
Potencial de
marcado
Volumen de mercado abierto por la tecnología
Lapso de aplicaciones abierto por la tecnología
Sensibilidad del mercado a factores tecnológicos
Situación
competitiva
Número de competidores
Nivel de participación de los competidores
Barreras para la imitación
Diseño dominante
Potencial técnico
Posición de la tecnología en su propio ciclo de vida
Potencial de progreso
Rendimiento frente a otras alternativas
Amenaza de substitución de tecnologías
Potencial de transferencia entre unidades de la compañía
Situación socio-
política
Participaciones sociales
Soporte público para el desarrollo
Fuente: adaptado de Jolly (2012)
Elói y Santiago (2008) afirman que la valoración y la evaluación tecnológica son procesos
complementarios que hacen parte de uno más amplio conocido como comercialización
de nuevas tecnologías (Figura 1-5).
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 31
Figura 1-5: Proceso de comercialización de tecnologías
Revisión de
los
aspectos
técnicos
Análisis de
los
aspectos
del negocio
Apoyo a la
negociación
Priorización
de
iniciativas
Análisis de
riesgos de
inversión
Evaluación Valoración Actividades finales
Análisis de los
aspectos
técnicos
Análisis de
valor
(valoración)
Fuente: Elói y Santiago (2008)
Probert, Farrukh, Dissel y Phaal (2011) hacen referencia a un proceso de evaluación
tecnológica, más amplio que la valoración de tecnologías, que suma las actividades de:
1) exploración de oportunidades de valor tecnológico, 2) valor de las tecnologías y 3)
comunicación de los resultados de valoración. El desarrollo de tales actividades puede
ocurrir en cualquiera de las etapas del ciclo de vida tecnológico, pero con diferentes
énfasis y el empleo de distintas herramientas en cada etapa; este proceso de evaluación
tecnológica es iterativo y orientado al futuro, más allá de una estimación de algo que ya
existe (Figura 1-6).
Figura 1-6: Evaluación tecnológica como un proceso iterativo
- Exploración
- Cuantificación
- Comunicación
De logros y apuestas
ENTRADAS:
- Estrategias
- Hechos
- Interpretaciones
- Juicios
- Sentimientos
SALIDAS:
- Información - Ajustes - Decisiones - Aprobaciones
CONTEXTO
Iteración
(E)valuation
Fuente: Probert et al. (2011)
Se observa que el concepto de evaluación tecnológica se ha asociado a la selección y
transferencia de tecnologías, en las cuales es relevante la valoración tecnológica, ya que
32 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
en muchas ocasiones esta evaluación es un proceso de toma de decisiones con base en
aspectos financieros; igualmente, la valoración tecnológica habitualmente se ha orientado
a la dimensión económica de la tecnología, y para determinarla se emplean herramientas
relacionadas con el análisis financiero de proyectos. Es decir, tanto la valoración como la
evaluación tecnológica se han enfocado principalmente en el análisis de los aspectos
financieros, lo que en ocasiones ha generado críticas por la tendencia a desconocer otras
dimensiones de la tecnología. Por otra parte, puede destacarse que varios autores
relacionan la evaluación tecnológica con las capacidades organizacionales, en especial
las capacidades tecnológicas, de innovación y el capital humano, al tener en cuenta que
la tecnología es compleja y que su análisis se ve influenciado por aspectos adicionales al
financiero.
Como se mencionaba anteriormente, es común encontrar que los términos valoración y
evaluación tienden a emplearse indistintamente, y se evidencia falta de claridad sobre los
dos conceptos; así mismo, al intentar definir un límite entre ellos, lo que se puede
concluir es que la discusión sigue abierta. Para efectos de la presente investigación, se
establece que la evaluación y valoración tecnológica se complementan (Figura 1-7): la
evaluación tecnológica incluye a la valoración de tecnologías como una de sus etapas,
en el marco de procesos de selección, transferencia o comercialización de tecnologías, y
también para procesos internos de inventario tecnológico y determinación de las
capacidades tecnológicas de la organización; esto es, la valoración tecnológica es
requerida principalmente en transacciones basadas en activos tecnológicos, aunque
también para proporcionar información como base para la toma de decisiones en
procesos diferentes a la compra o venta de tecnologías. De igual forma, la valoración de
tecnología requiere de la identificación de rasgos de los bienes tecnológicos, como los
aspectos técnicos y el grado de madurez, lo cual se logra a través de procesos de
evaluación tecnológica.
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 33
Figura 1-7: Relación entre Evaluación y Valoración tecnológica
EVALUACIÓN
TECNOLÓGICA
VALORACIÓN
TECNOLÓGICA
Para selección, transferencia y comercialización de tecnología
Para determinar el valor económico de la tecnología
(en el marco, entre otros, de procesos de selección,
transferencia y comercialización)
Consideran elementos como:
•Aspectos técnicos•Diversidad de opciones•Capacidades tecnológicas y de innovación
• Incertidumbre y riesgo
• Potencialidad
SE
COMPLEMENTAN
• Aspectos financieros
• Complejidad
• Aprendizaje
•Madurez y nivel de preparación
Fuente: elaboración propia
1.2.3 Valoración Tecnológica Ampliada
Diversos autores han sugerido revaluar el concepto restringido de la tecnología, que lleva
a que su valoración se enfoque en aspectos tangibles y con un enfoque netamente
económico: Kaplan (1986), Kakati y Dhar (1991) y Raafat (2002) recomiendan involucrar
factores estratégicos, como los cualitativos, de manera más explícita en los procesos de
valoración tecnológica, e incluso se ha llamado al uso de aproximaciones mixtas o
híbridas en las que se consideren tanto factores cuantitativos como cualitativos. Small y
Chen (1997, citados en Doerr, Gates, & Mutty, 2006) empíricamente evidenciaron que
muchas empresas no usan técnicas de valoración sofisticada, pero aquellas que emplean
una aproximación amplia incluyendo aspectos cuantitativos y cualitativos, tienden a lograr
mejores resultados en la implementación de la tecnología valorada. Adicionalmente,
como uno de los retos de la gestión tecnológica en el marco de la sostenibilidad
industrial, Paramanathan, Farrukh, Phaal & Probert (2004) han identificado la necesidad
de nuevos métodos de valoración tecnológica que integren el concepto de Triple Cuenta
34 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
de Resultados –proveniente del tema de Responsabilidad Social Empresarial-, que
además de la dimensión económica, incluye lo ambiental y lo social.
Tomando en consideración los diferentes puntos de vista frente al concepto de valoración
tecnológica planteados por los autores relevantes en el tema, así como el alcance de
esta investigación, en el presente documento se propone lo que se ha denominado
Valoración Tecnológica Ampliada, que reúne los siguientes puntos:
El valor de la tecnología puede entenderse en diferentes dimensiones, no solo la
económica, teniendo en cuenta la relevancia del factor tecnológico y su definición
amplia, que implica considerar otros impactos además del económico. La
valoración tecnológica se enriquece al retomar la conceptualización amplia de la
tecnología, considerando la importancia de los elementos intangibles como las
capacidades tecnológicas.
La valoración de tecnología puede ser analizada como un proceso, lo cual permite
pensar en términos de dinamismo y transcurso del tiempo. Al estudiar la
valoración tecnológica desde el cambio, se busca abarcar características como la
flexibilidad y la adaptación, puesto que esta requiere responder a las dinámicas
del proceso de adquisición (o generación), asimilación y dominio de los activos
tecnológicos por parte de la organización, y esto ocurre en función del tiempo. Así
mismo, esta visión facilita involucrar la evolución de las organizaciones de
contextos como los países en desarrollo, para afianzarse tecnológicamente y
ganar madurez en el mercado; dicha evolución se ve afectada por las condiciones
específicas del ámbito en el que ocurre.
La valoración tecnológica tradicionalmente se ha orientado a los procesos de
comercialización de tecnologías, pero también puede estudiarse desde el punto
de vista interno a la organización, como un mecanismo para determinar el valor
de las tecnologías que esta posee (que no necesariamente serán
comercializadas). Se tiene presente el hecho de que en países en desarrollo se
cuenta con capacidades limitadas de generación de tecnología, por lo cual, la
valoración no siempre puede orientarse a tecnologías emergentes o que se busca
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 35
comercializar. Así, el concepto de valoración tecnológica aborda otros aspectos
relacionados con la potencialidad de la innovación en países en desarrollo, y no
se circunscribe a aquellas innovaciones, habitualmente de producto, que
pretenden ser ofrecidas en el mercado como objetivo primario.
De esta manera, puede señalarse que la Valoración Tecnológica Ampliada es un
proceso dinámico para la determinación del valor de un bien tecnológico y del
impacto que este bien tiene en la organización que lo posee, lo cual implica
estudiar tanto los componentes tangibles de dichos bienes tecnológicos, como
aspectos de tecnología blanda relativos a las capacidades tecnológicas
generadas para lograr el dominio de una tecnología específica por parte de la
organización; este concepto incluye el punto de vista interno a la organización,
para analizar las tecnologías que ella posee en su proceso productivo, con el
propósito de reducir la dependencia, promover procesos de innovación y hacer
más eficiente el desarrollo tecnológico en la medida en que se establece el acervo
tecnológico y se decide sobre su modernización (ver Figura 1-8).
Figura 1-8: Proceso de Valoración Tecnológica Ampliada
Fuente: elaboración propia
36 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Esta interpretación ampliada de la valoración tecnológica contiene rasgos propios del
concepto de evaluación tecnológica, especialmente las capacidades tecnológicas, como
una dimensión de la tecnología diferente a la económica, para su aprovechamiento en las
organizaciones. De esta manera, la Valoración Tecnológica Ampliada contribuye a
evidenciar las potencialidades, nivel actual y perspectivas de cada organización para la
innovación, lo cual resulta clave para aquellas que se encuentran insertas en las
dinámicas de contextos menos desarrollados. El propósito inicial es que el análisis a
través de los procesos de Valoración Tecnológica Ampliada aporte a que cada empresa
detecte fallas y oportunidades de modernización y de cierre de brechas tecnológicas
respecto a empresas de países industrializados, aunque siempre con la premisa de
lograr pertinencia frente a las necesidades locales.
1.3 Aspectos clave en la valoración tecnológica
En el estudio de la valoración tecnológica desarrollado en la presente tesis doctoral se
han identificado varios aspectos considerados relevantes para una caracterización en
detalle de esta temática, que se constituyen en las bases para delimitar el objeto de
estudio de esta investigación. Tales aspectos hacen referencia a las categorías y
métodos de valoración, así como al contexto de aplicación de los mismos.
Adicionalmente se incluye la valoración de capacidades tecnológicas como un
componente de los procesos de valoración de tecnología, de acuerdo con la
conceptualización presentada en secciones previas y la propuesta de Valoración
Tecnológica Ampliada discutida en el acápite 1.2.3, en donde se recalcó la importancia
para esta investigación doctoral del concepto de capacidades tecnológicas, como parte
de la visión amplia de la tecnología, para una interpretación más acertada de la
valoración tecnológica en países en desarrollo.
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 37
1.3.1 Categorías de valoración tecnológica
Considerando las características particulares de los diversos activos tecnológicos,
pueden identificarse diferentes formas en las que se realizan los procesos de valoración
tecnológica; en esta investigación fue posible establecer tres categorías de acuerdo con
la orientación de las técnicas que se reportan en las investigaciones publicadas (Figura
1-9): una primera categoría agrupa los métodos tradicionales de valoración, enfocados
en la tecnología dura y la determinación de su valor económico. La segunda categoría
está orientada al capital intelectual. La última categoría hace referencia a la medición del
impacto social de la tecnología.
Figura 1-9: Categorías de la valoración tecnológica
TRADICIONAL
Enfoque monetario
• Mayor énfasis en aspectos tangibles
• Orientado a la valoración económica
CAPITAL
INTELECTUAL
Enfoque en activos
intelectuales
Analiza la propiedad
intelectual y el capital
intelectual
IMPACTO SOCIAL
Enfoque hacia el
entorno
Orientado a evaluar
implicaciones del
desarrollo
tecnológico
CATEGORÍAS DE VALORACIÓN TECNOLÓGICA
Fuente: elaboración propia
La categoría tradicional busca determinar el valor monetario o precio de los bienes
tecnológicos, es decir, tecnologías tangibles. En esta categoría se encuentran los
métodos de costos, de mercado, de ingresos, de opciones reales, entre otros. El primero
se basa en el principio económico de sustitución: un inversionista prudente no pagaría
por un activo tecnológico más de lo que costaría crear o adquirir un activo similar; este
método es usado generalmente cuando la tecnología se encuentra en las primeras
etapas de desarrollo y su aplicación en el mercado no es clara todavía, es decir, cuando
el nivel de certeza es muy bajo y el conocimiento del negocio futuro es limitado, por lo
38 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
cual solo provee un valor aproximado o una referencia aproximada. Por otra parte, el
método de mercado estima el valor de un activo a partir del análisis de las ventas u
ofertas recientes de activos comparables de otras compañías. El método de ingresos
mide el valor de un activo a través del valor presente de sus beneficios económicos
futuros (Pavri, 1999; Mard 2000 citados en Y. Park & Park, 2004).
Un ajuste al método de ingresos son las opciones reales, enfoque inicialmente propuesto
por Black y Scholes (1973), que considera la incertidumbre y el riesgo. Este método ha
sido ampliamente estudiado en el marco de la valoración de proyectos, no
necesariamente tecnológicos, y es abundante la bibliografía sobre el tema, siendo muy
relevante en el ámbito financiero. Según Lewis, Enke, & Spurlock (2004), se ha
considerado el método más completo por su flexibilidad, pero la dificultad radica en que
la literatura no lo ha abordado para permitir su aplicación directa, ya que se ha enfocado
en los cálculos matemáticos y ecuaciones diferenciales, haciéndolo demasiado
complicado para ser empleado por los empresarios como parte de sus actividades
habituales. Según estos autores, algunos libros recientes han tratado de simplificar las
aplicaciones matemáticas pero fallan en proveer todas herramientas necesarias, y siguen
implicando la lectura de cientos de páginas antes de que alguien pueda llegar a poner el
método en práctica. El software moderno puede ayudar en el desarrollo de los cálculos,
pero los analistas todavía requieren entender el proceso, y mucha de la literatura
disponible no facilita esto.
Como se aprecia, la categoría tradicional de valoración tecnológica tiene un enfoque
restringido, dado que se orienta preferentemente al componente tangible de la
tecnología, por lo cual, esta tesis doctoral plantea la opción de trascender a un nivel más
avanzado, en donde a partir de dicha categoría se logre un enfoque más integral que
tome en consideración otros elementos, particularmente las capacidades tecnológicas,
en el marco de la conceptualización amplia de la tecnología que se ha discutido en
secciones previas.
En la categoría de capital intelectual se agrupan los métodos enfocados en valorar los
conocidos en la literatura como activos intelectuales (Gow, 2002), que abarcan el capital
intelectual y la propiedad intelectual, representando la dinámica del conocimiento que
lleva a la innovación. Los métodos de esta categoría buscan determinar el valor
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 39
generado para la organización a partir de estos activos. Se ha reconocido que cualquiera
sea la forma de la transacción, su valoración representa un problema común y relevante
(Chiesa, Gilardoni, & Manzini, 2005), precisamente por esta condición de intangibilidad.
Activos como patentes, secretos comerciales, conocimientos técnicos, informáticos,
software, bases de datos, operaciones, guías, marcas, diseños industriales, etc., se han
valorado generalmente con métodos tradicionales (como los referenciados en la primera
categoría mencionada anteriormente), si bien se encuentran casos en la literatura como
el trabajo de Dubin (2007), en donde se desarrolla un método econométrico para la
valoración de una marca.
La valoración del capital intelectual incluye modelos como el Navegador de Skandia, una
de las primeras compañías en realizar esfuerzos coherentes por medir adecuadamente
sus activos de conocimiento, que combina elementos conceptuales y metodológicos con
cinco áreas de enfoque: la financiera, del cliente, de proceso, de renovación, y de
desarrollo y capital humano (Bontis, 2001; Valhondo, 2003).
La categoría de valoración del impacto social (o Technology assessment) reúne
métodos orientados al entorno, al tomar en cuenta los impactos del desarrollo tecnológico
en la sociedad o en determinados contextos. Tuvo sus orígenes en la década de los años
sesenta en Estados Unidos, cuando se incrementaron notablemente los efectos de
diferentes tecnologías implementadas a gran escala en el común de las personas, con el
objetivo principal de mejorar su calidad de vida pero con inevitables efectos colaterales
muchas veces indeseados (Hetman, 1973).
Sin embargo, como lo señalan Tran y Daim (2008), en la evolución del concepto de
valoración del impacto social de la tecnología en el marco de la gestión tecnológica, se
ha evidenciado que no solo atañe al campo de las políticas públicas, sino que en el
ámbito empresarial se ha asociado con la preparación o disponibilidad tecnológica
(technological readiness – ¿cuándo estará lista alguna tecnología particular para
alcanzar determinado objetivo o uso en el negocio o en la producción?). Rybicka, Tiwari
& Leeke (2015) mencionan una escala para medir el nivel de disponibilidad tecnológica
(Technology Readiness Level TRL) que ha sido adaptada para apoyar el estudio de
capacidades y recursos requeridos en el desarrollo de tecnologías, empleada en la
industria y entidades como la NASA.
40 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Coates y Fabian (Citado en Tran & Daim, 2008) encontraron que muchas empresas ven
la valoración del impacto social como una forma de anticipación de los efectos del mundo
exterior en sus propias actividades, más que anticipar los efectos de sus actividades en
el entorno, por lo cual la llamaron “Inverted Technology Assessment”. Por su parte,
Maloney (1982) afirma que esta categoría de valoración tecnológica en el sector privado
es un fenómeno creciente que ha buscado determinar las implicaciones sociales,
políticas y económicas relacionadas con el desarrollo tecnológico de la organización,
pero en forma diferente a la forma en que lo ha hecho el sector público en cuatro
dimensiones: objetivos, estructura, tiempos y otras percepciones, y con el propósito de
maximizar las ganancias en el corto y mediano plazo. Rip (2015) también señala que la
valoración del impacto social de la tecnología, además de permitir evaluar impactos
sociales, ambientales o médicos del cambio tecnológico, es empleada en y para los
negocios, y los desarrollos más recientes se relacionan con procesos participativos de
innovación (Constructive Technology Assessment).
En la presente tesis doctoral se ha planteado el reto de vincular el tema de capacidades
tecnológicas con la categoría tradicional de valoración, tomando como base la
conceptualización amplia de la tecnología. Sin embargo, es importante señalar que la
tradición académica muestra que las capacidades tecnológicas tienen una relación más
directa y evidente con la categoría de valoración del capital intelectual, particularmente
en el ámbito de los países desarrollados, en donde son visibles los logros en aspectos
como la obtención de patentes y el reconocimiento de las marcas o nombres de
productos, servicios y empresas; delimitando el análisis de esta investigación doctoral al
caso de las economías emergentes, podría resultar precipitado y descontextualizado
hacer un énfasis inicial en la categoría de capital intelectual, por lo que la propuesta del
presente trabajo se centra en la categoría tradicional de valoración tecnológica, que al
complementarse con el concepto de capacidades tecnológicas, puede entenderse como
un primer paso hacia la dinamización de la valoración tecnológica en países en
desarrollo, que mediante investigaciones futuras permita fortalecer en este contexto el
tema del capital intelectual y su valoración (segunda categoría mencionada en esta
sección).
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 41
1.3.2 Métodos de valoración tecnológica
Uno de los métodos de mayor empleo para realizar procesos de valoración tecnológica,
ubicado dentro de la categoría de valoración tradicional señalada en la sección previa,
es el denominado Flujo de Caja Descontado (FCD), también es conocido como método
de Ingresos, que se orienta a estimar el potencial futuro de una alternativa financiera,
tecnológica o de otra naturaleza; este método considera el proyecto objeto de análisis
como un generador de flujos de fondos, de forma que para obtener su valor debe
calcularse el valor de tales flujos, para lo cual es necesario emplear una tasa de
descuento apropiada (J. A. Correa, Arango, & Castaño, 2011; Vidarte, 2009). Según
Kaplan y Ruback (1995), el método de FCD se conoce como uno de los más confiables y
efectivos para estimar el valor de diversas opciones (que pueden estar representadas en
proyectos, empresas o activos, incluidos los tecnológicos); no obstante, debe ser
complementado con otras técnicas ya que no incluye todos los elementos que afectan la
valoración, tales como los diversos riesgos y escenarios que pueden existir y que no se
reflejan en la tasa de descuento; además, debe orientarse principalmente a tecnologías
en etapa de mercado – expansión y madurez - (Vergara, 2012). El método de FCD toma
en cuenta que todos beneficios y costos de la alternativa valorada están representados
en dinero, y generalmente aborda un solo punto de vista, que corresponde al del
propietario (de Neufville, 2009).
El FCD constituye la base sobre el cual se han desarrollado las demás formas de
valoración (Damodaran, 2012); Copeland, Koller y Murrin (2004), Benninga (2008) y
Catalán (2013) resumen sus principales ventajas y desventajas:
Ventajas:
Método sencillo y útil para valorar activos – tangibles – con flujos de caja
predecibles con cierto grado de certeza.
Posibilidad de capturar el valor presente con base en la capacidad de la
tecnología para generar ingresos.
Con sofisticación suficiente para adaptarse a la complejidad de gran cantidad de
situaciones.
De fácil aplicación mediante el uso de programas sencillos, habituales en
computadores personales.
42 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Desventajas:
Probabilidad de error debido a que se requieren múltiples supuestos para realizar
las estimaciones.
Depende del establecimiento de presunciones razonables y de una tasa de
descuento que contemple los riesgos asociados a ellas.
Se requiere un alto grado de experiencia para que sea eficiente y preciso.
En el marco de esta investigación doctoral, otra desventaja evidenciada es el
hecho de no incluir elementos intangibles de la tecnología, tales como las
capacidades tecnológicas.
El método de Flujo de Caja Descontado se basa en la Regla del Valor Presente, la cual
indica que el valor de un activo corresponde al valor presente de sus flujos de caja
futuros, de manera que la fórmula de cálculo es muy similar a la empleada para estimar
el Valor Presente Neto (Lodeiro, 2013), y es mostrada en la Figura 1-10.
Razgaitis (2009) señala que el método de FCD tiene tanto incertidumbres, asociadas a
cualquier modelo financiero, a las suposiciones que deben hacerse para que el método
funcione, y a las previsiones del futuro, como certezas que provienen de la exactitud de
las matemáticas de las hojas de cálculo y los resultados del Valor Presente Neto; por
ello, el FCD es una herramienta que, si se usa de manera inteligente, puede apoyar muy
bien la misión de generar retornos en ambientes de incertidumbre y riesgo, que excedan
lo que podría obtenerse comparativamente en inversiones de bajo riesgo.
Figura 1-10: Fórmula del método de Flujo de Caja Descontado
Donde:
fct: flujos de caja en el periodo t
n: vida del activo
r: tasa de descuento que refleje el riesgo de la inversión
Fuente: Damodaran (2009)
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 43
La firma consultora Price Waterhouse Coopers (2011) señala que la tasa de descuento (r
en la Figura 1-10) representa una medida de la rentabilidad mínima exigida por los
accionistas según el riesgo, quienes esperan que el retorno cubra la inversión inicial, los
egresos de la operación y la renta adicional requerida; de acuerdo con Vélez (2013),
dicha tasa está conformada por una tasa libre de riesgo correspondiente a la tasa de
descuento básica de los ingresos futuros, y una tasa que otorga un ajuste por el riesgo e
incertidumbre asociados a la ocurrencia o no de tales ingresos futuros.
Razgaitis (2009) denomina a esta tasa de descuento Tasa Mínima Ajustada al Riesgo
(Risk-Adjusted Hurdle Rate RAHR), y señala que uno de los aspectos críticos en la
aplicación del FCD es la determinación de un valor apropiado de la RAHR, para lo cual
es necesario tomar en cuenta tres factores: 1) inflación, que significa sencillamente que
en el futuro se necesitará más dinero para comprar lo que hoy se puede adquirir con
menos; 2) tasas de retorno alternativas y 3) riesgo del retorno. Respecto al segundo y
tercer factor, Razgaitis señala que son diversas las opciones que pueden tomarse como
referencia en procesos de valoración tecnológica con el fin de estimar el riesgo que
puede representar la inversión en determinada tecnología, señalando tasas de retorno
que dependen del riesgo que pueda afectar el activo que se valora:
Una situación casi ideal con inflación del 0%
La inflación histórica del 3% a partir de datos del Índice de Precios al Consumidor
(Consumer Price Index CPI) en Estados Unidos entre 2003 y 2007, periodo en el
cual se mantuvo casi constante en 3.05%
Inversiones libres de riesgo como los Bonos del Tesoro (T-Bills por Treasury Bills,
una categoría de la deuda de los Estados Unidos); el gobierno publica
anualmente la tasa CTM (Constant Maturity Treasury), que históricamente ha
estado entre el 3 y el 7%. Una tasa de descuento de aproximadamente el 5%
generalmente se considera tasa de retorno libre de riesgo.
Las categorías asignadas por varias agencias de calificación de deuda comercial
con base en la percepción del riesgo. Para bonos corporativos de muy bajo riesgo
se han asignado 1 a 3 puntos porcentuales que se adicionan a una base
44 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
estándar. Para el caso de una inversión libre de riesgo (viñeta anterior), la tasa de
descuento aplicada será del 8% (5% + 3%).
El costo corporativo de capital, denominado Costo Promedio Ponderado de
Capital (CPPC, o Weighted Average Cost of Capital WACC), que representa la
proporción entre la deuda y el patrimonio que se utiliza para financiar activos
(Gallardo, 2011). Para calcularlo se emplean diferentes modelos matemáticos, y
también la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York publica
regularmente datos del WACC para varios sectores de la industria.
Retorno Corporativo de Capital, que se mide mediante la Rentabilidad sobre el
Patrimonio ROE (Return on Equity), cuyos datos para empresas individuales son
de fácil acceso, y además la Escuela de Negocios Stern publica anualmente el
ROE para diversos sectores.
Inversiones de riesgo moderado, en donde las tasas de descuento pueden estar
alrededor del 20%.
Inversiones de alto riesgo, en donde los inversionistas exigirán retornos
superiores al 30% por su participación.
Inversión en empresas nuevas para crear tecnología (Start ups) con capital de
riesgo (Technology Venture Capital), para lo cual se estima una tasa igual o
superior al 50%, debido a los altos costos de gestión del capital de riesgo que
diluyen los retornos que recibirán los inversionistas, y a que no todas sus
inversiones serán fructíferas.
Mediante un ejemplo basado en la promesa de pagar 1.000 dólares en 5 años, Razgaitis
muestra el efecto de las diferentes tasas de descuento en el Valor Presente Neto, como
base para el cálculo del FCD (Figura 1-11).
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 45
Figura 1-11: Efecto de diversas tasas de descuento sobre el Valor Presente
Neto
Fuente: Razgaitis (2009)
Como se observa en la Figura 1-11, un rasgo importante del FCD es su alta
dependencia de la tasa de descuento, de manera que la más alta tasa hace decrecer
drásticamente el valor presente de cualquier flujo futuro (a mayor riego, mayor es la tasa
de descuento y por consiguiente, el valor presente es menor); la determinación de esta
tasa de descuento es otra área dentro de la valoración tecnológica en donde, al parecer,
la ciencia y el arte convergen (Paulson & Huber, 2001); la estimación del riesgo es crucial
para determinar si se invierte en una nueva tecnología, pero frecuentemente se basa en
el instinto (Potter, 2007).
Respecto a otros métodos adicionales al FCD, en los diversos trabajos publicados sobre
valoración tecnológica se pueden diferenciar varios tipos: Probert, Dissel, Farrukh,
Mortara, Thorn & Phaal (2013) señalan que existe una gran cantidad de técnicas
cuantitativas, derivadas de los métodos de valoración financiera y de la teoría de
decisiones (flujo de caja descontado, árboles de decisión u opciones reales), que son
más apropiadas para tecnologías con cierto nivel de madurez y aplicaciones definidas, ya
que para nuevas tecnologías poseen demasiada sofisticación matemática sin responder
adecuadamente al contexto. Estas técnicas están asociadas preferentemente a la
categoría tradicional de valoración tecnológica discutida en la sección 1.3.1.
$1.000,00
$862,61
$783,53
$680,58
$567,43
$497,18
$401,88
$269,33
$131,69
$0
$100
$200
$300
$400
$500
$600
$700
$800
$900
$1.000
Inflacióncero
Inflación3%
Libre deriesgo(5%)
Deudacorporativa
(8%)
WACC(12%)
ROE(15%)
Riesgomoderado
(20%)
Riesgoalto
(30%)
Umbral mín.Venture
Capital (50%)
VP
N
46 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Por otra parte, están las técnicas cualitativas que se orientan a estructurar el
razonamiento y guiar a los tomadores de decisión (como los tableros de decisión, los
roadmaps o mapas de ruta), aunque Park, Zhou, Park & Lee (2015) señalan que las
técnicas puramente cualitativas constituyen solo una ayuda secundaria en la toma de
decisiones, mientras que Jun, Park & Jang (2015) afirman que estas técnicas se ven
afectadas por la subjetividad al depender de la experiencia y conocimiento de los
expertos en tecnología que son consultados. Puede identificarse el empleo de un grupo
de métodos híbridos, que combinan el uso de técnicas cuantitativas y cualitativas,
buscando fortalecerlas y complementarlas mutuamente. La Figura 1-12 presenta
algunos de los métodos empleados en artículos publicados en la última década sobre el
tema.
Figura 1-12: Métodos de valoración tecnológica
MÉTODOS DE
VALORACIÓN
TECNOLÓGICA
Cuantitativos
Opciones reales, simulación de Montecarlo, Modelos de Decisión
Schniederjans y Hamaker (2003); Lewis et al. (2004); Park y Park (2004); Baek et
al. (2007); Ernst et al. (2010); Hong et al. (2010); Vega-Gonzalez y Blesa (2010);
Liu, Lin & Gu (2011); Cho & Choi (2011); Jeon & Shin (2014)
Cualitativos
Value roadmapping, indicadores cualitativos
Dissel et al. (2009); Utunen (2003); Akram & Mavris (2012); Cho & Lee (2013)
Híbridos
Simulación de Montecarlo, análisis de riesgos, estructura factorial de los beneficios de una tecnología
Doerr et al. (2006); Aguilar, Dubová & Mucsková (2012); Park, Zhou, Park & Lee
(2015)
Fuente: elaboración propia
Algunos trabajos que han empleado métodos cuantitativos son: Baek et al. (2007) que
presenta un sistema web para evaluar en tiempo real tecnologías completamente
desarrolladas (o maduras); Ernst et al. (2010) proponen un modelo para valorar patentes
con base en la aproximación de opciones reales, usando simulación de Montecarlo. Al
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 47
comparar la valoración de un proyecto de I+D con protección por patentes, con el mismo
proyecto sin patentes, los autores concluyen que el primero tiene un mayor valor. Lewis
et al. (2004) también se basan en el método de opciones reales, puesto que afirman que
este toma en cuenta la flexibilidad inherente a los proyectos de I+D, y en su trabajo se
enfocan en la simulación de una de tales opciones, la opción de aplazamiento, mediante
técnicas computacionales. Liu, Lin & Gu (2011) proponen integrar el método de ingresos
con el de opciones reales para valorar patentes de forma rápida y precisa en la industria
de la defensa.
Por su parte, Hong et al. (2010) plantean una guía para la valoración de tecnologías en el
sector de la construcción, considerando que difieren de las tecnologías de manufactura,
en donde afirman que la valoración tecnológica ya está establecida y se usa
frecuentemente. Así mismo, Schniederjans y Hamaker (2003) muestran un modelo de
decisión sobre inversiones en tecnologías de información, a partir de clasificaciones y
puntuaciones usando hojas de cálculo. Por el contrario, Park y Park (2004) proponen un
nuevo método que reporta un valor monetario de la tecnología, en lugar de un indicador o
un ranking, basado en la relación estructural entre los factores tecnológicos y de
mercado, teniendo en cuenta que los métodos de valoración monetaria de tecnología son
generalmente complejos, difíciles de entender, con inconvenientes y limitaciones. Vega-
González y Blesa (2010) plantean un método de cuatro pasos, a partir de la identificación
de puntos valor específico, para valorar tecnologías desarrolladas en grupos de
investigación universitarios, que según los autores generalmente son prototipos de
laboratorio. Cho & Choi (2011) desarrollaron un modelo numérico para determinar el
factor de contribución de la tecnología a la ganancia neta total del negocio, obtenida por
la comercialización de dicha tecnología. Finalmente, Jeon & Shin (2014) presentan una
propuesta para valorar tecnologías de generación de energía solar fotovoltáica, la cual
está basada en dinámica de sistemas y simulación de Montecarlo como medio para
incluir en la valoración las interacciones complejas de los factores que afectan estas
tecnologías y la incertidumbre en el largo plazo.
En el grupo de métodos cualitativos se encuentra un trabajo que parte de la premisa de
que las técnicas cuantitativas tradicionales no responden adecuadamente en ciertas
situaciones, como es el caso de las tecnologías emergentes. Dissel et al. (2009)
proponen el uso de una técnica llamada value roadmapping, basada en talleres con
48 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
expertos, para estimar el valor potencial o futuro de dichas tecnologías. A su vez, Utunen
(2003) presenta el resultado de un estudio empírico en cinco empresas finlandesas en
donde se identifican y comparan los activos tecnológicos y su gestión, para generar un
conjunto de indicadores de evaluación de dichos activos. Akram & Mavris (2012) utilizan
la técnica de valoración tecnológica orientada por expertos (Subject matter experts
(SME)-driven technology valuation) para una mejor comprensión de la incertidumbre
propia de las tecnologías en desarrollo, en comparación con métodos deterministas o
probabilísticos. Cho & Lee (2013) emplean el método Delphi para identificar y priorizar los
factores que conforman cuatro áreas de decisión en la comercialización de tecnologías –
posibilidad de comercialización, viabilidad del negocio, competitividad tecnológica y
capacidades de I+D – realizando dos rondas con expertos de la industria de maquinaria;
esta propuesta tiene el propósito de mejorar el modelo convencional de valoración de
tecnología.
En el grupo de métodos híbridos puede citarse el trabajo de Doerr et al. (2006), que
plantea un modelo para valorar la tecnología RFID/MEMS (Radio Frequency
Identification/Micro Electro Mechanical System), tomando como base métodos
cuantitativos (simulación de Montecarlo y análisis de riesgos) y cualitativos (estructura
factorial de los beneficios de la implementación de la tecnología, no asociados a costos),
como una forma para valorar este tipo de tecnologías avanzadas en varias dimensiones.
Así mismo, Aguilar, Dubová & Mucsková (2012) aplican análisis de costos, modelos de
depreciación y de flujo de caja para valorar una tecnología de tratamiento biológico de
aguas residuales, así como análisis de sensibilidad respecto al cumplimiento de
indicadores económicos y ambientales, evaluando el uso de nanotecnología en este
proceso industrial. Park, Zhou, Park & Lee (2015) desarrollaron un modelo de valoración
tecnológica que combina técnicas cuantitativas como el Proceso Jerárquico Analítico
(Analytical Hierarchy Process - AHP) y el flujo de caja descontado con métodos
cualitativos como el roadmapping tecnológico y el método de roadmap de valor; este
modelo está enfocado en tecnologías que están en las primeras etapas de desarrollo
(antes de ser patentadas).
La elección de cualquiera de estos y los demás métodos y modelos existentes, está
supeditada al objetivo que se persiga con la valoración de los bienes basados en
tecnología. Así mismo, debe tomar en cuenta la pertinencia de la técnica de valoración
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 49
para el contexto en el que pretende aplicarse y la viabilidad de realización del análisis,
principalmente por la disponibilidad de información.
Los métodos y modelos de valoración tecnológica han sido cuestionados en diferentes
épocas, por considerarse insuficientes en la inclusión de aspectos relevantes como el
conocimiento incorporado en los activos tecnológicos, su complejidad y el entorno en el
que dichos activos se encuentran. Hunt, Probert, Wong & Phaal (2003) afirman que la
valoración de tecnología sigue siendo un arte más que una ciencia, ya que los métodos
utilizados han sido adaptados de los que se aplican para valorar otro tipo de activos,
como consecuencia de la flexibilidad gerencial, por lo cual aún existe un campo
importante para la investigación en esta área. Eichner, Gemünden, & Kautzsch (2007)
plantean que si bien son bastante conocidos los métodos clásicos de valoración de
inversiones, tales como el Flujo De Caja Descontado FCD, estos tienden a fallar en el
ámbito tecnológico, dado que las inversiones en tecnología no solo tienen un futuro
incierto, sino que su plan de negocio es flexible y sujeto a cambios, por lo que a menudo
la decisión de inversión se basa en una cuestión de criterio. Así mismo, Jun et al. (2015,
citando a Kaya & Yazgan, 2014, y Park, 2007) enfatizan la dificultad de valorar tecnología
usando los índices económicos que son generados por expertos en cada sector o
industria particular (específicamente cuando se emplea el método de FCD), considerando
los aspectos intangibles de la tecnología que implican incertidumbre, lo que hace difícil
predecir el valor económico futuro de la misma.
Ante las falencias detectadas en los métodos de valoración tecnológica por los autores
en el tema, se identifica como un reto lograr la vinculación directa de aspectos intangibles
en la valoración a través de tales métodos, particularmente los cuantitativos, que como
se mencionó, se asocian de forma preferente con la categoría tradicional de valoración.
Esta tesis doctoral busca realizar un aporte al analizar la opción de incluir las
capacidades tecnológicas en los procesos de valoración, como un primer paso en este
espacio de posibilidades de enriquecimiento de la valoración tecnológica en su categoría
tradicional, en lo cual será necesario profundizar mediante diversos trabajos y desde
diferentes disciplinas.
50 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
1.3.3 Contextos de aplicación de la valoración tecnológica
Un análisis sobre publicaciones recientes en el tema de valoración tecnológica2 permitió
establecer que son varios los autores que han publicado más de cuatro artículos en el
tema en la última década (Figura 1-13). De acuerdo con las temáticas abordadas por
estos autores, puede afirmarse que dos de ellos (Phaal y Probert) trabajan en temas
relativos a la valoración económica tradicional, mientras que los cuatro restantes
(Schwab, Dermejian, Brent y Daim) ubican sus desarrollos en la categoría de valoración
del impacto social de la tecnología.
Figura 1-13: Autores con más publicaciones en el tema de valoración
tecnológica
Fuente: información de las bases de datos de artículos ScienceDirect, ISI Web of Science y Scopus, procesada con Excel.
2 Esta revisión se hizo a través de la aplicación de técnicas cienciométricas a las referencias encontradas en las bases de datos ScienceDirect, ISI Web of Science y Scopus, disponibles en el Sistema Nacional de Bibliotecas de la Universidad Nacional de Colombia, con ecuaciones de búsqueda que contenían las palabras clave technology valuation, technology assessment, technology appraisal y sus combinaciones, con una ventana de observación correspondiente al periodo enero de 2001 - mayo de 2011. La búsqueda se realizó el 11 de mayo de 2011 y se actualizó el 30 de marzo de 2015, se trabajó en total con 317 referencias.
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 51
Respecto a los autores Phaal y Probert, publicaron siete artículos a lo largo de varios
años, mostrando un interés creciente en la investigación sobre valoración tecnológica (en
2011 publicaron tres artículos). Estos investigadores abordan la valoración económica de
la tecnología y su relación e impacto en la gestión tecnológica, pero hacen una crítica a
los métodos tradicionales y proponen vías alternativas. Al discutir y evidenciar las
desventajas de los métodos de valoración como el flujo de caja descontado frente al
riesgo, la incertidumbre y la ambigüedad, plantean un modelo híbrido que consiste en un
árbol de decisiones para las primeras etapas de un proyecto de selección de tecnología,
en las cuales es frecuente el riesgo específico, y una red binomial para las etapas
posteriores, donde el riesgo de mercado es el factor más importante (Hunt et al., 2003;
Hunt, Thorn, Mitchell, Probert, & Phaal, 2007; Shehabuddeen, Probert, & Phaal, 2006;
Thorn, Hunt, Mitchell, Probert, & Phaal, 2011).
Así mismo, para enfrentar tales deficiencias en los métodos tradicionales, estos autores
señalan que la valoración no se puede limitar a los aspectos financieros, y plantean una
visión de la valoración desde una perspectiva de procesos, identificando cinco pasos y
diferentes herramientas para cada uno, con el fin de mostrar que la valoración cambia a
medida que la tecnología madura, con base en el ciclo de vida de la tecnología, a partir
de entrevistas en empresas del Reino Unido de los sectores de telecomunicaciones,
aeroespacial y farmacéutico (Dissel et al., 2009; Probert, Farrukh, et al., 2011; Probert,
Dissel, et al., 2011). Adicionalmente, Probert et al. (2013) presentan un método para
preparar el modelo de negocio o business case de una tecnología, integrando los puntos
de vista de las áreas de mercadeo y ventas, con el fin de que el área de I+D logre
capturar el interés de la gerencia en sus proyectos de generación de nuevas tecnologías
dentro de la compañía.
Los autores Schwab y Demerjian investigan en conjunto sobre temas relativos a la
valoración del impacto de emisiones de material particulado en el ambiente de Nueva
York en la época de los atentados a las torres gemelas (Cowan & Daim, 2009;
Dutkiewicz, Qureshi, Husain, Schwab, & Demerjian, 2006; Dutkiewicz, Qureshi, Khan, et
al., 2006; Qureshi et al., 2006; Ren et al., 2003; Weimer et al., 2006). Por su parte, el
autor A. C. Brent trabaja en la valoración del impacto de las tecnologías energéticas en
regiones africanas, enfatizando en la sostenibilidad mediante el uso de energías
renovables (Brent & Kruger, 2009; Brent & Rogers, 2010; Musango & Brent, 2011a,
52 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
2011b; Nyoka & Brent, 2007); este autor ha desarrollado recientemente investigaciones
respecto a la medición de material particulado en el aire y el impacto de la exposición a
este tipo de polución en el parto y el postparto (Kloog et al., 2014; Lakshmanan et al.,
2015).
Daim (Daim & Cowan, 2010; Daim & Intarode, 2009; Daim, Yates, Peng, & Jiménez,
2009; Tran & Daim, 2008) ha trabajado en la definición del marco conceptual, los
métodos y herramientas de la valoración del impacto social de la tecnología (Technology
Assessment), así como en la aplicación del roadmapping para la valoración de energías
renovables y tecnologías limpias. Este puede identificarse como un enfoque alternativo
que aún está siendo explorado por algunos autores. En el caso de Daim, su trabajo se
orienta al estudio de las tecnologías para la generación de electricidad, con énfasis en el
papel de las energías renovables en la reducción de costos y daños ambientales, por lo
que el roadmapping se emplea para predecir las tendencias en dicha reducción y en el
potencial de crecimiento de la generación de energía, lo cual es aplicable a la planeación
nacional y regional de este tipo de recursos (Cowan & Daim, 2009).
Otros trabajos recientes de Daim (Daim et al., 2012; van Blommestein & Daim, 2013) se
relacionan con la valoración de una tecnología de generación de energía renovable
(energía eólica marina) a través de un modelo de decisión basado en Procesos analíticos
en red (Analytic Network Process – ANP) y con la generación de un modelo jerárquico de
decisión para estudiar las preferencias de los usuarios de una región de Suráfrica frente
a dos tecnologías: calentadores de agua con bomba de calor y calentadores de agua
solares; adicionalmente, se encontró una investigación sobre el empleo de inteligencia
tecnológica para mejorar los procesos de valoración del impacto de la tecnología (Daim,
2015).
Entre otras investigaciones que han empleado el roadmapping en la valoración
tecnológica, principalmente en su categoría de valoración del impacto social, se
encuentra la de Fleischer Decker y Fiedeler (2005), que se enfoca en prever y evaluar los
impactos a largo plazo de la nanotecnología. Así mismo, Robinson y Propp (2008)
examinan el estudio de la ciencia y la tecnología emergentes a través de metodologías
de análisis tecnológico orientado al futuro (Future-oriented Technology Analysis FTA)
entre las cuales está el roadmapping, aplicado en la Red Europea de Investigación en
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 53
Nanotecnología. Por otra parte, Koivisto et al. (2009) proponen la integración de
metodologías FTA, como el roadmaping, con herramientas de evaluación de riesgos en
proyectos relacionados con infraestructura, creación de negocios y cambio climático.
Referente a enfoques novedosos en valoración tecnológica, pueden mencionarse
trabajos como el de Hilty et al. (2006), quienes proponen una metodología basada en
dinámica de sistemas combinada con la planeación por escenarios para simular los
efectos negativos de las tecnologías de información y comunicación (TIC) en la Unión
Europea en el año 2020. Janssen y Mendys-Kamphorst (2007) estudian un modelo
económico para representar los cambios en los mercados dominados por tecnologías
antiguas cuando se introduce una nueva tecnología y existen externalidades de red,
suponiendo que la calidad de la tecnología puede ser medida objetivamente y que los
consumidores difieren en su valoración de dicha calidad. Tavana y Sodenkamp (2010)
emplean lógica difusa para la evaluación y selección de tecnologías informáticas y
computacionales en el Centro Espacial Kennedy, que incluye el empleo de un modelo de
análisis de decisiones multicriterio conocido como Fuzzy Euclid, así como un método de
defusificación para obtener resultados cuantificables. El trabajo de Dubin (2007)
desarrolla un método econométrico para la valoración de una marca, con el cual se
estima la demanda de los bienes con dicha marca y se compara con la de productos
similares sin marca y commodities. También se encontró un trabajo en el que se aplican
redes neuronales para construir un modelo de valoración monetaria tanto de patentes
como de las compensaciones por daños que deben exigirse en caso de que los derechos
asociados sean transgredidos (Lai & Che, 2009). Finalmente, se puede citar la propuesta
de Jun, Park & Jang (2015) de un modelo de valoración tecnológica basado en el análisis
cuantitativo de patentes por medio de estudios de redes sociales, clusterización
tecnológica, Text mining (minería de textos) y estadística descriptiva.
Esta revisión permite observar que las tecnologías valoradas son muy diversas, aunque
se destacan tecnologías avanzadas como la nanotecnología, TIC, tecnología
aeroespacial, biotecnología y tecnología farmacéutica, tecnologías de generación de
energía, entre otras. Así mismo, puede apreciarse que la valoración económica se
emplea principalmente en tecnologías emergentes o en desarrollo. Respecto al contexto,
la valoración tecnológica tradicional se realiza en países desarrollados, mientras que la
valoración de impacto social tiene a abarcar también zonas de menor desarrollo.
54 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
1.3.4 Valoración de capacidades tecnológicas
En esta investigación doctoral se hace énfasis en la noción de capacidades tecnológicas
como parte del componente blando de los paquetes tecnológicos, en el marco de la
conceptualización amplia de la tecnología, para contribuir a la comprensión de la
valoración tecnológica, en especial cuando se hace referencia a contextos menos
desarrollados, en donde es poca la formalidad de los procesos de valoración y la
información (particularmente financiera) es escasa o de difícil acceso (como fue discutido
en la sección 1.1 y el acápite 1.2.3); por ello, en esta sección se presenta la valoración de
uno de los componentes de la tecnología en las organizaciones, las capacidades
tecnológicas.
Diversos autores han clasificado las capacidades tecnológicas de acuerdo con su
impacto estratégico, como se muestra en la Tabla 1-5, que van desde las capacidades
necesarias para realizar las actividades básicas de la organización, hasta aquellas que
permiten generar innovaciones y lograr cambios profundos en procesos y productos.
Tabla 1-5: Taxonomías para el análisis y valoración de capacidades tecnológicas
Autores
Lall (1992) Bell y Pavitt
(1995) Amsden (2001)
Bell (2007) Fonseca y Figueiredo
(2014)
Cap
ac
ida
de
s t
ec
no
lóg
ica
s
Básicas Intermedias Avanzadas
Rutina básica Adaptativa Duplicativa Innovativas Para manejar el riesgo
Capacidades básicas de producción
Capacidades para generar y manejar el
cambio técnico
Capacidades
de Producción
Capacidades de Ejecución de proyectos
Capacidades de
Innovación
Operación / capacidades
de producción
Capacidades de diseño e ingeniería
Capacidades investigación y desarrollo
Capacidades de producción
Nivel 1: operacional básico
Nivel 2: operacional renovado
Capacidades de innovación
Nivel 3: innovador básico
Nivel 4: innovador pre-intermedio
Nivel 5: innovador intermedio
Nivel 6: innovador intermedio superior
Nivel 7: innovador avanzado
Fuente: Bell (2007), Cristancho (2011) y Fonseca & Figueiredo (2014)
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 55
Lall (1992) desagrega las capacidades tecnológicas estableciendo tres niveles de avance
(básico, intermedio y avanzado), mientras que Bell y Pavitt (1995) las resumen en dos
categorías. Amsden (2001) afirma que el paso de las capacidades de producción a las de
innovación se da a través de la capacidad para ejecutar proyectos. Bell (2007) establece
las capacidades de operación, que permiten el uso y operación de las tecnologías, y las
capacidades de innovación, para crear conocimiento y transformarlo, entre las que se
encuentran las capacidades de diseño e ingeniería, y de investigación y desarrollo. Por
último, Fonseca y Figueiredo (2014) proponen siete niveles de análisis de capacidades
tecnológicas, agrupados en capacidades de producción, entendidas como los recursos
necesarios para realizar las actividades productivas de forma eficiente, y capacidades de
innovación, que permiten generar cambios tecnológicos en procesos, productos,
sistemas técnicos, servicios y en la organización.
Se han propuesto varias herramientas para la valoración de las capacidades tecnológicas
en los aparatos productivos, que buscan responder a las especificidades propias de los
contextos de aplicación. La caracterización del manejo tecnológico en los países en
desarrollo se ha enfocado en describir el uso y adaptación de las tecnologías foráneas a
las características locales, hasta lograr dinámicas de manejo tecnológico innovador
similares a las de las empresas más avanzadas en el respectivo campo. Para ello se han
desarrollado estructuras de análisis en forma matricial que describen el desarrollo
tecnológico de manera secuencial, con el detalle de las funciones tecnológicas en las
columnas, mientras que en las filas se describen los grados de complejidad en el manejo
de cada función.
Tabla 1-6: Análisis de capacidades tecnológicas propuesto por Bell y Pavitt (1995)
Nivel de Capacidades
Actividades primarias Actividades de soporte
Funciones de Inversión Funciones de Producción
1) Habilidad para decidir sobre, fabricar y controlar la tecnología
2) Preparación e implementación de proyectos
3) Organización de procesos y producción
4) Centradas en el producto
5) Desarrollo de vínculos
6) Suministro de bienes de capital
Capacidades básicas de producción (capacidad para usar las técnicas de producción existentes)
Capacidades tecnológicas (capacidad para generar y manejar el cambio técnico)
Básico
Intermedio
Avanzado
Fuente: Bell & Pavitt (1995)
56 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Un ejemplo relevante por su frecuencia de aplicación en años recientes y por las
derivaciones generadas, es la propuesta de Bell y Pavitt (1995), quienes plantean
enmarcar las capacidades tecnológicas en las funciones de inversión, de producción y de
soporte, como se describe en la Tabla 1-6. Las funciones de inversión incluyen 1) la
habilidad de los usuarios para decidir, hacer y controlar la tecnología, y 2) la preparación
e implementación de proyectos; las funciones de producción incluyen: 3) la organización
de procesos y producción y 4) las funciones centradas en el producto; las funciones de
soporte incluyen 5) el desarrollo de vínculos y 6) el suministro de bienes de capital.
La dimensión tecnológica, de difícil caracterización por la diversidad de criterios que
aportan en su desarrollo, se analiza con la matriz de medición de las capacidades
tecnológicas para determinar las condiciones logradas en el uso avanzado e innovador
de la tecnología; sin embargo, esta herramienta es limitada porque solo revela el estado
de la organización en un instante. Para superar este inconveniente, se han desarrollado
herramientas complementarias con las cuales se pretende identificar variables tales
como la velocidad en el logro de las capacidades tecnológicas, útiles para estructurar
propuestas sobre un adecuado manejo tecnológico; como ejemplo de ello puede citarse
el trabajo de Dutrénit et al. (2002) en donde se estructuró un índice de capacidades
tecnológicas como método de comparación en los niveles de acumulación a lo largo del
tiempo y entre diferentes organizaciones maquiladoras de México. También está la
propuesta de Bell (2007) sobre la trayectoria que describe la acumulación de
capacidades tecnológicas en empresas de economías emergentes, la cual representa la
ruta posible para la construcción y acopio de aprendizajes, habilidades y recursos
asociados con el cambio tecnológico, y la velocidad con que se puede lograr, como una
ruta adecuada para alcanzar los niveles más elevados.
Como en el caso de la valoración tecnológica, en donde es posible identificar métodos
cuantitativos, cualitativos e híbridos, en la valoración de capacidades tecnológicas se ha
observado una tendencia hacia los análisis de tipo cuantitativo y mixto, si bien desde sus
inicios los estudios se basaron principalmente en técnicas cualitativas mediante las
cuales se corrobora, a través de matrices, la existencia de las capacidades en las
taxonomías definidas por diversos autores; de acuerdo con Torres (2006), dichas
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 57
taxonomías erróneamente se han tomado como una secuencia general del proceso de
acumulación de capacidades que toda organización debería cumplir.
Las investigaciones sobre capacidades tecnológicas el contexto internacional durante la
última década evidencian que muchos estudios (Branzei & Vertinsky, 2006; García-Muiña
& Navas-López, 2007; Heidenreich, 2009; Y. Kim & Lee, 2002; Marigo, Foxon, &
Pearson, 2009; Navarrete, Taddei, & Olea, 2015; B. I. Park & Ghauri, 2011) van más allá
de un análisis cualitativo y descriptivo sobre el nivel de capacidades alcanzado por las
empresas, y pasan a estudiar las relaciones entre factores como las capacidades, las
estrategias de innovación, la posibilidad de internacionalización, la ubicación geográfica
de las empresas, su pertenencia a un clúster o su adquisición por parte de firmas
extranjeras. Estas relaciones se analizan generalmente de manera cuantitativa con
modelos de regresión.
También se encuentran trabajos que, partiendo del análisis de encuestas nacionales o
regiones sobre temas relativos a la ciencia, la tecnología y la innovación, tratan
estadísticamente los datos relevantes para realizar análisis multivariados, con el fin de
medir capacidades tecnológicas en sectores y organizaciones; por ejemplo, está el
trabajo de Domínguez y Brawn (2004) para la industria mexicana, y el de Marín, Stubrin
& Gibbons (2014) en empresas manufactureras de Brasil y Argentina. Los sistemas de
lógica difusa para medir capacidades tecnológicas en empresas colombianas de software
(Aguirre, Robledo, & Pérez, 2009) y en el sector textil antioqueño (Restrepo & Vanegas,
2015) corresponden a otro de los métodos sofisticados que se emplean actualmente y
que combinan aproximaciones cualitativas y cuantitativas.
Puede concluirse que el tema de la valoración de capacidades tecnológicas se dirige
hacia mayores niveles de sofisticación en cuanto a las técnicas y herramientas
empleadas, y habitualmente se trabaja mediante estudios de caso, considerando que
dichas capacidades son específicas de cada contexto analizado. No obstante, en países
en desarrollo los estudios basados en las matrices de capacidades tecnológicas, que por
lo general son descriptivos y estáticos, continúan realizándose y aportan a la exploración
y comprensión de una realidad que requiere ser abordada de manera más profunda.
58 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
1.4 Aspectos epistemológicos subyacentes en la valoración tecnológica
Como se ha mostrado en secciones previas, el tema de la valoración tecnológica ha sido
ampliamente trabajado por investigadores de diversos contextos, y pueden ser
claramente definidas las líneas hacia las cuales se ha orientado la investigación y
práctica de este componente de la gestión tecnológica, que ha recibido críticas y ha dado
pie a sugerencias de mejora, evidenciando opciones de trabajo futuro. En este sentido,
se encuentra que la definición del valor de la tecnología se enfoca principalmente en la
fijación de un precio, pero se desconocen otros componentes no económicos de los
activos tecnológicos; esto se hace utilizando principalmente técnicas cuantitativas, que
como se señaló en la sección 1.3.1, están enmarcadas principalmente en la categoría
tradicional de valoración tecnológica. Todo ello permite observar que la valoración
tecnológica es un tema complejo, cuyas bases epistemológicas deben ser analizadas con
miras a la formulación de conocimiento que contribuya a su enriquecimiento, como
objetivo de esta investigación doctoral.
Las diferentes críticas que ha recibido la valoración tecnológica evidencian que el tema
(particularmente la categoría tradicional) ha estado influenciado por la visión mecanicista
y los esquemas conceptuales convencionales de la ingeniería industrial. Esta valoración
se fundamenta en epistemologías efectivas pero que diversos autores, como se vio, han
detectado como insuficientes.
De acuerdo con Ávila (2008), el mecanicismo se basa en la existencia de leyes generales
e inmutables, usando el término “ley” como sinónimo de “ley universal”, con una
proporcionalidad en las relaciones de causa a efecto, y confianza en la cuantificación
como la herramienta científica. El mecanicismo, a través de la física y las matemáticas,
busca las ecuaciones capaces de dar cuenta de la realidad. Esto, junto al método
cartesiano, ha llevado a la ciencia moderna al convencimiento de que la realidad es un
agregado de partes; sin embargo, las situaciones reales revelan mucho más en el
funcionamiento de sistemas complejos.
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 59
La visión mecanicista en la valoración tecnológica se identifica en la predictibilidad que se
le asigna a las metodologías y herramientas empleadas, que como se mencionó,
generalmente han sido desarrolladas para activos diferentes a los tecnológicos. Por esta
razón, se desconocen aspectos relevantes y diferenciadores de la tecnología en el
proceso de valoración, y se obtienen resultados que no reflejan por completo la realidad
que se está analizando.
La limitación de un determinismo extremo, como lo señala Popper (1972) en su artículo
“Of clouds and clocks", es considerar que incluso las nubes son predecibles, se
comportan como relojes si se conocen por completo los factores que las gobiernan.
Popper afirma que ni si quiera los relojes actúan de forma predecible, y son estos los que
se asemejan a las nubes. Según Ávila (2008), Popper defiende la idea de que el futuro es
abierto a la novedad, a la creatividad, y ataca la idea determinista que ata el futuro al
pasado.
Otro elemento del mecanicismo en la valoración tecnológica se encuentra en el
reduccionismo, como una tendencia de pensamiento que busca explicar el todo como la
suma de sus partes constitutivas; esto es, se pueden explicar las propiedades y leyes de
los sistemas más complejos por las leyes y propiedades de los sistemas más simples
(Kedrov, 1974; Mateo, 1986, citados en V. P. Díaz & Calzadilla, 2001). Al considerar la
tecnología desde la dimensión económica con la intención de establecer su precio, la
valoración tecnológica tiende a dejar de lado otras dimensiones y facetas relativas a los
activos tecnológicos, como el dominio que la organización posee sobre estos; ello a su
vez conlleva no tomar en cuenta las sinergias que las múltiples facetas de la tecnología
pueden generar y afectar así los procesos de valoración, tanto como los de evaluación.
Los rasgos deterministas y reduccionistas de la valoración tecnológica tienen origen en la
interpretación restringida de la tecnología, que como se discutió en la sección 1.1,
considera solo aquellos aspectos tangibles y visibles de la misma, dejando de lado
elementos importantes como las capacidades tecnológicas; de acuerdo con lo que se ha
recalcado varias veces en este documento y lo que se discutirá en el capítulo 2, esta
visión limitada de la tecnología resulta insuficiente cuando se estudian procesos de
valoración tecnológica, más aún si se hace referencia a países en desarrollo,
caracterizados por baja documentación e indisponibilidad de información relacionada y
60 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
requerida para tales procesos. Por tanto, se evidencia la necesidad de encontrar
referentes epistemológicos que complementen los actuales, favoreciendo una
interpretación más amplia de la valoración tecnológica.
Los nuevos referentes que plantean los autores citados en este capítulo, que surgen a
partir de sus críticas y observaciones a lo que habitualmente ha guiado la investigación y
la práctica en esta temática, permiten observar que la misma requiere ser
complementada para lograr satisfacer las expectativas de quienes estudian o llevan a
cabo la valoración tecnológica, al abordar de manera más vasta su objeto de estudio, que
corresponde a la tecnología. Por tanto, para esta investigación doctoral se plantea como
premisa, que es posible vincular las actuales bases epistemológicas de la valoración
tecnológica con enfoques novedosos, con el propósito de ampliar su interpretación
logrando mayor pertinencia frente a lo valorado y al contexto en el que se desarrolla la
valoración, que a su vez lleve a una congruencia más alta con las perspectivas de los
actores involucrados.
1.5 Aportes del capítulo
Las empresas y productores de países en desarrollo necesitan conocer el valor de las
tecnologías para reducir la dependencia tecnológica y lograr un desarrollo tecnológico
más eficiente. Por ello, los procesos de valoración tecnológica, para responder a estas
dinámicas, requieren ser flexibles y adaptarse al entorno, evolucionando para
contribuir a la atención de las necesidades de contextos tan particulares como las
economías menos desarrolladas.
Como parte de la valoración tecnológica, en esta tesis doctoral se ha reconocido la
importancia de los paquetes tecnológicos y, con base en estos, de las capacidades
tecnológicas, en concordancia con una conceptualización amplia de la tecnología que
involucra aspectos adicionales a los elementos tangibles, debido a que facilita la
comprensión de los procesos de valoración en el contexto de los países en desarrollo,
en donde se parte de la suposición, que más adelante será corroborada, de que allí
Capítulo 1. Valoración tecnológica: concepto y alcance 61
prevalece la informalidad, la poca documentación y la dificultad en el acceso a la
información.
En el marco de la definición de las capacidades tecnológicas, se evidencia que el
concepto de capacidad frente al de competencia, es un tema que aún está en
discusión, razón por la cual, para efectos de esta investigación, se considera que las
capacidades – en ámbitos como el tecnológico, comercial, logístico, etc. – son el
fundamento para la consolidación de competencias en las organizaciones, que
finalmente llevarán a lograr ventajas competitivas.
La valoración tecnológica es una temática en desarrollo, en donde el propio concepto
está evolucionando, llegando a entenderse por valoración la determinación no solo del
valor de un bien, sino también de su impacto en la organización que lo posee. En
términos de tecnología, los procesos de valoración requieren considerar tanto las
técnicas de la categoría tradicional, orientadas preferentemente a bienes tangibles
representados por el componente duro del paquete tecnológico, como a nuevos
enfoques para valorar su componente blando y e intangible. Así mismo, se encuentra
en la literatura una gran cantidad de propuestas en torno a métodos y técnicas de
valoración de tecnologías, cuya elección depende del objetivo de la valoración, de la
pertinencia de determinada técnica para el contexto en donde se empleará y de la
disponibilidad de información.
Los conceptos de Valoración tecnológica y Evaluación tecnológica son
complementarios: la valoración es una de las etapas del proceso de evaluación
tecnológica; así mismo, para valorar tecnologías es necesario tomar en cuenta
aspectos como la complejidad o el grado de madurez de las mismas, los cuales se
identifican a través de procesos de evaluación tecnológica.
La investigación sobre valoración tecnológica por lo general se enfoca
preferentemente en algunas de las dimensiones y características de la tecnología, por
lo cual ha sido criticada y analizada por diversos autores, en búsqueda de mayor
amplitud y alcance. Algunos trabajos orientados en su mayoría a la valoración del
impacto social, complementan el abordaje tradicional de la valoración tecnológica,
principalmente económico o monetario, y buscan otorgar a los tomadores de
62 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
decisiones mejores elementos al momento de seleccionar y adquirir una tecnología.
Empero, estos enfoques no integran suficientemente otras dimensiones de la
tecnología, al basarse generalmente en aspectos cualitativos y subjetivos. También se
identifican investigaciones que buscan nuevos métodos para valorar la tecnología
desde la perspectiva económica, partiendo de las deficiencias de los métodos
tradicionales de valoración empleados habitualmente en la evaluación financiera de
proyectos; estos desarrollos pretenden considerar el riesgo y la incertidumbre
especialmente de tecnologías emergentes; en este caso, la dimensión es
fundamentalmente monetaria, y en general, otros aspectos de la tecnología son
abordados de manera tangencial.
Puede concluirse que el enfoque prevaleciente de valoración tecnológica se
caracteriza por ser transaccional, estático y altamente heterogéneo en métodos,
técnicas y modelos. Las críticas que diversos autores han hecho a esta temática
permiten evidenciar que las bases epistemológicas de la valoración tecnológica se
relacionan con la visión mecanicista y con los enfoques reduccionistas y deterministas
propios de la ingeniería industrial, y si bien esta episteme han sido efectiva, se plantea
la premisa de que puede ser más amplia e incluir otros principios epistemológicos,
para lograr procesos más acordes con la realidad que se pretende valorar.
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 63
Capítulo 2. VALORACIÓN TECNOLÓGICA EN ECONOMÍAS EN DESARROLLO
El estudio de la valoración tecnológica comprende diversidad de aspectos, algunos de los
cuales se abordaron en el capítulo 1, dado que se trata de un tema vasto para cuyo
análisis es necesario establecer delimitaciones. Para el desarrollo de la investigación
doctoral, el tema de la valoración tecnológica debe ser contextualizado, considerando
que el resultado final de esta tesis se orienta a un marco particular de aplicación, lo que
busca mayor pertinencia.
El objetivo de este capítulo es dar contexto al tema de valoración tecnológica,
enmarcándolo en el ámbito de países en desarrollo, particularmente aquellos de América
Latina con énfasis en Colombia. Para ello, se busca caracterizar las tecnologías que se
emplean en procesos productivos de esta región, de manera que inicialmente se hace
una revisión de los principales rasgos de las economías emergentes latinoamericanas,
con énfasis en Colombia; posteriormente se analizan las tecnologías tomando como
referencia tres enfoques que permiten distinguirlas en el ámbito de los países en
desarrollo: Base de la pirámide, Ciclo de vida tecnológico y Capacidades tecnológicas.
Finalmente se identifican los retos de la valoración tecnológica en estos ámbitos, los
cuales son planteados a manera de criterios que permitan lograr mayor pertinencia.
64 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
2.1 Características de las economías en desarrollo: el caso de Colombia
En algunos países en desarrollo como aquellos ubicados en la región latinoamericana,
según Salom y Shulterbrandt (2002), se requiere estudiar y comprender la situación
caracterizada por problemáticas como el desequilibrio económico, los desórdenes
sociales, la pobreza generalizada y la corrupción social, empresarial y gubernamental, los
cuales están directamente relacionados y afectan los aparatos productivos nacionales; la
escasez de estadísticas en muchas áreas se añade a las dificultades para encontrar
soluciones definitivas a estos problemas.
Latinoamérica ofrece un escenario particular para el desarrollo productivo y tecnológico, y
aunque en vías de mejora, aún presenta condiciones que dificultan estos procesos. Entre
el 95 y el 99% de las empresas de la región es de tamaño micro, pequeño o mediano,
con un elevado aporte en cuanto a generación de empleo mientras que su contribución a
la producción es baja, lo cual es reflejo de la estructura productiva heterogénea, la
especialización en productos de bajo valor agregado y su reducida participación en las
exportaciones, inferior a 5% en la mayoría de los países (Ferraro, 2014; OCDE & CEPAL,
2012).
Las empresas latinoamericanas, principalmente las de menor tamaño, se concentran en
los sectores comercio, servicios informales y manufacturas básicas, que demandan poco
conocimiento. Su comportamiento innovador es difícil de estudiar, ya que generalmente
se hace a través de encuestas de innovación no comparables entre países; sin embargo,
pueden identificarse regularidades como el predominio de innovaciones de proceso y de
actividades de I+D poco significativas; se podría estimar que el porcentaje de empresas
de menor tamaño que han tenido proyectos de innovación varía entre un 20 y un 25% del
total; así mismo, se destaca la informalidad de las estrategias de innovación, aunque las
empresas de sectores intensivos en conocimiento muestran un mayor grado de
formalidad en sus estrategias, así como un nivel de inversión en I+D más elevado y
estable en el tiempo, pero también es frecuente la baja interacción con pares y con otras
instituciones, que disminuye el impacto de estas estrategias. Las opciones que tienen las
empresas latinoamericanas para crecer, están en la transferencia de conocimientos y
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 65
tecnología orientada a una producción más diversificada y ampliación de sus mercados
(CEPAL, 2011; Enríquez, 2015; OCDE & CEPAL, 2012).
En el caso específico de Colombia, y de forma similar a lo que ocurre en la región, las
micro, pequeñas y medianas empresas representan aproximadamente el 99,7% del
parque empresarial nacional (micro 93.2%, pequeñas 5.5%, medianas 1%), generan el
73% del empleo y el 53% de la producción bruta de los sectores industrial, comercial y de
servicios (ANIF, 2003; Ferraro, 2014). Al igual que las empresas latinoamericanas de
menor tamaño, estas empresas en Colombia enfrentan diversos obstáculos como su alta
tasa de mortalidad, los excesivos trámites para acceso a apoyos gubernamentales, altas
tasas impositivas, y una cultura no gerencial que lleva a evitar las alianzas estratégicas y
mezclar temas de negocios con el ámbito familiar (Revista Dinero, 2015).
Al hablar de economías de menor desarrollo, especialmente en el caso de Latinoamérica
existen características comunes en cuanto al progreso tecnológico (Malaver & Vargas,
2006): principalmente exógeno, inmediatista, producto de procesos informales de
innovación de carácter incremental. Particularmente en el contexto colombiano, Zuleta
(2011) señala que las empresas de menor tamaño son muy vulnerables y han tenido
menor cobertura de los instrumentos de política; así mismo, tienen acceso restringido a la
tecnología, con utilización de máquinas y equipos de tecnologías atrasadas, y empleo de
recurso humano semicalificado y no calificado, junto con una inversión en I+D incipiente y
una débil relación con el Sistema Nacional de Innovación (CONPES, 2007; Villarreal,
Lucio, Albis, & Mora, 2015).
Se estima que un porcentaje importante de las micro, pequeñas y medianas empresas
lleva a cabo prácticas empresariales informales, debido a los altos costos de operar en la
formalidad; sin embargo, aún es necesario mejorar los trámites que el empresario debe
realizar para abrir su negocio, como la inscripción de los empleados a la seguridad social,
a las cajas de compensación, entre otros (CONPES, 2007). Los aspectos que más
limitan el desarrollo de las empresas colombianas son su baja capacidad de innovación,
el bajo uso de Tecnologías de Información y Comunicación - TIC, el limitado acceso al
financiamiento adecuado, los problemas para la comercialización de sus productos y la
obtención de insumos, y la limitada participación en el mercado de la contratación pública
(Misión Pyme, 2008). Villarreal et al. (2015) encontraron que aunque las empresas
66 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
pequeñas de mayor antigüedad tienden a ser más innovadoras que las de reciente
creación, esto no promueve su transición a empresas grandes, afectando el relevo
generacional empresarial del país.
Desafortunadamente es poca la información sobre el factor tecnológico más allá de las
cifras de inversión en maquinaria o I+D; no obstante, se evidencia que aún existe un
amplio campo de investigación respecto al aprendizaje y las capacidades tecnológicas
del aparato productivo colombiano y de otros países de Latinoamérica, como soporte
para la formulación de políticas y el planteamiento de acciones que permitan incrementar
la competitividad tanto de las empresas como en el nivel nacional y regional.
Por otra parte, los aparatos productivos de América Latina se han visto cada vez más
influenciados por la presencia creciente de empresas de gran tamaño, particularmente de
empresas multinacionales. Ramsey et al. (citado en Rivera, 2014) señalan que las
empresas multinacionales de origen latinoamericano (también conocidas como
Multilatinas) han pasado por cuatro fases: entre 1970 y 1982 se inició la Inversión
Extranjera Directa IED en países vecinos; de 1982 a 1999 se presentaron varias crisis
que obligaron a reformas hacia la liberalización y desregulación de los mercados
nacionales; entre 1990 y 2002 Latinoamérica recibió gran cantidad de IED por procesos
de privatización de empresas públicas y aumento de la competencia extranjera, lo que
fortaleció a las grandes empresas locales; la cuarta fase, desde 2003, se caracteriza por
una creciente presencia global de las empresas multinacionales de origen
latinoamericano.
Los Grupos Económicos o Conglomerados (conjunto de firmas que operan en distintos
mercados bajo un control empresarial y financiero común) son actores de gran impacto e
influencia en la economía de los países de la región latinoamericana, incluso
desplazando a las empresas nacionales de los países donde llegar a operar (Garrido &
Peres, 1997). La Comisión Económica para América Latina y el Caribe - CEPAL (2010)
identificó varios aspectos que han llevado al fortalecimiento de este tipo organizaciones:
apertura de las economías locales a la competencia internacional; procesos de
desregularización y privatización; inestabilidad macroeconómica de los países
latinoamericanos, que ha llevado a que las empresas a diversificar riesgos invirtiendo en
mercados extranjeros; procesos de integración regionales que han facilitado la expansión
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 67
hacia países socios. Sin embargo, de acuerdo con Lederman, Messina, Pienknagura &
Rigolini (2014), el surgimiento de las llamadas Multilatinas realmente no ha impactado de
manera positiva el comportamiento de la innovación en la región, primero porque todavía
son pocas y están concentradas solamente en Brasil, México y Chile, y segundo, porque
al parecer su expansión particularmente hacia los países de su vecindad, obedece a la
intención de diversificar el riesgo-país y ampliar sus mercados, en lugar de buscar
integrarse en cadenas de valor mundiales; su inversión en I+D también es menor en
comparación con otras regiones del mundo. Empero, estos autores afirman que los
efectos positivos de estas grandes corporaciones, como la transferencia tecnológica y de
conocimiento junto con los vínculos con otras empresas, superan los impactos negativos
como la mayor competencia en los mercados que deben enfrentar las firmas locales.
El estudio de Hidalgo, Kamiya & Reyes (2014) muestra diversos indicadores de
emprendimiento en Latinoamérica: la actividad emprendedora es elevada y oscila entre el
14% (México) y el 36% (Ecuador); los emprendedores motivados debido a la
identificación de una oportunidad de negocios atractiva, corresponden al 58% en Chile, al
57% en Brasil y al 32% en Ecuador. Particularmente Colombia muestra un
comportamiento relevante en comparación con el promedio de América Latina, ya que
cuenta con una proporción alta de emprendedores con elevadas expectativas de
crecimiento, aunque no están motivados mayormente por la oportunidad de negocios; si
bien Ecuador tiene la mayor tasa de emprendimiento de la región, presenta el más bajo
porcentaje en cuanto a la expectativa de crecimiento y la motivación por la oportunidad.
Federico, Kantis & Rabetino (2009) encontraron que las empresas latinoamericanas que
sufren una presión competitiva más exigente tienen mayor probabilidad de generar más
empleo. Así mismo, Lederman et al. (2014) señalan que en países como Colombia, las
empresas jóvenes son las que generan más empleo (Figura 2-1); también afirman que,
teniendo en cuenta el tamaño de las empresas, se ha evidenciado que en Latinoamérica
las empresas medianas pagan salarios 20 a 40% mayores respecto a las empresas
pequeñas, y las empresas grandes retribuyen a sus empleados con salarios 30 a 60%
más altos que las pequeñas, lo cual está relacionado con una mayor productividad de las
compañías más grandes. Este estudio halló además que el emprendimiento en la región
latinoamericana es importante, dado el número de empresarios per cápita en
comparación con otros países, si bien el crecimiento de las empresas nuevas no es tan
68 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
acentuado como en otras regiones, por lo que en general, estas compañías se quedan
pequeñas; una de las razones del bajo crecimiento es la falta de innovación: se
introducen nuevos productos solo ocasionalmente, la gestión está alejada de las mejores
prácticas globales, la inversión en I+D es muy baja y poco se patenta. Al respecto,
Hidalgo et al. (2014) muestran que la mayoría de los países de la región latinoamericana
realiza una inversión muy baja en I+D, solamente sobresaliendo Brasil con un 1.1% del
PIB; la mayor parte de dicha inversión en Latinoamérica corresponde al sector púbico, a
diferencia de los países de la OCDE en donde la participación privada va en aumento.
Figura 2-1: Crecimiento del empleo en Colombia según el tamaño y la edad
de las empresas
Fuente: Eslava y Haltiwanger (2013, citado en Lederman et al., 2014)
En términos generales, se observa en América Latina la existencia de aparatos
productivos principalmente conformados por empresas de menor tamaño, que generan
empleo en especial si son jóvenes, así como una marcada tendencia hacia el
emprendimiento, no necesariamente de base tecnológica o de conocimiento, y un
comportamiento innovador poco evidente, el cual también caracteriza a las empresas
grandes.
0,7
0,30,25
0,10,05
0,08
-0,01
0,02 0
-0,1
-0,02 -0,01
P E Q U E Ñ A M E D I A N A G R A N D E
TASA
DE
CR
ECIM
IEN
TO
0 -4 años 5 - 9 años 10 -14 años 15 o más añosEdad empresarial
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 69
2.2 Características de la tecnología en países en desarrollo
La transferencia y la apropiación internacional de tecnologías han sido fundamental en la
el desarrollo en contextos poco industrializados y en la formulación de políticas e
instrumentos específicos (Vaccarezza, 2011), ya que la generación de tecnologías
propias aún no tiene un papel significativo. No obstante, se ha afirmado que el desarrollo
tecnológico endógeno es la mejor vía que tienen los países rezagados para aprovechar
los recursos locales y generar valor agregado a partir de ellos (Jaramillo, Lugones, &
Salazar, 2001). Sin embargo, sigue siendo un reto que llegue a comprenderse que la
ciencia y la tecnología atañen a toda la sociedad, y no solo a científicos y tecnólogos
(Albornoz, 2001). Sin desconocer este interesante debate sobre las causas y
consecuencias del rezago tecnológico en regiones como Latinoamérica, en este acápite
se acude a tres conceptos con el fin de identificar las características principales de las
tecnologías empleadas por los productores de países en desarrollo; tales conceptos son:
el enfoque de Base de la Pirámide, que evidencia las condiciones restringidas que debe
enfrentar gran parte de la población de países como los latinoamericanos, lo cual influye
en los procesos productivos de las empresas locales; el segundo concepto es el Ciclo de
Vida de la tecnología, relacionado con el proceso de cambio al que todas las tecnologías
se ven enfrentadas, desde una fase introductoria hasta su obsolescencia y consecuente
sustitución; el tercer concepto es el de Capacidades Tecnológicas, que fue revisado en el
capítulo 1, pero que en este capítulo se circunscribe al ámbito de los países en
desarrollo, como mecanismo para lograr innovaciones y desarrollo tecnológico.
2.2.1 El enfoque de Base de la Pirámide
El concepto de Base de la Pirámide hace referencia a un segmento sociodemográfico en
el estrato inferior de renta de la población mundial, compuesto por cuatro mil millones de
personas - cuyos ingresos diarios en dólares corrientes son inferiores a 3,35 en Brasil,
2,11 en China, 1,89 en Ghana y 1,56 en India - correspondientes al 72% de la población
mundial, que en continentes como Asia, África o regiones como Europa del Este,
América Latina y el Caribe, representa a la abrumadora mayoría; se estima que la base
de la pirámide constituye un mercado de consumo de 1,3 billones de dólares destinado
70 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
principalmente a los sectores alimentos, energía, vivienda, transporte, salud, tecnologías
de información y comunicación –TIC, y agua (Casado, Lariu, Mutis, & Sánchez, 2009).
La atención de las necesidades de la población de esta zona requiere de la fabricación
de productos que estén a su alcance. Sin embargo, para dichos procesos de
manufactura, los productores locales deben emplear los recursos tecnológicos
disponibles, que tienen características particulares. Así mismo, la valoración de dichas
tecnologías es importante para las empresas que se interesen por atender el mercado de
la base de la pirámide, aprender y promover la acumulación tecnológica, considerando
que las capacidades tecnológicas constituyen un elemento fundamental que debe
tenerse en cuenta en los procesos de valoración.
Figura 2-2: La pirámide económica
Fuente: Prahalad (2005)
El término Base de la Pirámide es de reciente creación, como parte de la tendencia
actual en la que los investigadores han reconocido la importancia del crecimiento
incluyente y el aporte que la innovación y el emprendimiento pueden hacer a la
superación de la pobreza (Hall, 2014). Prahalad y Hart (2002) plantearon los
fundamentos del concepto de Base de la Pirámide, señalando que más allá de los pocos
ricos y los consumidores de ingresos medios en los países en desarrollo, hacia quienes
deben enfocarse las estrategias de mercado de las corporaciones multinacionales, son
los miles de millones de “aspirantes pobres” que se incorporan a la economía de
mercado por primera vez. Prahalad (2005) plantea que existe una opción para enfrentar
la pobreza, diferente a la visión asistencialista que ha primado en el tema; señala que
Nivel
1
Niveles
2 y 3
Nivel
4
Nivel
5
Equivalencias en poder
adquisitivo (en dólares) Población (en millones)
> 20.000
1.500 - 20.000
1.500
<1.500
75 - 100
1.500 – 1.750
4.000
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 71
puede hablarse de una pirámide socioeconómica (Figura 2-2) en cuya parte más alta se
encuentra la minoría de la población mundial que dispone de una gran cantidad de
recursos, mientras que en la base se ubican cuatro mil millones de pobres, para quienes
ninguna campaña gubernamental, de las instituciones multilaterales o de las agencias
internacionales ha proporcionado soluciones efectivas. Por tanto, debe intentarse un
enfoque diferente que implica trabajar conjuntamente con los pobres, buscando
posibilidades en las cuales se les involucre activamente, generando beneficios tanto para
ellos como para las empresas. Para tal fin son necesarios la innovación3, el acceso y la
disponibilidad de productos y servicios orientados a la Base de la Pirámide.
Si bien el concepto se dirigía en un comienzo a las grandes multinacionales, se ha
reconocido que las pequeñas y medianas empresas locales están mejor preparadas para
atender el mercado de la base de la pirámide, ya que conocen muy bien a las
comunidades en las cuales están insertas y generan empleo allí mismo (BID, 2011). Por
ello, el protocolo 2.0 de la Base de la Pirámide (BoP 2.0) involucra el concepto de co-
creación de valor, dejando de lado la visión del pobre como consumidor, para comenzar
a verlo como socio de negocios, con el cual tanto las grandes empresas multinacionales
como las Pymes locales pueden integrar capacidades y generar compromisos
compartidos hacia una nueva propuesta de valor (Simanis, Hart y col., 2008, citado en B.
Calderón & Silva, 2009). En este sentido, Kolk, Rivera-Santos & Rufín (2013) muestran
como la literatura que aborda las iniciativas sobre el concepto de Base de la Pirámide,
reporta la participación cada vez mayor de los pobres en toda la cadena de valor (Figura
2-3).
3 La innovación se considera como sinónimo de producir, asimilar y explotar con éxito una novedad de forma que aporte soluciones inéditas a los problemas (Comisión Europea, 1995). El Manual de Oslo define la innovación como la “introducción de un producto (bien o servicio) o de un proceso, nuevo o significativamente mejorado, o la introducción de un método de comercialización o de organización nuevo aplicado a las prácticas de negocio, a la organización del trabajo o a las relaciones externas” (OCDE, 2005, p. 47). Como se discutió en la Sección 1.1.2.2, la innovación toma como base la acumulación de aprendizaje y capacidades tecnológicas, a partir de lo cual pueden surgir nuevos productos y procesos, o el mejoramiento de los existentes, que a su vez lleva al fortalecimiento de las capacidades tecnológicas en un círculo virtuoso especialmente relevante en economías en desarrollo.
72 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura 2-3: Participación de la población más pobre en la cadena de valor
de iniciativas de Base de la Pirámide
Fuente: Kolk et al. (2013)
El 70% de la población de América Latina se encuentra en la Base de la Pirámide, que
corresponde a cerca de 360 millones de personas que viven con menos de 300 dólares
al mes; así mismo, representa un mercado insatisfecho de 509 millones de dólares
anuales (BID, 2013a). El Banco Interamericano de Desarrollo – BID ha señalado que
Colombia es uno de los pocos países de la región latinoamericana en donde los
empresarios han decidido orientarse a los mercados de la base de la pirámide,
principalmente de grandes compañías (BID, 2013b).
2.2.1.1 El papel de la tecnología en la Base de la Pirámide
El papel de la tecnología y la innovación en la Base de la Pirámide ha estado fuertemente
influenciado por la idea de que los mercados en esta zona pueden presentar
oportunidades para las innovaciones tecnológicas disruptivas4, que inicialmente pueden
4 La innovación disruptiva o radical puede definirse como aquella que tiene un impacto significativo en un mercado o en la actividad económica de las empresas de dicho mercado. Este concepto se
0
5
10
15
20
25
30
35
2002 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ca
nti
da
d d
e a
rtíc
ulo
s
Año de publicación
Toda la cadena de valor
Proveedor
Consumidor + Proveedor
Consumidor + empleado
Consumidor + Distribuidor
Consumidor
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 73
ser productos que ofrezcan una propuesta de valor diferente respecto a los productos
predominantes. En un principio dichas oportunidades se orientaban principalmente a las
multinacionales, pero a medida que avanza la investigación en el tema de Base de la
Pirámide, se exponen otros enfoques en los que se da prioridad a esquemas como
alianzas intersectoriales (cooperación entre empresas privadas y organizaciones no
gubernamentales) que pueden contribuir a la adaptación de productos a las necesidades
locales, considerando que las empresas que se ubican en la Base de la Pirámide
conocen mejor su realidad; incluso se afirma que empresas locales de economías
grandes como China o India estarían en capacidad de atender los mercados
desatendidos en la Base de la Pirámide (Hall, 2014; Lim et al., 2013 y Schuster &
Holtbrügge, 2014, citados en Hall, 2014).
Dado el relativamente reciente interés en el tema de Base de la Pirámide, existen aún
limitaciones prácticas y teóricas para guiar los esfuerzos de las organizaciones que
comienzan a interesarse por atender estos mercados, ya que esto no se relaciona
solamente con la oferta de versiones reducidas de lo que se vende en la cima o la mitad
de la pirámide, sino que realmente se trata de ofrecer innovaciones de gran valor y
compatibles con las condiciones particulares de esta zona (Nakata, 2011). Así mismo,
Prahalad (2011) señala que dentro de la Base de la Pirámide las diferencias son
considerables, como por ejemplo las condiciones de México respecto a la India, e incluso
dentro de India las diferencias son enromes, por lo que no es posible que exista una
solución universal para la Base de la Pirámide.
Hall, Matos & Martin (2014) proponen una tipología de la innovación que puede
presentarse en la Base de la Pirámide: se hace referencia a la Innovación social,
representada por nuevos productos desarrollados por multinacionales y adaptados a las
necesidades de los consumidores de esta zona para mejorar su calidad de vida; en el
caso de las Innovaciones disruptivas, son innovaciones radicales creadas por la cima que
centra en el grado de impacto de las innovaciones. Por ejemplo, estos impactos pueden modificar la estructura del mercado, crear nuevos mercados o dejar obsoletos los productos existentes (OCDE, 2005, p. 59). Otro tipo de innovación de acuerdo con su impacto, es la innovación incremental, entendida como la realización de pequeños cambios dirigidos a aumentar la funcionalidad de un producto, que si bien aisladamente pueden ser poco significativas, cuando suceden continuamente de forma acumulativa constituyen una base permanente de progreso (Fundación Cotec, 2001).
74 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
los consumidores de la base pueden utilizar y así probar su potencial. El Desarrollo de
capacidades Latecomer / Cadena Global de Valor se refiere a la generación colaborativa
de nuevos productos de manera conjunta entre organizaciones de países desarrollados y
en desarrollo, fabricados en la Base de la Pirámide para ser exportados. Por su parte, las
Redes sostenibles de empresas locales fabrican productos en y para la Base de la
Pirámide. Finalmente, lo que estos autores denominan Innovación “ideal” se refiere a
aquella desarrollada originalmente por y para la Base de la Pirámide, que posteriormente
se dirige a los consumidores de la cima; esto implica que se trata de una situación
deseable, en donde, a través del aprendizaje y la acumulación de capacidades
tecnológicas, los habitantes de la Base de la Pirámide contarán con suficiente
conocimiento y habilidades para generar innovaciones radicales que solucionen sus
problemáticas, pero que también sean útiles para la cima de la pirámide.
Tabla 2-1: Tipología de la innovación en la Base de la Pirámide
A la cima de la
pirámide
A la base de la
pirámide
A la cima a través de la
base de la pirámide
Desde la cima de la
pirámide Innovación estándar
Innovación social en
la Base de la
pirámide
Innovación disruptiva en la
Base de la pirámide
Desde la base de la
pirámide (con la
experiencia de la
cima)
Desarrollo de
capacidades
Latecomer/Cadena
Global de Valor
Redes sostenibles
de empresas locales
Innovación “ideal” en la Base
de la pirámide (lo que se
espera que logre la Base de
la Pirámide – acumulación
de capacidades)
Fuente: adaptado de Hall et al. (2014)
Como alternativa a la mezcla de mercadotecnia (4P) con la que se enfrentan los
mercados convencionales, Prahalad (2011) propone las cuatro A en el desarrollo de
productos para la atención de los mercados en la Base de la Pirámide:
Conciencia (Awareness): buscar que los productores y consumidores de la base
de la pirámide sepan claramente qué productos y servicios están disponibles y la
forma de utilizarlos.
Acceso a los productos y servicios: incluso para quienes estén en los lugares más
remotos.
Asequibilidad: ofrecer calidad de clase mundial, que no significa lujo, a precios
asequibles a los consumidores de la base de la pirámide.
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 75
Disponibilidad (Availability): garantizar el suministro ininterrumpido de productos y
servicios para crear confianza y lealtad.
Por otra parte, Silvestre & Neto (2014) encontraron que el desarrollo de tecnología en la
Base de la Pirámide ocurre porque las empresas interactúan con entidades de apoyo
(como asociaciones comerciales, organizaciones del sector público, centros de
pensamiento, universidades, colegios técnicos y otros proveedores de capacitación,
centros de investigación y agencias de normalización), lo que permite que acumulen
capacidades para incorporar la nueva tecnología en sus procesos o productos. Las
empresas de la Base de la Pirámide generalmente solo poseen capacidades rutinarias
para operar y sobrevivir, mientras que las organizaciones de apoyo son agentes de
cambio puesto que tienen acceso a personal capacitado y recursos para personalizar
tecnologías y ponerlas a disposición de las empresas a través de procesos participativos;
de esta forma, el desarrollo de tecnología se relaciona directamente con el proceso de
aprendizaje a través de la interacción (learning by interacting señalado en la sección
1.1.2.2), lo cual es clave para que la tecnología desarrollada se ajuste a las necesidades
de las empresas de la Base de la Pirámide, sea rentable y además se adecúe a las
condiciones sociales, económicas y culturales del contexto. Adicionalmente, las
iniciativas de desarrollo tecnológico generalmente cuentan con apoyos gubernamentales
a través de la financiación a organismos públicos y universidades, e incluso pueden
existir contribuciones de la industria y otros esquemas de trabajo conjunto en I+D.
2.2.1.2 Casos de empleo de tecnologías en la base de la pirámide
Prahalad (2010) analizó once casos exitosos en la base de la pirámide en países como
India y Brasil. Tomándolos como referencia, en la Tabla 2-2 se identifican los productos y
servicios que se pusieron a disposición de la población en la base de la pirámide,
caracterizando sus procesos de fabricación o generación como convencionales o
innovadores.
76 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tabla 2-2: Casos de éxito en la Base de la Pirámide
Caso País Producto o servicio Proceso de fabricación o generación
(convencional - innovación)
Jaipur Rugs India Alfombras
Convencional (telar). Se innovó en la forma de vinculación de los tejedores y en la organización del negocio para internacionalizarlo.
Casas Bahía Brasil Ventas mediante tiendas minoristas (electrodomésticos, muebles, etc.)
Innovación en la financiación para la compra de sus mercancías.
Cemex México Financiación de materiales de construcción
Innovación en el mecanismo de financiación mediante organización de la comunidad.
Jabón Lifebuoy India Jabón para manos
Producción convencional – Innovación en el mercadeo para cambiar la cultura de la falta de uso de jabón en el lavado de manos.
Sal yodada India Sal para consumo humano
La obtención de sal es convencional. Se innovó en la forma de inclusión del yodo en la sal para evitar su pérdida antes del consumo.
Jaipur foot India Prótesis para discapacitados
Innovación para lograr productos baratos y de calidad, con cortos tiempos de adaptación de los pacientes a la prótesis.
Aravind Eye Care India Servicios de oftalmología y cirugía Innovación en la forma de prestar el servicio, con campamentos y jornadas de atención.
ICICI: Servicios financieros para los pobres
India Servicios financieros Innovación en la forma de prestar el servicio de microcrédito para quienes no poseen respaldo financiero.
ITC e-Choupal India Servicios de comercialización de productos agrícolas
Innovación por la introducción de TICs en la comercialización de productos agrícolas.
Voxiva Perú Servicios de información temprana sobre enfermedades y epidemias
Innovación en la plataforma de difusión de la información, empleando teléfonos móviles.
E + Co. Energía para todos
Nicaragua Generación y suministro de energía eléctrica a partir de fuentes alternas
Innovación en la promoción de empresas locales generadoras de energía con fuentes alternas.
Fuente: adaptado de Prahalad (2010)
En los casos de la Tabla 2-2 puede observarse que para satisfacer necesidades
específicas de la Base de la Pirámide es importante lograr innovaciones en los procesos
de manufactura o prestación de servicios, como se resalta en la cuarta columna de dicha
tabla; sin embargo, también es posible ver que la fabricación de productos generalmente
se hace de manera convencional, con las tecnologías comúnmente disponibles en países
de menor desarrollo, mientras que las innovaciones ocurren en la logística y el mercadeo,
para garantizar que estos productos lleguen a los consumidores. Lo mismo ocurre con
los casos que se han analizado en escenarios como la primera y segunda versión del
Foro Base Internacional para el desarrollo de los mercados en la Base de la Pirámide en
Latinoamérica y el Caribe, organizado por el Banco Interamericano de Desarrollo,
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 77
realizado en 2011 en Brasil y en 2013 en Colombia, en donde sobresalen los
mecanismos de acercamiento al microcrédito y a productos de consumo masivo como las
bebidas gaseosas o los derivados lácteos.
Al respecto, Prahalad (2010) señala que existe la suposición de que en la Base de la
Pirámide los mercados no son de alta tecnología, pero muchas empresas han tenido que
recurrir a las tecnologías más modernas para lograr calidad y oportunidad en la entrega,
especialmente Tecnologías de Información y Comunicación – TICs. No obstante, dichas
tecnologías no se emplean necesariamente en los procesos de fabricación, sino que
inciden en otros aspectos como la comercialización y la entrega. Por ello, el propio
Prahalad menciona que las tecnologías avanzadas deben combinarse con las
infraestructuras existentes (deficientes o regulares) para generar soluciones pertinentes a
los mercados de la Base de la Pirámide; en este sentido, las capacidades tecnológicas
se constituyen en el pilar fundamental que permite la obtención de innovaciones a través
del aprovechamiento de la tecnología disponible y su posible articulación con desarrollos
emergentes.
2.2.2 Ciclo de vida tecnológico
La caracterización del desarrollo de las tecnologías como un proceso que evoluciona
desde una fase incipiente hasta la obsolescencia, se constituye en el pilar para los
modelos de ciclo de vida de la tecnología (Gil & Zubillaga, 2006). Sin embargo, no todos
los países y organizaciones pueden contar con tecnologías en todas las fases de este
proceso, principalmente por falta de capacidades para generar nuevos desarrollos
tecnológicos, siendo más proclives a disponer de tecnologías las etapas finales de dicho
ciclo, como se verá más adelante.
Uno de los modelos del ciclo de vida de la tecnología que ha sido más reseñado es el
planteado por la casa consultora Arthur D. Little (Figura 2-4, texto en rectángulos
redondeados), que se basa en una escala de clasificación para expresar el agotamiento
potencial de una tecnología a lo largo del tiempo, conformada por cuatro etapas (Aït-El-
Hadj, 1990, citado en Petrillo, Doumecq, & Petrillo, 2012):
78 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tecnología embrionaria: próxima a la investigación y dominada por un reducido
número de empresas.
Tecnología emergente: con una menor capacidad de diferenciación competitiva,
aunque también con menor riesgo. Sin embargo, todavía no es aceptada por el
mercado.
Tecnología clave: fundamental para la competitividad puesto que ofrece una
diferenciación en productos y procesos. Se trata de tecnologías maduras,
suficientemente dominadas, indispensables para lograr el éxito en un determinado
negocio. Permiten un nivel de actividad elevado con riesgos razonables.
Tecnología básica: no tiene posibilidades de progreso, pero es la más utilizada,
encontrándose al alcance de cualquier competidor. Pueden ser necesarias como
apoyo a las tecnologías clave, aunque ofrecen pocas posibilidades de obtener
alguna ventaja competitiva.
En la Figura 2-4 (recuadros con letras blancas y fondo gris) también se observa la
comparación que se hace del ciclo de vida tecnológico con la denominada curva S de
desarrollo de productos. Mejía (1998) señala que cada tecnología cumple un ciclo en el
que pasa por las fases de investigación y desarrollo, crecimiento, expansión, madurez y
declinación, a semejanza de las curvas S de esfuerzo requerido versus tiempo. Steele
(1989) ha indicado que se trata de una curva S de madurez tecnológica, cuyas fases son:
tecnología embrionaria, crecimiento, madurez y envejecimiento .
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 79
Figura 2-4: Ciclo de vida de la tecnología y de las revoluciones tecnológicas
Periodo de
gestación
FASE UNO FASE DOS FASE TRES FASE CUATRO
PERIODO DE
INSTALACIÓN
PERIODO DE
DESPLIEGUE
Punto de
inflexiónBig bang
Gra
do d
e m
ad
ure
z te
cnoló
gic
a y
sa
tura
ció
n d
el m
erca
do
t
Desarrollo inicial
de nuevos
productos e
industrias.
Crecimiento
explosivo e
innovación
rápida.
Constelación
completa
(nuevas
industrias,
sistemas
tecnológicos e
infraestructura).Plena expansión
del potencial
innovativo y de
mercado.
Últimos productos
e industrias
nuevos. Los más
antiguos se
acercan a la
madurez y a la
saturación del
mercado.
Investigación y desarrollo
Crecimiento
Expansión
Madurez Declive
Embrionaria
Hacer un seguimiento
Emergente
Invertir de forma selectiva
Clave
Desarrollar y controlar sistemáticamente
De base
Abandonar de forma selectiva
Fuente: adaptado de Aït-El-Hadj (1990, citado en Petrillo et al., 2012), Mejía (1998),
Pérez (2005), The Economist (2008), Steele (1989).
Cada una de las etapas del ciclo de vida tecnológico implica inversión de recursos y a
medida que se avanza en ellas, el aporte potencial de la tecnología a la competitividad es
mayor, si bien las tecnologías en declive pierden importancia y se hace necesario
sustituirlas, aunque con las capacidades tecnológicas apropiadas, pueden convertirse en
la base de tecnologías mejoradas. Este ciclo que cumplen tecnologías particulares se
asemeja a lo que Pérez (2005, 2009) ha denominado revolución tecnológica u oleada de
transformación en el contexto global (Figura 2-4), cuyo primer periodo se caracteriza por
la instalación del nuevo paradigma con el surgimiento de innovaciones radicales sobre
las que se articulan las innovaciones subsiguientes; este periodo abarca dos fases, en
donde inicialmente se da un rápido crecimiento e innovación, y en la segunda fase ocurre
una difusión amplia del paradigma, con el surgimiento de sistemas tecnológicos y
80 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
ampliación de mercados. Posteriormente llega un periodo de despliegue de todo el
potencial del nuevo paradigma, en donde, en una tercera fase, este se expande
totalmente, y en la cuarta fase llega la madurez, de manera que el potencial del
paradigma comienza a encontrar límites, y se presentan retornos decrecientes de la
inversión en innovación tecnológica.
En el caso de los aparatos productivos de los países en desarrollo, es limitada la
capacidad para generar tecnología y abarcar todo el ciclo tecnológico; empero, su
capacidad de aprendizaje y de difusión activa del conocimiento tecnológico originado en
otros contextos puede ser elevada, como mecanismo para lograr acumulación
tecnológica y consolidar capacidades que permitan generar y gestionar cambios técnicos;
como lo afirman Bell y Pavitt (1993), los países que adoptan y usan tecnología pueden
desempeñar un papel creativo al moldear las los desarrollos tecnológicos adquiridos de
otros contextos, ajustarlos a condiciones particulares y mejorarlos para lograr
desempeños mayores.
Para contar con tecnologías en las primeras fases del ciclo tecnológico se requiere de
altas capacidades, disponibles principalmente en organizaciones como las grandes
corporaciones multinacionales y empresas de países industrializados, que pueden invertir
altas sumas en I+D para generar sus propias tecnologías y asumir el elevado riesgo que
ello implica. Así mismo, de acuerdo con Fúquene (2011), en la fase de crecimiento del
ciclo tecnológico, los nuevos desarrollos comienzan a divulgarse, por lo que se requiere
alta inversión para su instalación y asimilación, así como elevadas capacidades
tecnológicas, lo cual no es muy común en países en desarrollo.
De igual forma, el surgimiento de un nuevo paradigma en una revolución tecnológica
depende en gran medida de las organizaciones capaces de generar innovaciones
radicales en el momento en que la obsolescencia del paradigma prevaleciente comienza
a evidenciarse. Son los países desarrollados los que se incorporan más rápidamente a
esta nueva oleada tecnológica, y según Pérez (2005), plantean una tensión respecto a
las perspectivas de los países rezagados. De esta manera, el periodo de instalación de la
revolución tecnológica es un espacio para que organizaciones y países líderes
tecnológica y económicamente se destaquen, mientras que los seguidores pueden
incorporarse a esta revolución en el periodo de despliegue. Algo similar puede decirse en
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 81
cuanto a las etapas del ciclo de vida tecnológico: principalmente los países y
organizaciones más avanzados pueden cumplir con todo el ciclo, mientas que empresas
y países en desarrollo deben optar por tecnologías en las etapas de expansión y
madurez, e incluso acomodarse al uso de tecnologías en declive, como ya se había
indicado. Al respecto, Isabella (2015) afirma que los sectores productivos
tecnológicamente maduros como el textil o el acerero, que en países de reciente
industrialización han jugado un papel destacado, son un medio para la transformación
gradual de la estructura productiva nacional con procesos de aprendizaje a partir de
tecnologías simples y estandarizadas, pero que permitan generar innovaciones
incrementales.
Se ha evidenciado (C. Pérez, 2005) que se requiere de un uso más intensivo de mano de
obra y de personal altamente calificado durante las fases iniciales de la tecnología. En las
etapas finales del ciclo de vida, la tecnología se utiliza en procesos altamente
estandarizados, mecanizados y automatizados. De acuerdo con las dinámicas de las
oleadas tecnológicas, las tecnologías maduras encuentran fuerzas que las expulsan
hacia países con recursos financieros escasos, donde fuerzas complementarias pueden
atraerlas para sus procesos de desarrollo.
En este sentido, puede afirmarse que es baja la presencia de tecnologías en las primeras
etapas del ciclo tecnológico dentro de los esquemas productivos locales de países en
desarrollo como los de la región latinoamericana. Por tanto, en dicho ámbito predomina el
uso de tecnologías en la etapa de madurez e incluso en declive, que de manera habitual
pueden encontrarse en sectores industriales convencionales como el agroindustrial o el
textil. Así mismo, la prevalencia de tecnologías básicas, de dominio público, es
característica de tales sectores y solo unos pocos productores, generalmente de mayor
tamaño y liderazgo en el mercado, cuentan con tecnologías claves que sustentan su
ventaja competitiva en este entorno, lo que además les da capacidad de exportación y
ampliación de sus mercados.
Pérez (2001) señala que las tecnologías maduras tienen un potencial mínimo para
producir beneficios diferenciales y mejorar la productividad, además de que enfrentan
mercados estancados, por lo cual la fase de madurez como punto de partida es costosa,
poco rentable y poco prometedora. “Con todo, se trata probablemente del mejor punto de
82 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
partida para crear una plataforma básica de industrialización, generar capacidad de
aprendizaje y establecer la infraestructura básica y otros factores externos requeridos
para respaldar un esfuerzo de desarrollo” (p. 118).
A partir de lo expuesto, puede inferirse que la innovación para producir en la Base de la
Pirámide se asocia con el empleo de tecnologías en las últimas fases del ciclo de vida,
pero principalmente con la forma en que se aprovechan dichas tecnologías, es decir, el
énfasis está en las capacidades tecnológicas como vía para gestionar eficientemente
estos recursos y generar aprendizaje en torno a ellos, con el fin de lograr mejoras en
procesos y productos que puedan considerarse como innovaciones.
2.2.3 Capacidades tecnológicas en países en desarrollo
Bell y Pavitt (1993) señalan que habitualmente se ha entendido que solo a través de la
difusión (pasiva) de tecnología, los países en desarrollo pueden lograr el crecimiento
industrial, desconociendo el valor e importancia de los recursos intangibles requeridos
para generar y manejar el cambio técnico, al interpretarlos solo como complemento
menor de la capacidad de producción. Se ha tenido un concepto errado de difusión,
alejado del de innovación, que en realidad implica más que la adquisición de maquinaria
y la asimilación relacionada con el Know-how de producción, considerando que los
países que adoptan y usan tecnología pueden aprovecharla para generar soluciones
locales a partir de la adaptación y mejoramiento de tecnologías foráneas.
Las economías en desarrollo han recurrido habitualmente a diferentes mecanismos para
adquirir capacidades tecnológicas, como los mencionados por Bell y Albu (1999):
A través de actividades tecnológicas internas (observación de rutinas,
mantenimiento de máquinas, experimentación, ingeniería inversa).
De fuentes externas, como subproducto de varias clases de interacción.
Por la formación de capital humano al interior de las firmas.
Así mismo, como lo afirma Viotti (2002), las empresas son los actores principales, por lo
menos en potencia, del proceso de cambio técnico y crecimiento de los países, incluso si
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 83
son consideradas como no innovadoras en el contexto de economías en desarrollo. Por
ello, el estudio de las capacidades tecnológicas de las empresas de países en desarrollo
y de sus procesos de aprendizaje y acumulación tecnológica, pueden contribuir al
entendimiento de su realidad para promover líneas de acción que lleven a un mayor
crecimiento tecnológico, económico y social del país en el cual funcionan.
Figueiredo (2001b) establece que el desempeño tecnológico de las organizaciones se
puede describir con la construcción de dos marcos de análisis: la acumulación de
capacidades y los procesos de aprendizaje tecnológico; estos modelos se contextualizan
respecto al desarrollo económico de los países y su formación tecnológica. El primer
modelo se relaciona con las formas y caminos por donde se desarrolla la acumulación de
capacidades tecnológicas, así como la trayectoria, dirección y la tasa de acumulación. El
segundo modelo se refiere a los diversos procesos de adquisición de conocimientos por
las personas y los procesos a través de los cuales el aprendizaje individual se convierte
en aprendizaje organizacional.
Existe una articulación directa entre los dos modelos de análisis ya que el aprendizaje
tecnológico se refiere a los diversos procesos que permiten a la empresa acumular
capacidades tecnológicas en el tiempo (Jaramillo et al., 2001); estos procesos son
internos, acumulativos y colectivos e implican la adquisición de capacidades tanto por los
individuos como por las organizaciones. El aprendizaje permite que los conocimientos
técnicos de las personas, que por naturaleza son tácitos, se transformen en sistemas
físicos, procesos, procedimientos, prácticas y productos y servicios de la organización
(Figueiredo, 2001b, 2004).
Este abordaje está inspirado en la teoría evolutiva del cambio técnico, en la cual la
innovación se considera un proceso que se desarrolla a lo largo de una trayectoria,
estrechamente relacionada con las habilidades de las empresas. Las opciones
tecnológicas aplicadas en el pasado, los conocimientos y habilidades acumuladas, las
adaptaciones al entorno de operación, interactúan de maneras complejas dando como
resultado la influencia sobre el futuro de la organización (Nelson & Winter, 1982). De
acuerdo con la perspectiva evolucionista, las capacidades se generan mediante procesos
de aprendizaje generalmente informales y tácitos, que son reforzados con la repetición y
la experiencia acumulada. Estas capacidades se ponen en práctica y se condensan en
84 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
los procesos productivos y en las rutinas que se despliegan. Las rutinas determinan
comportamientos que trascenderán y serán consolidados en la organización (Nelson &
Sampat, 2001, Dussauge & Ramantsoa, 1992, citados en Malaver & Vargas, 2006).
Loures (2007) afirma que el aprendizaje y el desarrollo de rutinas son procesos graduales
que dependen del curso seguido, y requieren decisiones conscientes y deliberadas, por
lo cual también implican procesos de organización y de gestión, no solo tecnológicos.
En Latinoamérica se han formulado algunas herramientas para analizar las capacidades
tecnológicas en las organizaciones de la región: tomando como base la matriz planteada
por Bell y Pavitt (1995), Dutrénit et al. (2002) y Sampedro & Vera-Cruz (2003)
desarrollaron una matriz en la cual se pondera numéricamente el cumplimiento de los
atributos que la componen (Tabla 2-3). De esta manera, se pueden articular dinámicas
de medición a lo largo del tiempo o mediante comparación entre organizaciones, pero sin
identificar explícitamente las capacidades logradas, lo que facilita la masificación del
ejercicio de medición de capacidades tecnológicas, sin evidenciar necesariamente las
características de las ventajas adquiridas entre las organizaciones.
Tabla 2-3: Índice de capacidades tecnológicas en el sector mexicano de maquila
Funciones técnicas de Inversión
Funciones técnicas de Producción
Funciones técnicas de Soporte Niveles de profundidad
Diseño y control
sobre la planta
Seguimiento y ejecución
de proyectos
Centradas en procesos y
organización de
producción
Centradas en
producción
Vinculación externa
Vinculación interna
Modificación de equipos
Total por nivel de
acumulación
Capacidades operativas básicas
0.15 0.15 0.20 0.20 0.10 0.10 0.10 1
C. innovativas básicas
0.30 0.30 0.40 0.40 0.20 0.20 0.20 2
C. innovativas intermedias
0.45 0.45 0.60 0.60 0.30 0.30 0.30 3
C. innovativas avanzadas
0.60 0.60 0.80 0.80 0.40 0.40 0.40 4
Fuente: adaptado de Dutrénit et al. (2002) y Sampredro & Vera-Cruz (2003)
En las actividades de soporte de la matriz de medición de capacidades tecnológicas se
incluyen las funciones vinculación interna, vinculación externa y modificación de equipo,
que describen la complejidad administrativa y operacional desarrollada en la interacción
entre la empresa matriz y la subsidiaria, que abarca la construcción de redes de
suministro de bienes y servicios para las empresas maquiladoras. Adicionalmente, en las
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 85
funciones de inversión se incluye la toma de decisiones y control, debido a que los
grandes proyectos de inversión dependen de las decisiones de la casa matriz y no de las
maquiladoras mexicanas.
Se observa en la Tabla 2-3 una distribución diferencial del valor aportado por cada
función tecnológica, que obedece a reflexiones particulares respecto a las condiciones
dadas por el manejo tecnológico en el marco del sector maquilador (Sampredro & Vera-
Cruz, 2003). Por tanto, la aplicación de esta herramienta en sectores y contextos
diferentes requiere una nueva ponderación del aporte de cada función tecnológica.
A continuación se reseñan otras herramientas que han sido propuestas para analizar las
capacidades tecnológicas en países en desarrollo:
Evaluación de los procesos de aprendizaje en economías emergentes: esta
propuesta surge en Brasil para identificar la causalidad de los procesos de aprendizaje
en la consolidación de las capacidades tecnológicas, al categorizarlos según su origen
(internos o externos) y su forma de conversión del conocimiento en la organización
(socialización o codificación). Estos procesos de aprendizaje son evaluados en cuatro
dimensiones: variedad, intensidad, funcionamiento e interacción, para determinar su
relevancia en la consolidación de las capacidades tecnológicas (Figueiredo, 2002).
Esta herramienta se basa en un método para categorizar la calidad del conocimiento
adquirido en la organización a partir de su utilidad para la consolidación de atributos
tecnológicos. Requiere de la descripción de los procesos de aprendizaje desarrollados a
lo largo de la historia de la organización y de su valoración objetiva respecto a los
atributos propuestos. Resulta pertinente en el caso de sistemas productivos que, al estar
inmersos en dinámicas de competitividad, son sometidos a ejercicios de aprendizaje que
suelen perder el rumbo o la posibilidad de construir nuevas capacidades.
Trayectoria de acumulación de capacidades tecnológicas: La construcción de la
herramienta de medición de la trayectoria de acumulación de capacidades tecnológicas,
parte de identificar el tiempo que tarda una organización en consolidar cada una de
dichas capacidades en las diferentes funciones tecnológicas; se complementa con una
proyección del crecimiento de las capacidades en la frontera tecnológica. Así, la
86 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
velocidad de acumulación de las capacidades tecnológicas de la organización debe ser
superior a la de los competidores internacionales para alcanzar niveles de desempeño
satisfactorios (Bell, 2007).
Respecto al estudio de las capacidades tecnológicas, Castellanos et al. (2009)
encontraron que en el caso de los países desarrollados se ha enfocado en la
generalización del conocimiento y su aplicación en procesos productivos, así como en el
desarrollo del aprendizaje tecnológico como estrategia competitiva, contando con
información de calidad a través de bases de datos estructuradas de artículos técnicos y
ponencias académicas. Para Latinoamérica, el trabajo citado muestra que las tendencias
en investigación se orientan a la acumulación de capacidades, aunque con un abordaje
mínimo respecto a su relación con la estrategia corporativa, siendo Brasil y México los
países líderes en el análisis de esta temática; además se resalta la dificultad en la región
de contar con información de calidad y fácil acceso. Entre los trabajos más recientes
pueden mencionarse el de Tumelero, Sbragia, Borini & Franco (2015) que estudia la
relación entre las capacidades tecnológicas de empresas de base tecnológica de Brasil y
su vinculación a redes, la investigación de Navarrete et al. (2015) sobre la relación entre
capacidades tecnológicas e internacionalización de empresas metalmecánicas y de TIC
en Sonora, México, y un estudio sobre la relación entre aprendizaje y capacidades
tecnológicas en empresas brasileñas subsidiarias de una multinacional del sector
eléctrico (Franco, Moreira, & Façanha, 2015).
El caso colombiano equiparable a lo que ocurre en la región latinoamericana. A
continuación se mencionan algunos estudios sobre capacidades tecnológicas, relevantes
en el país:
Malaver (2002) estudió la industria de artes gráficas, imprentas y editoriales de
Colombia, con un clúster en Bogotá compuesto principalmente por Pymes. Se utilizó la
curva S para evaluar la evolución tecnológica del sector, se consultó por el grado de
formalización de la gestión tecnológica y se empleó una matriz de capacidades
tecnológicas para categorizar las empresas estudiadas en un determinado nivel. Dicha
matriz se orienta a las actividades de formalización del manejo tecnológico, de
incorporación de tecnologías (vigilancia tecnológica, selección, negociación,
transferencia, explotación de la tecnología), de investigación y desarrollo, de
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 87
protección, de eslabonamiento y de capacitación tecnológica. Este estudio es de tipo
cualitativo y evidenció que la industria gráfica no se destaca por su desarrollo
tecnológico, si bien existen innovaciones incrementales y de mejora, y enfrenta el reto
de la introducción de las Tecnologías de Información y Comunicación – TIC.
Robledo Gómez y Restrepo (2009) desarrollaron un estudio del desempeño de
empresas y sectores colombianos con datos de las encuestas nacionales de
innovación a través del análisis de las capacidades de innovación tecnológica,
entendidas como aquellas capacidades organizacionales relacionadas con las
dinámicas de innovación tecnológica, que van más allá de la I+D. Por ello, estos
autores se basaron en siete tipos de capacidades para analizar el desempeño
empresarial (OCDE, 2002; Guan & Ma, 2003; Yam et al., 2004; Sher & Yang, 2005,
citados en Robledo et al., 2009): capacidad de I+D, capacidad de gestión de recursos,
capacidad de aprendizaje organizacional, capacidad de planeación estratégica,
capacidad de producción, capacidad de mercadeo y capacidad organizacional. Tales
capacidades deben ser medidas indirectamente, por lo cual se identificaron las
preguntas en las encuestas nacionales de innovación que proporcionan información
relativa a cada una de ellas, según la definición de estas capacidades establecida en
la literatura. Finalmente, con el uso de técnicas estadísticas de análisis de asociación
entre variables, se estableció la relación entre las capacidades de innovación
tecnológica y el desempeño empresarial, si bien los autores hacen mención a la
dificultad de contar con datos necesarios para trabajar de forma válida el marco
teórico que proponen, debido al diseño, frecuencia y acceso a las encuestas de
innovación.
Malaver y Vargas (2004) realizaron una comparación de los resultados entre las
encuestas nacionales de innovación aplicadas en Colombia en 1996 y 2003,
aclarando que dicha comparación es bastante difícil por tener diseños y consultar
muestras diferentes. Encontraron avances importantes en cuanto a las capacidades y
resultados en innovación durante el periodo estudiado, pero en general, Colombia ha
hecho esfuerzos tecnológicos bastante bajos, muy alejados de países como Estados
Unidos y Canadá, e inferiores a los realizados por el promedio de los países de
América Latina.
88 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Ruíz, Quintero & Robledo (2015) proponen un modelo conceptual de los sistemas de
innovación para analizar el impacto de los intermediarios que actúan en tales
sistemas, como base para realizar un modelo basado en agentes en trabajos
posteriores. Uno de los aspectos que se plantea modelar es el papel de las
capacidades de innovación de los agentes para la generación, difusión y uso de
conocimiento y tecnología.
Con relación a la valoración de capacidades tecnológicas en el contexto particular de
las pequeñas y medianas empresas que caracterizan el aparato productivo
colombiano, son aún más escasas las investigaciones recientes adelantadas. El
trabajo de Calderón (2006) se orienta a la gestión humana en Pymes de la ciudad de
Manizales, estudiando las competencias distintivas y su impacto en la competitividad,
tomando como base la Teoría de recursos y capacidades. El artículo de Medina,
Delgado & Lavado (2012) analiza la gestión por competencias en una empresa de
artes gráficas la ciudad de Cali, centrándose, como en el artículo anterior, en las
competencias distintivas. Estos autores entienden las competencias distintivas como
aquellas que le permiten a una organización obtener una ventaja competitiva
sostenible y que facilitan un desempeño superior. No obstante, estos dos artículos no
hacen referencia a las capacidades tecnológicas, sino que se centran en las
competencias del personal que influyen en el desempeño organizacional. El trabajo de
Gálvez y García (2012) evidencia de manera empírica el impacto positivo de la
innovación de productos y procesos con el desempeño empresarial en Pymes de base
tecnológica de Cali, para lo cual toman en cuenta en la variable innovación, los logros
en productos, procesos y gestión, que implican el desarrollo de capacidades
organizacionales. Sin embargo, este proceso no es estudiado directa o
indirectamente. Velosa y Sánchez (2012) diseñaron una metodología de evaluación de
la capacidad tecnológica de producción en Pymes metalmecánicas de acuerdo con su
grado de complejidad tecnológica, generando un conjunto de indicadores de
mejoramiento y una guía para incrementar los niveles de capacidades tecnológicas.
Rojas y Zapata (2014) estudiaron 21 Pymes antioqueñas del subsector de empaques
plásticos flexibles formulando indicadores de innovación en la gestión de proyectos de
diseño, y así identificaron un conjunto de variables clave que permite medir las
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 89
capacidades para desarrollo de productos y la gestión del diseño. Finalmente,
Escandón y Hurtado (2014) se centraron en Pymes colombianas con
internacionalización temprana, tomando datos del informe Global Entrepreneurship
Monitor (GEM) Colombia 2010 para identificar los factores determinantes del
desarrollo exportador de estas empresas, encontrando que los recursos y
capacidades organizacionales influyen en dicho desarrollo.
El estudio de las capacidades tecnológicas en Colombia constituye un campo de trabajo
todavía bastante amplio que requiere ser atendido por la academia como soporte a los
procesos de formulación de estrategias empresariales y políticas públicas para promover
el desarrollo tecnológico y el crecimiento económico. Para Colombia se identifican como
principales retos, los relacionados con la apropiación de esta temática y la definición de
sistemas y mecanismos de medición de las capacidades tecnológicas. Adicionalmente,
se reconoce que en economías emergentes como las latinoamericanas, el papel de la
generación y fortalecimiento de capacidades tecnológicas es fundamental en aras de un
mayor desarrollo tecnológico, dado que en la actualidad las falencias detectadas por
diversos estudios como los mencionados anteriormente, muestran que la dependencia
tecnológica de países industrializados aún es elevada y la brecha amplia, de manera que
el aprendizaje se constituye en la vía para disminuirla.
2.3 Criterios de pertinencia de la valoración tecnológica en contextos de menor desarrollo
En los acápites anteriores se destacaron los conceptos de Base de la Pirámide, Ciclo
Tecnológico y Capacidades Tecnológicas, para caracterizar las tecnologías en países en
desarrollo. En este sentido, puede hablarse de tecnologías maduras orientadas muchas
veces a la fabricación de productos para la Base de la Pirámide, que se caracterizan por
contar con mercados constituidos y datos históricos que facilitan la realización de análisis
y pronósticos; así mismo, son conocidas y suficientemente probadas, a diferencia de
aquellas empleadas y generadas en los países desarrollados, que al estar al inicio del
ciclo tecnológico, son de alto riesgo y por tanto, difíciles de gestionar (Bhattacherjee,
1998). Day et al. (2001) afirman que una tecnología emergente puede ser arrolladora ya
90 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
que puede acabar con los procesos, los productos, o la misma industria; estos autores
citan como ejemplo a la Internet, capaz de derrumbar barreras para los competidores,
crear nuevos modelos de negocio y nuevos mercados. Esto efectivamente ocurre en la
Base de la Pirámide, cuando este tipo de tecnologías soporta y complementa las
tecnologías disponibles localmente, como primer paso en la dinamización de las
economías menos desarrolladas y a la generación de capacidades tecnológicas a través
del aprendizaje y la acumulación tecnológica.
La Figura 2-5 muestra la relación entre el ciclo de vida de la tecnología y los métodos
usados para valorarla, con base en lo planteado por Probert et al. (2011), respecto a los
niveles de disponibilidad tecnológica (Technology Readiness Levels). Estos autores
indican que la madurez de la tecnología implica el uso de métodos cuantitativos, ya que
en dicha fase (denominada Prueba por aplicación) la incertidumbre técnica es muy baja,
y es relevante el cálculo de retornos futuros usando técnicas de flujo de caja descontado
y opciones reales.
Figura 2-5: Una aproximación a la relación entre el ciclo tecnológico y los
métodos de valoración tecnológica
I+DExpansión
MadurezCrecimiento
tGra
do
de
des
arr
ollo
d
e la
tec
no
log
ía
Declive
ETAPA TEMPRANA
Prueba de concepto
ETAPA MEDIA
Prueba por demostración
ETAPA TARDÍA
Prueba por aplicación
Dis
po
nib
ilid
ad
d
e la
tec
no
log
ía
+ inversión- incertidumbre
MÉTODOS CUALITATIVOSOrientan la toma de decisiones en estas fases
MÉTODOS CUANTITATIVOSSon más acertados en estas fases
MÉTODOS HÍBRIDOSComplementan visión cuantitativa
con cualitativa
Fuente: adaptado de Mejía (1998) y Probert et al. (2011)
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 91
Para la valoración de tecnologías como las comúnmente disponibles en contextos en
desarrollo, se encuentran diversos métodos en la literatura, como se vio en la sección
1.3.2; sin embargo, a partir de lo presentado en la Figura 2-5, puede afirmarse que las
técnicas de la categoría de valoración tecnológica tradicional5, que incluyen métodos
cuantitativos como el flujo de caja descontado, o los métodos de costos y de mercado, se
orientan preferentemente a este tipo de tecnologías.
En síntesis, la valoración tecnológica en su categoría tradicional, integrada
principalmente por métodos cuantitativos, se orienta de manera preferencial a las etapas
de expansión y madurez, en donde las tecnologías ya están probadas y por tanto, hay
menor riesgo e incertidumbre. Estas tecnologías son características de países en
desarrollo como Colombia, cuyas capacidades de generación tecnológica son limitadas.
Sin embargo, esta categoría ha involucrado en menor grado la tecnología en toda su
dimensión, al centrarse en el aspecto monetario y en el componente tangible.
Con una visión restringida de la tecnología que incluye solo los aspectos tangibles, la
conceptualización de la valoración tecnológica está asociada principalmente a la
generación de innovaciones radicales, propias de contextos más avanzados. Además,
como se indicó en el capítulo 1, los métodos utilizados, en su mayoría cuantitativos
(valoración tecnológica tradicional) son adaptaciones de técnicas para valorar otro tipo de
activos, por lo cual aún existe un campo importante para la investigación en esta área, ya
que sigue siendo un arte más que una ciencia (Hunt et al., 2003). Pero ante la realidad
de los países latinoamericanos, en donde las capacidades de acumulación tecnológica y
el aprendizaje son las opciones para avanzar tecnológicamente, la tecnología debe
analizarse desde una perspectiva amplia que incluya tanto los aspectos tangibles como
los intangibles.
Se aprecia entonces que la valoración tecnológica es influenciada por el contexto en el
que ocurre, de manera que este trabajo doctoral no se centra en algún método puntual
de valoración o en procesos específicos realizados por alguna organización, sino que,
dado el carácter cualitativo y exploratorio de esta investigación, se enfoca en el análisis
5 En el numeral 1.3.1 se describen tres categorías de valoración tecnológica: tradicional; valoración de intangibles; valoración del impacto social de la tecnología.
92 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
de un ámbito particular: el de los países en desarrollo; Por ello, a continuación se
plantean algunas consideraciones para la valoración tecnológica en dicho entorno.
La valoración tecnológica en el contexto de los países en desarrollo requiere acoger la
visión amplia de la tecnología, teniendo en cuenta la importancia de los elementos
intangibles como las capacidades tecnológicas en dicho ámbito, como se ha venido
recalcando. Adicionalmente, para otorgar mayor pertinencia al tema de valoración
tecnológica en contextos de menor desarrollo como Colombia y en general en la región
latinoamericana, se proponen las siguientes consideraciones (Figura 2-6):
En los procesos de valoración tecnológica es necesario tomar en cuenta aspectos
asociados al ciclo de vida de la tecnología y al carácter rudimentario de la producción
industrial en contextos de menor desarrollo como los países latinoamericanos.
Figura 2-6: Consideraciones sobre la valoración tecnológica en economías en
desarrollo
Ciclo de vida tecnológico
TECNOLOGÍAS MADURAS
Base de la pirámide
PRODUCCIÓN INDUSTRIAL
CONVENCIONAL
Capacidades tecnológicas
BAJA GENERACIÓN
DE TECNOLOGÍA
VALORACIÓN TECNOLÓGICA
AMPLIADA
Acoge la definición amplia de la tecnología
Aprendizaje tecnológico
Gestión –valoración
CATEGORÍA TRADICIONAL
(habitualmente cuantitativa)
Desarrollo e innovación
Fuente: elaboración propia
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 93
La valoración tecnológica y la gestión tecnológica en general, tienen el reto de
enfocarse en un ámbito que contribuya al desarrollo y la innovación en la Base de la
Pirámide, en donde puede ubicarse gran parte de la población de países como los
latinoamericanos, orientándose hacia tecnologías empleadas en la fabricación de
productos con el diseño y precios al alcance de los potenciales clientes de dicha zona.
Las tecnologías de los aparatos productivos en países en desarrollo tienen rasgos
particulares, debido al entorno en que se emplean. En general, dichas tecnologías
están en las etapas de madurez y declinación del ciclo tecnológico, dado que se trata
de tecnologías adquiridas y adaptadas, considerando el bajo nivel de capacidades
locales para desarrollos tecnológicos propios. Si bien son tecnologías maduras, su
gestión en la Base de la Pirámide requiere de la innovación para garantizar la atención
de las necesidades de los mercados de esta zona, lo cual implica procesos de
aprendizaje y acumulación de capacidades tecnológicas para sacar provecho de los
recursos disponibles localmente y complementarlos con tecnologías y desarrollos de
países industrializados.
Dadas las características rudimentarias de los aparatos productivos en contextos de
menor desarrollo, se infiere que la gestión de dichos aparatos posee rasgos similares,
que a su vez afectan la gestión de procesos como la valoración tecnológica, de
manera que la información relacionada es escasa por falta de documentación y
elevada informalidad. Por tanto, el abordaje de la valoración tecnológica debe recurrir
a elementos diferentes a los empleados en países desarrollados – por ejemplo, la
información financiera –, como el concepto de capacidades tecnológicas, que según
se discutió en este capítulo, tiene alta pertinencia en países rezagados tecnológica y
económicamente.
94 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
2.4 Aportes del capítulo
En este capítulo se estableció y delimitó el contexto de la investigación doctoral,
considerando que cualquier modelo o propuesta de desarrollo debe retomar las
especificidades del ámbito al que se dirige, de manera que se asegure mayor
pertinencia e incluso mayor efectividad; esto, a partir del reconocimiento de una de las
principales falencias de propuestas conceptuales y metodológicas que han surgido en
áreas como la gestión organizacional e industrial, que suele ser la intencionalidad de
que funcionen de igual forma en cualquier entorno; como señala López (2012), están
sustentadas en experiencias exitosas en otros ámbitos, sin considerar que se requiere
precaución en cuanto a la adaptabilidad y adecuación a contextos y situaciones
específicas, incurriendo en errores semánticos que llevan a emplear los mismos
métodos repetidamente solo porque alguna vez funcionaron.
En la Base de la Pirámide, en donde puede ubicarse gran parte de la población de
países como los latinoamericanos, se requiere atender las necesidades particulares
de las comunidades características de los países en desarrollo, para lo cual los
productores locales deben desempeñar un papel fundamental al comprender dichas
necesidades y lograr la vinculación de la población de menores recursos en sus
procesos de creación de valor. Por ello, las empresas y productores de países en
desarrollo deben conocer el valor de las tecnologías que emplean, como un paso en el
proceso de modernización de sus aparatos productivos y en el fortalecimiento de sus
capacidades de dominio y aprovechamiento tecnológico.
Las características relevantes de la valoración tecnológica en países en desarrollo se
pueden resumir en: orientación a tecnologías maduras, de uso habitual en los
procesos productivos de este contexto; con mayor pertinencia si: 1) preferentemente
se realiza con técnicas de la categoría tradicional definida en el capítulo 1, que incluye
principalmente métodos cuantitativos; 2) abarca la valoración de capacidades
tecnológicas, como tema fundamental en contextos menos desarrollados.
Como tema en desarrollo, la valoración de capacidades tecnológicas representa un
interesante campo de estudio para las economías emergentes latinoamericanas, en la
Capítulo 2. Valoración tecnológica en economías en desarrollo 95
medida en que son todavía pocos los investigadores que han incursionado en él,
principalmente en países como Brasil y México, mientras que en Colombia las
propuestas fundamentalmente constituyen aproximaciones que se han visto limitadas
por la disponibilidad de información. Así mismo, en el marco de la valoración de
tecnología, las capacidades tecnológicas constituyen un elemento fundamental que
debe tenerse en cuenta en búsqueda de abarcar todas las dimensiones y la
complejidad que caracteriza a la tecnología. Se destaca que es posible valorar una
tecnología específica en un contexto particular a partir de su impacto en la
organización a través de la generación de capacidades para aprovechar dicha
tecnología. Este hecho resulta relevante en el contexto de los países en desarrollo,
tomando en cuenta que el aprendizaje tecnológico y la acumulación de capacidades
en tal proceso son claves en la reducción de las brechas frente a los países
desarrollados.
Este capítulo permitió establecer que, para abordar de manera más pertinente el tema
de la valoración tecnológica en el contexto de los países en desarrollo, es necesario
tomar en cuenta varios elementos: las tecnologías en etapa de madurez que
prevalecen en los aparatos productivos locales; la producción industrial convencional y
rudimentaria que requiere innovación para lograr la satisfacción de las demandas de la
Base de la Pirámide; la necesidad del fortalecimiento de las capacidades tecnológicas
a través de procesos de aprendizaje para generar tales innovaciones; la importancia
del concepto de capacidad tecnológica en valoración tecnológica, como parte de la
conceptualización amplia de la tecnología.
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 97
Capítulo 3. REFERENTES BIOLÓGICOS PARA ANALIZAR LA VALORACIÓN TECNOLÓGICA
En este capítulo se realiza la revisión de los aspectos más relevantes de la biología como
ciencia y como fuente de elementos para el análisis de fenómenos no biológicos, con el
propósito de identificar aquellos de mayor pertinencia para la investigación doctoral. Para
ello, como se observa en la Figura 3-1, se inicia con la descripción de la biología como
campo de conocimiento científico, ahondando particularmente en la evolución de los
organismos vivos, y estableciendo los aspectos por los cuales puede considerarse de
mayor conveniencia en la valoración tecnológica. Posteriormente se reseñan los
aspectos más relevantes de la teoría darwiniana de la evolución y de su situación actual.
Así mismo, se estudian los planteamientos a través de los cuales el darwinismo, como la
explicación de la evolución biológica que ha sido aceptada por la comunidad científica, ha
extendido su influencia más allá de la biología y hace posible considerarlo como base
para la presente investigación. Se finaliza con una sección sobre los medios o
mecanismos a través de los cuales la valoración tecnológica puede ser analizada
empleando una perspectiva evolutiva, en donde se detallan la metáfora y la abstracción.
98 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura 3-1: Estructura del Capítulo 3
Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica
1. La biología como fuente para analizar
otros campos de conocimiento
Se analiza el papel de la biología,
especialmente su rama evolutiva,
como proveedora de elementos para
ayudar en la comprensión de otros ámbitos no
biológicos.
2. Perspectiva biológica evolutiva y
valoración tecnológica
Se evidencia en que los esquemas epistemológicos
basados en el reduccionismo y el determinismo
no son pertinentes en
biología evolutiva, presentando
similitudes con la valoración
tecnológica (como se discutió en el
Cap. 1).
3. Evolución biológica y teoría darwiniana
Se realiza una reseña de las
teorías evolutivas más importantes en biología, como
referente seleccionado para
la investigación doctoral.
3.1 Sinopsis del pensamiento darwiniano
3.2 Síntesis Evolutiva Moderna: explicación reciente de la evolución biológica
4. Extensión de las ideas evolutivas a
campos no biológicos
Se analizan los enfoques que han
aplicado los principios biológicos
evolutivos en otros ámbitos. El
propósito es explorar opciones
que pueden emplearse en la
investigación doctoral.
4.1 Epistemología Evolucionista
4.2 Darwinismo Generalizado
5. Medios de abordaje de la
perspectiva evolutiva para analizar la
Valoración tecnológica
Se abordan los medios a través de las cuales es posible trasladar elementos de la
biología evolutiva a otros campos,
como alternativas para la
investigación doctoral.
5.1 Metáforas y analogías
5.2 Ontología Evolutiva
Fuente: elaboración propia
3.1 La biología como fuente para analizar otros campos de conocimiento
La contribución de diferentes saberes para complementar y ampliar el entendimiento de
un evento particular correspondiente a otro campo científico, es algo que ha venido
ocurriendo desde que ha sido posible la sistematización del conocimiento. En este
sentido, ha sido común - y data del origen de la ciencia moderna (Green, 1961, citado en
Andrade, 1996)- el uso de conceptos, elementos y métodos de las ciencias naturales en
la interpretación de fenómenos sociales y viceversa:
Las concepciones científicas, tanto naturales como sociales, se han venido
desarrollando en un proceso de múltiples interacciones donde los modelos o
modos de ver propuestos por una disciplina influyen sobre los modos de ver
de las otras, siendo difícil descifrar cuál ciencia impone su punto de vista
sobre las otras (Andrade, 1996, p. 103).
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 99
Al respecto, Capra (1998) menciona que si bien la física había sido en el pasado la
fuente principal de metáforas para las demás ciencias, este papel ha sido asumido por la
biología, constituyéndose en la proveedora de la descripción fundamental de la realidad,
en cuyo centro está la vida.
La biología como ciencia tuvo su origen a comienzos del siglo XIX, cuando se formuló por
primera vez este concepto para denominar a las ciencias de la vida, diferenciándolas de
la historia natural (Bláquez, 2006). Sin embargo, el estudio de los seres vivos y los
fenómenos asociados data de la antigua Grecia. En la era moderna, Eigen (1995) señala
que los físicos fueron quienes inicialmente abordaron el concepto de vida y extrajeron
principios básicos usando el conocimiento de la naturaleza química de los procesos
vitales, como es el caso de Delbrück, físico teórico que estudió los detalles moleculares
de la herencia, Pauling con el estudio de las proteínas, y Francis Crick, físico técnico que
junto con James Watson identificó la estructura en doble hélice del ADN. Por ello, se
afirma que la primera parte del siglo XX se caracterizó por la preponderancia de la física,
particularmente la física atómica, mientras que desde la década del cincuenta la biología
ha ostentado el liderazgo, especialmente mediante la biología molecular.
La biología (del griego bio: vida, y logos: tratado) es el campo de conocimiento que
estudia las leyes generales y los principios explicativos fundamentales que rigen la vida
orgánica. Campbell (2000) señala que esta ciencia se basa en principios y factores como
la universalidad, la evolución, la diversidad, la continuidad, la homeóstasis y las
interacciones.
Diversos autores, entre ellos Margulis y Schwartz (1985), Otto y Towle (1992) y Campbell
(2000) establecen una clasificación de las disciplinas que hacen parte de la biología en
cuatro grupos, de acuerdo con su enfoque:
Disciplinas que se orientan a estudiar las estructuras básicas de los sistemas
vivos: como la biología molecular, la biología del desarrollo, la biología celular y la
genética.
Disciplinas que estudian la operación de estas estructuras: fisiología, anatomía,
entre otras.
100 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Disciplinas que se enfocan en el estudio de la evolución de los organismos: como
la genética y la biología evolutiva.
Disciplinas que abordan los organismos en interacción: como la ecología y la
etología.
Es importante señalar que los límites entre estas agrupaciones son una descripción
simplificada de la investigación biológica, y que en muchas ocasiones se superponen,
siendo frecuente que las disciplinas se presten técnicas unas a otras (Rodríguez, 2012).
El desarrollo de la biología como campo científico ha ocurrido desde hace varios siglos,
aunque las dos primeras agrupaciones, que estudian la estructura y sus operaciones, se
fortalecieron durante la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX,
mientras los componentes de evolución e interacción se consolidaron ampliamente
después de 1950 (Montoya, 2010).
Por su parte, Mayr (2006) señala que existen dos campos diferenciados dentro de la
biología: la biología mecanicista o funcional y la biología histórica. Respecto a la primera,
aborda el estudio de las funciones de las actividades de los organismos vivos, las cuales
explica mediante la física y la química, centrándose en los procesos celulares. La
biología histórica complementa esta explicación de los procesos desde el punto de vista
funcional, al incluir la dimensión del tiempo histórico, denominándose en la actualidad
biología evolutiva. Habitualmente en la biología funcional se hacen preguntas del tipo
“¿cómo?”, mientras que en la evolutiva son del tipo “¿por qué?”. Mayr concluye que para
captar la esencia de la biología se deber conocer la gran diferencia entre estas dos
ramas, lo cual hace, por ejemplo, que solo para la rama evolutiva sean válidas las
desemejanzas más notables entre la física y la biología.
De igual forma, de acuerdo con Capra (1996, citado en León, 2013), la naturaleza del
conocimiento biológico ha cambiado a lo largo del tiempo, destacándose los siguientes
abordajes epistemológicos: a) El Mecanicismo Cartesiano, b) El movimiento Romántico,
c) El Mecanicismo del Siglo XIX, d) El Vitalismo, e) La Biología Organicista f) El
pensamiento Sistémico, g) La Física Cuántica, h) La psicología Gestalt y g) La Ecología.
Valbuena (2007) señala que hasta mediados del siglo XIX predominó la tensión entre la
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 101
corriente de pensamiento mecanicista y la vitalista, mientras que en la actualidad la
perspectiva prevaleciente corresponde al organicismo y al enfoque sistémico.
El Mecanicismo analiza los organismos vivos como si fuesen máquinas, mientras que el
Vitalismo atribuye a fuerzas ocultas los rasgos propios de la vida. En la perspectiva
orgánica y el Organicismo, los fenómenos vitales tienden a estar coordinados en niveles
de articulación superior, de manera que mientras la sustancia es el foco de los enfoques
previos, el abordaje organicista-sistémico privilegia las relaciones (Capra, 1996 y
Valbuena, 2007, citados en León, 2013). En la Tabla 3-1 se resumen los principales
aspectos de estas perspectivas.
La consolidación de la biología como ciencia autónoma tardó bastante debido a que
fueron necesarios tres hechos para que ello se lograra (Mayr, 2006): 1) la refutación de
varios principios erróneos, 2) la demostración de que algunos principios de la física no
son aplicables a la biología, y 3) la identificación de principios de la biología que no son
aplicables al mundo inanimado; en los siguientes párrafos se profundiza en la descripción
de estos tres hechos, siguiendo lo expuesto por Mayr (2006).
102 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tabla 3-1: Perspectivas epistemológicas del conocimiento biológico
Tópicos VITALISMO MECANICISMO ORGANICISMO Y ENFOQUE
SISTÉMICO
Énfasis Estudio de la sustancia (composición, cantidad, distribución)
Estudio de la sustancia (composición, cantidad, distribución)
Estudio de la forma (patrones que le permiten auto-organizarse y autorregularse) y las redes de relaciones
Características Propias, diferentes de las físicas y químicas
No difieren de la materia inanimada. Los principios biológicos a nivel molecular se explican por principios físicos y químicos. Comprensión del funcionamiento del todo desde las propiedades de las partes.
Interacciones de elementos físicos y químicos hacen posible lo vivo. Dichas interacciones no obedecen exclusivamente a las propiedades físicas y químicas sino a los patrones de organización intrínsecos al sistema organismo.
Abordaje Metodológico
Existe una unidad viviente.
Para comprender el todo se emplea el estudio de las partes.
Las propiedades y comportamientos de las partes están determinadas por las del todo. La unidad depende de la organización de las partes.
Relevancia de estudio
Lo relevante es lo cuantitativo, la objetividad, la verdad.
No preponderan unas ciencias sobre otras. Los conceptos y teorías son limitados y aproximados. No existe objetividad. La ciencia se aproxima a la realidad.
Concepto
Énfasis en concepto de función Énfasis en el concepto de organización
Matemáticas
El conocimiento biológico no necesariamente es matematizable
El conocimiento biológico es matematizable
Doctrinas Doctrina aristotélica: finalista y determinista.
Demócrito: determinismo, casualidad, antifinalismo. M. moderno: determinismo material y causalidad. Atomista (Demócrito). No atomista (Descartes)
Pensamiento Sistémico
Metafísica
Existencia de una fuerza vital que organiza las actividades que hacen posible la vida.
No existen componentes metafísicos
No está coordinado por ninguna fuerza ni principio externo al organismo, sino que emerge desde su interior.
Fenómeno de lo vivo
Epigenetismo: el organismo se desarrolla por diferenciación a partir de un origen material relativamente homogéneo
Preformismo: el desarrollo de un embrión no es más que el crecimiento de un organismo que estaba ya formado
Disciplinas Teoría Celular, Microbiología, Embriología
Biología Organicista
Fuente: adaptado por León (2013) de Valbuena (2007, p. 110)
Con respecto al primer hecho, la refutación de principios erróneos, el autor se refiere al
Vitalismo y a la Teleología: a) El Vitalismo básicamente era entendido como aquello que
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 103
marcaba la diferencia entre la materia inanimada y los organismos vivos; los vitalistas
consideraban que así como una fuerza oculta controlaba el movimiento de los planetas
(lo que Newton llamó Gravedad), existía una fuerza invisible (Lebenskraft o Vis vitalis)
que daba origen a los movimientos y otras manifestaciones de la vida. Esta postura se
sostuvo por varios siglos, hasta comienzos del siglo XX, como reacción a la filosofía
cartesiana que consideraba al organismo como una máquina (Mecanicismo). Su
refutación se dio por innumerables experimentos fallidos tratando de demostrar la
existencia del Vis vitalis, y porque los métodos de la genética y la biología molecular
permitieron obtener explicaciones científicas. b) La Teleología explica que todos los
procesos naturales automáticamente se orientan a una meta definida, asociado con lo
que Aristóteles llamó la causa finalis; es el caso de algunos evolucionistas que
consideraban que la naturaleza viviente tendía a la perfección (Ortogénesis). Esto fue
refutado por la genética y la paleontología, así como por la falta de pruebas sobre la
existencia del principio teleológico.
El segundo hecho referido por Mayr, que llevó a la autonomía de la biología como ciencia
es la demostración de que cuatro principios básicos de la física no son aplicables a la
biología:
El principio de la tipología o esencialismo, que argumenta la existencia de una
cantidad limitada de esencias o clases dentro de las cuales se puede agrupar toda la
variedad de fenómenos en la naturaleza, en donde los integrantes de cada clase son
idénticos, constantes y separados de los miembros de las demás esencias. Este
enfoque no contempla la variación, aspecto clave en la evolución biológica.
El determinismo, expresado a través de las leyes de Newton y la creencia en una
infalible capacidad de predicción de todos los fenómenos con base en determinados
elementos, no dejó lugar a la variación, la aleatoriedad y la contingencia,
fundamentales en la biología; incluso en la física el determinismo extremo ha sido
cuestionado.
El principio reduccionista plantea que analizar las partes hasta llegar al menor nivel
posible, permite comprender y explicar el todo. En este proceso no se toma en
cuenta la interacción entre las partes ni la emergencia o aparición de características
inesperadas. El reduccionismo en biología generó bastantes controversias entre los
104 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
reduccionistas y los no reduccionistas, llamados así porque se negaron a adoptar las
creencias de que todo en la naturaleza viviente podía reducirse a la química y la
física, y que todo en ciencia podría comprenderse por completo en el nivel más bajo
de organización.
La ausencia de leyes universales en biología: la existencia de leyes universales en
física lleva a teorías deterministas. En el caso de la biología, en donde el
determinismo no aplica, las leyes universales serían incompatibles con los rasgos de
aleatoriedad y azar característicos en los sistemas vivos. Además, no es posible
aplicar el método falsacionista de Popper a las regularidades en biología, como es el
caso de las generalizaciones en biología evolutiva, ya que cualquier situación
particular que mostrara refutación podría corresponder realmente a una excepción.
Gran parte de las teorías biológicas, en lugar de leyes, están basadas en conceptos
como la selección, la especiación, la filogenia, la adaptación, la biodiversidad, el
desarrollo o la función.
El tercer hecho relevante para que la biología lograra ser una ciencia autónoma, es la
identificación de características propias de esta ciencia que no son aplicables a la
materia inerte. Se incluye en este grupo la complejidad de los sistemas vivos, en donde
la emergencia ocurre en cada nivel de integración, y que por tratarse de sistemas
abiertos, no puede aplicarse el principio de entropía; además, estos sistemas tienen
capacidad de reproducción, metabolismo, replicación, regulación, adaptación,
crecimiento y organización jerárquica, a diferencia de la materia inanimada. También está
el pensamiento holístico, que considera que además del análisis de las partes deben
abordarse las interacciones de las mismas, lo cual es propio del estudio de sistemas
vivos (y se vincula al Organicismo – ver Tabla 3-1). Así mismo, la biología se limita al
mesocosmos, que abarca desde los átomos hasta las galaxias, por lo que se afirma que
ninguno de los grandes descubrimientos de la física en el siglo XX, generalmente
relativos al microcosmos (nivel subatómico de partículas elementales) ha contribuido a
una comprensión del mundo viviente.
Con relación a la evolución dentro de este tercer hecho trascendental para la biología,
Mayr (2006) afirma que se trata de un concepto fundamentalmente biológico, ya que
hasta el siglo XIX la física había descrito un mundo prácticamente constante, y las
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 105
esencias o tipologías originalmente propuestas por Platón permitían analizarlo de ese
modo; en el pensamiento poblacional introducido por Darwin, el concepto de biopoblación
considera a cada individuo como único, mientras que las características de cada
población cambian en cada generación; otro concepto que es específico de la biología es
el de Selección natural, pero no fue sino hasta 80 años después de que Darwin lo
planteara, que la comunidad científica lo aceptó por completo, y aún continúa
modificándose. Mayr también habla de la no aplicabilidad de la experimentación en la
biología evolutiva, presentando el ejemplo de la extinción de los dinosaurios y la
imposibilidad de realizar experimentos para comprobar teorías que la expliquen; por
tanto, la biología evolutiva recurre a las narrativas históricas, un método heurístico para
poner a prueba las conjeturas respecto a las causas de ciertos hechos; de igual manera,
el azar es un concepto característico de la evolución biológica, incompatible con el
determinismo de las ciencias físicas.
3.2 La perspectiva biológica evolutiva y la valoración tecnológica
Como se vio en el acápite anterior, el estudio de la evolución constituye un aspecto
específico de la biología, con atributos particulares que lo diferencian de las demás
especialidades biológicas, generando sus propios conceptos y métodos. En esta sección
se presentan las razones de la elección de la biología evolutiva como vía para aportar a
la valoración tecnológica, dada su pertinencia frente al pensamiento reduccionista y
determinista prevaleciente en el análisis de la tecnología (lo cual se discutió en la sección
1.4) y en el estudio de los organismos vivos.
Es importante iniciar referenciando algunos antecedentes del impacto del enfoque
biológico en la ingeniería y la gestión tecnológica, como la imitación del comportamiento
de los organismos vivos y otros elementos biológicos que han servido de base para el
planteamiento metáforas y analogías en el desarrollo de conceptos, herramientas y
técnicas para una mejor operacionalización, particularmente de la gestión de
manufactura; como ejemplo está la aplicación de agentes inteligentes autónomos en
sistemas heterárquicos (en red) de manufactura (Maione & Naso, 2002, 2003, 2004), el
106 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
desarrollo de sistemas de manufactura flexible y sistemas inteligentes con características
como la autoorganización, la adaptación eficiente y la evolución (Brezocnik, Balic, &
Brezocnik, 2003; Brezocnik & Balic, 2001) y la conceptualización e implementación de
sistemas biológicos de manufactura, cuyo modelamiento se inspira en el
comportamiento, atributos y estructuras de los organismos vivos (Ueda, Hatono, Fujii, &
Vaario, 2000, 2001; Ueda, Vaario, & Ohkura, 1997). Cabe mencionar algunos trabajos
recientes en la Universidad Nacional de Colombia, que han dado continuidad al empleo
de metáforas biológicas en la gestión tecnológica y organizacional, como es el caso del
trabajo de Jiménez (2007) sobre las contribuciones desde la biología a la gestión
tecnológica, la investigación de Montoya (2010) en la gestión de sistemas de integración
empresarial desde una perspectiva biológica, el trabajo de León (2013) en cuanto al
aporte biológico a la gestión de los recursos y las capacidades tecnológicas, y el estudio
de Otálora (2014) respecto al impacto de los conceptos biológicos y la imitación del
comportamiento de organismos vivos en el incremento de la productividad de los
sistemas de manufactura.
Tomando en cuenta los preceptos epistemológicos subyacentes en la valoración
tecnológica que se discutieron en la sección 1.4, se evidencia que el enfoque
prevaleciente en el tema permite proponer la incorporación de nuevos referentes, al
considerar, como lo señala Le Moigne (1997, p. 182), que:
…las diversas disciplinas deben estar en capacidad para que la reflexión
epistemológica se haga desde sus propias prácticas de producción de
enunciados enseñables, al formular hipótesis básicas aceptables que
constituyen paradigmas epistemológicos alternativos, al menos tan legítimos
como los prevalecientes. Es una capacidad autoorganizadora para elaborar
un pensamiento que cuestiona sus propias construcciones.
Esta investigación toma como base el enfoque organicista y la perspectiva evolutiva para
profundizar en la comprensión de la valoración tecnológica a través del análisis del
contexto en el cual ocurre (según se discutió en el capítulo 2), con el fin de plantear un
referente conceptual que aporte a enriquecer los procesos de valoración tecnológica,
buscando que sea pertinente en el ámbito de los países en desarrollo. Se recurre a
elementos biológicos para ampliar la interpretación de la tecnología y sus procesos de
valoración, tomando en cuenta que en el caso de los organismos vivos, así como en la
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 107
tecnología, no siempre es aplicable el enfoque mecanicista – que tiene como base el
determinismo y el reduccionismo – para el estudio de este tipo de sistemas,
caracterizados por su complejidad.
Como se vio en la sección previa, el tiempo es una dimensión importante de la biología
evolutiva para el análisis de los seres vivos, asociada a los cambios continuos que se
presentan en la naturaleza, los cuales no pueden ser abordados desde el determinismo
prevaleciente en la visión tradicional del universo como estático e invariante, cuyo
devenir puede ser perfectamente predicho6. De igual manera, el reduccionismo es un
enfoque alejado de la biología evolutiva7, lo cual por ejemplo, se evidencia en la
emergencia de propiedades en los organismos que evolucionan adaptándose a un
entorno, como resultado de la acción de diversas presiones selectivas: allí pierde validez
el análisis reduccionista puesto que no es posible deducir las propiedades del todo –
sistema complejo – con base en las de sus componentes.
Por otra parte, en la sección 1.4 se señaló que la valoración tecnológica se caracteriza
por su determinismo y reduccionismo, cuyo origen se relaciona fundamentalmente con el
empleo del concepto restringido de la tecnología, relativo a los aspectos tangibles; en los
capítulos previos (en particular en las Secciones 1.1, 1.2.3 y 2.3) se ha destacado el
concepto amplio de la tecnología como base para un análisis más pertinente de los
6 Al respecto, Olaya (2009) señala que con una visión fija del universo (refiriéndose particularmente a las Ciencias de la Gestión) los ejercicios basados en la observación de un mismo fenómeno particular que obtengan resultados disímiles, son calificados como sesgados o erróneos por problemas en la selección de la muestra o defectos en el diseño de las entrevistas, en lugar de reconocer que se trata del cambio, y que lo que en realidad se está observando es un mundo variable y dinámico. 7 Así como la biología evolutiva no es compatible con el reduccionismo entendido como forma de pensamiento, tampoco lo es con el reduccionismo epistemológico u ontológico, que afirma que el lenguaje de una disciplina puede ser traducido al lenguaje de otra disciplina básica (Katz, 2010). Se argumenta que la reducción permite establecer un nexo racional entre las proposiciones de una teoría determinada con distinto grado de generalidad, por lo que este proceso se transforma en una necesidad para el desarrollo de la propia teoría en un campo concreto del conocimiento humano (V. P. Díaz & Calzadilla, 2001). De acuerdo con Caponi (2004), si bien la biología funcional puede reducirse al lenguaje de la física, ya que las respuestas frente a sus objetos cognitivos pueden escribirse en dicho lenguaje, las cuestiones de la biología evolutiva son intraducibles a la física o la química.
108 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
procesos de valoración tecnológica, frente a las críticas que diversos autores han
formulado a dicha valoración, así como frente a la realidad de contextos menos
desarrollados económica y tecnológicamente.
Dado que, como se acaba de discutir, la biología evolutiva se ubica en un marco
epistemológico distante del reduccionismo y el determinismo característicos de la visión
tradicional del universo, en esta investigación se ha considerado que esta rama de la
biología tiene mayor pertinencia frente al pensamiento reduccionista y determinista
prevaleciente en el estudio de la tecnología y su valoración, abordadas con una
conceptualización restringida. Así mismo, los países en desarrollo, como contexto de
los procesos de valoración tecnológica de interés para esta investigación, enfrentan
cambios continuos a lo largo del tiempo, que si bien revelan tendencias, no pueden ser
predichos del todo, es decir, no es pertinente el empleo del determinismo en su análisis.
Por último, cabe mencionar que la inclusión del tiempo como dimensión clave, contribuye
a analizar procesos de variación8 en valoración tecnológica, que pueden estar
relacionados con la innovación. Esto se ampliará en el capítulo 4.
3.3 La evolución biológica y la teoría darwiniana
El pensamiento y postulados de Darwin son la mejor expresión del evolucionismo
científico, por la mayor cobertura y profundidad de las explicaciones respecto a la
transformación de las formas de vida, manteniendo los rasgos más generales del
pensamiento newtoniano. El evolucionismo se convirtió en un nuevo paradigma en
biología, y estableció claras diferencias frente al vitalismo y al creacionismo (Andrade,
2009b).
8 La biología evolutiva se opone al reduccionismo y al esencialismo representado en la posibilidad de incluir toda existencia en el universo dentro de una taxonomía invariante y limitada. Las características de variedad y variación pueden ser observadas en el tiempo, de manera que no es acertado hablar de una taxonomía fija, dada la gran heterogeneidad que dicha variedad representa (cada individuo es único), a la vez que se considera la interacción de las partes que conforman el todo y la emergencia de propiedades en el marco de procesos evolutivos. Todo esto es resumido en lo que Darwin denominó pensamiento poblacional, que constituye el pilar de la teoría darwiniana y la Síntesis Evolutiva Moderna.
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 109
Figura 3-2: Anagénesis, cladogénesis y extinción
Morfología
Tie
mp
o
A
B
C
D
Anagénesis
A, B, C, D Cladogénesis
E
F
E, F Extinción
Una especie se va transformando a lo largo del tiempo.
A partir de una especie surgen dos (especiación).
Desaparición de la especie.
Fuente: Minkoff (1983) y Quammen (1997)
La evolución biológica hace referencia a la relación genealógica entre los organismos,
por la cual todos los seres vivos descienden de antepasados comunes. La evolución
implica lo que se conoce como anagénesis, o diferenciación cada vez mayor entre los
antepasados y sus descendientes, que da lugar a nuevas especies que sustituyen a las
antiguas, cuando dicha diferencia es suficientemente significativa (una especie se va
transformando a lo largo del tiempo). La especiación es otro aspecto clave en la
evolución, y ocurre cuando a partir de una especie surgen dos; a este proceso también
se le conoce como cladogénesis. Así mismo, la extinción hace parte del proceso
evolutivo, estimándose que el 99,99% de todas las especies que existieron en el pasado
han desaparecido sin dejar descendientes, de manera que las especies actuales (cerca
de diez millones en total, y menos de dos millones descritas) son el saldo entre la
diversificación y la extinción (Figura 3-2) (Cela-Conde & Ayala, 2001; Quammen, 1997).
De manera simplificada, puede afirmarse que la evolución biológica se entiende como
descendencia con modificación, en donde la microevolución se relaciona con los cambios
a escala pequeña en una población de individuos entre generaciones, y la
macroevolución hace referencia a los cambios a gran escala como el surgimiento de
110 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
especies diferentes a partir de un ancestro común. Sin embargo, la evolución no solo se
limita al cambio a través del tiempo, el factor clave es la descendencia, a través de la
cual se fijan dichos cambios en los individuos y las poblaciones (Cháves, 2012).
3.3.1 Sinopsis del pensamiento darwiniano sobre la evolución
Andrade (2009a, 2009b) identificó cinco etapas en el desarrollo intelectual de Charles
Darwin (1809-1882) con el propósito de entender la complejidad de su pensamiento
frente a la evolución biológica, señalando que de la una a la otra hay transiciones
graduales, y entre todas hay traslapos. En la Tabla 3-2 se resume dicha clasificación.
Cabe aclarar que Darwin no fue el primer evolucionista ni pionero en plantear una teoría
completa sobre la evolución. Incluso, no fue el único en formular el mecanismo de la
selección natural: Alfred Wallace planteó el mismo concepto con total claridad de manera
simultánea (Lessa, 1996). Entre los predecesores de Darwin, se destaca el papel de
Jean Baptiste de Lamarck (1744-1829), naturalista francés que propuso el término
biología para hacer referencia a la ciencia de los seres vivos, y además formuló una
teoría sólida sobre la evolución biológica (Cháves, 2012).
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 111
Tabla 3-2: Etapas en el pensamiento evolucionista de Darwin
Época Etapa Rasgo principal Otras características
1831-1836
Darwin influenciado por la teología natural y el mecanicismo
Adaptación y gradualidad de acuerdo con una ley universal.
Se inclinó por la hipótesis monogenista (origen único) respecto a la creación y dispersión de las especies.
1836-1844 Darwin recapitulacionista
La evolución como proceso embriológico dirigido hacia una mayor diferenciación.
Darwin afirma que el embrión es una especie de patrón, preservado por la naturaleza, de la condición ancestral y menos modificada de cada animal. Se acercó a la explicación de la unidad de tipo morfológico, proponiendo la existencia de ancestros comunes cuya forma puede descubrirse examinando las etapas tempranas de la embriogénesis.
1844-1859 Darwin neolamarckiano
La existencia de variaciones dependientes de las condiciones de vida.
Darwin da cabida a variaciones dirigidas cuando ocurren en el adulto joven como respuesta a las condiciones del medio, y a variaciones no dirigidas cuando ocurren en un embrión en desarrollo que todavía no ha nacido. A las variaciones que se producen independientemente de las condiciones del ambiente, se les denominó aleatorias.
1859-1868 Darwin darwiniano
Evolución diversificadora a partir de ancestros comunes como resultado de la selección natural.
En el “Origen de las especies” (1859) aparecen con mayor fuerza los rasgos distintivos del darwinismo: la distinción entre lo individual y lo poblacional que confirió un grado mayor de profundidad a la teoría evolutiva. Las similitudes entre los organismos se explican por el hecho de compartir un ancestro común, o como producto de una relación de parentesco filogenético: la unidad de tipo (semejanzas entre los organismos) existe porque hay unidad de descendencia (ancestro común). Los patrones estructurales comunes se han preservado porque en su momento representaron algún tipo de función o ventaja adaptativa; y de esta manera la morfología y la anatomía comparada adquirieron una perspectiva funcionalista y teleológica.
1868-1880
El Darwin que prefigura la genética moderna
La hipótesis provisional de la pangénesis.
Ante la inexistencia de una teoría de la herencia, Darwin necesitó una teoría que explicara la transmisión o herencia de los rasgos adquiridos durante la vida. La pangénesis sostenía que de todas las unidades del cuerpo se desprenden gémulas o embriones diminutos que se reparten por todo el organismo. La variabilidad evolutiva dependería de los cambios ambientales que inducen modificaciones de las partes y en la producción de gémulas, como disminución en caso de desuso de un órgano específico.
Fuente: adaptado de Andrade (2009a, 2009b)
Puede señalarse que Lamarck propuso la primera teoría evolutiva completa a partir de
tres elementos: el tiempo, las condiciones favorables del ambiente y la tendencia innata
de los seres vivos hacia la perfección, aunque no evidenció que las especies tienen un
ascendente común, por lo que planteó la generación espontánea para especies que
denominó “inferiores” (Viáfara, 2009). Las ideas centrales de la teoría evolutiva de
Lamarck se resumen en (Lessa, 1996):
112 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
La vida se origina por generación espontánea, lo cual fue descartado mediante
los trabajos de Pasteur, varias décadas después.
El motor de la evolución es la tendencia innata de la vida hacia la perfección.
El camino de la evolución es esencialmente lineal. Las formas de vida,
impulsadas por su tendencia innata, evolucionan hacia una creciente perfección a
lo largo de una única senda esencial. La escala zoológica representa justamente
una serie de estados a lo largo de ese camino.
Las distintas formas de vida pueden detenerse en diferentes estados o desviarse
hacia caminos laterales.
La adaptación de los organismos al medio se debe a un mecanismo específico de
ajuste, denominado herencia de los caracteres adquiridos. Este mecanismo
cumple dos leyes (Figura 3-3): 1) existe una relación directamente proporcional
entre el uso de un órgano y su desarrollo: el desuso prolongado podría
eventualmente causar su desaparición; 2) los cambios adquiridos en órganos y
organismos pueden transmitirse a las siguientes generaciones.
Los aportes de Lamarck a la consolidación de una teoría expandida de la evolución son
innegables, y en algunos casos sirvieron como base para que Darwin postulara su propia
teoría. Empero, los posteriores avances de la ciencia evidenciaron también los
desaciertos de la teoría lamarckiana de la evolución (Tabla 3-3).
Tabla 3-3: Aportes y desaciertos de la teoría evolutiva de Lamarck Aportes Desaciertos
La búsqueda de leyes físicas que expliquen la
transformación.
Dar una interpretación determinista al plan de la
naturaleza.
Insistir en la idea de organización. No haber considerado la existencia de ancestros
comunes.
El intento de explicar aumentos de
complejidad.
Minimizar el azar, restringiéndolo a factores ambientales
externos.
Proponer que el hábito y conducta de los
organismos juegan un papel decisivo en la
transformación.
No distinguir entre lo individual y lo poblacional:
considerar que los organismos responden de un mismo
modo a las condiciones de vida, pasando por alto las
posibles variaciones en el nivel poblacional.
El intento de explicar cómo el ambiente
podría influenciar la herencia de los
organismos.
Creer firmemente en la naturaleza fluida del calor y en el
flogisto para explicar los fenómenos de combustión y
extrapolar esto a la dinámica térmica de los seres vivos.
Fuente: Andrade (2009c) y Chaves (2012)
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 113
Por su parte, Darwin es el responsable de una gran cantidad de revoluciones drásticas; al
momento de la publicación en 1859 de su obra El origen de las especies, las formas de
pensamiento dominantes eran: creacionismo y teología natural; antropocentrismo;
esencialismo; fisicalismo; teleología. Los planteamientos de Darwin llevaron a la caída y
eliminación del pensamiento general de cada una de estas cinco ideologías (Mayr, 1995).
Los planteamientos fundamentales de la teoría darwiniana de la evolución se pueden
concretar en (Lessa, 1996; Mayr, 2000):
Toda la diversidad biológica deriva de una única forma de vida ancestral, a partir
de la cual la vida evolucionó a lo largo de múltiples y sucesivas vías divergentes.
La evolución puede concebirse como un proceso de descendencia (de formas
ancestrales a formas derivadas) con modificación.
La evolución está basada en factores y procesos puramente mecánicos o
materiales, incluso la herencia de los caracteres adquiridos, pero en ningún caso
en ideas vitalistas.
El mecanismo fundamental, aunque no único, para explicar la adaptación y
diversidad biológicas, es el de la selección natural (ver Figura 3-3). Darwin
concibió también el mecanismo de la selección sexual, que es un caso particular
de selección natural.
La evolución es un proceso lento y gradual. Con frecuencia se dice que
seleccionismo y gradualismo constituyen la dupla fundamental de rasgos de la
teoría darwiniana.
114 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura 3-3: Explicación Lamarckiana y Darwiniana sobre la evolución de las
jirafas
Perspectiva instruccionista
(Lamarck)
1) Una población de jirafas ancestrales de cuello corto sufre el efecto de frecuentes
esfuerzos en el alargamiento del cuello por alcanzar el follaje verde de los árboles.
2) Como resultado, los descendientes tienen cuellos cada vez más largos que continúan
alargándose como consecuencia de nuevos
esfuerzos.
3) El continuo esfuerzo ha llevado a que la
característica de cuello largo se fije en la especie
de jirafas.
Perspectiva seleccionista
(Darwin)
1) La población de jirafas ancestrales
muestra variaciones en la longitud del
cuello.
2) La selección natural hace que sobrevivan solo
aquellos individuos con cuello largo, ya
que pueden alimentarse más
fácilmente.
3) La selección natural ha
ocasionado que solo sobrevivan las jirafas
con cuello largo.
0
1
2
3
1
2
3
Instruccionismo vs. Seleccionismo
Fuente: adaptado de Anabiológica (2012)
La Figura 3-3 ilustra mediante el caso de la evolución de las jirafas, los enfoques
instruccionista o Lamarckiano y seleccionista o Darwiniano. El instruccionismo emplea el
mecanismo de la herencia de los caracteres adquiridos para explicar cambios evolutivos
en la longitud del cuello de estos animales, de manera que la razón principal para que
dicho rasgo haya variado, partiendo de una población ancestral de jirafas de cuello corto,
es la necesidad de este grupo de mamíferos de alcanzar su alimento de los árboles, lo
que hizo crecer su cuello, y esto fue heredado por las siguientes generaciones. Por su
parte, el seleccionismo indica que, si bien hace miles de años la población de jirafas
incluía individuos con cuellos de diferente longitud (variación aleatoria, sin ningún
objetivo), el cuello largo es un rasgo que ha permanecido debido a la selección natural,
puesto que solo los animales con esta característica pueden alimentarse fácilmente,
mientras que las jirafas de cuello corto se extinguieron.
Las perspectivas evolutivas del instruccionismo y el seleccionismo tienen rasgos
particulares que las hacen diferentes (D. Salas & Olaya, 2010): la evolución Lamarckiana
otorga la responsabilidad del cambio al entorno, y este señala hacia dónde deben
dirigirse las modificaciones en los individuos y poblaciones, siempre buscando la
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 115
perfección (progreso); los cambios elegidos perduran por acumulación, de una
generación a otra. La evolución Darwiniana muestra que el origen de las variaciones no
tiene un propósito definido, y estas pueden o no lograr éxito adaptativo; tales variaciones
son puestas a prueba en su interacción con el entorno; aquellas exitosas son retenidas
temporalmente, y su preservación depende de las presiones selectivas en el tiempo.
La Figura 3-4 resume el pensamiento de Darwin con base en lo planteado por Mayr
(citado por Viáfara, 2009) en su libro The growth of the Biolgical thought.
116 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura 3-4: Síntesis del pensamiento darwiniano
Fuente: Viáfara (2009, adaptado de Mayr, 1982)
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 117
La selección natural es el mecanismo sobre el que se basa la teoría evolutiva de Darwin,
el cual se originó dada la necesidad del autor de explicar el origen de las innumerables
adaptaciones que se observan en la naturaleza, y que no pueden ser expresadas por
completo con base en los planteamientos lamarckianos de uso y desuso de órganos y la
herencia de caracteres adquiridos. Así, la selección natural puede resumirse como un
principio general expresado de esta forma: “Los individuos con rasgos que cumplen con
mayor efectividad cierta función, mejoran su supervivencia, mejorando su éxito en la
reproducción diferencial” (Ginnobili, 2009).
El concepto de selección natural surgió de la lectura que hizo Darwin del “Ensayo sobre
el principio de población” escrito por Malthus. Así, comprendió que todas las poblaciones
se ven abocadas a exceder los recursos de los cuales dependen para sobrevivir, de
manera que solo una parte de los individuos podrían existir y reproducirse. Aquellos que
lo logran, se encuentran favorecidos por ser portadores de ligeras variaciones
ventajosas. Esto es lo que Darwin llamó selección natural, por analogía con la selección
artificial que practican los criadores de animales y plantas domésticos (Curtis & Barnes,
2006).
Lessa (1996) puntualiza que la selección natural tiene un carácter probabilístico, más que
determinístico, de manera que la probabilidad de supervivencia, y por ende de dejar
descendientes, es mayor en un caso específico en el cual exista una adaptación
ventajosa, que en otros en donde las adaptaciones estén ausentes o no sean lo
suficientemente favorables. Dicha variación debe tener una base genética, así sea
parcialmente, para garantizar su transmisión a la siguiente generación.
Lessa también afirma que la selección natural opera de formas difíciles de estudiar, como
cuando las presiones selectivas se contraponen, de manera que la selección sexual
podría llevar a adaptaciones caracterizadas por colores vistosos, mientras que la presión
por depredación podría conllevar cambios en la coloración para pasar desapercibidos;
aquí la naturaleza logra un balance que hace parte del proceso evolutivo, pero que no es
fácil cuantificar. También es difícil comprobar que los rasgos adaptativos que se
evidencian actualmente han sido resultado de procesos de selección natural del pasado,
considerando que la selección es el resultado de las interacciones de los organismos y
sus ambientes en cada momento histórico, lo cual no puede ser replicado. No obstante,
118 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
hay regularidades en la selección natural, que son identificables y medibles (Curtis &
Barnes, 2006): los organismos engendran organismos similares (estabilidad en el
proceso de reproducción); la cantidad de individuos de cada especie que sobreviven y se
reproducen es pequeña en cada generación, comparada con la cantidad total producida
inicialmente; en cualquier población ocurren variaciones aleatorias en los organismos
individuales, algunas de las cuales son hereditarias; la interacción entre estas variaciones
hereditarias, surgidas al azar, y las características del ambiente determinan en grado
significativo cuáles son los individuos que sobrevivirán y se reproducirán y cuáles no;
algunas variaciones permiten que los individuos produzcan más descendencia que otros.
Darwin llamó a estas características variaciones "favorables" y propuso que aquellas
heredadas tienden a hacerse cada vez más comunes de una generación a otra. Dado un
tiempo suficiente, la selección natural lleva a la acumulación de cambios que provocan
diferencias entre grupos de organismos y el surgimiento de nuevas especies.
La teoría de Darwin se relaciona con el equilibrio, porque lo toma como referente al
explicar el cambio: la eliminación gradual y lenta de los menos adaptados por acción de
la selección natural, impide el establecimiento del equilibrio, dando paso al proceso de la
evolución de la vida; se trata de un estado alejado moderadamente del equilibrio, que
tiende al restablecimiento del mismo de manera espontánea. Desde esta visión, los
cambios rápidos o saltos en la evolución fueron rechazados como válidos, y por el
contrario, con la selección gradual de las variantes más adaptadas, se va eliminando la
tensión entre el organismo y el entorno, alcanzándose un estado análogo al de equilibrio
que, según Darwin, solo podría ser perturbado drásticamente por cambios externos en el
medio (Andrade, 2003).
En términos generales, el único vacío en la teoría de Darwin, es el desconocimiento de la
transmisión por medio de la herencia (Genética) de una generación a otra, que consiguió
suplir de forma ingeniosa con la teoría provisional de la pangénesis. Como Dennet (1995)
concluye, si bien aún son candentes los debates y críticas en torno al darwinismo,
orientados con frecuencia a cuestiones científicas, independientemente de cuál sea el
resultado de tales controversias, las ideas básicas que Darwin formuló no se verán
afectadas, dada su profundidad, consistencia y coherencia que han permitido que tengan
implicaciones igual de profundas sobre el significado de la vida y sobre otros ámbitos
además del biológico, como se discutirá en la sección 3.4.
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 119
3.3.2 La Síntesis Evolutiva Moderna: explicación reciente de la evolución biológica
Luego de la publicación de El origen de las especies en 1859, las controversias en torno
a la teoría evolutiva y sus mecanismos de acción se avivaron, y a comienzos del siglo XX
aún permanecían inquietudes sobre la teoría darwiniana sin solucionar, dado que no se
contaba con las herramientas y conocimientos científicos suficientes para resolverlas.
Básicamente para tres problemas no se encontró respuesta mediante la teoría de Darwin
(Capra, 1998; N. Salas & Iturbe, 2011):
El origen de la variación individual, ya que la selección natural era percibida como
una fuerza que actuaba escogiendo las variantes ya existentes, sin dar respuesta
a cómo surgían.
La herencia mezclada, que implicaba que las características de los descendientes
eran el promedio de la de sus progenitores, no explicaba cómo se podía heredar
un carácter si presuntamente se diluía al cruzarse con otro y podría llevar a la
homogeneidad, truncando así la evolución.
El registro fósil no mostraba gradualidad, solo discontinuidades.
3.3.2.1 Antecedentes de la unificación de teorías evolutivas
A finales del siglo XIX, un declarado darwinista, August Weismann, desarrolló un
argumento para explicar las variaciones en la naturaleza, a través de procesos
submicroscópicos al interior de los cromosomas; sus trabajos lograron reafirmar la
hipótesis de la selección natural, al abrir el estudio de una nueva dimensión de la misma,
basada en los descubrimientos acerca del comportamiento de los cromosomas con un
enfoque evolutivo gradualista. Weismann fue uno de los críticos más importantes del
neolamarkismo y el más célebre darwinista de finales del siglo XIX (Barahona, Suárez, &
Martínez, 2004; Sarmiento, 2009).
120 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
El monje austriaco Gregor Mendel (1822 – 1884), demostró experimentalmente que la
herencia se transmite por elementos particulados (en oposición a la herencia mezclada) y
que sigue normas estadísticas sencillas, las cuales expresó mediante leyes9. De esta
forma, Mendel evidenció que las “unidades de herencia” durante la reproducción, se
combinan en diferentes posiciones, conservando cada una de ellas su identidad y
transmitiendo caracteres variables hereditarios a las siguientes generaciones. Esta era la
explicación que Darwin había buscado respecto a los mecanismos de la herencia, sobre
lo cual podría operar la hipótesis de la selección natural (Andrade, 2011; Sarmiento,
2009). No obstante, solo hasta 1900 el trabajo de Mendel recibió un tardío
reconocimiento.
En los albores del siglo XX se produjo el redescubrimiento de las leyes de Mendel, a
través de las investigaciones de Hugo De Vries (1848-1935), William Bateson (1861-
1926), Wilhelm Ludwig Johannsen (1857-1927), Erich Tschermak (1871–1962) y Carl
Correns (1864-1933), cerrando el debate respecto a la herencia de los caracteres
adquiridos, al establecer las bases para explicar y comprobar de manera científica el
mecanismo de transmisión hereditaria. Sin embargo, la corriente genetista afirmaba que
la mutación explicaba por completo el proceso evolutivo, de manera que no había lugar
para la selección natural. Se asoció la herencia al material genético (genes y
cromosomas) llevando a la idea de discontinuidad como oposición a la gradualidad de la
teoría de Darwin; así, las especies surgen por saltos mutacionales y no por acumulación
gradual de variación (Andrade, 2011; Mayr, 1993a; Mora-Oberlaneder, 2004).
Por esta época también surgió una corriente de investigadores que defendía la selección
natural como motor de la evolución, la escuela biométrica, que se centró en el análisis
estadístico de las variaciones, con representantes principalmente en Rusia, Escandinavia
y Alemania. Los biómetras afirmaban que el cambio a lo largo del tiempo ocurría
gradualmente, con variaciones imperceptibles en periodos cortos. En esta escuela se
9 En 1865 se publicó el artículo de Gregor Mendel donde presenta sus experimentos sobre
hibridación de plantas; allí formula dos principios: Primera ley de Mendel o Segregación equitativa:
los dos miembros de un par de alelos segregan en proporciones 1:1. La mitad de los gametos
lleva un alelo y la otra mitad el otro alelo. Segunda ley de Mendel o Transmisión independiente:
durante la formación de los gametos, la segregación de alelos de un gen es independiente de la
segregación de los alelos en el otro gen (Andrade, 2011).
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 121
destaca el trabajo de Karl Pearson (1857-1936) al intentar generar fórmulas matemáticas
que describiesen la evolución: sus aportes al estudio de la correlación (coeficiente de
correlación r y su generalización) fueron clave en el estudio de la evolución, ya que este
coeficiente fue la base de la biometría, que permitiría conocer las leyes de la selección
natural: la medida de las interacciones de los órganos o características de los
organismos que tienden a variar conjuntamente; Pearson llegó a afirmar que con este
avance se abría la oportunidad para que la biología se convirtiese en una ciencia
matemática exacta (Arribas, 2004; Mayr, 1993a; Mora-Oberlaneder, 2004).
Entre 1902 y 1906 se dio una gran controversia entre los principales exponentes de cada
una de estas corrientes (Bateson en los mendelianos y Pearson en los biómetras). La
escuela biométrica estuvo a punto de reformar la ciencia de la herencia, pero la genética
experimental resaltó su importancia dentro del estudio de la evolución. Así, entre 1920 y
1930 comenzó a desaparecer la división entre estas dos aproximaciones a la evolución, a
partir del esfuerzo de muchos investigadores por unificar sus ideas y logros en torno al
proceso evolutivo (Kingsland, 2004; Mora-Oberlaneder, 2004).
3.3.2.2 Fases de la Síntesis Evolutiva Moderna
La tendencia a la unificación permitió que se diera origen a lo que se conoce como
Síntesis Evolutiva Moderna, Teoría Sintética o Neodarwinismo10. La publicación del libro
de Dobzhansky en 1937 “Genetics and the Origin of Species” fue uno de los motores
para el desarrollo de la Síntesis Evolutiva Moderna (SEM), ya que consiguió emplear los
argumentos teóricos provenientes de la teoría matemática de la genética de poblaciones,
acercándolos a importante evidencia experimental y ofrecer explicaciones a problemas
de interés para los naturalistas, como la especiación (Ayala y Fitch, 1997, citado en N.
Salas & Iturbe, 2011).
Entre 1940 y 1950 se produjo una integración en torno al principio darwinista de
evolución por selección natural, de distintos compartimentos del conocimiento biológico,
10 En este documento se usará solamente la denominación de Síntesis Evolutiva Moderna o sus siglas (SEM).
122 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
como los botánicos, zoológicos, paleontológicos, citológicos y genéticos (López-Fanjul,
2009). De acuerdo con Mayr (citado en Sarmiento, 2009), esta es la primera fase de la
SEM que incluye la gran cantidad de publicaciones de investigadores como E. Mayr, G.
Simpson, G. Stebbins, y la obra de J. Huxley que daría nombre al movimiento, Evolución:
la síntesis moderna, publicada en 1942. Esta teoría fue acogida tanto en Estados Unidos,
como en Alemania, Gran Bretaña y la Unión Soviética, y su primera etapa se cerró con la
Conferencia de Princeton en 1947, o Simposio internacional de evolucionistas, donde se
llegó a un consenso sobre el núcleo teórico de la SEM (Mayr, 1980):
La evolución lenta y gradual puede ser explicada en términos de pequeños
cambios genéticos (mutaciones) y recombinación, junto con el ordenamiento de
toda esta variación por la selección natural.
Los fenómenos evolutivos observables, particularmente los procesos
macroevolutivos y la especiación, pueden explicarse con los mecanismos
genéticos conocidos.
La segunda fase de la SEM se caracterizó por una difusión de los consensos en torno
esta teoría, aunque no se dio de manera equilibrada ni homogénea, puesto que en
países como la Unión Soviética o la Alemania democrática, las ideas centrales
neodarwinistas fueron distorsionadas por otras ideologías; sin embargo, en Estados
Unidos continuó la investigación que luego impactó de forma notable al desarrollo de la
biología moderna (Sarmiento, 2009).
De acuerdo con Mayr (1982), después de 1960 los desarrollos en biología fueron difusos,
orientados a los componentes estocásticos de la variación y al reconocimiento de la
diversidad del material genético por la existencia de varias clases de ADN, así como el
estudio del papel evolutivo de las macromoléculas como una de las ramas más
importantes de la biología evolutiva, lo que llevó a que el análisis de la evolución se
convirtiera en una ciencia altamente diversificada, y que fuese difícil establecer los límites
entre la biología evolutiva y otros campos como la etología evolutiva o la ecología
evolutiva. De esta forma, la interpretación unificada del proceso de la evolución tuvo un
impacto benéfico en la consolidación de la biología evolutiva, dejando atrás las críticas
por considerarse especulativa. Así mismo, la elucidación de la estructura del ADN en
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 123
1953 (el material vivo consiste en dos materiales diferentes: uno histórico, el programa
genético, y uno funcional, las proteínas traducidas) llevó a establecer que todo análisis
biológico requiere involucrar el componente histórico.
Como corolario, puede afirmarse que la SEM establece un vínculo entre el evolucionismo
darwinista y la genética moderna, lo que permite evidenciar los mecanismos de la
herencia para la transmisión de la información genética y la variedad sobre la que opera
la selección natural a partir de mutaciones aleatorias; así, la selección natural puede
entenderse como un proceso de cambios sucesivos en las frecuencias alélicas de las
diferentes poblaciones. La Síntesis Evolutiva Moderna se basa entonces en la selección
natural como fuerza motora de la adaptación de los organismos, en la herencia
particulada, que conlleva que los genes solo se transmitan íntegramente a la
descendencia, y en el ADN nuclear como medio exclusivo para que la herencia se
concrete (Dupré, 2009; Marcos, 1992).
3.3.2.3 Críticas y situación actual de la Síntesis Evolutiva Moderna
La Síntesis Evolutiva Moderna recibe en la actualidad una aceptación amplia por parte de
la comunidad científica, aunque también ciertas críticas. Ha sido enriquecida desde su
formulación por avances en otras disciplinas relacionadas, como la biología molecular, la
genética del desarrollo o la paleontología. No obstante, continúan siendo formuladas
otras teorías de la evolución o sistemas de hipótesis basados en datos empíricos
tomados sobre organismos vivos para explicar detalladamente los mecanismos del
cambio evolutivo (Mahner & Bunge, 1997; Mayr, 1993b, 2001).
Algunas de las críticas se orientan a señalar el reduccionismo de la SEM por centrarse
en los genes y no en los organismos, a diferencia de la propuesta original de Darwin. Al
respecto, Wicken (1987, citado en Marcos, 1992) considera que esto puede ser superado
por medio de nuevo concepto de organismo (inspirado en el estructuralismo), donde el
gen no sea visto como un simple intermediario entre el genoma y el medio, que sirve solo
de forma pasajera para la expresión y el depósito de la información genética.
Así mismo, se critica que la SEM sea una teoría muy conservadora, que no tolera
planteamientos que se alejen de la norma, desconociendo o restando importancia a
124 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
planteamientos alternativos (Camus, 1997). Es el caso de Kauffman (1995), quien afirma
que la combinación selección natural – mutación no es la única fuente de orden. Al
respecto, una de las tendencias más recientes de la biología evolutiva, conocida como
Evo-Devo (por Evolution and Development, Evolución y Desarrollo, en español
denominada Biología Evolutiva del Desarrollo), busca entender la construcción de la
forma orgánica y la evolución, puesto que las considera difícilmente explicables bajo el
enfoque único del binomio mutación-selección: “De este modo, la Evo-devo ha retomado
el interés de los biólogos pre-sintéticos por las repercusiones evolutivas de los
mecanismos y procesos morfogenéticos, pero, a diferencia de estos, se cuenta ahora con
un conocimiento más adecuado de la dinámica genética y con nuevos modelos para
entender su funcionamiento” (Azkonobieta, 2005, p. 134).
Aunque no es antidarwinista, Kauffman considera que la teoría evolutiva debe
complementarse, por lo que propone la teoría autocatalítica, en la cual equipara la
reproducción con la autocatálisis, entendida esta como un tipo particular de catálisis en
donde el resultado es la producción de la misma estructura molecular que ingresó a la
dinámica de su propia formación química (Riofrío, 2003). Además, Kauffman critica el
neodarwinismo y su enfoque en los genes: "La vida no depende de la magia de los pares
de bases de Watson y Crick o de cualquier otra maquinaria replicante de plantillas"
(Kauffman, 1995, p. 50), sino que puede basarse en sistemas de reacciones químicas
con capacidades de auto-regeneración, auto-replicación y evolución. De esta forma, el
autor concluye que el ADN no fue necesario para crear vida, ya que esta comenzó como
un conjunto colectivamente autocatalítico de moléculas.
Sin embargo, en la actualidad y como resultado del desarrollo histórico de las ideas sobre
la evolución, prevalece en gran medida la selección natural como directriz del cambio
evolutivo, si bien continúan surgiendo numerosos puntos de vista que pueden ser
opuestos pero también complementarios, y podría afirmarse que están enmarcados
dentro de la SEM como una regla general (Mora-Oberlaneder, 2004).
En la historia de la biología se encuentra que actualmente la Síntesis Evolutiva Moderna
es reconocida como la explicación más plausible del proceso evolutivo, y dicho
reconocimiento es compatible con debates intensos sobre algunos de sus aspectos
teóricos (Castro & Toro, 2009). Entre los defensores contemporáneos de la SEM están
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 125
Michael Lynch (genetista y profesor distinguido de la Universidad de Indiana) y Jerry
Coyne (biólogo, profesor de la Universidad de Chicago y prolífico científico), quienes
consideran que ha provisto todo el marco teórico que los biólogos evolucionistas
necesitan, y acusan a los detractores de entablar discusiones desinformadas,
comparables con lo que ocurre en el caso de los creacionistas y el diseño inteligente
(Pigliucci & Finkelman, 2014).
En este sentido, otras teorías continúan emergiendo para ampliar las explicaciones de la
Teoría Moderna; ya se había mencionado la Biología evolutiva del Desarrollo o Evo–
Devo, que se ha considerado como un nuevo paradigma en biología evolutiva, si bien su
surgimiento data de la década de 1980, pero que solo en los últimos años una
comunidad científica (mediante revistas, congresos, etc.) se ha comenzado a consolidar
en torno a ella; esta teoría no es opuesta a la SEM, sino que la complementa al explicar
la macroevolución, mientras que la SEM se podría limitar a la microevolución (Muñoz-
Chápuli, 2005). La Evo–Devo constituye el menos conocido de los tres hitos de la
biología evolutiva, en donde además de la Síntesis Evolutiva Moderna se encuentra la
Biología Molecular (Andrade, 2011). Recientemente también se ha iniciado una discusión
en busca de una Síntesis Integrada, en lugar de la Síntesis Moderna, invocando la
creciente importancia que diversas investigaciones han otorgado a la epigenética en la
transmisión de la herencia, es decir, aquellos mecanismos diferentes a la genética; por
tanto, se entiende la Síntesis Integrada como una teoría evolutiva multi-mecanismos
(Figura 3-5) a diferencia de la SEM, señalando que el propio Darwin reconoció la
necesidad de otras vías además de la selección natural, incluida la herencia de los
caracteres adquiridos (Noble, 2015).
126 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura 3-5: Darwinismo, Síntesis Evolutiva Moderna y Síntesis Integrada
DARWINISMO
Variación
Herencia
Selección natural
SÍNTESIS MODERNA (NEODARWINISMO)
Mutación genética
Herencia mendeliana
Genética de poblaciones
Contingencia
Especiación y tendencias
SOLO Herencia por ADN
SOLO Selección genética
Genoma aislado
SÍNTESIS INTEGRADA
Teoría EVO-DEVO
Plasticidad y acomodación
Herencia epigenética
Selección multinivel
Evolución genómica
Construcción de nicho
Teoría del Replicador
Capacidad de evolucionar
Fuente: Noble (2015)
No obstante, se ha afirma que los mecanismos epigenéticos continúan siendo
darwinianos, y por tanto, no contradicen lo planteado por Darwin y complementado por la
Síntesis Evolutiva Moderna, de manera que una pretensión de remplazar esta última se
convierte mejor en un medio para reforzarla, ampliándola; por ejemplo, Pigliucci y
Finkelman (2014) concluyen que la discusión entre la Teoría Moderna y la Extendida (o
Integrada) está en el campo filosófico más que en el científico, puesto que un biólogo
puede establecer de forma empírica si una variación ha sido heredada a través de
mecanismos no genéticos, pero no existe una prueba para determinar si dichos
mecanismos pueden denominarse “darwinianos”; incluso señalan que defensores del
darwinismo como Gould o Dennett plantearon concepciones que se consideran más o
menos ajustadas a la herencia epigenética, respectivamente.
A su vez, Lindholm (2015) muestra que el aprendizaje es otra fuente de variación
fenotípica diferente a los genes, de manera que el cambio en comportamientos (como
resultado del aprendizaje sobre aspectos como la elección de pareja, de hábitat o de
tipos de alimentos) puede inducir modificaciones en la adaptación, favoreciendo la
evolución; la existencia de fuentes de variación distintas a los genes, evita el
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 127
fundamentalismo en la justificación de la Síntesis Evolutiva Moderna (erradica la idea de
que los genes son los únicos determinantes de la evolución y que no existe otro posible
origen de variaciones). Según este autor, este hecho le otorga a la SEM mayor solidez
como teoría científica, a la vez que el aprendizaje y la toma de decisiones,
independientes de los genes, representan una ampliación del pensamiento evolutivo.
Los anteriores párrafos permiten evidenciar que la Síntesis Evolutiva Moderna cuenta
con validez ante la comunidad científica, que la considera como un cuerpo teórico sólido
que facilita la adecuada comprensión de la evolución biológica, de manera que las
propuestas recientes, más que considerarse como refutaciones del Neodarwinismo, se
han entendido como complementos de esta teoría porque permiten ampliar su capacidad
explicativa. Por ello, y como corolario de esta sección, se exponen a continuación las
razones por las cuales esta investigación doctoral toma como base la Síntesis Evolutiva
Moderna en calidad de referente biológico para analizar la valoración tecnológica:
Gran parte de la comunidad científica la considera como la explicación más fiable
de la evolución biológica que se ha desarrollado a la fecha.
A pesar de que existen debates en torno a aspectos que según los detractores de
la Síntesis Evolutiva Moderna, no son abordados o explicados adecuadamente
por esta teoría, las propuestas que han surgido no la refutan, la complementan.
La Síntesis Evolutiva Moderna corresponde a la integración del Darwinismo con
las herramientas que no estaban disponibles en la época que dicha teoría fue
formulada, relacionadas con la genética. Por tanto, es fiel a la explicación
darwiniana de la evolución.
Se centra en el proceso de microevolución, facilitando el análisis de los cambios a
menor escala en una población, que no necesariamente llevan al surgimiento de
especies nuevas.
Estas características de la Síntesis Evolutiva Moderna, que corresponden a la biología,
han transcendido dicho ámbito, siendo posible explicar fenómenos evolutivos en
contextos diferentes a través de los principios darwinianos en los que se basa esta teoría,
como será ampliado en la siguiente sección; ello es relevante para lograr el objetivo de
interpretar el tema de la valoración tecnológica desde una perspectiva evolutiva, como
128 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
eje central de esta investigación doctoral, de manera que los rasgos y principios de la
Síntesis Evolutiva Moderna serán retomados en la propuesta que se presenta en el
capítulo 4.
3.4 Extensión de las ideas evolutivas a campos no biológicos
El aporte que hizo Charles Darwin mediante la teoría evolutiva no solo se limitó al campo
biológico, se convirtió en una nueva visión del mundo y en la base del pensamiento
filosófico, curiosamente, sin una auténtica filosofía que la soportara, cuya fuente es el
denominado Darwinismo (Sarmiento, 2009). Andrade (2009a) resalta la fecundidad del
Darwinismo, que no solo permitió que la concepción del mundo biológico se unificara,
sino que además estableció un esquema general para interpretar campos como la
antropología, la lingüística, la sicología, la cosmología, la epistemología evolutiva, la
inteligencia artificial, entre otras. Incluso Rosas (2007) afirma que la selección natural es
una idea filosófica, así como científica, que ha influenciado tanto a científicos con
inquietudes filosóficas, como a filósofos naturalistas y hasta ortodoxos, por lo que Darwin
debe ser considerado como un filósofo.
Así mismo, se resalta el hecho de que Darwin se apartó del mecanicismo newtoniano a
través de una nueva conceptualización de la dinámica de los sistemas biológicos, por ser
en gran medida más complicados que el sistema planetario de Newton, ya que tienen
características cambiantes en el tiempo, es decir, tienen una historia; las interacciones de
los elementos biológicos y de estos con el ambiente no son aditivas ni instantáneas, y
tienen memoria, mientras que la física se centró en estudiar objetos sin historia solo para
describirlos matemáticamente. El carácter histórico de los objetos vivos otorgó a los
fenómenos biológicos unos rasgos únicos y complejos (Schweber, 1985, citado en
Hodgson, 2002).
En la sección 3.1 se señaló que la Biología Evolutiva incluyó la dimensión temporal en el
estudio de los seres vivos, de manera que la historia cobró gran importancia. En este
orden de ideas, el factor tiempo en el análisis de la evolución puede relacionarse con la
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 129
denominada Filosofía de Procesos (Rescher, 2008; Seibt, 2013), una escuela de
pensamiento diferente a la filosofía que desde Aristóteles ha privilegiado las cosas y los
sustantivos, en lugar de los procesos y los verbos: lo que algo es consiste en lo que ese
algo hace. Esta filosofía señala que la existencia natural se entiende mejor en términos
de modos de cambio, en lugar de estabilidades fijas; el cambio –ya sea físico, orgánico,
sicológico, etc.- es un rasgo predominante de lo real. Se afirma que el paso del tiempo no
deja estáticamente invariantes ni a los individuos ni a las especies. La Filosofía de
Procesos tiene en la evolución un modelo a gran escala de procesos colectivos que son
inherentes y que resultan de la operación de numerosos procesos individuales a pequeña
escala, en donde surgen variaciones que llevan a la variedad, lo cual también puede
explicar la innovación y la creatividad en un nivel macro. Para el caso del análisis de la
valoración tecnológica, la perspectiva del cambio permite observar dicha valoración como
un proceso de evolución a lo largo del tiempo (esto será ampliado en el capítulo 4).
Esta influencia del paso del tiempo sobre todo lo existente, es el aspecto que facilita la
extensión de las ideas del Darwinismo a otros campos del conocimiento. En este sentido,
existen diferentes corrientes de pensamiento que intentan explicar fenómenos
adicionales a la evolución biológica con base en los principios de la teoría evolutiva de
Darwin. En el proceso de identificación de opciones para lograr los objetivos de la
presente investigación, se ha considerado que la Epistemología Evolutiva y el
Darwinismo Generalizado son pertinentes en términos de consistencia conceptual y
validez ante la comunidad científica y académica.
La relación de la teoría biológica de la Síntesis Evolutiva Moderna con la Epistemología
Evolucionista y el Darwinismo Generalizado, puede entenderse al considerar que la SEM
y estos dos enfoques tienen una base compartida, formada por los principios evolutivos
propuestos por Darwin, pero cada enfoque aplica dicha base en un ámbito particular,
ayudándose de teorías auxiliares específicas para cada contexto.
De esta forma, la teoría darwiniana se concibe como una supra-teoría (con los tres
principios evolutivos, aplicables a diversos ámbitos, no solo el biológico), mientras que la
SEM, la Epistemología Evolucionista o el Darwinismo Generalizado, pueden ser
interpretados como conjuntos de teorías complementarias que son explicativas de los
procesos específicos que ocurren en los sistemas a los que cada uno de ellos hace
130 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
referencia (sistemas biológicos, sistemas de conocimiento, sistemas culturales y
económicos, respectivamente).
La Figura 3-6 permite ver que diferentes enfoques pueden utilizar la supra-teoría
darwiniana, pero cada uno de ellos generará sus propias teorías, como mecanismos
operativos que permitan explicar cómo actúan los principios darwinianos dentro de su
realidad particular; así, de acuerdo con Luz (2009), no hay necesariamente algún tipo de
relación entre las teorías específicas de diferentes ámbitos, de manera que teorías
auxiliares como la genética son exclusivas del ámbito biológico: “No existe ninguna
propiedad que vuelva estas teorías complementarias de la biología evolutiva
metodológicamente aplicables al dominio de sistemas poblacionales complejos distintos
a los de la esfera biológica” (p. 87). Esto quiere decir que, por ejemplo, el Darwinismo
Generalizado no emplea la genética como una de sus teorías explicativas, y por tanto, el
detalle de los mecanismos genéticos (que son biológicos) no es aplicable al estudio de la
evolución en los sistemas culturales o en los económicos.
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 131
Figura 3-6: Relación de la Síntesis Evolutiva Moderna con la Epistemología
Evolucionista y el Darwinismo Generalizado
: Variación genética : Genes : Selección natural
: ¿innovación?¿Lamarckismo?
: ¿rutinas?¿tecnología?¿instituciones?
: Selección natural
Nivel ontológico: Supra-teoría Darwiniana
Nivel de las teorías específicas
Estructura de la Síntesis Evolutiva Moderna
Estructura de enfoques como la Epistemología Evolucionista y el Darwinismo Generalizado
P : Sistema poblacional complejo que evoluciona en el tiempo (T) desde un momento hasta un momento
, llegando a un estado
Fuente: adaptado de Luz (2009)
A continuación se presentan los aspectos más destacados de la Epistemología Evolutiva
y el Darwinismo Generalizado, como enfoques que retoman y analizan los principios
darwinianos para lograr aplicarlos en ámbitos diferentes al biológico.
3.4.1 Epistemología evolucionista
La epistemología11 o filosofía de la ciencia12 es el nombre que tradicionalmente se ha
dado a la reflexión filosófica sobre el conocimiento humano, y se ocupa de cuestiones
11 El interés en la epistemología desde la ingeniería surge al considerar que su propio
conocimiento debe ser estudiado generando reflexiones y cuestionamientos en torno a las bases y
paradigmas ingenieriles, ya que no es viable delegar esta responsabilidad a otros ámbitos; la
filosofía es un asunto que debe interesar a todos los campos y disciplinas, como lo afirma
Clarence Irving Lewis, filósofo que influenció fuertemente a los gurús de la calidad industrial
132 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
tales como (Thuillier, 1993): ¿Qué es el conocimiento? ¿Es posible tal cosa como el
conocimiento? ¿Cuáles son los criterios para evaluar el conocimiento? ¿Cómo pueden
ser justificadas nuestras creencias? ¿Hay procedimientos o métodos de adquisición de
información que garanticen la verdad de los resultados? ¿Cómo se construye una teoría
científica? ¿Cuál es el papel, en la práctica científica, del contexto ideológico y social?
La epistemología evolucionista es una propuesta que analiza la evolución con una
perspectiva filosófica. Los autores más relevantes son Karl Popper y Donald Campbell,
quienes de manera casi simultánea propusieron tópicos de bastante influencia en este
campo; Popper y Campbell fueron los pioneros en plantear que la evolución es un
proceso de conocimiento, donde la evolución orgánica es solo un caso empleado como
un ejemplo ilustrativo (Olaya, 2009).
Popper, en su libro Objective knowledge: an evolutionary approach (1972, citado en
Abrantes, 2007), planteó la tesis de que la evolución de los seres vivos también puede
ser vista como un proceso de adquisición de conocimiento, y que existe una continuidad
fundamental entre diversos niveles: genético, fenotípico, conductual y del desarrollo
científico. Tanto en el contexto biológico como en el científico, está el conocimiento y es a
través del método de ensayo (conjetura) y eliminación del error (refutación) que se
controla su crecimiento. El aprendizaje por ensayo y error se asocia al modo como actúa
la selección natural darwinista y la metodología falsacionista. Por su parte, Campbell
(1960) afirma que todos los procesos acumulativos de adaptación de los organismos a
ambientes externos son procesos de conocimiento, y cualquier incremento en la
adaptación puede considerarse como una ganancia de conocimiento.
Walter Shewhart y Edwards Deming con su teoría del conocimiento: “Cada uno debe ser su propio
filósofo”(Mauléon & Bergman, 2009; Lewis, 1929, citado en Teixeira et al., 2007, p. 11).
12 Teixeira et al. (2007) plantean una interesante interpretación de la epistemología y la filosofía de
la ciencia, señalando que pueden ser analizados como enfoques diferentes: la filosofía de la
ciencia es un conjunto de principios que organizan una ciencia, y se orienta al estudio de la
naturaleza general de la práctica científica, mientras que la epistemología estudia el origen,
naturaleza y valor del conocimiento, siendo la parte de la gnoseología (teoría del conocimiento, de
sus condiciones y de su valor) que se enfoca en las ciencias.
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 133
Al hablar de la evolución del conocimiento, Olaya (2008, citando a Popper, 1972;
Campbell, 1987 y Dawkins, 1996) afirma que en ocasiones la teoría darwiniana de la
evolución se entiende como una teoría de pura casualidad, sin reconocer que se trata de
un proceso de dos pasos, en el cual la eliminación por medio del método de “ensayo y
error” no ocurre al azar, ya que el organismo establece controles que suprimen o reducen
la frecuencia de aparición de ciertas pruebas posibles. En el primer paso, no se puede
afirmar que por ser ciega, la variación tenga carácter aleatorio. Así mismo, en el segundo
paso, la selección (que es indirecta) tampoco es aleatoria, sino que se trata de un
proceso natural, donde es la naturaleza la que actúa, mediante la eliminación no aleatoria
de la mayoría de las variantes a través de un sistema evolutivo de múltiples capas con
controles plásticos (controles flexibles). En el caso de la evolución biológica, también es
más preciso hablar de variación ciega dentro de un proceso de selección indirecta,
debido a que las mutaciones no se dan por completo de forma aleatoria, puesto que no
todos los pares de bases en una secuencia de ADN tienen la misma probabilidad de
mutar.
Popper (1972) afirma que los organismos son sistemas, compuestos de diversos sub-
sistemas que ponen en práctica los procesos de variación ciega y de selección, que él
denomina procesos de control plástico. Abrantes (2007) señala que estos organismos o
“criaturas popperianas” (Figura 3-7) son capaces de almacenar información del medio
ambiente físico y biológico, y dicha información es utilizada para pre-seleccionar o
controlar las disposiciones conductuales de la criatura; por tanto, la información funciona
como un medio ambiente selectivo interno.
134 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura 3-7: Criaturas popperianas
a) La criatura popperiana posee un medio ambiente selectivo interno que pre-selecciona candidatos a la acción
b) La criatura actúa de manera previsiva, mejor de lo que lo haría si se comportara de modo aleatorio.
Criatura
Popperiana
Ambiente selectivo interno
Ambiente selectivo externo
Fuente: Abrantes (2007)
Por su parte, Campbell (1973, citado en Abrantes, 2007) empleó el planteamiento de
Popper respecto a la existencia de una jerarquía anidada de selección y retención, en
procesos desde los niveles más bajos (atómico, molecular y de formas primitivas de vida)
hasta procesos de alto nivel en sistemas complejos. Así mismo, llamó selectores vicarios
(es decir, sustitutos) a los niveles en los que se efectúa la selección de variaciones,
muchos de ellos internos al sistema, considerando que en estos niveles la selección se
delega a alguna estructura interna al sistema, ya que de otra manera sería efectuada por
el medio ambiente externo. Los órganos de los sentidos y las informaciones sensoriales
del medio ambiente, también funcionan como vicarios. Abrantes (2007) señala que esta
hipótesis de selectores vicarios le permite a Campbell concebir la adquisición de
conocimiento como teniendo continuidad con procesos anteriores en la escala evolutiva.
Al analizar las teorías biológicas evolutivas de Lamarck y Darwin (discutidas en el
numeral 3.3) desde esta perspectiva de acumulación de conocimiento, se entiende el
instruccionismo (Lamarckismo) como el proceso mediante el cual los organismos
aprenden de su entorno, interiorizando conocimiento para lograr adaptarse,
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 135
constituyéndose en asimiladores de información externa, lo que les lleva a actuar
direccionados por dicho entorno; por su parte, el seleccionismo (Darwinismo) plantea que
las variaciones no surgen como resultado del entorno (no son instruidas por este), y son
probadas para evidenciar su adaptación, de forma que su selección ocurre según su
contribución a la supervivencia. Esto muestra que los organismos son agentes que
proponen conocimiento, diferencia fundamental entre el seleccionismo y el
instruccionismo (Hall & Hallgrimsson, 2008, y Piattelli-Palmarini, 1989, citados en D.
Salas & Olaya, 2010).
Olaya (2009) enfatiza que el elemento fundamental en este análisis es el grado en que el
proceso de generación de variaciones está condicionado por el entorno, y no la fuente de
dichas variaciones. Aunque la variación ciega implica la realización de muchos ensayos
dentro de jerarquías de mecanismos de selección (selección vicaria o indirecta), cada
uno de estos ensayos es independiente y no corresponde a una corrección de pruebas
anteriores; los sistemas seleccionistas no requieren información del entorno para
proponer variaciones, y su adaptación dependerá de la generación de una gran cantidad
de opciones, junto con la selección de aquellas que mejor aporten a dicha adaptación. El
autor afirma que esta lógica es evidenciada en los sistemas inmunológico y nervioso de
los seres vivos, explicando de igual manera el desarrollo de la vida en la tierra, como un
proceso de aumento de conocimiento y supervivencia.
Campbell (1965) considera la existencia de tres aspectos esenciales en el proceso
evolutivo del aprendizaje como ganancia de conocimiento:
Presencia de variaciones heterogéneas, ciegas, aleatorias: en la evolución
biológica dichas variaciones ocurren por el proceso de mutación, y en el caso del
aprendizaje las variaciones corresponden a respuestas exploratorias.
Existencia de un criterio de selección consistente: este criterio corresponde a la
eliminación selectiva, la propagación selectiva, y la retención selectiva de ciertos
tipos de variaciones. En la evolución orgánica se aprecia mediante la
supervivencia de ciertos mutantes, mientras que en el caso del aprendizaje se
observa por el refuerzo de ciertas respuestas.
136 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Presencia de un mecanismo de preservación, duplicación o propagación de las
variantes seleccionadas: en el caso de la evolución biológica, existe un proceso
rígido de duplicación de cromosomas, así como el sistema genético en plantas y
animales; en el aprendizaje el mecanismo de preservación es la memoria.
La epistemología evolutiva ha recibido críticas y autores como Franz Wuketits resaltan la
no aplicabilidad del enfoque adaptacionista en el proceso de adquisición de
conocimiento, señalando que así como el ambiente afecta a los organismos, estos no
son pasivos y también influyen en su entorno, y así sucesivamente. De esta forma, la
cognición no es una reacción al mundo exterior, sino que resulta de interacciones
complejas entre el organismo y su entorno. Otros críticos como el biólogo Richard
Lewontin, el filósofo Hilary Putnam y el filósofo y psicolingüista Jerry Fodor, no aceptan la
idea de que la cognición pueda ser expresada mediante la teoría evolutiva (Diéguez,
2011). Sin embargo, generalmente estas críticas evidencian que aún existe un largo
camino por avanzar, pero que no es imposible llegar a explicar el proceso de adquisición
de conocimiento y de capacidades cognitivas desde una perspectiva evolutiva.
Dado que el foco de atención de la epistemología evolutiva es el conocimiento y las
capacidades cognitivas, la revisión de sus fundamentos conceptuales y de su relación
con la teoría de la evolución, muestra la posibilidad de extender las ideas evolutivas
hacia aspectos que en principio no habían sido considerados como parte del objeto de
estudio del darwinismo.
3.4.2 Darwinismo Generalizado
El Darwinismo Generalizado parte de la idea de que la evolución, si bien es un concepto
central en la biología, no es inherentemente biológico, ya que la evolución puede ocurrir
en otros ámbitos, siempre y cuando las condiciones de un proceso evolutivo estén
presentes; esta corriente de pensamiento retoma los fundamentos de la generalización
de la ciencia, en donde los principios comunes son altamente abstractos y no reflejan los
mecanismos detallados que son únicos de cualquier dominio en particular. Es el caso de
las leyes del movimiento en la física, que se aplican por igual a planetas, cohetes y bolas
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 137
de billar, a pesar de las enormes diferencias de tamaño, composición y forma; es posible
generalizar a través de estos dominios, ya que, en un nivel abstracto, los mismos
principios se aplican a todos los fenómenos, a pesar de existir grandes diferencias en sus
características (Aldrich et al., 2008).
Ya desde finales del siglo XIX varios pensadores, entre ellos Walter Bagehot, William
James, David Ritchie, Samuel Alexander, Charles Sanders Peirce, Thorstein Veblen y
James Baldwin habían señalado que los principios darwinianos de la selección natural
eran aplicables no solamente a la biología, sino también a la evolución en campos como
el mental, el epistemológico, el moral, el social y el cósmico; así mismo, Donald Campbell
sugirió que el Darwinismo es una teoría general para todos los sistemas complejos, en la
cual la evolución orgánica es solo un caso, como ya se había señalado en la sección
3.4.1 al hacer referencia a la epistemología evolutiva. Posteriormente Richard Dawkins
acuñó en 1983 el término Darwinismo universal orientado a explicar la evolución cultural,
sosteniendo que si la vida existe en cualquier lugar del universo, debería seguir siempre
las reglas darwinianas de variación, herencia y selección, así se trate de un sistema de
herencia diferente13, porque una explicación coherente del proceso evolutivo siempre
requerirá de los elementos clave de la teoría darwiniana (Hodgson, 2002).
El Darwinismo Generalizado ha sido aplicado en el análisis de sistemas culturales, en
donde se ha afirmado que existen muchas posibilidades para una ciencia integral de la
evolución cultural con la misma estructura, desde un punto de vista general, que la
ciencia de la evolución biológica (Mesoudi, Whiten, & Laland, 2006). Estos autores
indican que, más que una imitación dogmática de la biología evolucionista, se identifica
gran cantidad de propiedades darwinianas en sistemas sociales y culturales, por lo cual
es viable utilizar la biología evolucionista como modelo para integrar una multitud de
enfoques diversos en las ciencias sociales y, donde sea pertinente, retomar métodos
desarrollados por los biólogos evolucionistas para problemas semejantes, sin olvidar que
la biología evolucionista, como cualquier ciencia, no es perfecta y cambia continuamente.
13 La propuesta de Dawkins (1989) incluye la posibilidad de herencia no genética, es decir,
epigenética, que podría ser lamarckiana (a través de la herencia de los caracteres adquiridos), o
por imitación o enseñanza, como en el caso de los memes (concepto formalizado por este autor),
entendidos como unidades de información cultural que pueden transmitirse de un individuo a otro.
138 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Álvarez (2012) indica que el esquema original de Darwin sobre la evolución biológica fue
una primera generalización, procedente de la selección artificial de plantas y animales
hasta la selección natural, y desde las poblaciones humanas de Malthus hasta las
poblaciones biológicas; entonces el Darwinismo Generalizado es una segunda
generalización hacia la abstracción, que permite su aplicación en campos diferentes al
biológico, como en economía (se destaca el trabajo de Goffrey Hodgson en este campo),
en donde los hábitos y las rutinas se identifican como replicadores, y las firmas son los
interactores o vehículos.
Los conceptos abstractos de replicador e interactor permiten la extrapolación de los
principios evolutivos biológicos a otros ámbitos, entendiendo el replicador como cualquier
unidad en el universo de la que se pueden realizar copias, como los genes en biología;
los interactores son entidades que interactúan, como un todo cohesionado, con el
entorno para originar una replicación diferencial de esos elementos; es precisamente el
empleo del concepto interactor – replicador junto con los principios de variación,
selección y retención, lo que se ha denominado como Darwinismo Generalizado
(Abatecola, Belussi, Breslin, & Filatotchev, 2016).
Aldrich et al. (2008) afirman que el Darwinismo generalizado no se basa en la idea
errónea de que los mecanismos de la evolución en el mundo biológico y el social son
similares, ya que dentro del propio ámbito biológico los mecanismos detallados son muy
diferentes: los organismos biológicos difieren enormemente en tamaño, longevidad y
fertilidad reproductiva, algunas de las especies biológicas son sociales pero otras no, la
replicación entre invertebrados es diferente a la de los vertebrados. Decir que dos
conjuntos de fenómenos son similares en términos muy generales, no implica que sean
similares en los aspectos detallados.
Haciendo referencia a la economía, Hodgson (2002) menciona varias diferencias entre
los mecanismos de la evolución biológica y la socio-económica: los replicadores socio-
económicos como los hábitos y las rutinas hacen copias imperfectas de ellos mismos
(por imitación), en comparación con la reproducción de alta calidad de los segmentos de
ADN. Además, la selección socio-económica no ocurre de generación en generación,
puesto que no involucra necesariamente la muerte de las unidades de selección. En la
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 139
evolución natural los linajes se separan y divergen, mientras que en la sociedad hay
transmisión de información entre linajes, la cual puede combinarse y converger. El
ambiente de la selección socio-económica cambia rápidamente comparado con las
largas y estables épocas en las que ocurre la selección natural. Por último, en el ámbito
socio-económico es posible que exista la herencia lamarckiana de los caracteres
adquiridos (relacionada con la transmisión a las siguientes generaciones de rasgos
logrados por una población mediante, por ejemplo, el uso o desuso de algún órgano), lo
cual ha sido excluido de la evolución natural.
Álvarez (2009) señala que la generalización no se reduce a un simple planteamiento
analógico, ni implica reduccionismo biológico. El Darwinismo Generalizado tiene como
base el núcleo darwiniano de los principios de variación, herencia y selección, si bien es
todavía un proyecto de investigación inconcluso que debe desarrollar estos principios.
Aldrich et al. (2008, citado en Álvarez, 2009) hacen mención a una metateoría o marco
teórico global en el que pueden situarse explicaciones particulares, puesto que no debe
pretenderse que el darwinismo proporcione una teoría completa de todo, desde las
células hasta la sociedad humana.
En este sentido, se puede afirmar que el Darwinismo Generalizado da una respuesta que
es insuficiente e incompleta, pero que sirve de marco general dentro del cual pueden
adicionarse explicaciones más detalladas y específicas. Además, el carácter general de
esta forma de pensamiento, hace que sea consistente con niveles más elevados y
abstractos del concepto de comunidad, como el caso de la sociedad humana y su vínculo
con el mundo natural, el cual necesita para sobrevivir: la retención y selección de
información para lograr soluciones adaptativas hacen parte de un proceso que por
analogía, corresponde a los problemas de supervivencia que enfrentan los organismos
en su entorno (I. D. Hernández, 2011).
Además, las reducciones abstractas de los principios darwinianos al esquema de
variación, herencia y selección, como lo hace el Darwinismo Generalizado, no toman en
cuenta de forma explícita los principios de descendencia y especiación que son cruciales
en la teoría de la evolución biológica de Darwin; de acuerdo con Hodgson y Knudsen
(citados en Cordes, 2006), solo los tres primeros principios son necesarios y pueden ser
empleados tanto en la evolución biológica como en la socio-económica.
140 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Los críticos del Darwinismo Generalizado tienen problemas en distinguir entre la analogía
y la generalización; algunos de ellos han enfatizado en la disimilitud entre el dominio
social y el biológico, que de hecho es cierta: la afirmación sobre la diferencia entre la
evolución social y la biológica en el nivel de detalle es importante, pero en última
instancia, irrelevante para el Darwinismo Generalizado (Aldrich et al., 2008). Sin
embargo, estos autores aclaran que aunque esta opción no proporciona todas las
respuestas, no especifica las fuentes detalladas de la variación ni explica innovaciones
individuales, sí proporciona un marco general que se complementa con explicaciones
adicionales específicas y de contexto. Hodgson (2002) enfatiza que los adeptos al
Darwinismo Generalizado no intentan explicar todo en términos biológicos; la
denominada universalidad de los mecanismos darwinianos no implica que los procesos
involucrados siempre sean de variación y selección genéticas; incluso cuando existe
evolución genética, no se descarta que ocurran procesos evolutivos adicionales en otros
niveles ontológicos.
Schubert (2014) menciona una variante del Darwinismo Generalizado propuesta
recientemente por Pavel Pelikan, que considera que no todo proceso de variación–
selección–retención es darwiniano (podría explicarse mediante la Biología Evolutiva del
Desarrollo o Evo–Devo), por lo que en lugar de hacer énfasis en la replicación, se centra
en la retención, al señalar que junto con la variación y la selección, esta aplica a todas las
búsquedas humanas de nuevo conocimiento; así, privilegia la instrucción, de manera que
el desarrollo económico es una auto-organización instruida, mientras que la evolución es
la búsqueda experimental de esas instrucciones a lo largo del tiempo. Este autor resume
en tres puntos las diferencias de esta variante del Darwinismo Generalizado frente a la
propuesta de Hodgson y colaboradores reseñada previamente: 1) se desarrolla
inductivamente y no partiendo de principios altamente abstractos; 2) se centra en
genomas instructores y no en genes replicadores, 3) deja espacio a procesos que no
tienen naturaleza del desarrollo más que evolutiva, como la cooperación y la auto-
organización. Se trata de una planteamiento emergente, todavía sujeto a debates y
controversias, al igual que la base teórica que retoma (Evo–Devo), como se vio en la
sección 3.3.2.3.
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 141
Para concluir esta sección puede señalarse que el Darwinismo Generalizado,
inicialmente propuesto por Richard Dawkins como Darwinismo Universal y orientado a
estudiar la evolución cultural, y posteriormente trabajado por Geoffrey Hodgson y otros
autores en el ámbito socio-económico, es un enfoque que busca extrapolar los principios
más abstractos de la teoría biológica evolutiva de Darwin para analizar otros campos, de
manera que no se enfoca en los detalles de la evolución en temas como el económico,
ya que no es posible lograr tal nivel de coincidencia en ámbitos tan disímiles, pero que a
través de la abstracción permite un mejor entendimiento de realidades complejas, así
como el darwinismo facilitó la comprensión de la evolución de la vida sobre la tierra.
3.5 Medios de abordaje de la perspectiva evolutiva para analizar la Valoración tecnológica
García (2001) plantea que la extensión de ideas entre las diferentes ciencias fácticas
resulta viable en la medida en que se refieren a distintos niveles de complejidad, y ello se
ha facilitado por el uso de sistemas comunes de pensamiento: se ha partido desde las
teorías de la materia, particularmente la física, pasando por la evolución de los seres
vivos y llegando a la sociedad, en relación con la ingeniería y las ciencias sociales, como
el nivel de mayor complejidad que requiere ser estudiado desde lo que Méndez (1999)
denomina una dimensión superorgánica. Así mismo, Morgan (1998) evidencia la
necesidad de apelar a otras ciencias y a los conocimientos en diferentes campos para el
entendimiento de realidades complejas en un contexto de pluralismo conceptual y
metodológico; precisamente, la obra de este autor constituye uno de los aportes más
importantes al análisis organizacional, con base en conocimientos de otros campos como
las ciencias biológicas.
El empleo de elementos de un campo de conocimiento en otro, con validez suficiente
para conseguir la comprensión y entendimiento de un fenómeno particular, puede
hacerse con diferentes vías de aproximación acuerdo con su grado de abstracción,
desde los enfoques figurativos como la analogía y la metáfora, hasta el uso literal de
dichos términos sin distinción del campo en el que se apliquen, siendo este el nivel más
elevado de abstracción.
142 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
El propósito de esta investigación doctoral es plantear una propuesta de valoración
tecnológica sustentada en elementos y conceptos evolutivos, buscando ampliar su
comprensión e interpretación en entornos tan particulares como los países en desarrollo;
por ello, esta sección reseña dos mecanismos mediante los cuales es posible estudiar
tales aspectos biológicos para trasladarlos al tema de la valoración tecnológica. Los
medios de abordaje de la evolución biológica se presentan en esta sección así: en primer
lugar se discute el tema de las analogías y metáforas biológicas, y posteriormente se
analiza la Ontología Evolutiva como vía de abstracción de los principios de la evolución.
3.5.1 Analogías y metáforas
Bernal (2007, citado en León, 2013) indica que la analogía es un procedimiento cognitivo
de primer orden que facilita la adquisición del conocimiento representacional de un
determinado dominio, y se utiliza como un instrumento de asociación que permite
establecer paralelismos entre distintas realidades. La estructura de la analogía (Figura
3-8) se expresa de forma general como “A es a B como C es a D”. La relación entre A y B
se denomina el Tema, mientras que la existente entre C y D es el Foro (que lleva o
transfiere). La analogía cumple su cometido gracias a que el Foro es mejor conocido que
el Tema (Perelman,1989, citado en Carrillo, 2003).
Figura 3-8: Estructura de la analogía
Fuente: León (León, 2013, con base en Carrillo, 2003 y Bernal, 2007)
Benítez y García (2010) afirman que el razonamiento analógico – y por extensión el
metafórico – es inductivo y hace parte fundamental de la cognición humana, al permitir
realizar saltos mentales entre dominios y favorecer el empleo de información conocida
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 143
para comprender algo desconocido o solucionar un problema nuevo, de manera que
influye en el desarrollo evolutivo a través de una mayor comprensión del mundo y el
aprendizaje, generando competencias del lenguaje y el pensamiento creativo.
Para el desarrollo de una analogía existen varios requisitos clave (Carrillo, 2003 y Bernal,
2007, citados en León, 2013): establecer los rasgos interesantes dejando a un lado lo
demás; enfocar las relaciones comunes de forma independiente de las cualidades de los
objetos en los cuales estas relaciones están representadas; descubrir conexiones que
antes habían pasado desapercibidas; considerar los beneficios y riesgos del uso de las
analogías (Tabla 3-4).
Tabla 3-4: Beneficios y riesgos del uso de las analogías
Beneficios Riesgos
Enfoca de una forma novedosa el
conocimiento que ya se poseía y así se
descubren conexiones que hasta entonces
habían pasado desapercibidas.
A la larga puede volverse un importante
contrincante contra el avance del conocimiento,
llevando a obviar rasgos que podrían abrir puertas
a explicaciones mejores.
Mecanismo espontáneo de funcionamiento
de la inteligencia humana y, a la vez, un
recurso comunicacional de mucho valor.
La analogía, por definición, presenta una imagen
incompleta de la realidad.
Cuando una analogía es aceptada por un
auditorio amplio, tal analogía triunfante
guarda el potencial para producir una
ampliación del campo de aplicación de las
nociones incluidas en su tema.
Una visión excesivamente reduccionista de la
analogía será en muchos casos la responsable de
los errores de comprensión que podrán ser
superados si no se basa en una única analogía.
Se reduce el tiempo para caracterizar el
nuevo objeto de estudio.
Las condiciones para la extrapolación de
resultados deben estudiarse cuidadosamente, si
las relaciones y asociaciones de comportamiento
entre ambos fenómenos tienen limitaciones
provenientes de diferencias esenciales entre
estos.
Fuente: adaptado de León (2013, con base en Carrillo, 2003, Bernal, 2007 y Mesa, 2012)
Por su parte, la metáfora consiste, según Fajardo (2006, citado en León, 2013) en la
yuxtaposición de dos referentes entre los que no siempre hay una conexión aparente, no
es simplemente la transposición de un conjunto de rasgos de un dominio a otro, sino que
exige un proceso mucho más detallado. A partir de ese proceso, el hablante se ocupa de
determinar las correspondencias que se dan entre los dos dominios, con el fin de
144 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
establecer en qué medida es posible una correspondencia cognitiva que dé lugar a la
metáfora.
Respecto al empleo de la metáfora, Mendoza (2005, citado en Montoya, 2010) afirma
que, en el marco del paradigma positivista, esta figura se había entendido solo como una
expresión de uso estético cuya función se orienta al ámbito de la subjetividad expresiva.
Empero, ante la crisis del positivismo y el reencuentro con la sabiduría de la antigüedad,
se descubrió que la metáfora contribuye sustancialmente al progreso del conocimiento, si
bien no cumple estrictamente con el principio de relación entre juicio de hecho y concepto
teórico, pero tiene otras formas de apertura para el discurso de la ciencia, dando campo
a nuevos horizontes de la verdad.
Las metáforas son consideradas como poderosas herramientas conceptuales y formas
privilegiadas de comprender el mundo, y una manera adecuada de construcción y
expansión del conocimiento, que no está ligada específicamente a un área, lo que brinda
la posibilidad de ser usada en diferentes ámbitos y aporta a la definición de nuevos
conocimientos y a la mejor comprensión de fenómenos poco compresibles en sus
términos fundamentales (Núñez, 2004 y Chamizo, 1998, citados en León, 2013). La
metáfora procede mediante afirmaciones, o en el proceso de comparación, a una
sustitución e interacción entre las imágenes X y Y (Figura 3-9) que ayudan a generar
nuevos significados.
Figura 3-9: Estructura de la metáfora
Fuente: León (2013, con base en Carrillo, 2003 y Morgan, 1991)
En la metáfora se recurre a un dominio conocido -el dominio fuente o Foro- para
aproximarse mejor o aportar otra clase de entendimiento a otro dominio que posee
dificultades en su comprensión -el dominio meta o Tema-. Es necesario que el
conocimiento de los dos dominios -Tema y Foro- esté en actividad simultánea, porque
solo mediante esta interacción se llega al significado buscado, que es diferente al que se
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 145
alcanza cuando se piensa en ambos por separado, por tanto, resulta erróneo interpretar
la metáfora obviando uno de los polos (Black, 1966 citado en León, 2013). La estructura
y papel de las metáforas se resumen en la Tabla 3-5.
Tabla 3-5: Estructura y papel de las metáforas Estructura de la metáfora
Chamizo (1998) Rol de la metáfora
Morgan (1991)
En la metáfora se encuentran tres elementos indispensables.
El tenor es aquello a lo que la metáfora se refiere, el término literal.
El vehículo es lo que se dice, el término figurado.
El fundamento es la relación existente entre el tenor y el vehículo.
A partir del Fundamento, dos temas comparados se perciben como :
(a) completamente diferentes
(b) casi idénticos,
(c) Sin sentido o débiles.
El uso más adecuado de metáforas se ve en instancias como la (b). Las diferencias entre los dos fenómenos se perciben como significantes pero no totales.
Cuando en la metáfora aparecen estos tres componentes simultáneamente se le denomina metáfora explícita. En caso contrario, cuando el tenor no aparece, se convierte en una metáfora implícita.
Fuente: León (2013)
El autor Gareth Morgan plantea el uso de metáforas para comprender más a fondo el
entorno organizacional, entre las cuales se encuentran las organizaciones como
máquinas, como organismos biológicos, como cerebros, como culturas, como sistemas
políticos, como prisiones síquicas y como instrumentos de dominación. Para Morgan el
uso de metáforas y la forma de pensamiento asociada a ello va más allá de la
comprensión que se tiene de la realidad: “Muchas de nuestras ideas sobre la
organización son metafóricas aunque pudiéramos no reconocerlas como tales. Por
ejemplo, hablamos frecuentemente de las organizaciones como si fueren máquinas
diseñadas para conseguir determinados objetivos y que operen fluida y eficientemente”
(Morgan, 1998, p. 3). En el caso de las ciencias de la gestión, el empleo de metáforas
146 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
biológicas es un abordaje que ha producido formulaciones marcadamente prescriptivas
(Teixeira, Rosa, & Antonio, 2007).
La generación de metáforas desde la biología inicialmente hizo referencia a elementos
conceptuales relacionados con el aprendizaje de las estructuras y los procesos biológicos
(Montoya, 2010). Empero, en décadas recientes se ha acudido frecuentemente al empleo
de metáforas evolutivas y de interacción, precisamente por la reciente consolidación de
las disciplinas que explican los fenómenos biológicos relativos a estos temas.
Hodgson (2002) advierte que el uso de metáforas biológicas no es un asunto superficial,
y que ya varios filósofos han señalado que la metáfora en las ciencias es mucho más que
un simple lujo literario. No obstante, este tipo de traspaso de un campo de conocimiento
a otro no ha sido siempre bien visto. Spire (2000) señala que se observa actualmente la
negativa de permitir las metáforas científicas, para lo cual cita el libro Imposturas
intelectuales, cuyos autores, Alan Sokal y Jean Bricmont, enfatizan en que “el papel de la
metáfora consiste generalmente en aclarar un concepto poco familiar remitiéndolo a un
concepto más conocido, no a la inversa (…) No vemos qué utilidad tiene invocar, aun
metafóricamente, nociones científicas que el público especializado conoce muy mal (…)
es abusivo importar nociones de las ciencias exactas a las ciencias humanas sin dar la
menor justificación empírica o conceptual de este procedimiento” (Citado en Spire, 2000,
p. 104). De acuerdo con Spire, esta crítica se dirige a impedir que los filósofos aborden
temas científicos porque no tienen la formación requerida.
Otros críticos han expresado su escepticismo respecto al uso de metáforas y analogías
biológicas para intentar comprender fenómenos en otros ámbitos, como los que Hodgson
(2002) cita en cuanto a su empleo en economía (E. Penrose, M. Ruth y J. Foster, entre
otros). No obstante, este autor logra reivindicar correctamente el papel de la biología en
el siglo XXI como guía y fuente de analogías y metáforas que ayuden a entender los
procesos económicos (Hodgson, 2007).
Fajardo (2007) también afirma que la metáfora se ha criticado por considerarse que no
emplea un lenguaje objetivo y exacto, de forma que no es posible mediante ella describir
fenómenos o descubrimientos científicos, a diferencia del lenguaje literal promulgado por
el método deductivo – positivista, que es lógico y permite descripciones precisas, directas
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 147
y verificables; así, se ha desconocido que la metáfora es una vía para generar
conocimiento y comunicar sentido.
Esta investigación doctoral se enfoca en el empleo de metáforas, particularmente
evolutivas, para establecer el vínculo entre el campo biológico y el tema de la valoración
tecnológica (como se discutirá en el capítulo 4), considerando que las metáforas
constituyen la base sobre la cual pueden plantearse analogías posteriormente, es decir,
que formulación de una metáfora es el primer paso en un proceso que pretende lograr
mayores puntos de conexión entre dos campos diferentes, incluso buscando llegar a la
identidad.
Se enfatiza que la metáfora es relevante para esta tesis doctoral por considerarse como
el pilar o fundamento de otros mecanismos para el análisis entre ámbitos diferentes, lo
cual es un aspecto señalado por varios autores: Beer (1977) indica que existen varios
niveles en los cuales el aporte de un campo de conocimiento se concreta en otro campo
diferente: inicialmente se encuentra la metáfora, como un recurso que ofrece facilidad
verbal a la ciencia que la toma; más adelante está la analogía, con una validez lógica y
una explicación filosófica más que científica; por último se encuentra la identidad como el
máximo nivel de comparación, puesto que permite generar conclusiones igualmente
válidas para los casos que se están comparando; en el marco de un proceso de análisis,
en primer lugar se construye la metáfora, que posteriormente se vuelve analogía y
finalmente una identidad. De igual manera, Hodgson (2002) hace énfasis en que la
metáfora sirve como pilar para la analogía, porque hace conexiones entre diferentes
dominios, mientras que las analogías implican similitudes formales más detalladas,
basándose en las conexiones establecidas por las metáforas. A partir de lo anterior, esta
investigación plantea en el capítulo 4 una metáfora evolutiva sobre la valoración
tecnológica, y como línea de trabajo a futuro queda demarcada la opción de generar
analogías evolutivas y analizar la posibilidad de llegar a identidades entre el campo
biológico y el de la valoración tecnológica.
148 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
3.5.2 Ontología Evolutiva
En la sección 3.4.2 se referenció el Darwinismo Generalizado como una de las opciones
mediante las cuales las ideas evolutivas pueden extenderse hacia campos diferentes al
biológico, particularmente la evolución cultural, y más recientemente al análisis de la
economía; este enfoque busca aplicar literalmente (no metafórica ni analógicamente) los
tres principios de la evolución biológica – variación, selección y retención - de manera
general, sin tomar en cuenta el detalle de los procesos evolutivos. Dentro del Darwinismo
Generalizado se ubica la Ontología Evolutiva14, que será detallada en los siguientes
párrafos, y que para esta tesis doctoral es relevante, dado su aporte respecto a la visión
ortodoxa de la economía, ya que a través del empleo de los principios darwinianos
evolutivos, amplía la interpretación del funcionamiento de los sistemas económicos.
Además, el Darwinismo Generalizado permite analizar de forma evolutiva la tecnología y
los procesos relativos a su valoración, al considerar que, en economía, es posible
evidenciar esta relación con la tecnología y la innovación15: la escuela evolucionista ha
aportado desde las ideas seminales de Joseph Schumpeter, hasta las contundentes
contribuciones de autores como Richard Nelson, Sidney Winter, Giovanni Dosi y
Christopher Freeman, en temas relacionados con transformación tecnológica, política
tecnológica, estrategia corporativa y sistemas nacionales de innovación (Hodgson, 2007).
Adicionalmente, el análisis desde propuestas provenientes de la economía, permite que
esta investigación doctoral logre mayor pertinencia al contexto de los países en
desarrollo, en donde se ha demostrado que la economía neoclásica no refleja
14 En esta investigación doctoral se establece que la Ontología Evolutiva está circunscrita al Darwinismo Generalizado, puesto que este último se ha desarrollado principalmente en el ámbito económico, como extensión de los principios evolutivos darwinianos, contribuyendo al fortalecimiento de la economía evolucionista. La Ontología Evolutiva surgió también como una propuesta de análisis de los sistemas económicos a través de los principios evolutivos biológicos, por lo que se ha considerado que tiene rasgos comunes con el Darwinismo Generalizado y contribuye a su operacionalización. 15 En Ingeniería, el enfoque evolutivo ha sido trabajado por autores como Ziman (2000) en el análisis de la innovación tecnológica y Vincenti (1990) sobre el conocimiento ingenieril; esta tesis pretende aportar al campo de la ingeniería, tomando como base enfoques empleados en economía (Darwinismo Generalizado y Ontología Evolutiva), como una aproximación complementaria a las de los citados autores, que particularmente en países en desarrollo, han sido analizadas en menor medida respecto a países desarrollados.
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 149
adecuadamente esa realidad16, dada “la inaplicabilidad del cuerpo convencional del
pensamiento económico y de la política económica a los países más pobres” (Tenewicki,
2003, p. 5), por lo cual:
… persiste la necesidad de una crítica y ruptura ideológica, política y
epistémica con los marcos que impone la racionalidad económica, pues es
desde ésta donde se fundamenta la noción ortodoxa de sustentabilidad,
así como la contradicción estructural entre sociedad y naturaleza
generadora de deterioro ambiental y desigualdad social (Fuente, 2009, p.
42).
La aplicación del Darwinismo Generalizado (y dentro de este la Ontología Evolutiva) se
ha extendido a campos como las ciencias económicas, en donde se destaca Hodgson
(2002) por la defensa que ha hecho del empleo del darwinismo, afirmando que este
pensamiento evolutivo constituye una ontología en la que pueden ajustarse teorías
específicas como las económicas. Álvarez (2009) señala que la iniciativa de Hodgson y
colaboradores en la economía evolucionista tiene el doble mérito de haber proporcionado
la teoría del Darwinismo Generalizado y de haber intentado desarrollar la
correspondiente interpretación en el ámbito de la economía, ya que resulta más
apropiado hablar de una interpretación que de una extrapolación de los conceptos
biológicos a la economía. Álvarez y Castrodeza (2010) concluyen que la economía
evolucionista anexa su propia ontología concreta a través del empleo de los conceptos
de hábito, rutina (replicadores) y firma (interactor), para ajustarse a la ontología abstracta
del Darwinismo Generalizado en sus tres elementos (variación, selección y retención)
tomados in vacuo. Cabe recordar que no solo la economía se ha visto influenciada por el
darwinismo, tal como se vio en la sección 3.4.1 respecto a la Epistemología Evolutiva en
el estudio del conocimiento, ya que también se ha planteado el empleo del Darwinismo
Generalizado en campos como el análisis de sistemas socioculturales (Andersson, 2011),
16 De acuerdo con Tenewicki (2003), la influencia de la heterodoxia en los estudios económicos
sobre los países en desarrollo, ha llevado a que se profundice sobre la relación entre las políticas
científicas, tecnológicas e industriales para el dinamismo económico en dicho ámbito, con énfasis
en la innovación, la difusión de tecnología y la potenciación del capital humano, destacando las
imperfecciones del mercado de tecnología en estos países, por parte de autores como Alice
Amsden, Giovanni Dosi, Klaus Esser, entre otros.
150 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
las relaciones de negocios y el mercadeo (Johansson & Kask, 2013), y la formulación de
políticas (Schubert, 2014).
No obstante, es en el campo económico en donde más se ha desarrollado y debatido el
Darwinismo Generalizado, y en dicho proceso emergió el denominado Realismo
Evolutivo u Ontología Evolutiva. Esta propuesta ontológica de Kurt Dopfer y Jason Potts
(2004) surgió como alternativa frente a rasgos tradicionales de la economía neoclásica
en donde el análisis ontológico de la realidad era mecanicista y poco estudiado, ya que el
foco de atención estuvo en los modelos y metodologías. La aparición de nuevas áreas
como la termodinámica de los sistemas abiertos, la teoría de la complejidad, la biología
evolutiva, la computación, entre otras, que influyeron sustancialmente en las ciencias
económicas, exigió una investigación ontológica fresca, que estos autores denominaron
Realismo u Ontología Evolutiva (Potts, 2010). Dopfer y Potts (2004) señalan que su
perspectiva es meta – metodológica, desde la cual consideran que la ontología17
estructura el análisis, los marcos analíticos estructuran la teoría, los marcos teóricos
estructuran los modelos y la combinación de estas estructuras permite comprender
fenómenos reales.
En esencia, la Ontología Evolutiva – también denominada Enfoque Basado en Reglas
(Rule-Based Approach RBA) por autores como Blind y Pyka (2014) – corresponde a una
construcción axiomática sobre el funcionamiento y dinámica del sistema evolucionista
neoschumpeteriano (Robert & Yogel, 2013) y desafía las principales posiciones
ontológicas de la doctrina clásica. Dopfer (2005) detalla cada una de las formas en que la
Ontología Evolutiva se enfrenta a la ontología clásica:
La variedad contradice el pensamiento tipológico, que se refiere a una ley
uniforme, a los tipos ideales y la esencia de las existencias; la variedad llama al
17 La Ontología (o Metafísica general) es la ciencia que estudia el ser en tanto existe, y no en la
medida de propiedades particulares. Según Kant es el estudio de los conceptos a priori que
residen en el entendimiento y tienen su uso en la experiencia (Encyclopædia Britannica, 2012;
Ferrater, 1994). Muchos de los problemas filosóficos clásicos corresponden a la ontología: si
existe o no un dios, si existe o no determinada entidad; también aborda problemas sobre las
relaciones de las entidades que existen (Hofweber, 2013).
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 151
pensamiento poblacional cuyo foco de atención está en la diversidad de
características dentro de la población. La distribución de la variedad es la realidad
y el requisito previo para el cambio evolutivo.
La variación y la mutación están en contradicción con la ley de la continuidad;
Newton estableció la ley de continuidad endógena, mientras que Darwin propuso
la ley de la discontinuidad endógena.
La adaptación significa que las entidades se relacionan entre sí de una manera
específica, informacionalmente no arbitraria. Esto contradice la ley clásica que
sostiene que las relaciones entre los organismos están determinadas por los
parámetros físicos invariantes de la masa y la fuerza.
La selección significa que no todas las relaciones pueden existir, e introduce una
instancia que determina la existencia o no en el futuro de una entidad actualizada.
La selección define la "existencia relativa" de las relaciones entre entidades
individuales en direcciones no arbitrarias.
La retención se origina en un proceso de mutación y selección, y describe las
facultades necesarias para mantener la variante seleccionada en el tiempo. Un
sistema es estable si estas facultades no son desafiadas por las de otra mutación
y otra selección. La estabilidad del sistema está permanentemente amenazada,
por lo que es un sistema meta-estable.
Esta Ontología Evolutiva se condensa en un conjunto de axiomas, que hacen referencia
a sistemas de reglas complejos, abiertos y emergentes, constituidos por agentes
económicos y las reglas que estos llevan, originan, adoptan y adaptan, aclarando que lo
que en epistemología se denomina conocimiento, en ontología se llama regla; así, el
sistema económico consiste en una lógica de agentes y cómo ellos actualizan reglas,
esto es, llevan conocimiento e interactúan, y también en una lógica del conocimiento que
es llevado (actualizado) por los agentes y cómo este interactúa con otras poblaciones de
conocimiento. Existen estructuras de conocimiento y estructuras de agentes, las cuales
co-evolucionan (Dopfer & Potts, 2004).
152 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Los axiomas empíricos en la Ontología Evolutiva son18 (Dopfer & Potts, 2004; Potts,
2010):
Axioma 1 o axioma de bimodalidad: las existencias son actualizaciones bimodales
de materia-energía e información. El Axioma 1 reconoce que todos los fenómenos
reales son actualizaciones físicas de información o información actualizada en
materia-energía. Rechaza la separación cartesiana de las categorías ónticas de
materia-energía e información. Este axioma define de manera pre-científica la
dimensión genérica de la realidad económica (reglas y poblaciones) que sustenta
las dimensiones operacionales de la producción, el consumo, las transacciones,
etc. Propone que la unidad elemental de existencia en un sistema económico es
una idea (regla) y su población de actualizaciones (como operaciones, es decir,
cómo cada agente usa una regla).
Axioma 2 o axioma de la asociación: las existencias se estructuran en relaciones
informativas y en conexiones materia-energía. El Axioma 2 reconoce existencias
como las relaciones y conexiones: las relaciones se conciben entre las reglas; las
relaciones constituyen la información; las entidades materia-energía (agentes) se
consideran "portadores" de información - están conectadas unas con otras.
Ontológicamente, esto significa que las reglas se asocian en algunas formas, pero
no en otras, y este es el origen del valor.
Axioma 3 o axioma de proceso: las existencias son procesos en el tiempo,
estructurados como conocimiento. El Axioma 3 reconoce la existencia como
proceso: un proceso se concibe como asociaciones o como una estructura en el
tiempo. Siguiendo el axioma 2, las relaciones constituyen la información; la
18 Dopfer (2005) resume la naturaleza ontológica de las proposiciones darwinianas usando el
lenguaje de la ciencia:
Variedad: ley de la falta de claridad de información.
Mutación: ley de la discontinuidad.
Adaptación: ley de las relaciones.
Selección: ley de la dirección.
Retención: ley de la meta-estabilidad.
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 153
información representa el conocimiento; el conocimiento es, por tanto, la
información auto-sostenida por una entidad en el tiempo.
La Ontología Evolutiva reconoce a la mente humana como el primer lugar del sistema
económico donde las reglas se originan, adoptan y retienen, ya que esta posee la
capacidad de construir representaciones abstractas del mundo, así como de aprender
internamente (por el pensamiento) y externamente (por el comportamiento), lo que
impulsa la evolución económica (Dopfer & Potts, 2009, citado en Fernandes & Avila,
2014).
Los agentes se entienden como usuarios y portadores de reglas (rule-maker, rule-user) y
Dopfer (2004) los denomina Homo Sapiens Oeconomicus. Dichas reglas, que se
consideran procedimientos para la resolución de problemas, se determinan en dos
niveles: el genérico (lógica general para resolver un problema) y el operante (cómo un
agente adquiere y usa una regla); el nivel genérico corresponde al genotipo en biología,
mientras que el nivel operante será el fenotipo.
De esta forma, una población de reglas está conformada por reglas del mismo nivel
genérico pero diferentes actualizaciones o diferente nivel operante (Dopfer, 2005). Al
respecto, Gómez-Quintero (2011) ilustra estas categorías mediante un sencillo ejemplo:
en el problema de transportarse de un lugar de origen a otro de destino, se pueden
presentar las reglas del nivel genérico correspondientes a “caminar”, “tomar un bus” y
“manejar un carro particular”; dos agentes pueden tomar la regla “caminar” (nivel
genérico), pero la velocidad con que cada uno lo haga, las paradas, la ruta seleccionada,
etc., llevarán a que en el nivel operante, esta regla sea diferente para cada agente. Por
tanto, el nivel operante muestra la gran variedad de medios en que una regla puede ser
usada, e ilustra la importancia de la heterogeneidad de individuos en un sistema social.
El proceso evolutivo de variación, selección y retención de reglas ocurre en el nivel
genérico, en donde “la cognición genérica y el comportamiento genérico se refieren a la
creación, adopción selectiva y retención de reglas para la resolución de problemas”
(Dopfer, 2005, citado en Gómez-Quintero, 2011 , p. 13). Para explicar este proceso
evolutivo, Dopfer y Potts (2004) definen tres dominios de análisis en la Ontología
Evolutiva: micro, meso y marco (Tabla 3-6). El dominio micro está constituido por agentes
portadores de conocimiento, el dominio meso corresponde a las reglas y sus poblaciones
154 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
de actualizaciones. Finalmente, el dominio macro se asocia a la estructura de cómo las
meso-reglas o poblaciones de actualizaciones se ajustan mutuamente (estructura de la
superficie) y cómo las reglas se ajustan entre ellas (estructura profunda).
Tabla 3-6: Reglas y portadores en varios dominios
Categorías genéricas
Dominios
Reglas
(profundo)
Portadores
(superficie)
Micro Regla
gij
ai = ai (gij)
Meso Especies (grupos de reglas)
gj donde gij ϵ gj : gj (g1
j, …, gnj)
Población
a* = a*(gj)
Macro Muchos grupos de reglas
g1, …, gk
Muchas poblaciones
a*1, …, a*
k
Fuente: Dopfer (2005)
Por tanto, la realidad del sistema económico se define por un conjunto de meso-reglas y
sus micro y macro estructuras. La evolución económica es el proceso de una nueva regla
entrando al sistema económico en una meso-trayectoria, la cual está integrada por tres
fases relativas a tres los principios de la evolución darwiniana: origen, adopción y
retención. En la primera fase, la nueva regla genérica es adoptada solo por unos pocos
portadores y por ello se da un bajo nivel de replicación y variedad. En la fase de
adopción, es ya significativa la variedad en la micro-estructura de la regla y de sus
actualizaciones, de manera que los mecanismos de selección jalonan un proceso de
adopción de masas y de adaptación de la regla. La tercera es una fase de retención
meta-estable, dado que la meso-población nueva es retenida y replicada por la micro y
macro estructura adaptada a lo largo del recorrido (Dopfer & Potts, 2004).
Mientras que el nivel mesoeconómico se caracteriza por las diversas
formas de actualizar una regla generada a nivel microeconómico (diversos
conjuntos de rutinas correspondientes a la producción de un bien y/o
servicio en una población de firmas que compiten en un mismo mercado),
el plano macro incluye el pool de reglas generadas a nivel micro con las
múltiples actualizaciones, es decir representa el estado en un momento
dado del tiempo de las condiciones tecnológicas, productivas y
organizacionales (sin anular su heterogeneidad al interior de cada
población) del conjunto de bienes y servicios disponibles en ese mismo
momento que se transan en el mercado (Robert & Yogel, 2013, p. 110).
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 155
La Tabla 3-7 resume los dominios y niveles de la Ontología Evolutiva.
Tabla 3-7: Objetos analíticos de la Ontología Evolutiva: dominios y niveles
Dominio Nivel genérico de reglas
(actualizadas en portadores)
Nivel operante
(operaciones y mercancías)
Objetos analíticos
Micro Origen de una nueva regla por parte de un
agente Uso inicial de la regla
Meso
Difusión de reglas de uno a muchos agentes:
emergencia de poblaciones de portadores de
reglas; frecuencia de la adopción de reglas
Frecuencia del uso de reglas
Macro
Consecuencias de la emergencia de la nueva
población de reglas en la población de reglas
existente y en la estructura de reglas
Interacción entre los usos de
diferentes reglas dependiendo de
sus frecuencias relativas de uso.
Ejemplo
Micro Invención Prototipo
Meso Número de firmas adhiriéndose a una
tecnología específica
Volúmenes de producción como
ejemplo del uso de reglas
Macro Nueva tecnología como complemento o
sustituto de tecnologías existentes Cambio industrial
Fuente: Blind y Pyka (2014)
La abstracción como rasgo característico de la Ontología Evolutiva19
Dado su elevado nivel de abstracción, Hodgson (2002, citado en Álvarez, 2009), indica
que en la ontología del Darwinismo pueden ajustarse las teorías específicas, como la
economía evolucionista. Esta ontología es convincente, necesaria pero no suficiente, es
abstracta y debe ser interpretada en el dominio objetivo de las diferentes teorías. Así
mismo, Álvarez (2012) afirma que el núcleo darwiniano es necesario, no suficiente, en
19 Es necesario recordar aquí que existen diferentes grados de abstracción en el marco de los procesos de comparación o uso de elementos de un campo de conocimiento en otro diferente: figuras como la metáfora y la analogía, reseñadas en la sección previa, emplean un nivel de abstracción más bajo porque se basan en las semejanzas entre tales campos, es decir, no es necesario que la validez sea total y absoluta en los dos campos o sistemas estudiados; por ello, los detalles son importantes en estos casos, dado que contribuyen delinear las semejanzas. Por otra parte, el nivel de abstracción más elevado facilita reconocer elementos aplicables de manera literal tanto en el campo de origen, como en el que se busca estudiar con dichos elementos foráneos, por lo que el ejercicio metal para lograr identificar (abstraer) aquello que es común y válido en los dos contextos, es más profundo y complejo. Así mismo, en el mayor nivel de abstracción los detalles no son relevantes, solo aquello que se ha identificado como un principio común y válido en cualquiera de los campos estudiados.
156 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
todas aquellas teorías sobre sistemas poblacionales complejos, pero la introducción de
los referentes ontológicos del campo correspondiente es lo que posibilita pasar de la
analogía a la ontología.
El análisis de teorías mediante abstracciones –esquemas abstractos o modelos que
pueden ser “llenados” de distintas maneras–, es algo que diferentes filósofos e
investigadores han planteado partiendo de perspectivas particulares, como lo reseñan
Darden y Cain (1989):
Las teorías proveen patrones esquemáticos de argumentos; un solo esquema
puede ser usado en el marco de varios dominios particulares, para explicar
numerosas instancias similares (Kitcher, 1981).
El principio de la selección natural es una ley esquemática. Este esquema permite
analizar las diferencias en los rasgos de “poblaciones particulares en condiciones
ambientales particulares” (Brandon, 1980).
Los filósofos consideran que el nivel de abstracción de una teoría particular, es el
conjunto formal de ecuaciones incorporadas a la teoría. Sin embargo, en campos
como la inteligencia artificial, con sus métodos de representación del conocimiento
y de implementación de estrategias de razonamiento, surgió la idea de múltiples
niveles de abstracción (Korf, 1985).
La generalización del darwinismo a través de la Ontología Evolutiva se basa en lo que
Aldrich (2008, citado en Álvarez, 2009) denominó “comunidad ontológica” o existencia de
características abstractas comunes al mundo social y al biológico; esta condición es
válida en un elevado nivel de abstracción, pero no en el nivel de los detalles, y se
manifiesta en conceptos como replicación y selección, definidos de forma precisa y
significativa, pero en un sentido abstracto y altamente general.
Robert y Yoge (2013) resaltan el aporte de la Ontología Evolutiva de Dopfer y Potts al
evidenciar una coherencia entre las características globales del sistema y las acciones
individuales, pero enfatizando que las primeras no pueden deducirse del comportamiento
individual. Algunos críticos de la ontología propuesta por Dopfer y Potts señalan que se
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 157
requiere mayor rigor y profundidad, así como incorporar los recientes avances en
termodinámica lejos del equilibrio y teoría de la complejidad (Juniper, 2009). Por su parte,
Blind y Pyka (2014) mencionan algunas críticas a la Ontología Evolutiva que se
encuentran en la literatura, dada la dificultad operacional de aplicarla en casos empíricos
concretos, por ser demasiado abstracta; sin embargo, estos autores también citan las
investigaciones de Strohmaier (2010), Ostrom y Basurto (2011) y Beinhocker (2011), en
donde se concluye que esta propuesta es completa y consistente tanto en el nivel
ontológico como en el analítico.
Como se enfatizó al inicio de esta sección, la Ontología Evolutiva, como parte del
Darwinismo Generalizado, representa para esta tesis doctoral un referente clave en el
propósito de analizar la valoración tecnológica con una perspectiva evolutiva, dada la
manera en que ha realizado su aporte a la teoría económica, es decir, mediante la
abstracción, y como respuesta a los preceptos ortodoxos de dicha teoría, algo que es
similar a lo que se busca en esta tesis doctoral frente a la visión prevaleciente en
valoración tecnológica; así mismo, como se acaba de discutir, la Ontología Evolutiva ha
sido convalidada por diversos autores del campo económico evolutivo. En el capítulo 4 se
despliega la propuesta que esta investigación doctoral plantea con base en los elementos
que componen la Ontología Evolutiva.
3.6 Aportes del capítulo
Este capítulo permitió identificar que la biología evolutiva es la rama de la biología de
mayor pertinencia para esta tesis doctoral, teniendo en cuenta que, dada su
complejidad y rasgos particulares, plantea salidas viables frente al reduccionismo y el
determinismo que caracterizan la visión estática de la realidad en la cual se basan
muchas ciencias, siendo acertada como base de una propuesta que busca
complementar los preceptos deterministas y reduccionistas de la valoración
tecnológica (según se discutió en el capítulo 1).
Así mismo, se estableció que la Síntesis Evolutiva Moderna es relevante para esta
tesis doctoral, dado que: actualmente se considera la mejor explicación de la
158 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
evolución biológica; retoma fielmente los principios darwinianos; el surgimiento en las
décadas recientes de otras propuestas, más que contradecir esta teoría, intentan
complementarla; permite el análisis de procesos evolutivos en el nivel micro.
Se identificaron dos enfoques basados en la posibilidad de extraer y abstraer los
principios darwinianos a través de análisis epistemológicos y ontológicos, sin entrar en
los detalles de los procesos y ni del funcionamiento de los mecanismos, de manera
que han podido ser aplicados en campos tan disímiles como la antropología o la
economía. De esta manera, se concluye que la Epistemología Evolucionista y el
Darwinismo Generalizado son enfoques a los que esta tesis doctoral puede acudir
para abordar la valoración tecnológica desde una perspectiva evolutiva (basada en la
Síntesis Evolutiva Moderna).
Es posible establecer una relación entre la valoración tecnológica y el abordaje
evolutivo, mediante el enfoque de la Epistemología Evolucionista, que analiza los
procesos de ganancia de conocimiento desde una perspectiva evolutiva. Esto será
desarrollado en el capítulo 4.
Así mismo, el Darwinismo Generalizado, cuya implementación se ha formulado en el
ámbito de la teoría económica, puede aportar en el análisis evolutivo de la valoración
tecnológica, específicamente a través de la Ontología Evolutiva, que muestra como un
sistema de agentes crea y utiliza reglas o procedimientos para resolver problemas a
través de un proceso que sigue los tres principios de la evolución darwiniana. Recurrir
a este tipo de propuestas que han surgido como alternativas a la teoría neoclásica
dada su insuficiencia respecto a la representación de la realidad, en especial en los
países en desarrollo, otorga pertinencia a esta tesis doctoral.
Se identifican dos vías mediante las cuales puede abordarse la valoración tecnológica
desde una perspectiva evolutiva: las metáforas y analogías, y la abstracción. En el
primer caso, se concluye que la metáfora es el mecanismo más apropiado para la
presente tesis doctoral, dado que es la base para una posterior formulación de
analogías; respecto a la abstracción, la Ontología Evolutiva exhibe de manera
distintiva este rasgo que permite identificar (abstraer) aquello que es común y válido
en los dos contextos estudiados, de forma que los detalles no son relevantes. La
Capítulo 3. Referentes biológicos para analizar la Valoración tecnológica 159
Ontología Evolutiva es pertinente para la investigación doctoral por ser una
contribución ante la visión neoclásica de la economía, que como ya se indicó,
representa un abordaje similar al que esta investigación doctoral busca realizar
respecto a los preceptos habituales en valoración tecnológica.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 161
Capítulo 4. VALORACIÓN TECNOLÓGICA DESDE LA PERSPECTIVA BIOLÓGICA EVOLUTIVA
Como aporte principal de la investigación doctoral, en este capítulo se detalla la
propuesta de valoración tecnológica generada a partir de los enfoques evolutivos
analizados en el capítulo 3, que busca ampliar la interpretación de este tema al incluir
elementos como las capacidades tecnológicas. Teniendo en cuenta que la investigación
doctoral tiene como propósito que dicha propuesta sea pertinente para el entorno de los
países en desarrollo, el capítulo 4 inicia con la presentación del análisis del contexto
empresarial de la valoración tecnológica; a partir de la caracterización lograda, se plantea
en la segunda sección la propuesta de abordaje de la valoración tecnológica y su
contexto tomando elementos de la Síntesis Evolutiva Moderna, a través de la
Epistemología y la Ontología Evolutivas como aproximación literal a la biología, y
mediante la formulación de una metáfora evolutiva; estos dos componentes de la
propuesta son complementarios y permiten analizar la valoración tecnológica desde una
perspectiva biológica. La Figura 4-1 muestra la relación de los diversos componentes de
la tesis doctoral con esta propuesta de valoración tecnológica, así como el esquema
general del presente capítulo.
162 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura 4-1: Esquema del Capítulo 4 y su relación con los elementos
principales de la tesis doctoral
Cap. 1 - Valoración Tecnológica: concepto y alcance
• Tecnología: perspectiva amplia (capacidades tecnológicas)
• Valoración tecnológica ampliada
• Aspectos clave en valoración tecnológica (categorías, métodos, contexto)
• Aspectos epistemológicos subyacentes en valoración tecnológica
Cap. 2 - Valoración Tecnológica en economías en desarrollo
• Características de la tecnología en países en desarrollo (Base de la Pirámide, ciclo de vida tecnológico)
• Criterios de pertinencia de la valoración tecnológica en contextos de menor desarrollo
Cap. 3 – Referentes biológicos para analizar la Valoración Tecnológica
• Evolución biológica y teoría darwiniana (Síntesis Evolutiva Moderna)
• Extensión de las ideas evolutivas a campos no biológicos (Epistemología Evolucionista, Darwinismo Generalizado)
• Medios de abordaje de la perspectiva evolutiva para analizar la valoración tecnológica (Metáforas y analogías, Ontología Evolutiva)Cap. 4 – Valoración tecnológica desde la perspectiva
biológica evolutiva
Análisis del contexto de la valoración tecnológica
en Colombia
Retos en valoración tecnológica para
empresas colombianas
Propuesta de valoración tecnológica con un enfoque
biológico evolutivo
Análisis de la valoración tecnológica con un enfoque
evolutivoBases para un modelo
conceptual y metodológico de valoración tecnológica con
enfoque evolutivoProceso de valoración tecnológica con base en la Epistemología y Ontología
Evolutivas
Contexto de valoración tecnológica con base en la
metáfora biológica
Fuente: elaboración propia
4.1 Análisis del contexto de la Valoración tecnológica en Colombia
La investigación doctoral contempló dos estrategias para realizar una exploración sobre
la realidad empresarial frente al tema de la valoración tecnológica, con el fin de articular
la propuesta de valoración tecnológica desde una perspectiva evolutiva con el contexto
específico de los países en desarrollo, y en particular con Colombia, buscando su
implementación en este ámbito. La primera estrategia se orientó a identificar trabajos que
contribuyeran a la caracterización de los procesos de valoración en el país, mientras que
la segunda estrategia se relacionó con el desarrollo de estudios de casos empresariales
sobre los procesos de valoración de tecnología en Colombia en sectores promisorios y
relevantes para el país, con la intención de que aportasen elementos para formular la
propuesta de análisis de esta temática desde una perspectiva biológica. La primera
estrategia permitió evidenciar que el tema ha sido poco estudiado y aplicado en
empresas colombianas, dado que se encuentran escasos reportes sobre ello en años
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 163
recientes: solo se identificaron20 cinco publicaciones relativas al tema en Colombia, de las
cuales únicamente tres mencionan casos de valoración tecnológica en organizaciones
colombianas, como se aprecia en la Tabla 4-1; los dos artículos restantes tienen carácter
teórico. Se observa que las investigaciones sobre estudios de caso se basan en métodos
de la categoría tradicional de valoración tecnológica, que no dan cuenta de actuaciones
sectoriales o gremiales frente al tema.
20 Se realizaron tres búsquedas el 24 de julio de 2015: 1) Mediante la herramienta denominada Descubridor, que permite hacer búsquedas simultáneas en todos los recursos disponibles en el Sistema Nacional de Bibliotecas de la Universidad Nacional de Colombia - SINAB; se usaron las palabras clave valoración y tecnología (y sus variantes) en el campo resumen, junto con la palabra Colombia en el campo texto completo; la ventana de observación abarcó desde el año 2005 al 2015. En esta búsqueda se obtuvieron inicialmente 48 registros, que se depuraron hasta llegar a 5 directamente relacionados con el interés de la investigación. 2) En la base de datos de artículos Scopus, con una ventana de observación 2005 – 2015, se usó la ecuación de búsqueda ( TITLE-ABS-KEY ( valuation ) AND TITLE-ABS-KEY ( technology ) AND ALL ( Colombia ) ); se identificaron 16 registros, que al ser depurados se concretaron en 4 de interés para la tesis doctoral. 3) Empleando la base de datos de artículos de Latinoamérica Scielo, de acceso libre a través de Internet, en la cual no es posible ajustar la ventana de observación, es decir, realiza las búsquedas en todas las colecciones disponibles sin importar su fecha de publicación; las palabras clave utilizadas fueron valoración y tecnología en el campo resumen. Con esta búsqueda se obtuvieron 16 registros, y luego de la depuración se trabajó con 5 referencias. Al cruzar los resultados de estas tres búsquedas y eliminar los duplicados, se contó finalmente con 9 referencias relacionadas con la valoración tecnológica en Colombia; de ellas, cuatro corresponden a resultados parciales de la presente investigación doctoral y, por tanto, no se incluyen en el análisis mostrado.
164 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tabla 4-1: Estudios recientes sobre valoración tecnológica en Colombia
Título Autores Año Reseña Enfoque
Valoración de la opción de
tercera generación de
telefonía móvil celular a
través de opciones reales
Salinas, S.
Calvo, J.
(2003,
Revista
Innovar)
Frente a las críticas que recibe el método de
Flujo de Caja Descontado, se valora una
nueva tecnología del sector de telefonía móvil
celular (Sistema de tercera generación 3G)
mediante Opciones reales
Estudio
de caso
Análisis de decisiones de
inversión utilizando el
criterio valor presente neto
en riesgo (VPN en riesgo)
Manotas,
D.
Toro, H.
(2009,
Revista
Innovar)
Se proponen alternativas para evaluar
proyectos de inversión incluyendo el factor
riesgo, y se ejemplifica en dos casos: uno
hipotético de selección de una tecnología
para una planta de producción de fertilizantes
y otro real sobre la renovación de una
plantación de caña de azúcar en el Valle del
Cauca (Colombia).
Estudio
de caso
Metodologías de
valoración de activos
tecnológicos. Una revisión
Correa, J.
Arango, M.
Castaño,
C.
(2011,
Revista
Pensamiento
& Gestión)
Presenta una revisión de metodologías de
valoración del capital intelectual relativo a la
tecnología.
Teórico
Una aproximación a un
modelo de decisión para
valorar activos intangibles
basados en tecnología:
caso estudio compañía de
software Colombia S.A.
González,
P.
(2011,
Revista
Universo
Contábil)
Se plantea un modelo para valorar un activo
tecnológico intangible, el cual es un software
creado por una empresa colombiana. Con el
empleo de los métodos de costos, ingresos y
mercado, se estableció el intervalo en el que
está el valor justo de mercado del software.
Estudio
de caso
Identificación de variables
que afectarían la
valoración de productos de
las micro, pequeñas y
medianas empresas
dedicadas al desarrollo de
software por encargo en
Colombia
Díaz, M.
Ospina, M.
(2014,
Revista
Informador
técnico)
A través de un ejercicio prospectivo con la
participación de expertos, se identificaron los
factores y necesidades que pueden afectar la
valoración de los productos de empresas
colombianas productoras de software por
encargo en el periodo 2014-2018. Estas
variables están relacionadas con la
protección de los productos, los métodos de
desarrollo de software, la competitividad, etc.
Teórico
Fuente: elaboración propia
Considerando esta carencia de información y la falta de evidencia empírica suficiente
respecto a la realización de procesos de valoración tecnológica en el ámbito empresarial
colombiano, la segunda estrategia mencionada se orientó a desarrollar un estudio
exploratorio mediante la consulta a empresas seleccionadas (como se explica en la
siguiente sección y en el Anexo A), que aportara elementos para comprender el contexto
donde podría ocurrir la valoración tecnológica21, lo cual se cumplió. La metodología se
basó en el estudio de casos múltiples, y requirió ser ajustada para lograr el propósito de
21 Este análisis del contexto de la valoración tecnológica, más que centrarse en los procesos de valoración, se enfoca en la gestión de la valoración de tecnologías.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 165
este componente de la tesis doctoral, en atención a las dificultades para documentar y
analizar los procesos de valoración tecnológica que pudieran haberse desarrollado en
alguna(s) organización(es) del país (dada la ausencia de información al respecto). Así,
este componente de la tesis doctoral posibilitó obtener información que permitiese
comprender el medio en el cual la valoración tecnológica puede tener lugar, como se
detalla en los siguientes numerales y en el Anexo A.
4.1.1 Generalidades del estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas empresas colombianas
Como uno de los componentes de la investigación doctoral, se realizó un análisis del
contexto en el cual puede llevarse a cabo la valoración tecnológica en algunas empresas
colombianas, dado que, como ya se indicó, es muy poca la información específica sobre
la aplicación de la valoración tecnológica en las organizaciones del país. Se contempló el
estudio de tres variables: procesos de valoración tecnológica, capacidades tecnológicas y
procesos de ganancia de conocimiento (En el Anexo A se detalla la metodología
empleada). La aplicación del cuestionario que fue generado (incluido en el Anexo A), se
orientó a determinar el estado actual de desarrollo de estas dimensiones en las
organizaciones participantes como base de un acercamiento exploratorio al contexto para
realizar la valoración tecnológica en estas empresas colombianas, intentando una
aproximación al comportamiento en el nivel sectorial22. Es importante señalar que, por
motivos de confidencialidad, los nombres de las empresas consultadas no son
mencionados en este documento.
4.1.1.1 Selección de empresas para el estudio
La motivación de este componente de la tesis doctoral fue realizar un análisis
exploratorio que permitiese identificar aspectos del contexto y la realidad empresarial
22 Sin embargo, es necesario aclarar que la metodología de estudio de casos múltiples, en la cual se basó este componente de la tesis doctoral, se orienta a caracterizar unos casos particulares por lo cual obvia el empleo de muestras representativas seleccionadas estadísticamente, y debe evitarse generalizar los resultados obtenidos.
166 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
relativos al tema de la investigación, facilitando la comprensión y acercamiento al ámbito
local en el que puede ocurrir la valoración de tecnología.
Para seleccionar las empresas que participaron en este análisis, se tomaron en cuenta
los siguientes criterios:
Concentración geográfica: existe una alta concentración geográfica de empresas
de todos los tamaños. De acuerdo con el Consejo Nacional de Política Económica y
Social – CONPES (2007), esto evidencia la existencia de importantes brechas de
desarrollo entre las regiones. Cinco departamentos concentran el 79% de las
grandes empresas y el 62% de las microempresas y las Pymes del país. La mayor
concentración está en Bogotá, con el 22.8% del total de micro, pequeñas y medianas
empresas (Cámara de Comercio de Bogotá, 2015b). Con base en esta información,
el estudio realizado se centró en el estudio de empresas ubicadas en la ciudad de
Bogotá.
Características de las empresas en Bogotá: la Tabla 4-2 muestra que el 93,2% de
las empresas de la ciudad de Bogotá son micro y pequeñas empresas,
correspondientes a 191.945 establecimientos. Además, según la Cámara de
Comercio de Bogotá (2012, 2015b), en la región Bogotá – Cundinamarca se
encuentra el mayor número de empresas de todos los tamaños del país.
Tabla 4-2: Composición del parque empresarial de Bogotá (2014)
Tamaño Participación
Microempresas 86%
Pequeñas y
medianas empresas 13%
Grandes 1%
Total general 100,0%
(384.018 empresas)
Fuente: Cámara de Comercio de Bogotá (2015b)
Las actividades principales de las empresas en Bogotá se relacionan con los
servicios (44%), el comercio (35%) y la industria manufacturera (13%) (Cámara de
Comercio de Bogotá, 2015b). Teniendo en cuenta el propósito de la tesis doctoral,
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 167
enfocado en la valoración de tecnologías de empresas de sectores tradicionales, se
tomó como objeto de análisis las empresas manufactureras, como el tercer sector
económico más importante de Bogotá.
Sectores estratégicos para Bogotá: la Agenda interna de productividad de la
región Bogotá – Cundinamarca (Alcaldía Mayor de Bogotá & Universidad Militar
Nueva Granada, 2012) estableció 17 segmentos productivos dinámicos de impacto
en la región, denominados Apuestas productivas y agrupados en cuatro categorías:
sector agroindustrial, sector industrial, sector servicios y sector promisorio.
El sector industrial priorizado por la Agenda interna de productividad incluye las
siguientes apuestas productivas:
1) Textiles y confecciones
2) Productos químicos y plásticos.
3) Otros productos químicos (cosméticos, productos de aseo,
farmacéuticos y agroquímicos)
4) Papel, imprenta, editoriales y artes gráficas
5) Autopartes y automotores
6) Bebidas
7) Materiales de construcción, cerámica y vidrio.
Como resultado de la aplicación de los criterios que se describieron en las viñetas
anteriores, junto con la utilización de información sobre empresas que han participado en
estudios previos (Castellanos, Fúquene, Ramírez, González, & Castellanos, 2013)
realizados al interior del grupo de investigación en donde se desarrolla la tesis doctoral,
finalmente se trabajó con siete empresas pertenecientes a la apuesta productiva número
2 (productos químicos y plásticos, lista del párrafo anterior), productoras de empaques
plásticos, localizadas en la ciudad de Bogotá, como se detalla en la Tabla 4-3. Es
importante aclarar que el conjunto seleccionado con base en los criterios señalados
anteriormente, se consolidó por la disponibilidad de los directivos de cada organización
para participar en este estudio, y en ningún caso se pretendió concretar una muestra
estadísticamente representativa del sector.
168 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tabla 4-3: Empresas consultadas sobre el contexto de la valoración tecnológica
Empresa Antigüedad
en el Mercado
Tipo de sociedad
Cantidad de
empleados Tamaño
Actividad Económica
Área de Desempeño
Empresa 1
22 años
Sociedad o persona jurídica
principal o ESAL
70 Pequeño 2229 - Fabricación
de artículos de plástico n.c.p.
Productora de empaques resellables impresos o
transparentes (polietileno con selle resellable)
Empresa 2
18 años
Sociedad o persona jurídica
principal o ESAL
85 Mediano
2021 - Fabricación de plaguicidas y otros productos químicos de uso
agropecuario * 2229 - Fabricación de
artículos de plástico n.c.p.
Elaboración de empaques termoformados y empaque par productos líquidos/gelatinosos.
Además prestan servicio de etiquetado, impresión de fechas y lotes de fabricación y empacado de productos en cajas plegables.
Empresa 3
2 años
Sociedad por acciones simplificadas
SAS
13 Pequeño 2229 - Fabricación
de artículos de plástico n.c.p.
Soluciones integrales de empaques e insumos para la
industria, en especial, el diseño, desarrollo y definición de nuevos
productos
Empresa 4
19 años Sociedad Limitada
20 Pequeño
4664 - Comercio al por mayor de
productos químicos básicos, cauchos y plásticos en formas
primarias y productos químicos de uso
agropecuario
Elaboración de mezclas y productos en caucho
Empresa 5
35 años
Sociedades por acciones simplificadas
SAS
180 Mediano 2229 - Fabricación
de artículos de plástico n.c.p.
Fabricación y comercialización de envases y empaques de resinas
plásticas, acero cromado y aluminio para bebidas
carbonatadas, agua mineral y otros productos líquidos. Preformas PET, botellas,
botellones, cajas y tapas plásticas y metálicas. Servicios de
litografía, refilado e impresión en lámina.
Empresa 6
9 años Sociedad Limitada
15 Pequeño
2229 - Fabricación de artículos de plástico n.c.p.
8292 - Actividades de envase y
empaque * 8292 - Actividades de
envase y empaque especializado
Diseño y elaboración de empaques plásticos. Productos
como empaques flexibles y termoformados.
Empresa 7
29 años Sociedad Limitada
130 Mediano 2229 - Fabricación
de artículos de plástico n.c.p.
Coextrusiones y Laminaciones para empaque automático de
alimentos, bebidas y productos de distribución masiva, bolsas, rollos, fajillas, etiquetas tubulares, Doy
Pack, cenefas, banderines polipropileno
Fuente: elaboración propia. La columna Actividad Económica se basa en la
clasificación CIIU Revisión 4 adaptada para Colombia (Cámara de
Comercio de Bogotá, 2015a)
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 169
El sector seleccionado (producción de empaques plásticos) puede considerarse como
uno de los sectores característicos de países en desarrollo, y por tanto, de interés para la
presente tesis doctoral respecto al contexto de la valoración tecnológica; en tal sentido,
puede afirmarse que cuenta con los aspectos resaltados en la Figura 2-6, respecto al
manejo habitual de tecnologías maduras en los procesos productivos, la producción
industrial de tipo convencional y la baja capacidad de generación de tecnologías.
De igual forma, debe precisarse que se excluyó el tamaño empresarial como criterio para
establecer el grupo de organizaciones que se consultarían, de manera que el hecho de
que todas las empresas consultadas sean pequeñas o medianas (según se observa en la
Tabla 4-3), es una cuestión meramente circunstancial.
4.1.1.2 Definición de variables y subvariables
Las variables y subvariables en las cuales se basó el análisis exploratorio en
organizaciones del país, se establecieron considerando dos aspectos: 1) el objetivo de la
investigación doctoral de generar una propuesta de valoración tecnológica orientada al
ámbito los países en desarrollo como Colombia. 2) El resultado de la revisión de la
literatura que se reseñó y discutió en los tres capítulos iniciales de este documento. La
conceptualización y justificación de cada variable se presenta a continuación y la Tabla
4-4 resume las variables y subvariables establecidas para la recolección de la
información.
Tabla 4-4: Variables y subvariables del análisis en empresas colombianas
Variables Subvariables
Procesos de valoración tecnológica
Adquisición de tecnología
Valoración tecnológica
Evaluación de tecnología
Capacidades Tecnológicas
Sistemas técnicos y físicos
Capital humano
Sistemas de organización, de gestión e institucionales
Productos y servicios
Procesos de ganancia de
conocimiento
Aprendizaje
Adaptabilidad y Flexibilidad
Cooperación
Fuente: elaboración propia
170 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Procesos de valoración tecnológica
En la sección 1.2 se discutieron los conceptos de valoración y evaluación tecnológica,
encontrando que el primero tiene un enfoque fundamentalmente monetario y relacionado
con las técnicas de análisis financiero de proyectos no necesariamente tecnológicos,
mientras que la evaluación tecnológica es un proceso que, aunque en la práctica también
se enfoca en los aspectos financieros, toma en cuenta elementos técnicos, opciones
tecnológicas disponibles en el mercado, capacidades, entre otros; por ello, en dicho
capítulo se llegó a la conclusión de que la valoración y la evaluación son procesos
complementarios, si bien habitualmente los términos tienden a confundirse.
Con base en lo anterior, se establecieron como subvariables de Procesos de valoración
tecnológica:
- La adquisición de tecnología, entendida como un proceso fundamental para que
las organizaciones se modernicen tecnológica y en el cual tanto la evaluación
como la valoración tecnológica son necesarias.
- La valoración tecnológica, el eje de esta investigación doctoral, con el fin de
conocer detalles de cómo las empresas consultadas realizan este proceso o
hasta dónde es posible evidenciar que se maneja algún aspecto relativo al tema.
- La evaluación de tecnología, como proceso complementario a la valoración
tecnológica.
Capacidades tecnológicas
Se introdujo el tema de las capacidades tecnológicas23 en la consulta a empresas,
considerando que en esta investigación se ha planteado el empleo de una visión amplia
de la tecnología que incluya este tipo de aspectos intangibles, al partir de la premisa de
que la interpretación restringida de la tecnología es insuficiente en países en desarrollo,
dada la escasez de documentación e información, particularmente de tipo financiero,
requeridas para la valoración tecnológica; ello llevó a proponer en el capítulo 1 la
23 Las capacidades tecnológicas fueron definidas en la Sección 1.1.2 y contextualizadas para el caso de los países en desarrollo en la Sección 2.2.3.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 171
Valoración Tecnológica Ampliada (sección 1.2.3); así mismo, en la sección 2.3 se
destacó la pertinencia de las capacidades tecnológicas para la valoración de tecnología
en contextos de menor desarrollo.
Con base en las dimensiones de las capacidades tecnológicas propuestas por Figueiredo
(2004, 2005), que fueron discutidas en el numeral 1.1.2.2, esta variable se dividió en
cuatro subvariables, considerando el hecho fundamental de que es en tales dimensiones
donde se almacenan las capacidades tecnológicas:
- Sistemas técnicos y físicos, correspondientes a la infraestructura de este tipo
existente en la empresa, relativa a instalaciones, equipos, programas de cómputo,
sistemas de información, etc.
- Capital humano, con su conocimiento, capacitación y experiencia.
- Sistemas de organización, de gestión e institucionales, como rutinas,
procedimientos, normas, procesos y técnicas de gestión administrativa y
productiva.
- Productos y servicios, en los cuales las capacidades tecnológicas se ven
traducidas o representadas, siendo la parte más visible de estas.
Procesos de ganancia24 de conocimiento
Este último componente del estudio en empresas colombianas se orientó a establecer si
las organizaciones tienen rasgos que permitan considerarlas como sistemas de
conocimiento25 en donde el proceso evolutivo puede ocurrir, de acuerdo con lo discutido
24 Se emplea el termino ganancia para guardar coherencia con los planteamientos de Donald Campbell (1960), uno de los principales autores de la Epistemología Evolucionista, quien afirma que el incremento en la adaptación de los organismos a su ambiente puede considerarse como una ganancia de conocimiento. Así entendida, la ganancia puede ser sinónimo de acumulación. 25 La evolución ocurre en sistemas abiertos y complejos (Hodgson, 2002). Autores como Andersson (2008) y Cziko (1995, citados en Andersson, 2011) hacen referencia a un Gran Sistema de Conocimiento como aquel sistema de sistemas en constante adaptación, con
172 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
en las Secciones 3.4.1 (Epistemología Evolutiva), 3.4.2 (Darwinismo Generalizado) y
3.5.2 (Ontología Evolutiva), a partir de lo cual se logró establecer que, de acuerdo con
Bartley (1987), la adaptación es un incremento en el conocimiento, y la evolución es un
proceso en el cual la información sobre el ambiente es incorporada en los organismos
vivos a través de la adaptación; esto se evidencia, por ejemplo, en la gran capacidad de
orientación de los pájaros migratorios.
Para indagar sobre los procesos de ganancia de conocimiento en las empresas, se
definieron tres subvariables acordes con los aspectos relevantes de la interpretación de
la evolución en sistemas complejos como proceso de conocimiento:
- Aprendizaje, a través del cual se acumula conocimiento que puede ser empleado
en la resolución de problemas, facilitando la adaptación de la organización.
Popper (1972, citado en Abrantes, 2007) ha señalado que el aprendizaje, como
proceso que se desarrolla por sucesivas etapas de ensayo y error, es la forma en
la que la selección natural opera en los procesos evolutivos.
- Adaptabilidad y Flexibilidad, como atributos que muestran la capacidad de la
organización para responder al entorno, y son retomados de las posturas de
Campbell (1960), quien hace referencia a programas acumulados para la
adaptación de los organismos al entorno - o procesos de conocimiento - y Popper
(1972), que establece que los organismos son sistemas jerárquicos de controles
flexibles o plásticos, donde tales controles permiten a estos organismos actuar de
forma no aleatoria, sino previsiva.
- Cooperación, entendida como un mecanismo que facilita la ganancia de
conocimiento y el aprendizaje mediante la interacción con otras organizaciones.
Este concepto se deriva de lo que Lundvall (1988) denomina Learning by
interacting o aprendizaje por interacción, en donde productores y usuarios de
generación continua de estructuras y que cumple determinadas funciones; las explicaciones de cómo funcionan estos sistemas han pasado de ser providencialistas, luego instruccionistas y finalmente seleccionistas, operando parcial o totalmente bajo principios darwinianos.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 173
innovaciones (nuevos conocimientos) mejoran sus capacidades por medio de la
comunicación recíproca.
A partir de la información recopilada mediante la aplicación del instrumento de consulta,
en el Anexo A se describen los hallazgos principales para el conjunto de las empresas
consultadas en cada una de las variables analizadas, estableciendo las mejores
prácticas, el desempeño promedio y las desviaciones entre estos valores. En el siguiente
numeral se reseñan los aspectos más destacados resultantes del estudio que acaba de
describirse.
4.1.1.3 Hallazgos relevantes sobre el contexto de la valoración tecnológica en
empresas colombianas
Con base en los resultados del estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en
empresas colombianas (Anexo A) se identifican aspectos relevantes que a continuación
se mencionan. En términos generales, la variable que en promedio tiene el mejor
resultado es Capacidades tecnológicas, el cual se fundamenta en la realización de
modificaciones o mejoras de tipo tecnológico en alguno de los procesos productivos de
las empresas en los últimos años, así como en el desarrollo de nuevos productos. Por
otra parte, la variable con más bajo desempeño es Procesos de valoración tecnológica, lo
que es producto del desconocimiento general que existe en cuanto a este tipo de
procesos en las empresas productoras de empaques plásticos participantes en el
estudio. En la Tabla 4-5 se muestran las subvariables que en promedio presentan el
mejor y el más bajo desempeño para cada una de las variables estudiadas.
174 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tabla 4-5: Subvariables con mejor y más bajo desempeño en el conjunto de
empresas consultadas
Variable Subvariable con el mejor desempeño Subvariable con el más bajo
desempeño
Procesos de
valoración y
evaluación
tecnológica
Adquisición de tecnología: desempeño
que se basa en que las empresas
consideran muy importantes, a la hora de
comprar tecnología, criterios como que la
tecnología sea de punta, que permita
mantener o aumentar la ventaja
competitiva, incremente la producción,
disminuya las horas extras, facilite el
desarrollo de nuevos productos y se logre
su dominio por parte del personal
operativo. Este aspecto esboza la manera
en que ocurre el principal acercamiento a
los procesos de valoración y evaluación
de la tecnología en las organizaciones.
Valoración tecnológica: este
comportamiento confirma el bajo
conocimiento que se tiene en las
organizaciones sobre los procesos de
valoración tecnológica tanto en la
conceptualización, como en su práctica.
Capacidades
tecnológicas
Sistemas técnicos y físicos: el buen
desempeño en esta subvariable se
cimienta en el hecho de que la mayoría
de las empresas han realizado mejoras o
modificaciones de tipo tecnológico en
alguno de sus procesos productivos, es
decir, existen esfuerzos internos en las
organizaciones para modernizarse, lo que
pone de manifiesto la presencia de
habilidades para manejar el cambio
tecnológico, las cuales deben ser
potencializadas.
Capital humano: la falta de una unidad
o función de I+D, así como la poca
socialización del conocimiento que se
realiza en las empresas, provocan
bajos resultados en esta subvariable y
evidencian la necesidad de trabajar de
forma estructurada y continua en la
gestión del conocimiento con el capital
humano al interior de las
organizaciones.
Procesos de
ganancia de
conocimiento
Adaptabilidad y flexibilidad: desempeño
fundamentado en actividades como el
registro de las fallas del proceso
productivo y en la existencia de medidas
para mejorar, así como en la presencia de
sistemas de información, el desarrollo de
actividades en equipos de trabajo y la
existencia de lugares para la socialización
y convivencia. Estos elementos
evidencian una capacidad de adaptación
de las empresas a través del manejo de
información y la interacción de las
personas, generándose conocimiento que
permite la evolución en las
organizaciones.
Cooperación: se evidencia una baja
frecuencia de interacción de las
empresas para el desarrollo, mejora,
producción o comercialización de
productos, con clientes, proveedores,
empresas de otros sectores y
organismos estatales. También es poca
interacción de las empresas con
cadenas productivas y entidades para
fomentar el aprendizaje. En este
contexto, no se transmite conocimiento
entre los diferentes actores del entorno,
desaprovechando las ventajas del flujo
de conocimiento.
Fuente: elaboración propia
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 175
El análisis realizado mediante la consulta a empresas del sector de empaques plásticos
de la ciudad de Bogotá confirmó la premisa de que el tema de valoración tecnológica es
muy poco manejado en el ámbito analizado, y aunque no es posible generalizar este
resultado dadas las características de este estudio, explicadas en las secciones previas,
sí puede tomarse como una aproximación a lo que ocurre en el nivel de país y en el
ámbito de los países en desarrollo, que además se complementa con lo evidenciado en
la literatura.
Además es importante destacar que, aunque las empresas consultadas no tienen mucha
propensión a realizar análisis o mediciones de sus capacidades tecnológicas, existen
rasgos que permiten inferir que han desarrollado procesos de acumulación de dichas
capacidades, relativos al aprendizaje tecnológico, aunque hay debilidades en la gestión
del capital humano, lo cual es clave para lograr dicho aprendizaje en un nivel elevado.
Por último, puede señalarse que las organizaciones analizadas están medianamente
preparadas frente a posibles cambios del entorno, al manejar procesos asociados con lo
que aquí se denomina Adaptabilidad y flexibilidad; no obstante, fallan en la interacción
con otros actores, lo cual no permite considerarlas como sistemas de conocimiento en un
sentido estricto.
4.1.2 Retos en la gestión de la valoración tecnológica para las empresas colombianas
El panorama generado mediante el estudio en siete empresas bogotanas productoras de
empaques plásticos, permite identificar varios retos para la gestión y el contexto de la
valoración tecnológica en este tipo de organizaciones, los cuales se resumen en la Figura
4-2.
176 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura 4-2: Retos en la gestión de la valoración tecnológica para las
empresas colombianas
RETOS EN LA GESTIÓN Y EL
CONTEXTO DE LA VALORACIÓN TECNOLÓGICA
Apropiación de conceptos y
metodologías de valoración tecnológica
Apertura hacia comportamientos de
ganancia de conocimiento
Generación, fortalecimiento y
medición de capacidades tecnológicas
Fuente: elaboración propia
Apropiación de conceptos y metodologías de valoración tecnológica: se evidenció
que, en general, existen debilidades en las empresas productoras de empaques plásticos
consultadas, respecto a los procesos de valoración tecnológica, asociadas al
desconocimiento tanto conceptual como de la forma en que se llevan a la práctica. Se
pudo establecer que las organizaciones emplean tecnologías que se constituyen en el
soporte para el desarrollo de su función productiva, pero no se realizan procesos de
gestión tecnológica que permitan lograr un mejor aprovechamiento de todo el potencial
que representa la tecnología para la creación de ventajas competitivas.
Las debilidades observadas en las empresas respecto a los procesos de valoración
tecnológica, están relacionadas en gran medida con el hecho de ser de tamaño mediano
y pequeño, ya que en general, son organizaciones que deben poner un mayor énfasis en
los aspectos productivos para asegurar su sostenibilidad, mientras que los recursos son
escasos para invertir en el desarrollo de nuevos procesos, productos y en la gestión de
tecnología; adicionalmente, se cuenta con poco recurso humano preparado
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 177
profesionalmente para estas actividades, o si se dispone de empleados con estos
conocimientos, el trabajo del día a día en producción ocupa toda su jornada laboral.
En términos generales, en las empresas consultadas del sector de manufactura de
empaques plásticos se introduce tecnología mediante la compra de equipos, los cuales
habitualmente provienen del extranjero, buscando crear ventaja competitiva, incrementar
la producción, disminuir horas extras del personal y elaborar nuevos productos; sin
embargo, la falta de gestión de dicha tecnología dificulta el alcance de estos objetivos.
Generación, fortalecimiento y medición de capacidades tecnológicas: se observó en
las empresas analizadas que se conoce poco acerca de las capacidades tecnológicas
con que cada una cuenta, porque no se realizan procesos de medición de tales
capacidades, o actividades que de manera consciente y planeada promuevan su
fortalecimiento. El desarrollo de productos es la principal actividad innovadora que se
realiza, donde influyen las necesidades del cliente y se realizan adaptaciones de la
tecnología existente, mas no se dispone de una unidad o función diferenciada de I+D al
interior de las organizaciones que facilite procesos continuos de generación de
conocimientos; tampoco ocurren actividades de colaboración con otros actores de la
sociedad dedicados a la investigación, como por ejemplo, las universidades.
Apertura hacia comportamientos de ganancia de conocimiento: respecto a la
existencia de procesos de ganancia de conocimiento en las empresas analizadas, la
adaptabilidad y la flexibilidad son rasgos que se pueden evidenciar en dichas
organizaciones, al contar con preparación para manejar eventualidades como fallas en el
proceso productivo o amenazas externas de carácter económico o político, así como
disponer espacios internos para el trabajo en equipo y la socialización. Sin embargo, en
cuanto al aprendizaje como proceso de asimilación de conocimiento, las empresas
consultadas no muestran mayores logros, en la medida en que se realiza poca gestión de
la información y el conocimiento que se genera; igual sucede con la cooperación o
interacción con diferentes actores dentro y fuera de la organización, que es infrecuente
en las empresas analizadas. También se evidenció una debilidad general en las
empresas consultadas sobre la gestión del capital humano tendiente a la implementación
de actividades de creación y socialización del conocimiento; por ello, resulta clave que al
interior de las organizaciones se dé un manejo adecuado de sus sistemas de
178 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
información, o se creen en caso de no existir, en donde se involucre a todos los actores
internos y externos, y se recopilen, difundan y aprovechen los aportes que estos puedan
hacer al funcionamiento organizacional.
Si bien las empresas consultadas no constituyen una muestra estadísticamente
representativa del país o la región, la literatura analizada en capítulos previos muestra
que es viable inferir que las organizaciones de países en desarrollo como Colombia y en
general, los latinoamericanos, presentan rasgos similares; por tanto, en esta
investigación doctoral se ha considerado que la propuesta generada, detallada en la
siguiente sección, puede aportar al conjunto característico y habitual de empresas de
entornos menos desarrollados.
Aunque dentro de los objetivos iniciales de la investigación doctoral se contempló
analizar la posibilidad de implementación de la propuesta generada en el ámbito
colombiano, en el desarrollo de la misma se evidenció, a través de la identificación de
trabajos respecto a la valoración tecnológica en Colombia y del estudio en algunas
empresas, que para llegar a implementar nuevas aproximaciones en valoración
tecnológica, en el contexto estudiado es necesario ir más atrás de la cuantificación de los
procesos de valoración, es decir, propender por el fortalecimiento conceptual del tema
de valoración tecnológica en busca de un mayor dominio y madurez de las empresas
frente al mismo, como parte de la gestión tecnológica. Esto favorecerá que en
investigaciones futuras sean posibles los análisis cuantitativos de los procesos de
valoración tecnológica.
4.2 Propuesta de Valoración tecnológica con un enfoque biológico evolutivo
En la sección anterior se generó una imagen más aproximada a la realidad y el contexto
empresarial colombiano referente al tema de la valoración tecnológica; esta sección se
orienta a presentar en detalle la propuesta para la valoración tecnológica enfocada en
países en desarrollo y aparatos productivos como el colombiano, y por tanto, toma como
base los resultados del estudio empresarial antes descrito.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 179
Así mismo, la propuesta que se amplía en la presente sección, considera a la evolución
biológica como el referente desde el cual se analiza la valoración tecnológica. Para ello,
son fundamentales los aportes condensados en el capítulo 3, en donde se optó por la
rama evolutiva de la biología como alternativa más pertinente para realizar una propuesta
de valoración tecnológica con base en elementos biológicos, según se discutió en la
sección 3.2; en dicho capítulo también se presentaron los enfoques que han llevado el
darwinismo a campos diferentes al biológico, así como los medios por los que puede
plantearse una propuesta de análisis de la valoración tecnológica. A partir de ello, en los
siguientes acápites se definen las opciones más apropiadas para plantear las bases
conceptuales y metodológicas de la propuesta para la valoración tecnológica desde la
perspectiva evolutiva, y se procede a describirla pormenorizadamente.
4.2.1 Justificación de las opciones para ampliar la interpretación de la valoración tecnológica
En el capítulo 1 se abordó el concepto de valoración tecnológica y se propuso una
categorización de acuerdo con la orientación de los métodos generalmente utilizados
para valorar diversas tecnologías, mientras que en el capítulo 2 se delimitó el contexto de
interés para la presente investigación, demostrando que la categoría de valoración
tecnológica tradicional es la que más se ajusta a las características de las tecnologías
comúnmente encontradas en países en desarrollo como Colombia; así mismo, se debatió
sobre los rasgos epistemológicos que subyacen particularmente a esta categoría.
Por otra parte, los medios a través de los cuales la evolución – cuya explicación más
certera en biología es la teoría de la Síntesis Evolutiva Moderna – se ha extendido a
campos no biológicos, que fueron reseñados en el capítulo 3, tienen que ver con la
Epistemología Evolutiva y el Darwinismo Generalizado. Si bien los dos enfoques se
basan en los principios darwinianos evolutivos de variación, selección y retención (pilares
del Darwinismo en biología y actualmente de la Síntesis Evolutiva Moderna o
Neodarwinismo), su orientación ha sido hacia áreas distintas, de manera que la
Epistemología Evolutiva se ha encargado de estudiar el conocimiento y las capacidades
cognitivas, mientras que el Darwinismo Generalizado ha tenido su mayor foco de
180 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
atención en la teoría económica. La forma en que estos enfoques emplean los principios
evolutivos en sus respectivos campos, como se vio en el capítulo 3, ha sido literal al no
pretender una comparación o ajuste exacto en los detalles de la evolución biológica, sino
que se manejan tales principios en el nivel más abstracto y general26.
Esta investigación doctoral retoma la Epistemología Evolucionista y su base conceptual
sobre la evolución como un proceso de conocimiento, sin importar si se trata de lo que
ocurre en un organismo vivo o en cualquier otro sistema (abierto, complejo) que cumpla
los principios darwinianos. Esta afirmación constituye el fundamento para analizar la
valoración tecnológica como un proceso de ganancia de conocimiento.
Por su parte, el Darwinismo Generalizado es relevante para la presente tesis, al
centrarse en el empleo de los principios generales de la teoría de la evolución en ámbitos
no biológicos como la teoría económica y dentro de ella, la tecnología y la innovación
(acorde con lo discutido en el acápite 3.5.2), formando parte de la escuela heterodoxa
que busca proponer opciones frente a la economía neoclásica y la insuficiencia
manifiesta de sus explicaciones de la realidad, en especial cuando se hace referencia a
países en desarrollo (Hodgson, 2007; Tenewicki, 2003).
La aplicación de los principios evolutivos a través del Darwinismo Generalizado ha
derivado en la propuesta de Ontología Evolutiva de Dopfer y Potts (2004), que fue
detallada en la sección 3.5.2, y que constituye una construcción axiomática en respuesta
a la ontología clásica de la economía; la abstracción que subyace en esta propuesta y
que facilita que diversas teorías se ajusten a sus axiomas con el fin de emplear una
perspectiva evolutiva en el análisis de diversas áreas, se ha considerado como la
característica más pertinente para el análisis de la valoración tecnológica realizado en la
presente investigación.
26 De acuerdo con Fajardo (2007), esta aproximación literal no da lugar a dualidades de significado por tener un carácter preciso y concreto, es decir, no tiene niveles de significación sino que su capacidad significativa es única.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 181
Se señaló en el capítulo 3 que la ingeniería y la gestión tecnológica, al igual que la
gestión y el estudio organizacional, han recibido aportes desde la biología a través de
figuras como la analogía y la metáfora; partiendo de estos antecedentes, la investigación
doctoral se basa en estos mecanismos para emplear elementos de la Síntesis Evolutiva
Moderna, como la mejor explicación de la evolución biológica a la fecha. Se optó por la
figura de la metáfora, en lugar de la analogía, a partir de lo obtenido en la revisión de los
conceptos relacionados (presentada en la sección 3.5.1), en donde, al realizar una
comparación entre ellos, se observa que se requiere consolidar la metáfora como base
para una posterior aproximación a los campos de estudio a través de analogías; incluso
se ha señalado que la metáfora es una forma especial de analogía (Carrillo, 2003) -
porque solo recoge aspectos parciales del Foro para ponerlos en evidencia en la
descripción de un fenómeno-.
La Figura 4-3 esquematiza la relación de los diferentes referentes conceptuales de la
propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva. También puede
observarse el vínculo entre la teoría biológica de la Síntesis Evolutiva Moderna con la
valoración tecnológica, a partir de lo explicado en la sección 3.4 y en la Figura 3-6, en
donde se señaló que dicha teoría biológica se comporta como una supra-teoría respecto
a la Epistemología Evolucionista y el Darwinismo Generalizado (dentro de este la
Ontología Evolutiva), y a través de los principios darwinianos sirve como un marco
ontológico válido en ámbitos no biológicos. De esta forma, la propuesta de valoración
tecnológica que surge de esta investigación doctoral, retoma los principios evolutivos
biológicos para emplearlos de forma literal mediante la Epistemología y la Ontología
Evolutivas, analizando dicha valoración como un proceso de conocimiento, y por tanto,
como un proceso evolutivo. Así mismo, la propuesta emplea los principios darwinianos
para plantear una metáfora evolutiva biológica sobre el entorno de estos procesos de
valoración tecnológica. Todo ello, en el marco y como contribución a afrontar los retos
identificados en la sección 4.1.2 para la valoración tecnológica en empresas
colombianas, que pueden ser encontrados también en otros países en desarrollo.
182 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura 4-3: Esquema de análisis de la valoración tecnológica desde la
perspectiva evolutiva
Categoría tradicional
Valoración Tecnológica
Metáfora evolutiva biológica
Aproximación metafórica
PROPUESTA DE VALORACIÓN
TECNOLÓGICA CON ENFOQUE BIOLÓGICO
Retos en valoración tecnológica para países en desarrollo
Epistemología Evolucionista
Aproximación literal
Evolución como proceso de conocimientoTeoría económica – tecnología e innovación
Ontología Evolutiva
Darwinismo Generalizado
Principios evolutivosExplicados en Biología por la Síntesis Evolutiva
Moderna
Valoración tecnológica como proceso de
conocimiento (evoluciona)
Entorno de la Valoración tecnológica como sistema
que evoluciona
Fuente: elaboración propia
En las siguientes secciones se presentan los detalles de la propuesta conceptual y
metodológica para la valoración tecnológica con una aproximación evolutiva, cuyo
propósito es ampliar el entendimiento de este tipo valoración y lograr mayor pertinencia
en el contexto de los países en desarrollo.
4.2.2 Análisis del proceso y el contexto de la valoración tecnológica con un enfoque evolutivo
En esta sección se describe la propuesta de aplicación a la valoración tecnológica, de la
Epistemología Evolucionista, cuyos rasgos principales se abordaron en el numeral 3.4.1,
y del Darwinismo Generalizado a través de la Ontología Evolutiva, enfoque discutido en
la sección 3.5.2, como aproximaciones literales a los principios biológicos evolutivos. Así
mismo, se aborda el contexto de la valoración tecnológica a través de una metáfora
biológica, como complemento al análisis desde la Epistemología y la Ontología
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 183
Evolutivas. Para formular la propuesta a continuación, se retomaron los aspectos
relevantes de esta función de la gestión tecnológica analizados a lo largo del capítulo 1 y
su contextualización, presentada en el capítulo 2, así como los retos que el estudio
empresarial permitió identificar para el contexto colombiano (sección 4.1.2).
4.2.2.1 Epistemología Evolucionista en Valoración tecnológica
Se analiza la valoración tecnológica como un proceso de ganancia de conocimiento, en
el cual este se acumula para lograr la adaptación al entorno, siguiendo una lógica
seleccionista, no instruccionista (no viene como una instrucción dada por el entorno), es
decir que las unidades de conocimiento –representadas en reglas o métodos de
valoración tecnológica, como se explica en la siguiente sección– van surgiendo por
variación ciega, esto es, no cuentan con iguales probabilidades de ser exitosas. Por ello,
cada unidad de conocimiento constituye un intento o propuesta de los individuos en el
marco de procesos de ensayo y error, y será el entorno específico en donde ocurre la
valoración tecnológica, el que establezca si un método o planteamiento particular es
adecuado, o si no cumple con los criterios que permitan que “sobreviva”.
De esta forma, en palabras de Campbell (1987), el conocimiento (en este caso, sobre la
valoración tecnológica) se va expandiendo paso a paso mediante logros inductivos y
acumulativos. Esto se evidencia en el aprendizaje obtenido por el sistema tecnológico (en
la siguiente sección se explica este concepto) en donde ocurren los procesos de
valoración tecnológica, que de acuerdo con Campbell (1965), se concibe como la
trayectoria que inicia en una variedad de respuestas exploratorias, luego se refuerzan
algunas de ellas, y finalmente unas pocas son preservadas en la memoria individual y
organizacional, mediante las rutinas.
En este análisis de la valoración tecnológica desde la Epistemología Evolucionista se
destacan los siguientes aspectos:
La visión de la valoración tecnológica como proceso: en la sección 3.4 se
introdujo la Filosofía de Procesos, que explica realidad como cambio, en lugar de
elementos estáticos; dicha visión es un principio subyacente del pensamiento
184 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
evolutivo y permite ampliar la comprensión del fenómeno estudiado en esta
investigación.
El individuo como autor del cambio: al hablar del seleccionismo, como lógica
alternativa al instruccionismo, el rasgo principal es la no intervención del entorno
en la generación de variedad, dejando a los individuos como causantes de tal
variedad; no son receptores de información, proponen opciones que luego el
entorno seleccionará.
Inventiva individual e innovación mediante difusión: atado con la viñeta anterior,
esta visión de la valoración tecnológica desde la Epistemología Evolutiva permite
evidenciar la importancia de la inventiva individual como parte del proceso de
ensayo y error, para la generación de la variedad de opciones que proponen los
individuos27 (que según Campbell (1965) son respuestas exploratorias en
procesos de conocimiento, o mutaciones en biología), así como en el surgimiento
de la innovación a través de la difusión de la novedad en una población, lo cual se
complementa con lo planteado en los dominios de la Ontología Evolutiva, que se
analizan en la siguiente sección.
No determinismo: la Epistemología Evolutiva rechaza el determinismo, en la
medida en que, en el proceso evolutivo como ganancia de conocimiento, ningún
ensayo está predeterminado, y la selección es la que elimina los “errores”, es
decir, aquellos ensayos o alternativas que no son apropiadas para el contexto, por
27 La vinculación de la inventiva individual al principio de variación en el marco de la evolución, ha llevado a que, con base en la Epistemología Evolucionista de Campbell, autores como Simonton (1999a, 1999b, 2005, 2007a, 2007b, citado en Aranguren, 2010) estudien el proceso creativo como un proceso darwiniano, para lo cual se ha formulado un modelo explicativo denominado Modelo de Variación Ciega y Retención Selectiva (Blind Variation and Selective Retention - BVSR), en el cual, el mecanismo de variación ciega se considera como un atributo continuo (no discreto, como en el caso de la evolución del conocimiento planteada por Campbell), en donde existen diferentes grados de dicho rasgo, de forma que un producto creativo puede ser desde totalmente ciego hasta totalmente previsto. A su vez, se vincula esta forma de analizar la creatividad desde una perspectiva evolutiva con la teleología (si bien la evolución biológica no es teleológica), aspecto que ya había sido introducido por Popper en sus planteamientos sobre Epistemología Evolucionista, al analizar el surgimiento de las teorías científicas como procesos que cumplen los principios darwinianos, que le lleva a plantear una versión teleológica de la teoría de la evolución (Palma, 2015). Teleología: (telos – fin, logos – conocimiento o teoría) también conocida como finalismo, es toda explicación filosófica que cree necesario referirse a las causas finales, es decir, a los motivos o propósitos de una acción, para explicar el cambio o movimiento de las cosas (Ferrater, 1994).
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 185
lo cual no sobreviven. Por anticipado no es posible establecer qué unidad de
conocimiento (método de valoración tecnológica, en este caso) será seleccionada
o rebatida.
No hay conocimiento verdadero, solo va evolucionando con el tiempo; ello implica
que es innecesaria la corrección de cada unidad de conocimiento que constituya
un error (en el proceso de “ensayo y error”). Esto es, las alternativas que surgen
son diferentes al conocimiento anterior o existente, generalmente distanciándose
de ajustes acumulativos, puesto que son opciones surgidas de manera ciega.
Abrantes (2007) señala que la adaptación no es sinónimo de verdad, de manera
que todo conocimiento puede ser considerado falible.
Este análisis de la valoración tecnológica a la luz de la Epistemología Evolucionista
constituye un preámbulo para la interpretación de la misma con base en la Ontología
Evolutiva, que se detalla en los siguientes párrafos.
4.2.2.2 Ontología Evolutiva en Valoración tecnológica
En la Ontología Evolutiva, como se reseñó en la sección 3.5.2, un sistema puede ser
analizado como un conjunto de agentes que interactúan portando reglas (conocimientos),
las cuales a su vez interactúan; así mismo, analiza la lógica del conocimiento que es
llevado (usado o actualizado en términos de Dopfer y Potts (2004)) por los agentes y
cómo interactúa con otras poblaciones de conocimiento. Tanto las estructuras de agentes
como las de reglas experimentan procesos evolutivos, e incluso co-evolucionan28.
28 No obstante, la regla es la unidad de selección, no el agente portador de reglas; las reglas pueden ser seleccionadas y actualizadas por portadores posteriores, dando origen a nuevas entidades dobles regla-portador, lo que no significa que la regla cambie, pero representa una ventaja para la supervivencia; Olaya (2009) denomina reproducción a este proceso de actualización de reglas.
186 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Agentes y reglas de la Ontología Evolutiva en Valoración tecnológica
La Ontología Evolutiva se basa en una lógica de agentes y reglas, por lo cual es
necesario definir dichos elementos del sistema para el caso de la valoración tecnológica,
con el fin de abordarla desde una perspectiva evolutiva, de acuerdo con lo mostrado en
la Figura 4-4.
Figura 4-4: Agentes y reglas en valoración tecnológica
Individuo u organizaciónque debe resolver el problema de valoración tecnológica
Reglas
Procedimientos para resolver el problema de
la valoración tecnológica
Agente portador de reglas
SISTEMA TECNOLÓGICO
Fuente: elaboración propia
El sistema objeto de estudio corresponde a la organización que requiere valorar una
tecnología; dicha organización está compuesta por individuos que actúan como agentes
sociales portadores de conocimiento, que también crean nuevo conocimiento y pueden
seleccionar aquel que les sirva para resolver problemas. A su vez, la organización hace
parte de un conjunto mayor que se ha denominado sistema tecnológico, acudiendo a lo
propuesto por Hughes (1983, 1994), quien lo define como aquel sistema integrado por
componentes complejos y desordenados que interactúan en la solución de problemas;
dichos componentes son: artefactos físicos, organizaciones (como empresas
manufactureras y de servicios, bancos de inversión, etc.), componentes científicos (libros,
artículos, formación académica, programas de investigación), artefactos legislativos,
recursos naturales y personas (inventores, científicos, industriales, ingenieros, gerentes,
financieros y trabajadores).
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 187
Por su parte, las reglas29 se entienden como procedimientos para resolver un problema y
se materializan en unidades de conocimiento que varían y posteriormente son
seleccionadas por los agentes (Dopfer, 2005); estas unidades son llevadas y usadas por
agentes, a quienes Dopfer denomina creadores y usuarios de reglas (rule-maker and
rule-user). Como se señaló en el capítulo 3, el nivel genérico30 de reglas de la Ontología
Evolutiva (que se equipara con el genotipo en biología) es donde ocurre la evolución,
mediante los principios de variación, selección y retención de conocimientos, lo que hace
evolucionar al sistema.
29 Debe aclararse que, de acuerdo con lo discutido en el capítulo 3, el término regla en Ontología Evolutiva es diferente al que se emplea en el lenguaje habitual, de manera que aquí la regla es una unidad de conocimiento que constituye un procedimiento para resolver problemas. Por ello, al establecer en este capítulo que el problema que debe resolverse es la valoración tecnológica, las reglas representan los procedimientos para ello, es decir, los métodos de valoración tecnológica que un agente (individuo u organización) crea o usa para darle solución. 30 En la Sección 3.5.2 se señaló que el nivel genérico corresponde a la lógica general para resolver un problema, mientras que el nivel operante se refiere a cómo un agente adquiere y usa una regla.
188 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura 4-5: Reglas del nivel genérico y operante en valoración tecnológica
Métodos de valoración tecnológica
Categoría tradicional
Método de
mercado
Reglas en el nivel genérico
(Genotipo)
Reglas en el nivel operante
(Fenotipo)
Manera en que cada agente emplea uno o
varios Métodos de valoración tecnológica
Flujo de Caja
Descontado
Otros …
Opciones reales
Método de costos
Preferencias individuales
Características personales
Comunicación entre agentes
Experiencias personales
Condiciones socio-políticas
Otros factores
Llevan a la generación de nuevas reglas o a la adopción de las reglas existentes
Fuente: elaboración propia con base en Dopfer y Potts (2004, 2007), Dopfer
(2004, 2011) y Gómez-Quintero (2011)
De acuerdo con lo presentado en la Figura 4-5, para el caso de la valoración
tecnológica, en esta investigación se ha considerado que las reglas están representadas
por los diversos métodos disponibles de valoración tecnológica en la categoría tradicional
(reseñados en la sección 1.3), de manera que los agentes (individuos u organizaciones
que deben resolver el problema de realizar una valoración tecnológica) cuentan con un
portafolio de reglas para la valoración tecnológica; sin embargo, cada uno puede emplear
una regla de manera diferente, lo que evidencia la heterogeneidad existente entre los
agentes, como se discutió en el capítulo 3.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 189
Dominios de la Ontología Evolutiva en Valoración tecnológica
Considerando que, como se explicó en la sección 3.5.2, el proceso evolutivo de reglas y
portadores ocurre en tres niveles o dominios (micro, meso, macro), a continuación se
describe cómo puede evidenciarse en el caso de la valoración tecnológica (Figura 4-6).
En el dominio micro:
Creación de reglas (variación): se originan nuevas reglas por parte de los agentes,
las cuales se adaptan y eventualmente se adoptan, lo que lleva a su retención (Blind,
2009). En este dominio, los agentes tienen un portafolio de reglas constituido por los
métodos de valoración tecnológica de la categoría tradicional que existen y aquellos
que puedan crearse para solucionar el problema de valorar una tecnología; esto
representa la variación en un proceso evolutivo.
Adopción de reglas (selección): cada agente decide usar un método de valoración
tecnológica, aprende sobre él y lo incluye en su base de conocimiento.
Retención de reglas: cada vez que el agente usa el método de valoración, va
facilitando la inclusión de este en su memoria. Esto ocurre en el nivel operante, es
decir que es un proceso influenciado por cuestiones como las preferencias
individuales y las características personales y organizacionales, como se observa en
la Figura 4-5.
En el dominio meso31:
Creación de reglas: se difunde una nueva regla de uno a varios portadores; se
origina una población de reglas cuando varios agentes emplean un método particular
de valoración tecnológica, de manera que se presenta una difusión de este método
entre los agentes.
Adopción de reglas: se emplea frecuentemente el método de valoración tecnológica
por parte de varios agentes. En este punto comienza a evidenciarse la característica
31 El dominio meso, más que un nivel intermedio entre los niveles micro y macro, es determinante para todo el sistema, puesto que es allí donde se produce el cambio en las reglas y se logra la innovación (Dopfer, Foster, & Potts, 2004; Gallego & Chaves, 2015).
190 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
de dependencia de la trayectoria de cualquier proceso evolutivo, es decir, la
importancia de la historia y el contexto específico en el que se desarrolla un proceso;
en este caso, los agentes emplearán habitualmente un método de valoración porque
ha solucionado un problema en el pasado, en un ámbito particular, dado que es
posible que no funcione igual en otros entornos por diversos motivos: disponibilidad
de información, tipo o grado de madurez de la tecnología valorada, necesidades
específicas de la organización que requiere la valoración.
Por tanto, aquí es relevante el entorno, que para la investigación doctoral se asocia a
los países en desarrollo como Colombia. El desconocimiento de la valoración
tecnológica y su consecuente baja aplicación, afectan el proceso que se está
detallando con base en la Ontología Evolutiva, porque pueden ralentizar la adopción
de los métodos de valoración tecnológica por parte de los agentes (presiones
selectivas en la Figura 4-5). Sin embargo, al analizar la valoración como un proceso
evolutivo, emerge un rasgo que facilita que las empresas realmente valoren
tecnología: la posibilidad de originar reglas en el nivel micro (nuevos métodos más
pertinentes con la realidad específica, involucrando aspectos como las capacidades
tecnológicas) y su difusión a través de mecanismos como la cooperación, lo que
llevaría a la concreción de la innovación.
Retención de reglas: logro de un estado de estabilización del método de valoración
tecnológica en una población de reglas-portadores. Esto implica que dicho método
pase a conformar la base de conocimiento de varias organizaciones, que en últimas
se traduce en rutinas32, mediante las cuales esta unidad de conocimiento es
retenida.
32 Nelson y Winter (1982) señalan que las rutinas organizacionales son modelos regulares y predecibles de actividad, compuestos de una secuencia de acciones coordinadas por los individuos. De acuerdo con Holzl (2005), pueden considerarse como repositorios de conocimiento organizacional, ya que interconectan las capacidades individuales de manera casi formal. Dichas rutinas tienen relación directa con la creación de capacidades.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 191
En el dominio macro33:
Creación de reglas: se genera una perturbación en la estructura del sistema como
resultado de la consolidación de una nueva población de métodos de valoración
tecnológica usados por los agentes, que ocurrió en el dominio meso (des-
coordinación).
Adopción de reglas: la nueva población de reglas-portadores se integra en la
estructura profunda del conocimiento existente (re-coordinación), esto es, el método
de valoración tecnológica entra a formar parte de todo el sistema.
Retención de reglas: se logra de nuevo la meta-estabilidad, la nueva población de
reglas se integra en la estructura profunda del conocimiento existente (macro-
coordinación), y funcionan los mecanismos de auto-replicación de la novedad entre
las poblaciones de reglas (macro-dinámica), orientados a evaluar cómo la
integración del nuevo conocimiento desencadena otros procesos en el nivel meso
(Dopfer & Potts, 2007). Al crearse una población de reglas de valoración tecnológica,
esta afecta el sistema tecnológico en la medida en que introduce nuevo
conocimiento, por lo que debe ocurrir una re-coordinación en el nivel macro, que a su
vez genera una estructura nueva o ajustada del sistema.
33 El dominio macro se refiere a la interrelación de reglas (estructura profunda) y la interconexión de poblaciones (estructura superficial), y su principal objetivo es el proceso de coordinación (Olaya, 2009).
192 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura 4-6: Dominios micro, meso y macro en Valoración tecnológica
• Variación: difusión de una regla entre varios agentes
• Selección: uso habitual del método por parte de los agentes
• Retención: la regla se integra a la base de conocimiento
Agente 1
Método 1 de Valoración
Tec.
Agente 2
Método 1 de Valoración
Tec.
Agente n
Método 1 de Valoración
Tec.
DOMINIO MESO
DOMINIO MACRO
Agente 2
Método 2 de Valoración
Tec.
Agente n
Método n de Valoración
Tec.
DOMINIO MICRO
Agente 1
Método 1 de Valoración
Tec.
• Variación: portafolio individual de métodos de valoración tecnológica
• Selección: cada agente decide usar un método
• Retención: método en la memoria del agente
• Variación: perturbación en la estructura del sistema (des-coordinación)
• Selección: integración de la población de métodos a la estructura (re-coordinación)
• Retención: integración a la estructura profunda del conocimiento el sistema (meta-estabilidad)
Fuente: elaboración propia con base en Dopfer y Potts (2004, 2007), Dopfer (2004, 2011) y Gómez-Quintero (2011)
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 193
El proceso evolutivo explicado mediante una trayectoria de reglas (en este caso, métodos
de valoración tecnológica) tiene carácter continuo, e incluye dos factores fundamentales,
que no contemplan otras perspectivas distintas a la evolutiva (Olaya, 2009): la naturaleza
del hombre y el tiempo. A continuación se explican otros detalles de los tres dominios de
la Ontología Evolutiva aplicados a la valoración tecnológica.
Proceso evolutivo en Valoración tecnológica según la Ontología Evolutiva
En la Figura 4-6 se describe el proceso de variación, selección y retención que ocurre en
cada uno de los dominios de la Ontología Evolutiva; aplicado a la valoración tecnológica,
se puede observar desde dos perspectivas: con el empleo de reglas (métodos de
valoración) existentes, y con la generación de nuevas reglas.
En el primer caso, en el dominio micro, los agentes (individuos u organizaciones que
deben solucionar el problema de la valoración tecnológica) emplean la regla que
consideran más apropiada para el caso específico que deben atender, o la regla que más
conocen o aquella que consideran de más fácil aplicación. De esta forma, en el dominio
meso, muchos agentes utilizan la misma regla, lo que ocasiona que en el dominio macro
se hayan institucionalizado varios métodos de valoración tecnológica como reglas que se
usan habitualmente por muchos agentes.
Variación a partir de la creación de reglas
Cuando se hace referencia a la generación e introducción de nuevas reglas en el sistema
tecnológico, ocurre un proceso evolutivo que va desde lo individual a lo poblacional en
los dominios micro, meso y macro, en donde dichas reglas se arraigan en la estructura
del sistema, ocasionando cambios profundos. Las nuevas reglas o métodos de
valoración tecnológica pueden surgir (en el dominio micro) y difundirse (en el dominio
meso) por presiones selectivas del medio en el que ocurre la novedad: si se toma como
caso particular el contexto de países en desarrollo, específicamente empresas
colombianas, caracterizadas por los aspectos discutidos en el capítulo 2, las presiones
selectivas se orientan a factores como el carácter rudimentario de los aparatos
productivos locales, la elevada presencia de tecnología en las últimas fases del ciclo de
vida tecnológico, que conlleva el empleo de métodos de la categoría tradicional de
valoración tecnológica (enfocados en la dimensión monetaria), y la relevancia de
194 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
aspectos intangibles como las capacidades tecnológicas. Así mismo, según los
resultados de la sección 4.1, en el caso de las empresas colombianas también podría
influir el desconocimiento de métodos de valoración tecnológica y la escasa aplicación de
dicha valoración, o la ausencia de documentación de estos procesos.
De igual manera, un factor de inconformidad por parte de los agentes frente a las
características de la valoración tecnológica, como su determinismo y reduccionismo, tal
como fue analizado en la sección 1.4, o cuestiones como la facilidad de aplicación de los
métodos vigentes, puede llevar al surgimiento de nuevas reglas en el sistema
tecnológico, lo que se traduce en una variedad de métodos de valoración tecnológica
disponibles para que los agentes seleccionen algunos de ellos.
Selección de reglas por parte de los agentes
La necesidad de realizar procesos de valoración tecnológica y las experiencias previas
son los catalizadores para que un agente elija un método particular de valoración (regla).
Aquí también es importante la interacción con otros agentes, que facilita socializar las
ventajas o desventajas de reglas vigentes o nuevas, según la propia experiencia y
conocimiento de cada agente.
En este proceso de selección, la inconformidad de los agentes respecto a las reglas
seleccionadas puede disminuir, porque con la regla elegida se satisface el requerimiento
inicial, es decir, se da solución al problema de valoración tecnológica; pero dicha
inconformidad también puede aumentar, por factores como el desconocimiento respecto
al manejo del método de valoración tecnológica seleccionado, su dificultad de aplicación,
o porque no responde adecuadamente a las necesidades que el agente tiene. Esto hace
que algunas reglas se dejen de utilizar, lo que lleva a su desaparición (extinción) por lo
menos en un contexto particular.
Retención de reglas
Como se explicó anteriormente, según la Ontología Evolutiva de Dopfer y Potts, cada
regla seleccionada por los agentes y difundida a otros, genera poblaciones de reglas (o
métodos de valoración tecnológica), es decir, dichas poblaciones están conformadas por
las actualizaciones de las reglas, o lo que es lo mismo, el empleo de los métodos de
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 195
valoración tecnológica por parte de muchos agentes de acuerdo con sus características
individuales, que los hace heterogéneos; esto es lo que se conoce como el dominio meso
en la Ontología Evolutiva.
En el dominio macro, la población de reglas que surgió por medio del proceso descrito en
las viñetas previas, se articula y coordina con las poblaciones existentes en el sistema
tecnológico, modificando la estructura vigente y logrando así la retención de la regla en el
sistema. Para los países en desarrollo, esta última fase es fundamental cuando se ha
logrado crear y adoptar un método de valoración tecnológica que cuente con mayor
pertinencia para dicho contexto; esta investigación doctoral plantea una propuesta de
Valoración Tecnológica Ampliada (presentada en la sección 1.2.3), y varios criterios de
pertinencia de dicha valoración en países en desarrollo (en el numeral 2.3), como
contribución a lograr una perturbación en el sistema que finalmente lleve a alcanzar una
nueva meta-estabilidad con la incorporación de la regla novedosa en la estructura
profunda del conocimiento existente.
4.2.2.3 Metáfora biológica evolutiva en Valoración tecnológica
Una metáfora biológica a partir de la Síntesis Evolutiva Moderna (teoría detallada en la
sección 3.3.2), constituye una metáfora evolutiva basada en los principios darwinianos de
variación, selección y retención, que de acuerdo con Baskerville y O’Grady (2007) ha
sido ampliamente investigada y analizada en diferentes disciplinas, pero generalmente se
ha resumido como “lucha por la supervivencia”, lo cual ha llevado a que en ocasiones
sea entendida de forma tergiversada, o que su empleo se tome a la ligera. Por ello,
Pizzocaro (1994) señala que en la construcción de metáforas entre la evolución de lo vivo
y la evolución artificial, es necesario haber seleccionado a priori el espacio más allá de la
lógica y de la experiencia donde resulte válido construir la similitud, y denomina
darwinismo tecnológico al movimiento que retoma la metáfora basada en la teoría de la
evolución para obtener nuevos elementos de conocimiento respecto a la forma en que
evolucionan los objetos y sistemas artificiales. Es el caso de la metáfora evolutiva
aplicada al desarrollo tecnológico, que autores como Pitt-Rivers, Gilfillan, Ogburn y otros
(Citados en Ordoñez, 2007) llaman evolucionismo tecnológico, en el cual se entiende que
el perfeccionamiento de las máquinas ocurre a través de un proceso de selección
196 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
inconsciente por parte de los individuos, de manera que cada pequeña mejora en un
artefacto particular contribuye al progreso técnico y a la diversificación tecnológica; sin
embargo, esta metáfora no es forzada para que los principios biológicos sean totalmente
aplicables al mundo artificial, puesto que no se hace referencia a procesos de selección
natural actuando para el perfeccionamiento de los artefactos técnicos.
El análisis a través de la metáfora evolutiva tiene, de acuerdo con Vilas (2012), un valor
heurístico y epistémico como base en la formulación de nuevas hipótesis y orientación en
procesos de descubrimiento, al basarse en un concepto – la selección natural – que
expresa de manera sencilla una idea profunda de implicaciones enormes, lo cual se
refleja en las diferentes formas en que ha sido empleada: metáfora de la selección
natural como la supervivencia de los más aptos; como un mecanismo; como un ácido
universal; como una fuerza, o la selección natural como un relojero ciego.
En el ámbito organizacional, Moldoveanu & Singh (2003) consideran la necesidad de
integrar modelos o teorías que expliquen el fenómeno evolutivo en diferentes niveles, por
lo que plantean una Sistemática evolutiva (Tabla 4-6) como base para estudiar la
organización estratégica a lo largo de tales niveles.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 197
Tabla 4-6: Lógica evolutiva aplicada en diferentes niveles de análisis
Niveles de análisis Unidad de variación
(genotipo) Unidad de selección
(fenotipo) Mecanismo de
selección (interacción)
Industria Estructuras
organizacionales Organizaciones
Mercados de productos y capital
Industrias Topologías de red
Grupos industriales, Keiretsus, grupos de
negocios, redes comprador-vendedor
Criterios de afiliación socioeconómica, cultura
local de grupos industriales
Industria Tecnologías de
producto, diseños de producto
Productos, módulos de productos
Mercados de productos, mercados de capitales, normas socioculturales
Industria Estrategias genéricas Estrategias divulgadas
Políticas organizacionales de promoción, cultura
organizacional
Organización Roles y
comportamientos individuales
Individuos Ambiente institucional y legal de la organización
Organización Comportamientos
colectivos y mecanismos de coordinación
Comportamientos colectivos y mecanismos
de coordinación
Estilo de aprendizaje organizacional, epistemología organizacional
Organización Creencias colectivas Modelos colectivos y
teorías
Estrategias de aprendizaje individual y
de automotivación
Individuos Comportamientos Comportamientos y
rutinas
Fuente: Moldoveanu & Singh (2003)
Se observa que la metáfora evolutiva requiere la identificación de los elementos que
cumplen los principios darwinianos en el sistema estudiado fuera del ámbito biológico; no
obstante, la metáfora evolutiva es incompleta puesto que muchos de los detalles propios
de la evolución biológica no se cumplen a cabalidad en otros contextos, como lo señala
Benavides (2010) para el caso de lo que denomina evolución técnica (Tabla 4-7).
198 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tabla 4-7: Metáfora incompleta entre los procesos de evolución biológica y
tecnológica Evolución biológica Evolución tecnológica
Resultado de procesos aleatorios. Resultado de procesos deliberados y
diseñados.
Hibridación por intercambios de información
entre especies muy cercanas.
Diferentes especies (tecnologías) se combinan
dando origen a otras.
Herencia genética.
Herencia lamarckiana: los rasgos adquiridos
(aprendidos) se transmiten deliberadamente de
generación en generación.
La reproducción requiere en la gran mayoría de
los casos dos miembros de la especie.
No existe un mecanismo equiparable a la
reproducción biológica.
Es irreversible porque implica la adaptación a
un medio ambiente cambiante.
Es una transformación intencionada del
entorno, pero no siempre irreversible.
Fuente: adaptado de Benavides (2010)
Para complementar el análisis de la valoración tecnológica desde la Epistemología y la
Ontología Evolutivas que se presentó en la sección anterior, a continuación se plantea
una metáfora evolutiva para estudiar el ámbito en el cual ocurren los procesos de
valoración de tecnologías, es decir, lo que anteriormente se denominó sistema
tecnológico. Dicha metáfora evolutiva se basa en los principios planteados por la teoría
darwiniana de la evolución y explicados en la actualidad mediante la Síntesis Evolutiva
Moderna.
Un sistema tecnológico (Figura 4-7), como lo señala Hughes (1994), es un sistema
social con un núcleo técnico, en donde la relación entre tecnología y sociedad es
explicada por el autor por medio del concepto de impulso tecnológico, que señala que
cuando el sistema es joven, se ve configurado por el entorno, y a medida que se
desarrolla y se vuelve más complejo, va ganando impulso, de manera que empieza dejar
de ser afectado por la sociedad y en cambio, comienza a configurarla (Jorge, 2011)34. Así
34 Hughes (1987) hace referencia a la tendencia de los sistemas tecnológicos a expandirse, lo cual él
denomina evolución, que pasa por las siguientes fases: invención, desarrollo, innovación, transferencia, crecimiento, competencia y consolidación, aunque no necesariamente en este orden, además de que pueden darse solapamientos y retrocesos (Tabla 1). A medida que el sistema se expande, se hace más complejo y va ganando momentum o impulso tecnológico.
Tabla 1. Fases de los sistemas tecnológicos (Hughes, 1987; Jorge, 2011)
Fases Grupos dominantes
Invención, desarrollo, innovación (crecimiento) Ingenieros, inventores, innovadores
Transferencia tecnológica (consolidación) Comerciantes, administradores, negociantes
Crecimiento del sistema (estabilización) Economistas, administradores, políticos
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 199
mismo, Hughes (1987) indica que los sistemas tecnológicos tienen la orientación a
resolver problemas relacionados con el reordenamiento del mundo físico para que sea
útil a quienes diseñan o emplean el sistema, para lo cual utilizan cualquier medio
disponible y apropiado. En esta investigación doctoral se ha considerado que los
procesos de valoración tecnológica tienen lugar dentro de un sistema tecnológico (ver
Figura 4-4), que es específico y particular según las condiciones del entorno donde
opera.
Figura 4-7: Sistema tecnológico
SISTEMA SOCIAL
Organizaciones(apoyan, rechazan, influyen, desarrollan
y transfieren artefactos y demás componentes científicos y técnicos)
Artefactos legislativos(modelan el
sistema)
Personas(inventores, científicos,
industriales, ingenieros, gerentes,
financieros, trabajadores).
Componentes científicos(libros, artículos, formación académica,
programas de investigación)
Artefactos físicos(se construyen, modifican o suprimen)
NÚCLEO TÉCNICO
INSUMOS PRODUCTOS
ENTORNO SISTEMA TECNOLÓGICO
Integrado por componentes complejos y
desordenados que interactúan en la
solución de problemas
Factores inflexibles que no están bajo el control de los administradores del sistema (no todos son organizacionales)
Fuente: adaptado de Arteaga, Medellín y Santos (1995), Hughes (1987) y
Jorge (2011).
A partir de los planteamientos de Thomas Hughes respecto a los sistemas tecnológicos,
así como la propuesta de valoración tecnológica desde la perspectiva de la
Epistemología y la Ontología Evolutivas, explicada en las secciones 4.2.2.1 y 4.2.2.2, se
formula una metáfora evolutiva integrada por los componentes reseñados en la sección
3.5.1, teniendo presente que este tipo de metáforas son incompletas ya que no puede
pretenderse encontrar en campos no biológicos todos los rasgos que hacen tan complejo
y particular a un organismo vivo.
La metáfora evolutiva en valoración tecnológica está compuesta por los siguientes
elementos (Figura 4-8), atendiendo lo planteado por Chamizo (1998):
200 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tema (tenor o dominio meta): es el dominio que intenta ser explicado o
comprendido mejor; en este caso es la valoración tecnológica, a través del
contexto en el que ocurre, esto es, el sistema tecnológico.
Foro: es el dominio fuente, el campo de donde se toman los elementos para
interpretar la valoración tecnológica y su contexto. El foro es la evolución
biológica, explicada mediante la Síntesis Evolutiva Moderna.
Fundamento: corresponde a la relación que se evidencia entre el tema y el foro;
al interpretar la valoración tecnológica como un proceso de conocimiento (al igual
que la evolución, según se explicó en la sección 4.2.2.1 - Epistemología Evolutiva
en valoración tecnológica-) se hace explícita la relación con la evolución biológica
explicada mediante la Síntesis Evolutiva Moderna.
Figura 4-8: Componentes de la metáfora evolutiva en Valoración tecnológica
FORO
Síntesis Evolutiva Moderna
(explicación de la evolución biológica)
TEMA
Entorno de la valoración
tecnológica:Sistema tecnológico
FUNDAMENTO
Evolución como proceso de conocimiento
Metáfora biológica en
Valoración tecnológica, basada
en la Síntesis Evolutiva
Moderna
Fuente: elaboración propia
Como se discutió en el capítulo 3, la Síntesis Evolutiva Moderna se caracteriza
principalmente por enfocarse en la microevolución, asociada a pequeños cambios en
poblaciones que no llevan al surgimiento de nuevas especies, sino a adaptaciones
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 201
graduales a lo largo del tiempo. Así mismo, toma como base la herencia particulada (o
por medio de unidades discretas) que implica que los genes se transmiten completos a la
descendencia, no por partes o fusionados con otros. Estos rasgos son relevantes en la
construcción de la metáfora biológica en valoración tecnológica, en la medida en que
establecen una diferenciación frente al abordaje literal realizado en la sección anterior a
través de la Epistemología y la Ontología Evolutivas, que partió de la consideración única
de los principios más generales de la evolución, mientras que en la aproximación
metafórica que aquí se presenta, estas cuestiones más específicas se relacionan con las
particularidades del flujo de conocimiento en el contexto de la valoración tecnológica.
Esto se retoma más adelante.
Para plantear la metáfora evolutiva en valoración tecnológica se han tomado elementos
del trabajo de Moldoveanu & Singh (2003) resumido en la Tabla 4-6; así, en la Tabla 4-8
se identifican los componentes en torno a los cuales se establecen los principios
evolutivos en el contexto de la valoración tecnológica: el nivel de análisis es el sistema
tecnológico, definido como se explicó previamente, en el cual cada organización realiza
procesos de valoración tecnológica con métodos existentes o novedosos.
La unidad de variación o genotipo está relacionado con los modelos o creencias de los
individuos, y puede entenderse como los métodos de valoración tecnológica (reglas) que
son empleados o creados por los agentes, según la Ontología Evolutiva, explicada en la
sección anterior.
La unidad de selección se relaciona con creencias o modelos colectivos, que para la
presente metáfora están representados en las reglas o métodos de valoración
tecnológica que cada agente emplea y que se difunden a otros agentes, lo que lleva a
que varias organizaciones adopten su uso como un comportamiento habitual o rutinario,
afectando la estructura del sistema al generar una perturbación o des-coordinación, luego
una re-coordinación y finalmente la meta-estabilidad, de acuerdo con lo discutido en el
numeral 4.2.2.2 respecto a los dominios de la Ontología Evolutiva en valoración
tecnológica.
202 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tabla 4-8: Componentes de la metáfora evolutiva en Valoración tecnológica
Nivel de análisis Unidad de variación
(genotipo)
Unidad de selección
(fenotipo) Mecanismo de selección
Sistema tecnológico Creencias o modelos
individuales Modelos colectivos
Estrategias de aprendizaje
organizacional
Entorno donde se
insertan las
organizaciones que
hacen valoración
tecnológica
Métodos de valoración
tecnológica creados y
usados por cada
agente (reglas en la
Ontología Evolutiva)
Métodos de valoración
tecnológica difundidos a
otros agentes
(poblaciones de reglas
en Ontología Evolutiva)
Mecanismos a través de los
cuales las organizaciones
del sistema tecnológico
seleccionan y retienen los
métodos de valoración
tecnológica
Fuente: elaboración propia con base en Moldoveanu & Singh (2003)
El mecanismo de selección de tales métodos de valoración tecnológica se asocia con el
aprendizaje organizacional35, como aquellas estrategias de cada organización dentro del
sistema tecnológico, que permiten que algunos de los métodos “sobrevivan” y formen
parte del paradigma vigente, o que terminen por ser descartados.
Volviendo a las características más particulares de la Síntesis Evolutiva Moderna, en esta
metáfora evolutiva se establece una comparación entre la microevolución biológica y los
ajustes graduales que van efectuándose en el sistema tecnológico en la medida en que
ocurre el comportamiento individual de los agentes que crean y usan reglas o métodos
de valoración tecnológica, según la Ontología Evolutiva; esto no necesariamente va a
ocasionar que surjan nuevos sistemas tecnológicos (nuevas especies), pero se evidencia
el proceso evolutivo en la escala micro (dentro del sistema).
Así mismo, la herencia particulada como característica distintiva de la Síntesis Evolutiva
Moderna, se refiere a que los genes (unidades sobre las cuales ocurre el proceso
evolutivo), son transmitidos de forma completa a la siguiente generación, no
fragmentada. En la metáfora evolutiva en valoración tecnológica, el gen es equiparable a
cada método de valoración tecnológica, que al ser difundido y adoptado por varios
agentes en el dominio meso de la Ontología Evolutiva (generando poblaciones de
reglas), logra dicha herencia particulada, recordando que la actualización de las reglas (el
35 El aprendizaje organizacional puede entenderse como la capacidad de la organización para adquirir o crear nuevo conocimiento, diseminarlo entre sus miembros y materializarlo en productos, servicios, rutinas y sistemas (Amponsen, 1991; Dogson, 1993; Nonaka & Takeuchi, 1999).
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 203
uso de cada método por parte del agente) puede entenderse como la reproducción de
dicha regla (se da origen a una entidad bimodal regla-agente, que pasa a conformar una
población); en esta reproducción el método de valoración tecnológica no cambia, y es
transmitido como una unidad completa.
A partir de lo anterior, en la Tabla 4-9 se destacan los principales aspectos de la metáfora
biológica aplicada al contexto de la valoración tecnológica con base en la Síntesis
Evolutiva Moderna.
Tabla 4-9: Aspectos relevantes de la metáfora evolutiva en valoración tecnológica
Evolución biológica
(foro de la metáfora)
Sistema tecnológico
(tema de la metáfora)
Metáfora evolutiva en
Valoración tecnológica Descripción
Proceso de
conocimiento
Flujo de
conocimientos entre
actores
Métodos de valoración
tecnológica = unidades de
conocimiento genes
El proceso evolutivo que
ocurre sobre los métodos de
valoración, ocasiona que el
sistema tecnológico también
evolucione.
Adaptación
Integración de nuevo
conocimiento a la
estructura
Algunos métodos son
seleccionados (por los
agentes, mediante su
difusión y aceptación por
parte de varios individuos u
organizaciones)
Aquellos métodos que
satisfacen la necesidad de
resolver el problema de
valoración tecnológica
permanecen, el sistema
finalmente los integra a su
estructura.
Selección natural Aprendizaje
organizacional
Los métodos “exitosos” son
retenidos
El sistema aprende, amplía su
base de conocimiento, origina
rutinas y alimenta el
paradigma vigente.
Microevolución Cambios graduales en
el sistema tecnológico
Proceso de creación y uso
de métodos de valoración
tecnológica empleados por
los agentes hasta que
forman parte de la
estructura del sistema, a
través del aprendizaje
organizacional
El proceso evolutivo que
ocurre sobre los métodos de
valoración, ocasiona que el
sistema tecnológico también
evolucione. No surge un nuevo
sistema (o una nueva
especie), pero hay evolución
en el nivel micro (cambio del
mismo sistema en el tiempo).
Herencia particulada
Difusión de métodos
de valoración
tecnológica en el
sistema
Los agentes se comunican
entre sí para facilitar la
transmisión de las
unidades de conocimiento
completas, no
fragmentadas
(representadas por
métodos de valoración
tecnológica)
Los métodos de valoración
tecnológica se difunden
completos, como unidades o
“paquetes” de conocimiento,
entre los agentes.
Fuente: elaboración propia
204 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tabla 4-10: Aportes y limitaciones de la metáfora evolutiva planteada
Aportes Limitaciones
Permite abordar el contexto de la valoración
tecnológica como un entorno dinámico y cambiante,
influenciado por los procesos de valoración que
ocurran en él.
No siempre puede tener lugar la herencia
particulada: en ocasiones solo una parte
de un método de valoración tecnológica
puede ser transmitido, y los agentes
pueden integrarlo a otras unidades de
conocimiento.
Lo anterior abre la opción para los países en
desarrollo como Colombia, de generar cambios a
partir de aportes individuales mediante nuevas
unidades de conocimiento pertinentes a este ámbito.
El sistema tecnológico aumenta su base de
conocimiento, esto es, aprende, y a partir de dicho
aprendizaje selecciona nuevas unidades de
conocimiento (métodos de valoración tecnológica).
La reproducción no es biológica, las
unidades de conocimiento se transfieren
(reproducen) a partir de su uso por parte
de los agentes y su difusión a otros
(adopción); no hay posibilidad de
establecer una metáfora biológica válida
en este aspecto.
Fuente: elaboración propia
La Tabla 4-10 resume los aportes de la metáfora evolutiva aplicada al análisis del
contexto de la valoración tecnológica, que evidencian rasgos de dicho entorno que
pueden beneficiar particularmente a los países en desarrollo. También se condensan en
la misma tabla las limitaciones que tiene la utilización de esta figura metafórica en el
tema de la valoración tecnológica, reflejando el hecho de que se trata de una metáfora
incompleta.
4.2.3 Bases para un modelo conceptual y metodológico de valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva
En los acápites anteriores se describió, a partir de una aproximación literal desde la
Epistemología y la Ontología Evolutivas, la trayectoria de las unidades de conocimiento y
su evolución en un proceso que cumple los principios darwinianos, entendiendo dichas
unidades como los métodos de valoración tecnológica nuevos o existentes en un sistema
tecnológico y su interacción (mediante creación y uso de los métodos) con los agentes
que necesitan resolver el problema de la valoración tecnológica. Así mismo, se
plantearon los rasgos principales de la metáfora evolutiva en valoración tecnológica, que
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 205
analiza la evolución del entorno en donde ocurren los procesos de valoración, como una
consecuencia de la evolución de la valoración misma. A partir de ello, en esta sección se
formulan algunas bases para un modelo conceptual relativo a dicha propuesta, así como
unos fundamentos metodológicos que contribuyan a instrumentalizarla.
4.2.3.1 Bases del modelo conceptual
La propuesta planteada en la sección anterior (numeral 4.2) permite formular algunas
bases como aproximación inicial a un modelo conceptual sobre el abordaje de la
valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva. A continuación (Tabla 4-11) se
detallan estas bases, para lo cual se tomó como referente el trabajo de Ruíz et al. (2015);
esto se complementa con un modelo de simulación multiagente que se referencia más
adelante y se detalla en el Anexo B.
206 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tabla 4-11: Bases para un modelo conceptual sobre valoración tecnológica
desde la perspectiva evolutiva Elemento Detalle
Pregunta exploratoria ¿Cómo evidenciar que el proceso de valoración tecnológica
es un proceso de conocimiento (evolutivo)?
Objetivo del modelo conceptual
Analizar la trayectoria evolutiva de las reglas (métodos de
valoración tecnológica) en un sistema de agentes que
interactúan con dichas reglas
Aspectos para analizar
- La variedad y heterogeneidad de los métodos de
valoración tecnológica
- El papel de los agentes en la creación, uso, selección y
retención de métodos de valoración
- La influencia del entorno en el proceso evolutivo de la
valoración tecnológica
- La evolución del entorno de la valoración tecnológica (el
sistema tecnológico)
Aspectos esenciales en el
modelo conceptual
- Existencia inicial de un conjunto de reglas (métodos de
valoración tecnológica) que son usadas por los agentes, y
variación de las mismas (creación de nuevos métodos)
- Agentes que usan las reglas
- Memoria de los agentes, que permite la selección y
retención de reglas en el sistema, en un proceso evolutivo
- Inconformidad de los agentes cuando una regla no
satisface su objetivo, que es solucionar el problema de la
valoración tecnológica
- Entorno, cuyas características afectan el proceso de uso
y creación de reglas
Aspectos no considerados en el
modelo conceptual
- Variación, herencia y reproducción de los agentes
- Detalle de la reproducción de los métodos de valoración,
en especial lo relativo a su uso por parte de los agentes
(adopción de reglas entendida como reproducción)
Fuente: elaboración propia
La Figura 4-9 presenta el diagrama de flujo de las etapas generales que conforman el
modelo de valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva, atendiendo los
bases para dicho modelo, resumidas en la Tabla 4-11, así como la propuesta desde la
Epistemología y la Ontología Evolutivas, junto con la metáfora biológica, que se explicó
en las secciones previas.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 207
Figura 4-9: Lógica general de la propuesta base para un modelo de
valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva
Múltiples agentes con el problema de la valoración tecnológica
Múltiples métodos de valoración tecnológica
Si
No
Si
No
El agente se comunica con
agentes cercanos para difundir el
método memorizado
El agente memoriza el método de valoración
tecnológica
La inconformidad del agente incrementa
Cada agente elige un método de valoración tecnológica
¿Método completo y
poco complejo?
Si
Surgen nuevos métodos de valoración
tecnológica
El método deja de ser usado
El método se extingue (“muere”)
El método se incluye en la memoria (rutinas) del sistema
tecnológico
¿Todos los agentes usan
habitualmente el método?
Si
No
No ¿La solución es
pertinente para el
entorno?
¿Soluciona el problema de Valoración
tecnológica?
El sistema tecnológico cambia, evoluciona
Fuente: elaboración propia
El modelo conceptual de valoración tecnológica desde una visión evolutiva es abordado a
través de sus bases y lógica general, considerando el alcance de esta tesis doctoral, de
208 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
manera que posteriores investigaciones pueden retomar estas bases para profundizar en
él. Este modelo conceptual se complementa con una modelación computacional basada
en agentes36, como una primera aproximación al sentido físico de la propuesta de
análisis de la valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva, en la medida en que
facilita estudiar lo que puede ocurrir en la práctica en un sistema compuesto por múltiples
agentes que interactúan para crear y usar métodos de valoración tecnológica.
Este modelo de simulación permite analizar lo que ocurre en un sistema de múltiples
agentes, en donde además de los individuos u organizaciones que deben solucionar el
problema de la valoración tecnológica (agentes, de acuerdo con la Ontología Evolutiva),
están representados los métodos de valoración tecnológica (o reglas, según la Ontología
Evolutiva) en una cantidad que puede ser fijada inicialmente, pero que varía a lo largo del
tiempo según su interacción con los agentes.
Los agentes tienen la capacidad de recordar los métodos que “usan”, y según las
características de cada método usado, pueden difundirlo o comunicarlo a otros agentes,
o bien, su inconformidad puede aumentar porque el método no les satisfizo, y este
método tiende a “extinguirse”. En el último caso, cuando el nivel de inconformidad es
elevado, un agente puede crear un nuevo método, que también es “probado” y difundido
a otros, o puede desaparecer. De igual forma, los agentes “olvidan” después de cierto
tiempo, por lo cual vuelve a iniciar el proceso de ensayo y error frente a los métodos
existentes en el sistema en un momento dado.
36 Un sistema multiagente es un sistema constituido por un número de agentes, cada uno de ellos con capacidades autónomas de decisión y acción, que interactúan entre sí; los agentes pueden exhibir habilidades de cooperación, coordinación y negociación (Wooldridge, 2002, citado en M. Romero, 2008). Mediante la simulación basada en agentes se reconoce explícitamente que los sistemas complejos son producto de comportamientos individuales y de sus interacciones; los modelos formales construidos mediante este tipo de simulación, permiten representar de forma individual y clara cada uno de los componentes básicos del sistema real, aumentando el realismo y el rigor científico de los modelos formales; en estos modelos generalmente existe un número grande de agentes relativamente simples que pueden evolucionar a lo largo del tiempo para adaptarse a nuevas condiciones del entorno o a nuevos objetivos (Izquierdo, Galán, Santos, & Del Olmo, 2008).
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 209
Las características de los métodos de valoración tecnológica, en las cuales se basan los
agentes para memorizarlos, son el nivel de complejidad37 (simple o complejo) y el grado
de utilidad o pertinencia (que varía de acuerdo con el entorno).
La simulación también tiene en cuenta la influencia del entorno, relacionado con países
desarrollados y en desarrollo. Así, algunos métodos serán más pertinentes para
determinado contexto, y mostrarán una tendencia a aumentar en el tiempo, puesto que
los agentes, al usarlos, prolongan la vida de estos métodos, mientras que los restantes
desaparecerán.
Otro aspecto relevante del modelo de simulación es la posibilidad de analizar el sistema
cuando los agentes tienen o no la opción de crear nuevos métodos, diferentes a los
iniciales, es decir, cuando los métodos nuevos son mutantes o variaciones de los
originales. En algunos casos dichos mutantes son más pertinentes, de acuerdo con el
entorno, por lo cual tienen a aumentar en número a lo largo del tiempo.
En el Anexo B se detallan los componentes de este modelo multiagente, mostrando
resultados de varias simulaciones al establecer diferentes condiciones. A partir de ello,
fue posible observar la influencia del entorno como una presión selectiva importante en el
análisis de la valoración tecnológica como un proceso evolutivo. Así mismo, se evidenció
el impacto que tiene la posibilidad de que los individuos y organizaciones sean
propositivos e inventivos, planteando nuevos métodos de valoración más pertinentes
para un contexto determinado.
Es necesario enfatizar que este modelo computacional, como un plus de la investigación
doctoral, es un primer paso en el intento de visualizar el enfoque evolutivo en la práctica,
constituyendo una herramienta que podría facilitar el acercamiento de la propuesta
generada a ámbitos empresariales, si se toma como una fase inicial para dar a dicha
propuesta una interpretación más próxima a la episteme de los negocios,
37 El concepto de complejidad usado aquí se relaciona con la forma en que los agentes perciben los métodos respecto a la dificultad para su aplicación, por ejemplo debido a una base matemática que hace complicado entenderlos y emplearlos. Es decir, la simulación que se describe no tiene relación con las teorías o paradigmas de la complejidad.
210 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
instrumentalizarla y, en investigaciones futuras, complementar el modelo con atributos
adicionales a los incluidos en esta investigación.
Respecto a las bases formuladas para generar un modelo conceptual sobre el análisis de
la valoración tecnológica como un proceso de conocimiento, tomando como referentes la
Epistemología y la Ontología Evolutivas junto con la metáfora biológica, se destaca que
son un primer paso para contribuir en la comprensión del proceso de ganancia de
conocimiento representado en métodos de valoración tecnológica, a través de un análisis
dinámico, frente al enfoque habitual en la literatura (de acuerdo con lo presentado en los
capítulos previos de esta tesis doctoral), que generalmente aborda la valoración
tecnológica de manera estática, e incluso en ocasiones solo como instrumento o
herramienta para actividades puntuales dentro de la organización. Así mismo, lo
planteado en este acápite y en general en la sección 4.2.2, permite estudiar el papel de
aspectos que han sido resaltados a lo largo de la investigación para ser tomados en
cuenta dentro de la valoración tecnológica en entornos menos desarrollados.
4.2.3.2 Fundamentos metodológicos para la valoración tecnológica desde la
perspectiva evolutiva
En los siguientes acápites se plantea una aproximación metodológica para contribuir a la
instrumentalización de la propuesta conceptual desde la perspectiva evolutiva descrita
previamente, estructurada en dos ítems: a) la identificación de la manera en que dicha
propuesta puede hacer frente a los retos en cuanto a la valoración tecnológica y su
contexto. b) la formulación de algunas consideraciones que viabilicen la inserción de la
perspectiva evolutiva en valoración tecnológica dentro de las organizaciones,
particularmente aquellas de países en desarrollo.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 211
a) Propuesta evolutiva frente a los retos en la gestión de la valoración tecnológica
de empresas colombianas
La valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva, abordada con base en la
Síntesis Evolutiva Moderna, a través de la Epistemología y la Ontología Evolutivas, así
como la metáfora biológica, constituye una visión novedosa de esta función de la gestión
tecnológica que permite evidenciar y corroborar varias características que ya han sido
mencionadas a lo largo de este documento:
La valoración tecnológica es un proceso, de manera que se ve afectada por el paso
del tiempo, y evoluciona en una trayectoria de reglas, que para esta investigación
están representadas en métodos de valoración creados y usados por los agentes
dentro de la organización. Dicha evolución implica que el sistema dentro del cual
ocurren los procesos de valoración, logra un aprendizaje por el uso de los métodos,
acercándose cada vez más a la identificación y empleo de métodos que solucionan de
manera más acertada el problema de la valoración tecnológica.
El proceso de la valoración tecnológica está influenciado por el contexto en el que
ocurre, de manera que para el caso de los países en desarrollo, sus especificidades
hacen que el abordaje de la valoración tecnológica sea particular, y es allí donde se
evidencia que la trayectoria de reglas (o métodos) mediante la cual evoluciona este
tema, requiere contemplar el surgimiento de reglas o nuevos métodos de valoración
más ajustados a esta realidad particular, con base en el concepto de Valoración
Tecnológica Ampliada, que incluye las capacidades tecnológicas como factor
importante en las economías emergentes.
El papel del individuo en un proceso evolutivo seleccionista es fundamental: dado que
la valoración tecnológica evoluciona con base en los principios darwinianos, que son
seleccionistas, los individuos son quienes tienen la capacidad de proponer nuevas
reglas o métodos de valoración tecnológica, y a través de ciclos de ensayo y error, el
contexto determina si son pertinentes para este ámbito particular. En este sentido, la
inventiva y la promoción del cambio desde el nivel individual, son fundamentales.
Para que un nuevo método de valoración tecnológica logre incrustarse en la estructura
profunda del sistema donde ha sido creado y empleado, es necesaria la comunicación
212 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
e interacción de los agentes. Por tanto, cada individuo y organización por separado y
de manera aislada no conseguirá cambios efectivos, sino que requiere su articulación
dentro del sistema tecnológico del que forman parte, e incluso con otros sistemas.
Esto permitirá el aprendizaje organizacional (a través del learning by interacting o
aprendizaje por interacción) que llevará a la difusión de los nuevos métodos hacia
otros agentes, y finalmente a la evolución del sistema tecnológico.
Con estas características, el análisis de la valoración tecnológica como un proceso en el
que se cumplen los principios evolutivos darwinianos - explicados en biología por medio
de la teoría darwiniana y la Síntesis Evolutiva Moderna (SEM) -, lo que a su vez ocasiona
la evolución del entorno donde ocurre, permite realizar una contribución para hacer frente
a los retos identificados en la sección 4.1.2 a través del estudio exploratorio efectuado en
empresas colombianas. Tal contribución puede concretarse como sigue:
Respecto al imperativo de lograr en las organizaciones la apropiación del tema de
valoración tecnológica, la visión evolutiva favorece apreciar la dinámica y potenciales
impactos de los procesos de valoración, en la medida en que permite analizar a los
individuos y organizaciones como promotores de cambio, siendo agentes
heterogéneos e inventivos que pueden ajustar los métodos existentes o generar
nuevos (rule-makers and rule-users, o usuarios y creadores de reglas, según la
Ontología Evolutiva) que sean pertinentes a su realidad, y que permitan resolver el
problema de la valoración tecnológica.
En este sentido, la propuesta generada en esta investigación doctoral evidencia la
necesidad de promover dichas dinámicas inventivas y propositivas en los miembros de
las organizaciones y sistemas tecnológicos, con el fin de que ellos creen, seleccionen
y adopten métodos de valoración tecnológica, es decir, lleven a la práctica los
principios evolutivos darwinianos explicados por la SEM, respondiendo a las
necesidades específicas según el contexto particular en el que ocurren los procesos
de valoración, entendidos como trayectorias de reglas y agentes en el marco de
procesos de ganancia de conocimiento, de acuerdo con la Epistemología y la
Ontología Evolucionistas.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 213
Con relación al reto de generación, fortalecimiento y medición de capacidades
tecnológicas, el análisis de la valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva
permite observar que el cambio de reglas del nivel genérico (lógica general para
resolver un problema o genotipo) puede llevar a cambios en el nivel operante (manera
en que cada agente adquiere y usa una regla, relativo al fenotipo). Esto puede
traducirse en que, en el nivel genérico se propicia el surgimiento de nuevos métodos
de valoración tecnológica que pueden incluir el tema de las capacidades tecnológicas
- como una dimensión aún no contemplada suficientemente en la categoría de
valoración tradicional, pero requerida en el contexto de los países en desarrollo -. Por
su parte, en el nivel operante, con la posterior difusión del nuevo método a diversos
agentes que lo usan habitualmente (crecimiento de la población de reglas), los
individuos y organizaciones reaccionan reconociendo la importancia del
fortalecimiento y monitoreo de sus propias capacidades tecnológicas, e incluyen estas
prácticas como parte de sus rutinas específicas y particulares para su propia realidad,
lo que finalmente aumentará la base de conocimiento del sistema tecnológico de
forma global, ocasionando su evolución, de acuerdo con la metáfora evolutiva.
Frente al reto de la apertura en las organizaciones hacia comportamientos que
favorezcan la ganancia de conocimiento, la propuesta de valoración tecnológica desde
la perspectiva evolutiva aporta particularmente respecto a la cooperación e interacción
con el entorno, así como a la gestión de la información y el conocimiento generado
internamente. Ya se ha destacado de forma reiterada la importancia de la difusión de
las unidades de conocimiento (en el lenguaje de la Epistemología Evolucionista;
también llamadas reglas en Ontología Evolutiva y asociadas con los métodos de
valoración tecnológica en esta investigación) desde el nivel individual hasta el
colectivo (pasando por los dominios micro, meso y macro de la Ontología Evolutiva)
en una trayectoria de reglas que evidencian la evolución en el tema analizado. Esto
fue recalcado en la metáfora biológica planteada, donde el sistema tecnológico
evoluciona al lograr un aprendizaje y el incremento de su base de conocimiento por
medio de la difusión de modelos individuales (métodos de valoración tecnológica) que
se convierten en modelos colectivos o rutinas organizacionales.
Por tanto, este análisis de la valoración tecnológica como un proceso de ganancia de
conocimiento, es decir, un proceso evolutivo, facilita evidenciar la necesidad de
214 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
interacción de los agentes para la difusión del conocimiento, lo cual implica
actividades, mecanismos y espacios de comunicación entre los agentes o individuos
dentro de cada organización e inter-organizacionales, como parte de la gestión de la
información y el conocimiento relativo a la valoración tecnológica en las empresas.
En la siguiente sección se detalla de manera más concreta cómo la propuesta de
valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva puede encontrar un espacio en la
realidad en la cual se aplica la valoración tecnológica.
b) Consideraciones para la inserción en las organizaciones de la perspectiva
evolutiva en valoración tecnológica
La propuesta generada en esta investigación doctoral es fundamentalmente conceptual,
por lo que es necesario examinar algunos aspectos que permitan su aproximación a la
realidad en la cual se llevan a cabo los procesos de valoración tecnológica. A
continuación se plantean unas consideraciones para lograr tal objetivo, que se relacionan
con el empleo de medidas y herramientas conocidas en el ámbito empresarial, lo cual
posibilita iniciar la inserción del enfoque evolutivo propuesto en esta investigación
doctoral, como un primer paso en la dinamización de los procesos de valoración
tecnológica.
Se parte de lo presentado en secciones previas respecto a la aproximación a la
valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva cimentada en la Síntesis Evolutiva
Moderna (SEM), a través de un abordaje literal con base los conceptos de la
Epistemología Evolucionista, la Ontología Evolutiva y la formulación de una metáfora
biológica, junto con las bases y la lógica del modelo conceptual planteado. Estas
consideraciones están organizadas de acuerdo con los dominios de la Ontología
Evolutiva (micro, meso y macro), pero sin desconocer los elementos de los demás
enfoques empleados en la propuesta resultante de esta investigación doctoral.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 215
Dominio micro
Este dominio se asocia con el nivel individual, en el cual surge la variación, como primer
principio del proceso evolutivo. Dicha variación en valoración tecnológica está
relacionada con la posibilidad de que los individuos dentro de cada organización en un
sistema tecnológico, sean propositivos e inventivos, generando y empleando diferentes
métodos de valoración tecnológica que respondan a las necesidades de un contexto
particular. Por tanto, se identifica el requerimiento de generar espacios que permitan y
promuevan este tipo de comportamiento individual, lo cual depende en gran medida de
aspectos como la cultura y las estrategias organizacionales.
En este sentido, para insertar en las organizaciones una perspectiva con base en los
principios darwinianos y la SEM, se considera el empleo de herramientas que lleven a
cada organización a identificar los rasgos de sus integrantes como agentes que usan y
crean reglas (rule-maker and rule-user), de acuerdo con lo planteado por la Ontología
Evolutiva (sección 4.2.2.2); el diseño de cuestionarios y la realización de entrevistas son
herramientas útiles que facilitan una inspección de las personas, unidades o áreas de la
empresa que se encargan actualmente de la valoración tecnológica o pueden hacerlo
(potencialidades en cuanto a la formación académica y la experiencia de individuos y
grupos de trabajo); a partir de esto, cada organización colectará elementos para inferir la
existencia de capacidades y disposición, no solo para ejecutar procesos de valoración
tecnológica, sino para plantear alternativas que faciliten la concreción de soluciones
pertinentes a las necesidades particulares de la empresa, en estrecha relación con el
entorno en el cual se encuentra (relativo a los países desarrollados y en desarrollo),
como ya se ha discutido en este documento.
Con base en lo anterior, cada organización puede estructurar programas que promuevan
las dinámicas propositivas y las capacidades inventivas de sus integrantes, en aras de
facilitar la variación y generación de variedad como punto de partida de los procesos
evolutivos explicados en biología por la SEM, que para el caso de la valoración
tecnológica se reflejen en métodos de valoración nuevos o mejorados, atendiendo las
necesidades específicas de cada empresa.
Retomando los conceptos de los niveles de reglas genérico y operante, cada
organización puede llegar a manejar un portafolio de métodos de valoración tecnológica
216 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
que consiste en los métodos que sus integrantes crean, y los que usan procedentes de
otras fuentes (que hacen parte del nivel genérico), los cuales pueden ser adaptados a las
condiciones específicas de la empresa. Esta adaptación y la forma particular en que cada
agente usa un método de valoración tecnológica, representan el nivel operante, en donde
puede ser clave la decisión de incluir aspectos como las capacidades tecnológicas, lo
que posteriormente se puede difundir hacia otros individuos y organizaciones, para llegar
a convertirse en rutinas y finalmente lograr un impacto y evolución en todo el sistema
tecnológico en el cual están insertas las organizaciones. No obstante, cada empresa
debe lograr una apropiación del tema de capacidades tecnológicas, en cuanto a su
concepto, identificación y medición, así como respecto a su fortalecimiento y las ventajas
que conlleva, lo que, aunado a una apropiación del concepto de valoración tecnológica,
facilitará el inicio del proceso evolutivo en el dominio micro, según el abordaje que se ha
planteado en esta investigación doctoral.
En consecuencia, la propuesta de inserción del enfoque evolutivo para la valoración
tecnológica, metodológicamente requiere que cada organización, en particular de
entornos menos desarrollados, posibilite que sus integrantes logren la asimilación de
conceptos fundamentales sobre los temas de valoración tecnológica y capacidades
tecnológicas, a través de procesos de formación y capacitación, vinculación de expertos,
interacción y cooperación con otras organizaciones del sistema tecnológico.
Se considera importante realizar una indagación inicial respecto al estado de la empresa
frente a la valoración tecnológica; para ello, puede realizarse una exploración similar a la
desarrollada en esta investigación doctoral (sección 4.1 y Anexo A). Esta exploración
inicial permitirá tener un panorama general sobre el empleo de métodos de valoración
tecnológica, el grado de formalización de los procesos de valoración, la especialización
del personal que los realiza, además de conocer si la organización realiza seguimiento y
medición de sus capacidades tecnológicas, y si efectúa actividades que favorezcan la
acumulación de conocimiento y propicien el aprendizaje.
Dominio meso
Este dominio tiene gran relevancia en el análisis evolutivo, al considerarse como el
determinante de los procesos de difusión de conocimiento y concreción de innovaciones.
Para ello, se ha recalcado previamente la importancia de temas como la interacción y
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 217
cooperación entre individuos y entre organizaciones, siendo parte de un sistema
tecnológico, lo que facilita la difusión de métodos de valoración tecnológica y la posterior
fijación de aquellos que satisfacen los criterios requeridos, mediante rutinas
organizacionales, que según la metáfora biológica, ocasionan que el sistema tecnológico
evolucione.
Además se ha señalado que en este dominio se hace más evidente la influencia del
entorno y de la experiencia previa, en el proceso evolutivo de la valoración tecnológica
como proceso dependiente de la trayectoria; en este orden de ideas, en países en
desarrollo, la inclusión del tema de capacidades tecnológicas - como parte del concepto
amplio de la tecnología y la propuesta de Valoración Tecnológica Ampliada (sección
1.2.3) - también encuentra mayor peso dada su importancia específica para este contexto
y su relación con las condiciones particulares en las allí crecen y se desenvuelven las
organizaciones y los sistemas tecnológicos, según se discutió en el capítulo 2.
Los métodos que el dominio micro se creen o mejoren a través de la inclusión de temas
como las capacidades tecnológicas, se difundirán en este dominio si las organizaciones
adoptan medidas para facilitar la comunicación intraorganizacional, por una parte, y para
articularse con su entorno, considerando mecanismos como la participación en cadenas
productivas, asociaciones gremiales, parques tecnológicos, entre otros, que permitan la
cooperación y la interacción con otras organizaciones, como base para la difusión de
conocimiento.
Dominio macro
En este dominio se hace evidente el impacto sobre el sistema tecnológico en donde
están insertas las organizaciones, que tiene la evolución de la valoración tecnológica
como proceso de conocimiento, lo que a su vez, según se explicó mediante la metáfora
biológica evolutiva, hace evolucionar a dicho sistema.
En la práctica, el logro de este impacto en todo el sistema depende tanto de las
actuaciones individuales y de cada organización, así como de medidas conjuntas que
promuevan y faciliten procesos de creación y difusión de conocimiento, sobre valoración
tecnológica en este caso particular, de una forma sistemática y deliberada, lo cual puede
traducirse en políticas sectoriales y estatales.
218 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
En el marco de dichas medidas, pueden considerarse líneas como:
Promoción de actividades tendientes al monitoreo y revisión de las prácticas
desarrolladas por otras organizaciones del sistema tecnológico respecto a la
valoración tecnológica, con el fin de retomar aquello que se considere más
pertinente para las necesidades propias, y aplicarlo de manera habitual para
generar aprendizajes a partir de la asimilación e interiorización de tales prácticas.
Concreción de mecanismos orientados a que las organizaciones adquieran
conocimiento a través de diversos medios (capacitación, formación, vinculación
de expertos, cooperación con otras organizaciones, etc.) que les permitan la
acumulación del mismo en procesos de aprendizaje, con el fin de generar y
fortalecer capacidades dentro de la organización y sectorialmente, para la
valoración tecnológica y su gestión.
Impulso a las iniciativas organizacionales para la generación de soluciones en
valoración tecnológica que no solo sean adecuadas para las necesidades propias,
sino que también aporten a otras organizaciones, dado que han probado que son
pertinentes en el entorno particular del sistema tecnológico en el que se ubican.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 219
Figura 4-10: Consideraciones para la inserción en las organizaciones de la
perspectiva evolutiva en valoración tecnológica
DOMINIO MESO
• Medidas para facilitar la comunicación intraorganizacional
• Articulación con el entorno
• Mecanismos como cadenas productivas, asociaciones gremiales, parques tecnológicos
DOMINIO MICRO
• Herramientas para identificar a los individuos como agentes que usan y crean reglas
• Cuestionarios, entrevistas
• Programas para promover dinámicas propositivas e inventivas
• Asimilación de conceptos (valoración tecnológica, capacidades tecnológicas)
• Formación y capacitación, vinculación de expertos, interacción con otras organizaciones del sistema tecnológico
• Exploración inicial sobre la situación de la valoración tecnológica en la organización
DOMINIO MACRO
• Medidas conjuntas que promuevan procesos de creación y difusión de conocimiento (políticas sectoriales y estatales)
Promoción de actividades de
monitoreo y revisión de prácticas de otras
organizaciones
Concreción de mecanismos para el aprendizaje de las organizaciones en
valoración tecnológica y su gestión
impulso a iniciativas organizacionales para
la generación de soluciones en
valoración tecnológica que también aporten a
otras organizaciones
Medidas y herramientas de uso habitual, que pueden contribuir a la inserción en las organizaciones de la perspectiva evolutiva en valoración tecnológica
Fuente: elaboración propia
Las anteriores consideraciones están interrelacionadas y su aplicación dependerá de la
realidad particular de cada organización y sistema tecnológico (Figura 4-10). Como se
señaló previamente, la intención de este componente de los resultados de la
investigación doctoral, es contribuir a que la propuesta teórica que se formuló en los
acápites anteriores logre una mayor aproximación a la realidad organizacional, si bien su
fundamento es íntegramente conceptual.
220 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Finalmente, puede afirmarse que, si bien la valoración tecnológica se ha considerado
como un arte, más que una ciencia (como se discutió el capítulo 1), a través de una
propuesta como la presentada en este capítulo puede abordarse de forma esquemática y
mediante un análisis profundo; así mismo, las consideraciones metodológicas que se
acaban de presentar contribuyen a llevar a la práctica de manera sistemática y planeada,
la visión evolutiva en valoración tecnológica, a través de la aplicación de las herramientas
y medidas señaladas previamente, que pese a ser elementos básicos para las
organizaciones, posibilitan la inserción y el desarrollo del marco conceptual evolutivo
planteado a partir de los fundamentos de la SEM.
4.3 Aportes del capítulo
Este capítulo describe la propuesta resultante de la presente investigación doctoral,
que se orienta a la valoración tecnológica de la categoría tradicional, y la analiza a
partir de los conceptos biológicos de la Síntesis Evolutiva Moderna, con base en una
aproximación literal que toma como referente la Epistemología y la Ontología
Evolutivas, y una aproximación metafórica, generando una metáfora evolutiva a partir
de los principios de variación, selección y retención.
La propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva consiste en
la visión de esta función de la gestión tecnológica a través de la base fundamental de
la Epistemología Evolucionista, que considera la evolución como un proceso de
ganancia de conocimiento. A partir de allí, se emplean los axiomas y categorías de la
Ontología Evolutiva, en donde los agentes portadores de reglas son los individuos u
organizaciones que usan y crean métodos de valoración tecnológica, los cuales
constituyen dichas reglas; el proceso evolutivo lleva a que las reglas que se usan por
un agente sean empleadas por más agentes y terminen conformando poblaciones de
reglas que se integran en la estructura del sistema tecnológico. En términos de
innovación, este proceso muestra el camino de nuevas reglas originadas por la
inconformidad de los agentes frente a las existentes, y su arraigo en el sistema,
modificando su estructura.
Capítulo 4. Valoración tecnológica desde la perspectiva biológica evolutiva 221
El planteamiento de una metáfora evolutiva que se centra en mostrar cómo evoluciona
el sistema tecnológico, considerado como el contexto en el cual ocurre la valoración
tecnológica, complementa la propuesta para la valoración tecnológica desde la
perspectiva evolutiva. La evolución del sistema tecnológico se logra por la introducción
de nuevas reglas – métodos de valoración tecnológica -, si bien puede hacerlo por
otras causas, pero para efectos de esta investigación doctoral el análisis se enfocó en
este aspecto particular. Se estableció que la unidad de variación corresponde a
modelos individuales, mientras que la unidad de selección son los modelos colectivos,
y a través del aprendizaje organizacional, las organizaciones dentro del sistema
tecnológico llegan a emplear métodos de valoración tecnológica que consideren
dimensiones de la tecnología además de la monetaria, lo que en esta investigación se
ha denominado como Valoración Tecnológica Ampliada.
La propuesta de valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva contribuye a
afrontar los retos relativos al contexto y gestión de esta valoración, en la medida en
permite evidenciar el papel fundamental de los individuos en el proceso evolutivo o de
ganancia de conocimiento, a través de su inventiva, generando opciones de cambio
(variación ciega) como seres propositivos y no como simples receptores de
información externa; esta visión evolutiva también evidencia que los individuos y
organizaciones pueden tomar actitudes particulares frente a los nuevos métodos de
valoración tecnológica que surgen como consecuencia de dicha inventiva individual,
en donde es posible la inclusión del tema de capacidades tecnológicas, buscando que
su fortalecimiento y medición se conviertan en rutinarios. Así mismo, este análisis
evolutivo destaca la necesidad de interacción entre individuos y organizaciones para
asegurar la difusión de las reglas o métodos de valoración tecnológica, como proceso
que hace evolucionar la propia valoración y el contexto donde ocurre.
El concepto de Valoración Tecnológica Ampliada puede enriquecerse con base en el
análisis planteado en este capítulo, de manera que incluya los rasgos evolutivos
abordados desde la óptica de la Epistemología y la Ontología Evolutivas junto con la
metáfora biológica. Así, puede afirmarse que la Valoración Tecnológica Ampliada
corresponde a un proceso evolutivo de ganancia de conocimiento, en el cual los
métodos de valoración – entendidos como las reglas de la Ontología Evolutiva -
evolucionan en una trayectoria a través de los dominios micro, meso y macro de los
222 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
sistemas tecnológicos, a partir de su relación con los individuos y organizaciones que
los usan y crean; dichos sistemas tecnológicos, como el entorno en el cual están las
organizaciones que valoran tecnología, también evolucionan como resultado de esta
trayectoria de reglas.
La visión evolutiva en valoración tecnológica toma en cuenta las especificidades de
esta temática, abordadas a lo largo de esta tesis doctoral y asociadas particularmente
al contexto de los países en desarrollo, como el requerimiento de fortalecer el
aprendizaje y manejo de conceptos, métodos y gestión en torno a los procesos de
valoración, las tecnologías características en dicho ámbito y la relevancia de las
capacidades tecnológicas. Esto contribuye a dar validez a la propuesta generada y
aporta en la medida en que, al enfocarse en la valoración de tecnologías maduras,
que para el ámbito de los países desarrollados es un tema ampliamente manejado y
estudiado (en lugar de tomar, por ejemplo, tecnologías emergentes, respecto a las
cuales aún existen debates y cuestionamientos sobre cómo valorarlas), facilita la
comprensión de una visión alternativa aplicada a temas más trabajados, constituyendo
un primer paso con miras a emplear en el futuro, aproximaciones de esta naturaleza a
la valoración de tecnologías en otras fases del ciclo de vida o de otras categorías
diferentes a la tradicional.
Resulta viable considerar la extrapolación de la propuesta que se detalló en este
capítulo a otras áreas de la gestión tecnológica que tengan similitudes con la
valoración tecnológica en cuanto a la multiplicidad y heterogeneidad de métodos, así
como a los problemas que deben afrontar dentro de las organizaciones, de manera
que la presente propuesta también puede representar una contribución al análisis
biológico de la gestión tecnológica, que es un campo de investigación en desarrollo.
Capítulo 5. Conclusiones 223
Capítulo 5. CONCLUSIONES
Este capítulo presenta las conclusiones generales de la investigación doctoral,
resultantes de los análisis y discusiones presentados a lo largo de este documento y que
llevaron a generar la propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la
Síntesis Evolutiva Moderna, como objetivo central de la tesis doctoral.
Objetivo específico 1: Identificar y analizar el enfoque epistemológico prevaleciente de
valoración tecnológica, profundizando en los modelos y metodologías de la categoría
tradicional, para establecer fortalezas y puntos por complementar
La valoración tecnológica constituye un amplio campo de investigación, gran parte del
cual aún es inexplorado o suscita debates, pero no solo es un tema de la academia, ya
que por su impacto, también es relevante en el contexto organizacional. Sus bases
conceptuales retoman elementos de ámbitos como el financiero, de donde también se
toman muchas de las herramientas para ponerlo en práctica. Esta investigación doctoral
estableció tres categorías (sección 1.3.1) de acuerdo con el objetivo de la valoración,
centrándose en la categoría tradicional de valoración, en la cual se incluyen métodos
orientados a la dimensión monetaria y tangible de la tecnología; Así mismo, se encontró
gran cantidad de propuestas en torno a métodos y técnicas de valoración de
tecnologías (numeral 1.3.2), cuya elección depende del objetivo de la valoración, de la
pertinencia de determinada técnica para el contexto en donde se empleará y de la
disponibilidad de información. A partir de allí, se pudo evidenciar que la valoración
tecnológica en la categoría tradicional se ha considerado incompleta por su tendencia a
orientarse particularmente a los aspectos económicos, por lo cual diversos autores han
señalado la necesidad de ampliar su alcance e incluir elementos adicionales a los
tangibles. Tomando como referencia una conceptualización extendida de la tecnología
(sección 1.1) que abarca aspectos como las capacidades tecnológicas, esta
investigación evidenció que es posible que la valoración tecnológica sea ampliada,
224 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
especialmente en el contexto de los países en desarrollo, en donde es insuficiente el
concepto restringido de la tecnología.
Al analizar las bases epistemológicas de la valoración tecnológica (sección 1.4), se
evidenció que, como tema importante dentro de la ingeniería industrial, se ve
influenciada por la visión mecanicista, con aspectos como el determinismo y el
reduccionismo que caracterizan a este enfoque; se identificó que el origen de estos
rasgos deterministas y reduccionistas está en el empleo de una interpretación
restringida de la tecnología. Por ello, esta investigación permitió establecer que, si bien
esta episteme ha sido efectiva en la valoración tecnológica, puede complementarse
para lograr procesos más acordes con la realidad que se pretende valorar.
Esta tesis doctoral planteó el concepto de Valoración Tecnológica Ampliada (sección
1.2.3) a partir de la interpretación de la tecnología de forma extensa, incluyendo tanto
componentes tangibles como intangibles; se define así: la Valoración Tecnológica
Ampliada es un proceso dinámico para la determinación del valor de un bien
tecnológico y del impacto que este bien tiene en la organización que lo posee, lo cual
implica estudiar tanto los componentes tangibles de dichos bienes tecnológicos, como
aspectos de tecnología blanda relativos a las capacidades tecnológicas generadas para
lograr el dominio de una tecnología específica por parte de la organización; este
concepto incluye el punto de vista interno a la organización, para analizar las
tecnologías que ella posee en su proceso productivo, con el propósito de reducir la
dependencia, promover procesos de innovación y hacer más eficiente el desarrollo
tecnológico en la medida en que se establece el acervo tecnológico y se decide sobre
su modernización.
Objetivo específico 2: Analizar las características y los retos en el proceso de valoración
tradicional a partir de la selección de tecnologías con base en los conceptos de Base de
la Pirámide y ciclo tecnológico.
Al delimitar el contexto al cual se orienta esta investigación doctoral, en el capítulo 2 se
analizaron los conceptos de Base de la Pirámide y Ciclo de Vida de la Tecnología en
relación con los países en desarrollo. A partir de allí, fue posible establecer que con
miras a alcanzar mayor pertinencia en el estudio de la valoración tecnológica, es
Capítulo 5. Conclusiones 225
necesario tomar en cuenta: el carácter rudimentario de la producción industrial en
contextos de menor desarrollo; las tecnologías habitualmente disponibles en países en
desarrollo, que esta investigación identificó como tecnologías en las últimas fases del
ciclo tecnológico; las capacidades tecnológicas, como medio para lograr aprendizaje
tecnológico y generar innovaciones en las economías menos desarrolladas
(generalmente con la mayor población en la Base de la Pirámide), claves en la
reducción de las brechas frente a los países avanzados tecnológicamente.
Esta investigación doctoral analizó las características de la tecnología en países en
desarrollo (sección 2.2), encontrando que los aparatos productivos de tales países son
rudimentarios y prevalece el empleo de tecnologías maduras, lo que llevó a identificar
una relación de estos aparatos con los métodos cuantitativos de valoración tecnológica,
generalmente asociados a la categoría de valoración tradicional. Se puede inferir que la
gestión de tales aparatos también es rudimentaria, lo que a su vez afecta la gestión de
procesos como la valoración tecnológica, de manera que la información relacionada es
escasa y existe informalidad. Por tanto, se concluye que el abordaje de la valoración
tecnológica debe recurrir a elementos diferentes a los empleados en países
desarrollados – por ejemplo, la información financiera –, como el concepto de
capacidades tecnológicas, con alta pertinencia en países rezagados tecnológica y
económicamente.
Objetivo específico 3: Definir criterios de pertinencia de la valoración tecnológica
tradicional para contextos de menor desarrollo económico, buscando que la propuesta
generada pueda ser implementada en el ámbito colombiano.
Los hallazgos de este trabajo doctoral permiten concluir que valoración tecnológica está
influenciada por el contexto en el que ocurre, y para el caso de los países en desarrollo,
esto ha ocasionado que el tema sea poco conocido y manejado, como se comprobó a
través de la revisión de literatura y mediante el estudio en algunas empresas
colombianas. Considerando estos hechos, así como el carácter exploratorio de esta
investigación, la tesis doctoral generó una propuesta conceptual para analizar la
valoración tecnológica desde la perspectiva biológica, orientada hacia el contexto y la
gestión de dicha valoración, sin enfocarse en el examen o en la generación de algún
226 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
método puntual de valoración o en el análisis de procesos específicos realizados por
alguna organización.
Se formularon algunas consideraciones respecto a la pertinencia de la valoración
tecnológica para países en desarrollo como Colombia (sección 2.3) que aportan e
inciden sobre el concepto de Valoración Tecnológica Ampliada; estas consideraciones
están relacionadas con:
- La relevancia de la conceptualización amplia de la tecnología, de mayor
pertinencia para este contexto por incluir elementos intangibles, frente a ámbitos
más desarrollados donde el concepto restringido de tecnología resulta válido al
estar asociado a la generación de innovaciones radicales, habituales allí.
- La importancia en este contexto de las capacidades tecnológicas como parte de
la conceptualización amplia de la tecnología, dado que el medio que tienen
estas economías para disminuir brechas y lograr mayor desarrollo es el
aprendizaje y la acumulación de dichas capacidades.
- Las características de las tecnologías en países en desarrollo, que
generalmente están en las últimas fases del ciclo tecnológico dado que
generalmente no son creadas allí sino adaptadas de otros ámbitos.
- Los rasgos de los aparatos productivos de tales países, asociados a la
producción rudimentaria en sectores tradicionales de la economía.
- Las necesidades de la población de la Base de la Pirámide, ubicada
principalmente en países en desarrollo, que requieren ser atendidas con las
tecnologías disponibles localmente y a través de la innovación.
En el estudio de la valoración tecnológica mediante la consulta a un grupo de empresas
colombianas del sector de empaques plásticos flexibles (sección 4.1.1 y Anexo A), cuyo
propósito inicial fue caracterizar los procesos de valoración, fue necesario optar por el
estudio del contexto en lugar de los procesos específicos de valoración en las
empresas, dado que la literatura permite concluir que en el país es muy escasa el
conocimiento y aplicación del tema; en general, la naturaleza y particularidades de las
Capítulo 5. Conclusiones 227
empresas en Colombia las alejan de aspectos relativos a la gestión tecnológica y dentro
de ella la valoración de tecnología, de manera que no se manejan los conceptos
relativos, ni mucho menos se llevan a la práctica conscientemente, por lo que la
documentación al respecto es muy poca. Los resultados de la consulta empresarial
permitieron corroborar lo hallado en la literatura: las organizaciones estudiadas conocen
muy poco acerca de los procesos de valoración tecnológica, y no formalizan cualquier
aproximación que en la práctica realicen a este tema. Estas empresas presentan
fortalezas en cuanto a sus capacidades tecnológicas, puesto que desarrollan
actividades que facilitan su creación y acumulación, si bien no es habitual que se
realicen estudios tendientes a medir dichas capacidades. Adicionalmente, al intentar
establecer si estas empresas pueden considerarse como sistemas de conocimiento
(orientados a la evolución entendida como ganancia de conocimiento), se encontró que
tienen debilidades en aspectos asociados con el aprendizaje organizacional y la
cooperación con otros actores de su entorno, si bien realizan algunas actividades que
les permiten ser en cierto grado flexibles y adaptables a las condiciones cambiantes
internas y externas. Dado que este estudio empresarial se realizó previamente y como
un insumo para formular la propuesta de análisis de la valoración tecnológica desde
una perspectiva evolutiva, como línea de trabajo futuro se identifica la posibilidad de
explorar la ocurrencia en la práctica, tanto explícita como implícitamente, de la
trayectoria evolutiva de reglas (según la Ontología Evolutiva) en actividades
relacionadas con la valoración y la gestión tecnológica en empresas colombianas.
El análisis del contexto de la valoración tecnológica (numeral 4.1) mediante dos
estrategias - análisis de información secundaria y una aproximación a la metodología de
estudio de casos múltiples - permitió establecer que se requiere de mayor preparación
antes de plantear una posible implementación de la propuesta generada en esta
investigación doctoral, siendo necesario ir más atrás, y propender por el fortalecimiento
conceptual y el dominio del tema de valoración tecnológica el marco de la gestión de
tecnología y en el ámbito de países en desarrollo como Colombia.
228 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Objetivo específico 4: Establecer puntos de conexión entre el referente biológico
seleccionado y la valoración tradicional de tecnologías específicas en el contexto
colombiano.
Al tomar la biología como el campo desde el cual se analiza la valoración tecnológica
para lograr mayor pertinencia (secciones 3.1 y 3.2), se corroboró que la biología
evolutiva es el referente más adecuado dada la complejidad de su objeto de estudio y
sus rasgos particulares, que la alejan del mecanicismo, como punto de conexión con la
propuesta para ampliar la interpretación de la valoración tecnológica, en la cual se
identificaron características deterministas y reduccionistas provenientes del empleo de
un concepto restringido de la tecnología. Así mismo, el análisis desde la biología
evolutiva permite considerar la dimensión temporal, que implica el cambio continuo,
diferente a la visión habitual del universo como estático e invariante, asociada al
determinismo; también facilita el abordaje de la emergencia de propiedades que ocurre
en procesos evolutivos de adaptación al entorno, lo cual no puede ser explicado
mediante el reduccionismo.
En el capítulo 3 se identificaron dos enfoques a través de los cuales la evolución ha
sido analizada más allá del campo biológico, que se consideraron importantes como
base para el planteamiento de la propuesta resultado de esta investigación doctoral
porque permitieron evidenciar que es viable realizar una aproximación desde la Síntesis
Evolutiva Moderna a áreas tan disímiles como la economía. Además, se encontró que
son pertinentes en términos de consistencia conceptual y validez ante la comunidad
científica y académica. Estos enfoques son la Epistemología Evolucionista, a partir de la
que se pudo analizar la valoración tecnológica como un proceso de ganancia de
conocimiento, y el Darwinismo Generalizado, que fue la base para emplear de manera
abstracta los principios evolutivos de variación, selección y retención en valoración
tecnológica, sin necesidad de entrar en los detalles del proceso evolutivo biológico.
La investigación doctoral identificó dos mecanismos o vías de abordaje de la biología
para utilizar elementos y conceptos de esta ciencia en valoración tecnológica (sección
3.5): uno de ellos es la metáfora, con la cual se logró una correspondencia de
conceptos entre el campo biológico y el contexto de la valoración tecnológica, y el
segundo es la abstracción mediante la Ontología Evolutiva (como parte del Darwinismo
Capítulo 5. Conclusiones 229
Generalizado), que permitió explicar la evolución en valoración tecnológica como una
trayectoria de reglas en un sistema de agentes.
Objetivo específico 5: Plantear un referente conceptual y metodológico de valoración
tradicional de tecnologías específicas desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva
Moderna
La propuesta formulada en el capítulo 4 como resultado de la tesis doctoral, se orienta a
la valoración tecnológica de la categoría tradicional, y la analiza con base en los
conceptos y elementos de la Síntesis Evolutiva Moderna (abordados en la sección
3.3.2), para lo cual se identificaron dos enfoques que permitieron la extensión de las
explicaciones biológicas a la valoración tecnológica: la Epistemología Evolucionista y el
Darwinismo Generalizado, así como dos vías para realizar este traspaso de elementos
de un campo a otro: la Ontología Evolutiva (incluida en el Darwinismo Generalizado) y
la metáfora biológica. De esta manera, la propuesta generada se apoya en una
aproximación literal que toma como referentes la Epistemología y la Ontología
Evolutivas (secciones 4.2.2.1 y 4.2.2.2), y una aproximación metafórica mediante una
metáfora evolutiva del contexto de la valoración tecnológica (sistema tecnológico,
numeral 4.2.2.3). El aporte de la propuesta resultante es una comprensión más amplia
de los procesos de valoración tecnológica, ya que al considerar que implican una
ganancia de conocimiento, como cualquier proceso evolutivo, muestran la necesidad de
la inventiva y la innovación para generar nuevos caminos (en este caso, métodos) que
respondan de mejor manera a una realidad particular. Y en la creación de estas nuevas
opciones resulta indispensable el contexto y los aspectos que se han resaltado en esta
investigación para el caso de los países en desarrollo, como la madurez de la
tecnología y la posibilidad de acumular y valorar las capacidades tecnológicas.
Igualmente, la propuesta contribuye a analizar no solo la valoración tecnológica sino su
contexto, que también experimenta un proceso evolutivo al incrementar su base de
conocimiento en la medida en que surgen nuevos métodos de valoración más
pertinentes para un contexto particular.
Se formularon las bases conceptuales de la propuesta de análisis de la valoración
tecnológica desde la perspectiva evolutiva (sección 4.2.3.1), que constituyen una
primera aproximación a un modelo de valoración tecnológica, para ampliar la
230 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
comprensión de dicha valoración como un proceso dinámico que se ve influenciado por
factores como el contexto en el que ocurre. Estas bases se complementaron con un
modelo de simulación multiagente (Anexo B), que como un plus de la investigación
doctoral, es un paso inicial en la instrumentalización de la propuesta desde la
perspectiva evolutiva y posibilita su acercamiento a la realidad en la que ocurren los
procesos de valoración, al permitir la visualización del efecto del entorno como presión
selectiva, junto con el papel de los individuos y las organizaciones para la generación
de variedad en el marco de procesos evolutivos.
Los fundamentos metodológicos de la propuesta de análisis de la valoración
tecnológica con un enfoque evolutivo (sección 4.2.3.2) tienen el propósito de contribuir
a su acercamiento y aplicación en entornos organizacionales. Estas consideraciones
permiten identificar acciones y lineamientos que son básicos y conocidos en las
organizaciones, y que posibilitan la inserción de la perspectiva evolutiva con miras a
dinamizar los procesos de valoración tecnológica, así como favorecer que tales
procesos sean cada vez más planeados y sistemáticos, de manera que el tema se
fortalezca como una ciencia, además de ser un arte.
La propuesta para el análisis de la valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva
permite corroborar la validez de la premisa planteada en el capítulo 1: es posible
vincular las actuales bases epistemológicas de la valoración tecnológica con enfoques
novedosos como el evolutivo, con el propósito de ampliar su interpretación y lograr
mayor pertinencia frente a lo valorado, que a su vez lleve a una congruencia más alta
con las perspectivas de los actores involucrados.
Como resultado de la discusión teórica en torno al tema de la valoración tecnológica
realizada a lo largo de esta investigación doctoral, se concluye que el concepto de
valoración tecnológica puede ser enriquecido y complementado, ya que se partió de un
abordaje restringido que fue potenciado al incluir la perspectiva amplia de la tecnología,
proponiéndose así el concepto de Valoración Tecnológica Ampliada (sección 1.2.3). Las
consideraciones sobre la pertinencia de dicha valoración para los países en desarrollo
(numeral 2.3) llevaron a fortalecer la conceptualización de la Valoración Tecnológica
Ampliada, y finalmente, con base en la propuesta desde la perspectiva evolutiva
resultante de esta tesis doctoral (capítulo 4), puede abordarse en los siguientes
términos: la Valoración Tecnológica Ampliada corresponde a un proceso evolutivo de
Capítulo 5. Conclusiones 231
ganancia de conocimiento, en el cual los métodos de valoración – entendidos como las
reglas de la Ontología Evolutiva - evolucionan en una trayectoria a través de los
dominios micro, meso y macro de los sistemas tecnológicos, a partir de su relación con
los individuos y organizaciones que los usan y crean; dichos sistemas tecnológicos,
como el entorno en el cual están las organizaciones que valoran tecnología, también
evolucionan como resultado de esta trayectoria de reglas.
Esta tesis doctoral abre un espacio que espera abordarse a través de investigaciones
posteriores, en donde la propuesta que aquí se generó, concerniente a un análisis con
orientación teórica y exploratoria de la valoración tecnológica en las organizaciones
desde una perspectiva evolutiva, es viable de ser enriquecida y complementada, para
lograr su instrumentalización, concretar y evidenciar las implicaciones gerenciales que
de ella se derivan.
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
233
A. Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas empresas colombianas
Este Anexo se compone de dos secciones donde se documentan los aspectos
metodológicos y los resultados del análisis realizado en varias empresas colombianas.
Inicialmente se describen las bases metodológicas empleadas para caracterizar el
contexto de los procesos de valoración tecnológica en las empresas productoras de
envases plásticos; allí se definen las variables evaluadas y el proceso de diseño del
instrumento para la recolección de información primaria. En la segunda sección se
presentan los resultados obtenidos para el conjunto de empresas en cada una de las
variables analizadas.
A.1 ASPECTOS METODOLÓGICOS
El análisis se orientó hacia la metodología de estudio de casos, si bien fue necesario
hacer ajustes y adaptaciones, debido principalmente a que se corroboró que en el país el
tema de la valoración tecnológica es poco manejado y documentado, tanto en la
academia como en la industria, por lo cual la información para construir los casos es muy
limitada. Sin embargo, como en la metodología de estudio de casos, se realizó un
análisis exploratorio sobre un fenómeno particular dentro de su contexto específico.
El estudio de casos es un método de investigación cualitativa, que consiste en una
descripción y análisis detallado de una unidad o unidades únicas (Yin, 2003). Stake
(1999) señala que se trata del estudio de la particularidad y complejidad de un caso
singular, que permite comprender su actividad en un conjunto de circunstancias. Según
Muñoz y Muñoz (2001, citado en Barrio et al., 2010) se caracteriza por ser un estudio
234 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
intensivo y profundo de una situación particular que debe estar acotada para dar
respuesta a la pregunta de investigación, pero enmarcada en el contexto global.
Chetty (1996, citado en Carazo, 2006) considera al estudio de caso como una
metodología rigurosa que permite investigar fenómenos en los que se busca dar
respuesta a cómo y por qué ocurren, estudiar temas de investigación en los que las
teorías existentes son inadecuadas y fenómenos desde múltiples perspectivas, y explorar
en forma más profunda y amplia los fenómenos para encontrar nuevas señales en
temáticas emergentes. Por su parte Barrio et al. (2010) menciona como características
del estudio de caso: a) particular, es decir que se enfoca en entender una realidad
singular; b) descriptivo, puesto que su resultado es una descripción cualitativa que tiene
en consideración el contexto y las variables que definen la situación; c) heurístico, dado
que se encamina a la toma de decisiones mediante el descubrimiento o confirmación de
teorías, y d) inductivo. El estudio de caso, sea simple o múltiple, es particularmente
aplicable cuando se desean obtener generalizaciones analíticas y no estadísticas que
contribuyan a un determinado marco teórico y a estudiar casos contemporáneos, puesto
que se cuenta con observación directa y entrevistas de carácter sistemático (González,
2008).
Montero y León (2002, citado en Barrio et al., 2010) presentan una metodología de
estudio de caso en cinco etapas: i) selección y definición del caso, en donde es
importante identificar los ámbitos en los que es relevante el estudio, los sujetos que
pueden ser fuente de información, el problema y los objetivos de investigación; ii)
elaboración de una lista de preguntas; en este punto se recomienda realizar una
pregunta global y desglosarla en preguntas más variadas; iii) localización de las fuentes
de datos; iv) análisis e interpretación, en donde se correlacionan los contenidos y se
procede a la exportación a otros casos, de ser posible, y v) elaboración del informe, en
donde se describen minuciosamente los eventos y situaciones relevantes.
Los estudios de caso pueden clasificarse en (Stake, 1994, citado en Barrio et al., 2010;
Coria, 1997):
Intrínsecos: cuyo propósito es la comprensión del caso en sí mismo con un
informe final descriptivo.
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
235
Instrumentales: tienen el propósito de aclarar un tema o aspecto teórico.
Múltiples: donde se busca indagar un fenómeno, población o condición general a
partir del estudio intensivo de varios casos; este tipo también recibe el nombre de
colectivo o comparativo, y trata de seleccionar casos muy diferentes pero
relevantes.
El estudio de casos múltiples se considera una variante dentro del mismo marco
metodológico de los estudios únicos; respecto al estudio de caso simple, la evidencia es
más convincente y se considera más robusta, por lo que requiere más tiempo para su
desarrollo. Para la aplicación de esta metodología se necesita escoger cuidadosamente
los casos, de tal forma que se tengan resultados parecidos o contradictorios predecibles
por el marco teórico propuesto; generalmente se seleccionan de tres a cuatro casos (Yin,
2003, 2011). En este tipo de estudio de casos predominan las técnicas de inducción
analítica, con las que se busca insertar significados singulares en un contexto ampliado,
y la comparación constante cuyo objetivo es el de producir una teoría a partir del cruce
de contextos (Coria, 1997).
En la Figura A-1 se describen los pasos seguidos en esta investigación doctoral para
realizar el análisis del contexto de la valoración tecnológica en algunas empresas
colombianas. Se inició con la conceptualización del objeto de análisis, y a partir de esta
información, se definieron las variables y subvariables que fueron estudiadas, y se
elaboró el instrumento de consulta que fue diligenciado por cada una de las empresas
participantes. Una vez adquirida la información, se procedió a su organización y
tabulación para generar los gráficos de radar correspondientes a cada empresa y al
conjunto, finalizando con el análisis y reporte de los resultados.
236 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura A-1: Etapas en el análisis del contexto de la valoración tecnológica
Conceptualización del estudio
Definición de variables y
subvariables
Selección de empresas
Elaboración del instrumento de
consulta
Prueba piloto y ajustes al
instrumento
Aplicación del instrumento de
consulta
Tabulación de datos y generación de gráficos de radar
Análisis de información
Fortalezas (buenas prácticas) y Debilidades
(aspectos por mejorar) del conjunto de
empresas y de cada una de ellas
Fuente: elaboración propia
A.1.1 Conceptualización de la información
La conceptualización de la información es parte del marco teórico que abarca la
investigación doctoral y que se centra en las temáticas de valoración tecnológica,
capacidades tecnológicas y procesos de ganancia de conocimiento enmarcados en la
evolución. Esta actividad se inició con la revisión bibliográfica y posteriormente el análisis
de toda la información encontrada, lo que permitió establecer una base conceptual que
soporta el presente estudio, y que fue discutida a lo largo de este documento,
particularmente en los capítulos 1, 2 y 3.
A.1.2 Definición de variables y subvariables
Las variables y subvariables en las cuales se basó el análisis en algunas empresas
colombianas, fueron presentadas en la sección 4.1.1.2 y se resumen en la Tabla A-1. En
dicha sección también se plantean las consideraciones respecto a la importancia de
estas variables para la investigación doctoral, y se muestra su conceptualización y
justificación con base en la literatura.
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
237
Tabla A-1: Variables y subvariables del análisis en empresas colombianas
Variables Descripción Subvariables Descripción
Procesos de
valoración
tecnológica
La valoración tecnológica
tiene un enfoque
fundamentalmente
monetario y relacionado con
las técnicas de análisis
financiero de proyectos no
necesariamente
tecnológicos.
Adquisición de
tecnología
Proceso fundamental para que las
organizaciones se modernicen
tecnológica y en el cual tanto la
evaluación como la valoración
tecnológica son necesarias.
Valoración
tecnológica
Con el fin de conocer detalles de cómo
las empresas consultadas realizan
este proceso o hasta dónde es posible
evidenciar que se maneja algún
aspecto relativo al tema.
Evaluación de
tecnología
Como proceso complementario a la
valoración tecnológica.
Capacidades
Tecnológicas
Se considera necesaria una
visión amplia de la
tecnología que incluya el
tema de capacidades
tecnológicas, al partir de la
premisa de que la
interpretación restringida de
la tecnología es insuficiente
en países en desarrollo,
dada la escasez de
información, particularmente
de tipo financiero, requerida
para la valoración
tecnológica
Sistemas técnicos y
físicos
Correspondientes a la infraestructura
de este tipo existente en la empresa,
relativa a instalaciones, equipos,
programas de cómputo, sistemas de
información, etc.
Capital humano Su conocimiento, capacitación y
experiencia.
Sistemas de
organización, de
gestión e
institucionales
Rutinas, procedimientos, normas,
procesos y técnicas de gestión
administrativa y productiva.
Productos y
servicios
En los cuales las capacidades
tecnológicas se ven traducidas o
representadas, siendo la parte más
visible de estas.
Procesos de
ganancia de
conocimiento
Orientado a establecer si las
organizaciones tienen
rasgos que permitan
considerarlas como sistemas
de conocimiento en donde el
proceso evolutivo puede
ocurrir.
Aprendizaje
A través del cual se acumula
conocimiento que puede ser empleado
en la resolución de problemas,
facilitando la adaptación de la
organización. El aprendizaje es la
forma en la que la selección natural
opera en los procesos evolutivos.
Adaptabilidad y
Flexibilidad
Atributos que muestran la capacidad
de la organización para responder al
entorno.
Cooperación
Mecanismo que facilita la ganancia de
conocimiento y el aprendizaje
mediante la interacción con otras
organizaciones.
Fuente: elaboración propia
238 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
A.1.3 Selección de empresas para el estudio
En la sección 4.1.1.1 se detalla cómo se seleccionaron las empresas que finalmente
respondieron el cuestionario de consulta diseñado, así como los principales rasgos de las
firmas participantes. Los aspectos tomados en cuenta para dicha selección se resumen
en la Tabla A-2.
Tabla A-2: Criterios de selección de las empresas participantes Criterio Principales rasgos
Concentración geográfica 22.8% de las empresas del país están
concentradas en Bogotá
Características de las empresas en Bogotá La industria manufacturera es el tercer sector
económico más importante de Bogotá
Sectores estratégicos para Bogotá
1) Textiles y confecciones
2) Productos químicos y plásticos.
3) Otros productos químicos (cosméticos,
productos de aseo, farmacéuticos y
agroquímicos)
4) Papel, imprenta, editoriales y artes gráficas
5) Autopartes y automotores
6) Bebidas
7) Materiales de construcción, cerámica y
vidrio.
Fuente: elaboración propia con base en CONPES (2007), Cámara de Comercio de Bogotá (2012, 2015b), Alcaldía Mayor de Bogotá y Universidad Militar Nueva Granada (2012).
Como resultado de la aplicación de estos criterios, junto con la utilización de información
sobre empresas que han participado en estudios previos de la Universidad Nacional de
Colombia (Castellanos et al., 2013), finalmente se trabajó con siete empresas del sector
químico, productoras de empaques plásticos, localizadas en la ciudad de Bogotá, como
se detalla en la Tabla 4-3 (del capítulo 4). Es importante aclarar que en ningún caso se
pretendió concretar una muestra estadísticamente representativa del sector, y que el
criterio de tamaño empresarial fue obviado.
A.1.4 Elaboración del instrumento
En la metodología de estudio de caso se hace énfasis en la obtención de información a
partir de diversas fuentes (Creswell, 2009; Stake, 1999; Yin, 2003); Yin (2003) señala que
se debe partir de fuentes como documentación y archivos, entrevistas, observación
directa, observación participativa y artefactos físicos (como dispositivos tecnológicos,
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
239
equipos o herramientas), de manera que los hallazgos y conclusiones sean más
acertados. Como se ha mencionado reiteradamente, la disponibilidad de información
respecto a la aplicación de la valoración tecnológica en empresas colombianas es muy
baja, tanto a través de literatura especializada, lo que se corroboró en la sección 4.1 (ver
Tabla 4-1), como en la documentación que las propias empresas realicen de los
procesos, lo cual fue evidenciado mediante solicitud directa a los empresarios
consultados para este componente de la investigación doctoral. En consecuencia, según
fue señalado, este estudio requirió que la metodología de estudios de caso fuese
sustancialmente ajustada, de manera que solo fue posible partir de entrevistas como
mecanismo de recolección de información (otro tipo de fuentes, como la observación
directa, presentó inconvenientes dadas las restricciones establecidas por los propios
empresarios consultados).
Las entrevistas estandarizadas o estructuradas se caracterizan porque se hacen las
mismas preguntas y en la misma forma a todos los sujetos consultados, lo que también
ocurre con el registro de las respuestas; ello da la posibilidad de comparar y distribuir a
los sujetos en función de sus respuestas en la entrevista (Francés, 2012). Estas
entrevistas se denominan habitualmente cuestionarios, y son comunes en
investigaciones cuantitativas, si bien autores como Valles (2014) las denominan
entrevistas cualitativas. También puede hacerse referencia a las entrevistas
semiestructuradas o semiestandarizadas, que son un poco más flexibles que las
anteriores, dado que se busca la profundización en algunas áreas, combinando algunas
preguntas de alternativas abiertas con preguntas de alternativas cerradas de respuesta,
si bien existe una pauta de guía de la entrevista, en donde se respeta el orden y
planteamiento de las preguntas (R. Hernández, Fernández, & Baptista, 1998). Para el
caso de este componente de la tesis doctoral, la entrevista semiestructurada resultó útil
dado el objetivo del mismo y la escasa disponibilidad de tiempo de las personas que
respondieron las preguntas.
Para llevar a cabo las entrevistas, se diseñó un instrumento de consulta consistente en
un cuestionario que permitió recopilar información sobre las variables establecidas para
este análisis, el cual se presenta al final de este Anexo. Este cuestionario se divide en
tres secciones, correspondientes a las tres variables establecidas: la primera sección
consulta sobre los procesos de valoración tecnológica que las empresas desarrollan, la
240 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
segunda parte se orienta a estudiar aspectos relacionados con las capacidades
tecnológicas, y la última sección se dirige a indagar sobre los procesos de acumulación
de conocimiento; este instrumento presenta las siguientes características (Grasso, 2006):
Permite conocer los aspectos consultados de forma cualitativa y cuantitativa
facilitando la comprensión de los mismos.
Ayuda a establecer aquellos patrones de conducta organizacional que facilitan la
identificación de procesos de ganancia de conocimiento.
Permite identificar la relación de las organizaciones con diferentes actores del entorno
que afectan de una u otra manera su actividad.
Establece los eventos y acciones que condicionan a las empresas participantes,
desde el punto de vista interno y externo, considerando su entorno y el manejo de
todas las áreas de la organización.
Identifica fortalezas dentro de la organización; a su vez, permite establecer
debilidades y su incidencia en su desempeño organizacional.
Hace posible la comparación de medidas de desempeño en cada uno de los
aspectos analizados en el cuestionario, identificando las brechas existentes entre las
organizaciones analizadas respecto a las mejores prácticas.
En el cuestionario se utilizaron varios tipos de preguntas, como se describe a
continuación (Grasso, 2006; Múria & Gil, 1998):
Preguntas dicótomas cerradas: preguntas cuya opción es SI o NO; se califica 5
afirmativo, 0 negativo o viceversa, dependiendo del objetivo de cada pregunta.
Preguntas abiertas: la finalidad de estas es obtener información con las propias
palabras del encuestado.
Preguntas de clarificación: buscan esclarecer una respuesta, en los casos en que se
considere pertinente profundizar en conceptos claves, o las posibles causas de una
situación. Es importante señalar que aunque estas preguntas son tenidas en cuenta
para elaborar el estudio, su papel es solamente como fuente de información, ya que
no son cuantificadas.
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
241
Preguntas cerradas unipolares: buscan determinar la posición de la empresa en un
aspecto específico, frente a una escala uniforme propuesta. Las preguntas de
valoración de importancia de factores en la organización se califican de uno (1) a
cinco (5), donde obtener cinco determina una mejor situación.
Preguntas de frecuencia: estas preguntas persiguen determinar la periodicidad con la
que la empresa lleva a cabo determinados procesos o actividades. La escala de
calificación es de cero (0) a cinco (5), dependiendo del objetivo que busque la
pregunta.
Preguntas marca – puntaje: aquellas donde la mejor situación está determinada por el
mayor número de respuestas seleccionadas, (por ejemplo, si de seis opciones
existentes en la pregunta, se marcan las seis, se obtiene un cinco como puntaje). La
ponderación estará dada por la siguiente formula:
Donde:
Ppreg = puntaje obtenido en una pregunta.
Fc = número de factores considerados por la empresa.
n = Número total de factores que hacen parte de una pregunta
A.1.5 Prueba piloto y ajustes al instrumento
La realización de la prueba piloto busca conocer si las preguntas son claras, es decir, de
fácil entendimiento para quien responde el cuestionario, y además determinar el tiempo
empleado en la aplicación del instrumento. La prueba piloto fue realizada por un
profesional en ingeniería industrial con experiencia en el sector productivo y
conocimientos en los temas tecnológicos.
Las observaciones obtenidas a partir de la prueba piloto fueron implementadas en el
instrumento y se logró determinar un tiempo de una hora para contestar el cuestionario a
partir de lo cual se planteó un promedio de una hora y 30 minutos para realizar el
proceso en las empresas seleccionadas.
5*
n
FP c
preg
242 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
A.1.6 Aplicación del Instrumento
Para la aplicación del instrumento se realizó inicialmente un contacto vía correo
electrónico con cada una de las empresas seleccionadas, con el fin de invitarles a
participar de la investigación explicando el objetivo de esta, el tiempo requerido,
presentando el cuestionario y a la investigadora que efectuaría las entrevistas.
Posteriormente se estableció contacto telefónico para concretar las citas con las
personas que responderían la consulta. Este proceso requirió de varias llamadas y, una
vez acordada la cita, se procedió a la visita de las empresas para la aplicación del
instrumento. En general, las entrevistas fueron atendidas por directivos de las áreas
administrativas y de producción, como se muestra en la Tabla A-3.
Tabla A-3: Nivel de los encuestados en la estructura organizacional
Empresa Persona encuestada
Empresa 1 Profesional: ingeniería industrial
Cargo: gerente de producción
Empresa 2 Profesional: ingeniería industrial
Cargo: gerente
Empresa 3 Profesional: negocios internacionales
Cargo: director de mercadeo y ventas
Empresa 4 Profesional: ingeniería química
Cargo: jefe de producción
Empresa 5 Profesional: ingeniería química
Cargo: gerente general
Empresa 6 Profesional: contabilidad (nivel técnico)
Cargo: asistente administrativo
Empresa 7 Profesional: ingeniería mecánica
Cargo: director de mantenimiento
Fuente: elaboración propia
A.1.7 Tabulación de datos y generación de radares
Para el análisis de la información recogida por medio del instrumento de consulta, se
efectuó una tabulación de todas las respuestas obtenidas, cuyo valor depende del tipo de
pregunta, como se especificó anteriormente; dicha actividad se apoyó en el uso de la
herramienta Excel. Es importante aclarar que el valor que toma cada subvariable es el
resultado de la ponderación de las preguntas que le corresponden, como se observa en
la Tabla A-4.
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
243
Tabla A-4: Relación entre variables y preguntas del cuestionario
Variables y Subvariables
No. de la pregunta
Variables y Subvariables No. de la pregunta
Variables y Subvariables
No. de la pregunta
Procesos de valoración tecnológica
Capacidades tecnológicas Procesos de ganancia de
conocimiento
Adquisición de tecnología
16 Sistemas técnicos y físicos
32
Aprendizaje
1
17 33 2
18
Capital humano
34 3
Valoración tecnológica
19 35 4
20 36 5
21 Sistemas de organización, de gestión e institucionales
37
Adaptabilidad y flexibilidad
6
22 38 7
23 Productos y servicios
39 8
24 40 9
25
10
26 11
Evaluación de tecnología
27 12
28
Cooperación
13
29 14
30 15
31
Fuente: elaboración propia
Una vez tabuladas las respuestas de las empresas consultadas y realizados los cálculos
y ponderaciones, se procedió a la elaboración de los radares que permiten la
representación gráfica de la información obtenida, específicamente los resultados de
cada empresa, mientras que para el conjunto de empresas se identificaron: la mejor
práctica en cada variable, el promedio y el resultado ideal u óptimo, como base de
comparación. Cada radar constituye una variable, compuesta a su vez por subvariables
que forman los ejes (Figura A-2).
244 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura A-2: Ejemplo de un gráfico de radar para el análisis de datos
Fuente: elaboración propia
A.1.8 Análisis de la información
A partir de la información consignada en los radares y los cálculos realizados, se elaboró
el análisis para el conjunto de empresas en cada una de las variables consideradas para
el estudio, así como la determinación de la mejor práctica, el comportamiento promedio,
la desviación de resultados entre empresas y las brechas encontradas.
A.2 RESULTADOS DEL ESTUDIO EN ALGUNAS EMPRESAS COLOMBIANAS
En esta sección se presentan los resultados del estudio sobre el contexto de la
valoración tecnológica en empresas productoras de empaques plásticos, para el conjunto
de organizaciones consultadas, en cada una de las variables establecidas (procesos de
valoración tecnológica; capacidades tecnológicas; procesos de ganancia de
conocimiento). El análisis de dichos resultados permite una visión del estado actual del
entorno en donde suceden o pueden ocurrir los procesos de valoración tecnológica; si
bien es improcedente la generalización de los resultados a todo el sector o al nivel de
país, dado que la muestra analizada no es estadísticamente representativa, esto facilita
contar con una aproximación a la realidad empresarial en tales niveles.
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
245
A.2.1 Procesos de valoración tecnológica
El estudio de la variable Procesos de valoración tecnológica en las empresas de la
industria de empaques plásticos se realizó mediante el análisis de tres subvariables:
adquisición de tecnología, valoración tecnológica y evaluación de tecnología. Los
resultados para el conjunto de empresas se muestran en la Figura A-3. Allí se puede
observar homogeneidad en los resultados obtenidos en esta variable. La subvariable que
muestra más bajos puntajes es valoración tecnológica, en concordancia con lo hallado a
través de la revisión de literatura (ver introducción de la sección 4.1) respecto a la
infrecuente realización de procesos de valoración tecnológica en las empresas
colombianas, o por lo menos a la ausencia de documentación de los mismos; en el caso
de las empresas consultadas, se evidencia un bajo interés y desconocimiento de los
empresarios por determinar el valor que representa para sus organizaciones la
tecnología, no solo en el sentido económico sino en el aporte que hace a la ventaja
competitiva de la organización. Las subvariables adquisición de tecnología y evaluación
de tecnología obtienen mejores resultados, sin embargo, se observa que la mayoría de
las empresas participantes en el estudio presenta bajos resultados respecto a la práctica
ideal. Los altos valores presentados por las empresas en estas dos últimas variables se
dan por la utilización de procedimientos estandarizados para la compra de equipos y por
la evaluación de criterios claves en los procesos de selección de tecnología.
246 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura A-3: Radar de Procesos de valoración tecnológica en empresas
productoras de empaques plásticos
Fuente: elaboración propia
En la Figura A-4 se observa el rendimiento promedio de todas las empresas
participantes en el estudio, el cual en todos los aspectos evaluados está por debajo de la
mejor práctica del conjunto de empresas, generando brechas de desempeño que
manifiestan oportunidades de mejoramiento en cuanto a la valoración tecnológica. Por
otro lado, al analizar la mejor práctica sectorial respecto a la práctica ideal, se evidencia
un pobre desempeño de dos de las subvariables analizadas, ya que los valores
obtenidos no alcanzan una puntuación de 3.5, valor que es considerado como
aceptable38. En la subvariable adquisición de tecnología la mejor práctica alcanza una
puntuación igual a la práctica ideal (5 puntos), debido al puntaje destacado de una de las
38 Se ha definido una escala de 0 a 5 para valorar cada factor estudiado y así realizar un análisis más preciso con base en cálculos que aporten datos para determinar los niveles y hacer comparaciones. El valor de 5 determina la mejor situación, caso contrario se da cuando se asigna el valor de 0, el cual establece la peor situación, y se ha establecido un valor en esta escala de 3.5 para calificar una situación como aceptable.
0,0
2,5
5,0
Adquisición detecnología
Valoracióntecnológica
Evaluación detecnología
Empresa 1
Empresa 2
Empresa 3
Empresa 4
Empresa 5
Empresa 6
Empresa 7
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
247
empresas en actividades como la documentación de procesos y la evaluación de
aspectos críticos para la compra de tecnología. No obstante, al analizar los resultados
particulares de cada empresa, se destaca que siempre se hacen análisis de factores para
la selección de tecnología, aunque no sea con un procedimiento estandarizado.
Figura A-4: Procesos de valoración tecnológica, mejor práctica frente a la práctica promedio del conjunto de empresas
Fuente: elaboración propia
Tabla A-5: Análisis cuantitativo para el conjunto de empresas respecto a la variable Procesos de valoración tecnológica
Subvariable
Puntuación de
la Mejor
Práctica
Promedio
Empresas
Brecha (Mejor
práctica -
promedio)
Promedio
empresas /
Mejor Práctica
(%)
Desviación
Estándar
Subvariable
Adquisición de
tecnología 5,0 3,0 1,9 60,8 1,1
Valoración tecnológica 1,7 0,8 0,9 45,0 0,4
Evaluación de
tecnología 2,5 1,8 0,7 71,0 0,4
Promedios 3,1 1,9 1,2 58,9 0,7
Fuente: elaboración propia
0
2,5
5
Adquisición detecnología
Valoracióntecnológica
Evaluación detecnología
Práctica ideal
Práctica promedio
Mejor práctica
248 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
La Tabla A-5 presenta los datos numéricos de los resultados obtenidos en la variable
analizada. La brecha más grande se da en la subvariable adquisición de tecnología con
un valor de 1,9 puntos, que se considera alto. En las subvariables valoración tecnológica
y evaluación de tecnología la brecha no supera la unidad; sin embargo, es importante
resaltar que, tanto la mejor práctica como el promedio de las empresas experimentan un
bajo rendimiento comparado con la práctica óptima del sector, especialmente en
valoración tecnológica, donde el promedio de las empresas no supera la unidad en
puntuación (0,8). El promedio de la variable Procesos de valoración tecnológica es de
1,9, y el promedio obtenido por la mejor práctica es de 3,1, así, el promedio del conjunto
de empresas del sector no supera el 60% del promedio de su mejor práctica, lo que
permite establecer una debilidad general en este tema y una oportunidad de mejora del
40%. La desviación de la variable se puede considerar baja (0,7), que refleja la
homogeneidad de los resultados obtenidos por las empresas.
A.2.2 Capacidades tecnológicas
Para el estudio de las capacidades tecnológicas en las empresas de la industria de
empaques plásticos, se analizaron cuatro aspectos clave, tal como se explicó en la
sección 4.1.1.2: sistemas técnicos y físicos; capital humano; sistemas de organización,
de gestión e institucionales; productos y servicios. Los resultados para el conjunto de
empresas se muestran en la Figura A-5.
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
249
Figura A-5: Radar de Capacidades tecnológicas en empresas productoras
de empaques plásticos
Fuente: elaboración propia con base en la consulta a empresas
En la Figura A-5 se puede observar el comportamiento diferenciado de dos empresas
respecto al conjunto, destacándose por su alto desempeño, igual al óptimo, en dos de las
subvariables evaluadas; para el resto de las empresas se aprecia una tendencia similar
entre ellas. Las subvariables que obtienen mejor desempeño para la totalidad de las
firmas son sistemas técnicos y físicos, así como productos y servicios. En el primer caso,
estos resultados se apalancan en la realización por parte de las organizaciones, de
mejoras de tipo tecnológico en sus procesos productivos, con maquinaria existente o con
nueva tecnología; respecto a la segunda subvariable, los resultados se fundamentan en
el desarrollo de nuevos productos en las empresas y a la posición de liderazgo que dicen
tener en el mercado. Por otro lado, es importante resaltar el bajo desempeño obtenido en
la subvariable capital humano, lo que permite inferir que existe poca atención en las
organizaciones al desarrollo y fortalecimiento de las capacidades de las personas, que
conlleva un desaprovechamiento del valor del conocimiento, las habilidades y la
experiencia para lograr innovaciones.
0,0
2,5
5,0
Sistemas técnicos yfísicos
Capital humano
Sistemas deorganización, de
gestión einstitucionales
Productos y servicios
Empresa 1
Empresa 2
Empresa 3
Empresa 4
Empresa 5
Empresa 6
Empresa 7
250 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura A-6: Capacidades tecnológicas, mejor práctica frente a la práctica
promedio del conjunto de empresas
Fuente: elaboración propia
La Figura A-6 permite visualizar el estado actual de la mejor práctica y la práctica
promedio de las empresas que hicieron parte del estudio respecto a la variable
capacidades tecnológicas, así como determinar las brechas y heterogeneidad de criterios
al interior del sector. Se destaca la presencia de prácticas líderes, ya que la mejor
práctica sectorial alcanza el valor de la práctica ideal (5 puntos) para dos subvariables, lo
que ofrece grandes potencialidades de aprendizaje para contribuir al jalonamiento del
sector. Se puede destacar que para todas las subvariables analizadas existen buenas
prácticas; esto significa que cada empresa tiene fortalezas en el tema analizado, de
manera que en el sector pueden ser tomadas como referentes para la disminución de las
brechas que se observan gráficamente.
0,0
2,5
5,0Sistemas técnicos y físicos
Capital humano
Sistemas de organización,de gestión e
institucionales
Productos y servicios
Prácticapromedio
Mejor práctica
Práctica ideal
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
251
Tabla A-6: Análisis cuantitativo para el conjunto de empresas respecto a la
variable Capacidades tecnológicas
Subvariable Puntuación de
la Mejor Práctica
Promedio Empresas
Brecha (Mejor
práctica - promedio)
Promedio empresas /
Mejor Práctica (%)
Desviación Estándar
Subvariable
Sistemas técnicos y físicos
5,0
3,5 1,5 69,6 1,6
Capital humano 3,7 2,1 1,6 56,0 0,8
Sistemas de organización, de
gestión e institucionales
4,2 2,6 1,5 62,9 0,9
Productos y servicios
5,0 3,2 1,8 64,3 1,2
4,5 2,8 1,6 63,2 1,1
Fuente: elaboración propia
Un análisis cuantitativo de las prácticas sectoriales se condensa en la Tabla A-6. En su
conjunto, las empresas analizadas presentan un desempeño bajo en cuanto a las
capacidades tecnológicas (2,8 puntos), con debilidades marcadas en las subvariables
capital humano y sistemas de organización, de gestión e institucionales. La mayor brecha
se presenta para la subvariable productos y servicios, resultado que se debe a que la
mejor práctica logra el valor de la práctica ideal y el promedio del sector no alcanza por lo
menos una puntuación de 3.5, considerada como aceptable. El promedio del sector no
supera el 70% del promedio de su mejor práctica, lo que permite establecer una debilidad
general en capacidades tecnológicas en las empresas del sector consultadas y una
oportunidad de mejora del 30%. La desviación estándar de la variable es alta, lo que
determina la existencia de una alta variación de los resultados obtenidos en el tema
estudiado, es decir, los rasgos de la variable capacidades tecnológicas son diferentes por
cada empresa, por tanto, no presentan una tendencia particular.
A.2.3 Procesos de ganancia de conocimiento
La evaluación de la variable Procesos de ganancia de conocimiento en las empresas de
la industria de empaques plásticos se centró en el análisis de tres factores fundamentales
para su comprensión como sistemas dinámicos en evolución que generan conocimiento:
aprendizaje, adaptabilidad y flexibilidad, y cooperación. Las particularidades encontradas
en las organizaciones participantes en el estudio permiten su caracterización en conjunto,
como se observa en la Figura A-7.
252 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Figura A-7: Radar de Procesos de ganancia de conocimiento en empresas
productoras de empaques plásticos
Fuente: elaboración propia
Los resultados alcanzados en esta variable por las diferentes empresas son muy
homogéneos, permiten observar bajo desempeño en dos de los aspectos evaluados y un
desempeño elevado en el restante. El aprendizaje y la cooperación son los aspectos que
presentan resultados bajos, lo que puede estar relacionado con un escaso énfasis que
las organizaciones dan a las prácticas de capacitación, apropiación de conocimiento, así
como a la interacción con otros entes del entorno (empresas del mismo y otros sectores,
proveedores, clientes, cadenas productivas, organismos estatales, etc.) para fomentar el
aprendizaje, la innovación, la comercialización y la productividad. La subvariable
adaptabilidad y flexibilidad presenta los mejores resultados con empresas que se acercan
a la práctica ideal (la cual se configura como aquella que tiene valores de 5 puntos en
todas las subvariables), lo que ocurre debido a la existencia de un manejo interno de la
información respecto a las fallas en el proceso productivo, la utilización de sistemas de
información, y el favorecimiento de procesos de socialización y convivencia.
0,0
2,5
5,0
Aprendizaje
Adaptabilidady flexibilidad
Cooperación
Empresa 1
Empresa 2
Empresa 3
Empresa 4
Empresa 5
Empresa 6
Empresa 7
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
253
Figura A-8: Procesos de ganancia de conocimiento, mejor práctica frente a
la práctica promedio del conjunto de empresas
Fuente: elaboración propia
En la Figura A-8 se puede apreciar la mejor práctica y el promedio obtenido a partir de
los resultados alcanzados por las empresas que participaron en el estudio. Puede
observarse que existen brechas entre la mejor práctica y el promedio, lo que evidencia
las diferencias en el desempeño de los aspectos evaluados en las empresas. La brecha
más grande entre la mejor práctica y el promedio se da en la subvariable adaptabilidad y
flexibilidad con un valor de 0,9 puntos, lo cual sugiere una posibilidad de mejoramiento.
En la subvariable cooperación la brecha es pequeña (0,6 puntos), sin embargo, el
resultado obtenido es muy bajo comparado con la práctica óptima del sector (práctica
ideal de 5 puntos) e indica la necesidad de su fortalecimiento.
0
2,5
5Aprendizaje
Adaptabilidady flexibilidad
Cooperación
Práctica ideal
Práctica promedio
Mejor práctica
254 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Tabla A-7: Análisis cuantitativo para el conjunto de empresas respecto a la
Variable Procesos de ganancia de conocimiento
Subvariable
Puntuación de
la Mejor
Práctica
Promedio
Empresas
Brecha (Mejor
práctica -
promedio)
Promedio
empresas /
Mejor Práctica
(%)
Desviación
Estándar
Subvariable
Aprendizaje 3,1 2,3 0,8 75,0 0,5
Adaptabilidad y
flexibilidad 4,4 3,8 1,0 78,5 0,8
Cooperación 2,8 2,2 0,6 78,8 0,5
Promedios 3,4 2,7 0,8 77,4 0,6
Fuente: elaboración propia
De la Tabla A-7, en general se obtiene un resultado cercano entre el desempeño
promedio de las empresas y la mejor práctica. El desempeño más bajo se da en
cooperación (2,2), seguida del aprendizaje (3,1), evidenciando así una posición pasiva de
las empresas ante las acciones que involucran estos procesos. La desviación estándar
presentada por el conjunto de empresas en este aspecto es baja debido a que los
resultados son muy cercanos entre sí (homogéneos), pero que se pueden considerar
muy alejados de la práctica óptima (la cual es igual a 5 puntos) y por tanto, existen
muchas posibilidades de mejora.
A partir de los resultados anteriormente reseñados, pueden identificarse varios aspectos
en los que pueden lograrse mejoras sustanciales en cada una de las tres variables
evaluadas, los cuales son presentados en la Tabla A-8. Estos aspectos son compartidos
por la mayoría de las empresas consultadas, por lo que se constituyen en debilidades
generalizadas en el conjunto organizacional estudiado.
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
255
Tabla A-8: Aspectos por mejorar en la mayoría de las empresas consultadas
Variable Aspectos por mejorar
Procesos de
valoración
tecnológica
No se cuenta con procedimientos formalizados y estandarizados para procesos como: la
compra de equipos, la reingeniería e ingeniería inversa de equipos, la selección de
tecnología para la compra, la evaluación de los proveedores de tecnología, la
determinación de las capacidades de los empleados para manejar la tecnología y la
medición del impacto de la tecnología en la empresa.
Desconocimiento de métodos de valoración tecnológica.
No se tiene conocimiento de la forma en que otras empresas valoran la tecnología.
No se realizan estudios para evaluar las capacidades tecnológicas de la empresa.
Desconocimiento de métodos de evaluación tecnológica utilizados por otras empresas.
Presencia de obstáculos para la modernización tecnológica (dependencia de tecnología
extranjera, falta de fomento a la innovación en Colombia, escasez de personal con alta
formación académica, dificultad para mantener la competitividad).
Capacidades
tecnológicas
Ausencia de una unidad o función de investigación y desarrollo en la estructura
organizacional e independiente de otras áreas.
Muy poca realización de actividades de socialización del conocimiento al interior de las
organizaciones.
Se presentan pocas modificaciones o mejoras de tipo tecnológico en los procesos
productivos de las empresas.
Pocas veces se analizan o se anticipan las necesidades de otros actores de la cadena
productiva como proveedores o distribuidores, sus accionistas y empleados.
Solo ocasionalmente se involucra a clientes y operarios en la generación de ideas dentro
de las actividades de innovación de las empresas.
Se poseen limitantes económicos para la innovación como el período de retorno de la
inversión incierto, costos elevados de la innovación, obstáculos de financiamiento, difícil
comercialización de nuevos productos y servicios.
La mayoría de las empresas no posee una posición de liderazgo en el mercado, se
definen como seguidoras.
Procesos de
ganancia de
conocimiento
Ausencia de programas de capacitación para el manejo de la tecnología adquirida.
No se logra el conocimiento y dominio total de la tecnología.
Poca actividad de documentación y socialización de procesos relacionados con la gestión
de la tecnología.
No se considera la imitación de las buenas prácticas de los competidores como
herramienta de apoyo para programas de mejoramiento.
Falta de espacios para la socialización, pertenencia y convivencia de los miembros en las
organizaciones, lo que afecta la generación de conocimiento informal.
Ausencia de sistemas de información que permitan el adecuado manejo de todos los
datos generados en el proceso productivo y administrativo de las empresas. En aquellas
empresas donde existen estos sistemas, no son accesibles para todos y no están
conectados entre las diferentes áreas de la organización.
256 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Variable Aspectos por mejorar
Baja frecuencia de cooperación de las empresas para la mejora, desarrollo, producción,
comercialización de productos con otras firmas dentro y fuera del sector, así como con
organizaciones estatales.
Ausencia de vínculos con organizaciones de gran tamaño y clústeres, y falta de alianzas
con entidades para fomentar el aprendizaje.
Fuente: elaboración propia
De igual manera, fue posible establecer las actividades que se constituyen en fortalezas
de las empresas consultadas en las variables estudiadas, las cuales conforman las
mejores prácticas del conjunto empresarial participante en el estudio, esto es, por lo
menos una de las organizaciones participantes en el estudio realiza cada actividad que
se resume en la Tabla A-9. Por tanto, estas mejores prácticas son infrecuentes y pueden
tomarse como un modelo para la mayoría de las empresas consultadas.
Tabla A-9: Mejores prácticas del conjunto de empresas (Por lo menos una empresa posee una o más de las fortalezas listadas)
Variable Fortalezas
Procesos de
valoración
tecnológica
Procedimientos formalizados por escrito para selección, compra y mejora de tecnología,
evaluación de proveedores y medición del impacto de la tecnología en la empresa.
Criterios definidos para la compra de nueva tecnología. Que permita: creación de ventaja
competitiva, incremento de la producción, disminución de horas extras, desarrollo de
nuevos productos, posibilidad de uso en varias etapas del proceso. Confiabilidad del
proveedor.
Capacitación de los integrantes de la empresa en valoración tecnológica.
Realización de estudios de evaluación de capacidades tecnológicas de la empresa.
Al evaluar la tecnología se tienen en cuenta aspectos como valor económico, impacto en
el proceso productivo y en la venta, reducción de emisiones contaminantes, y si se trata
una tecnología clave o básica.
Capacidades
tecnológicas
Mejoras tecnológicas habituales en procesos productivos o creación de nuevos procesos
con maquinaria nueva o existente.
Implementación de actividades de innovación como identificación de tendencias de los
mercados y tendencias tecnológicas y búsqueda de información sobre productos y
procesos novedosos en el área de la empresa.
Consolidación del departamento de investigación y desarrollo en la organización.
Desarrollo de nuevos productos.
Liderazgo en el mercado a través del desarrollo de ventajas competitivas
Procesos de
ganancia de
Dominio de la tecnología adquirida e imitación de buenas prácticas de los competidores
en cuanto a procesos.
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
257
Variable Fortalezas
conocimiento Registro y seguimiento a los errores que se presentan en el proceso productivo.
Implementación de un sistema de calidad según normas internacionales (ISO)
interconectado con el uso de un sistema de información soportado en software integral de
gestión (SAP).
Gestión del trabajo en equipos compuestos por diferentes miembros de la organización,
con objetivos definidos a largo plazo y recompensas por sus resultados.
Interacción con organizaciones de gran tamaño en el sector y vinculación a una cadena
productiva.
Fuente: elaboración propia
El estudio realizado en el conjunto de empresas participantes permitió un mayor
acercamiento al ámbito empresarial colombiano en el cual pueden ocurrir los procesos de
valoración tecnológica, como se discutió en la sección 4.1.1. La conclusión principal es la
evidencia de que las organizaciones desconocen y por tanto, no aplican la valoración
tecnológica como parte de sus procesos habituales; también presentan falencias
importantes al intentar analizarlas como sistemas de conocimiento, en especial respecto
a la forma de adquirir dicho conocimiento a través del aprendizaje y la cooperación con
otros actores de su entorno.
La variable que en promedio tiene el mejor resultado es Capacidades tecnológicas, el
cual se fundamenta en la realización de modificaciones o mejoras de tipo tecnológico en
alguno de los procesos productivos en los últimos años, así como en el desarrollo de
nuevos productos. Por otra parte, la variable con más bajo desempeño es Procesos de
valoración tecnológica, que como ya se indicó, es producto del desconocimiento general
que existe en cuanto a este tipo de procesos en las empresas productoras de empaques
plásticos participantes en el estudio.
El estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en empresas colombianas
permitió evidenciar que, en general, existen debilidades en las firmas del sector
empaques plásticos respecto a los procesos de valoración tecnológica, asociadas al
desconocimiento tanto conceptual como de la forma en que se llevan a la práctica dichos
procesos. Se pudo establecer que las organizaciones emplean tecnologías que se
constituyen en el soporte para el desarrollo de su función productiva, pero no se realizan
258 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
procesos de gestión tecnológica que permitan lograr un mejor aprovechamiento de todo
el potencial que representa la tecnología para la creación de ventajas competitivas.
A partir del estudio en empresas colombianas se puede determinar que en las compañías
del sector de empaques plásticos que fueron consultadas, se introduce tecnología
mediante la compra de equipos, que en general provienen del extranjero, y que se busca
con ellos crear ventaja competitiva, incrementar la producción, disminuir horas extras del
personal y elaborar nuevos productos; sin embargo, la falta de gestión de dicha
tecnología dificulta el alcance de estos objetivos. La innovación se produce básicamente
en el desarrollo de productos, donde influyen las necesidades del cliente y se realizan
adaptaciones a la tecnología existente, mas no se tiene una función de I+D al interior de
las organizaciones para un proceso continuo de innovación; tampoco ocurren procesos
de colaboración con otros entes de la sociedad dedicados a la investigación, como por
ejemplo, las universidades.
A.3 INSTRUMENTO DE CONSULTA
A continuación se presenta el cuestionario que fue respondido, mediante entrevista
personal, por empresarios colombianos con el fin de recopilar información para realizar el
estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas empresas del país.
Introducción
Estimado(a) experto(a): La presente entrevista tiene como objetivo realizar un estudio exploratorio sobre el contexto
de la valoración tecnológica en el sector al que pertenece su empresa. Le solicitamos el favor de responder las
preguntas que aparecen a continuación con la mayor sinceridad posible. Adicionalmente le recordamos que no existen
respuestas correctas ni incorrectas; las apreciaciones de cada uno de los expertos serán tenidas en cuenta para esta
evaluación, pero no se revelarán datos individuales. Al final del cuestionario encontrará un glosario sobre los temas que
se abordan.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en el sector de empresas
productoras de plásticos.
Tesis doctoral: Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis
Evolutiva Moderna.
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
259
Datos de la empresa
Nombre o Razón Social: ____________________________________
NIT: _____________________________________
Dirección: _______________________________
Teléfonos: _______________________________
Fax: ____________________________________
Página Web: ___________________________
E- Mail: _________________________________
Año de creación de la empresa: _____________
Cuáles son las principales áreas de la empresa, el grado de escolaridad predominante y el número de integrantes en
cada una:
Área Nivel predominante (profesional,
técnico, operativo) Edad promedio # de personas
1. ¿Existen en la empresa programas de capacitación para el manejo de la tecnología que adquiere? SI ____
NO _____
De qué tipo:
______ Cursos o seminarios internos
______ Centros de capacitación externos
______ Facilidades para congresos en el país
______ Facilidades para congresos, estudios y otros fuera del país
______ Otros, ¿Cuáles?___________________
2. Cuando la empresa adquiere determinada tecnología, considera que se llega a un conocimiento y dominio de
la misma:
____Totalmente
____Parcialmente
____No se domina
3. En alguna oportunidad su empresa ha decidido imitar alguna práctica (productiva, administrativa, comercial,
etc.) de sus competidores?
SI ____ NO _____
En caso afirmativo, cómo conoció la práctica que imitó?
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Nombre del entrevistado: ________________________________________________________
Cargo: _________________________ Tiempo de desempeño: _______________________
Profesión: _____________________________________________________________________
E-mail____________________________ Fecha: _____________________________________
260 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
¿Qué beneficios trajo la práctica imitada para la empresa?
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
4. En la empresa se realiza alguna actividad de documentación y socialización sobre los siguientes procesos:
Actividad Proceso
Redacción de informes
Presentación oral de
resultados
Avisos en carteleras o
intranet
Otro: ¿Cuál? No se realiza documentación o
socialización
No se realiza el proceso
Compra de tecnología
Desarrollo de nuevos productos
Resultados de capacitaciones al personal
Asistencia técnica recibida
Proyectos con universidades o centros de desarrollo tecnológico
Evaluación de proveedores de tecnología
Medición del impacto de la tecnología en la empresa
Determinación de las capacidades de los empleados para manejar la tecnología
Análisis del grado de madurez y obsolescencia de la tecnología
Análisis del nivel de dominio de la tecnología por parte de la empresa
Otro: Cuál?
5. Marque con una X los obstáculos existentes dentro de la cultura organizacional para realizar procesos de
aprendizaje en la empresa:
a. La empresa tiene otras prioridades
b. El personal no está interesado
c. Dificultades para la capacitación
d. Dificultades en la comunicación
e. No hay obstáculos
f. Otro. Cuál?
6. Cómo se ha visto afectada la empresa ante las siguientes situaciones y qué medidas se han tomado:
Impacto Situación
Positivo Negativo No ha
afectado Principales medidas ante la situación
Política gubernamental hacia la innovación
Acceso a capitales de riesgo para la innovación
Estado de la infraestructura física de la empresa
Políticas de importación de materia prima y maquinaria
Disponibilidad de créditos
Relación con universidades y CDTs
Acceso a programas de capacitación
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
261
Impacto
Situación Positivo Negativo
No ha afectado
Principales medidas ante la situación
Normatividad sobre patentes y propiedad intelectual
Reforma tributaria reciente
Revaluación del peso frente al dólar
Paro agrario reciente
Incrementos en los precios de los combustibles.
Ley de Garantías
Otro: Cuál?
7. Se hace algún registro de fallas o errores en el proceso productivo?
SI ____ NO _____
Qué tipo de medidas se toma para asegurar que la falla o el error no se repita?
_______________________________________________________________________
8. Respecto a los sistemas de información, indique:
SI NO
Existen sistemas de información?
Permiten consultas en tiempo real?
Son accesibles a todos en la organización, independientemente de su nivel jerárquico?
Están conectados entre las áreas de la organización?
Se actualizan de forma continua?
Facilitan que los integrantes de la empresa compartan información?
9. De acuerdo con su percepción sobre la situación actual de su empresa en el contexto colombiano e
internacional, qué oportunidades y limitaciones puede identificar:
Oportunidades Limitaciones
Tecnológicas
No
Tecnológicas
10. Con relación a los equipos de trabajo, indique el grado de implementación de las siguientes actividades:
Frecuentemente Ocasionalmente Nunca
Se fomenta el trabajo en equipo en la empresa
Los equipos están formados por personal de diferentes
especialidades
Se recompensa el resultado colectivo de cada equipo
Cada equipo tiene objetivos definidos que no son interferidos por
el funcionamiento normal de la empresa
11. Existen espacios (lugares físicos, momentos para reunirse, etc.) para fomentar la socialización, la pertenencia
y la convivencia entre los integrantes de la organización?
SI ____ NO _____
262 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Qué tipo de espacios: ___________________________________________________
_______________________________________________________________________
12. De los siguientes activos intangibles, cuáles considera que le ofrecen ventaja competitiva a su empresa en el
mercado:
____Experiencia acumulada
____Marcas
____Cultura corporativa
____Lealtad del cliente
____Capacidad innovadora
____Flexibilidad de la empresa
____Patentes propias
13. Con qué frecuencia coopera la empresa en cuanto a la mejora o desarrollo, producción o comercialización de
productos con:
Frecuentemente Ocasionalmente Nunca
Clientes
Proveedores
Empresas del sector
Empresas de otros sectores
Organizaciones estatales
Otros. Cuáles?
14. La empresa ha tenido alguna de las siguientes relaciones?:
SI NO
Con cuáles empresas – cadenas –
entidades?
Qué beneficios le ha traído esta
relación?
Interacción con empresas de gran
tamaño en su sector?
Está vinculada a alguna dinámica
relacionada con una cadena productiva o
clúster?
Posee alianzas y redes externas con otras
entidades para fomentar el aprendizaje?
15. Qué mecanismos utiliza la dirección de la empresa para la comunicación interna (empleados) y externa
(proveedores, clientes, financiadores, competidores, etc.)
Mecanismo de comunicación Interna Externa
Correo electrónico o chat
Página web
Intranet
Correo postal
Teléfono y celular
Encuentros personales
Otro: Cuál?
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
263
16. Su empresa cuenta con procedimientos formales (estandarizados, definidos por escrito) para:
SI NO
La compra de equipos
Reingeniería de equipos
Ingeniería inversa de equipos
Selección de tecnología para la compra
Evaluación de los proveedores de tecnología
Determinación de las capacidades de los empleados para manejar la tecnología
Medición del impacto de la tecnología en la empresa
17. Evalúe la importancia de los siguientes criterios al seleccionar una nueva tecnología (compra) en su empresa.
Muy importante
Medianamente
importante Poco importante
a. Que sea tecnología de punta
b. Que mantenga o incremente la ventaja competitiva actual
c. Que incremente la producción del proceso
d. Que disminuya las horas extras del personal
e. Que permita el desarrollo de nuevos productos
f. Que permita su uso en varias etapas del proceso productivo
g. La confiabilidad del proveedor
h. La facilidad para el dominio de la tecnología por parte del personal
operativo.
18. Cuando se ha adquirido tecnología, se ha tenido en cuenta: (Enumérelos siendo 1 el más importante).
___ Descripción detallada de la tecnología
___ Asistencia técnica y servicios que le ofrece el proveedor
___Capacitación del personal que le ofrece el proveedor
___Garantías
___Actualización ofrecida por el proveedor
___Montaje y puesta en marcha por parte del proveedor
___Otros. Cuáles? _________________________________________________
________________________________________________________________
19. Los integrantes de la empresa han recibido alguna capacitación en el tema de valoración tecnológica?
Si ____ ¿Qué cargos la han recibido?_________________________________________________
No ____
20. Para establecer el valor de la tecnología de la empresa ha utilizado alguno de los siguientes métodos?
MÉTODO Valorar tecnología que
va a comprar
Valorar tecnología
que ya posee
a. Método de Flujo de Caja Descontado
b. Método de ingresos
c. Método de costos
d. Método de mercado
e. Opciones reales
f. QFD (Despliegue de función de calidad)
g. Modelo del ciclo de vida
h. Análisis del entorno (PEST – factores políticos,
económicos, sociales y tecnológicos)
264 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
MÉTODO Valorar tecnología que
va a comprar
Valorar tecnología
que ya posee
i. Revisión de artículos científicos
j. Revisión de patentes
k. DOFA (Debilidades, Oportunidades, Fortalezas y
Amenazas)
21. Si en la tabla anterior seleccionó algún método, indique qué área o cargo tiene la responsabilidad de aplicarlo
y analizar los resultados:
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
22. ¿En la empresa se han usado métodos para valoración tecnológica diferentes a los tradicionales
(mencionados en la tabla de la pregunta 20)?
Si ____ No ____
En caso afirmativo, se trata de un método diseñado por integrantes de su empresa?
Si ____ No ____
Por favor descríbalo:
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
23. La empresa ha dejado de usar algún método de valoración tecnológica que en épocas anteriores empleaba?
Si ____ No ____
En caso afirmativo, cuál método y por qué razón se abandonó?:
___________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
24. Qué conocimientos o profesión tienen los encargados de determinar el valor de las tecnologías?
____________________________________________________________________
25. Con qué objetivos se ha establecido el valor económico de determinada tecnología en la empresa?
_____a. Para adquirirla
_____b. Para venderla
_____c. Para establecer el valor del inventario tecnológico
_____d. Otro. Cuál? _____________________________
26. ¿Se conoce la forma en que otras empresas valoran la tecnología?
Si ____ No ____
En caso afirmativo, esto le ha servido a la empresa para aplicarlo en sus propios procesos de valoración tecnológica?
Si ____ No ____
¿Cómo? ___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
27. Se ha hecho algún estudio de evaluación de capacidades tecnológicas de la empresa?
Si ____ No ____
En caso afirmativo, por favor dar detalles:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
265
28. Cuando la empresa evalúa alguna tecnología, tiene en cuenta aspectos como:
Frecuentemente Ocasionalmente Nunca
Valor económico de la tecnología
Competencias del personal para manejar la tecnología
Impacto de la tecnología en el proceso productivo
Impacto de la tecnología en las ventas
Aporte de la tecnología en la reducción de emisiones contaminantes
Etapa del ciclo de vida de la tecnología (tecnología emergente,
madura, en declive)
Aporte de la tecnología al negocio central (tecnología clave, básica)
Posibilidad de hacer mejoras a la tecnología
Otros. Cuáles?
29. Los procesos de evaluación de tecnologías que se han realizado en la empresa han servido para:
Frecuentemente Ocasionalmente Nunca
Conocer aspectos cualitativos de las tecnologías que posee la empresa
(conocimiento asociado, grado de dominio por parte de la empresa,
etc).
Conocer el valor económico de la tecnología
Dejar de usar tecnologías maduras u obsoletas
Iniciar la búsqueda de nuevas tecnologías disponibles en el mercado
Establecer la situación tecnológica de la empresa respecto a sus
competidores
Implementar o mejorar los planes de capacitación tecnológica a los
empleados
Iniciar procesos de investigación y desarrollo de nuevas tecnologías
dentro de la empresa
Otros. Cuáles?
30. Para la modernización tecnológica de la empresa ha sido un obstáculo:
SI NO
Estar ubicada en un país en desarrollo
Depender de tecnología extranjera
Falta de fomento a la innovación empresarial en Colombia
Falta de personal con alta formación académica para que se vincule a la empresa y promueva la innovación
La dificultad para mantener la competitividad porque modernizar implica incrementar los precios de los productos.
Otro obstáculo identificado? Cuál?
31. ¿La empresa conoce la forma en que otras empresas evalúan la tecnología?
Si ____ No ____
En caso afirmativo, esto le ha servido a la empresa para aplicarlo en sus propios procesos de evaluación tecnológica?
Si ____ No ____
¿Cómo? ___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
266 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
32. La empresa ha realizado modificaciones o mejoras de tipo tecnológico en alguno de los procesos productivos
en los últimos cinco años?
Si ____ No ____
En caso afirmativo, la mejora se ha dado en:
___a. Modificación de procesos existentes
___b. Modificación / Adquisición de maquinaria y equipo para procesos existentes
___c. Procesos nuevos con maquinaria existente
___d. Procesos nuevos con maquinaria nueva
33. La naturaleza de los equipos que posee actualmente la compañía para cada uno de los procesos de
producción es:
Proceso
Equipo Operación Edad
No tiene el
proceso Extranjero Nacional Fabricación propia Manual Automática Electrónica
Mezcla de resinas
Extrusión
Moldeo por inyección
Termoformado
Impresión
Laminado
Refilado
Sellado
Empaque
34. Califique el grado de implementación de las siguientes actividades de innovación en la empresa
Frecuentement
e
Ocasionalmente Nunca
a. Identificación de tendencias de los mercados
b. Identificación de tendencias tecnológicas
c. Evaluación de la factibilidad de mercado del nuevo
producto/servicio
d. Evaluación de la factibilidad técnica del nuevo producto/servicio
e. Involucrar a los clientes en la generación de ideas
f. Involucrar a los proveedores en la generación de ideas
g. Involucrar a los directivos (generales y de área) en la generación de
ideas
h. Involucrar a los operarios en la generación de ideas
i. Búsqueda de información sobre productos y procesos novedosos en
el área de la empresa
35. La empresa posee una unidad o función de investigación y desarrollo - I+D?
Si ____ No ____
En caso afirmativo señale si es independiente o si está con otra función:
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Anexo A: Estudio sobre el contexto de la valoración tecnológica en algunas
empresas colombianas
267
36. Califique el grado de implementación de las siguientes actividades de Socialización del Conocimiento en la
empresa:
Frecuentemente Ocasionalmente Nunca
a. Producir artículos científicos
b. Producir reportes de investigación de mercados
c. Suministrar soporte técnico a los clientes
d. Ofrecer conferencias y presentaciones
e. Formar alianzas estratégicas con otras organizaciones
f. Compartir conocimiento entre las áreas de la empresa
g. Participar en comunidades y redes inter-organizacionales
37. La empresa analiza y anticipa las necesidades de:
SI NO En caso afirmativo, cómo lo hace?
a. Clientes
b. Proveedores
c. Distribuidores
d. Acreedores
e. Accionistas
f. Empleados
38. Dentro de los limitantes económicos a la innovación, en la empresa se pueden detectar:
____a. Periodo de retorno de la inversión incierto
____b. Tamaño insuficiente del mercado
____c. Costos elevados de la innovación
____d. Comportamiento de la competencia
____e. Obstáculos de financiamiento
____f. Difícil comercialización de nuevos productos y/o servicios
____g. El desempeño empresarial es bueno sin innovar
____h. Otro, Cuál?____________________
39. La empresa ha desarrollado nuevos productos en el último año?
Si ____ No ____
¿En caso afirmativo, se han introducido al mercado? ¿Con qué resultados?
_________________________________________________________________________________________________
40. En el mercado su empresa se define como:
Líder ___ Seguidor____
Si es seguidor, qué empresa en el mercado se destaca como líder
________________________. Por qué?
__________________________________________________________________________
Comentarios adicionales:
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Muchas gracias por su colaboración.
La información suministrada será manejada de manera confidencial.
Anexo B: Modelo de simulación de la Valoración Tecnológica desde la
perspectiva evolutiva
269
B. Anexo B: Modelo de simulación de la valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva
Con el propósito de ilustrar la manera en que se integran los marcos conceptuales de la
Epistemología y la Ontología Evolutivas, así como la metáfora biológica a la valoración
tecnológica, se desarrolló un modelo de simulación de múltiples agentes en el entorno de
programación computacional NetLogo39. Este ejercicio de simulación es complementario
a lo propuesto en el capítulo 4 y a los objetivos de esta investigación doctoral.
Un sistema multiagente se define, según Sansores y Pavón (2005), como un conjunto de
agentes autónomos operando en paralelo y con comunicación entre ellos, en donde las
propiedades elementales se refieren a aquellos rasgos individuales que describen el
comportamiento e interacciones de cada agente, mientras que las propiedades
emergentes son de carácter colectivo y resultan de los agentes y sus interacciones, de
manera que en una simulación, los patrones y procesos macro que emergen pueden
compararse con lo que ocurre en la práctica en el marco de una sociedad real. Argente
(2008) complementa este concepto, señalando que los sistemas multiagente son
tecnologías software que representan aspectos del comportamiento de los individuos
como la autonomía, la cooperación o la conformación de grupos.
39 NetLogo es un entorno programable de modelado para simular fenómenos naturales y sociales; fue creado por el profesor Uri Wilensky, director del Center for Connected Learning and Computer-Based Modeling (CCL) de la Universidad de Northwestern (Illinois, Estados Unidos). Es especialmente adecuado para modelar sistemas complejos que se desarrollan en el tiempo. Los modeladores pueden dar instrucciones a gran cantidad de agentes independientes, todos operando en paralelo; esto hace que sea posible explorar la relación entre el nivel micro del comportamiento de los individuos y los patrones del nivel macro que emergen por la interacción de muchos individuos (Northwestern University, 2015).
270 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
De acuerdo con Miguel y Hassan (2012), la simulación computacional constituye una
metodología de investigación y una estrategia de calidad de las prácticas
investigativas, dado que es un proceso que permite comprender el funcionamiento de
un sistema real sin pretender reemplazarlo, solo modelizarlo; dicha modelización es el
conjunto de líneas de código informático en un lenguaje de programación, que al
ejecutarse genera la simulación del sistema que se desea estudiar. Así mismo, estos
autores indican que los sistemas de simulación social multiagente se enmarcan
dentro de la inteligencia artificial distribuida, la cual busca solucionar problemas por
medio del desarrollo de entidades autónomas e interdependientes - los agentes - de
los que surge una inteligencia colectiva a partir de la interacción de elementos
simples; por tanto, un agente es concebido como “un programa informático
autocontenido que puede controlar sus propias acciones, basado en sus
percepciones del entorno” (p. 328).
B.1 COMPONENTES Y CONSIDERACIONES DEL MODELO
El modelo generado en Netlogo permite efectuar la simulación de la valoración
tecnológica como proceso evolutivo, según se discutió en la sección 4.2, y retomando
las bases formuladas para el modelo conceptual de este proceso desde la
perspectiva biológica. El modelo de simulación se caracteriza por los componentes
que se describen en la Tabla B-1.
Anexo B: Modelo de simulación de la Valoración Tecnológica desde la
perspectiva evolutiva
271
Tabla B-1: Componentes del modelo multiagente para simular la valoración tecnológica desde la perspectiva evolutiva
Componente Descripción Atributos
Individuos -
organizaciones
Corresponden a los agentes en la Ontología
Evolutiva.
Personas y organizaciones que afrontan el
problema de la valoración tecnológica. Estos
agentes usan los métodos de valoración
tecnológica (rule-user según la Ontología
Evolutiva), y memorizan su uso.
Creación de métodos: los agentes crean nuevos métodos de
valoración tecnológica, cuando tienen un nivel de inconformidad
elevado frente a los métodos existentes.
Uso de métodos: los agentes usan los métodos que encuentran en el
mundo, lo que en la interfaz de simulación se observa como un cambio
de forma del agente (aparece con un círculo fucsia) cuando coincide en
el mismo punto con un método (bandera o estrella). Las figuras que
representan los métodos aumentan su tamaño cada vez que estos son
usados.
Memoria: los agentes pueden recordar características de los métodos
de valoración tecnológica, que pueden comunicar a otros agentes. Los
agentes también pueden “olvidar” después de cierto tiempo (que se
elige en la interfaz), lo que significa que podrían volver a usar métodos
que antes habían considerado que no son pertinentes o que son
complejos. El olvido se representa en la interfaz con un signo de
interrogación.
Comunicación: un agente puede comunicarse con otros que estén
cerca para difundir un método que haya usado y sea pertinente o fácil.
En la interfaz se representa con líneas verdes entre los agentes que se
están comunicando. Corresponde a una presión selectiva en el
proceso de evolución estudiado.
Inconformidad: los agentes pueden sentirse inconformes si los
métodos que usan no son pertinentes para el entorno, o si son
complejos. En la interfaz el nivel elevado de inconformidad se
representa con tres signos de admiración de color verde.
272 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Componente Descripción Atributos
Métodos de
valoración
tecnológica
Corresponden a las reglas de la Ontología
Evolutiva.
En la simulación inicialmente existen dos
poblaciones de métodos, que pueden
relacionarse con aquellos de uso habitual como
parte de la categoría tradicional de valoración
tecnológica (Flujo de Caja Descontado, Método
de Costos o Método de Mercado, entre otros).
En la interfaz de simulación los dos tipos de
métodos están representados por figuras
(tortugas en el lenguaje de Netlogo) en forma de
estrellas y banderas, que se mueven
aleatoriamente por el espacio (universo).
Inicialmente las estrellas son rojas y las banderas
son azules. Si no hay surgimiento de nuevos
métodos (mutación), el universo contará todo el
tiempo con figuras de estos dos colores
únicamente.
Pertinencia: los métodos pueden ser pertinentes para determinado
entorno, lo cual puede corresponder a la disponibilidad de información
para aplicarlos, o a su completitud en términos de abarcar varias
dimensiones de la tecnología. En la interfaz del modelo esto se
representa mediante los colores de los métodos, y los agentes pueden
memorizar dicho color, según lo cual pueden prolongar la “vida” del
método y difundirlo a otros agentes, o dejar de usarlo.
Grado de complejidad40: Los métodos pueden ser sencillos o
complejos (complicados). Cuando se activa esta característica en la
interfaz de simulación, los métodos cambian de forma (sencillo: “cara
feliz”, complejo: “cara triste”). Esto también es recordado por los
agentes para saber si seleccionan un método o lo dejan de usar.
Mutación: los nuevos métodos pueden ser idénticos a los originales
(azules o rojos), o pueden ser de colores intermedios aleatorios
(mutantes), lo que muestra la capacidad de los agentes de crear
métodos diferentes a los existentes.
Tiempo de vida: los métodos tienen un tiempo de vida o permanencia
en el mundo de simulación, el cual puede ser prolongado por los
agentes que los usan, si los consideran pertinentes o fáciles. De lo
contrario, al finalizar el tiempo de vida, el método “muere” o se
extingue.
40 Previamente se había señalado que el concepto de complejidad usado aquí se relaciona con la forma en que los agentes perciben los métodos respecto a la dificultad para su aplicación, por ejemplo debido a una base matemática que hace complicado entenderlos y emplearlos. Es decir, la simulación que se describe no tiene relación con las teorías o paradigmas de la complejidad.
Anexo B: Modelo de simulación de la Valoración Tecnológica desde la
perspectiva evolutiva
273
Componente Descripción Atributos
Nuevos
métodos de
valoración
tecnológica
Los agentes pueden crear nuevas reglas o
métodos de valoración tecnológica, los cuales
pueden ser iguales a los iniciales, o mutaciones,
que representan métodos diferentes a los
existentes. En el modelo esto se aprecia a través
de la aparición de estrellas o banderas de colores
diferentes al rojo y al azul. El supuesto es que un
agente puede promover la creación de un nuevo
método de valoración tecnológica (rule-maker
según la Ontología Evolutiva) cuando llega a un
nivel de inconformidad elevado frente a los
métodos existentes (esto daría origen a métodos
basados en la propuesta de Valoración
Tecnológica Ampliada de esta tesis doctoral)
Los nuevos métodos de valoración tecnológica tienen los mismos
atributos de los métodos existentes.
Entorno
(países
desarrollados
o en
desarrollo)
Corresponde a una presión selectiva del proceso
evolutivo analizado.
Se tiene en cuenta el contexto de los países
desarrollados y en desarrollo, lo cual es visible a
través del color de fondo del espacio de
simulación (claro: más desarrollo).
En el modelo, esto afecta la cantidad y
poblaciones (color) de métodos que se extinguen,
porque no son apropiados para determinado
entorno.
Entorno en desarrollo o desarrollado: el fondo de la interfaz de
simulación inicialmente es de color negro, lo cual indica que se trata de
un país en desarrollo. En la interfaz se puede modificar el color,
pasando a ser blanco, que corresponde a los países desarrollados.
El color de fondo tiene relación con la pertinencia de los métodos de
valoración tecnológica, de manera que en países desarrollados
algunos métodos. Según su color, serán más pertinentes y tienden a
aumentar, mientras que el resto tiende a extinguirse. Ocurre algo
similar en el entorno oscuro (países en desarrollo).
Fuente: elaboración propia
274 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
La Figura B-1 muestra una imagen del mundo correspondiente al modelo de
simulación, en donde se observan los individuos u organizaciones (agentes), las
reglas o métodos iniciales de valoración tecnológica (banderas azules y estrellas
rojas) y las mutaciones o nuevos métodos de valoración (estrellas y banderas de
colores diferentes al rojo y al azul. Esta figura corresponde el contexto de países
desarrollados puesto que tiene un fondo claro, ya que para los países en desarrollo el
fondo del mundo es oscuro. En la Figura B-2 se observan los elementos que hacen
parte de la interfaz del modelo, visualizados a través del programa NetLogo.
Figura B-1: Mundo del modelo de simulación de la valoración tecnológica
Agentes comunicándose
Agente con alta inconformidad
Método de valoración tecnológica sencillo
Método de valoración tecnológica original (estrella roja).
Tamaño mayor porque ya ha sido usado
Método de valoración tecnológica mutante
(color diferente al rojo y al azul)
Agentes que olvidan los métodos usados
Agente que usa
un método
Métodos de valoración tecnológica complejos
Métodos originales (banderas azules).
Tamaño menor porque no han sido usados.
Fondo claro: países
desarrollados
Fuente: generado en NetLogo versión 5.3
Anexo B: Modelo de simulación de la Valoración Tecnológica desde la
perspectiva evolutiva
275
Figura B-2: Interfaz del modelo de simulación
Botón de configuración de condiciones iniciales
Fija la cantidad de agentes en el
mundo
Fija la cantidad de colores que
caben en la memoria de los
agentes
Fija las unidades de tiempo
después de las cuales el agente
olvida
Fija la distancia máxima para la comunicación
entre agentes
Reloj
Fija la cantidad inicial de métodos
Fija la tasa de mutación de los métodos
Fija la cantidad mínima de métodos en el mundo
Fija las unidades de tiempo que dura la vida
de los métodos
Muestra en pantalla estos rasgos para cada método
Activa o desactiva el rasgo “sencillo ” o “complejo” de los métodos
Establece algunas zonas con fondo blanco
Establece el fondo de color blanco o negro
Conteo de métodos en el mundo, en tiempo real
Mundo Gráfica de cantidad de métodos por color en el tiempo
Gráfica de inconformidad promedio de los agentes en
el tiempo
Gráfica de cantidad de
métodos por nivel de complejidad en
el tiempo
Botón de inicio, suspensión y fin de la simulación
Fuente: generado en NetLogo versión 5.3
276 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Como se observa en la Figura B-2, el modelo permite establecer el número inicial de
agentes y métodos de valoración tecnológica de las dos poblaciones originales
(estrellas rojas y banderas azules), hasta una cantidad máxima (capacidad del
sistema). También es posible variar la tasa de mutación que modifica la cantidad de
métodos generados de colores diferentes a los dos iniciales. De igual forma, puede
cambiarse el tamaño de la memoria de los agentes, y el tiempo de duración de esta
(los agentes pueden “olvidar” que usaron un método de valoración tecnológica). En la
Tabla B-2 se presentan las consideraciones sobre el modelo generado, que retoman
elementos de lo planteado en la sección 4.2.3.1 respecto a las bases para un modelo
conceptual de la valoración tecnológica con un enfoque evolutivo.
Tabla B-2: Consideraciones sobre el modelo de simulación
Consideración Detalle
Aspectos
visualizados
- La variedad y heterogeneidad de los métodos de valoración tecnológica: se
muestra a través del color y forma de las figuras (tortugas) que los representan
en la interfaz
- El papel de los agentes en la creación, uso, selección y retención de
métodos de valoración: en la interfaz los agentes tienen memoria y pueden
comunicarse entre sí; además, se mide su inconformidad cuando un
método no satisface su objetivo, que es solucionar el problema de la
valoración tecnológica. Ello permite la selección y retención de métodos en
el mundo (o sistema tecnológico), en un proceso evolutivo.
- La influencia del entorno en el proceso evolutivo de la valoración tecnológica: el
color de fondo del mundo simulado representa dicho entorno, y tiene relación
con los colores de los métodos que los hacen pertinentes según el contexto.
Condiciones
iniciales del
modelo
- Cantidad inicial de métodos de valoración tecnológica de dos poblaciones
(estrellas rojas y banderas azules) que varía a lo largo de la simulación entre
unos valores mínimos y máximos.
- Se establece el porcentaje de mutación de los métodos y la duración de su vida
o permanencia en el universo; esta duración varía a lo largo de la simulación.
- Se puede iniciar sin activar la característica de grado de complejidad de los
métodos, lo cual puede ser modificado durante la simulación.
- Cantidad inicial de agentes, que no varía a lo largo de la simulación. Se fija
también la duración y capacidad de su memoria, así como la distancia máxima
de comunicación con otros agentes.
- El entorno establecido para iniciar la simulación es de fondo oscuro, que
corresponde a países en desarrollo, pero esto se puede cambiar al inicio o
durante la simulación, lo cual afecta las poblaciones de métodos que
predominan (por color), según se pertinencia para cada contexto.
Anexo B: Modelo de simulación de la Valoración Tecnológica desde la
perspectiva evolutiva
277
Consideración Detalle
Aspectos no
considerados en
el modelo de
simulación
(para profundizar
en
investigaciones
futuras)
- Variación, herencia y reproducción de los agentes
- Detalle de la reproducción de los métodos de valoración, en especial lo relativo
a su uso por parte de los agentes (adopción de métodos de valoración,
entendida como reproducción)
- La evolución del entorno de la valoración tecnológica (el sistema tecnológico),
explicado en esta investigación mediante la metáfora biológica
Fuente: elaboración propia
B.2 EJECUCIÓN DEL MODELO Y RESULTADOS DE LAS SIMULACIONES
Se realizaron varias simulaciones variando las condiciones iniciales, para evidenciar el
efecto sobre la cantidad de métodos por color (relacionado con la pertinencia) y forma
(relacionada con la complejidad), y sobre la inconformidad de los agentes en el tiempo.
B.2.1 Simulación en países en desarrollo y tasa de mutación de 0%
Se realizó una simulación en el contexto de países en desarrollo, sin la posibilidad de que
los agentes creen métodos diferentes a los originales (banderas azules y estrellas rojas),
lo cual se consigue dejando en 0% la tasa de mutación. Con esta simulación se obtienen
las figuras que se muestran a continuación.
Figura B-3: Dinámica de las poblaciones de métodos de valoración tecnológica
Fuente: generado en NetLogo versión 5.3. Condiciones: países en desarrollo – sin mutación.
278 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
La Figura B-3 muestra la tendencia en la cantidad de métodos de valoración tecnológica
sin mutación en el entorno de los países en desarrollo. Se observa que inicialmente las
dos poblaciones iniciales de métodos aumentan en cantidad al inicio de la simulación,
luego presentan una tendencia decreciente, pero después se recuperan en cantidad y se
mantienen prácticamente constantes; ello que permite ver que ninguno de estos dos
métodos es pertinente para el contexto, pero por no contar con otras opciones, ya que no
pueden crear métodos diferentes, los agentes siguen usando y creando métodos iguales
a los iniciales.
Figura B-4: Inconformidad promedio de los agentes en el tiempo
Fuente: generado en NetLogo versión 5.3. Condiciones: países en desarrollo – sin mutación.
La Figura B-4 muestra la inconformidad promedio de los agentes en esta simulación,
que tiene una tendencia decreciente al inicio, y luego tiende a estabilizarse en un valor
cercano a 0.6, que permite concluir que los agentes están inconformes con los métodos
existentes, pero no pueden variar esta situación porque no les es posible crear nuevos
métodos, diferentes a los originales (banderas azules o estrellas rojas).
B.2.2 Simulación en países en desarrollo, tasa de mutación de 0% y nivel de
complejidad de métodos
En la simulación anterior se adicionó la característica de complejo o sencillo a los
métodos de valoración tecnológica, y se obtuvo lo siguiente.
Anexo B: Modelo de simulación de la Valoración Tecnológica desde la
perspectiva evolutiva
279
Figura B-5: Dinámica de métodos de valoración tecnológica e
inconformidad de agentes
Fuente: generado en NetLogo versión 5.3. Condiciones: países en desarrollo – sin mutación – nivel de complejidad de métodos activada.
La Figura B-5 muestra que la dinámica de métodos de valoración tecnológica en el
contexto de países en desarrollo y el comportamiento de la inconformidad promedio de
los agentes son similares a los resultados de la simulación anterior. Se aprecia una
nueva gráfica que muestra que predominan los métodos de mayor complejidad en su
aplicación, si bien los métodos sencillos también tienen una tendencia creciente, y luego
se estabilizan las dos poblaciones, lo cual permite ver que este rasgo no afecta en mayor
medida a los agentes que usan los métodos de valoración.
280 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
B.2.3 Simulación en países desarrollados, tasa de mutación de 0%, con y sin nivel
de dificultad de métodos
A continuación se presentan los resultados de la simulación en países desarrollados,
fijando una tasa de 0% en la mutación de métodos de valoración tecnológica, es decir, la
imposibilidad de crear nuevos métodos por parte de los agentes, primero sin activar y
luego activando el rasgo de dificultad de tales métodos.
Figura B-6: Dinámica de poblaciones de reglas sin mutación
A B
Fuente: generado en NetLogo versión 5.3. Condiciones: países desarrollados – sin mutación – nivel de complejidad de métodos desactivada.
La Figura B-6 permite apreciar en la gráfica A, que en el caso de los países
desarrollados, los métodos de color azul son más pertinentes, por lo cual presentan una
marcada tendencia creciente, mientras que los métodos de color rojo tienen un
comportamiento a la inversa. Así mismo, en la gráfica B puede verse que la
inconformidad de los agentes también tiene una tendencia creciente, lo que muestra que
si bien los métodos azules son pertinentes para el contexto, no satisfacen a los agentes,
pero deben usarlos ya que no cuentan con otras opciones.
Anexo B: Modelo de simulación de la Valoración Tecnológica desde la
perspectiva evolutiva
281
Figura B-7: Dinámica de métodos de valoración tecnológica e
inconformidad de agentes
Fuente: generado en NetLogo versión 5.3. Condiciones: países desarrollados – sin mutación – nivel de complejidad de métodos activada.
La Figura B-7 muestra los resultados de la simulación activando la característica de
complejidad de los métodos de valoración, en donde se puede apreciar que el
comportamiento de la cantidad de métodos por color y la inconformidad promedio son
similares a la de la simulación sin activar el rasgo de complejidad de métodos; por su
parte, la gráfica que muestra el número de métodos sencillos y complejos, permite ver
que al inicio se incrementa y luego tiende a ser constante. Al igual que en los países en
desarrollo, en entornos desarrollados la tendencia es similar en la cantidad de métodos
sencillos y complejos, lo que muestra que los agentes los usan indistintamente, ya que
no cuentan con opciones diferentes.
282 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
B.2.4 Simulación con cambio en la presión selectiva del entorno, mutación del 80%
y dificultad de métodos activada
Esta simulación se realizó iniciando con un entorno oscuro (países en desarrollo) que
luego se cambió a un entorno claro (países desarrollados). Se mantuvieron fijas las
condiciones del 80% en la tasa de mutación y la característica de dificultad en los
métodos activada.
Figura B-8: Dinámica de métodos de valoración tecnológica e inconformidad de agentes
Fuente: generado en NetLogo versión 5.3. Condiciones: países en desarrollo y desarrollados – mutación 80%– nivel de complejidad de métodos activada.
En la Figura B-8 se presentan los resultados de esta simulación, en donde las líneas
verticales negras marcan el cambio de entorno, pasando de países en desarrollo a
países desarrollados. En la parte superior, la gráfica sobre la cantidad de métodos de
valoración tecnológica por color permite ver que los métodos de color rojo y azul no son
Anexo B: Modelo de simulación de la Valoración Tecnológica desde la
perspectiva evolutiva
283
pertinentes para países en desarrollo, mientras que los métodos mutantes van
incrementando su cantidad con el tiempo, lo que muestra que son más pertinentes para
dicho entorno. Esto es corroborado en la gráfica inferior izquierda, en donde la
inconformidad promedio de los agentes va disminuyendo con el tiempo, aunque la
tendencia no es muy marcada.
La gráfica inferior derecha muestra que si bien las cantidades son similares, al inicio el
número de métodos complejos tiene cierta superioridad, que permite inferir que este
rasgo no es obstáculo siempre que el método sea pertinente para el contexto;
posteriormente se unifica la tendencia en la cantidad de métodos según su complejidad.
Luego de realizar el cambio a países desarrollados (zona después de la línea negra
vertical en las gráficas de la Figura B-8), se observa que la cantidad de métodos por
color varía, de manera que en estos países los métodos de color azul (una de las dos
poblaciones iniciales) aumenta su cantidad, por ser más pertinentes en este ámbito, al
igual que los mutantes con colores muy cercanos al azul. Entre tanto, la población de
métodos de color rojo (la otra población inicial) disminuye, así como los mutantes con
colores similares al verde, amarillo y rosa, evidenciando que estos corresponden a los
métodos menos pertinentes. En este contexto, la inconformidad de los agentes es baja y
casi constante, que refuerza la idea de mayor pertinencia de los métodos azules y
algunos mutantes, según la gráfica inferior izquierda. Finalmente, la gráfica inferior
derecha muestra que en países desarrollados, la tendencia es que las dos poblaciones
(métodos sencillos y complejos) sean similares; al igual que en países en desarrollo, se
infiere que esta característica no es tan decisiva para los agentes, cuando los métodos
son pertinentes para el contexto.
Este ejercicio de simulación permite observar algunas tendencias y comportamientos que
podrían extrapolarse a la realidad y que, como se vio, están relacionados con lo que se
discutió a lo largo de este documento. Se destaca la evidencia sobre la influencia del
entorno, lo que se había identificado en los capítulos de la tesis doctoral, como una
presión selectiva importante en el análisis de la valoración tecnológica como un proceso
evolutivo. Así mismo, este modelo representa visualmente el impacto que tiene la
posibilidad de que los individuos y organizaciones sean propositivos e inventivos,
284 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
planteando nuevos métodos de valoración más pertinentes para un contexto
determinado.
El anterior modelo basado en agentes complementa principalmente lo propuesto en el
capítulo 4, siendo un primer paso en el intento de visualizar el enfoque evolutivo en la
práctica, y una herramienta que podría facilitar el acercamiento de la propuesta generada
a ámbitos empresariales.
Referencias 285
REFERENCIAS
1. Abatecola, G., Belussi, F., Breslin, D., & Filatotchev, I. (2016). Darwinism, organizational evolution and survival: key challenges for future research. Journal of Management & Governance, (20), 1–17. http://doi.org/10.1007/s10997-015-9310-8
2. Abrantes, P. (2007). El programa de una epistemología evolucionista. In Filosofía, Darwinismo y Evolución (pp. 121–179). Bogotá: Editorial Universidad Nacional de Colombia.
3. Acosta, J., & Fischer, A. (2013). Condiciones de la gestión del conocimiento, capacidad de innovación y resultados empresariales. Un modelo explicativo. Pensamiento Y Gestion, (35), 25–63.
4. Aguilar, S. I., Dubová, M., & Mucsková, E. (2012). Advanced technology valuation of the industrial utilization of nanotechnology. International Journal of Sustainable Development and Planning, 7(2), 209–220.
5. Aguirre, J., Robledo, J., & Pérez, A. (2009). Metodología para medir y evaluar las capacidades tecnológicas de innovación aplicando sistemas de lógica difusa, caso fábricas de software. In XIII Congreso Latino Iberoamericano de Gestión Tecnológica ALTEC (pp. 1–16). Cartagena, Colombia.
6. Ahumada, E., & Perusquia, J. M. A. (2015). Inteligencia de negocios: estrategia para el desarrollo de competitividad en empresas de base tecnológica. Contaduría Y Administración, 61(1), 127–158. http://doi.org/10.1016/j.cya.2015.09.006
7. Aït-El-Hadj, S. (1990). Gestión de la tecnología. La empresa frente a la mutación tecnológica. Estados Unidos: Ediciones Gestión 3000.
8. Akram, F., & Mavris, D. N. (2012). Uncertainty propagation in technology valuation based on expert elicitation. In 50th AIAA Aerospace Sciences Meeting Including the New Horizons Forum and Aerospace Exposition.
9. Albornoz, M. (2001). Política Científica y Tecnológica. Una visión desde América Latina. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad E Innovación, (1). Retrieved from http://www.oei.es/revistactsi/numero1/albornoz.htm
10. Alcaldía Mayor de Bogotá, & Universidad Militar Nueva Granada. (2012, November 24). Bogotá - Cundinamarca y sus sectores productivos. Retrieved from http://mapatecnologico.umng.edu.co/portal/
11. Aldrich, H. E., Hodgson, G., Hull, D. L., Knudsen, T., Mokyr, J., & Vanberg, V. J. (2008). In defence of generalized Darwinism. Journal of Evolutionary Economics, 18(5), 577–596.
12. Alizadeh, Y. (2012). Firm-level technological capability assessment; a literature review. In 2012 IEEE International Technology Management Conference (ITMC) (pp. 398–404). Dallas TX, USA: IEEE.
13. Álvarez, J. R. (2009). De aquel Darwin tan singular al darwinismo universal: la problemática naturalización de las ciencias de la cultura. Ludus Vitalis, 17(32),
286 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
307–326.
14. Álvarez, J. R. (2012). Criaturas de la naturaleza y criadores de cultura: de vuelta don la naturaleza humana. Scripta Philosophiae Naturalis, (1), 13–28.
15. Álvarez, J. R., & Castrodeza, C. (2010). Darwin y nosotros, tal como estamos. Ándoxa: Series Filosóficas, 24, 9–17.
16. Amit, R., & Schoemaker, P. J. H. (1993). Strategic assets and organizational rent. Strategic Management Journal, 14(1), 33–46.
17. Amponsen, H. (1991). Organizacional Learning through Internal Systems, Strategic Alliances and Networks. Doctoral Thesis, Queen´s University at Kingston, Canada.
18. Amsden, A. H. (2001). The rise of“ the rest”: challenges to the west from late-industrializing economies. USA: Oxford University Press.
19. Anabiológica. (2012, November 22). Teorías evolutivas. Retrieved from http://anabiologica2.blogspot.com/2012/12/teorias-evolutivas.html
20. Andersson, C. (2011). Splitting the replicator: Generalized Darwinism and the place of culture in nature. Journal of Economic Behavior & Organization, (80), 657–669.
21. Andrade, E. (1996). Analogías entre las teorías de la materia, la evolución biológica y la sociedad. In Memorias Del Seminario De Ciencia Teórica 1994-1996. Bogotá: Instituto de Ciencias Naturales. Editorial Universidad Nacional de Colombia.
22. Andrade, E. (2003). Los demonios de Darwin. Semiótica y Termodinámica de la Evolución Biológica. Bogotá: Editorial Universidad Nacional de Colombia.
23. Andrade, E. (2009a). Darwin 200 años y el estado actual de la teoría evolutiva. Acta Biológica Colombiana, 14 S(Volumen especial: Darwin 200 años: evolución, diversificación y ramificación permanente), 9–16.
24. Andrade, E. (2009b). El desarrollo del pensamiento de Darwin. En conmemoración a los 150 años de la publicación del “Origen de las Especies.”
25. Andrade, E. (2009c). La ontogenia del pensamiento evolutivo. Hacia una interpretación semiótica de la naturaleza. Bogotá: Editorial Universidad Nacional de Colombia.
26. Andrade, E. (2011). Epistemología de las ciencias de la vida. Notas de Clase. Bogotá: Editorial Universidad Nacional de Colombia.
27. Angelo, R., Domenico, C., Luigi, I., & Iacobelli, M. (2008). Technology Valuation for Biotechnology: techniques for valuation of Intellectual Property. In IBIC Conference. Italia.
28. ANIF. (2003). Evolución, retos y perspectivas de las Pymes en Colombia. (F. Villegas, Ed.). Bogotá: Asociación Nacional de Instituciones Financieras.
29. Aranguren, M. (2010). Análisis crítico del Modelo de Variación Ciega y Retención Selectiva de la Creatividad. Interdisciplinaria, 27(2), 315–334. Retrieved from http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1668-70272010000200008&lng=es&nrm=iso&tlng=es
30. Argente, E. (2008). GORMAS: Guías para el desarrollo de Sistemas Multiagente abiertos basados en organizaciones. Tesis para optar al título de Doctor en Informática, Universidad Polotécnica de Valencia.
31. Arocena, R., & Sutz, J. (2001). Revisiting Nelson and Winter from the South:“Learning by Solving” in Underdeveloped Countries. In Paper for the DRUID Nelson and Winter Conference (pp. 1–16). Aalburg.
32. Arocena, R., & Sutz, J. (2006). El estudio de la Innovación desde el Sur y las perspectivas de un Nuevo Desarrollo. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología E Innovación, (7), 1–16. Retrieved from http://www.oei.es/revistactsi/numero7/articulo01.htm
33. Arribas, J. M. (2004). Reseña: Karl Pearson: The scientific life in a statistical age. Princeton University Press. Princeton and Oxford, 2004. Empiria: Revista de
Referencias 287
Metodología de Ciencias Sociales, (8), 249–254.
34. Arrow, K. J. (1962). The economic implications of learning by doing. The Review of Economic Studies, 155–173.
35. Arteaga, A., Medellín, E., & Santos, M. J. (1995). Dimensiones sociales del cambio tecnológico. Nueva Antropología. Revista de Ciencias Sociales, (47), 9–22. Retrieved from http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/nuant/cont/47/cnt/cnt1.pdf
36. Ávila, R. (2008). Aproximación al concepto de determinismo. Cuestiones de Filosofía, (10), 120–134.
37. Azkonobieta, T. (2005). Evolución, desarrollo y (auto) organización. Un estudio sobre los principios filosóficos de la Evo-Devo. Universidad del País Vasco. Retrieved from http://www.ehu.es/ias-research/garcia/TESIS.pdf
38. Baek, D. H., Sul, W., Hong, K. P., & Kim, H. (2007). A technology valuation model to support technology transfer negotiations. R & D Management, 37(2), 123–138. Retrieved from <Go to ISI>://000244554300003
39. Barahona, A., Suárez, E., & Martínez, S. (2004). Filosofía e historia de la biología. México D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México .
40. Barba, A. (2010). Frederick Winslow Taylor y la Administración científica: contexto, realidad y mitos. Gestión Y Estrategia, (38), 17–29. Retrieved from http://zaloamati.azc.uam.mx/bitstream/handle/11191/2955/frederick-winslow-taylor-y-la-administracion-cientifica-contexto-realidad-y-mitos.pdf?sequence=1&isAllowed=y
41. Barney, J. B. (1986). Strategic factor markets: Expectations, luck, and business strategy. Management Science, 32(10), 1231–1241.
42. Barrio, I., Gónzalez, J., Padín, A., Peral, P., Sánchez, I., & Tarín, E. (2010). Métodos de investigación educativa: El estudio de casos.
43. Bartley, W. W. (1987). Philosophy of Biology versus Philosphy of Physics. In G. Radnitzky & W. W. Bartley (Eds.), Evolutionary epistemology, rationality, and the sociology of knowledge (pp. 7–46). Chicago: Open Court.
44. Baskerville, R., & O´Grady, W. (2007). Does Darwin belong in business? The danger and comfort of the evolutionary metaphor. (G. and T. R. S. of A. and C. L. Centre for Accounting, Ed.). New Zeland: Victoria University of Wellington.
45. Beer, S. (1977). Cibernética y administración. México D. F.: Ediciones Continental. 46. Bell, M. (2007). Types and Levels of Technological Capability in Developing Countries.
Background Paper No. 10. In Technological learning and the development of production and innovative capacities in the industry and infrastructure sectors of the least developed countries: what roles for ODA? (pp. 100–111). Brighton, United Kingdom: SPRU-Science and Technology Policy Research, University of Sussex, Paper prepared for UNCTAD Division for Africa, Least Developed Countries and Special Programmes.
47. Bell, M., & Albu, M. (1999). Knowledge systems and technological dynamism in industrial clusters in developing countries. World Development, 27(9), 1715–1734.
48. Bell, M., & Pavitt, K. (1993). Technological accumulation and industrial growth: contrasts between developed and developing countries. Industrial and Corporate Change, 2(2), 157–210.
49. Bell, M., & Pavitt, K. (1995). The development of technological capabilities. In Trade, technology and international competitiveness (pp. 69–101). Washington: The World Bank.
50. Benavides, O. (2010). La innovación tecnológica desde una perspectiva evolutiva: teoría e historia económica. In Innovación: desafío para el desarrollo en el Siglo XXI. Bogotá: Editorial Universidad Nacional de Colombia.
288 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
51. Benítez, R., & García, G. (2010). El razonamiento analógico verbal: una habilidad
cognitiva esencial de la producción escrita. Onomázein, 22(2), 165–194. 52. Benninga, S. (2008). Financial modeling. MIT Press Books. 53. Bernal, C. E., & Laverde, J. (1995). Proyecto de modernización de las PYME - Gestión
tecnológica. Bogotá: Servicio Nacional de Aprendizaje SENA. 54. Bhattacherjee, A. (1998). Management of Emerging Technologies: Experiences and
lessons learned at US West. Information and Management, 33(5), 263–272. 55. BID. (2011). Proceedings of BASE: The 1st International Forum for the Development of
the Base of the Pyramid in Latin America and the Caribbean . Sao Paulo, Brasil : Banco Interamericano de Desarrollo.
56. BID. (2013a, July 12). Hacer negocios con la base de la pirámide es co-crear valor económico y social. Retrieved from www.forobase2013.com/Espanol/Noticias/noticia7_negociosinclusivos.html
57. BID. (2013b, July 12). Plenaria I: Colombia, país de grandes empresas pioneras en la base de la pirámide. Retrieved from www.forobase2013.com/Espanol/index.html
58. Black, F., & Scholes, M. (1973). The pricing of options and corporate liabilities. The Journal of Political Economy, (81), 637–654.
59. Black, J. A., & Boal, K. B. (1994). Strategic resources: Traits, configurations and paths to sustainable competitive advantage. Strategic Management Journal, 15(S2), 131–148.
60. Bláquez, F. (2006). Biología e historia (breve historia del conocimiento de los seres vivos). In Pensamiento científico en la sociedad actual (pp. 109–140). España: Ministerio de Educación y Ciencia.
61. Blind, G. (2009). Entrepreneurship in Japan: a showcase analysis using the rule-based approach. In JAFEE Annual Conference. Okayama, Japan: Okayama University. Retrieved from http://www.e.okayama-u.ac.jp/jafee/paper/b23.pdf
62. Blind, G., & Pyka, A. (2014). The rule approach in evolutionary economics: A methodological template for empirical research. Journal of Evolutionary Economics, 24(5), 1085–1105. http://doi.org/10.1007/s00191-014-0382-4
63. Bontis, N. (2001). Assessing knowledge assets: a review of the models used to measure intellectual capital. International Journal of Management Reviews, 3(1), 41–60.
64. Branzei, O., & Vertinsky, I. (2006). Strategic pathways to product innovation capabilities in SMEs. Journal of Business Venturing, 21, 75–105.
65. Brent, A. C., & Kruger, W. J. L. (2009). Systems analyses and the sustainable transfer of renewable energy technologies: A focus on remote areas of Africa. Renewable Energy, 34(7), 1774–1781.
66. Brent, A. C., & Rogers, D. E. (2010). Renewable rural electrification: Sustainability assessment of mini-hybrid off-grid technological systems in the African context. Renewable Energy, 35(1), 257–265.
67. Brezocnik, M., & Balic, J. (2001). A genetic-based approach to simulation of self-organizing assembly. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, 17(1-2), 113–120.
68. Brezocnik, M., Balic, J., & Brezocnik, Z. (2003). Emergence of intelligence in next-generation manufacturing systems. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, 19(1-2), 55–63.
69. Burgelman, R., & Rosenbloom, R. (1989). Technology strategy: an evolutionary process perspective. In R. Burgelman & R. Rosembloom (Eds.), Research on Technological Innovation, Management, and Policy (pp. 1–23). Greenwich: JAI Press.
70. Cabral, V., De Oliveira, L., & Haddad, S. (2015). Inovação industrial e desenvolvimento
Referencias 289
nacional: reflexões sobre a abordagem de capacidade tecnológica da firma. In XIV Congreso Latino Iberoamericano de Gestión Tecnológica ALTEC (pp. 1–16). Porto Alegre, Brasil. Retrieved from http://www.altec2015.org/anais/altec/papers/126.pdf
71. Calderón, B., & Silva, V. (2009). Trabajar con la Base de la Pirámide o Negocios Inclusivos: Una expresión de Responsabilidad Social Estratégica. In Sexto Congreso del Comité Científico de la ADERSE. Grenoble, Francia: Groupe ESC-Pau.
72. Calderón, G. (2006). Competencias distintivas en las pymes: un aporte desde gestión humana. Innovar: Revista de Ciencias Administrativas Y Sociales, 16(27), 57–71.
73. Camacho, J. (1999). Parques tecnológicos e incubadoras de empresas: la enseñanza de las recientes experiencias. In InfoPYME. Bogotá.
74. Cámara de Comercio de Bogotá. (2012, November 22). Estadísticas del número de empresas en Bogotá y 59 municipios de Cundinamarca. Bogotá. Retrieved from http://www.empresario.com.co/recursos/page_flip/CCB/2012/estadisticas_empresas_bogota_59municipios/#/8/
75. Cámara de Comercio de Bogotá. (2015a). Clasificación de Actividades Económicas CIIU Revisión 4 adaptada para Colombia. Retrieved November 11, 2015, from http://linea.ccb.org.co/descripcionciiu/
76. Cámara de Comercio de Bogotá. (2015b). Dinámica de la economía y el comercio exterior de la región. Bogotá: Observatorio de la región bogotá-cundinamarca No. 24. Retrieved from https://www.ccb.org.co/content/download/6273/89085/file/Observatorio de la Región Bogotá Cundinamarca N. 24.pdf
77. Campbell, D. (1960). Blind variation and selective retention in creative thought as in other knowledge processes . Psychological Review, (67 ), 380–400.
78. Campbell, D. (1965). Variation and Selective Retention in Socio-Cultural Evolution. In Theories of Social Evolution (pp. 19–49). Northwestern University.
79. Campbell, D. (1987). Evolutionary epistemology. In G. Radnitzky & W. W. Bartley (Eds.), Evolutionary epistemology, rationality, and the sociology of knowledge (pp. 47–89). Chicago: Open Court.
80. Campbell, N. (2000). Biology: Concepts and connections. England: Benjamin/Cummings Pub Co.
81. Camus, P. (1997). Evolución darwiniana y no darwiniana: ¿hacia una “anti-síntesis” moderna? Revista Chilena de Historia Natural, (70 ), 459–464.
82. Caponi, G. (2004). El reduccionismo en la biología contemporánea. Signos Filosóficos, 12(2), 33–62.
83. Capra, F. (1998). La Trama de la Vida, Una Perspectiva Nueva de los Sistemas Vivos. Barcelona: Editorial Anagrama.
84. Carazo, P. (2006). El método de estudio de caso: estrategia metodológica de la investigación científica. Pensamiento Y Gestión, (20), 165–193.
85. Carrillo, J. (2003). Analogía y metáfora en el análisis organizacional. Un ejemplo: la organización como cárcel. Revista Colombiana de Psicología, (12), 108–113.
86. Casado, F., Lariu, A., Mutis, J., & Sánchez, P. (2009). Desarrollo de negocios en los países de bajos ingresos. Crecimiento empresarial y creación de valor social. Cátedra de Responsabilidad Social Corporativa. Barcelona: Universidad Pompeut Fabra.
87. Casanueva, C. (2001). The Acquisition of Firm Technological Capabilities in Mexico’s Open Economy, The Case of Vitro. Technological Forecasting and Social Change, 66(1), 75–85.
88. Castellanos, O. (2007). Gestión tecnológica: de un enfoque tradicional a la
290 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
inteligencia. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
89. Castellanos, O., Fúquene, A., Ramírez, D., González, D., & Castellanos, J. (2013). Direccionamiento estratégico del sector envases plásticos para cosméticos. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
90. Castellanos, O., Jiménez, C. N., & Domínguez, K. (2009). Competencias tecnológicas: bases conceptuales para el desarrollo tecnológico en Colombia. Ingeniería E Investigación, 29(1), 133–139.
91. Castro, L., & Toro, M. (2009). Darwinismo y cultura: la transmisión cultural en las sociedades humanas. In C. López-Fanjul (Ed.), El alcance del darwinismo. A los 150 años de la publicación de “El origen de las especies”. España: Colegio Libre de Eméritos.
92. Catalan, A. (2013). Valoración de tecnologías transferibles en universidades. México: Cambiotec. Retrieved from http://www.cambiotec.org.mx/cyted/interiores/documentos/aportes/transferencia/CatalanA4.pdf
93. Cela-Conde, C. J., & Ayala, F. J. (2001). Senderos de la evolución humana. Madrid: Alianza Editorial.
94. Cepal. (2010). Foreign direct investment in Latin America and the Caribbean: report 2009 | Publicación | Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Retrieved from http://www.cepal.org/es/publicaciones/1140-la-inversion-extranjera-directa-en-america-latina-y-el-caribe-informe-2009
95. CEPAL. (2011, June 15). Políticas para la innovación en las pequeñas y medianas empresas en América Latina. (M. Dini & G. Stumpo, Eds.)Colección Documentos de Proyectos. Comisión Económica para América Latina y el Caribe CEPAL. Retrieved from http://www.eclac.org/ddpe/publicaciones/xml/3/43993/W403.pdf
96. Chamizo, P. (1998). Metáfora y conocimiento. Málaga: Analecta Malacitana. 97. Chanaron, J. J. (2013). Innovation Valuation: Guesswork or Formalized Framework? A
Literature Review. In K. B. Akhilesh (Ed.), Emerging Dimensions of Technology Management (pp. 17–33). Springer India. Retrieved from http://dx.doi.org/10.1007/978-81-322-0792-4_2
98. Cháves, G. A. (2012). Contribuciones a la enseñanza de la evolución biológica desde la revisión epistemológica de algunos aspectos contemporáneos de la misma. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
99. Chiesa, V., Gilardoni, E., & Manzini, R. (2005). The valuation of technology in buy-cooperate-sell decisions. European Journal of Innovation Management, 8(1), 5–30.
100. Cho, D., & Choi, G. (2011). Simple numeric model to compute technology-contribution factor for the technology valuation. In PICMET (Ed.), Portland International Conference on Management of Engineering and Technology. Portland, OR; United States: PICMET.
101. Cho, J., & Lee, J. (2013). Development of a new technology product evaluation model for assessing commercialization opportunities using Delphi method and fuzzy AHP approach. Expert Systems with Applications, 40(13), 5314–5330.
102. Cimoli, M., Porcile, G., Primi, A., & Vergara, S. (2005). Cambio estructural, heterogeneidad productiva y tecnología en América Latina. In M. Cimoli (Ed.), Heterogeneidad estructural, asimetrías tecnológicas y crecimiento en América Latina (pp. 9–39). Santiago de Chile: CEPAL y BID. Retrieved from http://socinfo.eclac.org/ddpe/noticias/paginas/1/13341/W35_CIMOLI.pdf
103. Comisión Europea. (1995). Libro Verde de la Innovación. 104. CONPES. (2007). Política nacional para la transformación productiva y la promoción
de las micro, pequeñas y medianas empresas: un esfuerzo público-privado.
Referencias 291
Colombia: Consejo Nacional de Política Económica y Social.
105. Conpes. (2007). Política nacional para la transformación productiva y la promoción de las micro, pequeñas y medianas empresas: un esfuerzo público-privado. Colombia: Consejo Nacional de Política Económica y Social.
106. Coombs, R. (1996). Core competencies and the strategic management of R&D. R&D Management, 26(4), 345–355.
107. Copeland, T., Koller, T., & Murrin, J. (2004). Valoración. Medición y gestión del valor. España: Ediciones Deusto.
108. Cordes, C. (2006). Darwinism in economics: from analogy to continuity. Journal of Evolutionary Economics, (16), 529–541.
109. Coria, K. (1997, September 2). Estudio de casos. Buenos Aires: Sociedad Argentina de Información. Retrieved from http://www.sai.com.ar/KUCORIA/estudio_casos.html
110. Correa, C., & Duque, E. (2012). Evaluación del concepto de valor para el consumidor en el marketing y el diseño. Una revisión conceptual, 10(17), 193–216. Retrieved from http://search.proquest.com.proxy.bidig.areandina.edu.co:2048/docview/1322998155/fulltextPDF/3CCA4181F57C4192PQ/1?accountid=50441
111. Correa, J. A., Arango, M. D., & Castaño, C. E. (2011). Metodologías de valoración de activos tecnológicos. Una revisión. Pensamiento & Gestión, (31), 83–108. Retrieved from http://ezproxy.unal.edu.co/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=75497975&lang=es&site=eds-live
112. Cowan, K. R., & Daim, T. (2009). Comparative technological road-mapping for renewable energy. Technology in Society, 31(4), 333–341.
113. Creswell, J. W. (2009). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage Publications, Inc.
114. Cristancho, A. (2011). Valoración de las Capacidades y Competencias Tecnológicas. Consideraciones para su Aplicación en el Aparato Productivo Colombiano. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
115. Curtis, H., & Barnes, N. S. (2006). Biología (Vol. 6). Buenos Aires: Editorial Médica Panamericana.
116. Daft, R. (1983). Organization theory and design. Nueva York: West. 117. Dahlman, C., & Westphal, L. (1982). Technological effort in industrial development:
an interpretative survey of recent research. World Bank. 118. Daim, T. (2015). Technology analytics: Enhancing technology assessment with
technology intelligence. Technological Forecasting and Social Change. http://doi.org/10.1016/j.techfore.2015.02.016
119. Daim, T., Bayraktaroglu, E., Estep, J., Lim, D. J., Upadhyay, J., & Yang, J. (2012). Optimizing the NW off-shore wind turbine design. Mathematical and Computer Modelling, 55, 396–404.
120. Daim, T., & Cowan, K. R. (2010). Assessing renewable energy portfolio futures with multiple perspectives: The case of the northwest US. Technology in Society, 32(4), 255–263.
121. Daim, T., & Intarode, N. (2009). A framework for technology assessment: Case of a Thai building material manufacturer. Energy for Sustainable Development, 13(4), 280–286.
122. Daim, T., Yates, D., Peng, Y., & Jiménez, B. (2009). Technology assessment for clean energy technologies: The case of the Pacific Northwest. Technology in Society, 31(3), 232–243.
123. Damodaran, A. (2009). The Dark Side of Valuation. Prentice-Hall.
292 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
124. Damodaran, A. (2012). Investment valuation: Tools and techniques for determining
the value of any asset. John Wiley & Sons. 125. Darden, L., & Cain, J. (1989). Selection type theories. Philosophy of Science, 56,
106–129. 126. Dawkins, R. (1989). The selfish gene (Vol. 2). New York: Oxford University Press. 127. Day, G., Schoemaker, P., & Gunther, R. (2001). Gerencia de Tecnologías
Emergentes. Buenos Aires, Argentina.: Editorial Vergara Business. 128. De la Cruz, I., Morales, J., & Carrasco, G. (2006). Construcción de un instrumento de
evaluación de capacidades en la empresa: una propuesta metodológica. In Congreso Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas ACACIA. México D. F.
129. De la Rosa, H., Perón, N., Sánchez, S., Askienasis, M., Caballero, J., Chía, J., … Orion, M. (1997). Consideraciones sobre la política de transferencia de tecnología. In VII Seminario Latinoamericano de Gestión Tecnológica. La Habana, Cuba.
130. De la Torre, E., & Navarro, R. (1981). Metodología de la investigación. México D. F.: McGrawHill.
131. de Neufville, R. (2009). Discounted Cash Flow Analysis. In Engineering Systems Analysis for Design. Massachusetts Institute of Technology. Retrieved from http://ardent.mit.edu/real_options/RO_current_lectures/ESD 2009/Discounted Cash Flow 09.pdf
132. Del Castillo, L., & Reyes, S. (2015). Aspectos teóricos sobre los procesos de transferencia de tecnología y los métodos de valoración de activos intangibles. Revista Caribeña de Ciencias Sociales, (Julio), 1–13.
133. DeMarco, T., & Lister, T. (1987). Peopleware: Productive Projects and Teams. New York: Dorset House Publishing.
134. Dennett, D. (1995). Darwin´s dangerous idea. The Sciences, (May/Jun.), 34–40. 135. Díaz, M. I., & Ospina, M. J. (2014). Identificación de variables que afectarían la
valoración de productos de las micro, pequeñas y medianas empresas dedicadas al desarrollo de software por encargo en Colombia. Informador Técnico, 78(1), 64–81. Retrieved from http://ezproxy.unal.edu.co/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edb&AN=98509767&lang=es&site=eds-live
136. Díaz, V. P., & Calzadilla, A. (2001). El Reduccionismo, Antirreduccionismo y el Papel de los Enfoques y Métodos Generales del Conocimiento Científico. Cinta de Moebio, 11, 148–160.
137. Diéguez, A. (2011). La evolución del conocimiento. De la mente animal a la mente humana. Madrid: Editorial Biblioteca Nueva, S. L.
138. Dini, M., Corona, J. M., & Jaso, M. (2002). Adquisición de tecnología, aprendizaje y ambiente institucional de las PYMES: el sector de las artes gráficas en México. Santiago de Chile: Naciones Unidas, CEPAL, Red de reestructuración y competitividad, Unidad de desarrollo industrial y tecnológico, División de Desarrollo Productivo y Empresarial.
139. Dissel, M. C., Phaal, R., Farrukh, C. J., & Probert, D. R. (2009). Value Roadmapping. Research-Technology Management, 52(6), 45–53. Retrieved from <Go to ISI>://000271479600010
140. Doerr, K. H., Gates, W. R., & Mutty, J. E. (2006). A hybrid approach to the valuation of RFID/MEMS technology applied to ordnance inventory. International Journal of Production Economics, 103(2), 726–741.
141. Dogson, M. (1993). Organizational Learning. A Review of some Literatures. Organization Studies, 14(3), 375–394.
Referencias 293
142. Domínguez, L., & Brown, F. (2004). Medición de las capacidades tecnológicas en la
industria mexicana. Revista de La CEPAL, 83(135-151). Retrieved from http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/10969/083135151_es.pdf?sequence=1
143. Dopfer, K. (2004). The economic agent as rule maker and rule user: Homo Sapiens Oeconomicus. Journal of Evolutionary Economics, 14, 177–195.
144. Dopfer, K. (2005). Evolutionary Economics: A Theoretical Framework. In K. Dopfer (Ed.), The Evolutionary Foundations of Economics (pp. 3–55). Cambridge, UK : Cambridge University Press.
145. Dopfer, K. (2011). Mesoeconomics. Integrated analysis of systemic compexity and evolutionary change. In C. Antonelly (Ed.), Handbook on the economic complexity of technological change. Edward Elgar Publisher.
146. Dopfer, K., Foster, J., & Potts, J. (2004). Micro - meso - macro. Journal of Evolutionary Economics, 14, 263–279.
147. Dopfer, K., & Potts, J. (2004). Evolutionary realism: a new ontology for economics. Journal of Economic Methodology, 11 (2), 195–212.
148. Dopfer, K., & Potts, J. (2007). The General Theory of Economic Evolution. London: Routledge.
149. Dubin, J. A. (2007). Valuing intangible assets with a nested logit market share model. Journal of Econometrics, 139(2), 285–302.
150. Dupré, J. (2009). Más allá del darwinismo. Ciencia Hoy, 19(113), 8–9. 151. Dutkiewicz, V. A., Qureshi, S., Husain, L., Schwab, J. J., & Demerjian, K. L. (2006).
Elemental composition of PM2.5 aerosols in Queens, New York: Evaluation of sources of fine-particle mass. Atmospheric Environment, 40(Supplement 2), 347–359.
152. Dutkiewicz, V. A., Qureshi, S., Khan, A. R., Husain, L., Schwab, J. J., & Demerjian, K. L. (2006). Field test data for 42 liter per minute PM2.5 aerosol sampler used during the PMTACS-NY intensives held at Queens College, Queens, NY. Atmospheric Environment, 40(Supplement 2), 182–191.
153. Dutrénit, G. (2001). El papel de las rutinas en la codificación del conocimiento en la firma. Análisis Económico, 16(34), 211–230.
154. Dutrénit, G., Vera-Cruz, A., Arias, A., Avendaño, G., Gil, J. L., Sampedro, J. L., & Uriostegui, A. (2002). Marco analítico para el análisis de los procesos de acumulación de capacidades tecnológicas. Documento de trabajo, Proyecto Aprendizaje Tecnológico y Escalamiento Industrial: Generación de Capacidades de Innovación en la Industria Maquiladora de México. México D. F.: Colef/Flacso/UAM.
155. Economist, T. (2008). El futuro de la tecnología. Buenos Aires: Editorial Cuatro Media.
156. Edvinsson, L., & Sullivan, P. (1996). Developing a model for managing intellectual capital. European Management Journal, 14(4).
157. Egbetokun, A. A. (2015). Interactive learning and firm-level capabilities in latecomer settings: The Nigerian manufacturing industry. Technological Forecasting and Social Change, 99, 231–241. http://doi.org/10.1016/j.techfore.2015.06.040
158. Eichner, T., Gemönden, H. G., & Kautzsch, T. (2007). What is Technology Worth? The Journal of Investing, 16(3), 96–103.
159. Eigen, M. (1995). ¿Qué quedará de la biología del siglo XX? In La biología del futuro: ¿qué es la vida? cincuenta años después (pp. 15–40). España: Tusquets editores.
160. Elói, D., & Santiago, L. (2008, May 2). Avaliar X valorar novas tecnologias: desmistificando conceitos. Laboratório de Apoio á Decisão e Confiabilidade. Departamento de Engenharia de Produção: Universidade Federal de Minas
294 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Gerais. Retrieved from www.institutoinovacao.com.br/downloads/Avaliar_x_Valorar_1.pdf
161. Encyclopædia Britannica. (2012). Philosophy. London: Britannica. 162. Enríquez, C. (2015). En América Latina el 99% de las empresas son pymes | Revista
Líderes. Retrieved January 6, 2016, from http://www.revistalideres.ec/lideres/america-latina-cifras-empresas-pymes.html
163. Ernst, H., Legler, S., & Lichtenthaler, U. (2010). Determinants of patent value: Insights from a simulation analysis. Technological Forecasting and Social Change, 77(1), 1–19. Retrieved from http://www.sciencedirect.com/science/article/B6V71-4WTRWHM-1/2/0947f4e01eb6a469997e18b1b8ef3ac8
164. Escandón, D., & Hurtado, A. (2014). Factores que influyen en el desarrollo exportador de las pymes en Colombia. Estudios Gerenciales, (30), 172–183. Retrieved from http://eds.a.ebscohost.com.ezproxy.unal.edu.co/eds/pdfviewer/pdfviewer?sid=b04578f8-c532-410e-932e-0fbab201b0b9%40sessionmgr4003&vid=2&hid=4103
165. Eumed.net. (2015). Vocabulario de Economía Política. Exposición de la nomenclatura y de los principales conceptos de esa ciencia. Retrieved December 8, 2015, from http://www.eumed.net/cursecon/dic/jph/V.htm
166. Fajardo, L. A. (2007). La metáfora, un recurso en la formación de pensamiento. Praxis Educativa, (11), 103–112. Retrieved from http://www.biblioteca.unlpam.edu.ar/pubpdf/praxis/n11a10fajardouribe.pdf
167. Farrukh, C., Phaal, R., Mortara, L., & Probert, D. (2013). Evaluating and Communicating the Value of Technology: Concept and Practice. In D. Cetindamar, T. Daim, B. Beyhan, & N. Basoglu (Eds.), Strategic Planning Decisions in the High Tech Industry (pp. 181–201). Springer London. Retrieved from http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4471-4887-6_10
168. Federico, J., Kantis, H., & Rabetino, R. (2009). Factores determinantes del crecimiento en empresas jóvenes. Evidencias de una comparación internacional. In J. Capelleras & H. Kantis (Eds.), Nuevas empresas en América Latina: factores que favorecen su rápido crecimiento (pp. 21 – 50). España: Universitat Autònoma de Barcelona. Retrieved from https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Desarrollo Empresarial/Nuevas empresas en America Latina_factores que favorecen su crecimiento (2009).pdf
169. Fernandes, M., & Avila, E. (2014). Compreendendo o processo de inovação como uma estrutura complexa de regras multiníveis. RAI - Revista de Administração e Inovação, 11(4), 235–259. Retrieved from http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=97332901011
170. Fernández, Z., & Suárez, I. (1996). La estrategia de la empresa desde una perspectiva basada en los recursos. Revista Europea de Dirección Y Economía de La Empresa, 5(3), 73–92.
171. Ferraro, C. (2014). Políticas públicas para las pymes: su importancia para el desarrollo del sector, aspectos institucionales y grandes desafíos. In Taller Regional sobre Políticas Públicas para pymes. La Paz, Bolivia. Retrieved from http://www10.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2014/13985a02.pdf
172. Ferrater, J. (1994). Diccionario de Filosofía. Madrid: Editorial Ariel. 173. Ferruz, L., & Rivas, J. (2014). Un repaso a la concepción del valor económico en la
filosofía helenística. Análisis Financiero, (124), 56–69. 174. Figueiredo, P. N. (2001a). Acumulação de competéncias tecnológicas e processos
de aprendizagem; estruturas conceituais e experiéncias de empresas no Brasil. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas.
Referencias 295
175. Figueiredo, P. N. (2001b). Technological learning and competitive performance.
Reino Unido: Edward Elgar Pub. 176. Figueiredo, P. N. (2002). Learning processes features and technological capability-
accumulation: explaining inter-firm differences. Technovation, 22(11), 685–698. 177. Figueiredo, P. N. (2004). Aprendizagem tecnológica e inovação industrial em
economias emergentes: uma breve contribuição para o desenho e implementação de estudos empíricos e estratégias no Brasil. Revista Brasileira de Inovação, 3(2), 323–361.
178. Figueiredo, P. N. (2005). Acumulação tecnológica e inovação industrial: conceitos, mensuração e evidéncias no Brasil. Sao Paulo Em Perspectiva, 19(1), 54–69.
179. Fleischer, T., Decker, M., & Fiedeler, U. (2005). Assessing emerging technologies--Methodological challenges and the case of nanotechnologies. Technological Forecasting and Social Change, 72(9), 1112–1121.
180. Fonseca, M., & Figueiredo, P. N. (2014). Acumulação de capacidades tecnológicas e aprimoramento de performance operacional: evidências de um estudo de caso em nível de empresa. Revista Brasileira de Inovação, 13(2), 311–344. Retrieved from http://ocs.ige.unicamp.br/ojs/rbi/article/view/608
181. Foss, N. J. (1997). Resources and strategy: A brief overview of themes and contributions. In N. J. Foss (Ed.), Resources, Firms, and Strategies (pp. 3–20). Oxford: Oxford University Press.
182. Francés, F. (2012). La entrevista estructurada. Diseño del cuestionario. Retrieved August 1, 2012, from http://personal.ua.es/es/francisco-frances/materiales/tema3/la_entrevista_estructurada_diseo_del_cuestionario.html
183. Franco, C., Moreira, E., & Façanha, S. (2015). Relação entre aprendizado e capacidades tecnológicas: uma abordagem em meta-análise associada a um estudo de caso de empresas subsidiárias de uma multinacional company (mnc) do setor elétrico brasileiro. In XVI Congreso Latino Iberoamericano de Gestión Tecnológica Altec (pp. 1–16). Porto Alegre, Brasil.
184. Fuente, M. (2009). Nueva ruralidad comunitaria y sustentabilidad. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica, 13, 41–55. Retrieved from http://www.redibec.org/IVO/rev13_04.pdf
185. Fundación Cotec. (2001). Innovación tecnológica, ideas básicas. Madrid: Colección Innovación práctica.
186. Fúquene, M. (2011). Formulación metodológica del pronóstico como herramienta para el desarrollo tecnológico. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
187. Gallardo, D. (2011). Metodología para el cálculo del WACC y su aplicabilidad en la valoración de inversiones de capital, en empresas no cotizantes en bolsa. Tesis para optar al título de Magíster en Finanzas, Facultad de Ciencias Administrativas y Económicas. Universidad ICESI. Retrieved from https://bibliotecadigital.icesi.edu.co/biblioteca_digital/bitstream/10906/68039/1/metodologia_calculo_wacc.pdf
188. Gallego, J. R., & Chaves, R. (2015). The cooperative model of agri-food innovation systems: ANECOOP and the Valencian citrus industry. ITEA, información técnica económica agraria: revista de la Asociación Interprofesional para el Desarrollo Agrario ( AIDA ), 111(4), 366–383. Retrieved from http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5286159&info=resumen&idioma=ENG
189. Gálvez, E., & García, D. (2012). Impacto de la innovación sobre el rendimiento de la MIPYME: un estudio empírico en Colombia. Estudios Gerenciales, 28(122), 11–27.
190. García, O. (2001). Pensamiento complejo e interdisciplinariedad en organizaciones
296 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
sociales: vigencia de la concepción sistémica. Educere.Revista Venezolana de Educación, 5(12), 13–18.
191. García-Muiña, F., & Navas-López, J. (2007). Explaining and measuring success in new business: The effect of technological capabilities on firm results. Technovation, 27, 30–46.
192. Garrido, C., & Peres, W. (1997). Las grandes empresas y grupos industriales latinoamericanos en los años 90. In Siglo XXI Editores & CEPAL (Eds.), Grandes empresas y grupos industriales latinoamericanos.
193. Gaynor, G. (1999). Gestión tecnológica: descripción, campo de acción e implicaciones. In G. Gaynor (Ed.), Manual de gestión tecnológica: una estrategia para la competitividad de las empresas (pp. 3–32). México D. F.: Mc Graw-Hill.
194. Gil, A. M., & Zubillaga, F. J. (2006). Los ciclos de vida de las tecnologías y la evolución de sistemas. La existencia de factores limitantes en la innovación. In X Congreso de Ingeniería de Organización (pp. 1–10). Valencia, España: Asociación para el desarrollo de la Ingeniería de Organzación ADINGOR.
195. Ginnobili, S. (2009). Adaptación y función. El papel de los conceptos funcionales en la teoría de la selección natural darwiniana. Ludus Vitalis, XVII(31), 3–24.
196. Gomes, A. C. (2010). Inovação sistemática com responsabilidade social nos empreendimentos de base tecnológica [tese] : o modelo MCNS-TRIZ. Universidade Federal de Santa Catarina, Centro Tecnológico, Programa de Pós-Gradução em Engenharia e Gestão do Conhecimento.
197. Gómez-Quintero, J. (2011). Urban mobility as a product of an evolutionary system. Tesis para optar al título de Magíster en Ingeniería Industrial. Universidad de los Andes, Bogotá.
198. González, P. G. (2011). Una aproximación a un modelo de decisión para valorar activos intangibles basados en tecnología: caso estudio compañía de software Colombia S.A. Universo Contábil, 7(1), 106–121. Retrieved from 10.4270/ruc.2011107
199. Gow, T. (2002). Intellectual Asset profiling tools. Targeting Technology ltd. 200. Grant, R. M. (1991). The resource-based theory of competitive advantage:
implications for strategy formulation. Knowledge and Strategy.(Ed.M.Zack) Pp, 3–23.
201. Grasso, L. (2006). Encuestas. Elementos para su diseño y análisis. Córdoba: Encuentro Grupo Editor.
202. Gregersen, H. M., Arnold, J. E. M., Lundgren, A. L., & Contreras-Hermosilla, A. (1997). Valores económicos: utilidad y limitaciones. In EPAT/MUCIA, Banco Mundial, & Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Eds.), Valoración de los bosques: contexto, problemas y directrices. Roma: FAO. Retrieved from http://www.fao.org/docrep/008/v7395s/v7395s04.htm
203. Güemes-Castorena, D., & Uscanga, G. (2015). Selección del portafolio de proyectos tecnológicos en la etapa temprana de la innovación: Desarrollo de una herramienta de evaluación. Nova Scientia, 7(13), 101–132. Retrieved from http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-07052015000100007&lng=es&nrm=iso&tlng=es
204. Guerrero, Z. (2011). Conceptualización e importancia del mercado de tecnologías. Caso: cadena productiva del caucho y su industria. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
205. Hall, J. (2014). Innovation and entrepreneurial dynamics in the Base of the Pyramid. Technovation, 34(5 - 6), 265–269.
206. Hall, J., Matos, S. V, & Martin, M. J. C. (2014). Innovation pathways at the Base of the Pyramid: Establishing technological legitimacy through social attributes.
Referencias 297
Technovation, 34(5 - 6), 284–294.
207. Heidenreich, M. (2009). Innovation patterns and location of European low- and medium-technology industries. Research Policy, 38, 483–494.
208. Hernández, I. D. (2011). Desigualdad, felicidad y la economía evolucionista. In G. Gutiérrez & M. Papini (Eds.), Darwin y las ciencias del comportamiento (pp. 219–244). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia y Colegio Colombiano de Psicólogos.
209. Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (1998). Metodología de la investigación. México: McGraw Hill.
210. Hetman, F. (1973). Society and the Assessment of Technology. París: Organization for Economic Cooperation and Development - OECD.
211. Hidalgo, G., Kamiya, M., & Reyes, M. (2014). Emprendimientos dinámicos en América Latina. Avances en prácticas y políticas. Serie Políticas Públicas y Transformación Productiva N°16: Banco de Desarrollo de América Latina CAF. Retrieved from http://publicaciones.caf.com/media/41597/emprendimientos_dinamicos_america_latina.pdf
212. Hilty, L. M., Arnfalk, P., Erdmann, L., Goodman, J., Lehmann, M., & Wazger, P. A. (2006). The relevance of information and communication technologies for environmental sustainability - A prospective simulation study. Environmental Modelling & Software, 21(11), 1618–1629.
213. Hitt, M., Ireland, D., & Hoskisson, R. (2008). Administración estratégica: competitividad y globalización. Conceptos y casos (Vol. séptima). México D. F.: Thomson.
214. Hlupic, V. (2003). Knowledge and business process management. IGI Global. 215. Hodgson, G. (2002). Darwinism in Economics: From Analogy to Ontology. Journal of
EvolutionaryEconomics, (12), 259–281. 216. Hodgson, G. (2007). Economía institucional y evolutiva contemporánea. Universidad
Autónoma Metropolitana, Cuajimalpa-Xochimilco, División de Ciencias Sociales y Humanidades. Retrieved from http://bidi.xoc.uam.mx/tabla_contenido_libro.php?id_libro=232
217. Hofweber, T. (2013). Logic and Ontology. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Vol. Spring 201). Stanford, CA: The Metaphysics Research Lab, Stanford University.
218. Holzl, W. (2005). the Evolutionary Theory of the Firm: Routines, Complexity and Change. Working Papers Series: Growth and Employment in Europe: Sustainability and Competitiveness, (46).
219. Hong, S. J., Seo, J. W., Kim, Y. S., & Kang, S. H. (2010). Construction Technology Valuation for Patent Transaction. Ksce Journal of Civil Engineering, 14(2), 111–122. Retrieved from <Go to ISI>://000275076600002
220. Hou, J., Lu, Q., & Han, Y. (2008). A Strategic Framework for Technology Evaluation. In International Conference on Information Management, Innovation Management and Industrial Engineering (pp. 1–4). Taipei.
221. Huerta, P., Navas, J. E., & Almodóvar, P. (2004). La Diversificación desde la Teoría de Recursos y Capacidades. Cuadernos de Estudios Empresariales, (Vol. 14), 87–104.
222. Hughes, T. (1983). Networks of power: Electrification in western society 1880-1930. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
223. Hughes, T. (1987). The Evolution of Large Technological Systems. In W. Bijker, T. Hughes, & T. Pinch (Eds.), The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology of Science and Technology (pp. 70–106).
298 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
Cambridge: The MIT press.
224. Hughes, T. (1994). El impulso tecnológico. In M. Roe Smith & L. Marx (Eds.), Historia y determinismo tecnológico. Madrid: Alianza Editorial.
225. Hunt, F. H., Probert, D. R., Wong, J. C., & Phaal, R. (2003). Valuation of technology: exploring a practical hybrid model. In PICMET (pp. 47–53). IEEE.
226. Hunt, F. H., Thorn, V., Mitchell, R., Probert, D., & Phaal, R. (2007). Internal technology valuation: Real world issues. In PICMET (pp. 1736–1742). IEEE.
227. Isabella, F. (2015). Dinámica tecnológica internacional de los sectores productivos: un análisis empírico. Revista CEPAL, (115), 27–44. Retrieved from http://200.9.3.98/bitstream/handle/11362/37829/REV115Isabella_es.pdf?sequence=1
228. Ivarsson, M., & Gorschek, T. (2009). Technology transfer decision support in requirements engineering research : a systematic review of REj. Requirements Eng, 14, 155–175.
229. Izquierdo, L., Galán, M., Santos, J., & Del Olmo, R. (2008). Modelado de sistemas complejos mediante simulación basada en agentes y mediante dinámica de sistemas. EMPIRIA. Revista de Metodología de Ciencias Sociales, (16), 85–112.
230. Janssen, M. C. W., & Mendys-Kamphorst, E. (2007). Evolution of market shares with repeated purchases and heterogeneous network externalities. Journal of Evolutionary Economics, 17(5), 551–577.
231. Jaramillo, H., Lugones, G., & Salazar, M. (2001). Manual de Bogotá: normalización de indicadores de innovación tecnológica en América Latina y el Caribe. Bogotá: Colciencias.
232. Jeon, C., & Shin, J. (2014). Long-term renewable energy technology valuation using system dynamics and Monte Carlo simulation: Photovoltaic technology case. Energy, 66(0), 447–457.
233. Jiménez, C. N. (2007). Análisis del aporte de las biociencias a la gestión tecnológica. Tesis para optar al título de Magíster en Administración. Universidad Nacional de Colombia.
234. Johansson, T., & Kask, J. (2013). On the promise and premises of a Darwinian theory in research on business relationships. Industrial Marketing Management, (42), 306–315.
235. Jolly, D. R. (2012). Development of a two-dimensional scale for evaluating technologies in high-tech companies : An empirical examination. Journal of Engineering and Technology Management, 29(2), 307–329.
236. Jorge, E. (2011). Introducción a la historia de la tecnología: Thomas Hughes y los sistemas tecnológicos. Universidad de Alicante. Departamento de Sociología I. Retrieved from http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/19649/1/nuevo_THOMAS_HUGHES.pdf
237. Jun, S., Park, S., & Jang, D. (2015). A Technology Valuation Model Using Quantitative Patent Analysis: A Case Study of Technology Transfer in Big Data Marketing. Emerging Markets Finance & Trade, 51(5), 963–974. Retrieved from 10.1080/1540496X.2015.1061387
238. Juniper, J. (2009). A critique of Dopfer and Potts´s evolutionary realism. Australasian Journal of Regional Studies, 15 (1), 27–43.
239. Kakati, M., & Dhar, U. R. (1991). Investment justification in flexible manufacturing systems. Engineering Costs and Production Economics, 21(3), 203–209.
240. Kaplan, R. S. (1986). Must CIM be justified by faith alone? Harvard Business Review, (March-April), 87–95.
241. Kaplan, S., & Ruback, R. (1995). The valuation of Cash Flow Forecasts: an empirical analysis. Journal of Finance, 50(4), 1059–1093. Retrieved from
Referencias 299
http://faculty.som.yale.edu/zhiwuchen/finance-core/articles/Ruback.pdf
242. Katz, M. (2010). El reduccionismo. Epistemología E Historia de La Química - Curso 2010. Argentina: Universidad Nacional de Tucumán.
243. Kauffman, S. A. (1995). At home in the universe. New York: Oxford University Press. 244. Kim, C. H., & Ko, C. R. (2014). Success and Failure Factors of Technology
Commercialization: A Korean Case. Asian Journal of Innovation and Policy, 3, 25–49.
245. Kim, Y., & Lee, B. (2002). Patterns of technological learning among the strategic groups in the Korean Electronic Parts Industry. Research Policy, 31, 543–567.
246. Kingsland, S. (2004). Neodarwinismo e historia natural. In Filosofía e historia de la biología (pp. 443–463). México D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México.
247. Kloog, I., Chudnovsky, A. A., Just, A. C., Nordio, F., Koutrakis, P., Coull, B. A., … Schwartz, J. (2014). A new hybrid spatio-temporal model for estimating daily multi-year PM2.5 concentrations across northeastern USA using high resolution aerosol optical depth data. Atmospheric Environment, 95, 581–590. http://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2014.07.014
248. Koivisto, R., Wessberg, N., Eerola, A., Ahlqvist, T., Kivisaari, S., Myllyoja, J., & Halonen, M. (2009). Integrating future-oriented technology analysis and risk assessment methodologies. Technological Forecasting and Social Change, 76(9), 1163–1176.
249. Kolk, A., Rivera-Santos, M., & Rufón, C. (2013). Reviewing a Decade of Research on the “Base/Bottom of the Pyramid” (BOP) Concept. Business & Society, (En prensa), 1–40.
250. Lai, Y. H., & Che, H. C. (2009). Modeling patent legal value by Extension Neural Network. Expert Systems with Applications, 36(7), 10520–10528.
251. Lakshmanan, A., Chiu, Y.-H. M., Coull, B. A., Just, A. C., Maxwell, S. L., Schwartz, J., … Wright, R. O. (2015). Associations between prenatal traffic-related air pollution exposure and birth weight: Modification by sex and maternal pre-pregnancy body mass index. Environmental Research, 137C, 268–277. http://doi.org/10.1016/j.envres.2014.10.035
252. Lall, S. (1992). Technological capabilities and industrialization. World Development, 20(2), 165–186.
253. Le Moigne, J. L. (1997). La incoherencia epistemológica de las ciencias de la gestión. Cuadernos de Economía, XVI(26), 163–185.
254. Lederman, D., Messina, J., Pienknagura, S., & Rigolini, J. (2014). El emprendimiento en América Latina: muchas empresas y poca innovación (Resumen). Washington, D.C.: Banco Mundial. Retrieved from http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/LAC/EmprendimientoAmericaLatina_resumen.pdf
255. Lee, S., Kim, W., Min, Y., & Joo, K. (2012). Using AHP to determine intangible priority factors for technology transfer adoption. Expert Systems with Applications, 39(7), 6388–6395. Retrieved from http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2011.12.030
256. León, A. M. (2013). Aporte biológico a la gestión de los recursos y las capacidades tecnológicas. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
257. Leonard-Barton, D. (1998). Nascentes do Saber: Criando e Sustentando as Fontes de Inovação. Rio de Janeiro: Fundação Getulio Vargas.
258. LES. (2008). Technology valuation and License negotiation course. The Licensing Executives Society International.
259. Lessa, E. P. (1996). Darwin vs. Lamarck. Cuadernos de Marcha, Tercera época, 11(116), 58–64.
260. Lewis, N., Enke, D., & Spurlock, D. (2004). Valuation for the Strategic Management
300 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
of Research and Development Projects: The Deferral Option. Engineering Management Journal, 16(4), 36–48.
261. Li, Y. R., & Chen, Y. G. (2006). Managing Technology: The Technology Valuation Approach. In PICMET (pp. 535–540). Turquía: IEEE.
262. Lin, G. T. R., & Shen, Y. C. (2010). A collaborative model for technology evaluation and decision-making. Journal of Scientific & Industrial Research, 69, 94–100.
263. Lindholm, M. (2015). DNA Dispose, but Subjects Decide. Learning and the Extended Synthesis. Biosemiotics, (May), 1–19. http://doi.org/10.1007/s12304-015-9242-3
264. Liu, J. C., Lin, X. F., & Gu, X. J. (2011). Valuation method for intellectual property of defense science and technology industry. Binggong Xuebao/Acta Armamentarii, 32(SUPPL. 1), 118–122.
265. Lodeiro, F. (2013). Valoración mediante descuento de flujos de caja: Fórmula y método de aplicación. Retrieved September 10, 2015, from http://www.academiadeinversion.com/valoracion-descuento-de-flujos-de-caja-formula-metodo/
266. López, F. (2012). Educación en administración y modas administrativas en Colombia. Revista Universidad EAFIT, 34(109), 59–88. Retrieved from http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/revista-universidad-eafit/article/view/1133
267. López-Fanjul, C. (2009). La evolución del Darwinismo. In C. López-Fanjul (Ed.), El alcance del darwinismo. A los 150 años de la publicación de “El origen de las especies”. España: Colegio Libre de Eméritos.
268. Loures, C. S. (2007). Mensuração de Capacidade Tecnológica no Contexto de Industrialização Recente: Uma Breve Reflexão Crítica sobre Taxonomias e Evidéncias de Pesquisas Recentes. EBAPE - Escola Brasileria de Administracao Pública e de Empresas. Fundação Getulio Vargas, Rio de Janeiro.
269. Lundvall, B. A. (1988). Innovation as an Interactive Process: From User Producer Interaction to National systems of Innovation. In G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, & L. Soete (Eds.), Technical Change and Economic theory (pp. 349–367). Londres: Pinter.
270. Luz, M. R. S. (2009). Por uma concepção darwiniana de economia evolucionária: abordagens pioneiras, conflitos teóricos e propostas antológicas. Dissertação (mestrado), Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Economia. Retrieved from https://fernandonogueiracosta.files.wordpress.com/2015/08/luz-manuel-ramon-souza-por-uma-concepccca7acc83o-darwiana-da-economia-evolucionacc81ria.pdf
271. Mahner, M., & Bunge, M. (1997). Foundations of biophilosophy. Berlin: Springer. 272. Mahoney, J. T., & Pandian, J. R. (1992). The resource-based view within the
conversation of strategic management. Strategic Management Journal, 13(5), 363–380.
273. Maione, G., & Naso, D. (2002). Adaptation of multi-agent manufacturing control by means of genetic algorithms and discrete event simulation. In Proceedings of the IEEE International Conference on Systems, Man and Cybernetics (Vol. 4, pp. 529–534). Univ. degli Studi di Lecce, Dip. di Ingegneria dell’Innovazione, Via Monteroni, Lecce 73100, Italy Politecnico di Bari, Dip. di Elettrotecnica, Via Re David, 200, Bari 70125, Italy. Retrieved from http://www.scopus.com/scopus/inward/record.url?eid=2-s2.0-0036970353&partner=40&rel=R4.5.0
274. Maione, G., & Naso, D. (2003). A genetic approach for adaptive multiagent control in heterarchical manufacturing systems. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics Part A:Systems and Humans., 33(5), 573–588.
Referencias 301
275. Maione, G., & Naso, D. (2004). Modelling adaptive multi-agent manufacturing control
with discrete event system formalism. International Journal of Systems Science, 35(10), 591–614.
276. Malaver, F. (2002). Un perfil de las capacidades tecnológicas en la industria de artes gráficas, imprentas y editoriales. Innovar, (20), 55–82.
277. Malaver, F., & Vargas, M. (2004). El comportamiento innovador en la industria colombiana: una exploración de sus recientes cambios. Cuadernos de Administración, 17(27), 33–61.
278. Malaver, F., & Vargas, M. (2006). Capacidades tecnológicas, innovación y competitividad de la industria de Bogotá y Cundinamarca. Bogotá: Cámara de Comercio de Bogotá, Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología.
279. Maloney, J. D. (1982). How companies assess technology. Technological Forecasting and Social Change, 22(3-4), 321–329.
280. Manotas, D., & Toro, H. (2009). Análisis de decisiones de inversión utilizando el criterio valor presente neto en riesgo (VPN en riesgo). Revista Facultad de Ingenieria, (49), 199–213. Retrieved from http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-70350181749&partnerID=40&md5=e19a09c96d027122ab8768df6b9516a5
281. Marcos, A. (1992). Neodarwinismo, teoría de la información y termodinámica: estado de la cuestión. Estudios Filosóficos, (41), 215–252.
282. Margulis, L., & Schwartz, K. (1985). Cinco reinos. Guía ilustrada de los phyla de la vida sobre la Tierra. Barcelona: Labor.
283. Marigo, N., Foxon, T., & Pearson, P. (2009). Chinese low-carbon innovation; Developing technological capabilities in the solar photovoltaic manufacturing industry. Journal of Knowledge-Based Innovation in China, 2(3), 253–268.
284. Marín, A., Stubrin, L., & Gibbons, M. A. (2014). Construyendo capacidades tecnológicas en escenarios inestables: empresas manufactureras argentinas y brasileñas. Revista de La CEPAL, (114), 163–182. Retrieved from http://ezproxy.unal.edu.co/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=101322914&lang=es&site=eds-live
285. Mauléon, C., & Bergman, B. (2009). Exploring the epistemological origins of Shewhart’s and Deming's theory of quality: Influences from C.I. Lewis' conceptualistic pragmatism. International Journal of Quality and Service Sciences, 1(2), 160–171.
286. Mayr, E. (1980). Prologue: Some thoughts on the history of the Evolutionary Synthesis. In E. Mayr & W. Provine (Eds.), The evolutionary synthesis: Perspectives on the unification of Biology (pp. 1–48). Cambridge: Harvard University Press.
287. Mayr, E. (1982). The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance. Cambridge: Harvard University Press.
288. Mayr, E. (1993a). Fifty years of progress in research on species and speciation. In Proceedings of the California Academy of Sciences (Vol. 48 , pp. 131–140).
289. Mayr, E. (1993b). What was the evolutionary synthesis? Trends in Ecological Evolution, (8), 31–34.
290. Mayr, E. (1995). Darwin’s Impact on Modern Thought . In Proceedings of the American Philosophical Society (Vol. 139, pp. 317–325). American Philosophical Society.
291. Mayr, E. (2000). Darwin’s influence on modern thought. Scientific American Magazine, 283(1), 66–71.
292. Mayr, E. (2001). What evolution is. New York: Basic books. 293. Mayr, E. (2006). Por qué es única la biología?: consideraciones sobre la autonomía
302 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
de una disciplina científica. Buenos Aires: Katz Editores.
294. Medina, A. F., Delgado, A., & Lavado, P. (2012). Fundamentos de un sistema de gestión humana por competencias para soportar la estrategia organizacional en una Pyme del sector de la industria de las artes gráficas en Cali (Colombia). Estudios Gerenciales, 28(122), 121–138.
295. Mejía, F. (1998). Gestión tecnológica. Dimensiones y perspectivas. (P. I.- Tecnos, Ed.). Bogotá: Editora Guadalupe Ltda.
296. Méndez, C. (1999). Metodología de la investigación en ciencias sociales. México D. F.: McGrawHill.
297. Mesoudi, A., Whiten, A., & Laland, K. N. (2006). Towards a unified science of cultural evolution. Behavioral and Brain Sciences, 29(4), 329–346.
298. Mesquita, S., & Carvalho, A. (2015). Ciclo de vida organizacional e estrutura dos ativos intangíveis de empresas de base tecnológica incubadas do Ceará, Brasil. In XIV Congreso Latino Iberoamericano de Gestión Tecnológica ALTEC. Porto Alegre, Brasil: ALTEC.
299. Miguel, F., & Hassan, S. (2012). La investigación mediante simulación social multiagente. In M. Arroyo & I. Sábada (Eds.), Metodología de la investigación social. Técnicas innovadoras y sus aplicaciones (pp. 321–344). Madrid: Síntesis. Retrieved from http://samer.hassan.name/files/socio-sim2012.pdf
300. Minkoff, E. C. (1983). Evolutionary Biology. Massachusetts: Addison-Wesley. 301. Misión Pyme. (2008, November 11). Pymes en cifras. Retrieved from
http://www.misionpyme.com/cms/content/view/107/41/ 302. Moldoveanu, M., & Singh, J. (2003). The evolutionary metaphor: a syntetic framework
for the study of strategic organization. Strategic Organization, I(4), 439–449. 303. Montoya, A. (2010). Gestión de sistemas de integración empresarial desde una
perspectiva biológica. Bogotá: Tesis para optar al título de Doctor en Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia.
304. Mora-Oberlaneder, J. (2004). El neodarwinismo: una visión histórica. In Grupo de Biología Teórica (Ed.), Biólogos lejos del equilibrio. Nuevas metáforas biológicas (pp. 1–16). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
305. Morgan, G. (1998). Imágenes de la organización. México D. F.: Alfaomega. 306. Muñoz-Chápuli, R. (2005). Evo-Devo: Hacia un nuevo paradigma en Biología
Evolutiva. Encuentros En La Biología, (100), 15 –17. 307. Múria, J., & Gil, R. (1998). Preparación, tabulación y análisis de encuestas para
directivos. Madrid: ESIC Editorial. 308. Musango, J. K., & Brent, A. C. (2011a). Assessing the sustainability of energy
technological systems in Southern Africa: A review and way forward. Technology in Society, 33(1), 145–155.
309. Musango, J. K., & Brent, A. C. (2011b). Energy for Sustainable Development A conceptual framework for energy technology sustainability assessment. Energy for Sustainable Development, 15(1), 84–91. Retrieved from http://dx.doi.org/10.1016/j.esd.2010.10.005
310. Nakata, C. (2011). Creating New Products and Services for and with the Base of the Pyramid. Product Innovation Management, 29(1), 3–5.
311. Narayanan, V. K. (2000). Managing Technology and Innovation for Competitive Advantage. New York: Prentice-Hall.
312. Navarrete, M., Taddei, J., & Olea, J. (2015). Las capacidades tecnológicas como factor que favorece la innovación e internacionalización de pequeñas y medianas empresas de tecnologías de la información y metalmecánicas de sonora, méxico. In XVI Congreso Latino Iberoamericano de Gestión Tecnológica Altec (pp. 1–16). Porto Alegre, Brasil. Retrieved from
Referencias 303
http://www.altec2015.org/anais/altec/papers/211.pdf
313. Navas, J. E., & Guerras, L. A. (2002). La dirección estratégica de la empresa. Teoria y aplicaciones. Temas (Vol. 3). Civitas.
314. Nelson, R. R., & Winter, S. G. (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge: Harvard University Press.
315. Nettleton, C. (2015). Peopleware: Equipos Productivos y Proyectos. Retrieved December 28, 2015, from https://lookforwardconsulting.com/es/2015/03/23/peopleware-equipos-productivos-y-proyectos/
316. Noble, D. (2015). Evolution beyond neo-Darwinism: a new conceptual framework. The Journal of Experimental Biology, 218(Pt 1), 7–13. http://doi.org/10.1242/jeb.106310
317. Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1999). La Organización Creadora de Conocimiento. Oxford University Press.
318. Northwestern University. (2015). NetLogo Home Page. Retrieved November 5, 2015, from http://ccl.northwestern.edu/netlogo/index.shtml
319. Nyoka, M., & Brent, A. C. (2007). Application of an environmental valuation approach that incorporates externality costs in sustainability decision-making of the metallurgical sector. Journal of The South African Institute of Mining and Metallurgy, 107(10), 663–669.
320. OCDE. (2005). Manual de Oslo: Directrices para la recogida e interpretación de información relativa a innovación. (Comunidad deMadrid, Consejería de Educación, & Dirección General de Universidades e Investigación, Eds.). Madrid: OCDE & Eurostat. Retrieved from https://www.uam.es/personal_pdi/economicas/palomas/Traduccion espanola del Manual de Oslo.pdf
321. OCDE, & CEPAL. (2012, June 20). Perspectivas económicas de América Latina 2013. Políticas de Pymes para el cambio estructural. Retrieved from http://dx.doi.org/10.1787/leo-2013-es
322. Olaya, C. (2008). The end of control. Int.J.Applied Systemic Studies, 2(1/2), 127–145. 323. Olaya, C. (2009). Selection and Variation: Criticism and a First Selectionist
Metamodel for the Growth of Knowledge in Management Science. Dissertation to obtain the title of Doctor Oeconomiae, University of St. Gallen. Retrieved from http://www1.unisg.ch/www/edis.nsf/SysLkpByIdentifier/3644/$FILE/dis3644.pdf
324. Ordoñez, L. (2007). El desarrollo tecnológico en la historia. Areté, 19(2), 187–210. 325. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1997). Valor económico de los
derechos de propiedad industrial. Ginebra. Retrieved from http://www.wipo.int/mdocsarchives/ISIP_97_F_E_S/ISIP_97_4_S.pdf
326. Osorio, C. (2002). Enfoques sobre la tecnología. CTS+ I: Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad E Innovación, (2), 7. Retrieved from http://www.oei.es/revistactsi/numero2/osorio.htm
327. Otálora, I. A. (2014). Pertinencia del fundamento biológico para el mejoramiento de la productividad en los sistemas de manufactura. Bogotá: Maestría en Ingenieria Industrial - Universidad Nacional de Colombia. Retrieved from http://www.bdigital.unal.edu.co/48886/1/33377759.2015.pdf
328. Otto, J., & Towle, A. (1992). Biología moderna. México D. F.: McGraw Hill Interamericana de México.
329. Palma, H. A. (2015). La epistemología evolucionista popperiana. In La epistemología evolucionista popperiana. Redefinición del modelo de ciencia sin sujeto. Buenos Aires, Argentina. Retrieved from https://www.teseopress.com/eepopperiana1/chapter/capitulo-iv-la-epistemologia-
304 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
evolucionista-popperiana/
330. Paramanathan, S., Farrukh, C., Phaal, R., & Probert, D. (2004). Implementing industrial sustainability: the research issues in technology management. R & D Management, 34(5), 527–537.
331. Park, B. I., & Ghauri, P. N. (2011). Key factors affecting acquisition of technological capabilities from foreign acquiring firms by small and medium sized local firms. Journal of World Business, (46), 116–125.
332. Park, H., Jihoon, J., & Kim, K. (2013). Identification of promising patents for technology transfers using TRIZ evolution trends. Expert Systems with Applications, 40(2), 736–743. Retrieved from http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2012.08.008
333. Park, T., Zhou, M., Park, H., & Lee, J. (2015). Art and Science : Valuating Early Stage Technologies. Journal of Supply Chain and Operations Management, 13(1), 120–134. Retrieved from http://www.csupom.org/PUBLICATIONS/2015-1/JSCOM_2015_1_8.pdf
334. Park, Y., & Park, G. (2004). A new method for technology valuation in monetary value: procedure and application. Technovation, 24(5), 387–394.
335. Paulson, E., & Huber, C. (2001). The Technology M&A Guidebook. John Wiley & Sons. Retrieved from https://books.google.com/books?id=PQSLJS445R4C&pgis=1
336. Penrose, E. (1959). The theory of the growth of the firm. Nueva York: Wiley. 337. Pérez, C. (2001). El cambio tecnológico y las oportunidades de desarrollo como
blanco móvil. Revista de La CEPAL, (75), 115–136. 338. Pérez, C. (2005). Revoluciones tecnológicas y capital financiero. La dinámica de las
grandes burbujas financieras y las épocas de bonanza. México D. F.: Siglo XXI. Retrieved from http://www.economia.unam.mx/academia/inae/inae2/u2l2.pdf
339. Pérez, C. (2008). Sobre el concepto de valor. Una propuesta de integración de diferentes perspectivas. Bordón. Revista de pedagogía, 60(1), 99–112. Retrieved from http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2691995
340. Pérez, C. (2009). Innovación y crecimiento. Comprender la dinámica y el cambio de las oportunidades para América Latina. In Innovación y competitividad en la sociedad del conocimiento (pp. 21–42). Plaza y Valdes.
341. Petrillo, J. D., Doumecq, J. C., & Petrillo, M. I. (2012). Estrategias Competitivas en sectores intensivos en tecnología. In IV Jornadas “Relación Universidad - Entorno Socioproductivo - Estado.” Argentina: RED VITEC.
342. Pigliucci, M., & Finkelman, L. (2014). The Extended (Evolutionary) Synthesis Debate: Where Science Meets Philosophy. BioScience, 64(6), 511–516. http://doi.org/10.1093/biosci/biu062
343. Pisano, G., Shuen, A., & Teece, D. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509–533.
344. Pizzocaro, S. (1994). Una metáfora darwiniana. Objetos, sistemas artificiales y mutaciones tecnológicas en una perspectiva evolutiva. Naturaleza, Diseño E Innovación, (10), 1–35.
345. Popper, K. R. (1972). Of Clouds and Clocks. In Objective knowledge. An Evolutionary Approach (pp. 206–255). Oxford, UK: Clarendon Press Oxford.
346. Potter, R. (2007). Technology Valuation: An Introduction. In A. Krattiger, R. Mahoney, & L. Nelsen (Eds.), Intellectual Property Management in Health and Agricultural Innovation: A Handbook of Best Practices. Oxford, UK: MIHR. Retrieved from http://www.iphandbook.org/handbook/ch09/p02/#abstract
347. Potts, J. (2010). Ontology in Economics. In R. Poli & J. Sebt (Eds.), Theory and Applications of Ontology: Philosophical Perspectives. Springer Science+Business
Referencias 305
Media.
348. Prahalad, C. K. (2005). La fortuna en la base de la pirámide. Barcelona: Ediciones Granica.
349. Prahalad, C. K. (2010). La nueva oportunidad de negocios en la base de la pirámide. Bogotá: Editorial Norma.
350. Prahalad, C. K. (2011). Bottom of the Pyramid as a Source of Breakthrough Innovations. Product Innovation Management, 29(1), 6–12.
351. Prahalad, C. K., & Hamel, G. (1990). The core competence of the corporation. Harvard Business Review, (May-June), 79–91.
352. Prahalad, C. K., & Hart, S. L. (2002). The Fortune at the Bottom of the Pyramid. Strategy & Business, (26), 2–14.
353. Price Waterhouse Coopers. (2011). Obteniendo valor razonable en los activos de la compañía. Boletín de Consultoría Empresarial NIC 36. Retrieved from https://www.pwc.com/ve/es/asesoria-gerencial/boletin/assets/edicion-07-2011.pdf
354. Probert, D., Dissel, M., Farrukh, C., Mortara, L., Thorn, V., & Phaal, R. (2011). Understanding and communicating the value of technology: A process perspective. In Portland International Conference on Management of Engineering and Technology. Centre for Technology Management, Institute for Manufacturing, University of Cambridge, Cambridge, CB3 0FS, United Kingdom: PICMET, IEEE. Retrieved from http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-80053364112&partnerID=40&md5=ca358162093b6d9a38b6d8efbc1e572f
355. Probert, D., Dissel, M., Farrukh, C., Mortara, L., Thorn, V., & Phaal, R. (2013). The process of making the business case for technology: A sales and marketing perspective for technologists. Technological Forecasting and Social Change, 80(6), 1129–1139.
356. Probert, D., Farrukh, C., Dissel, M., & Phaal, R. (2011). Towards a process framework for assessing the potential value of technologies. In Portland International Conference on Management of Engineering and Technology (pp. 1–10). Portland, OR, USA: PICMET, IEEE.
357. Quammen, D. (1997). The Song of the Dodo: Island Biogeography in an Age of Extinction. New York: Touchstone.
358. Qureshi, S., Dutkiewicz, V. A., Khan, A. R., Swami, K., Yang, K. X., Husain, L., … Demerjian, K. L. (2006). Elemental composition of PM2.5 aerosols in Queens, New York: Solubility and temporal trends. Atmospheric Environment, 40(Supplement 2), 238–251.
359. Raafat, F. (2002). A comprehensive bibliography on justification of advanced manufacturing systems. International Journal of Production Economics, 79(3), 197–208.
360. Razgaitis, R. (2009). Valuation and Deal Making of Technology-Based Intellectual Property. New Jersey: John Wiley & Sons.
361. Real Academia Española, & Asociación de Academias de la Lengua Española. (2014). Diccionario de la lengua española (23.a ed., ). Madrid: Espasa.
362. Ren, X., Harder, H., Martinez, M., Lesher, R. L., Oliger, A., Simpas, J. B., … Gao, H. (2003). OH and HO2 Chemistry in the urban atmosphere of New York City. Atmospheric Environment, 37(26), 3639–3651.
363. Rescher, N. (2008). Process Philosophy. In E. E.N.Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Vol. Fall 2008). Stanford, CA: The Metaphysics Research Lab, Stanford University.
364. Restrepo, J. A., & Vanegas, J. G. (2015). Internacionalización de las pymes: análisis de los recursos y capacidades internas mediante lógica difusa. Contaduría Y Administración, 60(4), 836–863. http://doi.org/10.1016/j.cya.2015.07.008
306 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
365. Revista Dinero. (2015). ¿Por qué fracasan las Pymes en Colombia? Retrieved
January 6, 2016, from http://www.dinero.com/economia/articulo/pymes-colombia/212958
366. Riofrío, W. (2003). Aproximaciones a los Sistemas Complejos: Adaptación y Sistemas Autocatalíticos. A Parte Rei.Revista de Filosofía, (30), 1–12.
367. Rip, A. (2015). Technology assessment. In J. D. Wright (Ed.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edi, pp. 125–128). Elsevier. Retrieved from http://purl.utwente.nl/publications/95758
368. Rivera, E. (2014). Empresas multinacionales latinoamericanas. Los casos de Brasil y Chile. Serie Políticas Públicas y Transformación Productiva N°15: Banco de Desarrollo de América Latina CAF. Retrieved from http://publicaciones.caf.com/media/41337/politicas_publicas_empresas_multinacionales_latinoamericanas.pdf
369. Robert, V., & Yogel, G. (2013). El enfoque de la complejidad y la economía evolucionista de la innovación. Filosofía de la Economía, 1(1), pp. 87–130. Retrieved from http://ojs.econ.uba.ar/ojs/index.php/CIECE/article/view/494/921
370. Robinson, D. K. R., & Propp, T. (2008). Multi-path mapping for alignment strategies in emerging science and technologies. Technological Forecasting and Social Change, 75(4), 517–538.
371. Robledo, J., Gómez, F., & Restrepo, J. (2009). Relación entre capacidades de innovación tecnológica y el desempeño empresarial y sectorial. In J. Robledo, F. Malaver, & M. Vargas (Eds.), Encuestas, datos y descubrimiento de conocimiento sobre la innovación en Colombia. Bogotá: Colciencias.
372. Rodrigues, C. M. (2006). Modelos de gestão estratégica de cadeia de organizações: um estudo exploratório. Universidade de Sao Paulo, Faculdade de Economia, administração e contablilidade.
373. Rodríguez, M. T. (Ed.). (2012). Bioquimica. Sincelejo: Corporación Universitaria del Caribe CECAR. Retrieved from http://e-learning.cecar.edu.co/modulos/Ciencias naturales y Educación Ambiental/6 SEMESTRE/BIOQUIMICA/index.html#p=2
374. Rojas, M., & Zapata, F. (2014). Capacidades de innovación para la gestión del diseño en PYME de empaques plásticos flexibles. Revista de Ingenieria, Universidad de Los Andes, (41), 15–21. Retrieved from http://eds.a.ebscohost.com.ezproxy.unal.edu.co/eds/pdfviewer/pdfviewer?sid=cea39f78-03ad-44cb-9b63-fa70c7a63784@sessionmgr4004&vid=1&hid=4211
375. Romero, F., & Rocha, A. (2015). A Study on the Performance of Technology Transfer Units. In Proceedings of the 10th European Conference on Innovation and Entrepreneurship - ECIE. Genoa.
376. Romero, M. (2008). Aplicación de Sistemas Multiagentes en el Modelado de Organizaciones. Tesis para optar al título de Máster en Organización Industrial y Gestión de Empresas. Universidad de Sevilla, España.
377. Rosas, A. (2007). Prefacio. In Filosofía, Darwinismo y Evolución (pp. XI–XIV). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
378. Rosenberg, N. (1982). Inside the black box: technology and economics. Cambridge University Press.
379. Ruíz, W., Quintero, S., & Robledo, J. (2015). Modelo conceptual para el análisis del impacto de los intermediarios en los sistemas de innovación. In XVI Congreso Latino Iberoamericano de Gestión Tecnológica Altec (pp. 1–16). Porto Alegre, Brasil.
380. Rybicka, J., Tiwari, A., & Leeke, G. A. (2015). Technology readiness level assessment of composites recycling technologies. Journal of Cleaner Production, 112, 1001–1012. http://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.08.104
Referencias 307
381. Sábato, J. (1979). Ensayos en Campera. Buenos Aires: Juárez Editores. 382. Salas, D., & Olaya, C. (2010). Darwin en el aula: conjetura sobre la posibilidad de
una educación seleccionista. In 12th International Conference on Philosophy of Education. Bogotá: Universidad de los Andes.
383. Salas, N., & Iturbe, U. (2011). Evolución: la síntesis inacabada. Evolución.Revista de La Sociedad Española de Biología Evolutiva, 6(2), 21–28.
384. Salazar, F., Cavazos, J., Poch, J., & Santos, F. (2014). Cognición de la Innovación Industrial en América Latina: Avances y Desafíos. Journal of Technology Management & Innovation, 9(1), 148–157.
385. Salinas, S., & Calvo, J. C. (2003). Valoración de la opción de tercera generación de telefonía móvil celular a través de opciones reales. Revista Innovar Journal Revista de Ciencias Administrativas y Sociales, 1(22), 187–198. Retrieved from http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/innovar/article/view/25033
386. Salom, G., & Shulterbrandt, S. (2002, October 12). Las microempresas, las Pymes y Latinoamérica. Revista Inter Forum. Retrieved from http://www.revistainterforum.com/espanol/articulos/020302artprin3.html
387. Sampredro, J., & Vera-Cruz, A. O. (2003, January 12). Aprendizaje y acumulación de capacidades tecnológicas en la industria maquiladora de exportación: el caso de Thomson-Multimedia de México. Espacios. Retrieved from http://www.revistaespacios.com/a03v24n02/03240211.html#inicio
388. Sansores, C., & Pavon, J. (2005). Simulación social basada en agentes. Revista Iberoamericana de Inteligencia Artificial, (25), 71–78. Retrieved from http://polar.lsi.uned.es/revista/index.php/ia/article/viewFile/444</429
389. Sarmiento, P. J. (2009). La filosofía de la biología de Ernst Mayr: problemas biológicos y filosóficos en las teorías de la evolución. España: Universidad Complutense de Madrid.
390. Schniederjans, M. J., & Hamaker, J. L. (2003). A new strategic information technology investment model. Management Decision, 41(1), 8–17. Retrieved from http://www.emeraldinsight.com/10.1108/00251740310445527
391. Schubert, C. (2014). “Generalized Darwinism” and the quest for an evolutionary theory of policy-making. Journal of Evolutionary Economics, 24(3), 479–513. http://doi.org/10.1007/s00191-013-0304-x
392. Seibt, J. (2013). Process Philosophy. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Vol. Fall 2013). Stanford, CA: The Metaphysics Research Lab, Stanford University.
393. Serret, A. (2009). La evolución del concepto de Valor Económico. Una primera aproximación. Atasa, (35), 10–11.
394. Shehabuddeen, N., Probert, D., & Phaal, R. (2006). From theory to practice: challenges in operationalising a technology selection framework. Technovation, 26(3), 324–335.
395. Silvestre, B. S., & Neto, R. e S. (2014). Capability accumulation, innovation, and technology diffusion: Lessons from a Base of the Pyramid cluster. Technovation, 34(5 - 6), 270–283.
396. Solleiro, J. L. (2009). Gestión de la evaluación de las actividades científicas, tecnológicas y de innovación: experiencias y desafíos. Buenos Aires: Universidad Nacional Autónoma de México. Retrieved from http://www.mincyt.gob.ar/_post/descargar.php?idAdjuntoArchivo=22815
397. Spire, A. (2000). El pensamiento de Prigogine. La belleza del caos. España: Editorial Andrés Bello.
398. Stake, R. (1999). Investigación con estudio de caso. Madrid: Ediciones Morata. 399. Steele, L. W. (1989). Managing technology. Nueva York: McGraw Hill.
308 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
400. Storper, M. (1994). Desarrollo territorial en la economía global de aprendizaje: el
desafío para los países en desarrollo. Revista EURE, XXI(60), 7–24. 401. Strumsky, D., & Lobo, J. (2015). Identifying the sources of technological novelty in
the process of invention. Research Policy, 44(8), 1445–1461. http://doi.org/10.1016/j.respol.2015.05.008
402. Sumanth, D., & Sumanth, J. (1999). El enfoque de Ciclo de la tecnología a la gestión tecnológica. In G. Gaynor (Ed.), Manual de gestión tecnológica: una estrategia para la competitividad de las empresas (pp. 47–64). México D. F.: Mc Graw-Hill.
403. Suzuki, K. (2009, February 2). Technology valuation. UNESCO e-learning course of Capacity building for University-Industry collaboration and technology transfer. UNESCO. Retrieved from http://gdln.unud.ac.id/wp-content/uploads/Technology_valuation.pdf
404. Takahashi, V. P. (2002). Capacidades tecnológicas e transferencia de tecnologia: estudo de múltiplos casos na industria farmacéutica no Brasil e no Canadá. São Carlos, Brasil: Escola de Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo.
405. Takahashi, V. P. (2005). Transfer of technological knowledge: a multiple case study in the pharmaceutical industry. Gestão & Produção, 12(2), 255–269. Retrieved from http://www.scielo.br/pdf/gp/v12n2/26092.pdf
406. Tamayo, J. (2009). Interacción de un sistema de trabajo basado en el conocimiento para proyectos de emprendimiento tecnológico. Revista Espacios, 30(4), 22. Retrieved from http://www.revistaespacios.com/a09v30n04/09300461.html
407. Tapias, H. (2005). Capacidades tecnológicas : elemento estratégico de la competitividad. Revista Facultad de Ingenieria UdeA, (33), 97–119.
408. Tavana, M., & Sodenkamp, M. A. (2010). A fuzzy multi-criteria decision analysis model for advanced technology assessment at Kennedy Space Center. Journal of the Operational Research Society, 61(10), 1459–1470.
409. Taylor, F. W. (1911). The Principles of Scientific Management. New York: Harper & Brothers.
410. Teixeira, A., Rosa, A., & Antonio, N. (2007). O Doce Amanhecer da Ciéncia da Gestão: Uma perspectiva filosófica. Portugal: Edições Pedago.
411. Tenewicki, M. (2003). El debate actual sobre la economía del desarrollo. In Terceras Jornadas de Historia Económica (pp. 1–14). Montevideo: Asociación Uruguaya de Historia Económica (AUDHE). http://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
412. Thorn, V., Hunt, F. H., Mitchell, R., Probert, D., & Phaal, R. (2011). Internal technology valuation: Real world issues. International Journal of Technology Management, 53(2-4), 149–160.
413. Thuillier, P. (1993). Filosofía de la ciencia o epistemología. In J. M. Mardones & N. Ursua (Eds.), Filosofía de las ciencias humanas y sociales. México D. F.: Editorial Fontamara.
414. Tidd, J. (2000). From knowledge Management to Strategic Competence. UK: University of Sussex.
415. Torres, A. (2006). Aprendizaje y Construcción de Capacidades Tecnológicas. Journal of Technology Management & Innovation, 1(5), 12–24.
416. Tran, T. A., & Daim, T. (2008). A taxonomic review of methods and tools applied in technology assessment. Technological Forecasting and Social Change, 75(9), 1396–1405.
417. Tumelero, C., Sbragia, R., Borini, F. M., & Franco, E. (2015). Inserção em redes de relacionamento e capacidade tecnológica: um estudo em empresas de base tecnológica pós-incubadas. In XVI Congreso Latino Iberoamericano de Gestión Tecnológica Altec (pp. 1–16). Porto Alegre, Brasil.
418. Ueda, K., Hatono, I., Fujii, N., & Vaario, J. (2000). Reinforcement learning
Referencias 309
approaches to Biological Manufacturing System. CIRP Annals - Manufacturing Technology.
419. Ueda, K., Hatono, I., Fujii, N., & Vaario, J. (2001). Line-less production system using self-organization: A case study for BMS. CIRP Annals - Manufacturing Technology.
420. Ueda, K., Vaario, J., & Ohkura, K. (1997). Modelling of biological manufacturing systems for dynamic reconfiguration. CIRP Annals - Manufacturing Technology.
421. Utunen, P. (2003). Identify, measure, visualize your technology assets. Research Technology Management, 46(3), 31–39. Retrieved from http://www.emeraldinsight.com/
422. Vaccarezza, L. S. (2011). Ciencia, tecnología y sociedad: el estado de la cuestión en América Latina. Revista Do Observatório Do Movimento Pela Tecnologia Social Da América Latina: Ciencia & Tecnologia Social, 1(1), 42–64.
423. Valbuena, E. (2007). El Conocimiento didáctico del Contenido Biológico: estudio de las concepciones disciplinares y didácticas de futuros docentes de la Universidad Pedagógica Nacional (Colombia). Universidad Complutense de Madrid, España.
424. Valencia, M. (2009). la competitividad, un estudio en las PyMeS desde la gestión del conocimiento. Libre Empresa, 6(1), 9–21.
425. Valhondo, D. (2003). Gestión del conocimiento: del mito a la realidad. Ediciones Díaz de Santos.
426. Valles, M. (2014). Entrevistas cualitativas. Cuadernos Metodológicos No. 32. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
427. van Blommestein, K. C., & Daim, T. (2013). Residential energy efficient device adoption in South Africa. Sustainable Energy Technologies and Assessments, 1(0), 13–27.
428. Vega-Gonzalez, L. R., & Blesa, J. M. S. (2010). Valuation Methodology for Technology Developed at Academic R&D Groups. Journal of Applied Research and Technology, 8(1), 26–43. Retrieved from <Go to ISI>://000277233500002
429. Vélez, I. (2013). Métodos de valoración de intangibles. Cuadernos Latinoamericanos de Administración, IX(17), 29–47. Retrieved from http://www.uelbosque.edu.co/sites/default/files/publicaciones/revistas/cuadernos_latinoamericanos_administracion/volumenIX_numero17_2013/04_articulo.pdf
430. Velosa, J., & Sánchez, L. M. (2012). Análisis de la capacidad tecnológica en Pymes metalmecánicas-Una metodología de evaluación. Revista EAN, (72), 128–147.
431. Vergara, M. (2012). Universidades como motores de la Economía del conocimiento: uso de la propiedad intelectual. USAid - Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Retrieved from http://www.lamolina.edu.pe/Investigacion/web/Doc/2012/U_MECO.pdf
432. Viáfara, R. (2009). El pensamiento de Darwin en las teorías evolutivas. Cali: Programa Editorial Universidad del Valle.
433. Vidarte, J. (2009). El flujo de caja descontado como la mejor metodología en la determinación del valor de una empresa. Gestión & Desarrollo, 6(2), 103–110. Retrieved from http://www.usbcali.edu.co/sites/default/files/flujodecaja_josevidarte.pdf
434. Vilas, R. (2012). Metáforas de la selección natural. Ágora Papeles de Filosofía, 31(1), 25–40.
435. Villamizar, R., & Mondragón, J. (1996). Lecciones de los países del Asia-Pacífico en tecnología, productividad y competitividad. Bogotá: Editorial Norma.
436. Villarreal, N. F., Lucio, D., Albis, N., & Mora, H. (2015). Determinantes de la innovación y la productividad en la industria manufacturera colombiana por tamaño de firma. Bogotá: Departamento Nacional de Planeación.
310 Propuesta para la valoración tecnológica desde la perspectiva de la Síntesis Evolutiva Moderna Claudia Nelcy Jiménez Hernández
437. Vincenti, W. G. (1990). What Engineers Know and How They Know It: Analytical
Studies from Aeronautical History. Johns Hopkins University Press. 438. Viotti, E. B. (2002). National learning systems: a new approach on technological
change in late industrializing economies and evidences from the cases of Brazil and South Korea. Technological Forecasting and Social Change, 69(7), 653–680.
439. Waissbluth, M., Cadena, G., Solleiro, J. L., Machado, F., & Castaños, A. (1990). El paquete tecnológico y la innovación. In BID-SECAB-CINDA (Ed.), Conceptos Generales de Gestión Tecnológica. Colección Ciencia y Tecnología.
440. Watkins, W. M. (1998). Technology and business strategy: getting the most out of technological assets. Wesport, USA: Greenwood Press.
441. Weimer, S., Drewnick, F., Hogrefe, O., Schwab, J. J., Rhoads, K., Orsini, D., … Demerjian, K. L. (2006). Size-selective nonrefractory ambient aerosol measurements during the Particulate Matter Technology Assessment and Characterization Study. Journal of Geophysical Research-Atmospheres, 111(D18).
442. Yin, R. (2003). Case study research. Design and methods. California: Sage Publications.
443. Yin, R. (2011). Applications of case study research. California: Sage Publications. 444. Zawislak, P. A., Cherubini Alves, A., Tello-Gamarra, J., Barbieux, D., & Reichert, F.
M. (2012). Innovation Capability: From Technology Development to Transaction Capability. Journal of Technology Management & Innovation, 7(2), 14–27. http://doi.org/10.4067/S0718-27242012000200002
445. Ziman, J. (Ed.). (2000). Technological Innovation as an Evolutionary Process. United Kingdom: Cambridge University Press.
446. Zuleta, L. A. (2011). Políticas e instituciones de apoyo a las Pymes en Colombia. In C. Ferraro (Ed.), Apoyando a las pymes: Políticas de fomento en América Latina y el Caribe (pp. 165–222). Santiago de Chile: CEPAL/AECID.
top related