programa de productividad rural - el portal único del ... · la planeación del componente ipassa...
Post on 10-May-2020
6 Views
Preview:
TRANSCRIPT
PROGRAMA DE PRODUCTIVIDAD RURAL
ANÁLISIS DE LOS PROCESOS 2016-2017 Baja California
Componente Infraestructura Productiva para el Aprovechamiento Sustentable de Suelo y Agua
PROGRAMA DE PRODUCTIVIDAD RURAL
Componente Infraestructura Productiva para el
Aprovechamiento Sustentable de Suelo y Agua (IPASSA)
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
Octubre 2017
Componente IPASSA
Baja California
DIRECTORIO
SAGARPA
Lic. José Eduardo Calzada Rovirosa
Secretario SAGARPA
Mtro. Marcelo López Sánchez Oficial Mayor
Mtra. Mely Romero Celis
Subsecretaria de Desarrollo Rural
Lic. Raúl del Bosque Dávila Director General de Planeación y Evaluación
Lic. Verónica Gutiérrez Macías
Directora de Diagnóstico y Planeación de Proyectos
Ing. Jaime Clemente Hernández
Subdirector de Análisis y Seguimiento
Lic. Flor de María Serrano Arellano Subdirectora de Evaluación
Ing. Guillermo Aldrete Haas
Delegado de la SAGARPA Baja California
GOBIERNO DEL ESTADO
Lic. Francisco Arturo Vega de Lamadrid Gobernador de Baja California
C.P. Manuel Valladolid Semanduras
Secretario de Desarrollo Agropecuario de Baja California
Componente IPASSA
Baja California
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................................................. 5
Capítulo 1. Elementos clave del diseño del Componente .............................................................................................. 6
Capítulo 2. Análisis de los procesos del Componente.................................................................................................. 10
2.1 Planeación y coordinación con la Unidad Responsable .................................................................. 10
2.2 Integración de grupos ............................................................................................................................ 12
2.3 Elaboración, dictamen y autorización de proyectos ........................................................................ 14
2.4 Ejecución de proyectos .......................................................................................................................... 19
2.5 Supervisión, seguimiento y evaluación .............................................................................................. 21
Capítulo 3. Conclusiones y recomendaciones .............................................................................................................. 23
3.1 Conclusiones ............................................................................................................................................ 23
3.2 Recomendaciones ................................................................................................................................... 26
Bibliografía ................................................................................................................................................................... 33
Anexos .......................................................................................................................................................................... 34
5 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
INTRODUCCIÓN
El Monitoreo y Evaluación del componente IPASSA, antes COUSSA, comenzó en el año 2015 con
el Monitoreo de los apoyos/obras otorgados en 2014, seguido en 2016 con el segundo Monitoreo
a las obras de 2014 y con información de las apoyos de 2015, complementándose con el Informe
de Evaluación de las obras 2014. Para 2017 se presenta un Compendio de Indicadores de las
obras/apoyos otorgados en 2016 y el presente documento de Análisis de Procesos.
El Monitoreo y Evaluación se basa en un enfoque de gestión de resultados, bajo un marco de la
situación antes y después del apoyo, y generando una serie de indicadores de resultados en el
corto, mediano y largo plazo, así como indicadores de gestión. Los indicadores de resultados
tienen como objetivo poder dimensionar qué efectos están logrando las obras en el tiempo de
acuerdo a los reglas de operación del componente; mientras que los indicadores de gestión
buscan medir y ponderar cómo se han seguido los procedimientos de acuerdo a la normatividad
de tal forma que permita observar desviaciones a ella.
El Análisis de los Procesos IPASSA 2017 se enfoca en la modalidad concurrente y prioriza los
conceptos de conservación de agua, como son: obras de captación, obras y prácticas de
conservación y elaboración de proyectos, tomando como base la gestión del ejercicio 2016 y
añadiendo explicaciones de la operación 2017 o de ejercicios de los ejercicios anteriores que se
han monitoreado. Adicionalmente retoma los insumos que representan los indicadores de
gestión y resultados, para determinar cómo el diseño, los procedimientos y la dinámica seguidos
en la operación en Baja California de IPASSA están contribuyendo u obstaculizando el logro de
resultados, a través del análisis de cinco procesos del componente:
1. Planeación y coordinación con la Unidad Responsable
2. Integración de grupos
3. Elaboración, dictamen y autorización de proyectos
4. Ejecución de proyectos
5. Seguimiento, supervisión de la operación y evaluación
El contenido de este documento se presenta en tres capítulos. El primero es una exposición de
los elemento clave de diseño del programa, entendido como los objetivos que éste marca y los
que se dan en el Estado, así como los actores que participan; el segundo es análisis de los cada
uno de los cinco procesos del componente anteriormente mencionados; el tercero son las
conclusiones y recomendaciones derivadas del análisis, que incluye un cuadro donde se separan
las recomendaciones normativas y operativas.
En la elaboración de este análisis, se consultaron las Reglas de Operación del Componente, los
Manuales de Procedimientos, Guion Único para elaboración de proyectos, las actas de los Grupos
de Trabajo o Comité de Desarrollo Rural Disponible, así como los documentos de cierre del
ejercicio. De igual forma, se consultan los Compendios 2015 y 2016, así como el Informe de
Evaluación 2016.
6 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
Capítulo 1. Elementos clave del diseño del
Componente
En 2016 el componente de IPASSA formó parte del Programa de Productividad Rural cuyo
objetivo general es “que los pequeños productores agropecuarios incrementen su productividad
total”. La población objetivo del programa está compuesta por “los pequeños productores
agropecuarios del país en zonas rurales y periurbanas”. El objetivo específico del componente
Infraestructura Productiva para el Aprovechamiento Sustentable de Suelo y Agua fue “apoyar a
los productores agropecuarios de las regiones con poca disponibilidad de agua y procesos de
erosión para aprovechar sustentablemente los recursos naturales asociados con sus actividades
productivas”. En la focalización “se dará preferencia a los pequeños productores que habitan
localidades de alta y muy alta marginación, que se encuentran fuera de los padrones de apoyo de
la Secretaría o bien, que no han accedido a los apoyos de Componentes que operan a través de
convocatoria; así como a los ubicados en municipios con actividad agropecuaria, de alta y muy
alta marginación y que participan en la Cruzada Nacional contra el Hambre“.
Para 2017 se modificó la estructura de programas y el componente IPASSA fue clasificado dentro
del Programa de Apoyos a Pequeños Productores, cuyo objetivo general es “que las Unidades
Económicas Rurales conformadas por pequeños(as) productores(as) incrementen la disponibilidad
de alimentos”. La población objetivo del programa está “compuesta por hombres y mujeres
pequeños(as) productores(as) de las zonas rurales y periurbanas”. Dentro de los objetivos
específicos del programa y que representa el objetivo específico del componente Infraestructura
Productiva para el Aprovechamiento Sustentable del Suelo y Agua (IPASSA) es el de “Apoyar a
grupos de productores(as) agropecuarios de las regiones con poca disponibilidad de agua y
procesos de erosión del suelo para aprovechar sustentablemente los recursos naturales asociados
con sus actividades productivas, mediante la ejecución de proyectos de conservación de suelo y
agua y de construcción de obras de almacenamiento y manejo de agua”. De 2016 a 2017, IPASSA
pasó ubicarse en un programa que perseguía el incremento a la productividad total a buscar la
disponibilidad de alimentos, lo que denota que el problema de la disponibilidad de agua se asoció
en 2017 a necesidades básicas antes que necesidades de segundo o tercer orden, como la
productividad.
Los requisitos específicos que señalaron las ROP en 2016 estuvieron integrados por:
I. Pertenecer al municipio determinado como prioritario,
II. Integrar un grupo de productores (Comité Pro proyecto), y registrarlos con el detalle
de los integrantes.
7 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
III. Presentar solicitud, acompañada del Proyecto elaborado de acuerdo al guion
establecido, en el que se destaque el impacto productivo estimado y la generación de
empleo.
IV. Presentar comprobante de propiedad o usufructo del predio o bien constancia de
posesión pacífica avalada por la autoridad municipal, comunal o ejidal, o la que
corresponda
Mientras que los criterios técnicos fueron:
a) La autorización de apoyos será determinada por la viabilidad técnica, económica y legal
de los proyectos y solicitudes, así como por las prioridades que a nivel estatal fije el
Comité Estatal de Desarrollo Rural. Se deberá observar que el proyecto además de
priorizar la conservación y protección del suelo y el almacenamiento de agua, tenga un
fin productivo y establezca el impacto productivo y la creación de empleo, como soporte
de la pertinencia económica del mismo.
b) En el caso de la infraestructura de almacenamiento de agua se deberá observar que el
proyecto privilegie la inclusión de la obra (factible de realizar en el territorio) con el mayor
impacto productivo y al menor costo.
En 2017 tanto los requisitos específicos y los criterios técnicos permanecieron prácticamente sin
cambio, sólo se enfatizó que el fin productivo y la creación de empleo del proyecto es adicional a
la priorización de la conservación y protección del suelo y el almacenamiento de agua.
El Manual de Procedimientos del Comité Estatal de Desarrollo Rural estableció que en la
planeación “se deberán definir las acciones prioritarias… de acuerdo a las características de la
entidad federativa tales como: condiciones agroecológicas; potencial productivo; tipología de
productores; disponibilidad o carencia de infraestructura productiva; necesidades de extensión,
innovación y capacitación; necesidades de atención a localidades de alta y muy alta marginación;
atención a los pequeños productores y productoras de acuerdo a las definiciones de cada Comité
Estatal de Desarrollo Rural; privilegiar la creación de bienes públicos” y en aspectos de
priorización: “definir Distritos de Desarrollo Rural, municipios y localidades a atender durante el
año, considerando para ello: Los criterios para cada Componentes, en los cuales se fundamenta
la priorización realizada; la orientación de las acciones en torno al apoyo de los productores que
enfrentan mayores desventajas en su actividad productiva; la atención en torno a la Cruzada
Nacional contra el Hambre; el nivel de marginación de las localidades” .
8 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
La planeación del componente IPASSA 2016-2019 en Baja California establece que acorde al Plan
de Estatal de Desarrollo 2013-2019 es de su “interés el continuar promoviendo y apoyando la
construcción de obras de recarga”, bajo las siguientes consideraciones:
1. La mayoría de las obras del Programa de Productividad Rural, en su Componente de
Infraestructura Productiva para el Aprovechamiento Sustentable del Suelo y Agua son
apoyadas por otros de concurrencia y de otras Dependencias.
2. Obras de retención y captación para recarga de acuíferos, no son apoyadas por cualquier
Programa.
3. La planeación considera prioritario el enfoque en obras y regiones de mayor impacto.
4. Se toma en cuenta la precipitación media anual como factor importante
5. El factor de mayor prioridad se considera el grado de sobreexplotación de los acuíferos,
tomando como base la información oficial de CONAGUA
Señalando posteriormente los acuíferos que presentan déficit en la entidad.
Las entidades participantes dentro de la operación del componente son:
Los participantes directos en el componente por parte de la Unidad Responsable estatal son: La
Subdirección de área; un enlace administrativo IPASSA y un enlace técnico. Por parte de la
Instancia Ejecutora: La Dirección de Infraestructura Hidroagrícola; Jefe del Departamento
Hidroagrícola de la SEDAGRO Zona Costa y un supervisor del Departamento Hidroagrícola de Zona
Costa. En particular, la operación de la Instancia Ejecutora recae de tiempo completo sobre el
supervisor y de manera parcial, sobre la Jefatura de Departamento, es decir una persona de
tiempo completo y otra de manera parcial.
Los tres factores clave constituyen el marco de referencia en el que opera el componente de
concurrencia de IPASSA en el Estado:
a) Periodo de lluvias invernal (Anexo Mapa 1).
Unidad Responsable:
Dirección General de Producción Rural
Sustentable en Zonas Prioritarias
Instancia Ejecutora:
Modalidad concurrencia el gobierno de la
entidad federativa
Grupo de TrabajoComité Estatal de Desarrollo Rural
9 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
b) Los procesos de IPASSA en Baja California se realizan para que se construya en periodo
de lluvias. Las consecuencias son retrasos y aumento de costos.
c) En general no hay enfoque a la medición de resultados. En específico, no se ha generado
un indicador y un seguimiento respecto al objetivo de recarga de acuíferos.
I. Los beneficiarios del Comité Pro-Proyecto no desarrollan una forma de conocer
el impacto en el acuífero y no es requerida en el proyecto o posteriormente.
II. Por parte de la Instancia Ejecutora y Unidad Responsable, no hay una medición
de la contribución de las obras a la recarga del acuífero.
III. La focalización en la recarga no ha generado nuevo conocimiento/experiencia
acerca de obras complementarias a los bordos y presas que ayuden a la recarga
de acuíferos o incluso obras no contempladas en el catálogo.
10 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
Capítulo 2. Análisis de los procesos del
Componente
2.1 Planeación y coordinación con la Unidad Responsable
Plan Estratégico Estatal. Existe un Plan Estatal IPASSA 2016-19 el cual señala que “es de su interés
el continuar promoviendo y apoyando la construcción de obras de recarga” acorde al Plan de
Desarrollo Estatal, para lo cual indica los acuíferos en déficit en Baja California, un objetivo de 6
obras por año, buscando generar una capacidad de almacenamiento entre 160 mil y 213 mil
metros cúbicos por año y una inversión estimada entre 8.9 millones de pesos a 10.3 millones en
el último año.
La focalización en la recarga de acuíferos constituye una fortaleza del Plan Estatal IPASSA. Sin
embargo, se omite un indicador o un objetivo que busque medir y dar seguimiento a dicha
recarga.
En Baja California existen 18 acuíferos en déficit, de los cuales 13 se ubican en el municipio de
Ensenada1. Mientras que la priorización por municipios no es funcional en Baja California2, las
superficies que abarcan estos acuíferos acotan la priorización a ciertas zonas. Esto no ha evitado
que se hayan otorgado apoyos a obras que están fuera de acuíferos en déficit. De los ejercicios
de 2014 a 2016 se han otorgado 22 apoyos a obras de los cuales 8 han sido en acuíferos que no
tienen déficit3. De estos 8 obras, puede se distinguen 3 en el acuífero de Real del Castillo4, el cual
no presenta déficit pero comparte con el acuífero de Ojos Negros (que sí presenta déficit) el valle
del mismo nombre. Las otras 5 obras se han construido en el acuífero de San Vicente5 que no es
deficitario. Las ROP 2016 señalan que “el Comité de Selección de Proyectos determinará la
cobertura municipal y de localidades a atender en el año, por lo que no existirán ventanillas de
atención a la demanda fuera de los municipios priorizados”6, por lo que de manera similar y
adecuándose la priorización a nivel estatal a acuíferos en déficit, la atención prioritaria a los
1 CONAGUA, 2015. Los 13 acuíferos se encuentran total o en su mayor parte en el municipio de Ensenada. Existen otros que son compartidos entre Ensenada y otros municipios. 2 Todos los municipios del Estado son prioritarios. El municipio de Mexicali cuenta con abastecimiento superficial de agua y lluvia extremadamente escasa. Tijuana y Rosarito son principalmente urbanos, al igual que una parte de Tecate. Ensenada (municipio con mayor extensión en el país) es el otro polo de producción primaria, cuyo crecimiento demográfico y productivo, en suma con las escasas fuentes de abastecimiento, lo sitúa como la elección natural en la prioridad de atención estatal. 3 2 en 2014; 3 en 2015 y 3 en 2016. 4 1 en 2014: 1 en 2015 y 1 en 2016. 5 1 en 2014; 2 en 2015 y 2 en 2016. 6 Reglas de Operación 2016, artículo 5to “Del procedimiento para la obtención de apoyos”, apartado “I” punto “e)”. Aunque el artículo se refiere a la obtención de apoyos y el establecimiento de la ventanilla, se cita porque mantiene el criterio de focalización -que fuera de las zonas (en su caso municipios) no deberá haber atención de solicitudes.
11 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
acuíferos señalados en los documentos de planeación debe respetarse en la selección de la
ubicación de las obras. La Instancia Ejecutora estatal debe cerciorarse que todos los actores que
intervengan en el proceso estén completamente enterados de las zonas en déficit y las
implicaciones que tiene esta estrategia (por ejemplo: cómo se persigue mitigar el déficit en la
zona del Valle de Ojos Negros cuando existe un acuífero en déficit – Ojos Negros- y otro que no
lo está –Real del Castillo). Por su parte, la Unidad Responsable estatal ha omitido señalar y
documentar cuál es la razón que se hayan realizado obras que están fuera de las zonas acuíferas
deficitarias.
Las ROP señalan que los apoyos tengan “un fin productivo y establezca el impacto productivo y la
creación de empleo, como soporte de la pertinencia económica del mismo”. El fin productivo se
ve limitado en Baja California y en particular en el municipio de Ensenada, ya que 5 cuencas de
este municipio presentan una veda de agua superficial7 (Anexo Mapa 2), siendo una de las razones
por las que se opta en el Plan Estatal IPASSA hacia la recarga de acuíferos.
Dado que la conservación de acuíferos es parte del Plan Estatal de Desarrollo, el componente de
IPASSA podría ser parte de una estrategia integral estatal para un mejor manejo de las aguas
subterráneas en Baja California. Sin embargo el Estado no cuenta a este nivel de la administración
con un Plan Hídrico Estatal. Adicionalmente, en la planeación y operación del componente, no se
ha invitado a entidades como CONAGUA o SEMARNAT para su participación, por lo que IPASSA
opera de forma desvinculada a una acción integral federal/estatal de conservación de acuíferos.
Población objetivo. El Plan Estatal IPASSA no señala una población objetivo. El componente
presenta una paradoja, al partir de la suposición que las la población objetivo (con mayor
marginación) se ubica en las zonas de captación de agua. El problema para Baja California es que
las zonas de mayor precipitación se encuentran en las partes altas centrales de la península,
donde está generalmente despoblado o existen solamente localidades aisladas pequeñas. La
mayor parte de la población se concentra en los Valles, cercano a la carretera transpeninsular, o
en las costas (Anexo Mapa 4). Al prospectar sitios de captación, es posible que estos se encuentren
en zonas con accesos difíciles para maquinaria, en terrenos donde la propiedad ejidal o privada
es extensa, o que la localidad o unidad de producción sea privada. Adicionalmente, dado que el
objetivo que se busca es la recarga de un acuífero, determinar la población beneficiada puede ser
complicado. Mientras que una obra de captación puede construirse en una determinada
propiedad privada o comunal, si existiera una recarga en el acuífero los beneficiarios potenciales
podrían ser distintos a los beneficiarios de la obra.
La focalización en 13 acuíferos en Ensenada, y en particular a los de mayor importancia, puede
permitir que la Instancia Ejecutora realice un ejercicio de focalización más selectivo en las zonas
7 Las cuencas son: Guadalupe, San Carlos, San Rafael, San Vicente y Santo Domingo.
12 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
de mayor déficit, a la vez que pueda identificar en cada microrregión del acuífero las localidades
y su estratificación. Hasta 2016 se han reducido las zonas donde se han construido obras, pero no
ha existido una mayor clarificación de la población objetivo. En años anteriores se ha apoyado a
beneficiarios que evidentemente no se encuentran dentro de los estratos con mayor
marginación.
2.2 Integración de grupos
La demanda de obras de captación de agua. Desde 2015, el componente no ha realizado
convocatoria. Existe un problema en el Estado para estimular la demanda de obras de captación
en la población, ya que la restricción legal del uso productivo del agua superficial en algunas
cuencas desincentiva a productores a invertir en una obra donde no podrían tener un
aprovechamiento directo. Lo anterior es también una de las razones por lo que se han otorgado
apoyos a zonas no deficitarias ante la falta de grupos interesados en realizarlas en las zonas
prioritarias.
Uno de los aspectos identificados en el Monitoreo es que en acuíferos donde existe un COTAS
organizado y activo es más probable que exista interés en este tipo obras, ya que algunos
muestran motivación de realizar estudios que les ofrezcan mayores datos sobre recarga (Ojos
Negros), otros realizan estudios con cierta periodicidad acerca del estado del acuífero
(Guadalupe) e incluso algunos proyectos aprobados han surgido de estos Comités (Ojos Negros,
para proyectos ubicados en la zona del acuífero de Real del Castillo). Los COTAS que se pueden
destacar son los de los acuíferos de Guadalupe, Ojos Negros (Real del Castillo) y San Quintín. Sin
embargo, en otros acuíferos la organización no se ha formalizado como tal, es irregular o precaria.
Uno de las oportunidades tanto para la Instancia Ejecutora como la Unidad Responsable es
impulsar e incentivar a los COTAS de acuíferos no activos para buscar que impulsar la demanda
de obras y a la vez que la misma población de la zona pueda dar seguimiento al efecto de la
captación en la recarga, incluso proponiendo nuevos tipos de obra y mejorando la identificación
de los lugares idóneos para ubicarlas.
La distribución geográfica de la población, su densidad y la propiedad de la tierra. La
concentración de la población en el municipio de Ensenada se ubica en los Valles, llanos y mesetas
principales (Guadalupe, Ojos Negros-Real del Castillo, Valle de la Trinidad/Ejido Lázaro Cárdenas,
San Vicente, Colonet, San Quintín) y en localidades aledañas a la carretera Transpeninsular. Por
otra parte suele existir propiedad de la tierra con grandes superficies, principalmente en zonas
que parten de los Valles hacia la Sierra, en ocasiones concentradas bajo la propiedad de familias.
Dado que gran parte de la superficie del Estado donde existe mayor precipitación y por lo tanto
mayor potencial de captación, tenga un mínimo uso potencial agrícola y mayoritariamente
pecuario (anexos Mapa 5 y Mapa 6 ); existe baja densidad de población en estas zonas (Anexo Mapa
4) y propiedad de la tierra concentrada, el objetivo del programa se complica ya que tendría que
13 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
ubicar pequeños productores en zonas acceso complicado y con un fin comunitario donde existe
mayor dispersión de la población.
El problema de formar grupos presenta las siguientes (aunque no limitantes) alternativas:
Si se busca el perfil de la población objetivo, es probable que no sea zona de captación o
no sean pequeños propietarios.
Si se busca por zona de captación, la propiedad de la tierra podría estar concentrada.
Estas alternativas no excluyen que exista la población objetivo ideal marcada por las ROP en Baja
California. Solo plantea que dicha población objetivo ideal puede ser mínima, o que las
dificultades económicas antes mencionadas y geográficas inhiben la demanda de este tipo de
obras.
La posibilidad de ubicar grupos de acuerdo al objetivo de las ROP podría ser posible si se estudiara
a profundidad las zonas de los acuíferos prioritarios para determinar las condiciones de
localidades con mayor marginación y que tuvieran potencial de captación, pero aun su ubicación
no sería el equivalente a generar demanda (interés) por las obras y enfrentaría un problema de
asignación de presupuesto (si se fragmentara al responder a la necesidad de obras más pequeñas)
y de supervisión (no existe personal ni recursos para supervisar de manera adecuada muchas
obras en un año).
Formación de grupos. La gran mayoría de los grupos apoyados tienen con una base familiar, es
decir, están compuestos principalmente por miembros de una misma familia. El atributo de esta
composición es que de esta forma los integrantes familiares han contribuido y participan en la
ejecución del proyecto8. Por otro lado, este involucramiento hace que los aspectos formales del
proyecto como es el reglamento no se considere de manera práctica ya que existe esa
operatividad familiar informal.
La formación de grupos con una base familiar ha respondido a las circunstancias planteadas en el
punto anterior pero también a la falta de planeación en la ubicación de la población objetivo, a la
falta de demanda, a carencia de personal para incentivar y ubicar grupos que ha tenido como
consecuencia que se apoyen obras a beneficiarios que claramente no muestran una situación de
marginalidad9. En el ejercicio 2014 se otorgaron 5 apoyos en la zona de una misma localidad (Ejido
Benito Juárez)10, todos los cuales tenían una base familiar pero cuatro de ellos eran encabezados
8 Aunque no puede hablarse que todos los integrantes de la familia lo hagan. En ocasiones hay integrantes del Comité cuya participación es menor o nula. 9 En el ejercicio de 2014 y 2016. 10 Ver Informe de evaluación 2014 - 2015. Programa Integral de Desarrollo Rural. Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) Baja California.
14 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
por integrantes de una misma familia. Este ejemplo es interesante porque plantea la situación de
la composición de grupo y el aprovechamiento comunitario. Las obras se ubicaron
aproximadamente entre 20 y 35 minutos del centro poblacional del ejido, donde para entrar en
la zona habría que pasar por superficie privada de empresas agrícolas11. En el área de influencia
de las obras no hay asentamientos (puede ubicarse alguno en un llano durante el camino) y el uso
de la zona es principalmente pecuario, por lo que el uso de agua captada superficial sería
aprovechable para el ganado de la zona y la recarga que podría existir en el acuífero de agua
captada en la obra podría aprovecharla habitantes del ejido y privados como las empresas
agrícolas que se encuentran alrededor de la zona. Las cinco obras (cuatro de ellas encabezadas
por miembros de una misma familia) se realizaron en terrenos de propiedad de las familias
beneficiarias, donde el uso del agua superficial que se podría captar solo sería en la zona de la
obra y un aprovechamiento de recarga podría ser por personas u organizaciones diferentes a los
beneficiarios. En este último caso, si los beneficiarios fuera la comunidad del Ejido Benito Juárez,
no existe una claridad en cómo la obra genere un beneficio cuando se recargue el acuífero, por
lo que sería complicado integrar personas de la comunidad ajenas a la familia para participar de
forma activa en el proyecto si la obra no es vista con una contribución clara por estas personas
(por ejemplo, a su disponibilidad de agua) fuera de la familia beneficiaria.
Otro de los puntos de la formación de grupos es que quienes los encabezan pueden no vivir
permanentemente en la zona, localidad o rancho del área de influencia de la obra, sino que llega
a tener residencia en zonas urbanas como la ciudad de Ensenada. La atención y el mantenimiento
de la obra dependen de la cercanía de la obra respecto a la residencia del beneficiario en la zona
de la obra. Es posible observar beneficiarios que pueden contar con la capacidad de supervisar a
través de familiares o empleados que residen en la zona de la obra y otros que dicha supervisión
puede dificultarse.
2.3 Elaboración, dictamen y autorización de proyectos
Omisiones en la elaboración de proyectos. Los proyectos presentados tienen un enfoque
constructivo antes que en un proyecto de recarga y han contenido omisiones evidentes. Pueden
mencionarse los siguientes entre los más relevantes:
a) Objetivos, metas e indicadores vagos, meramente descriptivos y sin una medida frente a
la cuál medir su resultado;
11 Es probable que exista entradas alternativas, quizá con mayor distancia.
15 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
b) Ubicación equivocada de acuíferos o escasa referencia a su estado actual o el efecto
esperado de la obra en él dado su ubicación;
c) Mencionar en la sección de permisos que “no aplican”.
d) De 2014 a 2016, se han presentado dos proyectos donde no se hace explícito que hubo
obras anteriores en la misma ubicación o que existe una obra a unos metros del actual.
Esta información no debe omitirse en el proceso de dictaminación de los proyectos.
e) Uno de elementos que los proyectos no han incluido es la vida útil de las obras ya que no
se encuentra explícitamente nombrado en el Guion Mínimo de las ROP. Es importante
tanto que las ROP incorporen este dato como requerimiento en el Guion Mínimo, como
la responsabilidad del proyectista en establecerlo en el documento del proyecto.
En el proceso de dictamen existen las actividades que se han vuelto secuenciales y cuyo valor
que agregan es escaso. Durante 2017, hubo 105 días adicionales en la aprobación del Listado de
Precios Máximos de Referencia respecto a 2016. La actividad que desencadena este proceso es
la liberación del Tabulador de Rendimientos Mínimos, que se realizó el 2 de febrero. Las ROP
marcan un plazo de los 2 primeros meses del ejercicio para su envío12, sin embargo, existe un área
de oportunidad para que este Tabulador pueda enviarse antes del inicio del ejercicio, ya que
podría prepararse con mayor anticipación13. Esta primera activad es relevante, ya que está ligada
a la aprobación del listado de Precios Máximos de Referencia, el cual debe “enviarse a la Unidad
Responsable para “su visto bueno”, ya que de este último dependerá la autorización del
proyecto”.
Debe evaluarse seriamente que valor aporta ese “visto bueno” por oficinas centrales. Primero,
porque las diferencias regionales entre el comportamiento de precios para la construcción son
observables en el caso de edificación de vivienda (anexo Gráfica 1 y Gráfica 2), y si consideramos esa
medición como aproximativa para otros sectores de la construcción, que oficinas centrales señale
una desviación respecto al promedio no tiene ninguna contribución. Se sabe con anterioridad y
el proceso de IPASSA no puede perder días para tener esta respuesta. La revisión de oficinas
centrales debe plantearse bajo dos consideraciones:
12 Integración de Tabuladores de Rendimientos Mínimos de Maquinara y Mano de Obra y Precios Máximos de Maquinaria y Mano de Obra: Se emitirán por la Unidad Responsable, y serán la base para la integración del proyecto y su evaluación. Los Tabuladores se emitirá los primeros dos meses del ejercicio fiscal vigente. (ROP 2017) 13 Si es por medir un impacto inflacionario en el primer mes del año, la información de inflación de precios al consumidor de la primera quincena de enero está disponible alrededor del 24 de enero y la mensual, tanto de precios al consumidor como del productor, en los primeros 10 días de febrero. En el caso de 2017, en el cuál se incrementaron tarifas a principios de año, el impacto inflacionario se distribuye después de los dos primeros meses, por lo que en el tiempo que se elabora el Tabulador no habría información aún para dimensionar el impacto del aumento de precios durante el ejercicio del componente.
16 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
i. Que de esta revisión no dependan otros actividades y que pueda realizarse sin tener que
detener (esperar) la secuencia del proceso de elaboración del proyecto (ya que es
determinante para el presupuesto de la obra);
ii. Que se distinga claramente que es lo que aporta esta revisión de Precios Máximos. Si la
aportación es escasa o nula, es preferible eliminarla y empoderar la Unidad Responsable
Estatal para que juegue un mayor rol en ello.
Adicionalmente, el papel de oficinas centrales hace que la Unidad Responsable Estatal delegue el
seguimiento y supervisión en los precios locales, limitando la comprensión de cómo su
comportamiento está o no afectando a los proyectos.
Duplicación de reuniones, actas y actividades en Grupos de Trabajo y Comité Estatal de
Desarrollo Rural. El grupo de trabajo está subordinado a la calendarización y disponibilidad del
Comité de Desarrollo Rural. Aunque el grupo de trabajo está en “sesión permanente”, esta
característica no constituye una ventaja al proceso en general porque la permanencia no asegura
la aprobación sino hasta que el Comité sesione.
El Comité Estatal de Desarrollo Rural (CEDR) es una entidad con responsabilidad para
prácticamente todas las actividades del componente IPASSA, pero está “ciego” en la parte
fundamental: la discusión sobre los proyectos.
La actividad de dictaminación es doble: primero en el grupo de trabajo y luego en el Comité ya
que éste “tomará la decisión final” (otra modalidad de llamar a la “dictaminación”), por lo que un
proyecto aprobado podría discutirse dos veces. La estructura organizativa de dos entidades para
un mismo proceso genera retrasos en la ejecución, al tener que conjuntar agendas y se vuelve
simplemente una carga burocrática más (tiempo elaboración de actas y sus correspondientes
firmas).
Si el propósito es de excluir del CEDR la discusión técnica de los proyectos, la consecuencia es que
sólo esta actividad queda fuera, y el CEDR se vuelve una entidad superior al Grupo de Trabajo,
cuyas actividades no tienen valor hasta que llegan al CEDR. Su característica de “comisión
permanente” es valiosa sólo si existe el CEDR.
Uso de indicadores e información focalizada para la aprobación. La Instancia Ejecutora debe
informar en cada ficha de proyecto el acuífero en donde se ubicará el proyecto, si se encuentra
en déficit o no en déficit y la cantidad de dicho déficit, situando que porcentaje del déficit abarca
el acuífero donde se construirá la obra y la contribución esperada de la obra para mitigarlo.
Es importante que en el proceso de dictaminación se analicen los indicadores que se han
generado en el monitoreo, como costo potencial por metro cúbico de captación. Desde 2014, el
costo por metro cúbico ha ido en aumento, debido a la selección de obras (bordos de
17 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
tierra/presas) y su tamaño, ya que en 2014 se apoyó una presa con gran capacidad que
presentaba un costo potencial menor por metro cúbico. El indicador de costo potencial puede
orientar la estrategia de la Instancia Ejecutora, tal como marcan las ROP14 ya que una de las
decisiones que se enfrenta la estrategia de las obras es decidir el volumen de almacenamiento
entre el mediano y el largo plazo. Por ejemplo, bajo una expectativa de pocas lluvias, se puede
privilegiar una presa de concreto que tendrá una vida útil mayor; ante la expectativa de
precipitación normalizada, se puede inclinar hacia la aprobación de una mayor cantidad de
bordos de tierra que generen una capacidad de almacenamiento acumulada en el corto plazo.
Las Entidades participantes no han deparado en ello y constituye una variante de la estrategia
estatal.
La ejecución de IPASSA en Baja California se ha focalizado en los acuíferos y no ha atendido otros
aspectos de conservación y de prácticas del componente. La focalización puede ser vista como un
atributo, porque abarcar varios aspectos implica mayor atención y seguimiento por parte de los
recursos disponibles. Una de estas las razones de ello es que la Instancia Ejecutora descansa en
las áreas de infraestructura hidroagrícola estatal, por lo que guarda un enfoque hacia esta área.
Una alternativa sería integrar un equipo de conservación en aquellas obras que representen un
potencial adicional a la captación. Por ejemplo, en 2016 las obras a La Lagunita (cercano a la
Laguna Hanson) y Las Brisas se observó, cada uno en su diferente ambiente, que la captación
genera un entorno para la vegetación y la fauna de las zonas.
Elección de sitios no óptimos de recarga. Captación no equivale a recarga. Parte de las obras se
han realizado en zonas con suelos rocosos escasamente permeables (la permeabilidad podría ser
por fractura, lo que implicaría un mayor tiempo para su efecto). Mientras que ciertas zonas
reflejan buenos sitios para captación superficial, no necesariamente lo son para recarga. La
cantidad de agua de recarga tenderá a ser menor que el agua captada, por lo que el costo de un
metro cúbico de recarga es mayor que el de captación. Hay que separar la captación de la recarga
y comenzar a estudiar cómo pueden generarse mejores resultados en la conservación de los
acuíferos.
1414 “En el caso de la infraestructura de almacenamiento de agua se deberá observar que el proyecto privilegie la inclusión de la obra con el mayor impacto productivo y al menor costo”. ROP 2017.
El tipo de obras apoyadas es una decisión de generar capacidad de almacenamiento entre el
mediano o el largo plazo
18 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
El registro de la ubicación de las obras. En 2016, tres obras presentaron una falta de precisión
respecto al registro en SURI y los documentos del ejercicio. Esta falta de precisión puede deberse
al listado de ubicaciones disponible en SURI, pero también a la falta de un procedimiento a seguir
por parte de la Instancia Ejecutora para determinar la ubicación y una falta de verificación de la
Unidad Responsable estatal.
Con el fin de evitar lo anterior y contar con una base para ubicar las obras, se sugiere:
I. Incluir un campo en SURI para registrar las coordenadas del proyecto.
II. Que la ubicación física de la obra se ligue a la localidad más cercana, permitiendo que
SURI tenga el universo de localidades de INEGI en sus opciones, con su respectiva clave
(para poder distinguir localidades con nombre similar).
III. El índice de marginación de población atendida podrá diferir de la localidad física de la
obra ya que las localidades que cuentan con esta variable son un subconjunto del
universo de localidades estatales.
Concentración de asignación de montos de obra. En 2016, una empresa constructora concentró
el 66% del monto de obra del ejercicio. Mientras que la concentración depende del número y el
tamaño de los proyectos, la experiencia de 2016 muestra que dicha concentración no es por el
número de proyectos otorgados, sino porque dicho contratista obtuvo los dos proyectos más
grandes.
Lo anterior puede generar una tendencia a que un contratista, bajo una buena calificación en su
desempeño, obtenga por esta razón los proyectos más grandes cada año y el presupuesto del
componente opere capturado bajo uno o pocos contratistas.
Aunque la normatividad marca que los Comités Pro Proyecto deben elegir a su prestador de
servicios, las Entidades participantes deben poner atención dónde se concentren recursos del
componente. La misma normatividad se ha convertido en un inhibidor de nuevos participantes,
ya sea por la eliminación de costos indirectos como por la revisión para tender hacia precios
promedio. Esto provoca que el componente no resulte de interés para nuevas constructoras, pero
a la vez debe observarse que las participantes, al tener estas limitantes, buscarán otras formas de
compensar sus beneficios, las cuales podrían afectar a las obras. El reconocimiento de que la
Captación no equivale a recarga. Al ser menor la cantidad de recarga que la captación, el
costo de metro cúbico de agua recargada es mayor
19 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
participación de contratistas bajo contrato debe darse en mejores condiciones puede ayudar a la
entrada de nuevos participantes, evitando la concentración excesiva.
2.4 Ejecución de proyectos
El proceso se efectúa en Baja California para ejecutarse en temporada de lluvias. La
temporalidad de las lluvias en Baja California hace que el proceso de IPASSA en Baja California,
que para una parte del país después de septiembre ha pasado la temporada de lluvias, se termine
construyendo durante el primer trimestre del año posterior al ejercicio. Por ello es posible ver
que se mencionan obras que presentan retrasos por las lluvias. Este aspecto es totalmente
previsible y es el resultado tanto de actividades que no dependen del Estado (aquellas que caen
en el ámbito federal y de oficinas centrales) como las que dependen de él (cartera de proyectos,
armado de ellos, dispersiones de FOFAEBC, etc.) estén realizadas para llegar a construir en esas
fechas y con ello dificultar que se pudiera aprovechar la captación de la primera temporada de
lluvias.
Por ello, cada día que se pueda disminuir cada actividad de los procesos que intervienen puede
ayudar a anticipar la construcción al periodo de lluvias y lograr aprovechar la precipitación del
primer trimestre del año.
Las oficinas centrales federales deben reconocer esa condición y tratar de anticipar todas aquellas
actividades señaladas anteriormente que pueden adelantarse a los tiempos, evitar aquellas con
tienen carácter condicionante para procesos posteriores y crear criterios de atención para otras
en base a primeras entradas primeras salidas.
Calidad de materiales y mano de obra: Uno de los puntos que se evalúa en la localización de las
obras es la de los materiales de la zona, los cuales son utilizados en los bordos al igual que la tierra
disponible, por lo que cada bordo es el resultado de cómo se trabajen los materiales de la zona y
la calidad de los materiales externos. Mientras que en el ejercicio 2014 se pudo apreciar que una
obra en el Ejido Benito Juárez presentaba una calidad inferior en los acabados del vertedero,
debido posiblemente a que en el proceso de ejecución la empresa constructora delegó partes a
los mismos beneficiarios por lo que se generó un producto visiblemente distinto. Por otro lado,
en al menos dos obras de 2014 se puedo detectar que una mala compactación de la tierra al final
del vertedero puede generar que el agua que escurra de una lluvia erosione esta sección y
provoque que una parte de este quede “volando”, provocado únicamente por la lluvia y no por
excedentes del bordo. Para las obras de 2016, no se completó en una el vertedero en tiempo15 y
15 La empresa constructora de esta obra tenía asignada otra adicional, por lo que la evaluación de la capacidad de la misma para cumplir en tiempo en dos proyectos deberá evaluarse al final del ejercicio.
20 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
debido a la captación, la terminación hubo de posponerse hasta que el bordo dejara de generar
excedentes.
Los aspectos de calidad inferior implicaban que en la ejecución de los proyectos se hubieran
abierto esquemas donde el beneficiario jugaba un rol que le correspondía a la empresa
contratista y de lo cual no se corrigió en tiempo. Respecto a la compactación al final de vertedero
es sólo uno de varios puntos a evaluar que puede resultar del seguimiento de las obras, por lo
que denota que la Instancia Ejecutora ha acumulado un conocimiento limitado del desempeño
de las obras a través del tiempo en que se ha ejecutado el componente.
Funcionalidad. Uno de los aspectos que se derivan del objetivo de recarga de acuíferos del
componente en Baja California es que se realicen obras de captación de agua superficial pero no
existe una obra complementaria que contribuya a la recarga, dado que la captación superficial no
equivale a recarga debido a que la zona puede presentar suelos con escasa permeabilidad, lo que
sucede en una buena parte alrededor de las sierras.
Otro de los aspectos es que debido a las características de precipitación, las obras ubicadas
principalmente al sur de Punta Colonet podrían presentar niveles de captación muy bajos en su
vida útil, lo que encarecería el metro cúbico de agua captado y el de recarga, debido la baja
precipitación de la zona, al cambio climático que podría disminuir aún más las precipitaciones y
provocar ciclos de sequía mayores.
Empresas con más de un proyecto. Durante 2016, se otorgaron a dos empresas dos proyectos a
cada una. En el caso de una de ellas, para abril de 2017 una obra (La Lagunita), aunque con un
avance mayor y una captación a su capacidad, permanecía incompleta ya que no fue posible
terminarla por el agua que había captado. La segunda obra asignada (Tres Olivos), representaba
un evidente atraso para estas mismas fechas que se atribuyó a las lluvias. La evaluación del
ejercicio debe dejar evidencia si los retrasos o la falta de terminación en tiempo se deben a la
empresa constructora, a factores externos a ella o a la combinación de ambos, para así contar
con un antecedente de las situaciones críticas que las constructoras pueden enfrentar. Es
importante que los grupos de trabajo den un seguimiento más puntual en situaciones
identificables, como es el caso de empresas con más de un proyecto o proyectos de mayor
tamaño (como en el caso de 2014).
21 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
2.5 Supervisión, seguimiento y evaluación
Escasez de recursos. La falta de recursos financieros y humanos para la operación y supervisión
limita la capacidad de atención, seguimiento y supervisión del ejercicio. El reconocimiento de ello
es importante porque en 2014 se otorgaron 11 obras en un ámbito geográfico más disperso, lo
que limitaba su supervisión debido a estos dos factores.
La disminución de la cantidad de obras en 2015 y 2016 en una menor distancia espacial, es un
paso que reconoce esta limitante. Con los recursos humanos actuales que se cuenta es posible
que no se pueda atender y no siempre de manera óptima, más de 6 proyectos al año.
Realización de la supervisión, frecuencia y empalme con nuevo ejercicio. Las actividades
operativas del componente de la Instancia Ejecutora recaen principalmente en el supervisor del
Departamento Hidroagrícola de Zona Costa16. Es decir, una sola persona de tiempo completo está
encargada de los procesos de planeación, integración de grupos, recepción de proyectos y
supervisión. Esto implica que en el periodo de mayor supervisión de un ejercicio (enero-junio) a
la vez esté operando el componente para el ejercicio del año actual, que incluye tanto la visita,
las primeras reuniones del grupo de trabajo (generalmente en Mexicali, que significa un
desplazamiento desde Ensenada) y el armado de expedientes. Esto necesariamente impacta en
el tiempo y calidad de la supervisión.
A nivel estatal, se realizaron en promedio 8 visitas a las obras en el ejercicio 2016. Mientras que
en el primer semestre de 2016 el promedio fue de una visita; para el segundo trimestre se
incrementó a 2. En el primer trimestre de 2017, el promedio fue de 5 visitas. Las visitas estarían
determinadas por el grado de avance (estimaciones) que estén presentando las obras y los
recursos y la disponibilidad del supervisor.
Por parte de la Entidad Responsable Estatal, se cuenta con un Enlace Técnico, el cual programa
visitas de supervisión a partir de noviembre, aunque estas visitas dependen del avance del
ejercicio y obras. El Enlace Técnico entrega reportes de avance con fotografías y coordenadas
16 La operatividad por parte de la Instancia Ejecutora recae en Jefe del Departamento Hidroagrícola de la SEDAGRO Zona Costa a tiempo parcial y en el supervisor.
La cantidad de obras apoyadas/supervisadas debe estar en función de los recursos humanos
disponibles para las actividades que establece la normativa del componente
22 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
geográficas, información que tendría que coincidir con lo presentado por la Instancia Ejecutora.
La supervisión por parte del Enlace Técnico cubre las fases y etapas que marca los lineamientos
de supervisión de la Unidad Responsable, y visitas adicionales que verifiquen el avance y la
conclusión de obra.
Especialización de supervisión. Dado que los apoyos de obra se han enfocado en los conceptos
de bordos de tierra y presas, los documentos de supervisión por parte de la Unidad Responsable
podrían buscar especializarse en este tipo de obras. Por ejemplo, se ha observado como una lluvia
puede dejar al descubierto una mala compactación en el final del vertedero, por lo que hay ciertos
elementos que es posible mejorar su supervisión dado la experiencia que se ha adquirido en estas
obras recurrentes.
MIR Federal del componente: La MIR del componente no tiene un enfoque en resultados y la ha
vuelto irrelevante. La MIR debe replantearse y considerar un indicador para los estados como
Baja California donde la captación es escasa frente a otros con mayor nivel de precipitación, de
tal forma que el indicador refleje estas diferencias y necesidades.
Registro de las obras, de su vigencia y aquellas que se hayan depreciado. No existe un registro
base de la ubicación del total de obras apoyadas del componente, y por lo tanto de cuáles sigan
vigentes y cuáles no. Tampoco se registra el desempeño de las obras anteriores en la temporada
de lluvias. Por ello es importante que tanto la Unidad Responsable, en su papel de supervisión,
como la Instancia Ejecutora, visiten las obras anteriores para saber cómo han respondido acorde
a lo planeado, qué vicios ha generado la construcción y qué es lo que está funcionando.
Medir el efecto de las obras para la recarga. La medición de la hipótesis de recarga puede ser
costosa, pero puede comenzarse de manera rústica con los recursos disponibles, por ejemplo, en
aquellas obras donde existe un pozo cercano. La medición de recarga, y de la captación que la
antecede, puede contribuir a mejorar las futuras ubicaciones de las obras, observando que
características son inherentes al lugar seleccionado y cuáles pueden atribuirse a factores externos
como dónde se ubicó la precipitación. Esta medición también puede llevar a realizar obras
complementarias a los bordos con fines exclusivos de filtración, y en su caso, buscar o innovar
con otro tipo de obras que incidan directamente en la recarga y que actualmente no se
encuentren en catálogo de IPASSA.
23 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
Capítulo 3. Conclusiones y recomendaciones
3.1 Conclusiones
Con las modificaciones de las reglas de operación de 2017, el programa que ampara el
componente de IPASSA pasa de buscar el objetivo de incrementar la productividad al incremento
de la disponibilidad de alimentos. Ambos están relacionados, pero sugiere que el programa sea
orientado a atender la población objetivo en necesidades de primer orden (alimentos). Baja
California es un Estado con baja disponibilidad de agua donde la totalidad de los municipios se
consideran como prioritarios, por lo que se cumple dicha condición del objetivo específico del
componente, sin embargo la preferencia por localidades de alta y muy alta marginación se
enfrenta a dificultades debido principalmente a que las ROP parten de un supuesto donde en las
zonas de baja disponibilidad existen pequeños productores con grados de marginación altos y son
potenciales zonas de captación. Es probable que existan productores con alta marginación con
potencialidad de captación y productores con alta marginación que la baja disponibilidad de agua
se agrava por ser escaso su potencial de captación. Es aquí donde la orientación del componente
choca con la realidad de una zona de baja disponibilidad como Baja California: no siempre la
captación coincidirá con la marginación y apoyar a la marginación podría no ser eficiente en
términos de captación o apoyar a la captación podría postergar la mitigación de la marginación.
Planeación y coordinación con la Unidad Responsable. La planeación en Baja California se ha
focalizado en la recarga de acuíferos para el municipio de Ensenada, sin embargo no establece
metas (o indicador) respecto al efecto o resultado esperado de las obras de captación en la
recarga. Esta focalización se centra en los acuíferos con déficit, por lo que una parte de su
seguimiento es centrarse en el conocimiento de dichas zonas para la elaboración y ejecución de
proyectos. Es probable que la focalización no esté completamente socializada en los participantes
del programa y exista la posibilidad de mejorar su entendimiento. La ubicación de la población y
las zonas de captación o recarga muestran una paradoja para el alcance de la población objetivo:
existe la posibilidad de que las zonas de captación no estén cercanas a localidades marginadas o
que los propietarios de las zonas cuenten con superficies extensas. El fin productivo del programa
se ve limitado cuando existen cuencas que presentan veda superficial. Estos dos factores han
influido para que no se haya definido con claridad una población objetivo ya que es posible que
la finalidad perseguida (captación y recarga) impida el alcance de la población objetivo. La
paradoja normativa es que está hecha para zonas de captación: parte del supuesto de que la
población está en zonas de precipitación/captación, lo que no sucede en regiones donde la
precipitación/captación es selectiva. Es decir, la normativa supone “la población objetivo se ubica
en zona de precipitación/captación” mientras que el problema a resolver de las regiones de baja
24 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
precipitación es ¿dónde está la captación?, que puede ser zona con baja densidad poblacional,
por lo tanto limitando el alcance con la población objetivo.
Integración de grupos. Existe un problema ante la falta de interés de la población en el programa,
debido en parte por la limitación del uso productivo del agua de captación. Los grupos han sido
integrados principalmente por miembros de una familia, lo que en ocasiones ha fomentado la
participación en la ejecución por sus integrantes pero también se corre el riesgo de beneficios
privados. Se han apoyado a Comités Pro-Proyecto que no corresponden a al grado de
marginalidad que la población objetivo del componente busca. En las zonas de acuíferos donde
existe déficit y hay COTAS integrados y participativos, se han generados iniciativas y proyectos
que van acorde con el objetivo de recarga el componente.
Elaboración, dictamen y autorización de proyectos. La normatividad y la mecánica operativa
señala un proceso donde se generan actividades de unidad central que aportan escaso valor y de
las cuales son dependientes otras para continuar los procesos, por lo que el efecto es el consumo
de días para obtener respuestas que son conocidas con anticipación, como es la variación de
precios de construcción regional. Adicionalmente se generan Grupos y Comité que duplican
actividades o que el resultado es que se conjunten agendas de los mismos participantes,
generando más días en el proceso de autorización y consumiendo tiempo en elaboración de actas
y firmas. El proceso de IPASSA no considera un diseño ágil de forma que intervengan menos
entidades y que no se dupliquen actividades, en el entendido que si cada entidad se incorpora a
un proceso significa más tiempo dentro del mismo y se tienen contempladas actividades
secuenciales clave que no agregan valor. Por ejemplo, no hay una percepción clara a nivel local
de la utilidad que tiene un Comité Estatal de Desarrollo Rural.
Se ha carecido en los proyectos de información básica: vida útil, permisos, antecedentes de obras
en la zona. En aspectos de objetivos, metas e indicadores, no se ha sido riguroso y se han
aceptados metas descriptivas y no enfocadas en resultados. La recarga de acuíferos en los
proyectos aparece como un aspecto asumido, aun cuando se señalan que las características de
las suelos no son óptimas para la permeabilidad, dan información errónea del acuífero o no sitúan
un efecto de la obra antes y después sobre el acuífero. Lo anterior, aunado con el enfoque
constructivista y la falta de clarificación en la presentación de los proyectos respecto a los
acuíferos, ha contribuido que se aprueben proyectos en acuíferos que no están en déficit o en
zonas de captación no siempre óptimas para recarga.
Para la aprobación de proyectos se manejan sólo las cifras requeridas en la normatividad, pero
no los indicadores que se han generado de los monitoreos. De 2014 a 2016, el costo potencial
promedio de las obras ha aumentado por efecto del tamaño de las obras apoyadas pero también
de los costos de cada una de ellas y la evolución de los precios.
25 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
Las pocas empresas y proyectistas participantes en obra o proyectos generan que se den casos
de concentración del presupuesto. Mientras que esto depende de una serie de factores como la
cantidad de proyectos anuales y su tamaño, no se ha observado la concentración de cada ejercicio
como problema y puede presentarse de manera recurrente.
Las obras que se han apoyado son bordos de tierra y presas. La mezcla de tipo de obras en un
determinado año o periodo puede implicar seguir una estrategia de aprovechamiento a mediano
o largo plazo. Es decir, la decisión determina la capacidad de captación en el mediano o largo
plazo.
La focalización en la recarga en el Estado ha dejado por un lado otros aspectos como conservación
de suelos, flora y fauna. Sin embargo, es posible percibir en algunas obras los efectos que se
tienen sobre el entorno. Aunque ampliar objetivos implicar una mayor atención, existe la
posibilidad de trabajar en conjunto con otras áreas y medir los efectos de las obras de captación
sobre el área de las obras.
Ejecución de proyectos. La operación de IPASSA en Baja California está hecha para ejecutarse en
periodo de lluvias, lo que provoca retrasos, aumentos en costos y que no se aproveche la primera
temporada de lluvias inmediata al ejercicio, que puede representar el 1/20 al 1/25 de la captación
potencial. Un retraso de una obra debido a las lluvias es totalmente predecible y se puede
anticipar. Para ello es importante la agilidad de los procesos y el ahorro de tiempo en unidades
centrales y aquellas en el ámbito estatal.
Se han otorgado dos obras a una misma empresa en un mismo ejercicio y mientras que algunas
no parece que hayan presentado retrasos, en otros casos puede que esta decisión haya afectado
que no se avanzara o completara a tiempo la obra.
Supervisión, seguimiento y evaluación. La cantidad de recursos financieros y humanos determina
la capacidad para supervisar. Si existe poco personal disponible resulta inviable realizar más de
una determinada cantidad de obras que va a ser difícil su supervisión y seguimiento. No existe un
registro de las obras apoyadas, su estatus de operación, las características y cuantificación de la
captación y recarga. Dado que las obras que se realizan en Baja California se han limitado
principalmente a bordos de tierra y presas, la supervisión no se ha especializado en ella para ir
generando recomendaciones sobre estos dos tipos de obras.
No existe un enfoque en la evaluación de los resultados de recarga sobre los acuíferos. Esto es
importante para generar conocimiento que induzca a recomendaciones y mejoramiento de la
ubicación de las obras. No se han apoyado obras para infiltración que existen actualmente en el
catálogo de IPASSA, así como tampoco se han propuesto nuevas obras que busquen
específicamente contribuir a la recarga.
26 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
3.2 Recomendaciones
Las recomendaciones relevantes son presentadas en el Cuadro 1, posteriormente se detallan las
recomendaciones por proceso y al finalizar un cuadro que las agrupa por tipo normativo y
operativo.
Cuadro 1. Recomendaciones relevantes
Tipo
Tipo de
normatividad /
Proceso
Descripción de la
Recomendación
Responsable de la
implementación
Situación Actual (Descripción del
problema)Efecto potencial esperado
Normativa ROP
Criterios de asignación de
presupuesto IPASSA a estados
y presupuesto mínimo a 3 años
Unidad Responsable
No se ha clarificado cómo se asigna el
prespuesto federal a los estados, y no
parece considerarse la situación particular
respecto a situación hídrica y suelo. Es
complicada una planeación estatal a
mediano plazo si no hay certidumbre de
un presupuesto mínimo en dicho plazo.
Criterios presupuestales que hagan
reconocimiento de la situación
hídrica y de suelo para poder
afrontarla. Mayor certidumbre en
la planeación de proyectos
Normativa ROP
Disminuir los procesos en la
operación del componente,
manteniendo las entidades
mínimas y ofreciendo Unidad
Central SAGARPA plazos de
respuesta en días a las
Dirección de los Estados
Unidad Responsable
Actividades como la dictaminación se
duplican ya que existen dos entidades por
las que tiene que realizarse
Agilizar el proceso para disminur
tiempos. Evitar retrasos al duplicar
sesiones y elaboración de actas
Normativa ROP
Regulación incentive la
participación de empresas
constructores
Unidad Responsable
La regulación inhibe que más empresas
entren a participar, ya que no reconoce los
costos indirectos y tiende a disminuir la
varianza en los precios máximos. Una
consecuencia es que el listado de
empresas se mantengan y sean pocas las
participantes y tiendan a ser las mismas.
Mayor entrada y rotación de
constructoras, mayor competencia,
evitar la concentración de monto
de obra del ejercicio
Operativa Planeación Centrarse en las zonas de
acuíferos con déficit
Entidad Ejecutora /
Entidad Responsable
Estatal
Obras en acuíferos que no tiene déficit
Mejor conocimiento de las zonas
de acuíferos para mejorar
ubicación.
Mejor conocimiento de la
población y de la actividad primaria
a la que es posible impactar.
Obras sólo en acuíferos con déficit
OperativaIntegración de
grupos
Trabajar en conjunto con los
COTAS activos e impulsar a los
incipientes
Entidad Ejecutora /
Entidad Responsable
Estatal
Existen acuíferos con déficit donde la
operación de COTAS no se ha formalizado
Los COTAS pueden contribuir al
estudio y proyectos de las zonas de
recarga
Operativa
Supervisión,
seguimiento y
evaluación
Medir resultados de recarga
Entidad Responsable
Federal / Entidad
Responsable Estatal
Se busca como objetivo al recarga pero no
se mide su resultado
Ver el efecto sobre el acuífero de
las obras y tener retroalimentación
para mejorar ubicaciones
Operativa
Supervisión,
seguimiento y
evaluación
Obras complementarias para
infiltración/recargaEntidad Ejecutora Las obras apoyadas son de captación
Mejorar la recarga a través de obras
específicas hacia este objetivo
27 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
Planeación:
Centrarse en las zonas de los acuíferos con déficit, estudiar aquellas de mayor
importancia. Esto debe generar:
Mejor conocimiento de las zonas de acuíferos para mejorar ubicación
Mejor conocimiento de la población y de la actividad primaria a la que es posible
impactar.
Es de interés de la Instancia Ejecutora cerciorarse de que todos los participantes de IPASSA
tengan conocimiento y comprensión de su estrategia, así como tener participación o al
menos retroalimentación de otras entidades o agentes, como CONAGUA, SEMARNAT o
de ámbitos académicos (UABC, CICESE). Incluso fomentar una estrategia integral
coordinada federal/estatal para conservación de los acuíferos.
Dado que la situación actual es que el Plan Hídrico Estatal no contiene información al detalle
para el componente y que no habría recursos en el corto plazo para un diagnóstico de todos
los acuíferos, un punto de partida sería elegir uno o dos acuíferos con mayor déficit; mapear
las obras de captación existentes en ellos, determinar la eficiencia en la captación debido a la
ubicación respecto a los niveles de precipitación presentados y buscar maneras de medir el
impacto en el acuífero; determinar las zonas de captación y recarga y cuáles son las
localidades (sus características de marginalidad, propiedad de la tierra, etc.) que impactan
cada una de ellas. La incorporación tanto de CONAGUA, SEMARNAT y la academia ayudarían
a integrar y coordinar el componente a otras acciones – dejando de operar de manera aislada-
para la conservación de los recursos naturales en el Estado; por otro lado la academia podría
retroalimentar el conocimiento de los acuíferos y el impacto de las obras en la recarga a la vez
que le permitiera mejorar las aportaciones que ha realizado con anterioridad.
Integración de grupos
Buscar que desde la integración de grupos, se determinen metas que vayan más allá de
una apropiación privada del beneficio. Si bien la recarga del acuífero puede ser un bien
público, los grupos deben tener claro una meta que trasciende el aprovechamiento
familiar de la captación, la recarga o algún atributo adicional de la obra.
Evitar integrar grupos que claramente no están dentro de la población objetivo general
del componente que presenta mayores índices de marginalidad.
En acuíferos con COTAS organizados, trabajar en conjunto para la identificación de zonas,
grupos e impacto de obras sobre el acuíferos. Para aquellos acuíferos cuyos COTAS son
incipientes o nulos, tratar de impulsar su organización para la identificación de acciones
en beneficio de la recarga del acuífero.
28 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
Elaboración, dictaminen y autorización
Dentro de la mecánica operativa del componente, debe evaluarse:
Actividades clave que son secuenciales. Determinar si una actividad (como el
“Visto Bueno” de Precios Máximos) que actualmente es secuencial, puede
realizarse de manera paralela sin afectar la continuación de otras actividades para
llevar a cabo el proyecto. En su caso, eliminar al máximo actividades secuenciales
y sólo mantener las críticas.
Valor que agrega dicha actividad: No es aceptable esperar un solo día para una
retroalimentación como “Estos precios se encuentra por arriba de la media
Nacional”. Existe una varianza de precios regional, que se debe monitorearse con
anterioridad y lo relevante es cómo impactan regionalmente esas variaciones en
los proyectos. Actividades que no agregan valor deben eliminarse o replantearse.
Disminuir al mínimo las entidades participantes que duplican actividades, cuyo
resultado es crear un proceso más extenso debido al mayor tiempo generado al
conjuntar agendas y elaboración y firma de actas.
En general, Unidad Central de SAGARPA debe ofrecer tiempos de respuesta (en
días) para cada uno de los procesos con las subdirecciones estatales del
componente.
La dictaminación debe basarse sobre los acuíferos prioritarios buscando:
Los proyectos que se presenten se encuentran en zonas con déficit
Dentro de estas zonas con déficit, cuáles tienen mejores características para
recarga.
Los proyectos deben elaborarse y evaluarse distinguiendo que la captación no equivale a
recarga. La implicación directa es que el costo de metro cúbico de recarga es mayor al
metro cúbico de captación superficial.
Los proyectos deben mejorar la información que presentan: cuantificar sus metas,
objetivos e indicadores; focalizar el impacto en el acuífero; hacer explícito la situación de
permisos, así como los antecedentes de obras en la zona e incluir vida útil. La Instancia
Ejecutora deberá ser más riguroso en estos puntos e incrementar su operación hacia una
de gestión por resultados.
La dictaminación puede complementarse con los indicadores de resultados de corto plazo
que se han generado en los monitoreos realizados, como el costo potencial de metro
cúbico de agua a captar y estimada de recarga en la vida útil del proyecto o el porcentaje
de atención del déficit de acuíferos estatal que abarcan las obras.
La integración de mayor información cada ejercicio, especialmente de precipitación en el
corto plazo y de cambio climático en el largo plazo y la consideración de vida útil de las
obras, deben ponderarse con mayor énfasis sobre los tipos de obras que se autoricen ya
29 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
que la elección bordo de tierra/presa de concreto es una elección de estrategia de
captación de corto o largo plazo.
Experimentar con una obra que ofrezca potencial especial de conservación de especies
vegetales o animales para realizar acciones de conservación en coordinación con otras
áreas estatales o federales.
Ejecución de proyectos
Los proyectos deben anticipar el periodo de lluvias para evitar retrasos y aumento de
costos y poder estar concluidos para la primera temporada de lluvias del ejercicio. Para
realizar esto debe disminuirse los tiempos en todas las actividades anteriores a la
ejecución.
En ejercicios pasados se percibió una calidad inferior cuando la empresa contratista
delegó labores en los beneficiarios.
Las obras anteriores ofrecen una oportunidad de generar un listado de posibles vicios en
el mediano plazo por lo que puede generarse un listado de puntos críticos para cada tipo
de obra y que se informe al grupo de trabajo.
Se han apoyado obras de captación pero el objetivo es el de recarga. Las obras de
captación pueden complementarse con otro tipo de obras que contribuyan a la recarga
directa del acuífero.
Cuando se apoye una obra de tamaño significativo o una empresa contratista este
encargada de la obra de más de un proyecto, deberá seguirse la ejecución de manera
especial para evitar demoras en las obras atribuibles a la capacidad de las empresas.
Supervisión, seguimiento y evaluación
Llevar un registro de la ubicación de las obras realizadas de IPASSA, su captación anual y
su status de funcionamiento.
Desarrollar instrumentos para una supervisión especializada de acuerdo a las obras que
han predominado: 1) bordos de tierra y 2) presas.
Medir resultados de las obras en la recarga del acuífero y entender el efecto de la recarga
a partir del tipo de suelo y la precipitación.
Es importante clarificar en cada obra quién es potencialmente beneficiario de la recarga
del acuífero y cómo utiliza el agua (de manera privada o comunitaria, por ejemplo).
Generar un informe anual que permita ver qué factores influyen en la captación y la
recarga, que sirve para retroalimentar el proceso de evaluación de proyectos respecto a
ubicaciones de obras.
Impulsar obras complementarias específicas para recarga que existan en el catálogo de
obras de IPASSA, o en su caso, proponer obras para integrarse al catálogo con este fin
específico.
30 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
Cuadro 2. Recomendaciones Normativas
Número Tipo de normatividadDescripción de la
Recomendación
Responsable de la
implementación
Documento en el que
se definirá el cambio
(Si aplica)
Situación Actual
(Descripción del
problema)
Efecto potencial
esperado
Análisis sobre
la viabilidad
1 ROP
Criterios de
asignación de
presupuesto IPASSA
a estados y
presupuesto mínimo
a 3 años
Unidad Responsable
No se ha clarificado
cómo se asigna el
prespuesto federal a los
estados, y no parece
considerarse la situación
particular respecto a
situación hídrica y suelo.
Es complicada una
planeación estatal a
mediano plazo si no hay
certidumbre de un
presupuesto mínimo en
dicho plazo.
Criterios
presupuestales
que hagan
reconocimiento
de la situación
hídrica y de suelo
para poder
afrontarla. Mayor
certidumbre en la
planeación de
proyectos
2 ROP
Integración de
Tabuladores de
Rendimientos
Mínimos de
Maquinara y Mano
de Obra y Precios
Máximos de
Maquinaria y Mano
de Obra antes del 15
de diciembre del
año previo al
ejercico del
componente
(Ejemplo: Diciembre
15 de 2017 para el
ejercicio de IPASSA
2018)
Unidad Responsable ROP
El Tabulador es una
actividad independiente
de otros procesos y de la
cual dependen la
aprobación de
proyectos. Se puede
emitir hasta en los dos
primeros meses (en
2017 fue el 2 de
febrero).
Disminuir al
menos 30 días
contar con está
información a
nivel estatal.
3 Mecánica Operativa
Eliminar el "visto
bueno" de la UR en
el listado de Precios
Máximos
Unidad Responsable Mecánica Operativa
El "visto bueno" no
agrega valor al proceso y
es una actividad de la
dependen el resto de la
conformación del
proyecto. Su demora sin
valor tiene como
consecuencia el retraso
del ejercicio del
componente
Que "visto bueno"
no detenga otras
actividades del
ejercicio. Que si
se pondera una
revisión en
oficinas centrales,
aporte algún tipo
de valor al
proceso, bajo la
condicionante de
no detener el
proceso
4 ROP
Incluir en el guión
mínimo la vida útil
de los proyectos
Unidad Responsable ROP - Guión Mínimo
5 ROP
Disminuir los
procesos en la
operación del
componente,
manteniendo las
entidades mínimas
Unidad Responsable ROP
Actividades como la
dictaminación se
duplican ya que existen
dos entidades por las
que tiene que realizarse
Agilizar el proceso
para disminur
tiempos. Evitar
retrasos al
duplicar sesiones
y elaboración de
actas
6 ROP
Regulación
incentive la
participación de
empresas
constructores
Unidad Responsable ROP
La regulación inhibe que
más empresas entren a
participar, ya que no
reconoce los costos
indirectos y tiende a
disminuir la varianza en
los precios máximos.
Una consecuencia es
que el listado de
empresas se mantengan
y sean pocas las
participantes y tiendan a
ser las mismas.
Mayor entrada y
rotación de
constructoras,
mayor
competencia,
evitar la
concentración de
monto de obra del
ejercicio
31 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
Cuadro 3. Recomendaciones operativas, Parte 1
Número ProcesoDescripción de la
Recomendación
Responsable de la
implementación
Documento en el que
se definirá el cambio
(Si aplica)
Situación Actual
(Descripción del
problema)
Efecto potencial
esperado
Análisis sobre
la viabilidad
1 Planeación
Centrarse en las
zonas de acuíferos
con déficit
Entidad Ejecutora /
Entidad Responsable
Estatal
El documento de
planeación lo
establece
Obras en acuíferos que
no tiene déficit
Mejor conocimiento
de las zonas de
acuíferos para
mejorar ubicación.
Mejor conocimiento
de la población y de
la actividad primaria
a la que es posible
impactar.
Obras sólo en
acuíferos con déficit
Requiere que
se centren las
acciones sobre
las zonas de
los acuíferos
señalados en
el documento
estatal.
2 Planeación
Difusión y
retroalimentación
de la estrategia
Entidad Ejecutora
La estrategia no ha sido
escasamente planteada
y discutida fuera de las
entidades participantes
de IPASSA
Enriquecer y precisar
los aspectos que
señala la planeación
3 Integración de grupos
Metas concretas que
transciendan el
aprovechamiento
familiar
Entidad EjecutoraRiesgo de apropiación
privada de beneficios
El grupo cuente con
una meta/resultado
dentro de una
ámbito más amplio
4 Integración de grupos
Evitar grupos que no
estén dentro de la
población objetivo
general del
componente
Entidad Ejecutora /
Entidad Responsable
Estatal
Se han otorgado apoyos
a grupos con perfil no
acorde con el grado de
marginación que se
busca
Mejorar el perfil la
población
beneficiada
5 Integración de grupos
Trabajar en conjunto
con los COTAS
activos e impulsar a
los incipientes
Entidad Ejecutora /
Entidad Responsable
Estatal
Existen acuíferos con
déficit donde la
operación de COTAS no
se ha formalizado
Los COTAS pueden
contribuir al estudio
y proyectos de las
zonas de recarga
6
Elaboración,
dictaminen y
autorización
Generar un
procedimiento con
los criterios para la
localización de las
obras en localidades
Entidad Ejecutora /
Entidad Responsable
Estatal
Se han localizado obras
con imprecisión
Localizar las obras
físicas con mayor
precisión
7
Elaboración,
dictaminen y
autorización
Mejorar el registro
de la ubicación de
localización en SURI
Entidad Responsable
Federal/ Entidad
Ejecutora / Entidad
Responsable Estatal
No existe un campo de
georrenrenciación en
SURI. El catalógo de
localidades puede no
contener el universo de
localidades
Registro de
georreferenciación.
Precisión en las
ubicación de la
localidad de la obra
física
8
Elaboración,
dictaminen y
autorización
Evaluación de
proyectos
distinguiendo la
captación de la
recarga
Entidad Ejecutora /
Entidad Responsable
Estatal
Se realizan obras de
captación superficial. El
objetivo es la recarga de
aguas subterráneas. No
hay una clarificación que
una no equivale a la otra
Centrar los
resultados en la
recarga y su costo
9
Elaboración,
dictaminen y
autorización
Mejorar la
información de los
proyectos
Proyectistas/Entidad
Ejecutora / Entidad
Responsable Estatal
Las metas de proyectos
son descriptivas y no
cuantificables; existen
omisiones de
información en los
proyectos
Generar metas
cuantificables. Que
el proyecto incluya
antecedentes de
obra. Que se
mencione la
situación actual y el
efecto sobre los
acuíferos. Que se
determine el
proceso para la
obtención de
permisos
32 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
Cuadro 4. Recomendaciones operativas, Parte 2
Número ProcesoDescripción de la
Recomendación
Responsable de la
implementación
Documento en el que
se definirá el cambio
(Si aplica)
Situación Actual
(Descripción del
problema)
Efecto potencial
esperado
Análisis sobre
la viabilidad
9
Elaboración,
dictaminen y
autorización
Mejorar la
información de los
proyectos
Proyectistas/Entidad
Ejecutora / Entidad
Responsable Estatal
Las metas de proyectos
son descriptivas y no
cuantificables; existen
omisiones de
información en los
proyectos
Generar metas
cuantificables. Que
el proyecto incluya
antecedentes de
obra. Que se
mencione la
situación actual y el
efecto sobre los
acuíferos. Que se
determine el
proceso para la
obtención de
permisos
10Ejecución de
proyectos
Aprovechar al
primera temporada
de lluvias inmediata
al ejercicio
Entidad Responable
Federal/Entidad
Ejecutora / Entidad
Responsable Estatal
Se opera el componente
para construirse obras
en temporada de lluvias
Aprovechamiento
de la captación de la
primera temporada
de lluvias.
Constituye el 1/20
de la captación de
una vida útil
11
Supervisión,
seguimiento y
evaluación
Registro de obras, su
status de operación
y captación
Entidad Ejecutora /
Entidad Responsable
Estatal
No existe inventario de
obras vigentes ni su
captación
Permite ver donde
se encuentra la
capacidad de
almacenamiento y
cómo se comporta
frente a la
precipitación anual
12
Supervisión,
seguimiento y
evaluación
Desarrollar
instrumentos de
supervisión
especializada para
bordes de tierra y
presas
Entidad Responsable
Federal / Entidad
Responsable Estatal
La supervisión utiliza
instrumentos generales
que no atienden a
problemáticas
específicas de cada tipo
de obra
Generar
recomendaciones
para los bordes de
tierra y presas de
acuerdo a la
depreciación que
sufren en la región y
la calidad de los
trabajos realizados
por las constructoras
13
Supervisión,
seguimiento y
evaluación
Medir resultados de
recarga
Entidad Responsable
Federal / Entidad
Responsable Estatal
Se busca como objetivo
al recarga pero no se
mide su resultado
Ver el efecto sobre
el acuífero de las
obras y tener
retroalimentación
para mejorar
ubicaciones
14
Supervisión,
seguimiento y
evaluación
Informe anual
Entidad Responsable
Federal / Entidad
Responsable Estatal
No existe
retroalimentación de los
efectos y el
funcionamiento de las
obras
Generar
recomendaciones
para una mejora
continua de los
proyectos y la
recarga
15
Supervisión,
seguimiento y
evaluación
Obras
complementarias
para
infiltración/recarga
Entidad EjecutoraLas obras apoyadas son
de captación
Mejorar la recarga a
través de obras
específicas hacia
este objetivo
16
Supervisión,
seguimiento y
evaluación
La MIR federal
refleje un enfoque
en resultados
Entidad Responsable
Federal
Los indicadores de la
MIR no son adecuados,
se han vuelto
irrelevantes y no
ponderan a los estados
con baja precipitación (y
por tanto menor
potencial de captación)
Mejor medición de
resultados.
33 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
Bibliografía
Actas de los Grupos de Trabajo y/o Comité Estatal de Desarrollo Rural del Estado de Baja
California.
INEGI, Anuario estadístico y geográfico de Baja California 2015.
SAGARPA, Reglas de Operación 2015, 2016 y 2017.
SAGARPA, Guión Único para la Elaboración de Proyectos de Inversión.
SAGARPA, Manual de Procedimientos del Comité Estatal de Desarrollo Rural.
SAGARPA-GOBIERNO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. Compendio de indicadores 2015.
Programa Integral de Desarrollo Rural. Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo
y Agua (COUSSA) Baja California
SAGARPA-GOBIERNO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. Compendio de indicadores 2014.
Programa Integral de Desarrollo Rural. Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo
y Agua (COUSSA) Baja California
SAGARPA-GOBIERNO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. Informe de Evaluación 2014 - 2015.
Programa Integral de Desarrollo Rural. Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo
y Agua (COUSSA)
SEDAGRO de Baja California. Planeación del Componente de Infraestructura Productiva para el
Aprovechamiento Sustentable del Suelo y Agua 2016-2019.
34 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
Anexos
Fuente: CONABIO. http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/?vns=gis_root/clima/precip/rpluv8mgw
Mapa 1. México, Regímenes pluviales
35 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
Fuente: Google Earth, con datos de CONAGUA, Atlas del Agua en México 2016, pág. 99.
Fuente: INEGI. Mapa Digital.
Fuente: SIGABC, http://www.sigabc.gob.mx/ .
Mapa 2. Baja California, Zonas de veda de aguas superficiales 2015
Mapa 3. Baja California, Precipitación media, zona centro-norte del municipio de Ensenada
Mapa 4. Baja California, Concentración de localidades zona norte del municipio de Ensenada
36 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
Mapa 5. Baja California, Uso potencial agrícola
Fuente: INEGI. Anuario estadístico y geográfico de Baja California 2015.
37 | P á g i n a
Componente IPASSA
Baja California
Análisis de los Procesos 2016-2017
Mapa 6. Baja California, Uso potencial pecuario
Fuente: INEGI. Anuario estadístico y geográfico de Baja California 2015.
38 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017
Componente IPASSA
Baja California
Fuente: INEGI. Índices de Precios al Productor. Construcción residencial por ciudad
Fuente: INEGI. Índices de Precios al Productor. Construcción residencial por ciudad
Gráfica 1. Índice de construcción residencial, (Inflación interanual)
Gráfica 2. Índice de Construcción Residencial, (Materiales)
-5
0
5
10
15
20
25En
e 2
00
5
Jun
20
05
No
v 2
00
5
Ab
r 2
00
6
Sep
20
06
Feb
20
07
Jul 2
00
7
Dic
20
07
May
20
08
Oct
20
08
Mar
20
09
Ago
20
09
Ene
20
10
Jun
20
10
No
v 2
01
0
Ab
r 2
01
1
Sep
20
11
Feb
20
12
Jul 2
01
2
Dic
20
12
May
20
13
Oct
20
13
Mar
20
14
Ago
20
14
Ene
20
15
Jun
20
15
No
v 2
01
5
Ab
r 2
01
6
Sep
20
16
Feb
20
17
Jul 2
01
7
Nacional-Const Res Nacional-Const Res TJ Metro-Const Res
-10
-5
0
5
10
15
20
25
Ene
20
05
Jun
20
05
No
v 2
00
5
Ab
r 2
00
6
Sep
20
06
Feb
20
07
Jul 2
00
7
Dic
20
07
May
20
08
Oct
20
08
Mar
20
09
Ago
20
09
Ene
20
10
Jun
20
10
No
v 2
01
0
Ab
r 2
01
1
Sep
20
11
Feb
20
12
Jul 2
01
2
Dic
20
12
May
20
13
Oct
20
13
Mar
20
14
Ago
20
14
Ene
20
15
Jun
20
15
No
v 2
01
5
Ab
r 2
01
6
Sep
20
16
Feb
20
17
Jul 2
01
7
Nacional-Materiales CDMX Metro-Materiales TJ-Materiales
top related